Complexe THAAD pe teritoriul ucrainean. Potential si provocari

Complexul THAAD lansează o antirachetă

Zilele trecute a devenit cunoscută dorința Ucrainei de a desfășura sisteme americane de apărare antirachetă pe teritoriul său. Sistemele THAAD ar putea consolida apărarea teritoriului ucrainean, precum și să ofere noi oportunități în domeniul iluminării situației. Cu toate acestea, astfel de măsuri pot avea un impact negativ asupra situației generale din regiune.

Planuri și dorințe

Pe 7 februarie, agenția de presă TASS a relatat despre posibila desfășurare a armelor americane în Ucraina. Informația a fost obținută dintr-o sursă diplomatică fără nume; țara ei de origine este, de asemenea, necunoscută. Nici confirmările sau dezmințirile oficiale nu au fost primite încă.

O sursă TASS a spus că Kievul a apelat la Washington cu o solicitare de a desfășura complexe THAAD pe teritoriul său. Mai multe divizii ale unor astfel de echipamente sunt propuse a fi desfășurate în regiunea Harkov - la zeci de kilometri de granița cu Rusia. Complexele ar trebui să funcționeze din plin și, împreună cu alte mijloace, să includă stații radar AN / TPY-2.

Radarul cu normă întreagă al complexului va oferi armatei americane și ucrainene oportunități speciale. Produsul AN / TPY-2 va putea lumina situația în aer și în spațiu peste teritoriul Rusiei. Este indicată posibilitatea urmăririi obiectelor la o adâncime de aproximativ 1000 km. Totodată, calitățile de luptă ale complexului THAAD în contextul interceptării în știri nu sunt luate în considerare.

Vestea despre posibilul transfer de sisteme de apărare antirachetă a primit deja aprecierea cuvenită. Pe 7 februarie, purtătorul de cuvânt al președintelui rus Dmitri Peskov a declarat că apariția THAAD în apropierea granițelor noastre „ar fi un alt pas spre destabilizarea situației”.

Oficialii americani nu au confirmat încă primirea propunerii ucrainene. În consecință, nu este raportat despre posibilitatea fundamentală de a transfera echipamente sau despre pregătirile pentru aceasta. Dacă Statele Unite vor fi de acord să-și desfășoare complexele pe teritoriul străin este o mare întrebare.

Caracteristici și capacități

THAAD este un sistem mobil de apărare antirachetă la sol. Compoziția standard a bateriei unui astfel de complex include un radar și un post de comandă, precum și trei lansatoare cu 24 de antirachete pregătite pentru lansare.

Toate facilitățile complexului sunt amplasate pe șasiu sau remorci autopropulsate. Este posibilă transferul aerian și deplasarea independentă pe drumuri. După desfășurarea în poziție, complexul poate îndeplini o activitate continuă pentru o lungă perioadă de timp.

Radarul de tip AN / TPY-2 este responsabil pentru acoperirea situației aeriene și spațiale ca parte a THAAD. Aceasta este o stație în bandă X cu o antenă activă în faze. Raza de detecție, după diverse surse, ajunge la 1000 sau 4500 km, în funcție de parametrii țintei. Stația dispune de moduri de detectare și urmărire a rachetelor balistice în secțiunile de zbor ascendente și descendente cu determinarea traiectoriei și emiterea desemnării țintei pentru a trage arme. Există o funcție de selecție a țintelor reale.

Statie radar AN/TPY-2 in pozitie de lucru

În funcție de situația tactică și de natura apărării construite, radarul AN / TPY-2 poate funcționa independent sau împreună cu alte echipamente radio. În special, este posibil să se utilizeze stații suplimentare cu parametri diferiți cu THAAD, crescând astfel acuratețea detectării și urmăririi țintei.

Țintele sunt lovite de o rachetă interceptor concepută special pentru THAAD. Aceasta este o muniție cu o singură treaptă, cu un motor cu propulsie solidă și un cap de orientare în infraroșu. Nu există focos - ținta este lovită de o lovitură directă. Racheta este de aprox. 6,2 și cu un diametru de 370 mm. Greutate de pornire - 900 kg. Datorită diametrului mic, un lansator găzduiește opt produse în containere.

În zbor, antiracheta dezvoltă o viteză de cel puțin 2800 m/s. Raza de lansare depaseste 200 km; conform unor rapoarte, poate fi de mii de kilometri. Atingerea în înălțime - cel puțin 150 km. Racheta THAAD este concepută pentru a intercepta rachete de diferite clase, de la produse operaționale-tactice până la produse cu rază medie de acțiune. Viteza maximă țintă, conform diverselor surse, este de cel puțin 4-4,5 km/s.

Beneficii reciproce

Perspectivele pentru cererea de transfer a complexelor THAAD în Ucraina sunt necunoscute. Cu toate acestea, a primit deja o evaluare politică adecvată din partea autorităților ruse. În plus, chiar și acum este posibil să se ia în considerare și să se evalueze potențialul militar al unor astfel de idei și măsuri.

În funcție de condițiile cooperării internaționale, transferul sistemelor de apărare antirachetă la Harkov va fi fără ambiguitate benefic pentru Ucraina. Starea apărării sale aeriene lasă mult de dorit și practic nu există un sistem de apărare antirachetă. În astfel de condiții, orice asistență tehnică militară sau desfășurare de sisteme gata făcute va aduce o contribuție semnificativă la capacitatea de apărare.

Scheme de expoziție de antirachete

Transferul de complexe de la forțele armate americane, și nu achiziționarea acestora, va oferi anumite avantaje. Datorită acestui fapt, partea ucraineană va putea primi protecție fără a pierde timpul în așteptarea proviziilor, instruirea personalului etc. În plus, asigurarea datoriei complexelor străine va fi mai simplă și mai ieftină decât o achiziție cu drepturi depline de echipamente.

Probabil că SUA este interesată și de implementarea sistemelor THAAD pe teritoriul ucrainean. Un astfel de interes poate fi legat de posibilitatea amplasării unor stații radar puternice și eficiente în apropierea graniței cu Rusia. Produsele AN / TPY-2 sau alte stații vă vor permite să monitorizați spațiul aerian al Rusiei și să colectați informațiile dorite.

Capacitățile antirachetă ale complexului THAAD trec în fundal. Cu toate acestea, este puțin probabil ca Pentagonul să refuze șansa de a aduce antirachetele mai aproape de granițele Rusiei. Cu toate limitările și dificultățile, astfel de oportunități nu vor fi de prisos și vor ajuta la implementarea planurilor generale pentru construirea unui sistem global de apărare antirachetă.

Dificultăți obiective

Totuși, desfășurarea complexelor THAAD pe teritoriul ucrainean are mai multe probleme caracteristice și poate duce la noi riscuri. Datorită acestor factori, SUA ar putea refuza oferta Kievului și să nu trimită sistemele de apărare antirachetă dorite.

În primul rând, desfășurarea THAAD este îngreunată de riscurile militare. După cum sa menționat pe bună dreptate la Moscova, apariția acestor complexe lângă Harkov va înrăutăți situația generală și nu va contribui la menținerea păcii. Într-o situație în care Kievul și Washingtonul se așteaptă literalmente la un atac rusesc de la o zi la alta, situația nu ar trebui să se agraveze și mai mult.

Procesul de implementare THAAD în poziție

În plus, în condițiile unui conflict de amploare, care se presupune că va începe în orice moment, sistemele de apărare antirachetă vor deveni una dintre țintele prioritare pentru inamic în fața Rusiei „periculoase și agresive”. Nu merită să riscați echipamente și personal valoros într-o astfel de situație.

Întrebările sunt ridicate de mărimea propusă a grupării. Potrivit știrilor, Ucraina cere trimiterea mai multor divizii ale complexelor THAAD pe teritoriul său. Din câte se știe, în majoritatea cazurilor aceste sisteme sunt desfășurate cu baterii, iar acest lucru este suficient pentru a rezolva sarcinile principale. De ce Kievul avea nevoie de unități mai mari și mai multe simultan, este o mare întrebare. Poate că există o eroare comună.

Dacă nu există nicio eroare, atunci există probleme cu transferul propus. Este puțin probabil ca Statele Unite să găsească baterii THAAD gratuite care pot fi reduse la „mai multe divizii” și trimise pentru a proteja Ucraina. Cu toate acestea, partea americană le poate face la comandă și le poate vinde, dar prețul și momentul transferului de noi unități cu siguranță nu se vor potrivi Kievului.

Perspective antirachetă

Nu se știe dacă cele mai recente știri sunt adevărate și dacă Ucraina a oferit aliaților americani să-și consolideze apărarea cu sistemele sale de apărare antirachetă. Orice declarații oficiale și pași reali în această direcție au fost până acum auzite și nu au fost respectate. Cu toate acestea, situația se poate schimba în orice moment, iar unul dintre aerodromurile americane va începe să încarce echipamente pentru transportul la Harkov.

Implementarea noii propuneri ucrainene este asociată cu anumite dificultăți și probleme, dar va oferi avantaje și beneficii ambelor părți. Aceasta înseamnă că, dacă există o adevărată „invitație”, SUA vor evalua toate riscurile și beneficiile, vor trage concluzii și vor începe acțiuni reale. Dacă beneficiile pot depăși problemele, va începe transferul de echipamente. Cu toate acestea, este posibil și un alt rezultat - iar Ucraina va trebui să se bazeze în continuare doar pe apărarea sa aeriană.

Comments

[75 Sergey]

Proștii ăștia au doborât deja câte avioane de pasageri și asta e doar peste teritoriul lor și le dau o rază mare de acțiune, apoi se vor întoarce.

[knn54]

-despre dorința Ucrainei de a desfășura sisteme americane de apărare antirachetă pe teritoriul său.
O ALĂ umplutură, nu fără îndemnul anglo-saxonilor, pentru a forța Rusia să trimită trupe în Ucraina.
Au existat deja „scurgeri” de la informațiile pakistaneze conform cărora yankeii plănuiau să desfășoare rachete în Afganistan. Biroul Politic a „înghițit” apoi...
CIA și Compania se repetă.

[Dart2027]

Raza de lansare depaseste 200 km; conform unor date, poate fi mii de kilometri. atingerea înălțimii - nu mai puțin de 150 km.

Sunt singurul care crede că sunt niște numere ciudate aici?

[minte]

Citat din Dart2027

Sunt singurul care crede că sunt niște numere ciudate aici?

Acest lucru, probabil, dacă este tras strict vertical, atunci la o altitudine de 150 km se va întoarce din cauza lipsei de combustibil și sub influența gravitației. Wiki se referă la asta:

http://www.astronautix.com/t/thaad.html

PS Și mii de kilometri - aceasta este o mișcare super-economică (există o astfel de definiție în flotă acum), cel mai probabil.

[a 28-a regiune]

Înseamnă un singur lucru. Nu există date complete despre complex.
DAR! Dacă acest lucru este adevărat, atunci este de înțeles de ce americanii nu se grăbesc să desfășoare acest complex.
Au doar 2 baterii, au reusit totusi sa vanda Emiratele Arabe Unite si coreenii.

[Roman Efremov]

Ce este THAAD în Ucraina? Da, chiar și cu servitori americani (fără alte opțiuni)? Pe teritoriul care ar putea ajunge în Rusia în viitorul apropiat? Împreună cu secretul THAAD?

[Alexandr Bogun]

Ce este THAAD în Ucraina? Da, chiar și cu servitori americani (fără alte opțiuni)? Pe teritoriul care ar putea ajunge în Rusia în viitorul apropiat? Împreună cu secretul THAAD?

Ei bine, noi ne-am gândit la fel despre Jevelin acum 2-3 ani, anul trecut nu credeam că le vor da sharavarnikilor ceva mai serios decât bărcile de patrulare și bărci de cauciuc, dar aici de o lună și jumătate nu e clar ce pur si simplu nu au adus. Ești atât de sigur că nu vor mai spune „Rusia este agresorul, iar mii se adună la graniță” și sub acest pretext nu vom avea timp să ne frecăm ochii când se va dovedi că undeva în Polonia la graniță. în depozite timp de jumătate de an a existat o diviziune a acestor THAAD. Iar de la graniță până în locul unde ei decid că vor transporta această diviziune în timpul zilei. Se va putea vorbi despre îngrijorare cât de mult doriți, dar dacă chiar există un apel oficial din partea Ucrainei, atunci care este problema ca ei să-și tragă fierul, ca și noi, în Siria? Mai mult, înțelegând realitatea că nu vom ataca nicăieri și, din partea lor, această performanță nu are în mod clar scopul de a aduce cartușe care deja agitau și, evident, nu numai pentru rachete sub Jevelins, care au fost furnizate și fără acest lucru. teatru. Astfel de gesturi au fost în mod clar început pentru ceva serios și de ce nu este THAAD sau o bază militară cu drepturi depline? Nu trebuie să ne gândim că totul este atât de simplu și spontan, un stat atât de conservator precum Marea Britanie nu ar fi luat niciodată o decizie atât de rapidă cu privire la furnizarea a mii de lansatoare de grenade și rachete antinavă moderne. Ei au planificat clar și au planificat ceva mai semnificativ, poate că ne uităm la acest „semnificativ” acum (

[Roman Efremov]

Ei bine, ai comparat - Javelins și THAAD! Lansatoare de grenade - și THAAD! Și ce rachete antinavă a trimis Marea Britanie?

[Alexandr Bogun]

Nu mai compar atât de mult, desigur, ci mai degrabă sunt atent la tendință. După cum ne amintim, totul a început cu căștile și cum se spunea „echipament de protecție non-letal”, apoi totul a mers. Nu știu dacă a fost trimis sau nu, dar am citit aici știrea că britanicii au anunțat deja că vor furniza rachete antinavă Brimstone în viitorul apropiat.

[Hagen]

Citat din Alexander Bogun

britanicii au declarat deja că vor furniza rachete antinavă Brimstone în viitorul apropiat.

Nu îngroșați culorile. Ce fel de rachete antinavă există în 49 kg?... O rachetă aer-sol de înaltă precizie, un analog al AGM-114 Hellfire este tocmai. Prețul nu este mai scump decât Javelin. În ciuda faptului că este puțin probabil să facă un cadou Ucrainei. Și THAAD, totuși, un miliard întreg pentru complex. Și este puțin probabil ca chiar și un împrumut să fie dat în mâinile ucrainenilor. Aceasta înseamnă că este necesar să punem propria noastră unitate (în sensul de american) lângă Harkov. În general, cred că această afirmație seamănă cu aceeași despre spațiu, un port spațial plutitor etc. Visuri Visuri...

[Alexandr Bogun]

Nu exagera culorile.

Nu exagerez, ci pur și simplu ies din posibilitățile logice ale modului în care s-a mișcat situația în ultimii 5 ani.Și acolo este doar în creștere în ceea ce privește seriozitatea și numărul de arme.
În ceea ce privește Brimstone, aceasta este o rachetă antinavă cu rază scurtă de acțiune, dar asta nu a fost nici măcar acum câteva luni, iar acum există declarații nu ale presei, ci ale celor mai înalți reprezentanți ai autorităților britanice.

În ciuda faptului că este puțin probabil să facă un cadou Ucrainei.

Și NLAW mai mult de 2000 de bucăți. au pus pe gratis că câteva sute dintre ei i-ar împiedica să transfere aceste rachete? Aici au un obiectiv clar, în cazul unui război cu mâinile Ucrainei, vom provoca mai multe daune, nu cred că acesta este un cost mare pentru ei.

Și THAAD, totuși, un miliard întreg pentru complex. Și este puțin probabil ca chiar și un împrumut să fie dat în mâinile ucrainenilor.

Nu le vor da direct și, judecând după declarație, din câte am înțeles, nu cer pentru ei înșiși, ei spun că americanii s-ar pune cu personalul lor pentru a se proteja de o lovitură cu rachete, astfel încât li s-ar da 2 divizii, e clar ca e o prostie si trebuie sa antrenezi personal macar un an.

În general, cred că această afirmație seamănă cu aceeași despre spațiu, un port spațial plutitor etc. Visuri Visuri...

Nici mie îmi este greu să cred, dar dacă într-o lună sau două se dovedește că nu sunt 2 divizii, ci câteva baterii, atunci nu voi fi surprins.

[Hagen]

Citat din Alexander Bogun

dar dacă într-o lună sau două se dovedește că nu există 2 divizii, ci câteva baterii, atunci nu voi fi surprins

Per total, ai dreptate. Mai ales dacă ai în vedere scopul final. Și pur și simplu nu este deloc pașnică. Statele Unite + Marea Britanie au ca obiectiv principal crearea unui prilej informațional pentru introducerea sancțiunilor „super-duper”. Pentru a face acest lucru, ei vor crea toate condițiile pentru a ne „invita” la această „sărbătoare”. Există trilioane de dolari în bancă. De dragul acestui lucru, lui THAAD s-ar putea să nu-i pară rău .... Judecând după comportamentul lui Scholz în vizită la Biden, el a fost rupt de predilecție și aproape că este de acord cu pierderea nu numai a SP-2, ci, în general, a rămășițelor. a livrărilor de gaze din Rusia. Bineînțeles, în drum spre casă, poate își va veni în fire, măcar parțial... Vom vedea.

[Alexandr Bogun]

Statele Unite + Marea Britanie au ca obiectiv principal crearea unui prilej informațional pentru introducerea sancțiunilor „super-duper”. Pentru a face acest lucru, ei vor crea toate condițiile pentru a ne „invita” la această „sărbătoare”. Există trilioane de dolari în bancă.

Iată-mă despre asta, dar doar din cealaltă parte am mers. Pentru ei, motivul principal pentru livrarea de arme este mai serios dintr-un anumit motiv și pot veni ei înșiși cu un motiv, mai ales dacă ne jucăm alături de ei și la graniță.

Judecând după comportamentul lui Scholz la o vizită la Biden, el a fost rupt de predilecție și aproape că este de acord cu pierderea nu numai a SP-2, ci, în general, a resturilor de gaze din Rusia.

Se poate, dar în următorii 15 ani, cred că cu siguranță nu vor renunța la gaze, deși judecând clar din programele lor, în fiecare an vor fi livrările noastre cele care se vor încerca să fie reduse. Dar ne este mai greu cu petrolul, aici este mai ușor pentru americanii înșiși și aliații lor arabi să sfătuiască (ca să spunem așa) să mărească livrările către Europa și cu asta, dacă ne dorim, s-ar putea să avem probleme mult mai repede decât cu gazul. . Dar germanii sunt pragmatici, nu sunt SUA, Ucraina, Polonia sau Marea Britanie, aceștia nu vor merge de bunăvoie în pierdere din cauza principiilor sau politicilor, ne vor cumpăra gaz și petrol, atâta timp cât este mai profitabil decât problemele cu restul statelor membre UE și America. De îndată ce pierderile din conflictele cu alte țări UE și America încep să depășească profiturile din comerțul cu noi, atunci ele vor fi imediat în concordanță cu restul. Acest lucru trebuie înțeles și nu gândit că dacă nemții țin acum SP2, atunci așa va fi mereu.

[Hagen]

Citat din Alexander Bogun

Pentru ei, motivul principal pentru livrarea de arme este mai serios dintr-un anumit motiv și pot veni ei înșiși cu un motiv, mai ales dacă ne jucăm alături de ei și la graniță.

Pentru furnizarea de arme, articolele isterice din mass-media sunt suficiente drept pretext. Livrarea în sine este menită să insufle încredere și hotărâre ucrainenilor de a efectua acțiuni provocatoare pentru a atrage cu adevărat Rusia în război.

Citat din Alexander Bogun

Germanii sunt pragmatici

Când Biden a spus că va închide proiectul SP-2 dacă ar exista un motiv pentru a face acest lucru, Scholz nu a spus niciun cuvânt. Nimănui nu-i păsa de părerea lui. Ce fel de pragmatism există?! Cu uleiul, problema este mai complicată. Sunt atât de multe incertitudini încât este imposibil de prezis ceva la nivelul informației din mass-media. În orice caz, retragerea de pe piață a volumelor de petrol și gaze furnizate de Rusia va duce la o destabilizare catastrofală a acestei piețe. Mai ales pe termen scurt. Nu vreau să cred în asta, dar judecând după ultimele tendințe politice din Occident, lobby-ul anglo-saxon muncește din greu să împingă Europa într-un război cu Rusia, încercând să se ascundă în spatele Europei. Sau, cel puțin, la o criză mai gravă decât „Marea Depresiune” din anii 30 din Statele Unite.

[Alexandr Bogun]

Pentru furnizarea de arme, articolele isterice din mass-media sunt suficiente drept pretext. Livrarea în sine este menită să insufle încredere și hotărâre ucrainenilor de a efectua acțiuni provocatoare pentru a atrage cu adevărat Rusia în război.

Sunt de acord cu totul, cu excepția tezei referitoare la „provocații”. Dacă doream provocări, atunci era posibil să trimitem o duzină de Jevelin și să organizăm un fel de operațiuni ofensive, pentru aceasta nu trebuie să conduceți arme în valoare de 2 miliarde de dolari într-o lună și jumătate. Scopul lor este de a crea o amenințare constantă la granița noastră și nu imaginară, ci cu adevărat periculoasă, care să nu ne atace, dar nefiind prietenoasă cu noi și acționând radical împotriva intereselor noastre. Ne va lega de sine în ceea ce privește politica și manevrele militare. Și americanii de atunci vor putea, cu membrii lor NATO deja mobilizați ca împotriva noastră, dar să se concentreze pe lupta împotriva Chinei.
De asemenea, este clar pentru un amator că Ucraina nu este un rival pentru noi din punct de vedere militar, dar ei vor să o facă. Și dacă acest lucru continuă și americanii conectează în continuare restul NATO la furnizarea activă de arme în cantități acceptabile către Ucraina, atunci în acest ritm în 3-5 ani va fi deja un adevărat rival militar.

În orice caz, retragerea de pe piață a volumelor de petrol și gaze furnizate de Rusia va duce la o destabilizare catastrofală a acestei piețe.

Și cum elimini gazul într-un moment? Există contracte în baza cărora suntem obligați să furnizăm anumite volume la un moment dat. Nu au de gând să închidă imediat robinetul și gata, se face treptat, dar acest lucru a dus treptat la faptul că de la începutul acestui an, volumul de gaz furnizat piețelor UE dintr-o țară din afara noastră a scăzut. a depășit aprovizionarea Gazprom, deși acum doi ani eram legați 70% din piața gazelor din UE. Nu va funcționa să închidem robinetul, gazul trebuie pus undeva și nu avem suficiente spații de depozitare pentru a trimite acolo toate capacitățile care merg în Europa. Ca urmare, aceste depozite vor trebui sigilate, iar acesta este un proces foarte costisitor și foarte laborios. Urmăriți sau citiți despre acest proces, foarte interesant.

Nu vreau să cred, dar judecând după ultimele tendințe politice din Occident, lobby-ul anglo-saxon lucrează din greu pentru a împinge Europa într-un război cu Rusia.

Nu cred în asta, dacă există cineva din europeni care este gata sau capabil să lupte, este turcii, polonezii, statele baltice și britanicii, restul nici măcar nu se mișcă în raport cu noi, sau în raport. spre Ucraina. Și America, dimpotrivă, are nevoie de o Europă puternică și unită, nu de o criză. În Europa, finanțele uriașe sunt legate de Statele Unite; au nevoie de o Europă puternică și de NATO împotriva Chinei. Acționăm mai mult ca un iritant care distrage atenția și pune sub semnul întrebării hegemonia Statelor Unite pe continentul european.

[Hagen]

Citat din Alexander Bogun

Nu cred în asta

Problema nu este credința. Trebuie doar să te uiți îndeaproape la acțiuni și după faptele lor le vei recunoaște. Și lucrurile stau așa, dacă SP-2 nu ar fi încetinit în 2019, atunci criza gazelor nu s-ar fi întâmplat în Europa. Și atunci, când analiștii bănuiau deja apropierea unui animal pufos, în primăvară, Statele Unite au avut toate oportunitățile să slăbească strânsoarea pe gâtul UE și să lanseze rapid țeava până în octombrie, dar au făcut invers. Credeți din dorința de a vedea Europa puternică? Indiferent cât de. Au nevoie de o Europă care pierde concurența în sectorul de producție pe piața europeană. În aceasta văd soluția la problema lor cu datoria publică. Și în problema cu China, ei desfășoară o structură diferită, unde Europa este departe de a fi în primele roluri. Altfel nu ar fi umilit atât Franța. Germania, deși plastilină, nu va urca în China cu oamenii săi, iar Statele Unite înțeleg acest lucru din experiența operațiunilor din BV. Prin urmare, ei nu se bazează pe ea în problemele chinezești. Și suntem un inamic permanent pe viață pentru anglo-saxoni. Și, uneori, nu vor mai greși, ca în anii 90, vor duce problema până la capăt dacă ne mai poticnim de liberalism. Aceasta, mi se pare, este foarte lărgită și schematică.

[Alexandr Bogun]

Și lucrurile stau așa, dacă SP-2 nu ar fi încetinit în 2019, atunci criza gazelor nu s-ar fi întâmplat în Europa.

Ei bine, să vorbim obiectiv, există oportunități mai mult decât suficiente pentru a livra gazul nostru solicitat în Europa chiar și fără SP2. Aici, parcă, doar Germania câștigă și noi suntem din SP2. Și majoritatea țărilor europene nu prea le place, să întărească cel mai mare jucător economic precum Germania. Și trebuie să înțelegeți, de asemenea, că multe state din Europa de Est și din Europa Centrală se hrăneau cu vechile linii de tranzit, iar acum, din cauza SP2, sunt fără loc de muncă și din cauza Germaniei înregistrează pierderi și devin mai dependente de Germania, deoarece devine un hub. Rezultatul a fost că înainte mulți oameni din Europa Centrală și de Est nu ne plăceau, dar erau toleranți pentru că era benefic. Dar acum, când nu există nicio pârghie pentru tranzitul prin teritoriile lor sau acesta a scăzut semnificativ, acum începem să vedem câte țări care până de curând puteau vota doar în Parlamentul European pentru extinderea sancțiunilor, acum nu vând arme către Ucraina, dar dă.

Și atunci, când analiștii bănuiau deja apropierea unui animal pufos, în primăvară, Statele Unite au avut toate oportunitățile să slăbească strânsoarea pe gâtul UE și să lanseze rapid țeava până în octombrie, dar au făcut invers.

Din nou, nu sunt pe deplin de acord. Există o parte din vina pentru faptul că nu i-am lansat asupra americanilor, desigur, cu isteria lor, dar dacă acest proiect este atât de important pentru noi și chiar nu vom aduce la viață șaharavarniki prin mijloace militare, atunci de ce să păstrăm astfel de grupări de trupe și exerciții extraordinare efectuate, dându-le americanilor un atu în arme? Este vorba fie despre presiunea de afaceri și diplomatică europeană din partea noastră prin Germania și SP2, fie despre manevre militare la scară largă, dar atunci este clar că nu vor exista proiecte economice semnificative cu UE, ci mai degrabă opusul.

Au nevoie de o Europă care pierde concurența în sectorul de producție pe piața europeană.

Ei bine, gândește-te singur, de ce? Vor mobiliza ei aliații NATO pentru a se confrunta cu Rusia și China și, conform logicii tale, la locul întăririi aliaților, adică ei înșiși, își iau și își slăbesc pe ai lor prin întărirea inamicilor? Aceasta este o nebunie) Ei călătoresc cu datoria de stat de mai bine de o duzină de ani și vor continua să călătorească atâta timp, baza împrumuturilor lor externe este China și cum rămâne cu slăbirea principalului lor partener comercial și militar? America face mai mult comerț cu UE, cu cât primește mai mult, NATO este principalul cumpărător al armelor lor, cu atât economia UE este mai bună și cu cât mai multă isterie, cu atât vor vinde mai mult. Sunteți în locul pragmatismului obișnuit și al obiectivelor de înțeles, încă mai încercați să căutați masoni vicleni, planuri grozave de dominare etc.

Și în problema cu China, ei desfășoară o structură diferită, unde Europa este departe de a fi în primele roluri. Altfel nu ar fi umilit așa Franța. Germania, deși plastilină, nu va urca în China cu oamenii săi, iar Statele Unite înțeleg acest lucru din experiența operațiunilor din BV.

Faptul este că Franța și Germania nu sunt deja destin, Franța are probleme nu cu China, ci cu Africa. În Germania, în general, nu sunt probleme la capitolul economie cu nimeni. Dar America are o pârghie, ca prima și a doua, pentru a înăspri afacerile americane. America nu pariază pe Germania și Franța, America pariază pe principalele piețe din Germania și Franța, iar acestea sunt țările UE mai mici. Și prin ele se pune presiune asupra Germaniei în principal, în Polonia și Cehia, principalele fabrici din Germania, alte țări precum Italia, Olanda, Spania, Portugalia și Marea Britanie sunt principalii cumpărători de produse fabricate la fabricile din țările de mai sus. Piața europeană este de aproape 500 de milioane de cumpărători, dintre care nemții sunt doar 80 de milioane, Franța 68 de milioane, iar totul în rest este o piață în care trebuie să te adaptezi concurenței, iar peste mări este și piața americană pentru 330 de milioane. Drept urmare, nici Germania, nici Franța nu vor putea să piardă și să înlocuiască singuri acest lucru dacă încep un curs separat în politica non-SUA. Și, în plus, principalii concurenți ai Germaniei în economia UE sunt tocmai Franța și, prin urmare, nu pot deveni un fel de opoziție generală a SUA față de sateliții lor față de restul țărilor UE. Americanii nu au nevoie de soldați germani pentru războiul cu China, au nevoie de plăți regulate pentru taxele unui membru NATO și ordine militare pentru acești bani, iar pentru război atât polonezii, cât și britanicii, turcii cu ambițiile lor și acum a 35 de milioane de Ucraina, unde mult mai ieftină și mult mai motivată și, cel mai important, pregătită pentru recruți de război. De ce au nevoie de germani care nu cunosc și se tem de ultimii 70 de ani de război și chiar de acest cuvânt? De ce au nevoie de Franța ca nu și-a rezolvat problemele coloniale în Africa și cu o conducere slabă și oameni instabili (politic)? Doar populația țărilor de mai sus este de 550 de milioane de oameni, credeți că nu vor fi suficienți oameni pentru a recruta numărul necesar? Destul, iar germanii și francezii care nu vor lupta, dar vor fabrica arme și echipamente și vor investi financiar, acesta este calculul.

[Hagen]

Citat din Alexander Bogun

Aici, parcă, doar Germania câștigă și noi suntem din SP2.

Și cine altcineva ar trebui să împartă profiturile dintr-un proiect comercial?

Citat din Alexander Bogun

multe state din Europa Centrală și de Est obișnuiau să se hrănească cu vechile linii de tranzit

Multe sunt Ucraina și Slovacia? Deci, trebuie să vă faceți GTS-ul competitiv. Aceasta este piața în care toți și noi eram atât de grăbiți. Cine a spus că trebuie să hrănim pe altcineva? Au devenit nemulțumiți, așa să fie. Ce obținem din asta? Și care este greutatea lor ca să ne uităm înapoi la ei?

Citat din Alexander Bogun

acum începem să vedem câte țări care până de curând, cel mult în Parlamentul European, puteau vota pentru extinderea sancțiunilor, acum nu vând arme Ucrainei, ci le dau.

Oricum ar fi făcut-o. Și nu dintr-o mare „dragoste” pentru Rusia, ci pentru că „seniorul” le-a ordonat să facă acest lucru. Au fost suficiente oferte profitabile din Rusia pentru mulți dintre ei, pe care le-au respins sub presiunea Statelor Unite. Nu știai?

Citat din Alexander Bogun

de ce atunci păstrați astfel de grupări de trupe și desfășurați exerciții extraordinare, dându-le americanilor un atu în mâinile lor?

Iată un joc cu multe incertitudini. Statele Unite împing Ucraina în scenariul „croat”. Gruparea noastră la graniță arată că suntem hotărâți să răspundem la agravare nu numai prin Zakharova. Și funcționează, având în vedere că nu este prima dată când se face un astfel de truc. Nu văd nicio confuzie aici. Mai mult, acest lucru este confirmat de cavalcada diverșilor vizitatori la Moscova, care caută să respingă aceste trupe. Pentru partea ucraineană, care și-a concentrat mai mult de jumătate din trupele sale pe linia de contact (rețineți, nu de-a lungul graniței Harkov

[Hagen]

Nu există întrebări pentru partea ucraineană, care și-a concentrat mai mult de jumătate din trupele sale pe linia de contact cu LDNR (rețineți, nu de-a lungul graniței regiunilor Harkov și Sumy). Aceasta înseamnă că toți curatorii occidentali ai Ucrainei sunt interesați să conducă o operațiune militară împotriva civililor din Donețk-Lugansk.

Citat din Alexander Bogun

Ei vor mobiliza aliații NATO pentru a se confrunta cu Rusia

Nimeni nu va fi mobilizat. Statele Unite nu vor lupta cu Rusia. Toate aceste dansuri în jurul Ucrainei au un singur scop - să ne numească oficial agresor și să rupă legăturile Rusiei cu piețele UE. Astăzi, principalul obiectiv strategic al Statelor Unite este de a crea condiții pentru dezvoltarea exclusivă a tuturor bugetelor disponibile cu puterea sa industrială, fie că este vorba de NATO, UE sau altele. Războiul cu puterile nucleare va fi tratat cu sârguință.

[a 28-a regiune]

Da. Vestea devine din ce în ce mai ciudată.

Informația a fost obținută dintr-o sursă diplomatică fără nume; țara ei de origine este, de asemenea, necunoscută.

Am uitat să adaugi dintr-o sursă de încredere fără nume. Atunci ar fi vaaaasche cool.

[Roman Efremov]

Ce fel de Brimstone este RCC?

[Vadim dok]

Marea Britanie a trimis rachete antinavă,

[DKuznekov]

[Aspect THAAD]

va înrăutăți situația generală și nu va contribui la menținerea păcii

După cum am înțeles, aceasta este o armă defensivă, nu poate fi folosită pentru atac.

[viktortarianik]

Nu se poate doborî avioanele, inclusiv cele de pasageri, cu aceste rachete „defensive”?

[DKuznekov]

Poate sa. Dar pentru doborârea avioanelor de pasageri
și cu atât mai mult aeronavele militare – vor fi date tribunalului.

[viktortarianik]

În general, nu există arme pur „defensive” sau „ofensive”. În funcție de situație, unul se revarsă ușor în celălalt. Și în mâinile unui bandit, orice armă servește la atac și niciun tribunal nu îl va opri. Ucraina din Donbas se comportă mai rău decât un bandit.

[afaceriv]

Citat din: victortarianik

În general, nu există arme pur „defensive” sau „ofensive”.

Acesta este un sistem de apărare antirachetă, nu ofensiv sau defensiv, ci apărare antirachetă. Poate fi folosit atât împotriva rachetelor, cât și împotriva avioanelor și a tot ceea ce zboară. În cazul unei baze de date, ne va complica foarte mult situația - are un radar bun.

[Dart2027]

Citat din businessv

Acesta este un sistem de apărare antirachetă, nu ofensiv sau defensiv, ci apărare antirachetă.

Americanii au un singur lansator atât pentru apărarea antirachetă, cât și pentru apărarea aeriană și pentru Tomahawks. Ce încarcă și împușcă.

[afaceriv]

Citat din Dart2027

Americanii au un singur lansator atât pentru apărarea antirachetă, cât și pentru apărarea aeriană și pentru Tomahawks. Ce încarcă și împușcă.

Te referi la PU MK41? Crezi că saltelele vor ataca? Am scris că va exista control complet asupra spațiului aerian la o adâncime de 1000 km! Acesta este exact ceea ce trebuie evitat în cazul unui conflict cu un independent.

[Dart2027]

Citat din businessv

Te referi la PU MK41? Crezi că saltelele vor ataca?

Ei bine, dacă atacă sau nu este o întrebare separată, vreau să spun că aceste arme defensive se pot transforma cu ușurință în cele ofensive.

[afaceriv]

Citat din Dart2027

Ei bine, dacă atacă sau nu este o întrebare separată, vreau să spun că aceste arme defensive se pot transforma cu ușurință în cele ofensive.

Crezi că, după ce ai încărcat topoarele în lansator, le poți lansa imediat? Sistemul de lansare modular vă permite să lucrați atât cu diferite tipuri de rachete, cât și cu diferite sisteme de desemnare a țintei, dar acest lucru nu înseamnă că puteți încărca ceva în el și trageți imediat, precum și pregătirile pentru schimbarea scopului lansatoarelor și încărcarea altor rachetele vor fi întotdeauna observate!

[Dart2027]

Citat din businessv

iar pregătirile pentru schimbarea scopului lansatoarelor și încărcarea altor rachete vor fi întotdeauna observate

Care este preparatul? Descărcați niște rachete și încărcați altele?

[afaceriv]

Citat din Dart2027

Care este preparatul? Descărcați niște rachete și încărcați altele?

Așa că am crezut că ești în afara subiectului. Citiți pe îndelete despre lansatoarele de nave (!) MK41, apoi răspundeți dacă aveți întrebări.

[Dart2027]

Citat din businessv

Citiți pe îndelete

Ce anume?

[afaceriv]

Citat din Dart2027

Ce anume?

Începeți cu acest https://topwar.ru/162959-zapadnyj-jekspert-raskryl-sposobnost-pu-mk-41-ssha-nanosit-udary-raketami.html
Continuați aici și nu uitați să urmați linkurile https://missilery.info/missile/bgm109c-d/mk41
Mai multe întrebări, nu fi sfioasă!

[Dart2027]

Citat din businessv

https://topwar.ru/162959-zapadnyj-jekspert-raskryl-sposobnost-pu-mk-41-ssha-nanosit-udary-raketami.html

Acestea sunt:

Anterior s-a raportat că la două săptămâni după retragerea din Tratatul INF, Statele Unite au testat o nouă rachetă dintr-o instalație de la sol, similară lansatoarelor MK-41 dislocate în România. În același timp, Statele Unite au negat acuzațiile Rusiei, spunând că testele au fost efectuate cu o instalație complet diferită, iar MK-41-urile au funcții pur defensive.

L-ai citit singur?

[afaceriv]

Citat din Dart2027

L-ai citit singur?

Mai sunt și alte întrebări?
Dacă nu, la revedere, nu te pot ajuta. Când citești, este de asemenea de dorit să te gândești și să analizezi, mai ales acolo unde se scrie despre încercări de adaptare a lansatorului navei.

[Dart2027]

Citat din businessv

Dacă nu, la revedere, nu te pot ajuta.

Adică nu l-au citit.

[DKuznekov]

Judecând după explicațiile de mai jos, pentru care mulțumesc oamenilor,
această pălărie nu este niciodată antiaeriană.
Se pare că NATO se ascunde în urmă în această direcție
de la rachete balistice iraniene (barrate),
de la noi.

[afaceriv]

Citat din DKuznecov

Judecând după explicațiile de mai jos, pentru care mulțumesc oamenilor,
această pălărie nu este niciodată antiaeriană.

Rachetele nu sunt împotriva aeronavelor, dar radarul este capabil să vadă ținte la o adâncime de 1000 km, să dea desemnarea țintei sistemelor de atac mai mici, inclusiv sistemelor de apărare aeriană, și de asta nu avem absolut nevoie!

[principiul]

Citat din: victortarianik

În general, nu există arme pur „defensive” sau „ofensive”. În funcție de situație, unul se revarsă ușor în celălalt. Și în mâinile unui bandit, orice armă servește la atac și niciun tribunal nu îl va opri. Ucraina din Donbas se comportă mai rău decât un bandit.

prin like-uri și dim-uri la comentariul tău, poți înțelege câți oameni din VO au venit din „curțile învecinate”

[Companiile aeriene]

THAAD - acestea sunt sisteme pentru interceptarea atmosferică a rachetelor balistice - peste 50 km.

THAAD (ing. Terminal High Altitude Area Defense [θæd], citiți. „Ted”, [1] numele timpuriu al English Theatre High Altitude Area Defense) este un sistem mobil antirachetă la sol pentru interceptarea transatmosferică la mare altitudine a rachete cu rază medie de acțiune [2].. ...
interceptarea deasupra stratosferei, focosul este inert [27][28][29][30][31], nu există date despre capacitățile de interceptare în stratosferă (sub 50 km deasupra suprafeței Pământului) și troposferă (sub 12 km deasupra suprafeței Pământului).

De fapt, este capabil să lovească ținte în atmosferă la altitudine mare - au existat astfel de teste, nu este proiectat împotriva țintelor aerodinamice.

[Observator2014]

Vior (Sergey)
Astăzi, 18:57

este interzis. THAAD - acestea sunt sisteme pentru interceptarea atmosferică a rachetelor balistice - peste 50 km.
THAAD (ing. Terminal High Altitude Area Defense [θæd], citiți. „Ted”, [1] numele timpuriu al English Theatre High Altitude Area Defense) este un sistem mobil antirachetă la sol pentru interceptarea transatmosferică la mare altitudine a rachete cu rază medie de acțiune [2].. ...
interceptarea deasupra stratosferei, focosul este inert [27][28][29][30][31], nu există date despre capacitățile de interceptare în stratosferă (sub 50 km deasupra suprafeței Pământului) și troposferă (sub 12 km deasupra suprafeței Pământului).

Haide. Nu este un sistem care dărâmă tot ce zboară, ci un înger întrupat? Direct doar pe rachete. Avioanele nu sunt capabile să... Nu-nu mai ales civili...

[afaceriv]

Citat din Avior

nu este proiectat împotriva țintelor aerodinamice.

neintenționat. dar radarul este capabil să le urmărească și să dea desemnări ținte sistemelor de apărare aeriană, inclusiv, precum și să monitorizeze spațiul aerian.

[Companiile aeriene]

producătorul își poziționează radarul doar ca mijloc împotriva rachetelor balistice, despre ținte aerodinamice nu există niciun cuvânt.
https://www.raytheonmissilesanddefense.com/capabilities/products/antpy-2

[afaceriv]

Citat din Avior

producătorul își poziționează radarul doar ca mijloc împotriva rachetelor balistice, despre ținte aerodinamice nu există niciun cuvânt.

Acestea. Crezi că acest radar vede doar ICBM-uri, ignorând alte ținte aeriene în mișcare? Acest lucru este posibil numai dacă această funcție este programată în selector (SSDC)!

[Vissarion Golubov]

Da, acest radar detectează ținte aerodinamice, dacă se resetează sau nu este o altă chestiune. Deși poate transfera cu siguranță parametrii țintei către sistemul de apărare aeriană.

[afaceriv]

Citat: Vissarion Golubov

Deși poate transfera cu siguranță parametrii țintei către sistemul de apărare aeriană.

Am vorbit despre asta.

[Observator2014]

Nu se poate doborî avioanele, inclusiv cele de pasageri, cu aceste rachete „defensive”?

În ce scop te interesează?Literalmente.

[viktortarianik]

Din practic. Câteva Javelins au fost deja târâți în subsol. Vreau ceva nou.

[Bradley]

Din practic. Câteva Javelins au fost deja târâți în subsol. Vreau ceva nou.

Mi s-a promis THAAD, așa că vai. Dar vă pot lăsa să-l urcați, gratuit, pentru doar câteva mii de ruble.)

[Respingător]

Citat din: victortarianik

Nu se poate doborî avioanele, inclusiv cele de pasageri, cu aceste rachete „defensive”?

Dacă poți găsi un avion (inclusiv unul de pasager) la o altitudine de peste 50 km, poți încerca să-l dobori.

THAAD „funcționează” cel puțin 50 km, judecând după datele deschise.

[Roman Efremov]

Este imposibil - sunt pentru interceptarea EXTERIOARĂ-ATMOSFERĂ.

[Tomcat_Tomcat]

Citat din: victortarianik

Nu se poate doborî avioanele, inclusiv cele de pasageri, cu aceste rachete „defensive”?

este interzis. THAAD este un sistem antirachetă pentru interceptarea exoatmosferică, nu este conceput pentru a intercepta ținte aerodinamice. Nici măcar interceptarea unei rachete balistice de tip Iskander, care zboară la o altitudine de 40-50 km, nu a fost confirmată. Rachetele THAAD sunt mai la altitudine, operează la altitudini mult mai mari de 50 km (de fapt au doborât o țintă undeva la 80 km). Din tot complexul, din câte am înțeles, interesează doar radarul. Dar nici Ucrainei nu i se va da - nici măcar nu spunând că sistemul este foarte scump și rar pentru Statele Unite în sine, va trebui să fie dat cu calcule americane, i.e. să organizeze de fapt pe teritoriul Ucrainei o unitate militară americană (cu comandă, sprijin, aprovizionare, securitate). Nimeni nu va merge pentru asta, acesta este un nivel complet diferit de Javelins și MANPADS
E mai ușor să pui un radar în Țările Baltice. Pune acolo avioane AWACS. Mai mult decât atât, există o mulțime de moduri de a „atârna” cel puțin 15 „Șoimi Globali” pe cer. THAAD în Ucraina este din domeniul non-science-fiction, această „știre” nici nu merită discutată)

[rocket757]

Perspective antirachetă

Care sunt perspectivele... întrebarea nu este dacă o vor da sau nu, întrebarea este că pot fi atrași într-un conflict de care cu greu au nevoie.
Este puțin probabil să fi uitat cum și-au implorat echipamentul înapoi, pe care le-a aruncat cravata.

[Barberry25]

bine, de obicei nu imi place sa dau ultimatum, dar in cazul asta putem spune ca nu vor, pentru ca aici nici macar nu e vorba de captare, desi e greu, se poate, dar asta daca pun complexele „a la câteva zeci de kilometri de graniță „apoi sunt tăiate de artileria cu tun, ca să nu mai vorbim de artileria cu rachete.. Dacă sunt plasate, de exemplu, lângă Kiev, atunci rezultatul este același - se vor acoperi cu numeroase lovituri de rachete de croazieră. , de care Tkhaad nu protejează, ceea ce înseamnă că trebuie să aduci Patrioți acolo, ceea ce înseamnă să conduci mai mulți soldați americani ale căror cadavre nu se vor potrivi bine la alegerile parțiale de anul acesta pentru Senatul SUA.

[rocket757]

Ipoteze solide și din acea neînțelegere.
Ghicind, nu are sens, evenimentele, trecute de canapele noastre, nu vor pluti!

[Alexandr Bogun]

Care sunt perspectivele... întrebarea nu este dacă o vor oferi sau nu, întrebarea este ce poate fi tras într-un conflict de care cu greu au nevoie.

Perspectivele sunt destul de înțelese, ei știu că nu vom ataca pe nimeni, aceasta este propria lor idee și sub acest zgomot să plasăm AN / TPY-2 și să strălucească întregul nostru Sud în carne și oase până la Moscova, și apoi să facă schimb cu faptul că „ne vom retrage dacă...”, de ce nu perspectivă?

Este puțin probabil să fi uitat cum și-au implorat echipamentul înapoi, pe care le-a aruncat cravata.

Nu este nevoie să comparăm Georgia și Ucraina, scara este diferită și introducerea NATO în Georgia și deja în Ucraina sunt ordine diferite. Nu-i cunosc pe georgieni, au trecut pe lângă acești Jevelini? Și conform datelor oficiale, mai mult de o mie au fost deja livrate la sharavarnik-uri, lansatoare de grenade, mitraliere, muniție, radare anti-artilerie și încă nu este clar ce altceva a fost transferat, există deja mii de instructori ai lor din SUA. singur. Ei înțeleg, de asemenea, că noi înșine nu vom ataca doar din cauza furnizării de arme, pentru că asta este o prostie. Și desfășurarea oricăror arme sau trupe va merge sub pretextul unui apel oficial din partea autorităților ucrainene. Vrem să spunem că nu este legal? Așa că vor începe imediat să ne împingă cu privire la Siria. Totul e mult mai serios decât exemplele tale cu legături și Georgia... acolo, Saakașvili, care era bolnav la cap cu artileria, a acoperit baza legală a Păstrătorilor noștri ai Păcii și a pus băieții, dar aici totul este mult mai viclean, nimeni. urmează să tragă în teritoriul nostru și să dea un motiv, dar țipă pe amenințarea de a trimite o contestație de la noi și sub aceste strigăte, e ușor și din punctul de vedere al legii nu putem răspunde cu altceva decât preocupări. (

[rocket757]

Nu spune niciodată niciodată .... se poate dovedi destul de neașteptat.

[furtună]

Forțele speciale GRU vor avea ceva de exersat pentru a distruge complexele THAAD inamice, precum și infrastructura lor.
Orice șmecherie nesăbuită a NATO trebuie să i se reacționeze cu duritate adecvată.
Este chiar mai bine să capturați acest complex și să-l depășiți prin DPR / LPR către Rusia.

[Alexandr Bogun]

Dacă totul a fost la fel de ușor cum spui, atunci de ce să cumperi ceva dacă poți trimite GRU-ul și ei vor confisca totul și ni-l vor aduce. Poate e nevoie de puțină realitate și nu încă o dată să rupă vesta. Dacă acest produs este pus acolo, atunci fie americanii înșiși, fie cu siguranță nu niște săteni, dar din aceleași structuri, se vor ocupa de protecția lui.

[Amator]

Dorința Ucrainei de a desfășura sisteme americane de apărare antirachetă pe teritoriul său

Și la un moment dat i-am dorit „asta” pentru Angelina Jolie însăși.
Dar a renuntat la alcool la timp. Și toate dorințele au dispărut.

[Roman Efremov]

Văd - există o mulțime de susținători ai furnizării de THAAD Ucrainei în acest subiect !!!
Nu de asta trebuie să vă faceți griji, domnilor, ci de a nu pune Tomahawk lângă Harkov la 600 km de Moscova - acesta este un scenariu mai realist.

[Respingător]

Citat: Roman Efremov

Nu de asta trebuie să vă faceți griji, domnilor, ci de faptul că Tomahawks lângă Harkov nu sunt plasați la 600 km de Moscova.

În Tribaltika (care a fost de mult timp în NATO și nu mult mai departe în kilometraj) nu a fost încă livrat.

Și nu o vor pune aici. Și nici THAAD nu va fi instalat. Pentru scump și prost (c).

[clar]

Citat: Repelent

Pentru scump și prost (c).

Pentru ei, cuvântul cheie este scump.

[Knell Wardenheart]

Discutarea despre desfășurarea THAAD în Ucraina este pur și simplu ridicolă. SUA preferă să nu furnizeze tehnologii sau modele de arme majore statelor cu o volatilitate atât de mare. Beneficiile potențiale ale unor astfel de provizii uscate sunt compensate de problemele asociate.

[Roman Efremov]

Și pentru același sens, postarea mi-a dat deja 5 minusuri !!!

[Knell Wardenheart]

Poate ai căzut sub asistența prietenoasă a patrioților ucraineni :(

[sagitovici]

Scrii comentarii pe site din cauza avantajelor? O duzină mai mult sau mai puțin, violet. Totul aici nu este real. .

[inginer74]

Este timpul să învățați să vă jucați jocurile lor:
1. Declarați THAAD ca sistem de lovitură cu un focos nuclear.
2. În caz de desfășurare, cu bani și servicii speciale, să provoace o lansare accidentală/nealeatorie spre frontieră.
3. Învinovățiți Ucraina pentru atac, distrugeți sau capturați complexele.
DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE.

[Amator]

În 1969, Israelul a furat un radar sovietic secret în Egipt. Americanii își amintesc cu siguranță acest lucru. Prin urmare, ei pot bănui că, dacă THAAD este plasat pe un site nesecurizat, nici nu va trebui să fie furat. Înșiși ukrovoyakii îl vor fura și îl vor vinde Rusiei.

[Kerensky]

Informația a fost obținută dintr-o sursă diplomatică fără nume; țara ei de origine este, de asemenea, necunoscută. Nici confirmările sau dezmințirile oficiale nu au fost primite încă.

Dar ce spatiu pentru comentarii!

[ușier]

Am avut îndoieli cu privire la caracteristicile de performanță ale rachetelor. Numere dureros de cosmice. Racheta este mică de 6 m pe 370 mm, cântărește doar 900 kg și zboară la o distanță de 200 km și 150 km înălțime cu o viteză mai mare decât un tanc BOPS 2800 m/s. Ce fel de minune este acesta? Și pe layout-uri unde este căutătorul IR?

[Keyser Soze]

Un idiot a vrut THAAD și s-a dus la o casă de nebuni...
1. De ce amerii au nevoie de THAAD în Ucraina, dacă există deja unul în Deveselu?
2. Și dacă aveți nevoie, îl puteți lipi în țările baltice...
3. Tragerea unei instalații THAAD cu rachete Tomahawk (8 rachete) este și mai aiurea dacă poți trage și la comanda unei instalații mai ieftine sau de la un distrugător, trage peste 90 de rachete așa.
4. Acest TNAAD costă al naibii de mulți bani. E mai ușor să cumperi o Steaua Morții, cu Darth Vader în frunte, decât THAAD. Și dacă îl cumpărați, atunci va dura aproximativ 2 ani pentru ao integra în structura de apărare aeriană a NATO...
Discuție completă prostii UTB.

[IRA1777]

Puteți afla despre eficiența THAAD în Emiratele Arabe Unite. Nu pare să funcționeze bine împotriva rachetelor yemenite.

[Companiile aeriene]

Funcționează bine împotriva rachetelor Houthi. Pe 17 ianuarie a acestui an, THAAD a interceptat cu succes o rachetă balistică Houthi în Emiratele Arabe Unite.

[IRA1777]

Unul dintre multe, din câte știu eu.

[Roman Efremov]

Am ratat această veste. Ce fel de IRBM au houthii - iranian sau ce?

[Companiile aeriene]

ei trag periodic aceste rachete de cinci ani

[Viktor Tsenin]

Cea mai bună opțiune - dacă apare, sfărâmați-o în bucăți. Israelul face asta în mod regulat, pericolul este pericol.

[Roman Efremov]

Este timpul să zdrobim statul Ucrainei în bucăți. Boala trebuie tratată, nu simptomele ei.

[Roman Efremov]

Câți ucraineni sunt pe forum - 4 minusuri deodată! Și nu vă deranjează aici, băieți? Forum vorbitor de limba rusă - comunicăm în limba ahressorului?
Totuși....................... Îți place, nu-ți place - ai răbdare, frumusețea mea!

[VOENOBOZ]

Minerii sapă și balalaica asta din mâinile lui Putin este pe cale să urle, dar râsul este râs.

[Alber Alber]

Desigur, nu sunt PIB-ul, el știe mai bine, dar această jucărie trebuie distrusă în orice fel, mai bine decât drg, dar dacă nu, atunci în orice mod explicit. Nu există opțiuni pentru noi aici.

[Geaca pe stoc]

Și, de asemenea, „domul de fier” de la Kiev a cerut o sută de F35 și un portavion american la Odesa.
Și nu o „sursă fără nume”, ci destul de unchi cu serviete.
Și ce dacă?
Astfel de jucării nu sunt oferite nativilor.

[Kostadinov]

Dacă TAAD are un sistem de orientare în infraroșu și o viteză a interceptorului de 2,8 km / s, interceptarea rachetelor aerobalistice pe o traiectorie inferioară (sub 40-45 km) ridică mari îndoieli.