CSIS privind interceptarea armelor hipersonice

40
Caracteristici ale fluxului în jurul unui obiect hipersonic

Pe 7 februarie, Centrul American de Studii Strategice și Internaționale (CSIS) a publicat raportul „Complex Air Defense: Countering the Hypersonic Missile Threat”. După cum sugerează și numele, se ocupă de probleme de protecție împotriva armelor hipersonice moderne și avansate. Autorii raportului au determinat gradul diferitelor amenințări și au propus, de asemenea, modalități de contracarare și combatere a acestora.

Noi principii de interceptare


De cel mai mare interes în raportul CSIS este Secțiunea 4, Exploatarea noilor moduri de eșec. Propune și discută câteva modalități fundamental noi de a face față rachetelor hipersonice sau focoaselor. În același timp, se acordă o atenție minimă sistemelor tradiționale de apărare aeriană și antirachetă.



Autorii notează că interceptarea unei ținte hipersonice prin metode tradiționale este extrem de dificilă. Deci, pentru a lovi o țintă cu o lovitură directă, este necesară o antirachetă cu precizie și viteză sporite, dar succesul acesteia nu este garantat. În acest sens, sunt propuse metode alternative de influențare a țintei și înfrângerea acesteia.

Traiectorii diferitelor arme. Sistemele hipersonice sunt marcate cu roșu și verde

O idee promițătoare este respingerea distrugerii printr-o lovitură directă și trecerea la unități de luptă care formează o anumită zonă de distrugere continuă. În acest caz, antiracheta trebuie să-și folosească focosul în punctul de conducere, iar cerințele pentru precizia intrării în el sunt reduse. În plus, această metodă de înfrângere este capabilă să compenseze manevrele țintei.

O zonă de distrugere continuă pe calea țintei poate fi creată de un focos nuclear sau un focos convențional cu submuniții. În acest din urmă caz, chiar și cele mai mici și mai ușoare elemente pot fi folosite pentru a crea un „perete de praf” cu densitatea necesară. Este posibil să folosiți mai multe antirachete pe o țintă - apoi mai multe zone periculoase vor apărea pe drum.

Se observă că metodele non-nucleare de interceptare nu garantează distrugerea instantanee a țintei. În același timp, atunci când se confruntă cu mai multe submuniții la viteză hipersonică, racheta/focovul va primi diverse daune. Ele vor duce la distrugerea și distrugerea produsului sau, cel puțin, îl vor aduce din traiectoria calculată și vor perturba misiunea de luptă.

Problema trecerii focosului prin zone cu particule mici

Energie Dirijată


Potrivit CSIS, este interesant să interceptăm folosind „arme energie dirijată. Laserele și alte sisteme din această clasă au avantajele de a fi relativ simple și ieftine de utilizat, nu întâmpină probleme de ghidare și așa mai departe. Cu toate acestea, astfel de arme au o putere insuficientă, pot trage numai în linia de vedere, iar eficiența lor este afectată de starea atmosferei.

În general, laserele de luptă și alte sisteme de energie direcționată pot fi utilizate în apărarea antirachetă hipersonică. Cu toate acestea, nu va fi posibil să construiți o astfel de apărare doar pe ei. Armelor cu energie dirijată ar trebui să li se încredințeze munca în zona apropiată - pentru a termina țintele care au spart alte eșaloane de apărare.

Ca și în cazul „zidului de praf”, laserul nu poate face decât daune. Distrugerea ulterioară a țintei va avea loc din cauza sarcinilor mecanice și termice mari.

Modular antirachetă


CSIS oferă, de asemenea, o versiune interesantă a sistemului de apărare antirachetă. Baza sa ar trebui să rămână o antirachetă cu performanțe ridicate de zbor, primind o sarcină de luptă modulară. Poate transporta etape de luptă de interceptare cinetică, inclusiv. mai multe, un focos de fragmentare sau un container cu „praf”, un modul de recunoaștere sau un emițător de energie mobil direcționat.

CSIS privind interceptarea armelor hipersonice
Carena capului produsului după ce a zburat prin zona de ploaie cu o viteză de 10M

Rachetele modulare cu sarcini diferite pot fi de serviciu în același timp. În acest caz, sistemul de apărare antirachetă va putea folosi muniția care se potrivește cel mai mult cu ținta detectată și este capabil să arate cea mai bună eficiență. În plus, devine posibil să se creeze și să se plaseze relativ rapid în poziții noi modificări de antirachete cu o sarcină utilă diferită.

Cu toate acestea, acest concept nu este lipsit de dezavantaje. În primul rând, are încă cerințe ridicate pentru caracteristicile rachetei. Indiferent de sarcină, antiracheta trebuie să asigure livrarea rapidă și precisă a focoaselor într-un anumit punct din spațiu. În plus, încărcările modulare complică complexul în ansamblu și, prin urmare, producția și implementarea în masă a acestuia.

Nu numai interceptarea


Raportul tratează nu numai interceptarea și distrugerea armelor hipersonice. Secțiunea 5, „Reformularea misiunii”, sugerează alte modalități de contracarare și apărare. Aplicarea acestor idei nu împiedică lovirea unui potențial inamic, ci reduce eficacitatea acestuia și reduce consecințele negative.

Module antirachetă și sarcină utilă

În primul rând, CSIS atrage atenția asupra complexității și costului ridicat al armelor hipersonice și al mijloacelor de protecție împotriva acestora. Aceasta înseamnă că inamicul nu va putea ataca toate țintele dorite, iar partea de apărare nu va putea oferi apărare antirachetă pentru întregul teritoriu și obiecte. Prin urmare, este necesar să înțelegem ce ținte va alege inamicul - și să le asigurăm protecția. Acest lucru implică și necesitatea de a urmări progresul extern pentru a construi o imagine obiectivă și a înțelege amenințările.

Sunt necesare metode de protecție pasivă. Obiectele importante trebuie ascunse prin dispersie, camuflaj, momeli etc. - să confunde rachetele de recunoaștere preliminară și de orientare. Are sens să reconsiderăm principiile construirii infrastructurii militare în direcția reducerii și creșterii stabilității.

Se remarcă importanța unei abordări integrate. ABM și măsurile organizaționale ar trebui să se completeze reciproc, închizând punctele slabe. În plus, sistemele antirachetă nu ar trebui să existe singure - trebuie incluse în structurile generale ale forțelor armate pentru o muncă comună cu drepturi depline.

Idei pentru viitor


În acest moment, rachetele și focoasele hipersonice sunt arme extrem de periculoase. Interceptarea și distrugerea unor astfel de mijloace de atac cu ajutorul sistemelor moderne de apărare este extrem de dificilă sau chiar imposibilă. Cu toate acestea, este evident că armele hipersonice nu sunt fundamental invulnerabile - și mai devreme sau mai târziu trebuie să apară sisteme adecvate de apărare antiaeriană și antirachetă.

Manevrarea și modificarea energiei cinetice

Un raport recent al CSIS arată că apărarea împotriva armelor hipersonice este pe deplin posibilă. În același timp, nivelul dorit de eficacitate a apărării antirachetă poate fi obținut numai prin utilizarea unor idei, decizii și principii complet noi. Este curios că unele dintre aceste concepte și tehnologii au fost deja folosite sau sunt folosite în diverse proiecte, inclusiv. în domeniul apărării antirachetă. Dezvoltarea și adaptarea lor ulterioară la specificul armelor hipersonice va duce la rezultatele dorite.

Evident, nu numai analiștii de la CSIS se ocupă de probleme de protecție împotriva sistemelor hipersonice. Țările lider, în timp ce dezvoltă astfel de arme, lucrează simultan la sisteme avansate de apărare. În același timp, ar trebui create și tehnologii pentru protejarea armelor împotriva mijloacelor de apărare și depășirea sistemelor de apărare antirachetă. Cu toate acestea, din motive evidente, ei preferă să nu raporteze despre astfel de evoluții.

Când apar mijloace reale de apărare împotriva armelor hipersonice, nu se cunoaște care va fi aspectul lor și ce principiu de interceptare va fi folosit. Raportul Centrului de Studii Strategice și Internaționale arată că armata și dezvoltatorii unor astfel de sisteme au o gamă destul de largă și pot folosi o varietate de soluții și principii, în funcție de cerințe, nevoi și dorințe.
40 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Eug
    +7
    21 februarie 2022 08:28
    Mi-a plăcut ideea cu „norul de praf” - chiar și o ușoară creștere a densității mediului de zbor poate duce la depășire, frânare și supraîncălzire a focosului cu toate consecințele care decurg. Dar să „pulverizezi” acest nor pe o secțiune a traiectoriei suficient de lungă pentru a provoca daune critice, după cum am înțeles, este foarte dificil...
    1. +7
      21 februarie 2022 08:35
      Mi-a plăcut ideea norului de praf
      Ideea merită luată în considerare. Din cauza furtunii de praf de pe Marte, aparatul nostru Mars-2 (sau 3?) a fost pierdut la începutul anilor '70. Când a început să coboare pe Marte, a căzut într-o furtună de praf și a ars.
      1. -1
        22 februarie 2022 18:10
        Publicul se întreabă cât de mulți oameni inteligenți de la DARPA și alte instituții militare americane plănuiesc să arunce bani.
        Vor trage statele din punct de vedere economic? Buricul nu se va dezlega?
        1. 0
          12 aprilie 2022 22:25
          Tâlharul căruia i se dă un împrumut pur și simplu
          pentru un pumn întins
          Nu este o problemă să obții mai multe datorii.
  2. +15
    21 februarie 2022 08:30
    asta fac? A fost necesar să studiezi la o universitate timp de cinci ani și apoi să te arat la locul de muncă, dacă se poate elabora un raport ca acestea de la CSIS, ale cărui teze, pe scurt, se rezumă la următoarele: să intercepteze arme hipersonice, aveți nevoie de antirachete cu un focos nuclear sau de fragmentare, poate că un nor de praf vă va ajuta în calea focosului sau va trage în el cu un laser și ar fi bine să asigurați o schimbare a focosului în rachetă, dar în general este necesară dispersarea trupelor și a obiectelor. Căpitanii, evident. Și la urma urmei, au primit mai mult aluat pentru asta decât voi câștiga eu în toată viața mea. Abis, da.
  3. +2
    21 februarie 2022 08:36
    Când apar mijloace reale de apărare împotriva armelor hipersonice, nu se cunoaște care va fi aspectul lor și ce principiu de interceptare va fi folosit.

    Lung - un articol lung bazat pe o traducere automată slabă. Ca urmare, concluzia dată în citat este absolut corectă.
    Mă întreb cine a făcut-o: autorul sau acest „birou” american? recurs
  4. +5
    21 februarie 2022 08:44
    Citat din Eug
    Mi-a plăcut ideea cu „norul de praf” - chiar și o ușoară creștere a densității mediului de zbor poate duce la depășire, frânare și supraîncălzire a focosului cu toate consecințele care decurg. Dar să „pulverizezi” acest nor pe o secțiune a traiectoriei suficient de lungă pentru a provoca daune critice, după cum am înțeles, este foarte dificil...

    Era deja totul. Au încercat să folosească baloane Lexan, dar nu a rezultat nimic bun din cauza incapacității de a crea un nor de densitate și durată suficientă în timp. În atmosferă, vor trebui folosite mai multe umpluturi solide, ceea ce va restrânge intervalul de timp pentru funcționarea eficientă a norului. Un nor de submuniții metalice își orbește radarele. Este la fel și cu radiațiile. Pe scurt, nimic nou.
  5. -3
    21 februarie 2022 08:56
    „Analiștii” americani nu înțeleg ideea principală a armelor hipersonice rusești - zbor către o țintă în aer la o altitudine de cel mult 100 km, unde muniția hipersonică este protejată de atmosferă ca atare (de armele de praf și interceptoare cu un sistem optic de orientare) și norul de plasmă generat (din laser și arme de înaltă frecvență).

    În ceea ce privește focoasele de rachete care zboară de-a lungul unei traiectorii balistice în afara atmosferei, în viitorul apropiat vor fi protejate de o acoperire de metamateriale cu un coeficient de reflexie negativ al undelor electromagnetice, după care focoasele vor deveni invizibile în intervalele optice și radio.

    Oponenții noștri au șansa de a intercepta muniții hipersonice la secțiunile de început și terminale ale traiectoriei. Dar raportul tracțiune-greutate al rachetelor moderne și chiar mai promițătoare permite accelerarea la viteze hipersonice în atmosferă, iar focoasele ghidate și focoasele Iskanders, Daggers și Zircons efectuează manevre antiaeriene după ce intră în atmosferă.

    Deci, pentru apărarea antirachetă a oponenților Federației Ruse, rămân doar vechile încărcături termonucleare bune, care luminează radarele lor de apărare antirachetă cu un impuls electromagnetic cu prima lovitură - chiar în momentul în care focoasele și focoasele noastre se apropie de tinte bătăuș
    1. +2
      21 februarie 2022 23:26
      Ndaaa... o victimă a ignoranței fizicii la nivel de școală... săracul. Nivelul lui Wolfych: Vom porni sistemul nostru de apărare antiaeriană S-1000 și apoi nimeni de pe întreaga planetă nu va decola fără permisiunea noastră !!!!!
      1. Comentariul a fost eliminat.
        1. Comentariul a fost eliminat.
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. Comentariul a fost eliminat.
              1. Comentariul a fost eliminat.
  6. +2
    21 februarie 2022 08:56
    Carena capului produsului după ce a zburat prin zona de ploaie cu o viteză de 10M

    Și cum a lovit ploaia carenul prin norul de plasmă?
    1. 0
      21 februarie 2022 11:44
      Pentru că această fotografie este o dovadă a ideii false a unei carcase de plasmă care nu permite detectarea unui focos. Vă place sau nu, chiar vârful iese în afară, iar plasma se formează puțin în spate pe corpul carenului. Prin urmare, vârful este excizat cu picături. Drept urmare, focosul este încă detectat de radare.
      1. +3
        21 februarie 2022 13:13
        Citat din: arkadiyssk
        Orice s-ar putea spune, chiar vârful iese în afară, iar plasma se formează puțin în urmă pe corpul carenului

        Neadevarat. Obiectul arată așa

        https://topwar.ru/110676-pobeda-nad-plazmoy-novyy-metod-dlya-svyazi-s-kosmicheskim-apparatom.html
        De aceea vârful este excizat cu picături

        Acolo temperaturile sunt de aproximativ 10 - 000 de grade C. În timpul coborârii vehiculelor din spațiu, pielea se încălzește până la 30 de grade C. Care sunt picăturile de ploaie

  7. +5
    21 februarie 2022 09:29
    O zonă de distrugere continuă pe calea țintei poate fi creată de un focos nuclear sau un focos convențional cu submuniții. În acest din urmă caz, chiar și cele mai mici și mai ușoare elemente pot fi folosite pentru a crea un „perete de praf” cu densitatea necesară.

    Ideea noastră a fost furată. Ai noștri au propus împotriva SDI să toarne o găleată de șuruburi în calea zborului instalațiilor americane.
    1. +1
      21 februarie 2022 23:39
      Pentru a înțelege: pentru a acoperi uniform o suprafață de doar zece pe zece kilometri (acest lucru este foarte mic în ceea ce privește spațiul) cu o densitate de o nucă de 10 grame pe metru pătrat, avem nevoie de „doar” 100 de milioane de nuci! Toate acestea vor cântări exact 1000 de tone. Acesta nu mai este o găleată, ci un tren de marfă cu nuci. Și asta doar pentru o zonă mică de spațiu...)))
  8. +1
    21 februarie 2022 09:55
    IMHO, totul este exagerat. (un prieten al lui Obama și al agentului lui Trump a cerut să revigoreze complexul militar-industrial, prietenii de la Kremlin au făcut-o, s-au speriat din plin)

    Aviația modernă și rachetele nu sunt interceptate de un nor de elemente dăunătoare ???
    Sistemele moderne de apărare aeriană mari sunt toate fie hiper-sau aproape hiper-viteze.

    Acestea. singura întrebare este că nu este încă posibil să ajungeți din urmă cu traseul, dar să îl întâlniți este ușor. Un focos hipersonic nu va putea manevra brusc - se va prăbuși din cauza supraîncărcărilor, nu există furt la o astfel de viteză, iar problema detonării la timp pe drum este doar o chestiune de sincronizare pentru electronică.

    Mai mult, focoasele hipersonice se potrivesc într-o rachetă de multe ori mai puțin decât cele convenționale, rachetele GZv sunt de multe ori mai dificile, iar focoasele convenționale – scria al nostru – sunt și ele „indestructibile” pentru că. clătinați/rotiți haotic atunci când coborâți cu aceeași hiper-viteză.

    Acestea. a aduce în jos spre - chestiunea editărilor în programul de calcul al avansului. La hiper-viteze care se apropie, chiar și „praful”, conform articolului, va fi eficient.

    Până acum, nimeni nu a scris despre hipersunet în etapa finală (ca despre supersunet pentru rachetele antinavă).
    1. 0
      21 februarie 2022 12:29
      Citat: Max1995
      Acestea. a aduce în jos spre - chestiunea editărilor în programul de calcul al avansului.

      Da.
      Când manevrați o țintă, este imposibil să calculați punctul de avans.
      Și da, totul a fost implementat de mult timp, dar cu viteze diferite. Acolo, este posibil să direcționați antiracheta nu în punctul de conducere, ci direct la țintă, compensând manevra țintei datorită vitezei și manevrabilității mai mari a antirachetei.
      1. -1
        21 februarie 2022 13:54
        Aștepta.
        Acesta nu este un ZR ușor de manevrat lateral cu 9zh. Și nu luptătorii învârt butoaiele la paradă - până la 700 km.h.
        Aceasta este o elipsă lină de câteva mii de kilometri lungime - (După cum s-au lăudat cu traiectoria de testare la televizor și în desene animate)

        "Direct la tinta"?? Oh bine.
        Boeing-urile lente au fost doborâte de fragmente, fără niciun „drept la țintă”.
        Ei s-au lăudat doar cu asta, ca experimente reușite, la VO.
        Cu siguranță așa poți doborî UAV-uri lente mari,
        Dar pentru ce?
        1. 0
          21 februarie 2022 14:17
          Citat: Max1995
          Boeing-urile lente au fost doborâte de fragmente, fără niciun „drept la țintă”.

          Vorbești despre C75 din Vietnamul anilor șaizeci?
          Deci erau 150 kg de hexogen în rachetă pentru asta, care nu a funcționat exact la țintă.
          Și siguranța de proximitate nu va aștepta o sosire directă
          Cu toate acestea, îndrumarea acolo a fost la punctul de „jumătate de plumb”.
          1. -2
            21 februarie 2022 23:30
            Nu știu ce a fost odată în Vietnam, iar penultimul Boeing a fost doborât de elemente lovitoare din focosul sistemului de apărare aeriană.

            Acesta din urmă - nu a căutat dacă sistemul de apărare antiaeriană a lovit, ci că era și umplut cu elemente - scriu ei.
            1. -1
              22 februarie 2022 05:13
              Citat: Max1995
              penultimul Boeing a fost doborât de elemente lovitoare din focosul sistemului de apărare aeriană.

              Acum inteleg ideea ta.
              Pentru Boeing, doar „drept la țintă” nu este potrivit. Un evantai de fragmente împotriva unei ținte mari este mult mai eficient. Acolo, chiar și rachetele sunt îndreptate în mod special către un punct aflat la câțiva metri de țintă, astfel încât aria „sită” să fie mai mare.
  9. +1
    21 februarie 2022 09:57
    Deșeuri de tungsten au fost deja oferite, voi oferi un miez de fontă ca focos fundamental indestructibil. Este destul de stupid ca asta să zboare direct la țintă, fără a te deranja cu evoluția.
  10. +1
    21 februarie 2022 10:27
    O zonă de distrugere continuă pe calea țintei poate fi creată de un focos nuclear sau un focos convențional cu submuniții. În acest din urmă caz, chiar și cele mai mici și mai ușoare elemente pot fi folosite pentru a crea un „perete de praf” cu densitatea necesară. Este posibil să folosiți mai multe antirachete pe o țintă - apoi mai multe zone periculoase vor apărea pe drum.

    Despre ideea unui „nor praf” vorbesc de un an încoace pe forumurile de aici! bătăuș Ca răspuns, „experții” din forumul local s-au năpustit, unii au fost brutal de nepoliticos! Dar, se pare că ideea este destul de realizabilă!
    https://topwar.ru/192354-jeksperty-ssha-amerikancy-sposobny-legko-preodolet-preimuschestvo-rf-i-kitaja-v-giperzvukovom-oruzhii.html#comment-id-12185800

    Iată câteva dintre imaginile pe care le-am desenat pentru comentariile mele pe această temă:





    1. +2
      21 februarie 2022 11:09
      Citat din pytar

      De un an de zile sun din trâmbiță aici pe forumuri despre ideea unui „nor prăfuit”!

      Ți-am recunoscut și recunosc „prioritatea” pe VO, și te-am susținut în comentariile tale anterioare... și acum aveam să mă refer la tine după ce am citit primele două comentarii la acest articol... dar m-ai devansat! Dacă Îți amintești, atunci ideea de a folosi „praf”, sau mai degrabă, micul bombă împotriva obiectelor spațiale a apărut în perioada „Războiului Stelelor” (SDI)! Dar atunci această idee „a plutit în spațiu”! Susținând ideea dvs. de a folosi „praf” (sau buckshot), v-am propus o idee puțin diferită... este încă o prioritate mai mare pentru mine!
      1. 0
        21 februarie 2022 11:56
        Dacă îți amintești, ideea de a folosi „praf”, sau mai degrabă, un mic bucshot împotriva obiectelor spațiale, a apărut în perioada „Star Wars” (SDI)!

        Totul este nou, vechi bine uitat! bătăuș

        Susținând ideea dvs. de a folosi „praf” (sau buckshot), v-am propus o idee puțin diferită... este încă o prioritate mai mare pentru mine!

        Opțiunile de fundal au un loc unde să fie! Fiecare are avantaje și dezavantaje.
  11. 0
    21 februarie 2022 10:52
    Secțiunea 4 Exploatarea noilor moduri de eșec

    Puțin mai precis - „Folosirea de noi metode de deteriorare (incapacitare)”.
  12. 0
    21 februarie 2022 12:32
    Despre lovirea unei ținte cu un laser care este proiectat să funcționeze la temperaturi ridicate ??!
    Amuzant.
  13. -1
    21 februarie 2022 12:36
    Despre utilizarea „zidului de praf”
    Nu mai este atât de amuzant, dar există DAR foarte mari:
    1- agățarea unui astfel de perete în straturile inferioare ale atmosferei nu va funcționa. Suflat stupid de vânt dacă praful este ușor. Dacă este greu, pur și simplu se va prăbuși sub propria greutate. Astfel, durata de viață a „peretelui” va fi foarte scurtă, ceea ce înseamnă că precizia în momentul formării acestui „perete” ar trebui să fie foarte mare.
    Adică, sistemul trebuie să calculeze foarte precis punctul de avans atât în ​​loc, cât și în timp.
    Dar ținta este și manevră.
    Și probabilitatea de a lovi o țintă cu un astfel de nor nu este prea mare, chiar dacă unitatea hipersonică primește unele daune, nu va avea timp să se prăbușească complet și să cadă în obiectul protejat, provocând daune inacceptabile.
    1. 0
      21 februarie 2022 13:25
      Citat: Jacheta pe stoc
      Dacă este greu, pur și simplu se va prăbuși sub propria greutate.

      Pur și simplu va fi încălzit de un laser de aviație sau de la sol; cuptorul cu microunde. O particulă sau o fibră încălzită neuniform va avea propria sa forță și va pluti în aer.
      Aerul în sine poate fi învârtit de aceeași căldură.
      1. -2
        21 februarie 2022 13:33
        Citat din ycuce234-san
        Pur și simplu va fi încălzit de un laser de aviație

        Foarte amuzant.
        Acestea. de asemenea, avionul trebuie sa aiba timp sa intre in pozitie !?
        1. 0
          21 februarie 2022 19:18
          Pentru o serie de aplicații, cum ar fi acoperirea grupurilor de portavion sau a concentrațiilor de trupe, aceasta va fi o soluție bună. Mai sunt avioane în aer.
  14. 0
    21 februarie 2022 12:52
    Dacă „peretele” este atârnat departe/înalt, atunci durata de viață a norului poate fi mărită.
    Dar, pe de altă parte, timpul necesar pentru ca antiracheta să ajungă la punctul de conducere este în creștere. Acestea. va trebui să tragi puternic în avans, dar ținta manevrează. În timpul zborului antirachetei, ținta se poate îndepărta de punctul de întâlnire prezis timp de kilometri. Aceasta înseamnă că un sector uriaș de posibile traiectorii țintă va trebui să fie închis, ceea ce va necesita un număr mare de antirachete.
  15. +1
    21 februarie 2022 14:04
    Un nor de praf și particule mici este o idee bună, cu toate acestea, în diferite straturi ale atmosferei și în diferite condiții meteorologice, acesta se va comporta foarte diferit, astfel încât probabilitatea ca acești factori să afecteze produsul poate fi, de asemenea, foarte diferită, ca să nu mai vorbim. că datorită manevrei (în special active) a unei astfel de ținte unice și a vitezelor sale semnificative - astfel de nori ar trebui să fie creați mult și foarte repede - sau mai puțin, dar mai repede. Prin urmare, aceasta este calea către o creștere numerică a apărării antirachetă - pentru fiecare rachetă hipersonică condiționată, vor fi necesari mai mult de 5 interceptoare (în condiții ideale), în timp ce numărul lor real va fi mult mai mare, deoarece vor trebui să se sature (și suprasaturate) cele mai diferite regiuni ale tarii cu ele. O serie de trasee de zbor cu planor pot fi identificate cu o mai mare sau mai puțină certitudine (ținând cont de concentrarea țintelor importante pe linie și de o idee aproximativă a zonelor de potențială lansare de către inamic (vorbim de silo- ICBM-uri bazate, în primul rând), totuși, vor exista traiectorii mai puțin previzibile, dar totuși probabile În direcțiile primare, poate cea mai bună opțiune ar fi interceptoare cu focoase nucleare, în direcții secundare, saturație cu interceptori de fragmentare.
  16. +1
    21 februarie 2022 17:03
    Și cum au respirat despre interceptarea cinetică a blocurilor ICBM, acum iată, focoasele vechi de fragmentare.
  17. +1
    21 februarie 2022 17:06
    De un an de zile sun din trâmbiță aici pe forumuri despre ideea unui „nor prăfuit”!

    1. Ideea este foarte veche. Cel puțin germanii s-au gândit în acest fel să se protejeze de bombardamente. Atunci norul de băutură ar fi trebuit să zdrobească motoarele sau să lovească avioanele cu o explozie volumetrică. Apoi nu a ieșit nimic bun din motive evidente.
    2. Împotriva planoarelor hipersonice totul este mult mai complicat. De asemenea, este posibil să creați și să mențineți un nor de particule la o astfel de înălțime împotriva rachetelor balistice obișnuite, dar nu o fac, deoarece este mai puțin eficient decât utilizarea unui focos clasic de fragmentare. Este un ordin de mărime mai dificil de utilizat împotriva blocurilor hipersonice.
    3. Un nor mare și stabil de particule poate fi creat în spațiu văzând aceste particule pe o orbită de 300-400 km. ridicat, dar acest lucru este util doar împotriva sateliților și va interfera atât cu sateliții, cât și cu rachetele acestuia.
  18. +2
    21 februarie 2022 20:46
    Înnebuniți... În primul rând, întindeți-vă, apoi deghizați-vă și apoi puneți în jurul sistemului de apărare antirachetă și eliberați nori de fum și praf peste obiect...
    Ai citit măcar ce ai scris? păcăli
  19. 0
    22 februarie 2022 14:15
    Racheta menține viteza hipersonică atunci când se apropie de țintă?
  20. 0
    22 februarie 2022 17:01
    Carena capului produsului după ce a zburat prin zona de ploaie cu o viteză de 10M

    Dacă la 10 M se dovedește ce se va întâmpla de la focoasele ICBM convenționale la 15 sau 20 M. Este necesar să se echipeze minele ICBM acolo unde plouă mult.
  21. 0
    13 mai 2022 08:09
    Nimic nou, doar a rezumat totul, dacă numai, dacă numai!
  22. 0
    18 mai 2022 10:44
    Cu toate acestea, ideile sunt interesante. Aș sugera un alt proiectil cu „valuri de șrapnel”. Este tras spre o muniție hipersonică (GPB). La apropierea de zona afectată se declanșează mai multe încărcături de expulzare, care aruncă mai multe „valuri” de elemente dăunătoare către GPB. Mai mult decât atât, zona de expansiune a fiecărui „val” ar trebui să fie limitată, astfel încât să nu existe elemente risipite, ca în explozia focoaselor de fragmentare, tije sau „praf”. GPB lovește în mod constant „valurile” elementelor izbitoare și, dacă, printr-un miracol, a trecut unul sau două valuri, atunci trebuie să fie deteriorat de elementele altor valuri. Există o nuanță aici. Este de dorit nu numai să loviți GPB-ul, ci și să îi schimbați traiectoria și să o faceți suficient de departe de țintă, deoarece fragmentele rămase au încă energie cinetică mare. În plus, pot exista „blankuri” GPB care ating ținta numai datorită energiei cinetice. Este practic inutil să le deteriorați, doar abaterea traiectoriei lor va ajuta
  23. 0
    18 mai 2022 11:14
    În timpul scrierii comentariului anterior, au fost vizitate și alte idei. Din anumite motive, se ia în considerare înfrângerea unei muniții hipersonice (GPB). De fapt, cel mai important lucru este că GPB-ul nu atinge ținta, iar alte opțiuni sunt posibile. Nu este necesar să provocați deteriorarea GPB-ului, dar pur și simplu îi puteți perturba zborul de-a lungul unei anumite traiectorii. GPB-ul este foarte sensibil la orice anomalie și este suficient să creați una pentru a-l scoate din traiectorie, a perturba zborul hipersonic sau chiar a provoca forțe G care deformează sau distrug GPB-ul. Adică, este necesar să se creeze fie un nor turbulent, fie un obstacol în calea GPB. Când este interceptată în spațiu și ionosferă, aceasta este o explozie nucleară - posibilă numai în condiții foarte clare și puțin probabile. Locul principal de interceptare este încă în atmosferă, mai ales că multe GPB-uri nu vor merge în spațiu. Ce se poate folosi? De exemplu, o variantă de încărcare termobară, care poate utiliza fragmente de elemente dăunătoare, perturbă simultan zborul și înfrânge GPB-ul. Destul de ciudat, este posibil să se folosească muniție densă (plase multiple în serie). În ciuda energiei cinetice mari a GPB, acest lucru îi va perturba zborul normal. Fragmentele rețelei vor provoca daune corpului lustruit al GPB-ului și vor afecta aerodinamica acestuia. Dacă GPB-urile folosesc un motor cu reacție, atunci astfel de fragmente pot intra în admisia de aer, pot perturba procesul de ardere și pot deteriora motorul. Dacă GPB zboară prin inerție, atunci își va pierde viteza și își va schimba traiectoria. Chiar dacă GPB poate depăși un obstacol artificial, își poate păstra capacitatea de a continua să zboare, atunci își va pierde principalul avantaj - viteza și apoi poate fi lovit de armele antiaeriene tradiționale