Impact UAV: cum ar putea fi această operațiune specială
La sfârșitul anului 2021, în Dubna, lângă Moscova, a fost lansată producția de masă a UAV-urilor Pacer.
Din păcate, marea operațiune specială s-a petrecut, ca întotdeauna, la momentul nepotrivit, iar uzina nu a avut timp să atingă volume serioase de producție.
Sunt profundă convingerea mea că, dacă acest eveniment s-ar fi întâmplat cu cel puțin 2 ani mai devreme, operațiunea specială din Ucraina s-ar fi desfășurat conform unui scenariu complet diferit, iar UAV-urile de recunoaștere și lovitură ar fi avut o contribuție esențială la această operațiune specială.
Totodată, continui să dau peste materiale informaționale, al căror mesaj general vizează o atitudine derogatorie față de acest tip de armă. În cadrul acestui articol, aș dori să punct „și” în chestiuni de eficiență drone și rolul lor în Forțele Armate RF.
Despre aviație și apărare aeriană
O frază din articole:
Într-adevăr, în luptele cu o armată regulată normală, astfel de UAV-uri „șoc” vor fi complet inutile.
Vorbind despre operațiunea specială, o serie de publiciști consideră că dacă la începutul conflictului ambele părți aveau o „armată regulată cu drepturi depline” (aș îndrăzni să sugerez că înseamnă prezența aviaţie și un sistem de apărare aeriană stratificat cu drepturi depline) - acest lucru se va întâmpla pe parcursul întregii operațiuni speciale.
Și nu este așa.
Raza de utilizare a armelor aviatice și de rachete face posibilă atacul inamicul pe toată adâncimea comunicațiilor sale.
Și asta înseamnă că prima fază a războiului va fi o bătălie între aceste ramuri ale forțelor armate (în mod firesc, vor participa și forțele de apărare aeriană). Această bătălie va deveni extrem de trecătoare și se va duce până la înfrângerea componentelor amintite ale uneia dintre părți. Pierderile primite în această fază nu sunt completate și chiar și rezervele pot să nu aibă timp să fie folosite (amintim exemplul fabricii de reparații de avioane distruse din Ucraina).
Prima fază va duce inevitabil la faptul că una dintre părți va primi „cheile raiului”.
Prin urmare, în ceea ce privește rolul UAV-urilor într-un astfel de război, ar fi mai corect să descriem situația după cum urmează:
- dacă pierdem această fază, niciun UAV nu va ajuta;
- dacă câștigăm, UAV-urile sunt capabile să aducă o contribuție cheie la dezvoltarea ulterioară a evenimentelor.
În cazul Ucrainei, am câștigat această fază.
În contextul subiectului în discuție, asta înseamnă că argumente de genul „dacă sosesc luptători” nu mai funcționează, pentru că luptătorii deja nu va ajunge. Au fost la începutul conflictului. Dar au plecat. Exact aceeași logică este valabilă pentru apărarea aeriană (cu unele rezerve).
Faza 2
Ce se întâmplă cu partea care pierde prima fază?
Armata își pierde capacitatea de a transfera forțe mari, formând coloane de echipament militar și începe să lucreze ca „al doilea număr”, renunțând complet la inițiativă. Cea mai mare parte a tehnologiei este condusă în orașe, pur și simplu pentru că, nu făcând acest lucru, comanda cu o mare probabilitate condamnă această tehnică la distrugere rapidă.
Putem vedea exemple în acest sens acum în Ucraina peste tot, inclusiv în Mariupol.
Referitor la acestea din urmă, același Aristovici, care a susținut că apărarea aeriană a Ucrainei va distruge Forțele Aerospațiale Ruse într-o săptămână, explică deja că, după o lună de conflict, trebuie să se înțeleagă că Forțele Aerospațiale Ruse, deja distruse de 4 ori, nu va permite grupului APU să ajungă la Mariupol pentru a încerca să deblocheze orașul.
Înseamnă asta că războiul s-a terminat? Deloc.
Personal, tind să evidențiez 3 tactici cu drepturi depline care vor fi folosite de Forțele Armate ale Ucrainei în viitor:
1) impunerea unor bătălii urbane;
2) „gherilă”;
3) contraatacuri împotriva forțelor în avans ale Federației Ruse.
Să ne oprim mai în detaliu asupra celui de-al treilea punct - contraatacurile asupra unităților care avansează ale armatei ruse.
Cea mai nefavorabilă opțiune pentru Federația Rusă este utilizarea tacticii ambuscadelor de artilerie de către Forțele Armate ale Ucrainei. Arma de foc ocupă o poziție bine camuflata, zonele de foc concentrat sunt planificate în avans, în cel mai rău caz, se efectuează zero. Apoi rămâne doar să așteptați ca coloana să se apropie de una dintre secțiuni. Observatorii de la sol, deghizați în localnici, pot monitoriza mișcarea trupelor ruse și chiar pot regla focul.
În cazul artileriei remorcate, chiar și o singură armă poate funcționa cu o rată de foc de 5-8 cartușe pe minut și, până în momentul distrugerii, este capabilă să provoace anumite daune unităților care avansează. Dar lucrurile stau mult mai rău cu MLRS.
Un astfel de sistem este capabil să trimită 40 (!) rachete de 122 mm în direcția inamicului în mai puțin de 30 de secunde, apoi să se retragă din poziție și să meargă în spate pentru a reîncărca. Pur și simplu nu va fi nimic de obținut și de distrugere - aviația nu va avea timp să reacționeze. Munca de contra-baterie a artileriei noastre nu garantează nici succesul, deoarece numărătoarea va merge literalmente pentru câteva secunde - MLRS se prăbușește prea repede și părăsește poziția.
Acest lucru înseamnă că fiecare sistem MLRS poate fi folosit în mod repetat în ambuscadele de artilerie, de fiecare dată efectuând o înfrângere prin foc comparabilă cu un raid avioanelor de atac.
Detectarea MLRS la o poziție camuflata deja pregătită în modul „standby” este cea mai dificilă (deși posibilă). Cea mai mare șansă de detectare este în momentul mișcării. Fie când sistemul se deplasează în față, fie când se stabilește o poziție, fie când deschide focul sau se deplasează în spate, după ce a tras deja înapoi.
Mai jos este un videoclip al descoperirii MLRS urmat de supravegherea vehiculului pentru a determina punctul în care este depozitată și reîncărcată muniția. Deși există informații că inițial acest punct de aprovizionare a fost „predat” de către un civil la întâmplare care, din „curiozitate”, a făcut o poză cu pozițiile mașinilor pe telefon și a postat această fotografie în rețea.
[media=https://youtu.be/bJRaRPyOVXs]
Cu toate acestea, trebuie înțeles că nu este deloc necesară instalarea sistemelor MLRS în interiorul clădirilor. Fotografia de mai jos surprinde momentul reîncărcării MLRS, care se numește în câmp. În același timp, un camion civil obișnuit a fost folosit ca „depozit” sau vehicul de transport-încărcare, după bunul plac.
Există toate motivele să credem că, din moment ce o abordare similară a fost practicată în 2015, iar în ultimii ani Ucraina s-a pregătit de război, atunci în Ucraina de astăzi pot exista multe astfel de puncte de aprovizionare „mobile”. Care, în primul rând, sunt mobile și, în al doilea rând, nu arată ca un depozit militar sau echipament militar. Adică, este posibil să le identificăm exact ca punct de aprovizionare doar prin prinderea lor „de mână” în timpul reîncărcării. 1 ATGM în acest caz ar trebui să fie suficient.
Ca o concluzie: distrugerea depozitelor mari este bună, însă funcționarea MLRS va fi posibilă o perioadă de timp după distrugerea acestora din cauza „camioanelor de transport-încărcare”.
Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se controleze strâns mișcarea în spatele liniilor inamice la o distanță de până la 100 km de linia frontului, ceea ce este ușor de fezabil de către UAV-uri de atac. Mai mult, utilizarea UAV-urilor de atac pentru aceste sarcini nu are practic nicio alternativă.
Indirect, corectitudinea acestei concluzii este indicată de rezultatele operației. În special, vorbim despre pierderile Forțelor Armate ale Ucrainei în artileria cu tun („mai mult de jumătate”), vehicule blindate (de asemenea, „mai mult de jumătate”) și MLRS - mai mult de ... un sfert (!). Acest raport este explicat simplu - atât artileria de tun, cât și vehiculele blindate, care au intrat o dată în luptă, au șanse mari să fie distruse în această bătălie. MLRS, pe de altă parte, nu intră într-o luptă clasică, după ce au tras de la distanță, merg rapid în spate.
Astfel, la începutul conflictului, UAV-urile de lovitură ar trebui folosite în primul rând pentru a detecta și distruge:
1) rămășițe de apărare aeriană;
2) MLRS;
3) artilerie de tun;
4) toate celelalte scopuri.
De la MLRS trupele noastre pot primi cele mai multe daune.
Tactici de luptă urbană
Am justificat necesitatea participării UAV-urilor de lovitură ca mijloc de combatere a atacurilor care se apropie și a ambuscadelor de artilerie, dar cum rămâne cu bătăliile urbane?
Înainte de a participa la luptele orașului, trebuie să te apropii de oraș. Potrivit mărturiei unor civili evacuați din Mariupol, la începutul conflictului, „pachetele” MLRS au trimis obuze către trupele ruse care se apropiau. Adică problema rămâne aceeași. Și ar fi bine, înainte de a vă aduce echipamentul în oraș, să îl curățați chirurgical de echipamentele grele inamice, mai mult, în condițiile în care acest echipament este presat aproape de infrastructura civilă.
Acest lucru va reduce semnificativ pierderile, atât în timpul blocării orașului, cât și în timpul atacului ulterior.
Rolul UAV-urilor atunci când escortează unitățile de atac
Rezervoare folosite în mod tradițional în prim-plan pentru a depăși apărarea inamicului, totuși, pe lângă avantajele evidente, au un dezavantaj semnificativ - „văd” foarte prost. Un plus logic la munca tancurilor la sol este controlul mediului UAV, inclusiv cele de lovitură. Funcția de lovitură poate fi necesară în cazurile în care coloana nu are propriile forțe pentru a învinge eficient inamicul detectat de la UAV - acest lucru se poate datora prezenței inamicului în spatele clădirilor (mortare) sau în spatele faldurilor terenului. Un exemplu de astfel de situație ar putea fi înfrângerea unui tanc rusesc de pe acoperișul unui aeroport.
Nu voi posta acest videoclip aici, dar oricine îl poate găsi singur. În contextul subiectului, este important ca poziția din care au fost trase trupele rusești să fie ușor de detectat de către UAV, nu a fost mascată, militarii AFU alergau impunător pe acoperiș. În același timp, calculul acestui ATGM ar fi putut foarte bine să fie lovit de cea mai simplă muniție.
Strict vorbind, acest exemplu expune o altă problemă a Forțelor noastre Armate - din cauza saturației slabe a armatei cu UAV-uri (chiar și cele de recunoaștere), principiul războiului centrat pe rețea, despre care s-a vorbit mult, nu a fost implementat în practică.
Deși implementarea sa în cadrul exemplului menționat nu a necesitat dificultăți semnificative. Era suficient să existe un mic vehicul de control UAV ca parte a nivelului tactic, ale cărui sarcini ar include cel puțin controlul vizual al situației din jurul grupului la o distanță de 2-3 km. Și includeți, de asemenea, un mortar autopropulsat de 80 mm în legătură. Acest lucru ar fi deja suficient pentru a, în situația descrisă, să detecteze mai întâi o poziție inamică echipată și apoi să o lovească cu un mortar.
Imperfecțiunea armelor rusești pentru UAV-uri
Un alt argument împotriva UAV-urilor de atac în general și a versiunilor rusești în special este opinia că armele lor sunt extrem de depășite.
Într-una din articole este formulat astfel:
În general, ghidarea cu fascicul laser este ultima zi de astăzi. Protecție și contramăsuri mai mult decât suficiente.
Sensul general al argumentelor armă A 2-a generație este mai rea decât armele din a treia generație, atunci ... în termeni simpli, versiunea rusă a UAV-ului de atac este o navă săracă, care nu este aplicabilă într-un război cu un „inamic serios”. Potrivit doar pentru dispersarea mitingurilor.
Care este eroarea fundamentală a abordării aplicate?
Există sisteme de apărare active? Da.
Există sisteme care vă permit să urmăriți direcția din care este iradiat laserul? Da.
Există apărări antiaeriene? Da.
Există avioane de luptă? Da.
Toate vehiculele din Ucraina (sau din armata oricărei alte țări) sunt tancuri de ultimă generație? Peste ce luptători zboară, acoperiți de apărarea aeriană de la sol? Ne-am ocupat deja de luptători și apărarea aeriană.
În ceea ce privește echipamentele terestre, chiar și în armatele americane și israeliene, procentul de echipamente echipate cu KAZ este o fracțiune de procent.
În același timp, am stabilit deja că țintele prioritare pentru UAV-uri nu sunt deloc tancuri, deși pot fi distruse.
Cu alte cuvinte, avem o rachetă de generația a 5-a care este de 2 ori mai ieftină, ceea ce ne permite să îndeplinim cu succes 95% din sarcinile pe care le pot îndeplini armele de generația a 3-a. Asta nu înseamnă că nu trebuie să te dezvolți.
Dar acest lucru nu înseamnă că armele de generația a 2-a nu pot îndeplini în mod eficient o gamă largă (!) de sarcini.
Efect psihologic și amplitudine
Cei care critică UAV-urile absolut nu țin cont de efectul psihologic al utilizării lor. Și merită luat în considerare.
Distanța la care este posibilă o luptă între unitățile motorizate ajunge la câțiva kilometri. Deteriorarea artileriei este posibilă în majoritatea cazurilor la distanțe de până la 20 km.
Dacă armata care avansează are UAV-uri de lovitură în componența sa, devine posibilă crearea unei zone în care echipamentele inamice vor fi lovite punctual, fără a putea trage înapoi.
Efectul psihologic al unei astfel de situații este uriaș - chiar și echipamentul neafectat este pur și simplu abandonat, deoarece nu are rost să stai în el.
Tactica, pe de altă parte, încep să dobândească următoarele caracteristici - mai întâi dronele zboară în zonă, o curăță de echipamente și abia apoi forțele terestre avansează acolo, împotriva cărora rămâne doar forța de muncă a inamicului. Moralul acestor unități este și el sub semnul întrebării, deoarece lupta împotriva vehiculelor grele fără vehicule grele nu este cea mai plăcută experiență.
Imediat în momentul înaintării coloanelor UAV, acestea oferă o zonă sigură pe o rază de 20-40 km pentru a exclude daunele artileriei.
În acest format, fără agitație, întregul teritoriu poate fi curățat.
Asaltul asupra marilor orașe, în care forțele armate ale inamicului decid să sape, nu poate fi evitat. Totuși, și aici, curățarea preliminară prin UAV-uri de atac poate reduce semnificativ pierderile.
UAV-urile de atac vor fi utile și în misiunile de patrulare din spate, protejând coloanele de acțiunile micilor grupuri „partizane”.
Concluzie
Din păcate, tot ce a fost scris în capitolul anterior este fantezia mea. În realitate, în spatele frumosului termen „supremația aerului” există situații în care tancurile noastre sunt arse de pe acoperișuri, fără a masca deloc poziția de sus. Trag în coloane cu artilerie, iar în același timp această artilerie nu are sisteme de apărare active. Acest lucru se întâmplă pentru că nu avem destui Orioni. Rusia are nevoie de cel puțin 200 și, de preferință, 300 sau 400 de UAV-uri de atac.
De asemenea, văd foarte bine că suntem în urmă țărilor occidentale în această direcție. Totuși, sensul articolului este de a împiedica părerea că această direcție este inutilă și nu este potrivită pentru un război cu un „inamic normal” să se înrădăcineze în societate.
Faptul că a fost construită o fabrică pentru producția în serie de UAV-uri inspiră un optimism prudent. Este regretabil că această uzină nu a avut timp să funcționeze cel puțin câțiva ani, deoarece în acest caz operațiunea specială ar fi fost cu totul alta.
În concluzie, vă pot recomanda pentru vizualizare un fragment despre motivul pentru care rămânem în urmă în această direcție.
informații