Nave noi pentru războaie viitoare

116
Nave noi pentru războaie viitoare
Nava Arsenal trage

„Războaiele verzi”. Continuăm să luăm în considerare perspectivele pentru așa-numitele „războaie verzi” sau războaiele din viitorul apropiat, ale căror baze, de altfel, sunt deja puse. De exemplu, nu cu mult timp în urmă, un număr de experți militari americani au început brusc să vorbească din nou despre așa-numitele nave arsenal. În legătură cu ce? Da, în legătură cu operațiunea în desfășurare în Ucraina, care a devenit un exemplu fără precedent de utilizare a rachetelor de croazieră ale diferitelor baze. Demonstrarea modului în care navele rusești lansează 7-8 rachete Kalibr în același timp este cu siguranță impresionantă. Dar te pune si pe ganduri. Într-adevăr, pentru multe dintre ele aceasta este întreaga lor încărcătură de muniție. Lansat și... ce urmează? Mergeți să reîncărcați la bază și să ardeți păcură sau să reîncărcați pe mare și să ardeți din nou păcură, doar că de data aceasta pe o navă de aprovizionare. Între timp, proiectarea unei nave arsenal care transportă rachete cu un stoc mare de aceleași rachete la bord permite Marinei să realizeze o creștere radicală a puterii rachetelor unei astfel de nave cu o sumă minimă de costuri de construcție. Dar care este motivul acestui lucru și ce beneficii se așteaptă să primească amiralii americani?

Începutul timpului…


Primele proiecte de nave de acest tip au început să apară în Statele Unite încă din 1986-1996. La acea vreme, nava arsenal era concepută ca o platformă robotizată autopropulsată cu un stoc uriaș de containere de lansare - până la 500 de unități - pentru diferite tipuri de rachete, care urmau să fie lansate vertical din aceste containere. Cel mai interesant lucru este că o astfel de navă ar trebui să acționeze ca un portavion, adică să fie acoperită de nave de escortă și ca parte a unei formațiuni și să primească desemnări țintă de la alte nave. De aceea această navă a fost numită nava arsenal.



Ideea unei astfel de nave originale a fost propusă de amiralul american flota Alexandru Krekici. El a fost primul care a atras atenția asupra faptului că eficiența distrugătoarelor și a submarinelor nucleare cu rachete de croazieră la bord în lansarea loviturilor împotriva teritoriului inamic este extrem de limitată de faptul că au o cantitate mică de muniție. Dar adevărul era că, deoarece acestea erau nave universale, transportau o mulțime de tot felul de arme, dar foloseau un singur lucru!

O navă fără echipaj


Krekić a sugerat că nava arsenal nu ar trebui să aibă propriul sistem de control al focului, nici sisteme radar și că ar trebui să aibă un echipaj minim, dacă nu complet automatizat. Pe de altă parte, ar putea avea o rezervă uriașă de rachete, iar o astfel de navă, atunci când este lansată în același timp, ar putea provoca daune pur și simplu teribile inamicului cu o singură salvă.

Ieftinul unei astfel de nave este, de asemenea, captivant, pentru că nu este deloc greu să transformi în ea orice navă container sau chiar un cisternă. Sau o poți „rezerva”, turna beton cu grosimea de până la un metru în compartimentele laterale - asta este armura pentru tine. În plus, utilizarea tehnologiei stealth va face ca o astfel de navă să nu fie vizibilă pentru toate dimensiunile sale mari.
Americanii doreau să obțină o navă cu o deplasare de aproximativ 20000 de tone, cu un echipaj mic, iar acest echipaj să lucreze la ea doar în timpul trecerii pe mare, iar înainte de începerea operațiunii de luptă, el o părăsește.

Arhitectura este cea mai simplă


Arhitectura este cea mai simplă: o mică suprastructură în prova - și atât. Nici antene avansate ale stațiilor radar, nici hangare pentru elicoptere nu ar fi trebuit să fie pe puntea sa. Nu ar fi trebuit să existe arme pe el, cu excepția, poate, a tunurilor antiaeriene antiaeriene cu șase țevi. Toate containerele verticale cu rachete de diferite tipuri trebuiau să fie în carenă. Prețul a fost prezentat la nivelul de 520 de milioane de dolari, adică mai puțin de jumătate din costul distrugătorului „Arleigh Burke”. Dar el ar transporta rachete până la cinci astfel de distrugătoare. De asemenea, ar fi mai ieftin de operat.

Dar fie beneficiile s-au dovedit a fi dubioase, fie lobby-ul cuiva s-a dovedit a fi mai puternic, dar construcția a cinci nave din acest proiect a fost anulată în 1996 în favoarea construcției superdistrugătoarelor din clasa Zamvolt. Dar „Zamvoltii” „nu s-au dus”. Iar vechea idee a ieșit la suprafață din nou și din nou în State în care au început să vorbească despre navele arsenal.

„Nava primei lovituri”


Totuși, de ce nu? Mai mult decât atât, experiența de astăzi arată că, cu un anumit rafinament bazat pe ideea unei nave arsenal, în viitorul apropiat va fi destul de posibil să se creeze o navă dintr-o clasă complet nouă și neobișnuită, care poate fi numită în mod condiționat o „primă lovitură”. navă".


Poate că SPU va arăta așa?

Să ne gândim că „politica gunboat” nu a mers nicăieri. Că în era viitoare a „războaielor verzi” principalele lor obiective vor fi potențialul militar-tehnic al țării țintă, care, din diverse motive, va fi lovită de o țară mai dezvoltată din punct de vedere tehnic. Mai mult, lovitura trebuie să fie bruscă și rapidă! Simultan: atât la stațiile radar, cât și la bateriile SAM, cazărmi cu soldați care dorm în ele, depozite de muniție și combustibil și lubrifianți, centrale electrice, depozite de gaze (dacă există), terminale portuare și noduri de transport. Dimineața oamenii (dintre cei, desigur, care se vor trezi vii) ar trebui să se regăsească într-o țară fără comunicare, căldură, energie, fără combustibil, comunicare - adică aruncată înapoi în secolul al XIX-lea dintr-o dată. Impactul psihologic al unei astfel de lovituri ar fi pur și simplu mortal. Niciun fals nu va ajuta aici. Dar pentru aceasta - pentru a livra o astfel de lovitură de pe mare, va fi necesară și o navă arsenal adecvată sau ceva similar bazat pe aceasta.

Deci să încercăm să ne imaginăm cum ar putea arăta...

Rachete pentru orice țintă!


Cocă cu punte netedă cu două „insule” la prova și pupa. Baza „insulei” este o țeavă de catarg piramidală cu panouri radar amplasate pe ea. Asigurați-vă că aveți două punți de decolare - înainte și înapoi pentru a lansa o mare varietate de trântor, inclusiv recunoaștere la distanță lungă, interceptoare de drone inamice, drone kamikaze ... Armele de artilerie sunt pur defensive: 6-10 sisteme de apărare aeriană cu foc rapid de tun din zona apropiată, 4-6 pe fiecare „insula”. Protecție: suprafețe ascunse hexagonale distanțate la o anumită distanță de părțile laterale ale navei, conținând și încărcături explozive. Aceasta este armura „reactivă” a navei.


Astfel de „hexagoane” există deja și pot reduce semnificativ semnăturile navei. Fotografie BAE Systems

Partea centrală a vasului este ocupată în întregime de un hangar imens pentru containere verticale. Nu există rachete în ele. Și de coastă cu aripi și antiaeriene din toate cele trei zone și hipersonic, de tip anti-submarin ASROK. Și nu sunt zeci, dar nu mai puțin de o mie. Să provoace pierderi ireparabile inamicului cu o singură salvă. Ei bine, ca să rămână să te protejezi în timpul tranziției la reîncărcare la bază.

De la dușman sub apă!


Dar principalul lucru, cum ar trebui să difere această navă de toate navele moderne, este că este ... semi-scufundată. Adică, în condiții normale, aceasta este o navă obișnuită cu laturi înalte. Dar ... de îndată ce ajunge în zona operațiunilor militare, adică acolo unde există amenințarea unui atac cu rachete inamice, nava ia apă în tancurile de balast ale corpului principal și ... se scufundă în apa atât de mult încât doar „insulele” ei rămân vizibile la suprafața mării! În același timp, modul scufundat nu interferează cu utilizarea rachetelor arme, deoarece câțiva metri de apă nu reprezintă un obstacol în lansarea rachetelor din mine.

Acum imaginați-vă cât de „perplexe” vor fi rachetele antinavă ale inamicului trase asupra acestei nave. La urma urmei, astfel de rachete sunt de obicei îndreptate spre partea de mijloc. Dar apoi... ținta a luat și a divorțat, și unde ar trebui să zboare? La urma urmei, ambele părți sunt absolut simetrice, deși arată în direcții diferite. O sarcină tipică pentru „măgarul lui Buridan” și racheta va trebui să o rezolve! Apropo, echipajul va comunica între insule folosind un lift orizontal de mare viteză, a cărui cabină se va deplasa într-un tub blindat.

„Pull-push” - o navă pentru viitor?


Apropo, contururile subacvatice ale acestui vas sunt, de asemenea, complet identice. Aceleași terminații bulboase și contururi ale corpului și fără șuruburi. Nu, pentru că nava este echipată cu motoare cu elice situate în interiorul tunelurilor care circulă în carenă, în partea sa din mijloc. Aici, turbinele cu gaz și generatoarele electrice sunt cu adevărat distanțate pe „insule”, ceea ce reduce probabilitatea distrugerii lor. Avantajul acestui lucru este că nu există nicio urmă caracteristică tuturor navelor cu șuruburi în spatele navei, aceasta este, în primul rând. În al doilea rând, nu trebuie să se întoarcă dacă este necesar. Și înainte și înapoi, el poate merge cu aceeași viteză! Faptul că șuruburile de astăzi încearcă din ce în ce mai mult să se „ascundă” în diverse duze sugerează că, mai devreme sau mai târziu, această sursă de zgomot va fi ascunsă complet undeva. Deci, de ce să nu le ascundeți în cel mai dificil și mai vulnerabil loc - în foarte „adâncul” navei?

Deasupra canalului cu șuruburi, precum și deasupra sălilor motoarelor turbinelor cu gaz și generatoarelor, este foarte posibil să instalați o punte blindată cu carapace. În plus, va fi acoperit și de șiruri de containere, care, dacă sunt deteriorate de impactul de luptă al inamicului, pot fi întotdeauna inundate cu ușurință.

Adevărat, experiența creării unor astfel de nave nu există încă. Cu toate acestea, însăși ideea de a crea o navă de atac super-puternică, mai puternică decât orice portavion, este foarte tentantă! Ei bine, la sfârșitul câtorva calcule. Astăzi, cele mai „rachete” nave ale Marinei SUA sunt submarine cu o sută și jumătate de rachete Tomahawk la bord. Pare mult. Dar adevărul este că toate aceste patru submarine au aproape 40 de ani și din 2026 până în 2028. intenționează să le elimine. Statele Unite au aproximativ 300 de nave de război americane cu aproximativ 10 de rachete la bord, ceea ce este, de asemenea, o mulțime, și mai mult decât China, care are 000. Dar până în 3300 ar putea scădea la 2030, iar puterea flotei chineze va creste . Este necesar ca și puterea celui rus să crească. Zece nave semisubmarine SPU cu câte 8000 de rachete fiecare vor fi mai puternice decât întreaga flotă modernă a SUA și în ciuda faptului că vor fi mai ieftine decât submarinele nucleare, precum și reparațiile și întreținerea acestora.
116 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +9
    9 aprilie 2022 04:40
    Zece nave semisubmarine SPU cu câte 1000 de rachete fiecare vor fi mai puternice decât întreaga flotă modernă

    Voi exprima o părere timidă că aprecierea flotei moderne este determinată de posibilitatea distrugerii, în perioada inițială, a centrelor de control. Iar numărul de transportatori și rachete nu joacă un rol asupra lor.
    1. +7
      9 aprilie 2022 07:26
      Citat: Ermak_Timofeich
      evaluarea unei flote moderne este determinată de posibilitatea distrugerii, în perioada inițială, a centrelor de control. Iar numărul de transportatori și rachete nu joacă un rol asupra lor.

      Numărul de rachete nu determină în mod direct această posibilitate?
      1. TA
        +8
        9 aprilie 2022 08:02
        Mai degrabă, numărul de nave situate în diferite zone ale oceanelor.
        zece nave. Am găsit o astfel de barcă și am acoperit-o cu minus 1000 de rachete. Și îmi imaginez ce fel de fond radioactiv va fi.
        1. +9
          9 aprilie 2022 13:15
          Acum imaginați-vă cât de „perplexe” vor fi rachetele antinavă ale inamicului trase asupra acestei nave. La urma urmei, astfel de rachete sunt de obicei îndreptate spre partea de mijloc. Dar apoi... ținta a luat și a divorțat, și unde ar trebui să zboare?

          Kashchei nemuritorul și-a ascuns moartea într-unul dintre cele două ouă, ceea ce a încurcat foarte mult pe Ivanushka.... râs
          1. TA
            +6
            9 aprilie 2022 13:26
            Citat: NIKNN
            Acum imaginați-vă cât de „perplexe” vor fi rachetele antinavă ale inamicului trase asupra acestei nave. La urma urmei, astfel de rachete sunt de obicei îndreptate spre partea de mijloc. Dar apoi... ținta a luat și a divorțat, și unde ar trebui să zboare?

            Alta este o anecdotă, mai mult în subiect.
            Unde este moartea ta Koschey?
            Intr-un ou!!!
            naa...
            Da, nu în asta
            naa
            în pui
            Cine va trage un fel de rachete antinavă într-o asemenea țintă. Calcați imediat în picioare pâinea .. Și nu contează scopul razdvayaytsa sau unde.
            1. 0
              16 august 2022 07:52
              Rachetele antinava pot ataca de sus, de la „deal”.
          2. +2
            9 aprilie 2022 14:11
            Citat: NIKNN
            ceea ce a derutat enorm pe Ivanushka .... râzând

            Dar a uitat regula „Toate ouăle dintr-un singur scrot nu sunt pliate”! a face cu ochiul
          3. +2
            9 aprilie 2022 19:26
            Adevărat, nu a contat cum Ivanushka a bătut butucul, nu știa matematică, dar a lovit zona și a demolat complet atât oul în care a fost moartea lui Koshcheev, cât și oul în care era, în principiu, cel al lui Koshcheev. fundul în sine, sub care tocmai aceste ouă erau distractive. Morala acestei fabule este că, atunci când puneți moartea într-un ou, luați în considerare faptul că Ivanushka poate folosi un buștean și nu contează cu adevărat câte ouă poate depune la un moment dat.
      2. 0
        10 aprilie 2022 14:59
        Numărul de rachete nu determină în mod direct această posibilitate?

        Este posibil, dar cel mai probabil - foarte probabil, vă voi surprinde cu răspunsul - nu determină și nu este niciodată determinat. Dar oportunitatea, la ora H, de a-ți folosi capacitățile cât mai eficient posibil - da. Pentru înțelegere, comparați numărul de divizii, tancuri și avioane de atac la începutul Marelui Război Patriotic.
    2. TA
      +8
      9 aprilie 2022 08:04
      Lăsați autorul să viseze în stilul lui Serdyukov. Același curent dorea să concentreze toată aviația rusă pe 7 aerodromuri
      1. +4
        9 aprilie 2022 09:09
        Apropo, acest Serdyukov există și continuă să facă rău și să facă praf în ochii celor care iubesc să fie înșelați! Deci da, așa trăiește toată lumea...
        1. TA
          +3
          9 aprilie 2022 12:03
          Din anumite motive, nimeni nu se gândește de ce sunt de neatins
    3. +1
      10 aprilie 2022 08:54
      Într-adevăr, de ce să prindem acest miracol de scufundări cu rachete, dacă în sine este fără dinți?
      Distrugeți navele de pe care se efectuează controlul și îndrumarea, iar arsenalul va deveni inutil.
    4. 0
      13 august 2022 15:38
      Voi exprima o părere timidă că aprecierea flotei moderne este determinată de posibilitatea distrugerii, în perioada inițială, a centrelor de control.

      În perioada inițială, este mai rezonabil (și mai rapid) să folosiți sisteme de rachete intercontinentale și avioane mine/mobile la sol, nu-i așa?
  2. +4
    9 aprilie 2022 06:35
    „Și cu o cruce și pe o mașină de scris...” ©. „Și dacă aș lega o mătură de mine, aș mătura și strada!” ©. De fapt, cred că ideea unui copil minune este o idioție. Să ne amintim măcar de visele germane: uriașele tancuri miraculoase Maus sau, Doamne ferește, Ratte. Rezultatul unor astfel de evoluții a fost doar că resursele umane au fost deviate către ei și au fost alocate fonduri. În general, cu cât sunt proiecte mai scumpe în SUA, cu atât ne va fi mai ușor! a face cu ochiul
  3. -2
    9 aprilie 2022 06:40
    Nu sunt sigur despre navele mari, dar pentru cele mici, de până la 500 sau chiar mai multe tone, există o alternativă - ekranoplane grele. Acest lucru este valabil pentru navele de atac, anti-submarin și de apărare aeriană/rachetă.
    1. 0
      13 august 2022 15:50
      dar mici, până la 500 sau chiar mai multe tone, există o alternativă - ekranoplane grele

      Sălbatic lacom, are o rază scurtă de acțiune (până la 2000 km Lun), extrem de specializat (a ajuns, a lansat CD-ul, a zburat).
      Acest lucru este valabil pentru navele de atac, anti-submarin și de apărare aeriană/rachetă.

      Propuneți să puneți Pumnal sau Shell pe ekranoplan? Aici se potrivesc rachete aer-aer zâmbet
      Cum vă propuneți să utilizați BuGAS la o asemenea viteză? Unde să puneți GAZ podkilnaya?
      De fapt, ekranoplanul în ceea ce privește PLO va fi limitat de capacitățile unui avion anti-submarin, iar acesta din urmă se va descurca mult mai bine.
      1. 0
        13 august 2022 16:16
        Ekranoplanul este o navă cu un mod principal de călătorie fără deplasare. Navă rachetă mică de tip EP „Lun” (denumire oficială).
        Citat din 3danimal
        Sălbatic lacom, are o rază scurtă de acțiune (până la 2000 km Lun), extrem de specializat (a ajuns, a lansat CD-ul, a zburat).
        Este doar ridicol, RTO-urile de orice tip, ca să nu mai vorbim de RK, au rezerve comparabile de progres în CRUISING (așa-numitul combate economic). și doar stocuri rușinoase de FULL și cu un ordin de mărime mai lent decât cel al EP. Da, și au aceeași specializare. râs

        Citat din 3danimal
        Propuneți să puneți Pumnal sau Shell pe ekranoplan? Aici se potrivesc rachete aer-aer
        Te deranjează faptul că pe Lun și în lansatoarele de la bord au fost instalate rachete de la navă la navă? Și un EP greu cere doar lansatoare verticale.
        Citat din 3danimal
        Cum vă propuneți să utilizați BuGAS la o asemenea viteză? Unde să puneți GAZ podkilnaya?
        De fapt, ekranoplanul în ceea ce privește PLO va fi limitat de capacitățile unui avion anti-submarin, iar acesta din urmă se va descurca mult mai bine.
        Vă închipuiți serios că PE se va topi la aterizarea pe apă? „Lun” semi-experimental a avut o autonomie de 5 (cinci) zile! A stat în aer în aceste cinci zile, după părerea ta?
        Pe scurt, nici nu te-ai obosit să citești Wiki, dar expui ceva.
        1. 0
          13 august 2022 21:34
          Vă închipuiți serios că PE se va topi la aterizarea pe apă?

          Deloc.
          Cum să te miști (cu o viteză de 10-15 noduri) folosind un sonar înaripat? (Apropo, sunt destul de mari, masive.)
          Porniți motoarele cu reacție? - Zgomotos.
          Ai un motorin suplimentar cu elice? Atunci totul va începe să arate ca transportul lui J Bogd în fantezie..
          Corveta PLO (și, dacă este necesar, aeronava PLO) se va descurca mult mai bine.
          „Lun” semi-experimental a avut o autonomie de 5 (cinci) zile!

          Comparați cu autonomia RTO-urilor. Da, chiar și costul lor de construcție și funcționare.
          Cum se va balansa ekranoplanul pe valuri în 4-5 puncte dacă aterizează? nu se va sparge?
          Despre specializarea super-îngustă: poate un ekranoplan să păzească granițele? Sprijiniți aterizarea cu artilerie?
          Proiectele pe ecranoplane de luptă uriașe sunt închise și din anumite motive nimeni nu lumea nu face asta. Poate că doar au luat în considerare toate argumentele pro și contra?
          1. 0
            14 august 2022 14:51
            Citat din 3danimal
            Porniți motoarele cu reacție? - Zgomotos. Ai un motorin suplimentar cu elice? Atunci totul va începe să arate ca transportul lui J Bogd în fantezie..

            Ce cunoștințe mizerabile despre transportul pe apă. Se pare că nu știți nimic despre dispozitivele retractabile cu propulsie electrică, care sunt instalate chiar și pe iahturile antice cu vele. Nu știi nimic despre APU din avioane (au fost două pe Lună) și despre generatoarele de nave (era o barieră sub ele pe Lună), ca să critici ceva.
            Citat din 3danimal
            Corveta PLO (și, dacă este necesar, aeronava PLO) se va descurca mult mai bine.
            Corveta nu poate instala rapid geamanduri și nu poate ajunge rapid la locul presupusului contact, iar aeronava nu poate folosi GAS și nu poate rămâne în zona de patrulare mai mult de câteva ore. Ei bine, Lun în ceea ce privește deplasarea și echipajul este o BARCĂ, iar în ceea ce privește capabilitățile o corvetă, RTO-urile sunt o corvetă.

            Citat din 3danimal
            Comparați cu autonomia RTO-urilor. Da, chiar și costul lor de construcție și funcționare.
            Și ce știi despre asta? 5 zile pentru Lun semi-experimental și 10 pentru Gadfly. Doar Gadfly este de trei ori mai mare în greutate uscată. Și ce știi despre costul construcției? Chiar dacă Gadfly ar fi fost pur oțel, ar fi fost același pentru prețul metalului. Și la Gadfly, TOATE suprastructura și o parte a pereților etanși erau din aluminiu. Dar exploatare? Care este diferența de combustibil dacă în trei ore Lun face traversarea zilnică a Gadfly.

            Citat din 3danimal
            Cum se va balansa ekranoplanul pe valuri în 4-5 puncte dacă aterizează? nu se va sparge?
            În realitate, cel puțin Wiki a fost stăpânit. 5 puncte pentru Lun SAFE TAKEOFF.

            Citat din 3danimal
            Despre specializarea super-îngustă: poate un ekranoplan să păzească granițele? Sprijiniți aterizarea cu artilerie?
            Haha, haide, numește navele universale de 400 de tone.

            Citat din 3danimal
            Proiectele pe ecranoplanuri de luptă uriașe sunt închise și, din anumite motive, nimeni din lume nu face asta. Poate că doar au luat în considerare toate argumentele pro și contra?
            Ei bine, acesta este un argument al bietului minte. Totul este SUA, nu? Statele Unite nu fac bărci cu rachete și submarine non-nucleare, înseamnă asta că nimeni nu are nevoie de ele?
            1. 0
              14 august 2022 16:16
              Totul este SUA, într-adevăr

              Pentru tine, tot ceea ce nu este URSS sunt SUA? negativ
              Franta, Marea Britanie, Germania, Suedia, China, Japonia, Rusia, Israel, Turcia - nu esti suficient??
              Unele dintre cele de mai sus fac bărci cu rachete, altele fac submarine non-nucleare, dar nimeni nu face ekranoplanuri de luptă uriașe.
              Concluzia sugerează de la sine: a fost probabil un proiect experimental, recunoscut ca nereușit.
              5 puncte pentru Lun SAFE TAKEOFF.

              Unde scrie că 5 puncte este o decolare sigură, ești atât de arogant?
              5 puncte - limita pentru RTO privind utilizarea armelor, probabil dintr-un motiv?
              Care este diferența de combustibil dacă Lun face traversarea zilnică a Gadfly în trei ore.

              „Poseidonul” condiționat bazat pe MS-21 (sau Tu-204) va putea patrula în aer mai mult timp, cu o viteză de croazieră de 1,5-2 ori mai mare.
              Corveta nu poate desfășura rapid geamanduri și nu poate ajunge rapid la locul presupusului contact, iar aeronava nu poate folosi GAS și nu poate rămâne în zona de patrulare mai mult de câteva ore.

              Prin urmare, este mai bine să folosiți o aeronavă PLO și o corvetă.
              Ambele sunt încă necesare și vor fi construite și în funcțiune. Deci, de ce să păstrați o himeră și mai scumpă (navă-avion)?
              dispozitive retractabile cu mișcare electrică

              Ce putere ar trebui să fie dispozitivele pentru a furniza 12-18 noduri? Ce putere ar trebui să fie APU, generatoare?
              Și cât va cântări această marfă moartă (în timpul zborului „pe ecran”)?
              Mențiunea unei mașini-aeronave-submarin era destul de deplasată.
              5 zile pentru Lun semi-experimental și 10 pentru Gadfly.

              1234 jgheaburi antice. Comparați cu suedezul „Visby”. Autonomie până la 20 de zile, cu o deplasare de doar 600 de tone. Există un GAS, 57mm AU (la alegerea clientului, este posibil și 76mm AU).
              1. 0
                14 august 2022 17:08
                Citat din 3danimal
                Franta, Marea Britanie, Suedia, China, Japonia, Rusia - nu esti suficient??

                Care dintre ei poate face ceea ce a făcut URSS? Avioane VTOL, stații spațiale, avioane de transport greu și EP?
                Citat din 3danimal
                Concluzia sugerează de la sine: a fost probabil un proiect experimental, recunoscut ca nereușit.

                Avioanele VTOL, transportoarele grele, stațiile spațiale și vehiculele de lansare super-grele sunt, de asemenea, experimente nereușite? Toate acestea au fost abandonate din cauza politicii viciate a Federației Ruse. EP din aceeași serie.
                Citat din 3danimal
                Unde scrie că 5 puncte este o decolare sigură, ești atât de arogant?
                Ai fost interzis din motoarele de căutare? Deci de ce te urci să critici un subiect despre care nu înțelegi nimic?

                Citat din 3danimal
                5 puncte - limita pentru RTO privind utilizarea armelor, probabil dintr-un motiv?
                Eiii? Aceasta este limita chiar și pentru fregate. Și Lun ar putea decola pe un astfel de val și să folosească țânțarii de pe ecran deja cu un val de minim 8 puncte. Şi ce dacă?


                Citat din 3danimal
                Care este diferența de combustibil dacă Lun face traversarea zilnică a Gadfly în trei ore.

                „Poseidonul” condiționat bazat pe MS-21 (sau Tu-204) va putea patrula în aer mai mult timp, cu o viteză de croazieră de 1,5-2 ori mai mare.
                Cu ce ​​ai comparat-o? Au început să vorbească despre eficiență și au sărit la durata de patrulare... Unde este logica? Și Tu-204 poate să atârne timp de 5 zile în zona barierei RSL înființate și, în același timp, să asculte marea de GAS? Și cât combustibil va arde, patrulând 5 zile?

                Citat din 3danimal
                Prin urmare, este mai bine să folosiți o aeronavă PLO și o corvetă.
                Ambele sunt încă necesare și vor fi construite și în funcțiune. Deci, de ce să păstrați o himeră și mai scumpă (navă-avion)?
                Și de ce este scump EP? Extrase va rog. Și de ce EP este doar OLP? Percuție, apărare antiaeriană și apărare antiaeriană. Trei variante, toate trei cu posibilitatea de autoapărare aeriană.

                Citat din 3danimal
                Ce putere ar trebui să fie dispozitivele pentru a furniza 12-18 noduri? Ce putere ar trebui să fie APU, generatoare?
                Și îți va oferi ceva? Nu înțelegeți nimic despre nave, altfel nu ați scrie despre 18 noduri, dar nu erați conștienți de prezența APU și a generatoarelor separate de centrală. râs Și apoi deodată au rămas nedumeriți. De ce 12 noduri pentru funcționarea GAS? Poți să-ți explici singur?

                Citat din 3danimal
                Și cât va cântări această marfă moartă (în timpul zborului „pe ecran”)?
                Înțelegi foarte puțin în aviație și nave, neglijabil. TOATE transportoarele grele au APU-uri, generatoarele lucrează ÎNTOTDEAUNA pe nave pe o campanie. Erau nedumeriți de greutatea... Pfft.

                Citat din 3danimal
                Mențiunea unei mașini-aeronave-submarin era destul de deplasată.
                EP - o navă cu un mod principal de călătorie fără deplasare. Ca SPK și SVP.
                Citat din 3danimal
                1234 jgheaburi antice. Comparați cu suedezul „Visby”.
                Și ce să compari Gadflies cu Visby? Ce e în neregulă cu Karakurt-M? Și ce e în neregulă cu Lun? Lun și Gadfly au, în general, aproximativ aceeași vârstă, dar nu din Visby.

                Citat din 3danimal
                Există un GAS, 57mm AU (la alegerea clientului, este posibil și 76mm AU).
                Şi ce dacă? Este aceasta o armă de sprijin pentru aterizare sau ce? Fața mâinii...
                1. 0
                  15 august 2022 03:38
                  Eiii? Aceasta este limita chiar și pentru fregate. Și Lun ar putea decola pe un astfel de val și să folosească țânțarii de pe ecran deja cu un val de minim 8 puncte. Şi ce dacă?

                  Se pare că ai o idee slabă despre ce înseamnă „minimumul valului în 8 puncte”. zâmbet negativ
                  De exemplu: atât Karakurt, cât și Visby mai avansat au o limită de arme de 5 puncte și o limită de 7 puncte pentru înot. Povestește-ne despre „decolarea ușoară” în stilul vorbăriei arogante.
                  Și ce să compari Gadflies cu Visby? Ce e în neregulă cu Karakurt-M?

                  Pentru că acum nu este acum 30 de ani.
                  (Acolo au rămas tot ce e mai bun? Articulațiile nu au durut, tinerele și-au dat gratuit .. atenția? zâmbet )
                2. 0
                  15 august 2022 04:44
                  Poate un Tu-204 să atârne timp de 5 zile în zona barierei RSL instalate și, în același timp, să asculte marea de GAS? Și cât combustibil va arde, patrulând 5 zile?

                  Și de ce EP este doar OLP? Percuție, apărare antiaeriană și apărare antiaeriană. Trei variante, toate trei cu posibilitatea de autoapărare aeriană.

                  Întrebare generală: de ce?
                  Când mai aveți și aveți nevoie de RTO și corvete și avioane PLO?
                  Nava va avea un sonar și o apărare aeriană mai bune și va îndeplini mai bine sarcina. Și avionul este al tău.
                3. 0
                  15 august 2022 05:09
                  TOATE transportoarele grele au APU-uri, generatoarele lucrează ÎNTOTDEAUNA pe nave pe o campanie

                  APU-urile sunt diferite. Dacă trebuie să alimentați motoarele de tracțiune pentru a asigura o cursă suficientă de 300-500 de tone (pentru solicitările dvs. de sisteme de apărare aeriană, sonar etc.) în timpul căutării submarinelor, atunci va fi necesară o putere decentă. Și așa și greutatea. Deci avem nevoie de motoare cu reacție mai puternice, de mai mult combustibil.
                  Și din nou apare întrebarea - de ce?
                  Apropo, un azipod are o greutate de cel puțin 40-50 de tone.
                  (Excluzând APU puternic) Iată soluția ABB.
                4. 0
                  15 august 2022 05:41
                  De ce 12 noduri pentru funcționarea GAS? Poți să-ți explici singur?

                  Pentru că căutarea submarinelor se efectuează cu viteză mică.
                  Se pare că nu înțelegi prea bine procesul.
                  Pentru iluminare:

                  http://weapons-world.ru/books/item/f00/s00/z0000022/st013.shtml
                  1. 0
                    15 august 2022 18:14
                    Citat din 3danimal
                    Se pare că ai o idee slabă despre ce înseamnă „minimumul valului în 8 puncte”.

                    Stare înainte de furtună, înălțimea maximă a valului de până la 7,5 m, medie - 5,5 m.
                    Înălțimea ecranului pentru „Lun” este de până la 10 metri, pe tema „Salvator” zboruri au fost efectuate până la 100 de metri.
                    Citat din 3danimal
                    atât Karakurt, cât și cel mai avansat Visby au o limită de arme de 5 puncte și o limită de 7 puncte pentru înot. Povestește-ne despre „decolarea ușoară” în stilul vorbăriei arogante.
                    Aroganţă? Ei bine, ești zero la subiect, cum să te tratez? Boltologie? Ne pare rău, există numere, dar pentru a trage „Visby” la subiect și „nimeni în lume” - aceasta este boltologie. „Decolare ușoară”? Sigur.
                    Capacitatea de navigare a „Lunya” în modul de decolare și aterizare a fost de 5-6 puncte. Ar putea decola cu valuri de 3 metri și ateriza la 3,5.

                    https://habr.com/ru/post/87226/?ysclid=l6uqqn9hxb584267297

                    Navigabilitate, puncte: „n • în zbor ........ Nelimitat în timpul decolării și aterizării ...... 5

                    http://ekranoplan.flybb.ru/topic80.html
                    Apropo, îmi cer scuze, pe Wiki 5-6 puncte sunt pur și simplu modul în care este stabilită navigabilitatea.
                    Și totuși, restricția asupra armelor, nu este clar de ce? Din cauza pitch-ului. Ei bine, ce fel de pitch este pe ecran, nu? Restricții privind navigabilitatea maximă, nu este clar? Din cauza răsturnării. Răsturnați un trimaran cu o lățime de 44 de metri. Caută pentru tine.

                    Citat din 3danimal
                    Pentru că acum nu este acum 30 de ani.
                    Ei bine, bine: -80 -82 de ani de dezvoltare față de 96;
                    6 rachete de cinci tone împotriva celor de 8 și 800 de kilograme: Modificări ale stațiilor radar ale navei Pozitiv și Mineral cu 50 km pe ținta „luptător” și 250 km - 400 !!! pe „distrugător” și AMB Ericsson „Sea Giraffe” de la 40 km pe „luptător” și 40 la suprafață;
                    11-12 persoane contra 43;
                    240 de tone față de 600 st.
                    270 de noduri față de 35 de noduri.


                    Citat din 3danimal
                    Când mai aveți și aveți nevoie de RTO și corvete și avioane PLO?
                    Navele mici nu au viteză, sunt vulnerabile la torpile și rachete antinavă, au șanse mici chiar și împotriva elicopterelor, aeronavele nu au durată de patrulare și capacitatea de a folosi sonarul.

                    Citat din 3danimal
                    Nava va avea un sonar și o apărare aeriană mai bune și va îndeplini mai bine sarcina. Și avionul este al tău.
                    Ce navă? Un fel de versatilitate și apărare aeriană a zonei apropiate oferă o deplasare de 1000 de tone, în cel mai bun caz. Și când va naviga cu o viteză de croazieră de 18 noduri? Și unde va merge de la rachete antinavă sau torpile? Răspuns.


                    Citat din 3danimal
                    APU-urile sunt diferite. Dacă trebuie să alimentați motoarele de tracțiune pentru a asigura o cursă suficientă de 300-500 de tone (pentru solicitările dumneavoastră de sisteme de apărare aeriană, sonar etc.)
                    Da
                    Da. TA-12-60 oferă 40 kW. greutate 500 cu generator. Radar Pozitiv nu consumă mai mult de 45 kW. Un DG-300 oferă, după cum știți, 300 kW. greutate 3500 kg. Pentru 5 noduri de călătorie 400 de tone, 300 CP (220 kW) este suficient pentru o navă.
                    Citat din 3danimal
                    Și din nou apare întrebarea - de ce?
                    Și apoi, dragă nonname, pentru a asigura o mișcare liniștită pentru tractarea GAS-ului sau pentru a-l menține pe poziție fără a porni GEM-ul, ei bine, în caz de urgență.

                    Citat din 3danimal
                    Apropo, un azipod are o greutate de cel puțin 40-50 de tone.
                    Ce țipăt, un exemplu străin vă va orbi, evident, „nimeni în lume” cum. Azipod este doar una dintre schemele elicei cârmei. Care sunt instalate de la o barcă cu motor la un supertanc, cu capacități și mase corespunzătoare. Și apropo, propulsorul și VRK nu sunt chiar (deloc) același lucru.


                    Citat din 3danimal
                    Pentru că căutarea submarinelor se efectuează cu viteză mică.
                    Ce vrei să spui, 5 noduri este o mișcare destul de mică?


                    Citat din 3danimal
                    Se pare că nu înțelegi prea bine procesul.
                    Doar prost! Nu ești capabil să citești și să înțelegi propriul link și nu poți înțelege procesul. râs
                    Se poate face în timpul manevrelor submarin trasee paralele cu supraveghere secvențială a întregii zone cu suprapunere minimă a benzilor studiate
                    Faceți zig-zag pentru led-ul BATĂ.


                    Deci pentru reparare. Tipul EP „Lun” transporta 30 de tone de arme cu o greutate maximă de 400 de tone. Avea un complex radar comparabil cu distrugătorul 956 pr. Avea o rază de croazieră comparabilă cu Ovod RTO și navigabilitate nu inferioară acestuia. Viteza era cu o COMANDĂ mai mare. Voi sugera că elicopterele zboară de două ori mai lent decât majoritatea UAV-urilor și muniției care zboară.
                    Și nivelul tău este deprimant de scăzut.
                    1. 0
                      16 august 2022 05:52
                      Ar putea decola cu valuri de 3 metri și ateriza la 3,5.

                      Stai, asta contrazice afirmațiile tale despre „decolare ușoară la 8 puncte”.
                      Deci care este nivelul tău? Într-un efort (parțial) de a-ți apăra poziția în apărarea PE, ignori datele sau le întorci.
                      Repet: de ce avem nevoie de un PE cu infrastructură separată, logistică, personal la baze, când toate sarcinile sunt îndeplinite de RTO, fregate și avioane ASW și mai bine?
                      elicopterele zboară de două ori mai încet

                      Și avioanele PLO sunt de 2 ori mai rapide, așa că nu există cu ce să le lovească? zâmbet
                      EP-ul tău „invulnerabil” va deveni pur și simplu o victimă a rachetelor sau a rachetelor aer-aer.
                      Sunt 5 noduri suficient de lenți?

                      Dacă nu știai: viteza mică este 1/2 din viteza maximă (care corvetă are 28-30 noduri). Mediu - 3/4 din plin.
                      La 5 noduri, vei fi ineficient în comparație cu corveta PLO.
                      Și cum rămâne cu masa gazului bulbos?
                      Un exemplu străin vă va orbi, evident, ochii

                      ABB este unul dintre liderii din industrie. Spune nu?
                      Sugerați un echivalent intern.
                      Am luat puterea exact pentru 10-15 noduri (1 MW).
                    2. 0
                      16 august 2022 06:09
                      Modificări ale radarelor navei Pozitiv și Mineral cu 50 km pentru ținta „luptător” și 250 km - 400 !!!

                      Ai de gând să lipiți radarul unei nave pe EP? Când a fost asta? (Dovezi)
                      Aceasta

                      foarte diferit de acesta (radar Fregat):

                      Este vorba despre trecut.
                      Despre „Pozitiv”: chiar și acum, punerea unei instalații de 3,3 tone deasupra cozii EP va fi o altă sarcină.
                      Despre instalarea GAZ: unde să-l împingeți?
                      http://roe.ru/pdfs/pdf_1014.pdf


                      Și acesta este un GAZ compact modern.
                    3. 0
                      16 august 2022 06:33
                      400!!! pe „distrugător” și AMB Ericsson „Sea Giraffe” cu 40 km pe „luptător” și 40 la suprafață

                      Parametrii stației radar de pe Visby au fost selectați în funcție de acele sarcini.
                      „Radarul este capabil să detecteze ținte aeriene mici la o distanță de 32-45 de mile marine (60-80 km)” - nu este rău pentru o corvetă de 600t în / și. Probabil ați uitat să convertiți mile în kilometri? zâmbet
                      Înțeleg nevoia ta de a fi surprins și admirat (I oh !!!!), dar tubul intensificator de imagine al unui distrugător este mai mare de 10000 m2 și pentru a-l detecta la o astfel de rază trebuie să .. zbori.
                      Raza de acțiune de 40 km la Girafe înseamnă limitarea orizontului radio.
                      Faceți zig-zag pentru led-ul BATĂ.

                      Încă o dată, citim:

                      Acestea sunt principiile generale ale căutării cu ajutorul GAS, altfel cum poți găsi ceea ce nu vezi? Vi se oferă un pătrat de 500x500 km, oferiți-vă opțiunile bine
                  2. 0
                    15 august 2022 18:20
                    O da. Ați făcut vreun calcul al costului „teribil” al EP? Dar „nimeni pe lume”? Și ce zici de rachetele de pe navă cu lansatoare de nave, poți instala sisteme de apărare aeriană pe navă, dați-mi voie?
                    1. 0
                      16 august 2022 06:29
                      Este ciudat că nu ați trimis încă un cent de scrisori pe tema începutului construcției „monstrilor caspic” în regiunea Moscova.
                      Sau trimis? zâmbet
                      1. 0
                        16 august 2022 15:29
                        Citat din 3danimal
                        Ai de gând să lipiți radarul unei nave pe EP? Când a fost asta? (Dovezi)
                        Pts, ce nu vă permite să vedeți fotografia din interiorul „Lunya”? Religie sau altceva?
                        https://zen.yandex.ru/media/vkartoteke/kaspiiskii-gruz-progulka-po-ekranoplanu-lun-5fc3a3d7d57ee927523ea658?&disable_feed_under_article=false
                        Și credeți-mă, acestea sunt modificări ale mineralelor și pozitive.
                        Citat din 3danimal
                        foarte diferit de acesta (radar Fregat):
                        Nu sunteți la curent cu carenele radio-transparente? Dar despre ce vorbesc. Desigur că nu. Mai trebuie să cauți un dezbatetor atât de prost pregătit.
                        https://roe.ru/catalog/voenno-morskoy-flot/korabelnye-radioelektronnye-sistemy/mineral-me/
                        Aici, Mineral și la 956 Ave. Religia (bine, sau IQ) vă va permite să comparați fotografii?

                        Citat din 3danimal
                        Despre „Pozitiv”: chiar și acum, punerea unei instalații de 3,3 tone deasupra cozii EP va fi o altă sarcină.
                        Da, a expune ceva fără să ai cea mai mică idee despre subiect nu este un semn de inteligență. Livrat și deja în proiectul original. Vezi fotografia de mai sus.


                        Citat din 3danimal
                        Despre instalarea GAZ: unde să-l împingeți?
                        Deși ce IQ, nici măcar nu ai înțeles că poza era fără niciun respect pentru scară. Sau crezi că un rack cu monitoare de 4 metri înălțime? râs
                        GAS Zarya, pe lângă antena din bec, are antene retractabile și remorcate, iar echipamentul său pentru IPC cântărește 18 tone - aceasta este 4 „Tânțari” dacă înțelegeți ce vreau să spun.


                        Citat din 3danimal
                        Și avioanele PLO sunt de 2 ori mai rapide, așa că nu există cu ce să le lovească?
                        Da, logica ta este ca Ik.Yu (glumesc). Aceasta înseamnă că va fi nevoie de luptători pentru a distruge EP și pentru a distruge aeronava UAV. Dar pentru o corvetă, bărcile și navele și elicopterele vor face, chiar și cu rachete antinavă ușoare și chiar cu UAV-uri consumatoare.

                        Citat din 3danimal
                        EP-ul tău „invulnerabil” va deveni pur și simplu o victimă a rachetelor sau a rachetelor aer-aer.
                        Și ce fel de ZUR? Tantarii lovesc 250 km, cunoasteti multe astfel de rachete marine? Mineralul din pasiv a luat o țintă până la 450 km, cunoașteți o mulțime de radare de apărare aeriană cu o astfel de rază de acțiune aproape de suprafață? Știți ce este un orizont radio?
                        Și rachetele din clasa B-B, în primul rând, trebuie să lovească și, în al doilea rând, să doboare ținta. Primul este împiedicat de războiul electronic și interferența, iar Lun le-a avut, iar al doilea de dimensiunile, pielea și designul focosului electronic, de multe ori mai puternic decât cel al aeronavelor de orice greutate. Oh, și chiar și greutatea explozibililor UR focosului. Destul de slab. Lun, chiar și fără apărare aeriană, chiar și cea originală, este o țintă foarte dificilă pentru explozivii UR.


                        Citat din 3danimal
                        când toate sarcinile sunt îndeplinite de RTO, fregate și aeronave PLO și mai bine?
                        RTO-urile nu pot părăsi locul de lansare a rachetelor și sunt vulnerabile la orice, de la torpile la UAV-uri, o corvetă (de ce ar fi o fregată brusc) nu poate intra rapid în zonă și să stabilească o barieră RSL și este vulnerabilă la orice, de la torpile la UAV-uri, aeronavele PLO nu pot. atârnă mult peste zonă și nu are GAZ, nici măcar elicopter.


                        Citat din 3danimal
                        Dacă nu știai: viteza mică este 1/2 din viteza maximă (care corvetă are 28-30 noduri). Mediu - 3/4 din plin.
                        Ei bine, au decis să se lumineze în orice fel, lăudabil! Dar cea mai mică lovitură sau cea mai plină?
                        Deci, cea mai mică mișcare este suficient de mică?

                        Citat din 3danimal
                        La 5 noduri, vei fi ineficient în comparație cu corveta PLO.
                        5 noduri este viteza normală pentru antenele retractabile și remorcate, cele remorcate sunt în general cel puțin la fel de bune ca cele cu bulb. Ei bine, dacă credeți că funcționarea motoarelor cu 1-2 Lun pentru 15 noduri va interfera, atunci vă înșelați. Zgomotul motoarelor și chiar al elicei nu interferează cu GAZ-ul elicopterului în timp ce plutește, ei bine, dacă nu știți.

                        Citat din 3danimal
                        ABB este unul dintre liderii din industrie. Spune nu?
                        Sugerați un echivalent intern.
                        Ce, prostia cu minim 50 de tone de echipament militar nu a trecut? Ce este vorba despre boltologie? Vă puteți imagina că Rusia nu este capabilă să creeze, să cumpere coloane de 150-300 kW fiecare? Spune nu?


                        Citat din 3danimal
                        Parametrii stației radar de pe Visby au fost selectați în funcție de acele sarcini.
                        Oh, dar ce zici de cântecul despre antichitate? E rău să fii așa. Tăișul cu părul cărunt și antic avea un radar de primă clasă, conform acelor. sarcini, cum ar fi Lun. Iar invizibilitatea nu a fost inclusă în termenii de referință, așa este.
                        Citat din 3danimal
                        „Radarul este capabil să detecteze ținte aeriene mici la o distanță de 32-45 de mile marine (60-80 km)” - nu este rău pentru o corvetă de 600t în / și. Probabil ați uitat să convertiți mile în kilometri?
                        Poate. Deși în articolul anume despre radar, vorbim pur și simplu de ținte aeriene, fără niciuna „mici”. Ei bine, caracteristicile sunt mediocre, nedepășind pe cele ale radarului Pozitiv.

                        Citat din 3danimal
                        Înțeleg nevoia ta de a fi surprins și admirat (I oh !!!!), dar tubul intensificator de imagine al unui distrugător este mai mare de 10000 m2 și pentru a-l detecta la o astfel de rază trebuie să .. zbori.
                        Raza de acțiune de 40 km la Girafe înseamnă limitarea orizontului radio.
                        Oh, știi despre WG, nu e rău, pentru tine. Dar nu este necesar să zburați, până la 250 km pentru Mineral în stratul apropiat de suprafață în modul activ, care este nedorit pentru stealth, ci în pasiv (găsirea direcției și interval) 400-450. În anii 80
                        Pe asta s-au bazat principalele tactici ale RTO, lansarea în afara zonei de detectare și retragerea cu viteză maximă. Numai că există unul plin la 40 de noduri și este la 270 de noduri.

                        Citat din 3danimal
                        Acestea sunt principiile generale ale căutării cu ajutorul GAS, altfel cum poți găsi ceea ce nu vezi?
                        Ei bine, minunat, ai descoperit zigzagul de căutare, cunoscut încă de pe vremea vaselor cu aburi, dar încă o dată ai probleme cu cântarul.
                        Citat din 3danimal
                        Vi se oferă un pătrat de 500x500 km, oferiți-vă opțiunile
                        Chiar și 15 noduri. cat dureaza sa parcurgi 400 km intr-o directie? 14 ore! Și 15 noduri. aceasta este viteza maximă pentru GAZ pasiv. Mult timp pentru barca inamică!
                        Pentru EP, acestea sunt 5-6 sărituri cu ascultare pe picior. 2 ore! Asta dacă uiți de bariera RSL, pe care PE o poate ridica într-o oră. Dar cui îi spun asta...

                        Citat din 3danimal
                        Stai, asta contrazice afirmațiile tale despre „decolare ușoară la 8 puncte”.
                        Deci care este nivelul tău? Într-un efort (parțial) de a-ți apăra poziția în apărarea PE, ignori datele sau le întorci.
                        Acesta este nivelul tău de arată mizerabil că intelectul este moral. Un kaklointelektual pur - a suflat prost și și-a dat vina pe adversarul pentru asta.
                        Citat: Vladimir_2U
                        5 puncte pentru Lun SAFE TAKEOFF.

                        Citat: Vladimir_2U
                        5 puncte - limita pentru RTO privind utilizarea armelor, probabil dintr-un motiv?
                        Eiii? Aceasta este limita chiar și pentru fregate. Ah Lun ar putea decola pe un astfel de val și aplicați țânțari de pe ecran deja la unda de 8 puncte minim.
                        Ce zici de o decolare ușoară dintr-un val cu 8 puncte? Găsește-mi cuvintele despre o astfel de decolare! Acesta este nivelul multor adversari ai EP. Nu este un lucru al naibii de știut, dar de îndată ce nenorocirea cunoașterii apare, minți și ieși. Și nu am scris scrisori, doar îmi bag nasul în prostie și minciuni despre EP-uri grele de la oameni ca tine.
                      2. 0
                        17 august 2022 03:56
                        Și ce fel de ZUR? Tantarii lovesc 250 km, cunoasteti multe astfel de rachete marine? Mineralul pasiv a luat o țintă până la 450 km, cunoașteți o mulțime de radare de apărare aeriană cu o astfel de rază de acțiune aproape de suprafață?

                        Și din naivitate au decis că radarul de pe PE va vedea și va da centrul de control pe 250 km? Dar orizontul radio și toate astea?? negativ
                        Sau ar trebui să ai Tu-95RT-uri să atârne automat în aer?
                        la minim val de 8 puncte.
                        Ce zici de o decolare ușoară dintr-un val cu 8 puncte?

                        Chiar aici.
                        Dacă 8 puncte este minim, care este maxim? 10-12 puncte? zâmbet
                        Trebuie să înțelegi ce scrii. Sau îți estompează IQ-ul?
                        Pentru EP, acestea sunt 5-6 sărituri cu ascultare pe picior

                        Ai o autonomie pe GAZ de aproximativ 15-30 km. Intenționați să „deschideți” în mod selectiv doar 500 cercuri cu raza corespunzătoare pe o hartă de 500x5, în loc să pieptănați întreaga zonă de apă conform schemei specificate?
                        Da, chiar și „începerile tale de distracție” vor oferi o mulțime de informații submarinelor care părăsesc persecuția.
                        Tăișul cu părul cărunt și străvechi avea un radar de primă clasă conform acelor. sarcini, cum ar fi Lun

                        Radarul modern se distinge prin numărul de ținte urmărite, precizie, imunitatea la zgomot etc.
                        Intervalul maxim teoretic este un parametru prost pentru compararea „atunci” și „acum”.
                        Ați descoperit zigzagul de căutare, cunoscut încă din vremea bărcilor cu aburi

                        Opreste demagogia.
                        Mai devreme spuneai că această metodă de căutare este „pentru un submarin”. Când am observat că metoda era universală, au început să sară pe glume despre bărci cu aburi. Ar fi mai bine să omiteți cu totul această parte. negativ
                      3. 0
                        17 august 2022 04:20
                        Primul este împiedicat de războiul electronic și interferența, iar Lun le-a avut, iar al doilea de dimensiunile, pielea și designul focosului electronic, de multe ori mai puternic decât cel al aeronavelor de orice greutate. Oh, și chiar și greutatea explozibililor focosului UR. Destul de slab. Lun, chiar și fără apărare aeriană, chiar și cea originală, este o țintă foarte dificilă pentru explozivii UR.

                        Unde a avut Lun război electronic? (Sau a fost pe versiunea ta fantastică? zâmbet )
                        Toate motoarele sunt afară. Rachetele cu focoase de 22-40-80kg (în funcție de tip) sunt suficiente pentru a dezactiva / smulge dracu dintr-un grup de motoare cu turboreacție pe una dintre părți.
                        Și în acest scop vor fi lansate cel puțin 4.
                        Și nu am scris scrisori, doar îmi bag nasul în prostie și minciuni despre EP-uri grele de la oameni ca tine.

                        Dar degeaba, apropo, pentru că se pare că în Regiunea Moscova doar împart poziția „ca mine” în ceea ce privește combaterea PE grele.
                        Iluminează-i, spune-le despre IQ-ul tău râs
                      4. 0
                        17 august 2022 06:43
                        Oh, știi despre WG, nu e rău, pentru tine.

                        Cine ești tu ca să devii personal? Aroganța unui demagog bătrân nu dă odihnă? negativ
                        Ei bine, dacă credeți că funcționarea motoarelor cu 1-2 Lun pentru 15 noduri va interfera, atunci vă înșelați. Zgomotul motoarelor și chiar al elicei nu interferează cu GAZ-ul elicopterului în timp ce plutește

                        Motoarele cu turboax ale unui elicopter sunt a priori mai puțin puternice și, atunci când plutesc, sunt situate mult mai sus decât puternicele motoare cu turboreacție ale unui ekranoplan monstruos.
                        Deci, cea mai mică mișcare este suficient de mică?

                        În articolul pe care l-am citat, se indică faptul că căutarea se efectuează tocmai cu viteză mică.
                        Aparent, din motive de eficiență a căutării (scanați o zonă mare).
                        GAS Zarya, pe lângă antena din bec, are antene retractabile și remorcate, iar echipamentul său pentru IPC cântărește 18 tone - acestea sunt 4 „Tânțari”

                        Oprește-te, asta reprezintă minus 2/3 din armele iubitului tău Lun.
                        Dar mai ai nevoie de o coloană cu elice.
                        Și SAM.
                        Masa sub 1000 de tone poate fi adusă astfel zâmbet
                        Și amintește-mi cum s-a încheiat calea monstrului caspic? Tot drumul pe ecran este doar un zbor, cu entuziasm puternic, riscul de rupere este destul de mare.


                        „Am preluat fluxul de aer” și .. atât.
                        Nu aveți nevoie de decolări de luptători, lansări de rachete.
                        Și acesta este pe malul lacului, cu apă liniștită.
                        Și cu cele 8 puncte ale tale, valuri de până la 7,5 m și vânt cu peste 20 m/s?
                        Apropo, la Lun, limita de navigabilitate este indicată cu 5 puncte.
                      5. Comentariul a fost eliminat.
                      6. 0
                        18 august 2022 18:51
                        Citat din 3danimal
                        Și din naivitate au decis că radarul de pe PE va vedea și va da centrul de control pe 250 km? Dar orizontul radio și toate astea??
                        Esti un idiot? Caracteristicile radarului Mineral arata nebun nu este suficient? Am dat chiar si un link...


                        Citat din 3danimal
                        Ai o autonomie pe GAZ de aproximativ 15-30 km. Intenționați să „deschideți” în mod selectiv doar 500 cercuri cu raza corespunzătoare pe o hartă de 500x5, în loc să pieptănați întreaga zonă de apă conform schemei specificate?
                        Am comparat destul de clar trecerea de 14 ore a naveiÎntr-un fel cu 5-6 zboruri e evident ca este si intr-o directie! Ce este - obrăznicie sau prostie "despre selectiv 5 cercuri? Deși mai degrabă prostia, pentru că există o astfel de metodă, deși nu am scris despre ea:
                        În astfel de situații, se folosesc alte metode de căutare, în special căutarea discretă. ...

                        .... Esența căutării discrete (Fig. 4.3) constă în alternarea examinării mediului prin observație pe picior (sau cu viteză mică) cu trecerea la următoarea poziție de observație cu viteză mare.

                        Prin propriul link. râs



                        Citat din 3danimal
                        Opreste demagogia.
                        Acestea. o persoană îmi scrie despre demagogie care a fost inteligentă în privința unui „parametru rău” ..
                        Citat din 3danimal
                        Radarul modern se distinge prin numărul de ținte urmărite, precizie, imunitatea la zgomot etc.
                        Intervalul maxim teoretic este un parametru prost pentru compararea „atunci” și „acum”.
                        Este aroganță sau prostie?

                        Citat din 3danimal
                        Unde a avut Lun război electronic? (Sau a fost pe versiunea ta fantastică? zâmbește)
                        Nu, asta nu este aroganță, este o prostie de-a dreptul. Sunt surprins că nu repeți întrebarea de debilitate despre radarele navelor. Sau vei repeta?

                        Radar • Detectare generală „Poluchas” • Radar de navigație – „Don-2”.
                        Complexul EW - „Hipper”.


                        Citat din 3danimal
                        Toate motoarele sunt afară. Rachetele cu focoase de 22-40-80kg (în funcție de tip) sunt suficiente pentru a dezactiva / smulge dracu dintr-un grup de motoare cu turboreacție pe una dintre părți.

                        „Motoare afară” - strigă cu voce tare !!! Unde mai este? În stâlpi de oțel, acoperiți, cu pereți longitudinali de foc, îndepărtați de combustibil.
                        AIM-9 cu focos IR GOS 9 kg, din care explozibili maxim 5 kg. și detonație fără contact. Este împotriva motoarelor.
                        AIM-120 focos RLGSN 20 kg din care explozibili 10-12 kg subminând NON-CONTACT.

                        Citat din 3danimal
                        Dar degeaba, apropo, pentru că se pare că în Regiunea Moscova doar împart poziția „ca mine” în ceea ce privește combaterea PE grele.
                        Ce zici de UAV-uri, muniție care tângărește, vehicule de luptă pentru infanterie, nave de patrulare fără sisteme de apărare aeriană, PMO-uri și torpile incapabile - împărtășești și poziția Ministerului Apărării? Nu voi fi surprins, cu așa „minte” atunci. Ministerul Apărării post-sovietic s-a discreditat în ceea ce privește prezicerea dezvoltării tehnice, la fel și dumneavoastră.


                        Citat din 3danimal
                        Motoarele cu turboax ale unui elicopter sunt a priori mai puțin puternice și, atunci când plutesc, sunt situate mult mai sus decât puternicele motoare cu turboreacție ale unui ekranoplan monstruos.
                        Acestea sunt motoare turbo și, mai important, învârt o elice, sau chiar două. Sunetul de înaltă frecvență oferă mai puțin zgomot decât bătăile șuruburilor de joasă frecvență. Iar „motoarele puternice cu turboreacție ale unui ekranoplan monstruos” (ce expresie! Un truc tipic al unui demagog) pentru 15 noduri care te copleșesc, dar care nu sunt cu adevărat necesare, sunt în primul rând accelerate și, în al doilea rând, nu toate funcționează. Ce este atât de greu de înțeles despre asta? În afară de șapte metri deasupra apei, și ecranare cu o aripă. Și, acest lucru nu este pentru tine, nu pentru nivelul tău de înțelegere.

                        Citat din 3danimal
                        În articolul pe care l-am citat, se indică faptul că căutarea se efectuează tocmai cu viteză mică.
                        Nu, bine, este de înțeles că nu sunteți deloc prieten cu scalele și numerele. Dar a fost posibil să ne dăm seama că o mișcare lentă pentru oricine nu poate depăși capacitățile GAS. Și apoi, până la urmă, EP-ul are o viteză maximă de 270 de noduri, ce acum, una mică de 135 de noduri?

                        Citat din 3danimal
                        are antene retractabile și remorcate, iar echipamentul său pentru IPC cântărește 18 tone - acestea sunt 4 „Tânțari”

                        Oprește-te, asta reprezintă minus 2/3 din armele iubitului tău Lun.
                        Acesta este un fund! Nu numai că o navă OLP, în special una mică, nu este obligată să transporte arme de lovitură, dar au mai rămas și 10 tone de focoase! Visby-ul lins de tine nu are atâtea rachete antinavă, cu o deplasare goală de două ori mai mare. Deci, de asemenea, aceeași greutate a SHIP PU poate fi aruncată, deși astfel de lucruri vă sunt în mod clar dificile.

                        Citat din 3danimal
                        Dar mai ai nevoie de o coloană cu elice.
                        Și SAM.
                        50 de tone de VRK nu vă oferă liniște sufletească, sau ce? Ai zburat cu asta ca placaj, lasă-mă să-ți amintesc. 300 kW, și chiar 500, vor da o tonă, nu mai mult. Rămân cel puțin 35 de tone pentru arme. TOR modular nu mai mult de 15.

                        Citat din 3danimal
                        Și amintește-mi cum s-a încheiat calea monstrului caspic?
                        Atunci a scris EP despre minciunile celor care urăsc, asta a vrut să spună. KM-ul experimental s-a scufundat din cauza unei încălcări grave a regimului de zbor și a nerespectării instrucțiunilor, precum Orlyonok. Cu un mort, în ambele cazuri.

                        Citat din 3danimal
                        Nu aveți nevoie de decolări de luptători, lansări de rachete.
                        Și acesta este pe malul lacului, cu apă liniștită.
                        Și cu cele 8 puncte ale tale, valuri de până la 7,5 m și vânt cu peste 20 m/s?
                        Ce este asta daca nu demagogie??? Afișați un EP mic și atribuiți proprietățile mașinilor grele. Știți că micile și avioanele și navele mor mult mai des decât cele mari? Poți face o paralelă?


                        Citat din 3danimal
                        Apropo, la Lun, limita de navigabilitate este indicată cu 5 puncte.
                        Da, aceasta este deja o nebunie. Nu există suficiente linkuri pentru tine? Restrictia LA DECOLARE, calculata in plus, inseamna siguranta! Ești cu siguranță incompetent mental, fără îndoială.





                        De ce am scris toate astea? De ce să răspunzi la o creatură atât de stupidă, dar în același timp arogantă?
                        S-ar fi putut opri acolo.

                        Citat din 3danimal
                        la minim val de 8 puncte.
                        Ce zici de o decolare ușoară dintr-un val cu 8 puncte?

                        Chiar aici.
                        Dacă 8 puncte este minim, care este maxim? 10-12 puncte?



                        Citat: Vladimir_2U
                        Citat din 3danimal
                        5 puncte - limită pentru RTO despre folosirea armelor, probabil dintr-un motiv?
                        Eiii? Aceasta este limita chiar și pentru fregate. Ah Lun ar putea decola pe un astfel de val și aplicați țânțari de pe ecran deja la unda de 8 puncte minim. Şi ce dacă?

                        Decolare la 5 cu folosirea lui 8!

                        Deci a ucide cu nebunie o frază, pentru a denatura, nu poate fi decât un subiect sincer prost, cu amintirea unui pește.
                        De ce să dovedesc ceva unei asemenea mizerie?
                      7. 0
                        19 august 2022 00:20
                        50 de tone de VRK nu vă oferă liniște sufletească, sau ce? Ai zburat cu asta ca placaj, lasă-mă să-ți amintesc. 300 kW, și chiar 500, vor da o tonă, nu mai mult.

                        Fața mâinii păcăli
                        Un VRK cu o capacitate de 1 MW cântărește aproximativ 50 de tone și 300 kW - de la ceva doar o tonă? Serios? Aici este visătorul.
                        viteza mică pentru oricine nu poate depăși capacitățile GAS, atunci a fost posibil. Și apoi, până la urmă, EP-ul are o viteză maximă de 270 de noduri, ce acum, una mică de 135 de noduri?

                        Se pare că ai încă probleme cu IQ (ai fost testat de mult timp? a face cu ochiul ).
                        Articolul s-a ocupat de căutarea la viteză mică. Pentru nave și submarine nucleare cu o viteză de 26-30 de noduri.
                        În consecință, pentru EP, viteza de căutare a fost presupusă a fi de 13-15 noduri.
                        Permiteți-mi să vă reamintesc că la o viteză de 135 de noduri nu va exista EP înot.
                        DAR? Ai uitat să iei pastilele din nou? zâmbet
                        AIM-120 focos RLGSN 20 kg din care explozibili 10-12 kg subminând NON-CONTACT.

                        Și când au început aceste focoase să lovească ținta cu o acțiune exclusiv explozivă?
                        Google-l: „foc de bază”.
                        (Motoarele nu-și tolerează impactul).
                        Un focos mai mare este instalat pe un SM-6 condiționat.
                        Și da, am spus că pe EP vor fi lansate cel puțin 4 AIM-120, în ciuda faptului că până și F-16 ia 6-8.
                        În stâlpi de oțel, acoperiți, cu pereți longitudinali de foc

                        Câți centimetri grosime au plăcile de blindaj? râs
                        Motoarele sunt foarte vulnerabile. Folosește-ți creierul, bătrâne încăpățânat.
                        Ce zici de UAV-uri care târăsc muniție

                        Ai ceva împotriva lor? Cum a început totul...
                        Afișați un EP mic și atribuiți proprietățile mașinilor grele.

                        Acesta este un exemplu de un anumit zbor extrem pe ecran. Semnificativ mai periculos decât zborul lui Il-142 sau înotul în pătratul desemnat al corvetei.
                        Am comparat destul de clar trecerea de 14 ore a navei într-o singură direcție cu 5-6 zboruri, este evident că este și într-o singură direcție!

                        Cu diferența că în toate aceste 14 ore corveta are sonar în modul de căutare (dați-mi voie să vă reamintesc de sarcină: căutăm un submarin într-un pătrat de 500x500 km), iar wunderwaffe-ul dumneavoastră are doar 5 aterizări. Neclar?
                        Radar • Detectare generală „Poluchas” • Radar de navigație – „Don-2”.
                        Complexul EW - „Hipper”.

                        Vei oferi un link?
                        Acest complex de război electronic nu este menționat nicăieri separat, doar în câteva fragmente de articole copiate unul la unul. solicita
                      8. 0
                        19 august 2022 00:45
                        Intervalul maxim teoretic este un parametru prost pentru compararea „atunci” și „acum”.
                        Este aroganță sau prostie?

                        Aceasta este o realitate obiectivă:
                        radarul modern PAR / AFAR este oarecum diferit ca funcționalitate față de un produs mai primitiv de acum 30-40 de ani, chiar și nominal coincide în domeniul de funcționare.
                        De exemplu, „Viespa” de la mijlocul anilor ’80 și „Shell C1”.

                        Apropo, Nu te oblig să răspunzi zâmbet
                      9. 0
                        19 august 2022 06:28
                        Citat din 3danimal
                        Aceasta este o realitate obiectivă:
                        radarul modern PAR / AFAR este oarecum diferit ca funcționalitate față de un produs mai primitiv de acum 30-40 de ani, chiar și nominal coincide în domeniul de funcționare.
                        Ce balabolst, mai ales în lumina faptului că „Pozitive” a trecut prin mai multe upgrade-uri și are de mult o antenă cu o matrice fază.
                        https://typhoon-jsc.ru/index.php/production-and-services/special-purpose/pozitiv-me12
                        Dacă te hotărăști să arunci o privire. Deși este îndoielnic.




                        Citat din 3danimal
                        Un VRK cu o capacitate de 1 MW cântărește aproximativ 50 de tone și 300 kW - de la ceva doar o tonă? Serios? Aici este visătorul.

                        Sunteți în mod natural slab la minte. Dă-mi un link ca să-ți pot băga nasul în prostia ta!
                        https://www.kron.spb.ru/products/vrk-i-podrulivajushhie-ustrojstva/
                        500 kW - 2500 kg.
                        https://www.nauticexpo.ru/prod/as-labruna-srl/product-56035-564097.html
                        500 CP - 360 kg!!


                        Citat din 3danimal
                        Articolul s-a ocupat de căutarea la viteză mică. Pentru nave și submarine nucleare cu o viteză de 26-30 de noduri.
                        În consecință, pentru EP, viteza de căutare a fost presupusă a fi de 13-15 noduri.
                        Dacă încă nu vă este clar, atunci EP poate oferi cu ușurință o astfel de mișcare. Asta doar pentru EP va fi o mișcare extrem de mică.



                        Citat din 3danimal
                        Permiteți-mi să vă reamintesc că la o viteză de 135 de noduri, EP-ul nu va naviga.
                        DAR? Ai uitat să iei pastilele din nou?
                        Deci nu s-a târât la 270 și nici măcar nu a mers, deși se mișca. Ce să iei de la un prost? El însuși a scris că o mișcare mică este jumătate din cea plină, acum scrie scuze stupide.



                        Citat din 3danimal
                        Și când au început aceste focoase să lovească ținta cu o acțiune exclusiv explozivă?
                        O să-ți înfig nasul!
                        Citat din 3danimal
                        deteriora / rupe la naiba un grup de motoare turborreactor pe una din laturi.

                        Pilonii nu sunt rupți de fragmente, ci doar de o lovitură directă. Dați link-uri sau balabol.

                        Citat din 3danimal
                        Un focos mai mare este instalat pe un SM-6 condiționat.
                        SM-6, chiar și condiționat, nu sunt rachete antiaeriene? Antiaeriană, dar prostul nu este interesant.

                        Citat din 3danimal
                        Și da, am spus că pe EP vor fi lansate cel puțin 4 AIM-120, în ciuda faptului că până și F-16 ia 6-8.
                        Ei bine, ce a spus un balabol, care nu înțelege cifrele. Da, cel puțin 8, trebuie să obțină desemnarea țintei, să vizeze, să lovească și să lovească ținta. Ținta se află la o altitudine foarte joasă și acoperită de război electronic.

                        Citat din 3danimal
                        Câți centimetri grosime au plăcile de blindaj?
                        Este suficient ca grosimea învelișului EP să fie de la 4 mm. Aceasta este de 4-5 ori mai mult decât pe capotele aeronavelor. Și unde este încrederea că nu există armură deloc, Kevlar de exemplu? O astfel de încredere poate fi găsită doar în rândul oamenilor cu mintea îngustă.


                        Citat din 3danimal
                        Ce zici de UAV-uri care târăsc muniție
                        Ai ceva împotriva lor? Cum a început totul...
                        Uimitoare obrăznicie, Ministerul Apărării a fuzionat prost și încăpățânat toate aceste subiecte, ca și subiectul PE, sunteți de acord cu ele pe acest lucru pe PE - ceea ce înseamnă că sunteți și împotriva UAV-urilor, BMPT-urilor și a altor lucruri care acum îi lipsesc Ucrainei, de exemplu .

                        Citat din 3danimal
                        Acesta este un exemplu de un anumit zbor extrem pe ecran. Semnificativ mai periculos decât zborul lui Il-142 sau înotul în pătratul desemnat al corvetei.
                        O motocicletă pe un raliu este foarte periculoasă pentru șofer, dar KAMAZ nu mai este atât de mult, acesta este un exemplu al importanței dimensiunii pentru siguranță.



                        Citat din 3danimal
                        Cu diferența că în toate aceste 14 ore corveta are sonar în modul de căutare (dați-mi voie să vă reamintesc de sarcină: căutăm un submarin într-un pătrat de 500x500 km), iar wunderwaffe-ul dumneavoastră are doar 5 aterizări. Neclar?
                        În primul rând 5-6, dar cel puțin 8. dar nu pe piata, ci pe pasaj. În al doilea rând, tot nu ați înțeles că corveta va merge într-o singură direcție timp de 14 ore, iar aceste pasaje vor fi, cu o autonomie de GAZ de 25 km, cel puțin 9, adică șase zile!!! un link, deloc naibii să înțeleagă subiectul și să nu-l citească nici măcar fluent.
                        nave de suprafață întotdeauna inferior submarinelor în raza de detectare și nu se poate sustrage de la detectarea de către submarine, ... .... În astfel de situații se folosesc alte metode de căutare, în special căutarea discretă.

                        Ei bine, esti prost! Nu înțelegeți că elicopterele caută bărci GAS în acest fel, că avioanele montează geamanduri în acest fel. Discret, sau bariere.

                        Citat din 3danimal
                        Vei oferi un link?
                        Acest complex de război electronic nu este menționat nicăieri separat, doar în câteva fragmente de articole copiate unul la unul.
                        Radarele au fost cumva menționate separat? Dar ce ai scris despre radarele navelor pe EP? Ce este o prostie și ei nu sunt acolo. Sunt acolo și ți-am băgat nasul în el. Mai lipsesc aceste radare? Raspunde-mi.
                        Deci, de ce ar avea TREI radare de bord și un radar de aviație pe turela din spate, nu ar avea război electronic de bord? Există mai mult de patru antene.
                        Acestea. negi sau ignori cu încăpățânare ceea ce este evident. Aceasta este, scuzați-mă, o prostie.
                      10. 0
                        21 august 2022 01:20
                        Este suficient ca grosimea învelișului EP să fie de la 4 mm. Aceasta este de 4-5 ori mai mult decât pe capotele aeronavelor. Și unde este încrederea că nu există armură deloc, Kevlar de exemplu? O astfel de încredere poate fi găsită doar în rândul oamenilor cu mintea îngustă.

                        Permiteți-mi să vă reamintesc că EP-ul trebuie să se ridice în continuare în aer, așa că cea mai mare parte a corpului va fi din aluminiu (pentru a reduce greutatea).
                        Standardele de construcții navale nu se aplică aici.
                        (Dacă nu este dintr-o realitate alternativă zâmbet )
                        Pe AIM-120 focos de tijă, care este exact tăieturi poartă.
                        GOS are funcția de a viza interferența. Adică, războiul tău electronic va acționa ca un radiofar bine

                        Aveți un complex de exclusivitate proprie? Din această cauză, încerci să-ți slăbești adversarul în încercarea de a crește semnificația propriilor tale argumente? Slab, să fie așa negativ a face cu ochiul
                        O motocicletă pe un raliu este foarte periculoasă pentru șofer, dar KAMAZ nu mai este atât de mult, acesta este un exemplu al importanței dimensiunii pentru siguranță.

                        Ce exemplu lipsit de valoare păcăli De cât timp te-ai gândit la asta?
                        Apoi SUV-ul și KAMAZ. Și ambele pot, cu manevre nereușite pe teren dificil, de exemplu, să spargă șasiul.
                        Ce se va întâmpla cu un EP mare dacă este desfășurat și pe verticală de un flux de aer? Accident, defecțiune, eșec al sarcinii.
                        Și totul din cauza principiului extrem al cursului principal al PE.
                      11. 0
                        21 august 2022 01:44
                        Sunteți de acord cu ei cu privire la acest EP, ceea ce înseamnă că sunteți și împotriva UAV-urilor, a BMPT-urilor și a altor lucruri care îi lipsesc Ucrainei acum, de exemplu.

                        Hmm .. Aceste concluzii sunt destul de tipice pentru un bătrân la minte îngustă, cu îngâmfare umflată negativ
                        Logica este doar de fier lol
                        Dar ce ai scris despre radarele navelor pe EP?

                        Tu ai spus că radarul Lunya este comparabil cu cel al EM pr 956.
                        Am adus o fotografie cu acesta din urmă și puteți vedea că „Frigata” de pe EP este puțin probabil să se potrivească. (mărimea contează)
                        EM este de două ori mai lung decât EP. Probleme cu dimensionarea?

                        Există mai mult de patru antene.

                        Mai există o legătură, un lucru necesar, nu ai uitat?
                      12. 0
                        23 august 2022 09:45
                        Citat din 3danimal
                        Hmm .. Aceste concluzii sunt destul de tipice pentru un bătrân la minte îngustă, cu îngâmfare umflată
                        Nici măcar nu te pot numi shkolota, ești doar un non-nume ignorant și în același timp stupid, incapabil de gândire logică.

                        Citat din 3danimal
                        Permiteți-mi să vă reamintesc că EP-ul trebuie să se ridice în continuare în aer, așa că cea mai mare parte a corpului va fi din aluminiu (pentru a reduce greutatea).
                        Standardele de construcții navale nu se aplică aici.
                        Iată cât de ignorant trebuie să fie pentru a nu ști despre utilizarea pe scară largă a aluminiului în construcțiile navale militare și că armura de aluminiu există! Ești neștiutor.
                        Și prost, pentru că fără cunoștințele tale nu este un secret pentru nimeni că EP grele au fost fabricate în principal din aluminiu marin. Ideea este grosimea pielii, dar nu puteți înțelege acest lucru.
                        Pentru că ești prost și ignorant.



                        GOS are funcția de a viza interferența. Adică, războiul tău electronic va acționa ca un radiofar
                        Măcar o privire. Dar, în același timp, este îndreptat către sursă și nu poate funcționa ca localizator GOS, iar îndreptarea către sursă, chiar și pentru PRR-uri specializate, nu diferă în precizie (7,5-9 m). Chiar și pentru cei specializati, chiar și pentru o țintă fixă. Este păcat că privirea este stinsă în mod sigur de restul prostiei.

                        Citat din 3danimal
                        Pe AIM-120, există un focos cu tijă care taie ținta.

                        Este fabulos. Ești atât de prost încât nu ești capabil să înțelegi diferența dintre „tăie ținta” și „face o tăietură continuă în piele și puterea setată”, adică dimensiunea țintei contează foarte mult..
                        Ei bine, „capacitatea de tăiere insuficientă a tijelor atunci când acționează împotriva unor ținte puternice”, adică contează și grosimea pielii (ce altceva). Și da, spre ignoranța și prostia voastră, sunteți și un balabol, pentru că nu ați răspuns la asta.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Pilonii nu sunt rupți de fragmente, ci doar de o lovitură directă. Dați link-uri sau balabol.
                        Un stâlp este o structură care atașează un motor/e la o aripă sau la fuzelaj. NU există cazuri de detașare a stâlpilor atunci când rachetele lovesc aeronave. Deoarece aveți și o memorie ca un pește, vă reamintesc că stâlpii EP sunt de multe ori mai masivi decât stâlpii oricărei aeronave.



                        Citat din 3danimal
                        Distruge/rupt la naiba cu grupul TRD
                        Deci cu dvs rupt Încă o dată îți arăți mintea.

                        Ești un gânditor prost.


                        Citat din 3danimal
                        Ce exemplu lipsit de valoare
                        Deci sunt mai simplu pentru tine, evident exemplele din aviație sunt complicate pentru tine. Dar deodată înțelegi.

                        restricţii:
                        An-2 - vânt lateral (la un unghi de 90°) 6 m/s
                        An-24 - vânt lateral (la un unghi de 90°) 12 m/s
                        Diferența de greutate de până la 5 ori
                        În consecință, impulsurile sunt mult mai ușor de transportat cu un aparat mai greu, fizica elementară!

                        Și totuși, exemplul tău din videoclip este incorect, deoarece accidentul din videoclip nu este ca urmare a unei rafale de vânt, ci ca urmare a depășirii unghiului de atac, mai mult, în modul aviație și în timpul testelor. Dar nu vei înțelege asta.

                        Citat din 3danimal
                        Ce se va întâmpla cu un EP mare dacă este desfășurat și pe verticală de un flux de aer?
                        Acestea sunt fie termice, fie vântul la bariere verticale de sute de metri înălțime. Unde, ei bine, unde aproape de suprafață pot apărea „curenți verticali de aer”?! Da, și capabil să ridice o mașină de 400 de tone. Ești ZERO complet!


                        Citat din 3danimal
                        Apoi SUV-ul și KAMAZ. Și ambele pot, cu manevre nereușite pe teren dificil, de exemplu, să spargă șasiul.
                        Ei bine, ca de obicei cu tine. Lipsa de logică și eșecul complet cu scara. În imaginea ta, un EP mic este de 30 (treizeci) de ori mai ușor decât „Lun”. Deci, ce este mai exact o motocicletă (280-300 kg) și KAMAZ (8600-10500 kg)! Acolo unde KAMAZ „sparge șasiul” - acolo motocicleta va zbura, răsturnând.

                        Ești zero, balabol și nu ești capabil să evaluezi și să compari cei mai simpli parametri.



                        Citat din 3danimal
                        Mai există o legătură, un lucru necesar, nu ai uitat?
                        Antenele de comunicații, cu excepția celor de satelit, nu au nevoie de radome radio-transparente. O mulțime de antene diferite ies din EP, nas, coadă, stabilizator. Nici nu vrei să te uiți la fotografie, dar scrii ceva, sunt doar uimit de atâta încredere în sine.


                        Citat din 3danimal
                        Dumneavoastră ați spus că radarul Lunya este comparabil cu cel al EM pr 956. Am adus o fotografie a acestuia din urmă și puteți vedea că fregata este puțin probabil să se potrivească pe EP. (mărimea contează)
                        Ei bine, pur și simplu nu este nici măcar prostie, este un semn de slăbiciune.
                        Și nici măcar că „comparabil” nu este același lucru cu „identic”. Și nu în faptul că radarele Fregate și Positive sunt destul de comparabile din punct de vedere al caracteristicilor. Și faptul că sistemul de tragere al rachetelor anti-navă „Mosquito” (calibrul principal este în general pentru 956 pr. și pentru 903 pr.) este „Mineral”! O puteți vedea în link-uri!





                        Scuza-ma, in sfarsit ai trecut de la gradul de prost in cel de imbecil!

                        Citat din 3danimal
                        EM este de două ori mai lung decât EP. Probleme cu dimensionarea?
                        Wu Și asta este scris de o persoană care își imaginează că turnul de control al GAZ are 4 metri înălțime și nu vede diferența între 13 și 400 de tone...



                        Citat din 3danimal
                        Hmm .. Acestea sunt concluziile destul de tipice pentru un bătrân la minte îngustă cu îngâmfare umflată ....

                        Considerați oamenii din Regiunea Moscova care s-au discreditat în multe puncte, mult mai evidente, cum ar fi UAV-urile, BMPT-urile, armurile cu balamale, comunicațiile și multe altele, drept autoritatea incontestabilă în problemele PE. Logica elementară nu îmi permite să le consider, și cu atât mai mult pe tine, capabile să evalueze EP severă.

                        Citat din 3danimal
                        Aveți un complex de exclusivitate proprie? Din această cauză, încerci să-ți slăbești adversarul în încercarea de a crește semnificația propriilor tale argumente? Slab, să fie așa


                        Deci, sincer, nu știi nimic și nu înțelegi, nu poți gândi și număra și nici măcar nu poți să te uiți la pozele de pe link-uri! Atunci pentru mine ai devenit, în general, un fel de creatură la nivelul unui budgerigar.
                      13. 0
                        23 august 2022 13:40
                        Dar, în același timp, este orientat spre sursă și nu poate funcționa ca localizator GOS

                        Google la salvare, bătrâne leneș.
                        Căutătorul ARL, atunci când este expus la interferențe, comută în modul de ghidare a interferențelor.
                        Racheta AIM-120 a fost creată pentru a face față unor ținte mult mai mici și mai manevrabile decât EP.
                        NU există cazuri de detașare a stâlpilor atunci când rachetele lovesc aeronave.

                        Dar sunt cazuri de separare aripă, scoțând motorul de la un luptător.
                        Și asta este pentru focoase de 20-40 kg, dar dacă sosește o rachetă cu un focos de 90 kg?
                        Unde, ei bine, unde aproape de suprafață pot apărea „curenți verticali de aer”?!

                        Nebunia progresează păcăli
                        Unde am vorbit despre „fluxuri verticale”?
                        În videoclip, EP se ridică și se desfășoară cu un curent de aer aproape perpendicular pe suprafața apei.
                        Unde sunt pastilele pentru demență? râs
                        Birou de control al GAZ de 4 metri înălțime

                        Mi-a inventat-o ​​și a negat-o el însuși. demagogie de școală veche negativ
                        Ei bine, și „capacitatea de tăiere insuficientă a tijelor atunci când acționează împotriva unor ținte solide”

                        Când zburați pe ecran, o scădere semnificativă (datorită lovirii tijelor) a rezistenței stâlpului, care este afectată de motoarele cu o forță de peste 60 de tone, la ce va duce?
                        În plus, am lăsat în mod deliberat o serie de posibile reacții la o lovitură de rachetă (motoarele 1-2+ vor fi dezactivate și incendiate).
                        Și vor fi rachete minim 4. Rezultat - EP este defect. Este mai vulnerabilă decât o corvetă.
                        Acolo unde KAMAZ „sparge șasiul” - acolo motocicleta va zbura, răsturnând.

                        Ok, buggy ușor și KAMAZ.
                        Ambele decolează pe trambulină și aterizează. Cel mai greu are mai multe șanse să spargă șasiul.
                        Despre ce vorbim?
                        EP ușor pe video și a avut o viteză mai mică.
                        în videoclip, accidentul nu este rezultatul unei rafale de vânt, ci ca urmare a depășirii unghiului de atac

                        O persoană (nu un spectator) din videoclip spune că excesul unghiului de atac (este aproape o viraj verticală) s-a datorat fluxului de aer.
                      14. 0
                        23 august 2022 13:52
                        Iată cât de ignorant trebuie să fie pentru a nu ști despre utilizarea pe scară largă a aluminiului în construcțiile militare de nave și că armura de aluminiu există!

                        Opriți, în general era o prostie despre „cel puțin 4 mm de oțel” în carcasă.
                        Există armuri din aluminiu, dar pe vehiculele de luptă ale infanteriei, care atacă avioanele.
                      15. 0
                        23 august 2022 15:33
                        Citat din 3danimal
                        Opriți, în general era o prostie despre „cel puțin 4 mm de oțel” în carcasă.
                        Balabol cu ​​mintea unui papagal și amintirea unui pește este singurul aici - ești tu! Pentru că nu am spus un cuvânt despre oțelul pielii.

                        Citat: Vladimir_2U
                        Este suficient ca grosimea învelișului EP să fie de la 4 mm. Aceasta este de 4-5 ori mai mult decât pe capotele aeronavelor. Și unde este încrederea că nu există deloc armură, Kevlar de exemplu?




                        Citat din 3danimal
                        Dar, în același timp, este orientat spre sursă și nu poate funcționa ca localizator GOS

                        Google la salvare, bătrâne leneș.
                        Căutătorul ARL, atunci când este expus la interferențe, comută în modul de ghidare a interferențelor.
                        Mintea ta nu a stăpânit lucrul simplu care „comută” și înseamnă că, în același timp, o rachetă nu poate fi îndreptată spre radiații și, în același timp, funcționează ca un radar, sau sau.

                        Citat din 3danimal
                        Pe de altă parte, există cazuri de rupere a unei aripi, motorul unui luptător fiind scos.
                        Și care este masa luptătorului? Ce a fost racheta? Și unde este legătura, balabol te ireprimabil. Sau cum se va dovedi sub 20, ci 90 kg de focoase?


                        Citat din 3danimal
                        Și asta este pentru focoase de 20-40 kg, dar dacă sosește o rachetă cu un focos de 90 kg?
                        Bună, balabol, despre ce fel de rachetă vorbim? Deci veți adăuga despre RCC.



                        Citat din 3danimal
                        Birou de control al GAZ de 4 metri înălțime
                        Mi-a inventat-o ​​și a negat-o el însuși. Demagogie

                        Ce ești, aceasta este amintirea ta despre un pește, iar internetul își amintește:


                        Citat din 3danimal




                        Și acesta este un GAZ compact modern.

                        Nici nu ai inteles ca poza este fara nici un respect pentru scara. Sau crezi că un rack cu monitoare de 4 metri înălțime?



                        Citat din 3danimal
                        Când zburați pe ecran, o scădere semnificativă (datorită lovirii tijelor) a rezistenței stâlpului, care este afectată de motoarele cu o forță de peste 60 de tone, la ce va duce?
                        Care este reducerea, stâlpul „Lunya” este, după părerea dumneavoastră, o înveliș de 4 mm și atât? Pilonul „Lunya” este la fel de gros și lat ca aripa unui transportor greu, există un set de oțel și pereți de foc. Ești în mod natural un papagal, nu ai suficientă minte nici măcar doar să te uiți la o fotografie.
                        Iar faptul că nu înțelegi că lansetele își pierd rapid din viteză și faptul că au maximum jumătate de metru lungime este norma pentru tine. Și faptul că împingerea pe stâlp de 52 de tone afectează doar accelerația și timpul de decolare, așa că acestea sunt doar fleacuri.

                        Citat din 3danimal
                        În plus, am lăsat în mod deliberat o serie de posibile reacții la o lovitură de rachetă (motoarele 1-2+ vor fi dezactivate și incendiate).

                        O, ce prudent, un fel de intervale... AIM-120 nu lovește motoarele!


                        Citat din 3danimal
                        Și vor fi cel puțin 4 rachete. Rezultatul - EP este dezactivat. Este mai vulnerabilă decât o corvetă.
                        Din nou minunat. La torpile, la rachete grele antinavă, la rachete antinavă ușoare, la fel de muniție? Ai mintea unui papagal și memoria unui pește.



                        Citat din 3danimal
                        Despre ce vorbim?
                        EP ușor pe video și a avut o viteză mai mică.
                        Faptul că ați decis să nu acordați atenție acestor cifre este complet de înțeles, sunt foarte incomod pentru dvs., dar vă voi aminti:
                        Citat: Vladimir_2U
                        An-2 - vânt lateral (la un unghi de 90°) 6 m/s
                        An-24 - vânt lateral (la un unghi de 90°) 12 m/s
                        Diferența de greutate de până la 5 ori
                        În consecință, impulsurile sunt mult mai ușor de transportat cu un aparat mai greu, fizica elementară!




                        Citat din 3danimal
                        O persoană (nu un spectator) din videoclip spune că excesul unghiului de atac (este aproape o viraj verticală) s-a datorat fluxului de aer.
                        „Fluxul de aer a luat-o” acestea sunt cuvintele. Am luat o mașină ușoară (de 30 de ori mai ușoară), și în modul avion.




                        Citat din 3danimal
                        Unde am vorbit despre „fluxuri verticale”?
                        În videoclip, EP se ridică și se desfășoară cu un curent de aer aproape perpendicular pe suprafața apei.
                        Unde sunt pastilele pentru demență?
                        Oh, scuze, scuze.
                        Dar nu am dat greș cu radarul Lunya, ca tine;
                        nu te-ai încurcat cu masa și dimensiunile GAZ, ca tine;
                        nu te-ai încurcat cu tactica navelor OLP, ca tine;
                        nu te-ai încurcat cu masa de elice ale cârmei, ca tine; Ei bine, despre lucrurile mărunte, nu-mi amintesc tipul de aici, dar aici voi omor citatul pentru a ieși.
                      16. 0
                        24 august 2022 03:41
                        despre ce racheta vorbesti? Deci veți adăuga despre RCC.

                        Scuze, minimizat, focos SM-115 de 125/6 kg. Ele pot fi lansate peste orizont.
                        https://ru.m.wikipedia.org/wiki/SM-6
                      17. 0
                        25 august 2022 11:37
                        Și care este masa luptătorului? Ce a fost racheta?

                        Iată un videoclip cu un AIM-4 care interceptează o aeronavă țintă QF-120. Transferat prost. Greutate gol F-4 12,7t, lungime 19m.
                        Am spus deja că pentru un astfel de obiectiv vor fi cel puțin 4 AMRAAM-uri, EP-ul de după acesta va fi de puțin folos la nimic.
                        https://youtube.com/shorts/_mbYiZiYWXg?feature=share

                        AIM-120 nu lovește motoarele!

                        Se lovește de unde vine.
                        Pentru că nu am spus un cuvânt despre oțelul pielii.

                        Am făcut o greșeală aici, recunosc. Nu știu despre tine, dar și eu muncesc și fac o mulțime de lucruri, nu am timp să răsfoiesc tot textul.
                        tijele își pierd rapid viteza

                        Deci zboară doar 5-7 metri cu o viteză de câțiva M.
                      18. 0
                        26 august 2022 14:12
                        Citat din 3danimal
                        Greutate gol F-4 12,7t, lungime 19m.

                        De 20 de ori mai ușor decât Project 903. Cu pielea de 4-10 ori mai subtire, fara nici un echipament de razboi electronic pentru ca este tinta, sau cu cele de putere redusa, pentru ca sunt generatoare de luptatoare usoare.

                        Citat din 3danimal
                        Am spus deja că pentru un astfel de obiectiv vor fi cel puțin 4 AMRAAM-uri, EP-ul de după acesta va fi de puțin folos la nimic.

                        În cazul unei lovituri directe și a unei corvete de 500-600 de tone, nici nimic bun nu va străluci. Mai mult decât atât, numai aviația este eficientă împotriva EP, care NU este în mare fără portavioane.
                        TOTUL este eficient împotriva navelor mici, de la torpile la aceleași AMRAAM.

                        Citat din 3danimal
                        Se lovește de unde vine.
                        Așa este, iar din pupa, din cea mai probabilă direcție de sosire, PE este acoperit de un stabilizator foarte puternic și război electronic în același loc.


                        Citat din 3danimal
                        Deci zboară doar 5-7 metri cu o viteză de câțiva M.
                        Și o astfel de ratare este probabil la o țintă pe fundalul mării în modul activ și este inevitabil în modul PRR pasiv.
                      19. 0
                        31 august 2022 13:49
                        aviație, care NU este în mare fără portavion

                        Doar în mări, influența aviației navale este foarte gravă, sunt foarte multe aerodromuri în jur.
                        În ocean, EP cu siguranță nu este locul potrivit (la fel ca și corveta).
                        Și ne amintim și de SM-6, care tocmai este lansat de pe nave.
                        iar de la pupa, din cea mai probabilă direcție de sosire, PE este acoperit de un stabilizator foarte puternic și război electronic în același loc

                        De la pupa, sosirea se va face doar la plecare de la pupa.
                        RVV-urile nu urmăresc în mod prost ținta, ci se străduiesc întotdeauna să lovească pe o traiectorie preventivă. În consecință, la unghiuri de lansare de aproximativ 270', lovitura va fi în partea din față, mai rar în mijloc. Probabilitatea de a rupe motoarele este mare.
                        Și cum rămâne cu combustibilul din aripi?
                        Când lovește pupa, EP își va pierde cel puțin războiul electronic (a unui model necunoscut și a unui nume tipic rusesc pentru astfel de produse - „Hipper” zâmbet ).
                        Și părți ale stabilizatorului (daune distructive de la focosul tijei), cu siguranță nu este mai puternic decât F-4.
                        Și o astfel de ratare este probabil la o țintă pe fundalul mării în modul activ și este inevitabil în modul PRR pasiv.

                        PRR sunt precise și eficiente, iar AMRAAM este, de asemenea, foarte manevrabil.
                        de la torpile

                        Anti-torpile (avem Packet-NK) + momelile pe corvete sunt destul de eficiente.
                        la aceleași AMRAAM-uri.

                        Cu toată dorința, această rachetă nu va priva corveta de progres.
                        Nu este deloc un fapt că rachetele antinavă nu vor putea ținti EP: același „Harpoon”: atunci când atacați „de pe deal”, ținta va fi mai jos, ce se întâmplă dacă merge cu 10 m deasupra valuri?
                        Rachetele antinavă mai inteligente precum NSM sau LRASM vor primi o actualizare de firmware pentru noua țintă. Cu toate acestea, zboară de două ori mai repede decât EP, iar manevrabilitatea (suprasarcină maximă admisă) este mult mai mare.
                      20. 0
                        4 septembrie 2022 10:38
                        Citat din 3danimal
                        Doar în mări, influența aviației navale este foarte gravă, sunt foarte multe aerodromuri în jur.

                        Ei bine, doar un EP se poate retrage sub acoperirea propriei sale aeronave de ZECE ori mai repede decât orice navă cu deplasare.

                        Citat din 3danimal
                        Și ne amintim și de SM-6, care tocmai este lansat de pe nave.
                        Dezvoltați-vă memoria. Prin urmare, v-am răspuns deja că rachetele, chiar și cele peste orizont, sunt lansate numai cu o desemnare fiabilă a țintei. Iar EP-ul de șoc ar putea funcționa departe din cauza orizontului radio. Dar nu-ți amintești.



                        Citat din 3danimal
                        RVV-urile nu urmăresc în mod prost ținta, ci se străduiesc întotdeauna să lovească pe o traiectorie preventivă. În consecință, la unghiuri de lansare de aproximativ 270', lovitura va fi în partea din față, mai rar în mijloc. Probabilitatea de a rupe motoarele este mare.
                        Unde, unde ai săpat despre o traiectorie preventivă, invențiile tale sunt ceva.

                        Citat din 3danimal
                        Și cum rămâne cu combustibilul din aripi?
                        Și cum rămâne cu el? Este acoperit cu cel putin o manta cu grosimea de la 4 la 12 mm, fara a lua in calcul peretii rezervoarelor si protectie. Lovitură directă numai.

                        Citat din 3danimal
                        Când lovește pupa, focosul electronic își va pierde cel puțin războiul electronic (de un model necunoscut și un nume tipic rusesc pentru astfel de produse - zâmbetul „Hipper”).
                        Încă o dată, sunt convins că ești un prost. S-a dovedit că radarele necunoscute erau complet navale, deci de ce nu ar fi războiul electronic naval. Dar pentru o ciocănitoare cu memorie scurtă, totul este de neînțeles.

                        Citat din 3danimal
                        Și părți ale stabilizatorului (daune distructive de la focosul tijei), cu siguranță nu este mai puternic decât F-4.
                        Un stabilizator imens cu o piele de 4 până la 20 de ori mai groasă cu același set (știți ce este un set?!) cu siguranță nu este mai puternic decât un avion cu o piele de 0,5 mm?! Ei bine, prostia. Eşti prost.

                        Citat din 3danimal
                        PRR sunt precise și eficiente, iar AMRAAM este, de asemenea, foarte manevrabil.
                        Amintirea ta de pește te eșuează, PRR specializat da o ratare de 6-8 metri.


                        Citat din 3danimal
                        Anti-torpile (avem Packet-NK) + momelile pe corvete sunt destul de eficiente.
                        Există dovezi? Și războiul electronic este și mai eficient.

                        Citat din 3danimal
                        Cu toată dorința, această rachetă nu va priva corveta de progres.
                        Dragă pește, ce zici de o salvă de cel puțin 4 rachete?


                        Citat din 3danimal
                        Rachetele antinavă mai inteligente precum NSM sau LRASM vor primi o actualizare de firmware pentru noua țintă. Cu toate acestea, zboară de două ori mai repede decât EP, iar manevrabilitatea (suprasarcină maximă admisă) este mult mai mare.
                        Capacitatea rachetelor suprafață-suprafață de a lovi ținte la viteze de până la 120 km este descrisă ca o mare realizare. Și zburând cu o viteză de 500 km/h (ca un avion din cel de-al Doilea Război Mondial) este doar păcat să nu dobori APU-ul de la pupa.
                      21. 0
                        4 septembrie 2022 15:34
                        lansați numai cu o desemnare sigură a țintei

                        Este aeronava E-3 AWACS suficient de fiabilă? zâmbet
                        despre o traiectorie preventivă, invențiile tale sunt ceva.

                        Google la salvare, studiază întrebarea.
                        Există dovezi? Și războiul electronic este și mai eficient.

                        Contra întrebare: care sunt dovezile tale? Ce înseamnă „și mai eficient”?
                        despre o salvă de cel puțin 4 rachete?

                        4 AIM-120 cu siguranță nu va lipsi de progres corveta de 600 de tone. Aici SM-6 poate (au exact modul de rachetă anti-navă cu detonarea focoaselor în interiorul navei, masa focoaselor este de 6 ori mai mare), dar vorbeam despre rachete explozive.
                        Și zburând cu o viteză de 500 km/h (ca un avion din cel de-al Doilea Război Mondial) este doar păcat să nu dobori APU-ul de la pupa.

                        Când se apropie, „Harpoon” accelerează până la 1000-1100 km/h, suprasarcină maximă 15-20g.
                        APU-ul dvs. de la pupa este oarecum scurt față de AK-630 (ca să nu mai vorbim de „Broadsword”), probabilitatea este așa-așa.
                      22. 0
                        4 septembrie 2022 16:33
                        Citat din 3danimal
                        Este aeronava E-3 AWACS suficient de fiabilă?

                        De când AWACS furnizează date navelor de pe mare dacă nu este un portavion?

                        Citat din 3danimal
                        Google la salvare, studiază întrebarea.
                        Da, doar că nu există prostii despre anticipare.

                        Citat din 3danimal
                        Contra întrebare: care sunt dovezile tale? Ce înseamnă „și mai eficient”?
                        La fel ca a ta, speculativ. Deși nu, războiul electronic „Gadflies” și „Bora” au fost considerate eficiente la un moment dat. Google la salvare.


                        Citat din 3danimal
                        4 AIM-120 cu siguranță nu va lipsi de progres corveta de 600 de tone. Aici SM-6 poate (au exact modul de rachetă anti-navă cu detonarea focoaselor în interiorul navei, masa focoaselor este de 6 ori mai mare), dar vorbeam despre rachete explozive.

                        Memoria peștelui. De îndată ce vorbim despre un focos slab, îți amintești despre rachete. De îndată ce vorbim despre corvetă, uităm imediat de ele. Este clar.

                        Citat din 3danimal
                        Când se apropie, „Harpoon” accelerează până la 1000-1100 km/h, suprasarcină maximă 15-20g.
                        Cu siguranță, rachetele antinavă vor zbura în sus de la pupa, poți calcula 1000 minus 500? Dacă brusc nu, atunci rămân 500. Chiar și pentru un APU de 35 de ani, acesta este un obiectiv normal.
                      23. 0
                        26 august 2022 14:36
                        Citat din 3danimal
                        Nu știu despre tine, dar și eu muncesc și fac o mulțime de lucruri, nu am timp să răsfoiesc tot textul.

                        Toată lumea lucrează, într-un fel sau altul, iar dacă ești prea lene să te uiți, atunci dezvoltă-ți memoria. Și pare tânăr (după), dar memoria este slabă.
    2. +1
      3 septembrie 2022 22:11
      Am citit cu interes încăierarea dintre susținătorul și adversarul PE. Interesant. Aș dori să adaug câteva lucruri: în primul rând, 1234.1 (Gadfly) NU A FOST. Sunt în plină forță atât la DKBF, cât și la Flota Pacificului și la Flota Nordului și Flota Mării Negre. O navă kamikaze bună)) Cel mai mare raport de armament/deplasare a navelor construite vreodată. DAR. Supraviețuirea în lupta de apărare aeriană este de exact 12 minute (exact pentru a avea timp să vizitezi și să folosești complexul principal). Ce 5 puncte de navigabilitate esti???!! La 3 puncte, echipajul deja vărsă cu ardoare și nu își poate îndeplini sarcinile (un salut imens tuturor colegilor soldați-rachetari ai 36BrRKa!), dar complexul va funcționa la 5 puncte. 1234 arde ca un chibrit. Deci EP în ceea ce privește armele de răzbunare este mai bun, mai rapid, mai eficient. Prin urmare, ei nu fac după Lun. Lobby și pentru a ruina proiectul și Alekseev Design Bureau au făcut totul. Le era frică.
      1. 0
        4 septembrie 2022 10:41
        Citat: MRK_1234
        Am citit cu interes încăierarea dintre susținătorul și adversarul PE. Interesant.

        Mulțumesc. Este adevărat, am considerat EP-ul un exotic cool. Dar în articolele despre el am văzut multe prostii, ei bine, a devenit interesant, am început să aprofundez în el. Și a început să considere un EP greu (mai exact greu) ca pe o mașinărie viabilă și serioasă.
      2. 0
        9 septembrie 2022 06:07
        Deci EP în ceea ce privește armele de răzbunare este mai bun, mai rapid, mai eficient

        Ca armă de răzbunare, SSBN-urile sau SSGN-urile sunt mai eficiente, nu-i așa?
        Aceasta este problema - ideea este să faci ceva extrem de specializat. Când vor face aeronavele corvete / PLO / SSGN la fel, dar mai bine?
        Și problema CU rămâne.
  4. +4
    9 aprilie 2022 06:48
    „La urma urmei, nu este deloc dificil să transformi orice navă container sau chiar un cisternă în ea”
    Nava de containere este ușoară. Și o cisternă fără carenă lucrează pentru a moderniza puntea nu este realistă.
    1. +7
      9 aprilie 2022 11:31
      Citat: Laș
      „La urma urmei, nu este deloc dificil să transformi orice navă container sau chiar un cisternă în ea”
      Nava de containere este ușoară. Și o cisternă fără carenă lucrează pentru a moderniza puntea nu este realistă.

      Dar tancul ca bază a arsenalului este mult mai bun. Navele container sunt cutii extrem de simplificate, al căror design este optimizat pentru costuri minime cu profit maxim.
      Cu tancurile, situația este diferită: din cauza cerințelor de siguranță în continuă înăsprire (mulțumită ecologistilor, au încercat), tancurile deja în anii 80 erau ținte extrem de tenace - războiul cu tancuri este un exemplu în acest sens. De fapt, tancurile au dobândit o protecție structurală puternică, de suprafață și subacvatică, superioară navelor de război moderne.

      Cu toate acestea, acest lucru s-a mai întâmplat. Nu degeaba în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, marinarii trimiși să escorteze AB-urile au încercat să se apropie de acelea dintre ele care au fost reconstruite din tancuri - șansele lor de a supraviețui unei înfrângeri erau mai mari.
      1. +3
        9 aprilie 2022 12:46
        Dar am scris că autorul „un pic” se înșală când spune „destul de ușor” în raport cu cisternul. Pornind de la recalcularea rezistentei longitudinale totale, recalcularea carlingilor si rigidizatoarelor longitudinale, grinzi, deoarece pe cisterne sunt aproape toate continue, altfel vor trebui decupate si armate la decupaje din punte, iar decupajele vor fi fie deschidere mare. Și apoi toate acestea vor trebui să fie întruchipate în metal. Plus călcâiarea și recalcularea stabilității.
        1. +4
          9 aprilie 2022 13:17
          Citat: Laș
          Pornind de la recalcularea rezistentei longitudinale totale, recalcularea carlingilor si rigidizatoarelor longitudinale, grinzi, deoarece pe cisterne sunt aproape toate continue, altfel vor trebui decupate si armate la decupaje din punte, iar decupajele vor fi fie deschidere mare.

          Este da, sunt de acord. EMNIP, în Marina noastră, pentru a scăpa de decupaje mari din punte pentru UVP-urile clasice de tip Mark41, au optat chiar și pentru UVP-uri grele și complexe de tip tambur (un UVP Kinzhal cântărea mai mult decât un „Tor” pe șenile armatei). .
  5. +2
    9 aprilie 2022 06:52
    Singura navă arsenal viabilă este crucișătorul submarin.
    Alte opțiuni sunt ținte neajutorate pentru inamic.
    1. +4
      9 aprilie 2022 07:45
      În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, un număr mare de nave civile încărcate cu butoaie, cherestea și altele asemenea au arătat o rezistență ridicată la daunele de luptă, inclusiv cele cauzate de lovirile cu torpile.
      1. 0
        9 aprilie 2022 09:10
        Nu iei în calcul diferența de motivație pentru a contracara o navă civilă și o navă de război.
    2. 0
      15 august 2022 09:14
      Singura navă arsenal viabilă este crucișătorul submarin.

      Aici ne amintim SSBN-urile Ohio convertite în purtători ai KR bine
  6. 0
    9 aprilie 2022 06:57
    Dar principalul lucru, cum ar trebui să difere această navă de toate navele moderne, este că este ... semi-scufundată.

    URSS, 1938 Boris Uşakov. Proiectul „Submarin zburător”

    Tot ce este nou este bine uitat vechi
  7. +2
    9 aprilie 2022 07:07
    O nenorocire când un Pumnal sau Iskander lovește raftul de muniții al unei astfel de nave va fi o explozie grandioasă de sute de rachete. ceea ce
  8. +5
    9 aprilie 2022 07:21
    Americanii merg pe o cale mai simplă: creează containere tamahawk care pot fi amplasate pe orice navă și un sistem de control automat pentru orice navă care îți permite să controlezi orice navă fără echipaj. Acest lucru face posibilă, în caz de conflict, mobilizarea oricăror nave mari din rezervă, forțarea lor pe punți cu containere de 40 de picioare cu cr și, fără a atrage atenția, trimiterea de distrugătoare pe cont propriu pentru a spori capacitățile de lovitură ale distrugătoarelor. oriunde în lume fără a atrage echipaje suplimentare. Desigur, astfel de nave containere nu vor transporta 1000 de rachete, ci poate doar 200, dar astfel de nave pot fi atrase chiar și 5 bucăți, fără costul funcționării lor pe timp de pace. În zona de război, aceste nave sunt controlate de un distrugător, care le acoperă și le controlează arsenalul de rachete. bine
    1. +4
      9 aprilie 2022 07:25
      Citat din Eroma
      Americanii merg pe o cale mai simplă: creează cârlige pentru containere care pot fi montate pe orice navă și un sistem de control automat pentru orice navă și își gestionează arsenalul de rachete. bine

      Am avut o astfel de reclamă pentru Club-K... din nou, americanii ne-au furat ideea.
      1. +2
        9 aprilie 2022 08:39
        A venit ideea noastră bună bine de fapt, în arsenalul forțelor de rachete ale Federației Ruse, o sută de astfel de containere nu ar strica să construiască. Chiar și acum, am putea aduce prostește o sută de containere în Crimeea sau Belgorod, sau în ambele locuri deodată și să furnizăm o salvă de 200 de calibre fără a conduce bombardiere și RTO cu linie, un astfel de război ar fi mult mai ieftin. Și dacă undeva peste mări dintr-o dată cineva trebuie forțat la pace, navele de aprovizionare cu containere pe punte sunt trimise cu fregate, cred că câteva zeci de aceste containere pot fi apucate cu alte o sută de calibre și, de asemenea, pot aranja demilitarizarea cuiva.
        De asemenea, nu am interferat cu automatizarea pentru gestionarea navelor, astfel încât, de exemplu, dragatoarele de mine să fie fabricate din tot felul de scow și să nu-și asume riscuri cu echipaje neinstruite.
  9. +2
    9 aprilie 2022 07:24
    Prostii complete. De mult timp au existat submarine cu aproape 130 CR la bord - și nu au nevoie de escortă, spre deosebire de acest jgheab. Și alte idei de sârmă tăiată nu sunt necesare
    1. +3
      9 aprilie 2022 11:42
      Citat din Cowbra.
      De mult timp au existat submarine cu aproape 130 CR la bord - și nu au nevoie de escortă, spre deosebire de acest jgheab

      Într-un război cu un inamic comparabil, vor avea nevoie de o escortă. Acesta nu este un ICAPL, ci un fost SSBN.
      Doar că acum toate aceste arsenale subacvatice lucrează în conflicte de intensitate scăzută, în care inamicul este pur și simplu incapabil să li se opună nimic. Cu toate acestea, chiar și în astfel de conflicte au o escortă. Mai exact, nici măcar o escortă, ci curățarea și acoperirea zonei de lansare – pentru ca inamicul să nu aibă șanse să facă nimic.
    2. 0
      9 aprilie 2022 15:05
      Citat din Cowbra.
      Prostii complete. De mult timp au existat submarine cu aproape 130 CR la bord - și nu au nevoie de escortă, spre deosebire de acest jgheab. Și alte idei de sârmă tăiată nu sunt necesare

      Există, dar sunt puține și scumpe. Și fregatele și distrugătoarele sunt masive, mai ieftine și mai versatile, nici muniția lor pentru o salvă, iar apoi se transformă în șlepuri autopropulsate cu echipament de autoapărare.
    3. +1
      11 aprilie 2022 10:08
      Citat din Cowbra.
      Prostii complete. De mult timp au existat submarine cu aproape 130 CR la bord - și nu au nevoie de escortă, spre deosebire de acest jgheab. Și alte idei de sârmă tăiată nu sunt necesare


      Atacurile unor nave sunt aproape imposibile acum.
      Există întotdeauna mai multe nave formate în KUG cu diferite potențiale.
      În orice KUG / AUG de vest - există nave în „escortă”. Acestea sunt cisterne sau nave universale de aprovizionare integrate.
      Deci, prezența în mandat a unui alt pelvis aproape civil în scopuri militare nu va fi niciun obstacol.
  10. +4
    9 aprilie 2022 07:25
    Pe de o parte, pare o idee interesantă.
    Și, pe de altă parte, autorul a început cu un singur gând, a trecut imediat la exact opusul, apoi a mers în general undeva în lateral ....
    Nava arsenal, tocmai ca mijloc al primei lovituri bruște, pare destul de sensibilă. Înainte de începerea ostilităților nu se așteaptă opoziție nici la tranziție, nici la poziție, ci după start, i.e. după ce a împușcat toată muniția, nu devine inutilă nici pentru sine, nici pentru inamici. În consecință, el nu are nevoie de nicio punte de zbor, nici tuneluri blindate, nici panouri stealth, radare și alte betelii, îngrămădite de imaginația violentă a autorului. Doar o barjă mare, fără bibelouri.
    Dar dacă există opoziție și inamicul îndrăznește să lovească primul, atunci aceasta este problema. Pentru că totul se va scufunda.
    Prin urmare, așa cum a scris autorul, este potrivit doar pentru a ataca un inamic în mod deliberat slab.
    Dar aici se poate dovedi că un portavion se va dovedi a fi prostește mai ieftin, pentru că o aeronavă, spre deosebire de rachete, este un lucru reutilizabil și poate duce mult mai multe focoase la țărm.
  11. +9
    9 aprilie 2022 07:34
    Sunt cu autorul.
    Kostia!
    În calitate de marinar militar, vă întreb - nu numiți nave nave și invers!
    Scurt.
    Nava de război.
    Civil - navă.
    Naturlich? a face cu ochiul
    1. +1
      9 aprilie 2022 07:58
      După părerea mea, o navă neînarmată, chiar și sub pavilionul Marinei, este o navă.
    2. 0
      9 aprilie 2022 11:43
      Citat: Paul Siebert
      În calitate de marinar militar, vă întreb - nu numiți nave nave și invers!
      Scurt.
      Nava de război.
      Civil - navă.

      Dar nu uitați de o excepție, care în Marina este clasificată atât ca navă, cât și ca navă. a face cu ochiul
      1. ada
        0
        9 aprilie 2022 18:00
        Aici, am dat peste un articol pentru a aborda întrebarea: https://flot.com/history/interesting/shiporvessel.htm
  12. TA.
    0
    9 aprilie 2022 07:36
    Jules Verne fumează nervos în spatele bucătăriei de câmp :)
  13. -1
    9 aprilie 2022 07:51
    Lansați 7-8 rachete dintr-o singură înghițitură deja „Feat”. Dezechilibrul navei, etc... Și conform autorului, în locul lui Arly Burke, se poate dota barja cu instalații de containere. Și gata, Victorie!! Prima lansare și acest jgheab, împreună cu „operatorii de ghidare bine pregătiți” vor merge la fund.
    În războiul modern, convoaiele de tip PQ nu sunt posibile în principiu.
    1. +1
      9 aprilie 2022 07:59
      Citat: PRAVOCator
      Lansați 7-8 rachete dintr-o singură înghițitură deja „Feat”. Dezechilibrul navei etc.
      Chiar și pentru RTO-uri de 800 de tone, aceasta nu este deloc o problemă, ceaiul nu este un avion și nici un SSBN în poziție scufundată.
    2. 0
      9 aprilie 2022 08:54
      Citat: PRAVOCator
      Prima lansare și acest jgheab, împreună cu „operatorii de ghidare bine pregătiți” vor merge la fund

      Și este, în principiu, o singură dată, conceput exact pentru acea „prima lansare”. Și operatorii nu sunt furnizați acolo,
  14. +1
    9 aprilie 2022 08:09
    Un alt minune, de aplicație restrânsă, iar flota are nevoie de nave echilibrate, nu numai cu capacități de lovitură, ci și capabile să efectueze apărare antiaeriană și apărare aeriană cu drepturi depline și avem o problemă cu asta.
    În ceea ce privește o navă de atac cu un număr mare de rachete, este mai bine să faceți mai multe astfel de transportoare din Borea, așa cum le-au făcut americanii din Ohio.
    1. +1
      9 aprilie 2022 08:18
      Citat din: ramzay21
      este mai bine să faceți mai multe astfel de transportători din Borea, așa cum le-au făcut americanii din Ohio.

      Borey nu poate fi condus la Marea Neagră. Acum problemele noastre sunt că transportatorii nu pot trage o salvă de mai mult de 8 calibre. Prin urmare, este necesar fie să renunțăm complet la acordul de nedesfășurare a CD-ului pe uscat, fie din moment ce nu putem construi distrugătoare precum Arly cu o sută de lansatoare, să construim ceva de mărimea unei fregate, cu 59-70 de lansatoare. O navă cu 1000 de lansatoare este prea mult, dar faptul că autorul a sugerat „bust” este pătrat.
      1. +1
        9 aprilie 2022 08:51
        Respingerea tratatului de interzicere a KR pe uscat ar putea duce la apariția unor baze terestre pentru arsenale americane cu zeci de mii de tomohawks, care vor fi trase dintr-o salvă în cazul unui război cu Rusia.
        1. 0
          9 aprilie 2022 09:00
          Citat din BlackMokona
          Refuzul tratatului care interzice Republica Kârgâză pe uscat poate duce la apariția unor baze terestre

          Îl înțeleg, deci „sau”. Alegeți cel mai mic dintre cele două rele.
          1. +1
            9 aprilie 2022 09:30
            Este o idee bună, în locul submarinelor nucleare, să construiți nave arsenal sau șlepuri arsenal și să le împingeți încet de-a lungul coastei partenerilor, bineînțeles că va fi foarte ușor să le urmăriți și să le înecați pur și simplu, dar cu 2-3 minute înainte de înec este suficient pentru oricine să lanseze toate rachetele.
            1. 0
              9 aprilie 2022 10:47
              Citat din agond
              Cu 3 minute înainte de înec este suficient pentru ca oricine să lanseze toate rachetele

              Nu, nu suficient.
              În 3 minute, cu excepția cazului în care Grad va putea să tragă înapoi și deja Tornado sau Hurricane este puțin probabil.
              Și aici, un super-MLRS cu o mie de rachete, rachete mari, este oferit deloc. Chiar dacă câteva fotografii pe minut (ceea ce este foarte puțin probabil), chiar și atunci se obține 10 ore.
        2. +2
          9 aprilie 2022 12:12
          Deja refuzat: statele s-au retras din Tratatul INF. Si noi.
      2. 0
        10 aprilie 2022 04:21
        Există mai multe RTO la Flota Mării Negre, care sunt necesare doar pentru astfel de cazuri și nici măcar nu trebuie să meargă departe, împușcate înapoi în port pentru a încărca BC.
        Și Boreas cu multe rachete sunt necesare în scopuri complet diferite, pentru proiectarea puterii la o distanță considerabilă. O pereche de astfel de bărci, cu o sută și jumătate de rachete fiecare, ca parte a KUG, care poate conține, de exemplu, Nakhimov actualizat și mai multe fregate, poate aduce oricine și oriunde la viață.
        Pentru Marea Neagră, în loc de toată varietatea modernă dintr-o grămadă de RTO și junk, sunt necesare corvete 20385 și fregate 22350, distrugătoarele în stadiul actual pentru Flota Mării Negre nu strălucesc pentru noi să le construim cel puțin pentru Nord. Flota și Flota Pacificului, ca niște corvete cu fregate.
  15. +1
    9 aprilie 2022 09:53
    De exemplu, nu cu mult timp în urmă, un număr de experți militari americani au început brusc să vorbească din nou despre așa-numitele nave arsenal.

    O idee destul de veche, din războiul din Irak. Statele Unite au considerat că submarinele convertite din clasa Ohio cu 154 de rachete de croazieră BGM-109 Tomahawk erau mai optime.
  16. +12
    9 aprilie 2022 10:18
    De fapt, autorul are un loc unde să aibă mai multe greșeli cheie care ucid ideea din răsputeri.
    1. Nu poți numi o navă navă.
    2. Ideea că infrastructura țării poate fi distrusă de rachetele de croazieră este profund eronată prin definiție. Autorul ar fi putut ghici el însuși acest lucru - utilizarea KR într-o operațiune specială în Ucraina a depășit de mult 1300, în timp ce aviația Forțelor Aerospațiale lucrează cu putere și principal, iar infrastructura țării nu a fost aproape distrusă, iar aerul apărarea nu a fost complet suprimată etc. etc. Adică, în teorie, totul poate fi smuls de CR, dar în practică, pentru asta va fi nevoie de ATÂTE CR, încât niciun buget nu o va scoate. Aceiași americani au folosit CD-ul în Irak și Iugoslavia într-o măsură foarte limitată, aviația a făcut treaba principală. Adică, CR este un instrument excelent, dar este și costisitor și are o serie de limitări și nu este un panaceu pentru o dată. CR trebuie aplicate acolo unde trebuie aplicate și nimic mai mult.
    3. Și este necesară distrugerea completă a infrastructurii? De ce autorul ar conduce civilii în secolul al XIX-lea? Ei bine, a plecat de la maternitate fără electricitate, apă, căldură, nici măcar la țară, ci un oraș mare... Astfel, a ucis o parte din femeile în travaliu și bebeluși. Autorul nu înțelege că promovează crimele de război în forma sa cea mai pură?
    4) Când vă proiectați nava... autorul are 7 ani, sau ce? Tot ce vă place - îl punem în navă și nu contează dacă poate fi combinat sau nu.
    Pe de o parte, autorul dorește o navă ieftină, prin analogie cu proiectul navei arsenal american. Dar americanii aveau doar o barjă cu rachete și nimic mai mult. Aici, oferiți autorului atât capacitatea de transport a aeronavelor (pentru UAV), cât și stealth și apărare activă și - cireașa de pe tort - semi-submarin! Da, o astfel de navă se poate scoate mai scumpă decât un portavion clasic.
    În același timp, autorul este în mod clar în dezacord cu un adevăr simplu - o navă de război este creată pentru sarcini specifice. De exemplu, autorul are nevoie de o navă de primă lovitură. Bun. De ce drone pe el? Mai ales - recunoaștere la distanță lungă? Autorul urma să efectueze mai întâi recunoașterea discretă pe un cer străin și apoi - să lovească discret? Acest lucru nu se va întâmpla nici măcar într-un basm pentru copii.
    Ce altă protecție activă este pe navă? DZ este de obicei angajat în protecția împotriva muniției cumulative și de subcalibru, niciuna dintre acestea nu amenință nava. Și așa mai departe și așa mai departe.
    5) Lansarea rachetelor prin câțiva metri de apă este o altă problemă. Desigur, este rezolvabil, dar solubil, din nou, printr-o creștere a costului atât a lansatoarelor, cât și a rachetelor.
    Acum imaginați-vă cât de „perplexe” vor fi rachetele antinavă ale inamicului trase asupra acestei nave. La urma urmei, astfel de rachete sunt de obicei îndreptate spre partea de mijloc. Dar apoi... ținta a luat și a divorțat, și unde ar trebui să zboare?

    În primul rând, ideea unei scufundări de urgență a unei nave chiar și în câteva zeci de mii de tone sub un atac cu rachete este din categoria ficțiunii neștiințifice. Și al doilea - va ținti și va lovi, astăzi rachetele sunt destul de capabile să atace la câțiva metri deasupra nivelului mării.
    6) În cele din urmă, autorul ar trebui să înțeleagă un lucru simplu.
    Dacă o navă de arsenal are CR de o rază suficientă pentru a ataca în afara zonei de control a forțelor armate ale țării atacate, nu are nevoie de toate aceste submersibile / activ-asive / stealth și altele rătăcite. Dacă autorul va conduce arsenalul mai aproape de coastă, unde este amenințat de răspunsul inamicului, atunci autorul trebuie să se împace cu pierderea elementului surpriză. Mai simplu spus, apariția unei astfel de nave în largul coastei unei țări își pune a priori aeronavele pe urechi și iau o astfel de navă pentru escortă, așa cum a făcut Marina URSS (nu întotdeauna cu succes, dar totuși).
    Poate că, după ce a reflectat asupra acestui lucru, autorul va înțelege de ce americanii au încercat la un moment dat să parieze nu pe o navă arsenal, ci pe un distrugător ascuns. Poate că va înțelege și cât de mult i-a costat pe americani conceptul de distrugător furtiv și va înțelege cât de scump va fi Frankenstein-ul pe care îl propune.
    Nu vă pot da decât un sfat. Stimate autor, pentru a scrie pe teme navale mai trebuie să citești mult și foarte mult timp. Aș recomanda să vă abțineți de la publicarea articolelor în următorii 3-4 ani și să le dedicați studiului materialului. Atunci, poate, de sub pixul tău vor ieși niște materiale capabile
    1. -1
      9 aprilie 2022 14:22
      Încă îmi plăcea ideea de a crea o navă pur de lovitură. Poate într-o formă diferită - un transportator de containere cu rachete sau un transportator de rachete ekranoplan greu.
      Prin eliberarea fregatelor și distrugătoarelor de rachetele de croazieră, capacitățile lor antiaeriene și antisubmarine pot fi sporite.
    2. -1
      9 aprilie 2022 19:00
      Citat: Andrei din Chelyabinsk
      Autorul ar fi putut ghici el însuși acest lucru - utilizarea KR într-o operațiune specială în Ucraina a depășit de mult 1300, în timp ce aviația Forțelor Aerospațiale lucrează cu putere și principal, iar infrastructura țării nu a fost aproape distrusă.

      Infrastructura nu este distrusă, pentru că nimeni nu a început să o distrugă. În discuția unui articol, am sugerat deja lovituri asupra centralelor electrice ucrainene ca pedeapsă pentru prizonierii noștri torturați. Trypilska TPP - 6 unități de putere. Șase iskanderi sau calibre - iar Kievul și regiunea vor rămâne fără electricitate pentru o lungă perioadă de timp. Mă întreb cum vor sări după aceea?

      Al doilea tip de infrastructură, complet ignorat de Statul Major, sunt podurile. Nimeni nu a atins podurile din același Kiev în luna asediului! Distrugeți toate podurile cel puțin peste Nipru - și transferul de trupe și aprovizionarea acestora va crește, iar lovitura adusă economiei va fi cea mai gravă. Va fi nevoie de câteva zeci de rachete.
    3. 0
      9 aprilie 2022 21:04
      Autorul are un zbor de fantezie, care nu este limitat de aceste cunoștințe speciale ale tale. A pufnit ceva revoltător... și a revărsat creativitate.
    4. 0
      11 aprilie 2022 09:03
      Citat: Andrei din Chelyabinsk
      Ce altă protecție activă este pe navă? DZ este de obicei angajat în protecția împotriva muniției cumulative și de subcalibru, niciuna dintre acestea nu amenință nava.

      DZ poate fi angajat în protecție împotriva a tot ceea ce zboară în rezervor. Un alt lucru este că eficiența muncii sale asupra diferitelor obiecte este diferită. Este posibil să se creeze teledetecție pentru o navă de suprafață și amenințări tipice pentru aceasta, dar da, nu se potrivește cu adevărat cu conceptul autorului: cum va funcționa teledetecția pe o navă scufundată? Va „asigura” în timp ce nava nu s-a scufundat încă, adică undeva în marșul către țintă? Dar a vrut să toarne beton în pereți... Apă + DZ + beton... Uau! Da, foarte ușor și foarte ieftin. Și exact analog.
  17. +1
    9 aprilie 2022 12:10
    1. Nava fără pilot - cine va lupta pentru supraviețuire?
    2. Nu există radare - cum se ajunge la locul de aplicare?
    3.
    Ei bine, ca să rămână să te protejezi în timpul tranziției către reîncărcare la bază.
    Fără un CICS și radare, el nu va putea folosi nimic. Și cu ele, prețul va fi ca cel al unei nave normale.
    4.
    În același timp, modul scufundat nu interferează cu utilizarea armelor rachete, deoarece câțiva metri de apă nu reprezintă un obstacol în calea lansării rachetelor din mine.
    Sunteți. Necesită rachete speciale pentru submarine.
    5.
    Acum imaginați-vă cât de „perplexe” vor fi rachetele antinavă ale inamicului trase asupra acestei nave.
    Nici unul. Rachetele nu au tendința de a filozofa deloc.
    6.
    Aceasta este armura „reactivă” a navei.
    Inutil. Nu acele dimensiuni, nu acele cantități de explozibili.
    Autorul, trucul este că statele au construit nave de arsenal: le-au făcut din port-rachete submarine strategice, fiecare cu peste 150 de rachete la bord.
    Nimeni nu se va încurca cu o navă semi-submersibilă, dar vor construi un submarin: îl vor scufunda nu așteptând până sosește și se scufundă, ci în drum spre locurile de lansare. Cinci mii de rachete sunt o țintă gustoasă.
    1. +1
      9 aprilie 2022 14:33
      Citat: Jacheta pe stoc
      Și aici, un super-MLRS cu o mie de rachete, rachete mari, este oferit deloc. Chiar dacă câteva fotografii pe minut (ceea ce este foarte puțin probabil)

      Dacă doar arsenalele navelor sunt mai mici ca dimensiuni și mai mari ca număr,
  18. 0
    9 aprilie 2022 19:07
    hi Ei bine, dacă adaugi o epigrafă frumoasă... aș fi decis că acesta este un opus de la V.O. Shpakovski (fără supărare, Vyacheslav Olegovich) conform unui zbor larg de fantezie ... solicita
  19. ceh
    0
    9 aprilie 2022 20:44
    Absolut ideea corectă! Mi-a venit în minte ceva asemănător. Ar fi mai corect să faceți o astfel de navă de dimensiunea unui tanc ULCC și „de unică folosință” - va fi problematic pentru el să se întoarcă la bază și nu există nicăieri))).
  20. 0
    10 aprilie 2022 15:47
    O astfel de „barjă cu rachete” nu ne va potrivi, nu avem un sistem extins de bază navală și de apărare aeriană în întreaga lume, precum și o flotă mare de escortă și portavioane, acum vom pierde definitiv în fața flotei de suprafață a oricăror. mare putere maritimă.... avem toate zonele maritime închise și lovirea inamicului este mai rezonabil pentru noi să lovim de la sol.... un teritoriu vast este aliatul nostru....
    O astfel de navă este necesară în primul rând de Marina SUA, acest lucru este confirmat de autorul însuși:
    Ideea unei astfel de nave originale a fost propusă de Amiral american Flota Alexander Krekich.
  21. -1
    17 aprilie 2022 13:50
    Idee rea. Dacă o astfel de navă este scufundată - și cu dimensiunile ei este atât de ușor - atunci sute de rachete vor muri deodată, iar acesta este deja un cost tangibil. Aș fi mai aproape de o barcă mică (poate semi scufundată) cu 20 de celule verticale. O astfel de fregata cu puterea crucișătorului Moscova.
  22. 0
    2 mai 2022 12:08
    Nava de arme este un concept dubios.

    La urma urmei, deficiențele sale provin din avantajele sale.
    Există o mulțime de rachete la bord - dacă există 1000 de rachete pe navă, atunci costul arsenalului pentru reumplerea navei este uriaș. La urma urmei, rachetele costă acum (de exemplu, blocul Tomahawk IV) de la 1.5 la 2 milioane de dolari. Și acum calculați cât va costa în medie arsenalul unei nave complet „alimentate”. Va fi de aproximativ 2 miliarde de dolari. Și asta fără prețul navei în sine, sistemele sale și armele de apărare aeriană/rachetă. Ținând cont de dimensiunile necesare pentru a găzdui un astfel de număr de rachete și de conceptul semi-scufundat al carenei. Prețul este pur al navei în sine, va fi aproape de prețul portavioanelor moderne. Și plin cu rachete va costa mai mult. În același timp, astfel de nave sunt mult mai puțin flexibile în utilizare decât portavioanele, crucișătoarele sau mai multe distrugătoare pentru aceeași cantitate.

    A doua problemă este vulnerabilitatea la detonare. O navă clasică modernă, atunci când muniția este epuizată, poate continua să îndeplinească sarcini secundare înainte de a se întâlni cu o navă de sprijin. În același timp, pe parcurs, în cazul unei loviri de către o armă inamică, din cauza epuizării muniției rachetelor de „calibru principal”, șansa de detonare a muniției în timpul unui incendiu este mai mică, iar acolo este mai puțin deteriorarea navei. Acest lucru crește șansele navei de a elimina cu succes consecințele unei lovituri de rachetă/proiectil inamice. Și posibilitatea prin propriile puteri de a se întoarce în port pentru reparații. Conceptul navei arsenal implică faptul că de cele mai multe ori se află în zona de luptă și există o parte din celulele de rachetă pline la bord. Aceasta înseamnă că șansa de detonare a muniției navei este mult mai mare. Și ținând cont de faptul că în momentul impactului, la bord pot fi câteva sute de rachete - imaginați-vă ce va fi o explozie! Și este, de asemenea, o pierdere unică și irecuperabilă a sutelor de rachete care ar putea fi dispersate peste câteva zeci de nave pentru a preveni pierderea simultană a unui astfel de număr de rachete.

    Lipsa flexibilității strategice - plasarea atât de multe rachete pe o navă, pe de o parte, duce la faptul că partea care deține acest arsenal se află în raza de acțiune a arsenalului. Există un avantaj imens în puterea de foc. Dar în alte domenii, acest avantaj va fi absent. Și economia poate să nu fie suficientă pentru a mai crea câteva flote cu arsenalele lor. Și dacă zona de luptă este mult mai mare decât raza de acțiune a arsenalului, va trebui să petreceți timp pentru redistribuirea frecventă a arsenalului, astfel încât nava să poată atinge țintele. Pentru aceiași bani, este mai ușor să creăm mai multe grupuri de nave clasice de lovitură care vor fi dispersate de-a lungul întregii regiuni de război și, în acest fel, vom controla întreaga zonă de război în același timp, fără a fi nevoie să ne mutăm dintr-o singură zonă. regiune la alta.

    Deci conceptul de navă arsenal este bun doar ca o întărire regională într-un conflict local sau un război de intensitate scăzută. Dar portavioanele și distrugătoarele fac aceleași sarcini, mai ieftine și mai sigure. Și pentru un război naval sau global major, nava nu este potrivită din cauza rigidității teribile și a lipsei de flexibilitate adecvată.
  23. 0
    13 mai 2022 10:25
    Această idee a fost abandonată de mult și iată-o din nou... E scumpă. Dacă nu există baze de coastă din care să opereze aviația, utilizarea unor astfel de nave nu va funcționa.
  24. 0
    13 mai 2022 21:46
    Ai amânat ceva cu data publicării materialului. Și în loc de 1 aprilie, a ieșit pe 9... Dar nimic, chiar și fără să te uiți la poză, replici de la 8 sau 9, devine clar că asta e o prostie delirante. Când autorul începe să economisească păcură. Și așa - mulțumesc, am râs.
  25. 0
    17 mai 2022 22:15
    Are sens să faci o barjă cu rachete pentru 500-1000 de rachete dacă există unde să o pui. De exemplu, Cuba, este interzis să plasați arme nucleare pe pământul său, iar la zid, la debarcader, puteți pune, în serviciu constant, o navă cu rachete nucleare. Pune acest șlep de perete și lasă-l să stea, costurile sunt minime, a venit timpul ca unul să fie reparat, celălalt să-i ia locul. Distanța minimă de la Cuba la Statele Unite este de 180 km.
  26. 0
    23 mai 2022 00:04
    Îndrăznesc să sugerez că astfel de nave vor deveni ținta principală pentru inamic cu o dorință clară de a le distruge înainte de a lansa rachete. Și din moment ce acesta nu este un submarin nuclear, vor fi monitorizați în mod constant. Renunță la un depozit plutitor cu 10 de rachete la bord cu o rachetă (da, chiar și 1000 bucăți) sau o torpilă - da, pentru fericirea inamicului.
  27. Eug
    0
    24 mai 2022 06:31
    Hmm ... elice (motoare cu elice) „în interiorul tunelurilor care circulă în carenă, în partea sa din mijloc”. Este autorul conștient de conceptul de „rezistență hidraulică”? Și ce putere va fi necesară pentru motoarele de propulsie amplasate în așa fel încât să obțină caracteristici de tracțiune echivalente cu elicele convenționale? În rest, ideea, în ceea ce mă privește, este solidă, aș asigura și funcția „TZM”, asemănătoare cu apărarea antiaeriană la sol. Și arsenalele „aeriene” - câte rachete VZ pot fi plasate în An-124 când sunt finalizate pentru a putea fi lansate? Anii 160 și alții „taie” apărarea aeriană, iar apoi „Ruslans” cu o masă de rachete de apărare antirachetă la bord intră în „gaura” cu capacul corespunzător.. desigur, „distribuția” de arme între mulți transportatori este mai interesant din mai mulți factori, dar mult mai scump din punct de vedere al costului...
    Ceva de genul.
    1. -1
      24 mai 2022 17:53
      Nu vă puteți ascunde de inamic pe jumătate sub apă, orice navă semi-submarin va cădea cu ușurință și fără opțiuni la fund, ideea de „semi-submersie” este o întreprindere pur copilărească, un submarin obișnuit. există atâta timp cât menține flotabilitatea zero, aceasta este o linie fină, orice deteriorare ușoară a carenei puternice creează o flotabilitate negativă și barca trebuie fie urgent să iasă la suprafață, fie să se scufunde., o navă semisubmarină are o flotabilitate pozitivă minimă, dar în același timp timp este parțial la suprafață și este ușor de detectat și orice torpilă antisubmarină mică o scufundă imediat, iar o navă normală se scufundă imediat cu o torpilă antisubmarină.
      1. CSB
        +1
        12 iunie 2022 19:38
        Citiți despre monitoare. Doar cei care sunt păsări de apă, nu cei de pe masă.
  28. 0
    28 mai 2022 11:50
    Cred că chinezii vor construi asta înainte.
  29. 0
    29 mai 2022 07:48
    Dacă le folosești exclusiv pentru apărare în zona ta, da, acest lucru poate avea sens. De fapt, este timpul să începem să construim puncte de apărare înainte cu echipaj sub apă.
  30. CSB
    +1
    12 iunie 2022 19:35
    Citat: NIKNN

    Kashchei nemuritorul și-a ascuns moartea într-unul dintre cele două ouă, ceea ce a încurcat foarte mult pe Ivanushka.... râs

    - Kashchei, unde este moartea ta?
    - într-un ou.
    ... Ahh, dar nu în asta.
  31. CSB
    +1
    12 iunie 2022 19:55
    Citat din BlackMokona
    Respingerea tratatului de interzicere a KR pe uscat ar putea duce la apariția unor baze terestre pentru arsenale americane cu zeci de mii de tomohawks, care vor fi trase dintr-o salvă în cazul unui război cu Rusia.


    Cu un milion de tomahawk. Aproximativ 40 mii dintre toate modificările au fost făcute în 8 de ani. Mai mult de jumătate au fost deja împușcați.
    1. 0
      24 august 2022 04:14
      tomahawks. Aproximativ 40 mii dintre toate modificările au fost făcute în 8 de ani. Mai mult de jumătate au fost deja împușcați.

      În primul rând, producția continuă.
      Și în al doilea rând, este important cine le poate produce într-un ritm mai rapid.
      Aceleași F-35, complexe și scumpe din punct de vedere tehnic, sunt acum produse la 15 (!) bucăți pe lună (avem Su-30/35 - 2 bucăți fiecare).
      Extrapolând, ne putem aștepta la un raport similar, mai ales având în vedere dificultățile pe care le avem cu furnizarea de electronice și baza elementului.