Doctorul a spus - la morgă, apoi la morgă!
După cum li se pare multora de pe cealaltă parte a globului, filmul pe jumătate de acțiune și pe jumătate de groază numit „American Littoral Ships” se îndreaptă cu încredere către finalul său. Chiar dacă nu urmați principiul „dacha vecinului a ars...”, ci pur și simplu citiți bunul nostru prieten Kyle Mizokami, care apare în multe publicații decente (de data aceasta „Popmech”), devine clar că chiar și vechiul Optimismul lui Kyle se scufundă, ca „Titanic”. Adică încet, dar foarte încrezător.
Da, jumătate din navele intertidale ale americanului flota amenință deja eliminarea din cauza faptului că "nu a putut". Dar cine a spus că totul este în regulă în a doua jumătate, iar navele vor încerca măcar să calculeze fondurile investite în ele?
Din pacate, nu. E destul de trist și acolo.
Familiarizându-se cu materialele ziarului „Navy Times”, ai cărui jurnaliști au pus mâna pe o anumită documentație oficială, toți cei cărora subiectul este important, au devenit foarte atenți.
Cert este că documentele erau interne, însă reprezentanții Marinei SUA au confirmat că așa este. În primul rând, acest lucru indică faptul că problema este o durere de cap foarte semnificativă, care nu poate fi rezolvată rapid, ieftin și, cel mai important, în liniște.
Ce este cu aceste documente care nu pot fi tăcute și greu de corectat în liniște?
Și sunt crăpături. Doar crăpături în corpurile navelor din clasa Independenței, din cauza cărora trimaranele din aluminiu pur și simplu nu pot atinge viteze mai mari de 15 noduri și merg la mare cu un val de peste 2,5 metri sau 5 puncte pe scara Beaufort.
Au apărut întrebări producătorului Austal...
Adevărat, reprezentanții Marinei SUA au declarat foarte vesel că crăpăturile în corpurile navelor nu reprezintă o amenințare pentru siguranța echipajelor. Adevărat, nimeni nu a precizat în ce condiții. Este atât de clar că dacă nava este ancorată la peretele cheiului, atunci da, nu se va teme de crăpături. Dar ce se întâmplă dacă pe mare, când îndeplinesc o sarcină și chiar și pe vreme care nu știe despre fisuri?
Curajoșii marinari americani au spus că au un plan pentru a repara totul. Fara a intra in detalii. După cum au înțeles toți cei care au urmărit subiectul, planul era să lovească puternic producătorii, adică compania americană Austal.
Reprezentantul companiei nu a stat deoparte și, de asemenea, a început să facă declarații pe tema că sunt bine conștienți de ce trebuie făcut pentru a corecta situația. Dar era doar o jumătate de portocală.
Problema principală s-a dovedit a fi că Austal știe (sau pretinde că știe) ce trebuie făcut. Cu toate acestea, nu este deloc clar cât va costa, cum va arăta reparația în termeni de timp și, cel mai important, cine va plăti.
Ei bine, cea mai arzătoare întrebare: cine este de vină?
Americanii chiar vor trebui să se ocupe de asta, pentru că scuze, carena unei nave nu este fuzelajul unei aeronave. Grosimea este oarecum diferită și cerințele în ceea ce privește rezistența. De ce s-au format fisuri în corpurile navelor, unde grosimea metalului se măsoară nu în milimetri, ci în zeci? Defect de producator? Eroare la calculele puterii? Greșeală în formularea suplimentelor?
Nu există mai puține întrebări decât crack-uri.
Și „ce să faci” este, de asemenea, o întrebare. Aluminiul nu este tocmai metalul care permite multe operațiuni pe sine. Gătitul în argon, lipirea cu ajutorul chimiei complicate - și, poate, asta e tot. Dar situația în sine este complicată, una este să lipiți o ureche la cutia de viteze, un alt lucru este să lipiți o crăpătură într-o foaie groasă.
În general, evident că vor fi multe dureri de cap.
Între timp, concluzia este că navelor care se pot dezvolta până la 40 de noduri li se prescrie, dacă pleacă pe mare, să târască cu viteza unei plase cu plasă bună de pescuit. A evita. Toate. Da, serviciul de presă al Marinei SUA a spus că „toate navele din clasa Independence sunt capabile să îndeplinească „cerințe operaționale”, dar există un cuvânt aici care distruge totul.
„Pot să se conformeze” nu înseamnă că se conformează.
De multe ori au existat opinii că proiectul navelor litorale în sine nu este altceva decât o tăietură uriașă. Ce este de ascuns, în SUA se pricepe și practică această afacere, atât de mult încât lumea întreagă se sufocă cu salivă de invidie.
Aceste subfregate, nave LCS, trebuiau să preia protecția apelor de coastă, au adus multe momente dificile încă de la apariția lor.
Ideea nu este rea: o navă rapidă capabilă să avanseze rapid într-o zonă dată, dotată cu tot ce este necesar pentru a respinge orice amenințare și a efectua orice operațiune de securitate.
Cu toate acestea, navele litorale părăsesc șantierul naval înarmate la minimum: un tun de 57 mm, două tunuri automate antiaeriene de 30 mm, sisteme de apărare aeriană RIM-116 (21 de rachete). Restul armelor trebuia să fie în module de luptă, care puteau fi schimbate în funcție de sarcină: mine, antiaeriene, antisubmarin și așa mai departe.
Pentru 15 ani de muncă, Marina SUA a putut să primească și să stăpânească un singur tip de modul, antirachetă. Inima modulului a fost racheta Longbow Hellfire modificată în aceste scopuri de la Hellfire Systems LLC, care face parte din concernul Lockheed Martin / Boeing. Prima navă care a primit un modul de apărare antirachetă a fost Milwaukee. Punerea în funcțiune a modulelor rămase, așa cum spunem acum, a fost „deplasată la dreapta” și, se pare, acestea se mișcau cu un remorcher oceanic.
În plus, procesul de înlocuire a modulului în sine s-a dovedit a nu fi atât de rapid și, potrivit multor experți americani, poate dura până la o lună. Aceasta nu este eficiență, orice s-ar spune.
Și încetul cu încetul, însăși ideea de a schimba modulele a început să moară. Într-adevăr, un submarin inamic este puțin probabil să aștepte măcar două săptămâni pentru ca modulul și echipajul să fie înlocuiți pe litoral. Iată o întrebare de altă natură.
Prin urmare, s-au oprit cumva să mai vorbească despre schimbarea modulelor și atunci însăși ideea de nave modulare a început să se prăbușească. Într-adevăr, este mai ușor să echipezi o navă o singură dată și să o folosești în scopul propus decât să păstrezi trei opțiuni de echipare pentru o navă cu trei grupuri de specialiști.
Și acum ideea de litoral începe clar să moară. Misiunile secundare care erau planificate a fi atribuite LCS, precum „operațiunile de luptă neregulată” și sprijinul pentru forțele MTR, au început, de asemenea, să fie uitate treptat. Este de înțeles că pentru a desfășura operațiuni de luptă sau pentru a sprijini forțele de operațiuni speciale, trebuie să aveți ceva în echipament pentru asta. Pistolul de 57 mm nu pare un suport serios în acest sens.
Drept urmare, flota navelor de coastă nu are cu ce să se laude: clasa Independence s-a dovedit a fi foarte dependentă, iar clasa Freedom nu este, sincer, lipsită de mulți parametri. Dacă vă amintiți, totul a început cu faptul că la navele care au intrat în serviciu au început probleme generale cu motoarele. Apoi a venit rândul electronicelor de bord, acum iată crăpăturile din carcase.
Și toate acestea pe fundalul unor depășiri uriașe ale costurilor pentru construcție și al costurilor de operare foarte mari. În general, nu trage în niciun fel victoria. Există resentimente completă.
Deloc surprinzător, după ce s-a uitat la toate acestea, comandamentul Marinei SUA a propus scoaterea din funcțiune a tuturor navelor din clasa Freedom („Freedom”), chiar și a celor care erau în funcțiune de mai puțin de 5 ani. O astfel de soartă este destinată șase nave din nouă, ceea ce în sine arată groaznic, având în vedere că cel mai bătrân dintre Libertăți are 14 ani, iar cel mai mic dintre cei dezafectați are 4 ani.
Dar mai sunt 2 nave în finalizare, 3 pe stocuri și 2 nave în proiect. Adică încă 8 nave.
Cu clasa „Independență”, care nu numai că izbucnește la cusături, totul nu este nici foarte roz în acest sens. 2 nave sunt în construcție, una este pe stoc, iar 5 sunt în curs de pregătire pentru ouat.
Este clar că Marina SUA nu va putea scăpa de navele construite pe principiul „plătit - ia-l”. Deci trebuie să o iei, dar există îndoieli foarte mari că serviciul acestor nave va fi lung.
Dacă te uiți la ceea ce se întâmplă în măruntaiele flotei americane, atunci totul este foarte departe de a fi ideal. La urma urmei, „Independența” și „Libertatea” de coastă - aceasta nu este întreaga listă de probleme. Aici vin ușor Zamvoltii, care au aproximativ același set de puncte slabe, cu excepția problemelor cu carena. Au vrut să construiască 32 de distrugătoare, dar totul s-a terminat cu trei. În plus, bugetul pur și simplu nu trage.
Și portavionul „Ford” poate fi amintit, deoarece introducerea sa în formarea de luptă este, de asemenea, întârziată. Și întârzierea este de milioane și milioane de dolari.
În acest sens, nituirea lentă a corvetelor și a bărcilor cu rachete în Rusia arată cumva chiar liniștitoare. Cel puțin nu se scufundă, nu se opresc sau nu iau foc fără un motiv aparent.
Pe vremea noastră - deja ceva.
Terminând tristul subiect al tristelor nave de coastă ale Marinei SUA, aș vrea să spun următoarele: marina, când devine o jucărie pentru tăierea bugetului, încetează să mai fie o flotă. Este neplăcut, dar adevărat. De exemplu, atunci când un crucișător cu rachete care pare să fi fost modernizat pentru o mulțime de bani nu poate opune nimic unei perechi de rachete și trântor. Sau atunci când o navă, care ar trebui să ajungă din urmă și să argumenteze cu inamicul cu o viteză de sub 100 km/h (bine, peste 40 de noduri), se înclină cu o viteză de trei ori mai mică, ferindu-se de un val mai mult sau mai puțin decent. .
Navele trebuie iubite. Da, este și necesar să cheltuiți bani pe ele, dar pe nave, și nu apartamente și vile pe țărmuri izolate și calde. Această axiomă este valabilă pentru orice stat care dorește să aibă o marina.
informații