Despre tipurile de arme nucleare

52
Despre tipurile de arme nucleare

Explozia primei bombe nucleare sovietice RDS-1, 1949. Fotografie de Wikimedia Commons

De la mijlocul anilor patruzeci, nucleare și termonucleare armă - sisteme de putere specială, folosind reacţiile de dezintegrare sau fuziune ale nucleului atomic. În ultimele decenii, oamenii de știință și inginerii au propus o serie de varietăți de astfel de arme cu diverse principii de funcționare, caracteristici de proiectare și capacități. Unele dintre aceste propuneri au trecut cu succes de etapa de cercetare și testare practică, și-au confirmat potențialul și au intrat în funcțiune.

Energia de dezintegrare


Primul care a propus, a fundamentat teoretic, a fabricat și a testat arme nucleare sau atomice. Această clasă a inclus produsele americane Gadget, Little Boy și Fat Man, sovietic RDS-1 etc. De ceva timp, a stat la baza arsenalelor nucleare - până la apariția sistemelor termonucleare, care au o serie de diferențe importante.



Astfel de arme folosesc principiul unei reacții în lanț asemănătoare unei avalanșe de dezintegrare a unui nucleu atomic cu eliberarea unei cantități mari de energie. Blocurile de uraniu-235 sau plutoniu-239 cu un grad ridicat de îmbogățire sunt utilizate ca încărcare cu o singură etapă în astfel de produse. Au fost efectuate studii ale altor izotopi, dar nu au primit continuarea practică. Încărcările pot avea diferite configurații și pot fi utilizate în dispozitive cu circuite diferite.

O reacție în lanț este începută prin transferul materialului fisionabil într-o stare critică - prin conectarea mai multor blocuri sau prin comprimarea unei singure sarcini. După aceea, degradarea nucleelor ​​în elemente mai ușoare începe cu eliberarea diferitelor particule, inclusiv. neutroni care „rup” următorii nuclei, ceea ce duce la continuarea reacției.


Testul Ivy Mike - prima explozie termonucleară din SUA, 1952. Fotografie de către Departamentul de Apărare al SUA

Armele atomice „convenționale” se remarcă prin eficiența lor limitată: doar zeci de procente de uraniu/plutoniu intră în reacție. În plus, există posibilitatea așa-numitului. pops (fizzle) - reacții ale unei cantități insuficiente de substanță cu putere insuficientă. Cu toate acestea, chiar și în condiții optime, o încărcare nucleară cu o etapă are un potențial limitat și vă permite să obțineți o putere de cel mult sute de kilotone de TNT.

Eficiența unei sarcini nucleare poate fi crescută prin așa-numita. amplificare sau amplificare. Sarcina de amplificare se distinge prin prezența unei cantități mici de amestec de deuteriu-litiu. Sub influența sarcinii principale dintr-un astfel de amestec, începe o reacție de fuziune termonucleară. În acest caz, este eliberat un număr suplimentar de neutroni, care acționează asupra materialului fisionabil. Boosting vă permite să maximizați producția de energie cu o complexitate minimă în designul dispozitivului.

Reacția de sinteză


În 1952 și 1953 SUA și URSS au efectuat primele teste ale încărcărilor lor termonucleare. Astfel de arme au folosit o nouă schemă care a făcut posibilă creșterea puterii lor la zeci de megatoni. Din motive evidente, focoasele termonucleare au trecut rapid de stadiul de testare și au intrat în funcțiune. În viitor, armele termonucleare au ajuns în prim-plan și au înlocuit aproape complet produsele generației anterioare.


Model bomba AN602. Fotografie de Wikimedia Commons

Muniția termonucleară este semnificativ diferită de armele nucleare. Este în două etape și funcționează conform principiului în două faze. Prima etapă este o sarcină atomică „normală”, iar a doua include deuteriu și litiu-6 deuterură, folosite ca așa-numită. combustibil termonuclear. De asemenea, în proiectarea produsului există dispozitive și componente suplimentare pentru diverse scopuri.

Sub influența unei reacții nucleare din prima etapă, fuziunea termonucleară va începe în a doua. Heliul se formează cu eliberarea de neutroni și o cantitate mare de energie. În funcție de numărul de așa-numite. combustibil termonuclear și alți parametri, puterea a două reacții poate ajunge la 20-25 Mt.

Utilizarea unor modele mai complexe vă permite să creșteți și mai mult puterea exploziei. Astfel, în 1961, a fost testată bomba termonucleară sovietică AN602 în cădere liberă, cu un randament estimat de 50 Mt și o putere reală de 58 Mt. Totodată, proiectul inițial a făcut posibilă obținerea unui randament energetic de peste 100 Mt.

În produsul AN602, a fost implementată o schemă de dispozitiv în trei etape. Primele două trepte au fost dispozitive termonucleare bifazate cu o putere de 750 kt fiecare. Ar fi trebuit să înceapă reacția în a treia etapă, inclusiv combustibilul termonuclear și o încărcătură de uraniu. Reacțiile simultane de descompunere și sinteză au făcut posibilă utilizarea la maximum a materialelor disponibile și obținerea puterii maxime. Totodată, din motive de securitate, bomba experimentală nu a primit elemente de uraniu.


Ogioase W78 pentru rachete americane. Fotografie realizată de Departamentul Apărării al SUA

Cu toate acestea, AN602 a rămas un produs experimental. Am intrat în serie și am intrat în serviciu cu focoase de putere mai mică. Cu prețul unei limitări rezonabile de putere, a fost posibil să se obțină eficiența necesară cu dimensiuni și greutate acceptabile.

Randament crescut de neutroni


O varietate de arme termonucleare este neutron. Acest concept prevede crearea unei sarcini speciale care produce un flux puternic de neutroni rapizi. Aceste particule se caracterizează prin putere mare de penetrare, care asigură distrugerea efectivă a forței de muncă și a altor ținte, inclusiv. în spatele diferitelor bariere. În plus, sarcina cu neutroni creează radioactivitate indusă în obiectele din jur.

Sarcina cu neutroni este o variantă a dispozitivului cu două faze cu o încărcătură specială din a doua etapă care oferă un randament crescut de neutroni. În plus, încărcarea necesită o carcasă care să nu prindă astfel de particule. Un dispozitiv proiectat corespunzător eliberează până la 75-80 la sută. energie sub formă de neutroni. În acest caz, particulele rapide compensează pe deplin pierderile din alți factori dăunători.

Cu toate acestea, armele cu neutroni se confruntă cu unele limitări. Astfel, în timpul unei explozii de aer, fluxul de neutroni este împrăștiat și absorbit de atmosferă. Aceasta reduce intervalul de distrugere a forței de muncă la 1-1,5 km, indiferent de prezența protecției. Drept urmare, încărcarea cu neutroni nu are avantaje semnificative față de armele din alte clase.


Șeful ICBM cu blocuri moderne W87. Fotografie realizată de Departamentul de Energie al SUA

În același timp, focoasele cu neutroni și-au găsit aplicații în proiectele de apărare antirachetă și antispațială. La altitudini mari, într-o atmosferă rarefiată sau în afara acesteia, neutronii nu întâmpină interferențe și pot zbura pe distanțe lungi - lovind forța de muncă și echipamentele, sau provocând explozii nucleare.

Amenințare teoretică


La începutul anilor cincizeci, fizicienii americani au propus ideea unei bombe cu cobalt. Acest concept prevedea crearea unei modificări speciale a unei sarcini termonucleare capabile să creeze o contaminare stabilă prin radiații a zonei. Doar câteva dintre aceste produse de mare putere, indiferent de locația lor, ar putea distruge toată viața de pe planetă într-un timp scurt. Drept urmare, bomba de cobalt a fost numită și Dispozitivul Apocalipsei.

O astfel de „Mașină” în designul său repetă o încărcare termonucleară în două etape, dar cobaltul-59 este adăugat în a doua etapă. La explozie, acest izotop primește un neutron și se transformă în cobalt-60 radioactiv cu un timp de înjumătățire de 5,2 ani; se formează și o serie de alte elemente periculoase.

Pericolul deosebit al bombei cu cobalt ar fi făcut-o un efect de descurajare eficient. O încercare de a-și ataca stăpânul ar putea duce la un dezastru de radiații la scară largă. Cu toate acestea, aceste idei nu au primit sprijin, iar Doomsday Device a rămas o dezvoltare exclusiv teoretică. În plus, astfel de arme au intrat ferm în cultura populară.


Lansarea rachetei R-36M. La bordul rachetei poate fi de la 10 focoase de 10 Mt la unul de 20 Mt. Fotografie de către Ministerul Apărării al Federației Ruse

În anii nouăzeci, tot în SUA, așa-zisele. bombă cu hafniu. S-a susținut că izomerul de hafniu-178m2 sub influență externă poate începe să se descompună odată cu eliberarea de radiații gamma. Conform calculelor, o astfel de reacție a făcut posibilă obținerea de energii de 100 de mii de ori mai mari decât cantitatea echivalentă de exploziv, deși de 100 de ori mai puțin decât dezintegrarea nucleară.

În 1998, un grup de oameni de știință a raportat că au reușit să provoace degradarea hafniului-178m2, dar randamentul energetic a fost minim. S-a presupus că studiile ulterioare ar ajuta la găsirea regimurilor optime și la începerea decăderii. Cu toate acestea, nimeni nu a reușit să reproducă nici măcar experiența inițială, cu atât mai puțin vreun progres. Aparent, a existat un fel de greșeală sau o farsă deliberată.

progresul nuclear


De la începuturile sale, armele nucleare au parcurs un drum lung. Au fost propuse și implementate diverse scheme cu anumite caracteristici și avantaje. Pe baza acestora, au fost dezvoltate muniții reale în scopuri tactice și strategice, precum și mijloacele lor de livrare. Au fost create și implementate o varietate de tactici și strategii de utilizare și aplicare.

Trebuie remarcat faptul că nu toate ideile și soluțiile au ajuns la implementare practică. Unele propuneri au fost respinse în urma analizei teoretice sau ca urmare a unor elaborări ulterioare. Drept urmare, doar cele mai de succes și mai eficiente modele au ajuns la producție și exploatare. Și în ultimele decenii, au asigurat securitatea statelor creatoare.
52 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +19
    9 iulie 2022 03:43
    Granulația din fotografia alb și negru a „ciupercii” este rezultatul radiațiilor radioactive. …

    Lavrenty Pavlovich a fost, de asemenea, un lider eficient.
    1. +13
      9 iulie 2022 07:08
      Conform amintirilor unuia dintre operatorii care au lucrat la locul de testare nr. 2, filmul a fost ars pe film în momentul exploziei chiar în epicentru, o arsură de mărimea unei înțepături cu un ac subțire. rezultat al expunerii la lumină și radiații gamma
  2. +1
    9 iulie 2022 04:39
    Nu știu dacă toată lumea va înțelege, dar asta nu este o glumă!
    1. +2
      9 iulie 2022 07:01
      Ar trebui să privească mai des... noaptea. Și acesta este un bg din 10 într-o sticlă.
  3. +20
    9 iulie 2022 05:11
    În trecut, au existat articole mult mai interesante și detaliate despre VO pe această temă. Se pare că acest autor are o criză de idei și nu știe despre ce să scrie.
    1. +14
      9 iulie 2022 12:47
      Citat din Tucan
      În trecut, au existat articole mult mai interesante și detaliate despre VO pe această temă.

      hi
      Sergey Linnik a scris multe despre asta
      Recomand excelenta lui serie de articole
      Profil autor https://topwar.ru/user/Bongo/

      Unele dintre articolele autorului:
      Bagheta nucleară a Marinei americane
      Potențialul nuclear al Franței
      Capacitatea nucleară a Israelului
      Poligoane din Australia
      Starea actuală a arsenalului nuclear strategic al Chinei
      „Neputința” industriei nucleare americane
      Ogioase nucleare „putrede” americane
      SUA au rămas în urmă în ceea ce privește armele nucleare tactice
      1. +4
        9 iulie 2022 13:26
        Citat din domnul X
        Sergey Linnik a scris multe despre asta
        Recomand excelenta lui serie de articole
        Profil autor https://topwar.ru/user/Bongo/

        Mulțumesc! Cu siguranta il voi citi! Îmi amintesc că Andrey Vasiliev (Operator) avea un articol bun despre armele nucleare. Deși ca persoană, cu siguranță nu a provocat simpatie. Comentariile lui au fost în mare parte conținut nazist.
      2. +19
        9 iulie 2022 15:41
        Citat din domnul X
        Sergey Linnik a scris multe despre asta
        Recomand excelenta lui serie de articole
        Profil autor https://topwar.ru/user/Bongo/

        Prietene, multumesc pentru anunt! Dar, știi că un articol bun se obține doar atunci când subiectul este interesant pentru autor. Este o mare diferență între noi și cei care sunt nevoiți să scrie în fiecare zi pentru a se hrăni. Pentru mine și pentru tine, acesta este un fel de hobby, iar autorii VO obișnuiți sunt nevoiți să scrie de dragul câștigurilor constante și adesea iau subiecte în care nu înțeleg absolut nimic. În plus, autorii obișnuiți au probleme de timp. Ei nu își pot permite să petreacă timp și să sape adânc atunci când colectează și analizează informații, iar acest lucru afectează în mod inevitabil negativ calitatea și fiabilitatea.
    2. +1
      11 iulie 2022 00:36
      Citat din Tucan
      În trecut, au existat articole mult mai interesante și detaliate despre VO pe această temă. Se pare că acest autor are o criză de idei și nu știe despre ce să scrie.


      Cred că următoarea operă a lui Ryabov este o altă traducere dintr-un fel de articol de pe Internet pentru copii, cum ar fi Pop Mechanics.
  4. +1
    9 iulie 2022 06:30
    Ce, chiar se va ajunge la asta?
    1. +2
      9 iulie 2022 07:11
      Politicienii vorbesc din ce în ce mai mult despre arme nucleare... Sper că sunt suficient de deștepți să nu le folosească. Vedeți, sunt mai multe „metode blânde” în lume
      1. 0
        9 iulie 2022 09:22
        Ei bine, cuvintele tale ar fi în urechile lui Dumnezeu...
      2. 0
        24 august 2022 18:51
        Atenția publicului este puternic influențată de exploziile de la Hiroshima și Nagasaka. Armele nucleare par la nesfârșit furioase și atotdistructive.
        Faptul că japonezii trăiau în cutii de carton și ardeau prostesc într-un incendiu - puțini oameni își dau seama. În orice oraș normal, ar fi de 10 ori mai puține decese.
        Armele nucleare nu sunt deloc atotputernice și nici măcar un schimb de lovituri cu tot ce este posibil nu va duce la distrugerea țărilor. Rusia are nevoie de o mie de focoase doar pentru a deteriora grav Anglia. Nu este nevoie să vorbim despre Statele Unite – chiar și un sfert din potențialul lor militar nu poate fi distrus acum.
        Însă slăbirea statelor europene va provoca instantaneu un atac strategic al Chinei, Indiei și altor țări periferice.
        Sunt eu la faptul că a fost necesar să lovesc aerodromurile poloneze în aprilie.
        1. 0
          28 septembrie 2022 15:01
          Faptul că japonezii trăiau în cutii de carton și ardeau prostesc într-un incendiu - puțini oameni își dau seama. În orice oraș normal, ar fi de 10 ori mai puține decese.

          Puterea lui AB „bebeluş” şi „om gras” este de 20, respectiv 21Kt. Puterea celor mai comune focoase ale Federației Ruse, conform unor surse, este de la 500 la 800Kt. Puterea „bombei țarului” 57 de megatone, asta, pentru o clipă în 2850 ORI mai mare decât puterea exploziilor din Japonia.
          În rezumat, arsurile nu vor merge.
          1. 0
            28 septembrie 2022 15:37
            Competența mulțumește.
            Puterea Bombei Țarului este de 100 de megatone, nu de 57. Explozia de test a fost la 57 - pentru că jumătate din uraniu a fost îndepărtat.
            Bomba țarului nu este în serviciu. prea grea și inutilă.
            Puterea exploziei scade proporțional cu cubul distanței, adică. bombele moderne au doar de trei până la patru ori raza efectivă. Totul se reduce la numărul lor. Statele Unite au sute de mii de ținte, iar noi avem câteva mii de bombe. Da, va fi o înfrângere serioasă, dar existența nu va înceta.
            1. 0
              29 septembrie 2022 09:23
              Draga mea, nu ma pretind a fi o opinie competenta, dar am rasfoit putin intrebarea ca sa nu par complet profan.
              Puterea este eficientă numai dacă este aplicată corect. Ceea ce este remarcabil la armele atomice este că principalul lor factor de distrugere nu este fragmentarea puternic explozivă și nici măcar otrăvitoare.

              Mă voi îndepărta puțin, aici a trecut recent un articol despre submarinele noastre cu pilot automat, iar americanii se presupune că le era foarte teamă că această barcă va exploda în largul coastei lor... În acest moment, am râs în hohote și cu plăcere. La urma urmei, chiar și eu, cu experiența mea ridicolă de strateg în jocuri mici, înțeleg că principalul factor în distrugerea unei bombe atomice este materia care o înconjoară. Și folosirea lui ca petardă cu explozie mare este stupidă și ridicolă. Aceste submersibile vor declanșa dispozitive explozive departe de coasta Americii, să nu-și facă griji cu privire la contaminarea radioactivă a zonei lor de coastă, nu va exista și, chiar dacă ar exista, ar fi cea mai mică dintre probleme. Și o bombă construită pe principiul BETAB-urilor și obuzelor anti-buncăre, care a pătruns în crustă la o adâncime suficientă, nu va provoca mai puține probleme.

              Principalii factori dăunători ai bombei atomice - materia înconjurătoare și impulsul EM. Exploziile subacvatice, subterane și stratosferice sunt cele mai eficiente, deoarece provoacă tsunami, defecțiuni, cutremure și un impuls electromagnetic rezonant.

              PS Sper că nu am dezvăluit fără să știe niciun secret militar, dacă da, ofițerii vor informa moderatorul la descoperire pentru a șterge comentariul.
              1. 0
                29 septembrie 2022 11:03
                > nu pretinde a fi expert
                Avem nevoie de un program educațional extins aici.
                > principalul său factor de înfrângere nu este fragmentarea puternic explozivă și nici măcar otrăvitoare.
                Capodoperă. Nu au învățat la școală factorii distrugerii unei explozii nucleare? Armele nucleare nu au deloc așa ceva.
                > În acest moment, sunt zgomotos și mă bucur
                Să presupunem că nu înțelegeți absolut nimic din întrebare.
                > în scoarță la o adâncime suficientă nu va provoca mai puține probleme.
                Nu, nu se va observa.
                > Exploziile subacvatice, subterane și stratosferice sunt cele mai eficiente
                Și în trecut, nimic din toate acestea nu este adevărat. Ele pot fi utilizate pentru sarcini individuale, dar acesta nu este, în general, scopul principal.
                De asemenea, este amuzant să vorbim despre materia înconjurătoare în aceeași ordine de idei cu o explozie stratosferică, unde este aproape absentă.
                >cum să provoace tsunami, defecțiuni, cutremure
                Desigur că nu. Pur și simplu nu înțelegi scara. Nicio bombă atomică din punct de vedere energetic nu este chiar aproape de un fenomen natural decent. E ca și cum ai încerca să demolezi o casă cu o mică petardă.
                Doar pentru ilustrare. Imaginează-ți că avem un kilometru cub de gheață. Și are o temperatură - puțin sub zero grade, adică. este pe punctul de a se topi.
                Așadar, explozia mamei lui Kuz'kin în interiorul acestei gheațe nu o va putea topi complet (nu se va evapora, ci pur și simplu o va transforma în apă cu gheață). Energia nu este suficientă.
                Și o vei împinge mulți kilometri cubi pe distanțe lungi. Acest lucru este absurd.
                1. -1
                  29 septembrie 2022 14:27
                  Hmm. Judecând după ce ai scris, nu vom putea discuta, precum și un dialog sănătos.
  5. +2
    9 iulie 2022 07:14
    Reacția de sinteză

    În 1952 și 1953 SUA și URSS au efectuat primele teste ale încărcărilor lor termonucleare

    În urmă cu câteva luni, câțiva băieți de aici se certau cu putere de la ukrodivani cu un asemenea aer încât erau Saharov pentru postarea mea că ucrainenii nu au tehnologii de sinteză a armelor necesare pentru ca puful să funcționeze și că ucrainenii sunt cel mai probabil capabili doar de o bombă murdară - se spune că nu înțeleg nimic în întrebarea că sinteza este diferită, este vorba despre reactoare ...
  6. +11
    9 iulie 2022 07:20
    Dacă doar autorul schemei din manualul sovietic NVP pentru școlari ar aduce-o, ar fi mai informativ. Criza de gen? Articolul minus.
    1. +7
      9 iulie 2022 08:19
      YouTube are o serie de filme grozave pe acest subiect, cum ar fi Trinity și multe altele”...
      1. +5
        9 iulie 2022 08:41
        Da, acum există multe informații pe Internet, chiar și aici începem încet-încet să desecretificăm filmările.
    2. +18
      9 iulie 2022 08:40
      Articolul minus
      Dar nu mai sunt minusuri, mi se pare că au fost înlăturate degeaba. Deși unii au început să dea un vot negativ asupra articolelor, indiferent de conținut, doar dintr-o atitudine părtinitoare față de autor. Dar putem evalua participanții la site, așa că nu văd probleme. Și de ce, pentru comoditate, nu puneți autorul în antetul articolului. De exemplu, văd pe Ryabov sau Skomorokhov, trec calm pe acolo. Dar dacă, de exemplu, Linnik (Bongo) sau Kuznetsov (Aleks TV) este o chestiune complet diferită, o voi citi cu interes. Tot la secțiunea de istorie îi văd pe Samsons și totul este clar, asta nu mă interesează. Dar, de exemplu, Ryzhov (VlR) și Shpakovski (Kalibr) merită o privire. Sunt diverși autori demni, am citat doar câțiva, dar mi se pare că mulți utilizatori s-ar simți confortabil.
      1. +11
        9 iulie 2022 09:44
        Sunt de acord.
        Este necesar să indicați autorul la începutul articolului.
        Într-adevăr, unele nu sunt interesante de citit.
        Înțeleg că fiecare are propriul interes, unora le place, altora nu.
      2. +10
        9 iulie 2022 15:33
        Citat din: New-pechkin
        De exemplu, văd pe Ryabov sau Skomorokhov, trec calm pe acolo. Dar dacă, de exemplu, Linnik (Bongo) sau Kuznetsov (Aleks TV) este o chestiune complet diferită

        Mulțumesc pentru cuvintele frumoase despre mine! Dar în ceea ce privește Skomorokhov, nu pot fi de acord cu tine. Avea publicații interesante. Dar Roman este slab în unele aspecte tehnice.
        1. +8
          9 iulie 2022 23:16
          Dar Roman este slab în unele aspecte tehnice.
          Este slab în fiecare aspect tehnic pe care îl asumă. Și articolele lui politice sunt bune.
    3. 0
      10 iulie 2022 21:42
      Citat: Aviator_
      Dacă doar autorul schemei din manualul sovietic NVP pentru școlari ar aduce-o, ar fi mai informativ. Criza de gen? Articolul minus.

      Sincer, da, mă așteptam la mai mult de la acest material. Aceasta este pentru grădiniță. Apropo, există inexactități despre R36M2, conform unor rapoarte, acesta poate transporta 15 focoase cu o capacitate de 350 kTn, 10 unități de 750 kTn fiecare și un singur bloc de până la 20 mTn. Și articolul indică 10 blocuri de 10mTn fiecare ...
      1. +2
        11 iulie 2022 00:52
        Citat din Zhan
        Citat: Aviator_
        Dacă doar autorul schemei din manualul sovietic NVP pentru școlari ar aduce-o, ar fi mai informativ. Criza de gen? Articolul minus.

        Sincer, da, mă așteptam la mai mult de la acest material. Aceasta este pentru grădiniță. Apropo, există inexactități despre R36M2, conform unor rapoarte, acesta poate transporta 15 focoase cu o capacitate de 350 kTn, 10 unități de 750 kTn fiecare și un singur bloc de până la 20 mTn. Și articolul indică 10 blocuri de 10mTn fiecare ...


        Nu au existat niciodată „unele date” pe 15A18M.
        Maxim - 10 blocuri.
        Nu erau urme de 15.
        Pentru a găzdui 15, ai nevoie de un nou „autobuz”.
        Și absolut toate „mecanicile” - sistemele de lansare, separarea etajelor și focoaselor, reproducerea AP - au fost transferate de la prima rachetă fără modificări.
        BB monobloc greu - a fost exclus din proiect, imediat in faza primelor probe de aruncare.
        Nici măcar nu au început să-l proiecteze.
        Apropo, exact aceeași soartă a avut-o și sistemul BB MIRV, adică. BB controlat.
        De asemenea, nu au fost proiectate.
  7. +10
    9 iulie 2022 08:51
    O serie foarte interesantă de articole de Boris Martsinkevich - „Lumea din jurul acului”. Nu despre armele nucleare în sine, ci despre istoria îmbogățirii uraniului în diferite țări. Cine este interesat, recomand.
    1. +4
      9 iulie 2022 10:12
      Multumesc pentru sfat. Cu siguranță o voi verifica, pentru că îl respect foarte mult pe acest autor. hi
  8. +4
    9 iulie 2022 09:57
    Cyril, subiectul trebuia dezvăluit mai detaliat. Nu ați menționat bomba din California și, într-adevăr, aveți suficiente erori chiar și într-un astfel de articol. În 1952, Statele Unite au testat un dispozitiv termonuclear, și anume, o bombă termonucleară potrivită pentru transport și utilizare în URSS a fost testată în 1953!
  9. +3
    9 iulie 2022 11:00
    Noi principii fizice domnesc.
    Căci s-a dovedit că armele nucleare sunt necesare, dar nu ca o armă care poate fi folosită, ci ca un atribut al suveranității.
    Aici, de exemplu, Sev. Coreea, și de Sud, sau Japonia.
    Primul are în mod clar suveranitate în ciuda tuturor dificultăților, în timp ce al doilea, în ciuda economiilor puternice, nu o are. Dar... va fi, mai devreme sau mai târziu, ca în Iran, Germania.
    Ucraina, slavă Domnului, nu va, acum asta este. Și atunci anglo-saxonii au greșit cu acest subiect, acum sunt surprinși.
    Dar vânzarea uraniului către state neprietenoase ar trebui oprită - doar sub formă de elemente de combustibil pentru centralele nucleare construite de noi, cu returnarea celor uzate.
  10. +12
    9 iulie 2022 11:23
    nivelul articolelor pe VO nu numai că a scăzut, ci a devenit prohibitiv de scăzut.
  11. +16
    9 iulie 2022 12:07
    Lansarea rachetei R-36M. La bordul rachetei poate fi de la 10 focoase de 10 Mt la unul de 20 Mt.

    Ce???
    Tip MS: 1×20 Mt, 1×8 Mt sau MIRV IN 8×1 Mt sau 10×1 Mt

    Nu există 10 focoase la 10 Mt. Aceasta ar fi colectiv de 100 Mt. De două ori mai puternic decât Bomba țarului. Și niciun ICBM nu are o asemenea putere. Maxim 20 Mt. sub forma unui focos monobloc.
  12. +11
    9 iulie 2022 15:31
    Articolul foarte slab și plictisitor. Calificările autorului pot fi judecate după:
    La bordul rachetei poate fi de la 10 focoase de 10 Mt la unul de 20 Mt.

    Sincer, este păcat să citesc asta pe VO. negativ
  13. +2
    9 iulie 2022 17:37
    În 1998, un grup de oameni de știință a raportat că au reușit să provoace degradarea hafniului-178m2, dar producția de energie a fost minimă. S-a presupus că studiile ulterioare ar ajuta la găsirea regimurilor optime și la începerea decăderii.


    Cel mai probabil, tehnologiile cu hafniu vor găsi aplicații tocmai pașnice, deoarece este dificil să eliberați toată energia din hafniu în același timp, dar se poate face treptat.
    Deci, în loc de o bombă, poți face o „baterie cu hafniu”, care poate alimenta zone industriale întregi sau orașe din nord sau nave cu deplasare foarte mare, spărgătoare de gheață și nave spațiale.
    Reactoarele convenționale de spargere a gheții și centralele nucleare plutitoare vor deveni în mod fundamental învechite. Remorcherul spațial încă neconstruit cu un reactor convențional ca motor va deveni, de asemenea, învechit.
  14. +3
    9 iulie 2022 19:18
    Se pare că autorul știe chiar mai puțin decât mine despre subiect. Mai jos sunt câteva citate care ridică întrebări:
    în condiții optime, o încărcare nucleară cu o etapă are un potențial limitat și vă permite să obțineți o putere de cel mult sute de kilotone de TNT.
    Sute de kilotone este nerealist, mai degrabă vreo sută de kT (de fapt au ajuns la 80, dar era mijlocul secolului XX, poate acum l-ar fi adus la o sută, dar unul).
    Eficiența unei sarcini nucleare poate fi crescută prin așa-numita. amplificare sau amplificare. Sarcina de amplificare se distinge prin prezența unei cantități mici de amestec de deuteriu-litiu.
    La început, poloniul a fost folosit pentru asta. Dar apoi la fiecare șase luni trebuia să reasamblam încărcătura - s-au îmbolnăvit. A existat și un amestec de deuteriu-tritiu.
    În produsul AN602, a fost implementată o schemă de dispozitiv în trei etape.
    „Mama lui Kuzka” este un puf Saharov și vorbesc despre pași când vine vorba de schema Ulam-Teller. Nu sunt sigur dacă termenul „pași” este potrivit aici.
    Totodată, din motive de securitate, bomba experimentală nu a primit elemente de uraniu.
    Acolo era mult uraniu (energia principală a fost eliberată ca urmare a fisiunii, nu a fuziunii), doar stratul superior a fost înlocuit cu plumb.
    Cu prețul unei limitări rezonabile de putere, a fost posibil să se obțină eficiența necesară cu dimensiuni și greutate acceptabile.
    Puterea a fost redusă cu o precizie crescândă (raza deteriorării este proporțională cu cubul de putere).
    Sarcina cu neutroni este o variantă a dispozitivului cu două faze cu o încărcătură specială din a doua etapă care oferă un randament crescut de neutroni.
    Întotdeauna am crezut că o bombă cu neutroni este o pufă fără înveliș exterior și iată pașii...
    Drept urmare, încărcarea cu neutroni nu are avantaje semnificative față de armele din alte clase.
    Sarcina unei bombe cu neutroni este de a crea radiații induse în blindajul tancurilor, astfel încât echipajul să moară dacă ar rămâne în interiorul rezervorului și trebuie să dureze câteva zile. Sarcina a fost cauzată de eficiența scăzută a armelor nucleare convenționale împotriva tancurilor.
    La altitudini mari, într-o atmosferă rarefiată sau în afara acesteia, neutronii nu întâmpină interferențe și pot zbura pe distanțe lungi - lovind forța de muncă și echipamentele, sau provocând explozii nucleare.
    Ce fel de forță vie într-o atmosferă rarefiată, de unde? Fluxul de neutroni a intensificat reacția de fisiune în focos, temperatura a crescut și a dezactivat circuitele de control.
    Ei bine, despre focoasele Voievodă s-a scris mai sus.
    1. ANB
      +3
      9 iulie 2022 22:24
      . raza de deteriorare este proporțională cu cubul puterii

      Clarificare. Raza de deteriorare este proporțională cu rădăcina cubă a puterii.
    2. +3
      9 iulie 2022 22:40
      Citat din: bk0010
      Sute de kilotone este nerealist, mai degrabă vreo sută de kT (de fapt au ajuns la 80, dar era mijlocul secolului XX, poate acum l-ar fi adus la o sută, dar unul).

      Bomba atomică americană cu uraniu Mk.18 produce 500 kT, reacție pură de fisiune.
      Mama Kuzkina" - Saharov puf, și vorbesc despre pași atunci când vorbesc despre schema Ulam-Teller. Nu sunt sigur că termenul "pași" este potrivit aici.

      Prostii. „Sloyka” este RDS -6 și nu are nimic de-a face cu „mama lui Kuz’kina” constructiv.
  15. +1
    10 iulie 2022 09:52
    Dacă adunăm energia potențială a tuturor focoaselor de rachete balistice și încărcăturile tactice ale tuturor armatelor lumii, obțineți aproximativ 40% din energia unui singur uragan care atacă anual Statele Unite din Atlantic. Despre ce fel de distrugere a tuturor viețuitoarelor putem vorbi.
    1. 0
      13 iulie 2022 16:38
      Citat: Andrey Shpakov
      Dacă adunăm energia potențială a tuturor focoaselor de rachete balistice și încărcăturile tactice ale tuturor armatelor lumii, obțineți aproximativ 40% din energia unui singur uragan care atacă anual Statele Unite din Atlantic. Despre ce fel de distrugere a tuturor viețuitoarelor putem vorbi.

      Aceasta se referă la contaminarea radioactivă, care nu are loc după un uragan.
  16. +1
    10 iulie 2022 10:27
    Opinia noastră arogantă despre propriile noastre capacități este foarte exagerată. Dacă luați o foaie de hârtie în format standard A2, un creion ascuțit și puneți un punct undeva pe foaie și vă imaginați că foaia este suprafața planetei Pământ, atunci punctul microscopic este populația sa umană, dispusă sub formă de grilă cu o celulă de 2x2 metri, în nodurile căreia se află o persoană. O imagine destul de patetică pentru proprietarul planetei. O persoană, cu toate tehnologiile sale, nu va avea suficiente resurse pentru a distruge nici măcar o mie parte din sine, ca să nu mai vorbim de viața de pe planetă. Insectele pot fi considerate mai mult un maestru al vieții, cel puțin în ceea ce privește biomasa. Dar natura o poate face cu ușurință. Și pentru aceasta, nu trebuie să șterge suprafața cu o cârpă umedă, este suficientă o mică lovitură. Slavă Domnului că nu știe despre existența noastră.
    1. 0
      15 septembrie 2022 22:14
      Totul este mai ușor și mai înfricoșător. Civilizația modernă este incredibil de fragilă. Nu aveți nevoie de mii de focoase. Pentru SUA, unul este suficient. Dintr-un interviu cu James Woolsey, fost director al Agenției Centrale de Informații:
      ...Este bine cunoscut faptul că sistemul energetic american este un fel de călcâi al lui Ahile pentru țară. De mai bine de un deceniu, oamenii de știință și profesioniștii din domeniul informațiilor au încercat să transmită guvernului federal că trebuie făcut ceva pentru a asigura rețeaua de un posibil colaps care va lăsa o mare parte a națiunii în întuneric luni și chiar ani. Dar până acum, toate apelurile rămân apeluri pentru surzi, așa că puține acțiuni concrete, dacă există, au fost întreprinse pentru a asigura siguranța rețelei electrice.

      Întrebare: Ce se va întâmpla cu Statele Unite dacă rețeaua electrică este distrusă?

      Răspuns: Ar fi foarte rău. Puterea distructivă a EMP poate distruge rețeaua ani de zile, poate chiar mai mult. Motivul este că multe dintre piesele necesare pentru repararea circuitelor de transmisie și a transformatoarelor sunt realizate la comandă, iar unele sunt fabricate doar în două locuri, Coreea de Sud și Germania. Comisia EMP, înființată după 11.09/12, a estimat că în decurs de XNUMX luni de la o erupție electromagnetică, două treimi din populația SUA va muri de foame, boli și lipsă de protecție socială. Alți experți cred că pierderile pot fi de 90 la sută.

      Î: Serios? Atât de groaznic?

      O, sigur. Romanul lui William Forstchen O secundă după oferă o imagine înfricoșătoare a modului în care ar arăta viața de pe Pământ după pulsul electromagnetic cauzat de o bombă atomică. Populația este complet neadaptată la viața în întuneric. Moartea vine în valuri: mai întâi mor bătrânii și cei care depind de serviciile medicale. Următorii vor fi cei care mor din cauza unor boli comune precum tifoida sau dizenteria, precum și cei care nu au abilitățile de a supraviețui sau de a trăi în mediul rural. Deși chiar și agricultura de subzistență este probabil să fie o problemă, având în vedere raportul dintre viteza cu care se produce colapsul social și timpul necesar pentru a pregăti câmpurile și a crește o cantitate substanțială de hrană. Până la urmă, puținii supraviețuitori ai orășelului, care au depășit aceste greutăți și au învățat să producă alimente, se confruntă cu probleme constante de securitate, nevoia de a lupta cu bandele de tâlhari și, interesant, gloanțele au devenit moneda de bază în economia lor. Toate acestea nu par deloc inspirate.

      Î: Cât de ușor este să organizezi un atac EMP și de unde poate veni?

      R: Comisia EMP a ajuns la concluzia că o singură explozie nucleară în centrul țării este suficientă pentru a distruge întreaga rețea electrică americană. Mai mult, nu este nevoie de o explozie puternică, poate fi mai mică decât o explozie de bombă peste Hiroshima, de exemplu. A face o astfel de explozie peste Kansas sau Omaha este o sarcină destul de simplă, mai ușoară decât ați putea crede. Nord-coreenii o pot face. Livrarea unei astfel de bombe este posibilă prin satelit.
      Dar nu numai amenințarea din partea altor state trebuie să ne îngrijoreze. Grupurile teroriste cu materiale fisionabile la dispoziție pot livra un mic dispozitiv nuclear unui balon meteorologic simplu și îl pot detona la o altitudine de aproximativ 20 de mile. În romanul O secundă după, rețeaua electrică a fost dezactivată de o rachetă lansată de pe o navă din Golful Mexic. Deci nu este chiar atât de greu de făcut. Pentru a organiza un astfel de atac, nu sunt necesare mii de rachete nucleare, este nevoie doar de una. Și, cel mai important, efectul va fi instantaneu și catastrofal. În același timp, nici nu vom putea ști, poate pentru câțiva ani, dacă a fost un atac din Coreea de Nord sau o erupție solară.

      Sursa: http://www.forbes.com/sites/chipregister1/2014/12/17/grid-security-is-one-of-our-greatest-national-vulnerabilities-an-interview-with-james-woolsey- fost-director-a-agenției-centrale-de-informații/
  17. 0
    10 iulie 2022 22:11
    Recent, s-au început discuții că Yao nu este atât de înfricoșător și că au mințit despre iarna nucleară... .. dar având în vedere situația politică, poate cineva va gâfâi. Și cred că vom fi noi
    1. -1
      10 iulie 2022 22:21
      Și mi-e foarte frică de asta. trist
    2. -1
      11 iulie 2022 01:09
      Citat din Zaurbek
      Recent, s-au început discuții că Yao nu este atât de înfricoșător și că au mințit despre iarna nucleară... .. dar având în vedere situația politică, poate cineva va gâfâi. Și cred că vom fi noi


      Deci, asta este ceea ce toată lumea încearcă să obțină.
      Întreaga afacere globală sub forma clanurilor Rockefeller/Rothschild a fost reinvestită din întreprinderile complexe de combustibil și energie în întreprinderile Green Energy.
      Pentru ca întreprinderile de energie verde să devină profitabile din punct de vedere economic, este necesar:
      1. Faceți costul combustibililor fosili foarte mare!
      2. Creați o penurie de combustibili fosili pentru cererea globală!

      Ambele aceste acțiuni sunt perfect executate pentru a aduce o țară precum Rusia în sistemul paria total din lume.
      Ca și Coreea de Nord.
      Și chiar mai puternic.
      Pentru ca atât China, cât și India să fie forțate să întoarcă spatele Rusiei, este nevoie de o presiune globală puternică. Nu acest grup de anglo-saxoni, ci întreaga lume.
      Și o astfel de presiune este posibilă numai dacă Rusia folosește arme nucleare.
      Există deja „totul”.
      Nicio țară nu poate rezista presiunii globale.

      Prin tăierea completă a Rusiei de la aprovizionarea cu tot ce este posibil din țară, se va asigura îndeplinirea ambelor puncte de mai sus.
      Prețurile combustibililor fosili vor crește vertiginos, iar lumea va menține un deficit permanent mic.
      În consecință, toate costurile „Energiei verzi” se vor recupera rapid și vor începe să aducă profituri fabuloase celor care și-au pus primul loc - adică. astfel clanurile Rothschild/Rockefeller.

      Și faptul că dezvoltarea armatei ucrainene este deja de până la 1 milion de oameni și absența completă a opiniilor în Ucraina însăși despre lume și convingerea lor fermă că în câteva luni vor întoarce valul și vor ciocăni. scoatem trupele noastre și apoi mergem în Crimeea, KK, la Moscova - spune că ei cred cu adevărat în asta.
      Și dacă o astfel de situație (brut) începe să apară, atunci utilizarea armelor nucleare de partea noastră va fi deja practic garantată.
      Cineva a făcut o treabă foarte bună.

      Suntem ca la vânătoare, îngrădiți cu steaguri.
      Acolo unde obiectul vânătorii face deja doar ceea ce i se „permite” să facă.
      Mișcările lui sunt toate pre-calculate și explicate.
      Doar aici suntem înăuntru.
      Și ne vânează.
      1. -2
        11 iulie 2022 01:34
        Citat: SovAr238A
        Și faptul că dezvoltarea armatei Ucrainei este deja de până la 1 milion de oameni ...

        ...mai ales carne...

        Citat: SovAr238A
        ...spune că ei chiar cred în asta...

        ... ei bine, sunt gratis...

        Citat: SovAr238A
        Și dacă această situație (brut) începe să se întâmple...

        ... cuvânt cheie - dacă...

        Citat: SovAr238A
        ... atunci folosirea armelor nucleare de partea noastră va fi deja practic garantată

        Ei bine, oprește-te deja opri

        Există o mulțime de mijloace „fără arme nucleare”. Tot felul de altele care detonează volumul și alte noroi asemănător.

        APU va trece la ofensivă? Excelent-s!!! Fără aviație, fără apărare aeriană... da, vor fi mâncați ca niște pisoi. Și cu siguranță fără arme nucleare.

        Citat: SovAr238A
        Prin tăierea completă a Rusiei de la aprovizionarea cu tot ce este posibil din țară, se va asigura îndeplinirea ambelor puncte de mai sus.
        Prețurile combustibililor fosili vor crește vertiginos, iar lumea va menține un deficit permanent mic.
        În consecință, toate costurile „Energiei verzi” se vor recupera rapid și vor începe să aducă profituri fabuloase celor care și-au pus primul loc - adică. astfel clanurile Rothschild / Rockefeller

        Pălărie din staniol, foarte recomandată...

        Citat: SovAr238A
        Doar aici suntem înăuntru.
        Și ne vânează

        Este paranoia solicita da râs
        1. +4
          11 iulie 2022 16:49
          Aceasta nu este paranoia.
          Sancțiunile nu vor fi niciodată ridicate de la noi.
          Economia, spre deosebire de TV, se prăbușește cu succes în praf.
          Pentru posturi simple vacante pe XX.ru, există deja 100-300 de răspunsuri în 3 zile, aceasta este doar în Samara.
          Și acum câțiva ani, am primit 5-10 răspunsuri în 10 zile.
          Întreaga industrie auto și întregul mix, s-au ridicat complet.
          Comerțul cu amănuntul, în afară de alimente și bricolaj/reparații, a dispărut.

          Și așa, în manualele tale de antrenament, totul este în regulă...
          1. -3
            11 iulie 2022 17:08
            Citat: SovAr238A
            Și așa în manualele dvs

            Asa de. Păstrează manualele, hop? da

            Citat: SovAr238A
            Pentru posturi simple vacante pe XX.ru, există deja 100-300 de răspunsuri în 3 zile, aceasta este doar în Samara. Și acum câțiva ani, am primit 5-10 răspunsuri în 10 zile

            Lucrezi ca vânător de capete? a face cu ochiul

            Citat: SovAr238A
            Economia, spre deosebire de TV, se prăbușește cu succes în praf

            Ești un alarmist, draga mea... totuși, după Rockefeller-urile verzi și alte prostii nucleare - nu sunt cumva surprins. Noroc, mult succes hi
  18. 0
    13 septembrie 2022 14:30
    Citat din NG inform
    Faptul că japonezii trăiau în cutii de carton și ardeau prostesc într-un incendiu - puțini oameni își dau seama. În orice oraș normal, ar fi de 10 ori mai puține decese.


    Ce nonsens! Știți că de multe ori mai mulți oameni au murit din cauza exploziei nucleare de la Hiroshima decât direct din explozia însăși?
    Consecințele sunt încă. Mutații genetice, oncologie și alte „farme”.
    Sau contaminarea radioactivă a zonei și boala radiațiilor sunt ficțiune?
    Apropo, bomba aruncată pe Hiroshima este un prototip al celei cu neutroni ... a dat un nivel crescut de radiație penetrantă (prin urmare, a ucis mai mulți oameni decât în ​​Nagasaki, deși a fost de trei ori mai slabă în ceea ce privește puterea de explozie) .
    Într-un oraș modern ar fi de multe ori mai multe victime, tocmai din cauza dezvoltării infrastructurii. Consecințe secundare: prăbușirea sistemelor de alimentare cu energie, alimentare cu apă, încălzire, alimentare cu alimente... foamea, frigul, epidemiile vor crește rapid numărul victimelor.
    La fel ca și distrugerea unor instalații precum centrale nucleare, uzine chimice, depozite de îngrășăminte, baraje hidroelectrice... apă otrăvită, culturi otrăvite, chiar și în aer - praf radioactiv... un adevărat dezastru, pe scurt.
    1. 0
      29 septembrie 2022 09:30
      Un răspuns excelent, aș vota în favoarea, dar din anumite motive nu vă pot vota (un fel de sistem de evaluare extrem de selectiv și complicat)
  19. 0
    28 septembrie 2022 21:17
    Eu nu citesc asta. oamenii au stăpânit puțin fizica procesului și au citit, de exemplu, despre „bomba cu neutroni” din vremurile URSS, încercând să fie originali. Degeaba. Totul a fost notat de mult. De pe vremea lui ZOMP în școala sovietică. Cel mai „misterios factor” al ADM este, desigur, „contaminarea radioactivă a zonei”. Vânt. Dacă în 1986 nu ar fi în Belarus, ci la Kiev, astăzi pur și simplu nu ar fi prea multe