Potențialul și capacitățile sistemului de apărare aeriană Ptitselov

135

Modul de luptă „Sosna”

Procesul de dezvoltare, testare și pregătire pentru producția promițătorului sistem de rachete antiaeriene Ptitselov se apropie de sfârșit. Deja de anul viitor, primele produse de producție de acest tip vor intra în unitățile de luptă ale trupelor aeriene. Se știe deja că noul sistem de apărare aeriană are o serie de caracteristici importante și se distinge printr-un potențial tehnic și de luptă sporit, datorită căruia poate întări semnificativ apărarea aeriană a Forțelor Aeropurtate.

Înlocuire promițătoare


Primele rapoarte privind dezvoltarea unui sistem promițător de apărare aeriană pentru apărarea aeriană a formațiunilor aeropurtate au apărut în 2013. La acel moment, Ministerul Apărării studia starea actuală a lucrurilor și nevoile trupelor și, de asemenea, lucra la termenii de referință pentru noul proiect. De fapt, dezvoltarea unui proiect promițător cu codul „Birder” a început mai târziu, abia în 2015-16. Proiectul a fost creat la JSC KB Tochmash numit după. A.E. Nudelman" (parte a preocuparii Almaz-Antey East Kazakhstan).



Potrivit rapoartelor de la acea vreme, în 2017-18. Era de așteptat să apară primele mostre de noi tehnologii și au început testarea. Testarea și reglarea fină a designului ar dura mai mulți ani. Începutul producției de serie și intrarea în exploatare a Birdcatcher-ului datează de la începutul anilor douăzeci. La început s-a vorbit despre 2020-22, dar apoi începutul livrărilor a fost amânat pentru 2024. Cu toate acestea, termenele limită au fost recent mutate la stânga: primele sisteme de apărare aeriană vor intra în serviciu cu trupele anul viitor.

Noul „Birder” este destinat să înlocuiască sistemele de apărare aeriană existente ale liniei „Strela-10”. Astfel de complexe ale ultimelor modificări îndeplinesc încă cerințele armatei, dar în viitorul previzibil vor trebui anulate din cauza învechirii morale și fizice. Până în acest moment, Forțele Aeropurtate vor trebui să primească și să stăpânească un număr suficient de sisteme promițătoare de apărare aeriană.

Este curios că prototipul produsului „Birder” nu a fost încă demonstrat. Mai mult, toate caracteristicile principale ale unui astfel de sistem de apărare aeriană sunt deja cunoscute. În plus, vehiculele de luptă unificate au fost demonstrate la expoziții într-o formă sau alta. Probabil că sistemul de apărare aeriană terminat pentru Forțele Aeropurtate va fi prezentat în viitorul apropiat, la următorul forum al Armatei sau la un alt eveniment public.


BMD-4M - baza pentru mai multe tipuri de echipamente aeriene

Caracteristici tehnice


Potrivit datelor cunoscute, „Ptitselov” este un sistem autopropulsat de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune, realizat ținând cont de cerințele specifice ale Forțelor Aeropurtate. În special, vehiculul trebuie să poată ateriza cu parașuta, precum și să poarte instrumente pentru lucrul în circuitele de comunicație și control ale trupelor aeriene. În același timp, este prevăzută unificarea componentelor cheie cu sistemele de apărare aeriană pentru alte ramuri ale armatei.

Șasiul vehiculului de luptă aeropurtat BMD-4M este folosit ca bază pentru Birdcatcher. Are blindaj antiglonț / antifragmentare, un motor diesel de 450 CP. și un tren de rulare pe șenile cu suspensie hidropneumatică controlată. Când este transformat într-un sistem de apărare aeriană, șasiul BMD este privat de compartimentele sale standard de luptă și trupe - în locul lor este instalat un nou modul de luptă.

Proiectul Birdcatcher folosește modulul de luptă unificat Sosna, potrivit pentru instalare pe diferite șasiuri cu o capacitate de încărcare utilă de 4 tone.Este o platformă telecomandată cu o unitate optic-electronică și două lansatoare pentru containere cu rachete. Este oferită ghidare orizontală integrală. Optica și TPK se pot balansa într-un plan vertical.

Separat de modulul de luptă, sistemul de control al focului și consola operatorului sunt situate în interiorul carcasei blindate. Operatorul de tunner primește un semnal video de la o cameră de televiziune sau de la o cameră de imagine termică a unității optice și poate monitoriza situația aerului, poate detecta și urmări ținte și, de asemenea, poate lansa rachete. Raza maximă de detectare și urmărire pentru obiecte mari este de 30 km. Este asigurată funcționarea în modurile automat și semi-automat. Echipamentul de comunicații standard permite lui Ptitselov să lucreze în buclele generale de control ale forțelor tactice aeropurtate.

Modulul de luptă adăpostește 12 containere cu rachete 9M340 Sosna-R. Acesta este un sistem de apărare antirachetă bicaliber în două etape, cu un diametru maxim de 130 mm și o greutate de 30 kg. În zbor, racheta atinge viteze de până la 900 m/s și poate manevra cu o suprasarcină longitudinală de până la 40 de unități. Racheta este destinată să lovească ținte la distanțe de până la 10 km și la altitudini de până la 5 km. Îndrumarea se efectuează de la sol; racheta zboară de-a lungul unui fascicul laser. Focosul este fragmentare.

Potențialul și capacitățile sistemului de apărare aeriană Ptitselov

SAM „Sosna” pe șasiul MT-LB

În ceea ce privește dimensiunile și greutatea de luptă, sistemul de apărare aeriană Ptitselov este similar cu BMD-4M de bază, deși diferă de acesta prin înălțime mai mare. Economiile de greutate din îndepărtarea turelei standard sunt compensate prin instalarea unui nou modul de luptă. Caracteristicile de conducere și mobilitatea rămân la același nivel. Echipajul este format din două persoane, un comandant-operator și un șofer.

Beneficii asteptate


Aspectul binecunoscut al promițătorului sistem de apărare aeriană Ptitselov sugerează că are o serie de calități și avantaje pozitive față de alte echipamente din clasa sa. În acest caz, vorbim atât despre capacitățile generale, cât și despre specificul operațiunii și aplicării în cadrul Forțelor Aeropurtate.

În primul rând, este necesar să rețineți șasiul selectat și factorii asociați cu acesta. Utilizarea șasiului BMD-4M a făcut posibilă obținerea unui grad ridicat de unificare cu toate echipamentele aeriene moderne. Acest lucru va simplifica operarea și aprovizionarea, va permite tuturor vehiculelor să opereze în aceleași formațiuni de luptă etc. De asemenea, simplifică transportul comun al echipamentelor pe calea ferată sau aerian.

În plus, datorită unui șasiu unificat și a unui număr de alte măsuri de proiectare, sistemul de apărare antiaeriană Ptitselov este aeropurtat. Este compatibil cu sistemele de parașute existente și viitoare cu o capacitate de transport de până la 15 tone.În consecință, trupele aeropurtate pot conta nu numai pe blindaj și sprijin de foc sub formă de BMD-4M sau BTR-MDM, ci și pe antiaeriene. acoperi.

Separat, trebuie remarcată unificarea interspecifică a echipamentelor. Elementul cheie al Birdcatcher este modulul de luptă Sosna, potrivit pentru instalare pe diferite șasiuri. Deci, în viitorul apropiat, forțele terestre vor primi Sosna pe șasiul BMP-3. Mai multe sisteme de apărare aeriană similare au fost dezvoltate și prezentate pe o bază diferită.


Modulul de luptă Sosna are și alte avantaje. Astfel, pentru detectarea țintelor se folosesc echipamente optic-electronice care nu demascează sistemul de apărare antiaeriană cu radiații. În plus, se obține o imunitate ridicată la interferențe; Mijloacele de război electronic nu reprezintă o amenințare fundamentală. O parte din operațiunile de control al focului și al rachetelor sunt efectuate automat, ceea ce crește eficiența și viteza și, de asemenea, reduce probabilitatea de eroare.

„Birder” este inclus în sistemele de control unificate ale unității tactice a Forțelor Aeropurtate. Acesta va putea primi date despre situația aerului și ținte din surse terțe, precum și să transmită informații altor consumatori. În special, trebuie asigurată interacțiunea mai multor sisteme de apărare aeriană autopropulsate. În plus, trebuie să lucreze cu calculele complexelor portabile.

Noul sistem de apărare antirachetă 9M340 ar trebui să ofere calități înalte de luptă. În ciuda razei și altitudinii sale limitate, această muniție se caracterizează prin viteză mare, manevrabilitate și rezistență la suprasarcini. Toate acestea cresc probabilitatea de a atinge o țintă, inclusiv. încercând să scape din atac. În acest caz, ghidarea se realizează folosind un fascicul laser direcționat de modulul de luptă. Detectarea și suprimarea în timp util a unui astfel de canal de control este aproape imposibilă.

Birdcatcher-ul are o capacitate sporită de muniție. Două lansatoare conțin 12 TPK-uri cu rachete gata de utilizare. Acesta este de trei ori mai mult decât Strela-10 mai vechi. În același timp, înlocuirea containerelor goale cu altele noi necesită timp minim și nu necesită fonduri speciale.

Mai ales pentru aterizare


Astfel, în cadrul proiectului Birdcatcher, se dezvoltă sau a fost deja dezvoltat un sistem modern de rachete antiaeriene cu rază scurtă de acțiune. A fost construit folosind unități și produse moderne, datorită cărora are caracteristici tactice și tehnice ridicate și capacități largi de luptă. Au fost obținute și avantaje evidente față de echipamentele existente din aceeași clasă. Cu toate acestea, „Birder” a fost dezvoltat ținând cont de toate cerințele Forțelor Aeropurtate și de specificul muncii în acest tip de trupe.

Lucrările la sistemul de apărare aeriană Ptitselov se apropie de finalizare. Deja anul viitor, industria va transfera primele produse de producție către forțele armate, iar curând după aceea vor ajunge în unități de luptă. Forțele aeropurtate vor putea începe să înlocuiască sistemele de apărare aeriană învechite și să își îmbunătățească din nou capacitățile. Și rezultatele acestor procese se vor manifesta pe deplin în câțiva ani.
135 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -14
    2 iulie 2022 04:56
    Caracteristicile sale de performanță nu mai sunt relevante.
    1. +7
      2 iulie 2022 06:16
      Ce naiba? Sau crezi că nu există ținte periculoase la aceste distanțe și altitudini?
      1. -8
        2 iulie 2022 19:42
        Împotriva lui Bayraktars, poate. Și împotriva lui P_indoso_v, este foarte INCREDIBIL! Acest complex este pentru războiul de ieri... cu siguranță
        1. +1
          3 iulie 2022 04:56
          Acestea. Crezi că sistemele de corp la corp nu sunt necesare? ))) cine va doborî ceea ce sparge sistemele de rază medie și lungă? Tunuri și arme de calibru mic?) Detectați prin optică pe puștile cu lunetă?)
          1. +3
            3 iulie 2022 10:56
            Acea. că dacă sparge, NU va fi doborât și este puțin probabil să supraviețuiască. Acum, sistemul de luptă apropiată ar trebui să fie L-min 25 km. H - 8 km. Dar nimic ca 10 și 5. .....10 și 5 este pentru cei cărora Ucraina NU i-a învățat nimic, pentru ce trebuie să fie pregătiți. Judecând după comentarii, sunt multe aici, așa că, din păcate, începerea nereușită a SVO se poate întâmpla din nou
            1. +2
              3 iulie 2022 11:28
              Ei bine, în general, obuzele, sistemele portabile de apărare aeriană și săgețile funcționează bine. Și e destulă muncă. Lapinsai a creat unități întregi cu MANPADS pentru a coborî avioanele de atac porci care zboară la altitudini minime. Și de lucru.
              1. +3
                5 iulie 2022 09:09
                Raza de acțiune și altitudinea rachetelor de apropiere trebuie cu siguranță mărite, cel puțin la 20 și 8 km. respectiv. Acest lucru este pur și simplu necesar pentru o contracarare eficientă într-un război modern, este foarte posibil să se modifice rachetele, nu este imposibil, dar înarmarea armatei noastre cu încă un produs semifabricat este o crimă, toți ne-am convins deja de inutilitate. a sub-corvetelor noastre, care sunt absolut lipsite de apărare față de rachetele antinavă inamice, deoarece nu au arme antiaeriene moderne la bord pentru propria lor apărare.
                1. 0
                  5 iulie 2022 10:30
                  De ce explica? Ei bine, vezi că 404 este motivul pentru care toată lumea este doborâtă la salariul minim? Și ceea ce au nevoie acum nu este o altitudine sau o rază de acțiune mai mare, ci o reducere a timpului înainte de lansare și un răspuns mai rapid. Există oameni care să lucreze la acele înălțimi. Este ca și cum ai înarma infanteriei nu cu mitraliere, ci cu puști de lunetă, astfel încât să poată trage mai departe. Și atunci nu este nevoie de o mitralieră. Dar realitatea spune o altă poveste.
                  1. +3
                    7 iulie 2022 15:21
                    De ce explica? Ei bine, vezi că 404 este motivul pentru care toată lumea este doborâtă la salariul minim?


                    Acum, în Ucraina, doboară avioane și elicoptere cu costuri minime, deoarece au reușit să ridice tot ce au putut de la Pantsir la S-300/400, dar în Karabakh Viespii pur și simplu nu au putut ajunge la Bayraktara, pentru care armata NK a plătit cu înfrângere.

                    Unitățile aeropurtate vor opera independent, în avangarda forțelor, iar lipsa capacității de a doborî ținte peste 5 km va fi costisitoare atât pentru Forțele Aeropurtate, cât și pentru țară în ansamblu.

                    Acest lucru este la fel de evident ca absența KAZ pe tancuri, radare cu contrabaterie și UAV-uri cu OLS normal.

                    Faptul că acest sistem de apărare aeriană funcționează în modul pasiv este bun, dar sunt necesare și alte rachete cu caracteristici de înaltă performanță la altitudine.Nu văd deloc o problemă cu instalarea a două tipuri de rachete pe un sistem de apărare aeriană: relativ ieftine. cele de până la 5 km altitudine și ceva mai puternic, deși până la 10 km astăzi.

                    Și astfel, același Bayraktar nu mai este la îndemâna acestui nou sistem de apărare aeriană.

                    Și ceea ce poate face Bayraktar este deja cunoscut de toată lumea din Siria, Karabakh și acum Ucraina.
                2. 0
                  11 iulie 2022 19:03
                  Cochilia și torul sunt doar în acest cadru. Și acesta este un subiect puțin diferit
            2. +3
              4 iulie 2022 05:40
              Dar nimic ca 10 și 5. .....10 și 5 sunt pentru cei cărora Ucraina NU i-a predat nimic,

              ce vrei sa spui? Acest modul este conceput pentru apărare de aproape. Țintele sale sunt elicopterele și rachetele la apropiere. Ucraina ne-a învățat că chiar și apărarea aeriană din apropierea zonei neagă complet posibilitatea utilizării cu drepturi depline a aeronavelor de atac pe câmpul de luptă. Tehnica zborului ultra-mic și lansările de vehicule aeriene fără pilot dintr-o poziție de pitch-up nu s-au născut dintr-o viață bună.
              În plus, acestea sunt instalații mobile. Adică, sarcina lor este să-și acopere trupele în timpul desfășurării și în marș. Prin urmare, soluția aici este muniția sporită cu caracteristici de greutate moderată ale rachetei. Sau crezi că un BTG mobil ar trebui să transporte o rachetă 9M317M de la Buk, de 6m lungime și cântărind jumătate de tonă? Pentru ce?
              1. +3
                4 iulie 2022 21:30
                Vorbesti despre asta pentru ca nu esti in acest thread! Pentru tine personal...
                În Ucraina nu există nimic din ce au P_Indos pentru un atac aerian la sol. KA-52-urile noastre trebuie să-și ghideze racheta până când lovește tancul. Yankeii nu au mai avut asta de mult timp. La 10 km de Apache, împușcat și uitat. Și peste un an, altul va fi de 25 de km. Și pe cine vrei să sperii și să surprinzi după asta cu acest Catcher de păsări mort, dar fără egal? Cu siguranță nu va ajunge la Apache, iar acesta nu este scopul lui împotriva unui ATGM. Sau mai bine, UR Brimstone. Ai auzit de acesta? Care este raza lui de tragere? Sunt 8 dintre ele atașate la Apache. Prindetorul de păsări va fi primul pe lista lor.
                1. -3
                  5 iulie 2022 05:11
                  Dada, mi-am dat seama că ești un alt idolatru al marii arme americane râs Asta e, Ameriga a câștigat, renunțăm râs
                  Îmi amintesc de oameni ca tine care plângeau atât de furioși despre subiectul „Sfântul Javelin” - așa este, Khan, tancurile au navigat. Ucraina a arătat că nu au navigat. Apoi ai urlăit acel „Sfântul Bayraktar dintr-o dată cu rachetele lui de strană” - așa este, acum khanul nu este doar tancuri, ci în cele din urmă toată lumea. Unde este Bayraktary? Ucraina nu are timp să le cumpere înainte de a se epuiza râs
                  1. 0
                    5 iulie 2022 09:30
                    tip inteligent, fără cuvinte. Există un soc în grădină și un tip în Kiev. Ai înțeles măcar ce ai scris? Turcii sunt doborâți de faptul că sunt cap și umeri deasupra în ceea ce privește caracteristicile de performanță, iar Birdcatcher nu mai este din această serie.
                    1. -2
                      5 iulie 2022 10:20
                      Turcii sunt doborâți de faptul că sunt cap și umeri deasupra în ceea ce privește caracteristicile de performanță, iar Birdcatcher nu mai este din această serie.

                      Dacă nu ai suficient simț, atunci împrumută de la cineva. Armele folosite de TV2 au o rază de acțiune de cel mult 8 km. Acest lucru este suficient pentru a-l arunca din cer cu o rachetă 9M340
                      1. +4
                        5 iulie 2022 17:38
                        chiar îți lipsește ceva. Trezește-te... nu este vorba despre ce este acum, ci despre ce se va întâmpla mâine. Acesta ar trebui să fie gata să funcționeze mâine în sistemul BUK - TOR - Ptitselov, iar Ptitselov va fi veriga slabă a acestui sistem. Pentru că nu există destui Buks pentru toată lumea, pentru că... distanța de lucru pentru aceiași apași va fi de 30 km. Sper să fie clar acum
                  2. +2
                    7 iulie 2022 15:29
                    Crezi că Rusia a pierdut suficiente tancuri de la Javelins? Atât de puține încât au fost folosite T-62, dar nu existau KAZ-uri în armata noastră și din cauza oamenilor ca tine!!!

                    Nu poți pune 2+2 împreună, poți doar să strigi „ura”.

                    Forțele aeropurtate acționează adesea independent și acum imaginați-vă ce va face o pereche de Bayraktar capabile să folosească arme de la o înălțime de peste 5 km cu o coloană sau o poziție fortificată a forțelor aeropurtate?

                    Chiar și Lituania poate cumpăra mai multe ko Bayraktars sau alte drone similare, iar în fața lor Forțele Aeropurtate cu un astfel de „nou” sistem de apărare aeriană vor fi neputincioase.

                    Bună, cum să doborâți ținte peste 5 km?
                    1. -2
                      8 iulie 2022 04:53
                      si din cauza unor oameni ca tine!!!

                      esti prost? Nu lucrez pentru Departamentul Apărării. Și nu întocmesc specificații tehnice pentru Uralvagonzavod. Nu depinde de mine dacă va exista un KAZ pe T-90 sau nu. Înmuiați-vă fundul într-o găleată cu gheață dacă vă simțiți atât de cald. râs
                      Crezi că Rusia a pierdut suficiente tancuri de la Javelins?

                      Există statistici despre câte au fost pierdute de la Javelin, în comparație cu alte arme? Sau ești capabil doar să cânți din gard? lol
                      Chiar și Lituania poate cumpăra mai multe ko Bayraktars sau alte drone similare, iar în fața lor Forțele Aeropurtate cu un astfel de „nou” sistem de apărare aeriană vor fi neputincioase.

                      trigonometria te va ajuta dacă ai reușit să termini școala și să știi ce este. Pentru a lansa din raza maximă de utilizare a armelor sale (8000 m), bayraktar va trebui să ocupe un eșalon de 2000 m. Ce peste 5 km urlăi aici, micuțule? Pentru a rămâne la o altitudine de 5+ km (pentru a fi inaccesibil la Soșna), va trebui să se lanseze de la 1000m până la țintă, unde va fi lovit perfect de un MANPADS convențional de tip Verba.
                      Așadar, ticălosule, comportă-te mai calm în comentarii dacă nu știi nimic despre arme și tot ce poți face este să te masturbezi cu echipamente de peste mări lol

                      1. 0
                        8 iulie 2022 15:10
                        Există statistici despre câte au fost pierdute de la Javelin, în comparație cu alte arme? Sau ești capabil doar să cânți din gard? laugh out loud


                        Deci, în ce scop „băiat deștept” pui o astfel de întrebare? Ei bine, chiar și tu ar trebui să înțelegi că statisticile privind pierderile vehiculelor blindate nu sunt disponibile public.

                        Nu știu exact câte %% din pierderile totale au fost eliminate tancurile noastre de către ATGM-urile NATO Javelin și altele, dar știu sigur că soldații înșiși vorbesc mult despre asta și mărar postează videoclipuri despre punerea în funcțiune a tancurilor. din depozitul T-62!!!

                        Distrugerea unui tanc de către o mină sau aproape explozia unui obuz de 152 mm și chiar înfrângerea unui tanc BOPS de către un alt tanc, lasă adesea o șansă mult mai mare de a salva echipajul și de a recupera ulterioară a tancului decât înfrângerea acestuia. de un Javelin.

                        trigonometria te va ajuta dacă ai reușit să termini școala și să știi ce este. Pentru a lansa din raza maximă de utilizare a armelor sale (8000 m), bayraktar va trebui să ocupe un eșalon de 2000 m. Ce peste 5 km urlăi aici, micuțule? Pentru a rămâne la o altitudine de 5+ km (pentru a fi inaccesibil la Soșna), va trebui să se lanseze de la 1000m până la țintă, unde va fi lovit perfect de un MANPADS convențional de tip Verba.
                        Deci, prostule, poarta-te mai calm in comentarii daca nu stii nimic despre arme si tot ce poti face este sa te masturbezi cu echipament de peste ocean lol


                        Sunt uimitoare oameni ca tine care, după o grămadă de publicații despre cum Bayraktar efectuează recunoașterea de la o distanță uriașă sau atacă echipamentele noastre pe uscat și pe mare, în ciuda faptului că în ambele locuri apărarea noastră antiaeriană este mult mai serioasă decât acest Pin, oamenii cum continuați să scrieți că Bayraktar nu este deloc periculos și poate fi ușor lovit.

                        Nu există cuvinte, doar rogojini.

                        va fi lovit perfect de un MANPADS convențional de tip Verba.


                        MANPAD-urile vizează căldura generată de motorul cu reacție al unui avion sau un elicopter, cum ai de gând să dobori Bayraktar cu el, unchiule? Bayraktar are un motor cu piston mic, căutătorul IR nu îl va captura.

                        A striga „Ura” nu este suficient pentru a câștiga, amintește-ți asta.
                      2. -1
                        11 iulie 2022 05:19
                        Nu știu exact câte %% din pierderile totale au fost lovite tancurile noastre de ATGM-urile NATO Javelin și altele

                        Perle ca acestea mă amuză mereu. „Nu știu rahat, dar declar că acesta este un fapt!”... râs Da, ești un geniu al retoricii
                        Sunt oameni minunați ca tine, care, după o grămadă de publicații despre modul în care Bayraktar efectuează recunoașterea de la mare distanță

                        Nimeni nu discută nimic despre inteligență aici. Disputa este despre atacul în varianta șoc. Se pare că ai pierdut complet firul raționamentului și ai început să vorbești despre tot ce-ți trece prin cap. păcăli
                        sau ne atacă echipamentele pe uscat și pe mare, în ciuda faptului că în ambele locuri avem apărare antiaeriană mult mai serioasă decât acest Pin, oameni ca tine continuă să scrie că Bayraktar nu este deloc periculos și poate fi lovit ușor.

                        opriți capacitatea de a gândi cu fundul și începeți să vă folosiți capul. Înainte de a scrie „Echipament de lovit Bayraktars”, vă rugăm să citați faptul că acest echipament se afla într-un anumit loc neacoperit apărare aeriană militară. Se pare că ești un balbuc, ce altceva ar trebui să caut?
                        MANPAD-urile vizează căldura generată de motorul cu reacție al unui avion sau un elicopter, cum ai de gând să dobori Bayraktar cu el, unchiule? Bayraktar are un motor cu piston mic, căutătorul IR nu îl va captura.

                        când în sfârșit termini un curs școlar de fizică, s-ar putea să afli (cel mai probabil datorită abilităților tale, nu) că căutătorul optic al rachetei 9M336 cu două benzi de infraroșu și una ultravioletă vizează cald-contrast ţintă. Adică o țintă a cărei radiație termică este diferită de fundal (cer, pădure, în cazul tău, un curcubeu cu ponei zburători etc.). Și nu contează dacă este un motor cu reacție sau un motor cu piston. Există exemple înregistrate de drone doborâte de salcie. Dar nu există motive documentate pentru prostiile pe care le scrii. In plus, Verba poate fi conectata printr-un sistem de control automatizat la radarul aceleiasi Sosna.
                        A striga „Ura” nu este suficient pentru a câștiga, amintește-ți asta.

                        plânsul tău stupid și fără sens „totul este pierdut” cu siguranță nu va ajuta la victorie. Fă doar ceea ce faci cel mai bine - votează-mi comentariile râs
              2. +4
                5 iulie 2022 09:21
                Elicopterele adversarilor noștri sunt echipate cu rachete corp la corp cu o rază de acțiune care depășește 15 km. În opinia dvs., se dovedește că, în loc să distrugeți purtătorul de rachete în sine, în acest caz un elicopter inamic, este mai bine să luptăm cu rachetele deja lansate din partea sa către trupele noastre, deoarece raza de acțiune este de 10 km. nu vă permite să loviți elicopterul în sine, deci unde este logica în asta???
                1. -3
                  5 iulie 2022 10:08
                  încercați să analizați combinația de armă-purtător pe fundalul tacticii de utilizare a armelor. Sincer să fiu, m-am săturat să spun tuturor cum funcționează. Oameni ca tine, Yarik etc. uitați-vă doar la calitatea sau caracteristica ei, uitând cine funcționează toate acestea doar ca întreg. Și când îți spun că nu este așa, primești strigăte și comentarii negative.
          2. +2
            7 iulie 2022 08:59
            5 km înălțime și 10 în rază de acțiune chiar nu sunt suficiente. Puteți lupta doar cu elicoptere și nu este un fapt că Hellfire are o rază de acțiune de 11 km.
            Și din câte am înțeles, el poate trage doar la o țintă.
            Mai bine desigur decât MANPADS
        2. 0
          13 iulie 2022 16:38
          acestea. Este Mach 2,8 suficient pentru a distruge un elicopter sau A-10 nu este suficient?
      2. +5
        2 iulie 2022 20:10
        Ce naiba? Sau crezi că nu există ținte periculoase la aceste distanțe și altitudini?


        Scopul lui este să atace fanul râs
      3. 0
        7 iulie 2022 15:31
        Ce naiba? Sau crezi că nu există ținte periculoase la aceste distanțe și altitudini?


        Pentru că peste 5 km există o mulțime de ținte periculoase pe care acest sistem de apărare aeriană nu este capabil să le atingă.

        Același Bayraktar poate urca 9 km și poate ataca orice țintă de acolo.
    2. -6
      2 iulie 2022 07:08
      Cel mai probabil, se pune problema eficienței utilizării acestei dezvoltări. A fost (dezvoltarea) testată la periferie? Care sunt rezultatele?
      1. +1
        5 iulie 2022 09:53
        Da, nimeni nu a testat nimic nicăieri încă, mai sunt doar planuri și speranțe, dar până când acest complex nu va fi testat în condiții reale de luptă, nimic nu va deveni mai clar.
    3. +13
      2 iulie 2022 07:29
      Cel puțin în înălțime - cu siguranță. Chiar și plictisitorul „bayraktar”, de care toată lumea s-a săturat, se poate ridica peste 5 km. UAV-urile promițătoare sunt și mai mari. Deci, atingerea înălțimii este clar în urmă chiar și astăzi, ca să nu mai vorbim de mâine.
      1. +3
        2 iulie 2022 08:17
        Cel puțin în înălțime - cu siguranță. Chiar și plictisitorul „bayraktar”, de care toată lumea s-a săturat, se poate ridica peste 5 km.
        În Donbass, aviația ucraineană (și a noastră) zboară la altitudini extrem de joase.
        1. +3
          2 iulie 2022 08:56
          Din păcate, nu se va termina cu Donbass. Va fi o continuare, iar sistemul de apărare aeriană se numește promițător. Pare a fi conceput pentru viitor.
          1. +9
            2 iulie 2022 18:52
            Citat: TermiNakhTer
            Din păcate, nu se va termina cu Donbass. Va fi o continuare, iar sistemul de apărare aeriană se numește promițător. Pare a fi conceput pentru viitor.

            Sarcina unor astfel de MANPADS este de a muta aviația la înălțimi, unde complexe mai serioase vor „avea grijă” de ea. Când lucrați cu MANPAD-uri portabile, există o lipsă de reacție umană și de timp pentru a captura căutătorul. Ținta clipește la nivel scăzut timp de câteva secunde. Fără un sistem automat de urmărire a țintei, nu veți avea timp să trageți. Iar ghidarea fasciculului face ca capcanele de căldură să fie inutile. Și turnulele laser pentru a „orbi” căutătorul.
            1. +1
              2 iulie 2022 20:23
              De unde va veni S-300-ul din spatele liniilor inamice?
              1. +1
                2 iulie 2022 20:34
                Citat: TermiNakhTer
                De unde va veni S-300-ul din spatele liniilor inamice?

                Depinde de spate... Și există S-400. Vor veni mai multe.
                1. 0
                  2 iulie 2022 21:31
                  400 km. - Uimitor. Și dacă trupele trebuie debarcate la 450 km distanță. - ce să fac?
                  1. +3
                    2 iulie 2022 21:37
                    Citat: TermiNakhTer
                    400 km. - Uimitor. Și dacă trupele trebuie debarcate la 450 km distanță. - ce să fac?

                    Nici nu-mi pot imagina ce poate face un grup mare de debarcare la o asemenea distanță de forțele principale. DRG cu niște scopuri - și asta... Și unul mare cu vehicule blindate... Imaginația, scuze, nu este suficientă...
                    1. -2
                      2 iulie 2022 22:06
                      Nu vom merge departe - distanța de la Gostomel la Belgorod?
                      1. 0
                        2 iulie 2022 22:19
                        Citat: TermiNakhTer
                        Nu vom merge departe - distanța de la Gostomel la Belgorod?

                        Mai mult la Urali râs

                        Sugestie: este mai puțin pentru Gomel.
                      2. 0
                        2 iulie 2022 22:31
                        Și dacă Belarus nu este în apropiere, atunci ce?
                      3. -1
                        2 iulie 2022 22:41
                        Citat: TermiNakhTer
                        Și dacă Belarus nu este în apropiere, atunci ce?

                        Atunci nu va fi Gostomel solicita

                        Citat: TermiNakhTer
                        Nu vom merge departe - distanță din Gostomel...
                      4. -1
                        2 iulie 2022 23:09
                        Apoi vom efectua aterizări la 5 km distanță. front end și sistemele de apărare aeriană nu vor fi deloc necesare. „Fagi” de infanterie vor face față.
      2. +4
        2 iulie 2022 10:17
        Nu ați auzit de apărarea aeriană integrată? Fiecare instrument are propria sa nișă.
        1. -1
          2 iulie 2022 11:05
          Ce altă apărare aeriană va exista lângă forța de aterizare, în spatele liniilor inamice?
        2. +1
          2 iulie 2022 17:28
          Sunt de acord cu tine, fie 12 luptători cu săgeți aleargă, fie o mașină și 2 luptători
        3. +3
          3 iulie 2022 01:15
          Fiecare instrument are propria sa nișă
          Destul de bine!
          În acest sens, autorul care a publicat acest eseu este, de altfel, foarte departe de clasificarea sistemelor de apărare aeriană în ceea ce privește aceste nișe... a face cu ochiul
          Citim de la el
          Ca parte a proiectului Birdcatcher, este dezvoltat sau a fost deja dezvoltat un sistem modern de rachete antiaeriene cu rază scurtă de acțiune.
          De fapt, sistemele de apărare antiaeriană cu rază scurtă de acțiune au o rază de tragere de la 10 la 20 km!!! Și aici, „Ptitselov” are o rază de acțiune de PÂNĂ LA 10 km (așa cum se menționează în publicație), iar aceasta este o clasă complet diferită (inferioară), numită în sistemul de rachete de apărare aeriană - RAZA SCURTĂ!
      3. 0
        13 iulie 2022 16:40
        dacă avionul zboară la o altitudine de 5 km, acesta este îndepărtat de Buks la cel puțin 50 km de poziție. Acolo, în Ucraina, MiG-urile chiar zboară spre cele ultra-mici fără să se ridice de teamă să nu fie lovite.
    4. 0
      2 iulie 2022 12:26
      Lasă-i să termine ceea ce au început. Tremuratul duce la faptul că rezultatul nu este nici bun, nici rău.
    5. -1
      10 august 2022 17:55
      În general, caracteristicile de performanță sunt îmbunătățite destul de repede datorită unei rachete cu rază mai lungă de acțiune. Per total modulul este bun. Și racheta va fi îmbunătățită pe parcurs
  2. +8
    2 iulie 2022 05:18
    Nu-mi amintesc dacă Kirill a scris despre Starstreak bazat pe Stormer? Ei bine, cum ar fi, este depășit, este totul acolo?
  3. -5
    2 iulie 2022 06:43
    BMD4 este foarte important, pentru că am văzut cu toții cum au aterizat în Ucraina și Siria, care au jucat un rol decisiv în conflictele militare moderne. Și armura de aluminiu de pe ele este pur și simplu magnifică. Și care este rezerva de putere a suspensiei sale miraculoase? Așa că puneți MANPADS pe el. Puteți face un fel de wunderwaffle.
    1. D16
      +5
      2 iulie 2022 07:46
      Așa că puneți MANPADS pe el. Puteți face un fel de wunderwaffle.

      Nu ar trebui să strigi sarcasm. Ținând cont de prezența COEP-urilor precum Vitebsk în aviație, MANPADS împreună cu solicitanții lor devin din ce în ce mai puțin eficiente.
      Și armura de aluminiu de pe ele este pur și simplu magnifică.

      Este armura MTLB a armatei mai magnifică? râs
      1. +3
        2 iulie 2022 13:29
        Doar Rusia are BKO Vitebsk. Nu există așa ceva în străinătate. Au doar același sistem de atac cu rachete de la un anumit azimut și eliberarea automată a țintelor termice false. Dar nu există „ouă” ale noastre care să poată fi folosite pentru a devia rachete folosind momeli de căutare.
        1. D16
          +1
          2 iulie 2022 17:02
          Nu există așa ceva în străinătate

          Sistem de apărare antirachetă AN/AAQ-24(V) LAIRCM.
      2. -2
        2 iulie 2022 23:43
        Ținând cont de prezența COEP-urilor precum Vitebsk în aviație, MANPADS împreună cu solicitanții lor devin din ce în ce mai puțin eficiente.

        un plus, dar totuși mi se pare că produsul Sosna nu mai este destinat aviației cu sisteme de apărare antirachetă instalate, ci dronelor mai ușoare de la Barairaktar și clasa inferioară, dintre care sunt multe pe câmpul de luptă și care de la altitudini relativ scăzute ( dar la distanță ) se ajustează și se recunoaște.
        .
        dacă o vizor optic-electronic pasiv poate, de asemenea, să întoarcă capul și să efectueze o căutare eficientă, atunci devine foarte interesant
        1. D16
          +1
          3 iulie 2022 10:55
          Pine nu mai este orientat spre aviație cu sisteme de apărare antirachetă instalate, ci spre drone mai ușoare de la Barairaktar și mai jos, care devin numeroase pe câmpul de luptă și care sunt corectate și recunoașteri de la altitudini relativ joase (dar la distanță).

          Mâncare pentru UAV clasa Bayraktar pentru Buk. Iar acest complex, împreună cu Derivation, trebuie să curețe tot ce le lipsește camarazii săi mai în vârstă. Obuzele MLRS, UAV-urile mici, elicopterele, mașinile, vehiculele blindate ușoare, cele grele pot fi, de asemenea, deteriorate. lol
          întoarce capul și efectuează o căutare eficientă

          Cred că se poate, dar încet datorită unghiului mic de vizualizare. Centrul de control extern IMHO este mai convenabil.
          1. +2
            3 iulie 2022 12:52
            Mâncare pentru UAV clasa Bayraktar pentru Buk

            un bayraktar de recunoaștere nu va ajunge la tine, dar un bayraktar de lovitură, cu muniție „veche”, după cum am înțeles, trebuie să coboare și să se apropie de lovitură.
            oamenii spun, auzi tobele.
            1. D16
              +2
              3 iulie 2022 14:40
              oamenii spun, auzi tobele.

              Dacă Bayraktar se află în zona de responsabilitate a Sosnei, atunci cineva în mod clar nu prinde șoareci zâmbet . Aceasta înseamnă că Soșna nu va primi centrul de control la timp și bătălia va fi câștigată de cel care detectează inamicul mai devreme.
    2. -5
      2 iulie 2022 11:30
      Citat: Dimitrij
      la urma urmei, am văzut cu toții cum s-au parașut în Ucraina și Siria

      Într-adevăr, de îndată ce am citit despre posibilitatea aterizării cu parașuta, reacția imediată a fost un facepalm. Generalii noștri sunt de neînvățat.
      1. -1
        2 iulie 2022 14:45
        Citat din DVB
        a fost o reacție imediată palma peste fata
        Dar nu știi să vorbești rusă? Încearcă... vei părea mai inteligent.
        1. +1
          2 iulie 2022 17:27
          Citat: 30 vis
          Dar nu știi să vorbești rusă? Încearcă... vei părea mai inteligent.

          De ce am nevoie de el. Ca și mine, și nici măcar nu ai ajuns la semnele de punctuație în .. școală?
          1. -5
            2 iulie 2022 19:14
            De aceea ai nevoie de limba rusă...
            1. +1
              2 iulie 2022 19:41
              Citat: 30 vis
              De aceea ai nevoie de limba rusă...

              Pentru mine, atunci, bine, iată de ce el...
  4. +2
    2 iulie 2022 07:18
    Un excelent sistem de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune... care este mult mai eficient decât armele cu tun.
    1. +2
      2 iulie 2022 10:39
      Modulul Sosna a fost instalat și pe șasiul BMP-3. A intrat în serie, nu a apărut nicio informație
      1. +2
        3 iulie 2022 09:06
        Citat din: Bad_gr
        Modulul Sosna a fost instalat și pe șasiul BMP-3.

        Aici, mi-aș dori să pot adăuga o mitralieră de 57 mm cu proiectile ghidate aici sau în „Derivation-Air Defense”, adăugați și combinați acest modul cu „Sosna”
        1. +1
          3 iulie 2022 22:07
          Se pare că nu aveau de gând să le combine, altfel ar trebui să le instaleze pe un șasiu de rezervor. S-a anunțat utilizarea perechii Pin-Derivation, ca Strela10-Shilka.
          Deci de ce să instalezi un BMP3 pe un șasiu dacă Sosna trăiește bine într-o ligă de motociclete? Un șasiu de vehicul de luptă de infanterie este mai scump și mai complex, dar în ceea ce privește securitatea nu este mare diferență dacă Soșna acționează în formarea de luptă a SV...
      2. 0
        8 iulie 2022 08:30
        Bineînțeles că există o mulțime de întrebări... dar probabil toată lumea de acolo înțelege. Prin urmare, dacă Ptitselov detectează o astfel de prognoză la o distanță de până la 30 km, pur și simplu are nevoie de o altă rachetă, de exemplu de la Pantsir. 10x20 km este deja cușer! Chiar dacă nu sunt 12, ci 8. Este totuși mai ieftin decât Shell, așa că cu o astfel de rachetă va înlocui atât Viespa, cât și Săgeata, și eventual Thor.
  5. 0
    2 iulie 2022 07:22
    Există o întreagă linie de sisteme de apărare aeriană Pantsir. Tehnologia este dovedită și foarte eficientă. Sau complexul militar-industrial are deja o tradiție de a inventa o „bicicletă” cu caracteristici reduse special pentru Forțele Aeropurtate? Aparent, pentru a gândi și a studia, era nevoie să facem mai puțin, altfel nu mai rămânea timp de eroism.
    1. D16
      +7
      2 iulie 2022 07:39
      este o tradiție să inventezi o „bicicletă” cu performanțe reduse special pentru Forțele Aeropurtate?

      Pinul a fost plasat pe un șasiu BMD și a rezultat un complex de apărare aeriană pentru Forțele Aeropurtate. Ieftin și vesel. Carcasa este scumpă și grea.
  6. +2
    2 iulie 2022 07:39
    Adevărat, ei scriu deja că Forțele Aeropurtate, conform rezultatelor Forțelor Aeropurtate, nu îndeplinesc realitățile războiului modern și sunt supuse reformei. Acest sistem de apărare aeriană este același...
    1. -1
      2 iulie 2022 08:13
      În acest caz, toate reformele ar trebui să fie livrate Forțelor Aeropurtate și utilizarea acestui complex nu pe baza BMD, ci, de exemplu, pe baza BTR-82. Astfel, unificarea cu echipamentele folosite în Forțele Aeropurtate va rămâne (BTR-82, din câte știu eu, este în Forțele Aeropurtate) și va fi un pas bun în trecerea de la platformele aeriene irelevante la o linie de echipamente unificată. cu infanteriei.
      1. -4
        2 iulie 2022 10:31
        Știi, problemele sunt mult mai profunde...
      2. 0
        3 iulie 2022 21:47
        și utilizarea acestui complex nu pe baza BMD, ci, de exemplu, pe baza BTR-82

        Ce se întâmplă dacă există o aterizare în regiunea arctică?
        spre Arctica sau Antarctica?
        spre insulele sudice sau nordice unde nu sunt drumuri?
        în junglă cu drumuri libere?
        tara e mare..
    2. +4
      2 iulie 2022 08:28
      Poate că nu răspund. Sau poate ei raspund. Nu a existat nicio operațiune de aterizare pe scară largă.
      1. 0
        2 iulie 2022 10:32
        Ți-ai răspuns singur... Forțele aeropurtate nu sunt capabile să facă față luptei cu arme combinate
      2. +2
        2 iulie 2022 11:59
        Citat: MBRShB
        a avut loc o operațiune de aterizare de amploare

        și nu va fi. cel mai probabil niciodată.
    3. +7
      2 iulie 2022 09:06
      Da, eliminați „Airborne Mafia” și totul va cădea la loc. Forțele aeropurtate sunt de fapt infanterie ușoară de elită. Să ne amintim de Marele Război Patriotic. Da, au fost aterizări tactice și și-au îndeplinit sarcinile. Aterizările strategice sunt un eșec, să ne amintim operațiunea de aterizare de lângă Vyazma sau același „Ogorod” al lor în 1944. Dacă aterizarea este luată în serios, cu artilerie și tancuri, atunci nu durează mult.
      Deci da, trebuie să aveți un batalion aeropurtat atașat unei divizii sau un regiment aeropurtat atașat unei armate, dar nu mai mult!
      Dacă este nevoie de complex, este pentru mobilitatea aeriană, adică atunci când o armată este înghesuită într-un avion și livrată prin aterizare în punctul Ch. Dar astfel de operațiuni sunt mai aproape de războiul anti-gherilă. Folosirea elitei în astfel de operațiuni este o risipă.
      1. +4
        2 iulie 2022 16:49
        Citat: Nu_un luptător
        Dacă este nevoie de complex, este pentru mobilitatea aeriană, adică atunci când o armată este înghesuită într-un avion și livrată prin aterizare în punctul Ch. Dar astfel de operațiuni sunt mai aproape de războiul anti-gherilă.

        Nu - acesta este un război normal de intensitate scăzută sau un conflict local. Când forțele participanților la teatrul de operațiuni sunt limitate și trebuie să întărim rapid grupul în direcția amenințată pentru a obține superioritatea locală în forțe. Pe scurt, ceva de genul 08.08.08.
        De fapt, Forțele Aeropurtate au fost folosite ca mijloc de întărire a forțelor terestre încă de pe vremea URSS. ICHH, dacă conflictul se prelungește, atunci unitățile aeropurtate care participă la el încep să se transforme în pușcași motorizați, schimbând personalul și echipamentul - cum ar fi RPD-ul 345-a Gărzii din Afganistan.
      2. +1
        3 iulie 2022 22:04
        Dacă este nevoie de complex, este pentru mobilitatea aeriană, adică atunci când o armată este înghesuită într-un avion și transportată în punctul Ch prin metoda de aterizare.

        au fost livrate lui Zmeiny Patsiri pe o capră ancorată! la macaraua plutitoare. o capră în sine, cu încărcătura pur și simplu răsturnată.
        lumea este mare, aproape nimeni nu are apărare antiaeriană și va fi necesar, de exemplu, să aterizezi pe o insulă ceva mai mare lângă vreo strâmtoare.
        deci este necesară aterizarea.
        și pur și simplu prezența posibilității de aterizare este o amenințare care se profilează, precum armele nucleare
    4. +3
      2 iulie 2022 09:19
      Citat din smaug78
      au scris deja că Forțele Aeropurtate, conform rezultatelor Forțelor Aeropurtate, nu îndeplinesc realitățile războiului modern și sunt supuse reformei.

      Am citit un articol în care autorul a scăpat așa ceva... așa că astfel de „experti” sunt în jur ca murdăria! Și ce înseamnă „nu corespund realităților...” Se propune pur și simplu să nu „legăm” forțele aeropurtate de transportul aviației, ci să le lăsăm aeromobile! (Și chemați forțele aeropurtate în consecință... „aeromobil” sau „asalt aerian”...)
      1. -4
        2 iulie 2022 10:57
        Este imediat evident că ați citit articolele greșite râs
        Astfel de „experți” sunt în jur ca murdăria!
        Am inteles de unde vii...
        1. +2
          2 iulie 2022 12:09
          Ei bine, unii iubesc cârnații de Cracovia, iar alții iubesc cartilajul de porc... pentru unii, inteligența este „direcționată” spre cap, iar pentru alții, este invers...
          1. -5
            2 iulie 2022 12:31
            esti foarte autocritic...
    5. -6
      2 iulie 2022 10:54
      Ele corespund pe deplin realităților, doar că, ca întotdeauna, nu suntem acolo unde avem nevoie de ele și când avem nevoie de ele.
  7. -3
    2 iulie 2022 07:54
    În ceea ce privește forțele aeriene de apărare aeriană, complexul este prost. Odată cu adoptarea sa, Forțele Aeropurtate se transformă tot mai mult în infanterie submotorizată.
    1. +2
      2 iulie 2022 08:06
      în infanterie va exista același complex, doar pe un alt șasiu: BMP sau MTLB sau transport de trupe blindat
  8. -1
    2 iulie 2022 08:17
    În plus, datorită unui șasiu unificat și a unui număr de alte măsuri de proiectare, sistemul de apărare antiaeriană Ptitselov este aeropurtat. Este compatibil cu sistemele de parașute existente și viitoare cu o capacitate de ridicare de până la 15 tone.

    Mi se pare că, în lumina evenimentelor recente, jocul parașutilor s-a încheiat în sfârșit! Și vor înceta să îndeseze parașutiști în mașini de hârtie!
    Desigur, acest complex poate să nu fie rău, dar lipsa unui radar este confuză; cum va fi efectuată căutarea nu este complet clar și de ce este mai bine decât același Tunguska? Oh, da, posibilitatea de a ateriza))
    1. 0
      2 iulie 2022 09:08
      Citat: Dimon-chik-79
      Mi se pare că, în lumina evenimentelor recente, jocul parașutilor s-a încheiat în sfârșit!

      Inerția gândirii „generalilor gaspod”! La fel și dorința de a avea cu siguranță echipament „păsări de apă”!
      Dar dorința de a avea echipamente care să poată fi „ușor” transportate cu aeronavele de transport este de înțeles și recomandabilă!
      Citat: Dimon-chik-79
      Acest complex poate să nu fie rău, dar lipsa radarului este confuză, nu este complet clar cum va fi efectuată căutarea,

      Trebuie să introducem „centrat pe rețea” în trupe cât mai mult posibil! Apoi radarul de pe „Ptitselov” devine opțional... orice radar „extern”, fie la sol, fie în aer, va permite operatorului sistemului de apărare aeriană să vadă ținta, ca și cum ar fi un radar în apărarea sa antiaeriană sistem!
      Citat: Dimon-chik-79
      De ce este mai bine decât aceeași Tunguska?

      Apropo, a fost o vreme când Sosna-R a început să fie dezvoltat pentru Tunguska modernizat... a face cu ochiul
      1. +8
        2 iulie 2022 16:35
        Citat: Nikolaevici I
        Dar dorința de a avea echipamente care să poată fi „ușor” transportate cu aeronavele de transport este de înțeles și recomandabilă!

        Deci nimeni nu se opune „transportabilitatii”. Dar domnii generali vor și aterizarea cu parașuta. În același timp, nu numai experiența utilizării în luptă a Forțelor Aeropurtate în ultimii 60 de ani este complet ignorată, ci și logica banală a modului și cum să aterizeze Forțele Aeropurtate în număr suficient, astfel încât acestea să nu fie zdrobite. jumătate de oră.

        Drept urmare, în loc de echipamente „aeromobile” bazate pe același BMP-3, Forțele Aeropurtate primesc cutii de aluminiu BMD. Dar ele pot fi parașutați... într-o zi, dacă se construiesc un număr suficient de avioane VTA, dacă Forțele Aeriene pot acoperi aterizarea, dacă apărarea antiaeriană a inamicului se uită exclusiv la propriile picioare și dacă rezervele inamicului vor strica toate. în același timp.
        1. 0
          2 iulie 2022 19:52
          Îmi împărtășesc complet părerea! Vreau doar să adaug că, pe lângă orice altceva, pentru utilizarea cu succes a atacului aerian, este necesar un număr suficient de ele pentru utilizarea și desfășurarea cu succes a operațiunilor globale.
      2. +1
        2 iulie 2022 19:47
        Citat: Nikolaevici I
        Trebuie să introducem „centrat pe rețea” în trupe cât mai mult posibil!

        Da, nadat) ca tancuri noi și vehicule de luptă ale infanteriei și transportoare blindate de trupe, deci unde sunt toate acestea? Toate termenele au fost ratate și nimeni nu a răspuns pentru asta! Și am intrat în Ucraina aproape în același mod ca în Afganistan și Cecenia. Apropo, din anumite motive, Tunguskas nu sunt vizibili, este ciudat, dar ar fi de un bun ajutor în lupta împotriva dronelor... dar sunt prea multe lucruri care nu sunt clare în acest joint venture
        Iar despre Sosna (Ptitselov), am văzut primele videoclipuri, dacă nu mă înșel, acum vreo cinci ani, dacă nu mai mulți, dar lucruri... ei bine, la fel ca la Kurganets etc.
      3. +1
        3 iulie 2022 22:10
        Inerția gândirii „generalilor gaspod”! La fel și dorința de a avea cu siguranță echipament „păsări de apă”!

        așa că insularii bogați vor cere să vândă – au nevoie de ea!
        din proaspăt - lângă Severodonetsk, echipamentul a fost înotat într-unul dintre episoade
        Trebuie să introducem „centrat pe rețea” în trupe cât mai mult posibil! Apoi, radarul de pe Birdcatcher devine opțional

        Deci există un radar acolo??
        Au găsit ținta folosind optică și o cameră termică, au ghidat racheta către țintă cu un laser și au oprit, nu?
        1. 0
          3 iulie 2022 22:48
          1. Deci, nu există „proteste categorice” împotriva tehnologiei „păsărilor de apă”! Este nevoie atât în ​​trupe, cât și în viața civilă! Dar totul ar trebui să aibă un loc și o cantitate în funcție de „abilități și nevoi”! În formațiunile de arme combinate, este suficient să nu existe mai mult de o treime din astfel de echipamente din „lista obișnuită” și formațiunile de asalt (conform lui Putin, „șoc”...) ar trebui să fie echipate cu el! 2. În „Ptitselov” poți „lucra” doar cu ajutorul unui sistem optic-electronic... dar cu un radar („imitarea” unui radar), capacitățile sistemului de apărare aeriană vor fi „mai largi”!
    2. 0
      2 iulie 2022 12:01
      Citat: Dimon-chik-79
      Nu este complet clar cum va fi efectuată căutarea

      OLS. nu ai auzit?
      1. +2
        2 iulie 2022 19:55
        Citat din Dr Vintorez
        OLS. nu ai auzit?

        L-a vazut cineva?))
        Adică există o întruchipare materială?!
        Am auzit despre Armata și Bumerangi, iar povestea despre Birdcatcher nu este nouă! ȘI...
    3. 0
      2 iulie 2022 12:09
      Ar trebui să existe un radar pe mașină în sine?
      Complexul Verba MANPADS, de exemplu, include un radar de dimensiuni mici.
    4. +2
      2 iulie 2022 20:56
      De ce este mai bun decât Tunguska - articolul spune dacă îl citești. Absența unui radar este un compromis necesar atunci când se încearcă îndeplinirea caracteristicilor de performanță specificate (plus o mulțime de avantaje în materie de stealth).
      Dacă „jocul parașutelor” s-a terminat, nu trebuie să decidem tu și cu mine; pur și simplu nu avem suficiente informații pentru a lua astfel de decizii. râs
      1. 0
        2 iulie 2022 22:03
        Citat: Roman Efremov
        Dacă „jocul parașutelor” s-a terminat, nu trebuie să decidem tu și cu mine; pur și simplu nu avem suficiente informații pentru a lua astfel de decizii.

        Hai... dar nu ne-am pierdut capacitatea de a analiza ce se întâmplă?! Si ce s-a intamplat in trecut!! Ei bine, desigur, decizia nu este a noastră))) și poate din păcate, pentru că multe lucruri s-au discutat aici în acest public cu mult înainte de operație! Adică, multe au fost cu adevărat la suprafață.
        Citat: Roman Efremov
        Absența unui radar este un compromis necesar atunci când se încearcă îndeplinirea caracteristicilor de performanță specificate (plus o mulțime de avantaje în materie de stealth).

        Rezultatul acestora necesar putem observa compromisuri chiar și acum, când pușcașii marini nu au aterizat niciodată nicăieri și forța de asalt aeropurtată, care a aterizat odată impresionant lângă Harkov, luptă ca unități de pușcă motorizate pe echipamente care reprezintă, după cum spuneți, un compromis, dar adevărul este doar inutil şi reduce caracteristicile de performanţă necesare
        De ce este mai bun decât Tunguska - articolul spune dacă îl citești. Absența unui radar este un compromis necesar atunci când se încearcă îndeplinirea caracteristicilor de performanță specificate (plus o mulțime de avantaje în materie de stealth).
        1. 0
          3 iulie 2022 08:28
          Se va lua o decizie cu privire la eroarea conceptului însuși al Forțelor Aeropurtate și a caracteristicilor sale tehnice strict limitate ale echipamentului - Birdcatcher-ul va rămâne în istorie.
          Deși în linia sistemelor de apărare aeriană pentru forțele terestre va mai fi un loc după Thor pentru sistemele de apărare aeriană sau sistemele de apărare aeriană din cea mai apropiată zonă, după părerea mea personală.
          1. 0
            3 iulie 2022 08:39
            Citat: Roman Efremov
            Deși în linia sistemelor de apărare aeriană pentru forțele terestre va mai fi un loc după Thor pentru sistemele de apărare aeriană sau sistemele de apărare aeriană din cea mai apropiată zonă, după părerea mea personală.

            Shell S și Tunguska
            1. 0
              3 iulie 2022 21:21
              Nu este potrivit din mai multe motive.
              1. 0
                3 iulie 2022 23:44
                uote=Roman Efremov]Nu este potrivit din mai multe motive.[/quote]
                Prin ce, mă întreb?
                1. 0
                  4 iulie 2022 19:32
                  Doamne, chiar nu este clar?
                  Carcasa este prea scumpă pentru un sistem de apărare aeriană în masă, are o rază de acțiune excesivă cu rachetele convenționale (există și „cuie”) în miniatură, plus că are un șasiu pe roți.
                  Tunguska are nevoie de un nou radar scump, în primul rând, șasiul este prea greu pentru un sistem de apărare aeriană în masă.
                  Și ambele necesită proiectile cu detonație programabilă.
  9. +1
    2 iulie 2022 08:52
    În zbor, racheta atinge viteze de până la 900 m/s și poate manevra cu longitudinale supraîncărcare până la 40 de unități

    asigurare
    Supraîncărcarea longitudinală apare atunci când forța motorului și (sau) tracțiunea se modifică
    Nx = (PQ)/G
    P-thrust, Q-rezistenta, G-greutate.
    Așa îmi imaginez eu: zur-ul, în căutarea unei ținte, fie accelerează, fie eliberează o parașută de frânare. În general, el se complace în Ek-ul său
    Capodopera: din pagina de text: mâzgăliți un roman
    1. 0
      3 iulie 2022 14:47
      Pe lângă suprasarcina longitudinală exclusiv în secțiunea de accelerare, sistemul de apărare antirachetă suferă și supraîncărcare laterală în timpul manevrelor. Sistemul de apărare antirachetă Sosna are o rachetă în două etape; după ce câștigă viteză, prima etapă este separată și zboară în modul pasiv în timpul fazei de mijloc de zbor a sistemului de apărare antirachetă. 40 g de supraîncărcare în aceste condiții arată, ca să spunem ușor, nerealist.
      1. -1
        3 iulie 2022 15:16
        Supraîncărcarea longitudinală nu prezintă interes pentru nimeni din rachetă (în parametrii rachetei). Dacă zurul nu este capabil să reziste la o lansare dintr-un pu având o masă maximă: nu este un zur, ci bani furați.
        Și PP nu a fost niciodată o caracteristică a rachetelor antirachetă și a capacității de a intercepta.
        Important
        - suprasarcina laterala Ny (cel mai important lucru: capacitatea de a pilota, manevra in timpul fazei de zbor)
        -normal Nu (dar asta este mai mult pentru avioane)
        Despre care am scris exact.
        Dar autorul pur și simplu nu înțelege despre ce scrie.
  10. +2
    2 iulie 2022 09:02
    Pentru ce???
    Vom ateriza trupe strategice la 100 km de front? Ei bine, am încercat-o în Gostomel și cum s-a terminat?
    Într-o aterizare tactică la distanță apropiată, aceasta este o povară. De fapt, înlocuim BMD cu apărarea antiaeriană. Într-o aterizare tactică, apărarea aeriană este asigurată de aviație și sistemele militare de apărare aeriană cu braț lung. Luptă împotriva elicopterelor/dronelor cu MANPADS și arme de calibru mic cu același BMD.
    1. +2
      3 iulie 2022 22:15
      Vom ateriza trupe strategice la 100 km de front? Ei bine, am încercat-o în Gostomel și cum s-a terminat?

      a ajuns să fie aterizare și-a îndeplinit sarcina
  11. +1
    2 iulie 2022 09:51
    Hmmm...! Totul curge și se schimbă! „Odinioară” au numit viteza rachetelor Sosna-R 1200 m/s... dar acum este de 900... recurs Și focosul rachetelor se numea „multifunctional”... format din 2 „module” (7 kg... modul de perforare a blindajului și fragmentare...) Apropo, în „primele” mostre, comandă radio controlul primei etape a fost folosit pentru a aduce rachetele la „linia de sosire”... Am dat peste un articol în care autorul a declarat că acesta a fost abandonat în ultima modificare... Nu l-am verificat! Nu am mai citit despre Sosnya-R de multă vreme!
    1. +4
      2 iulie 2022 16:40
      Citat: Nikolaevici I
      Hmmm...! Totul curge și se schimbă! „Odinioară” au numit viteza rachetelor „Sosna-R” 1200 m/s...iar acum e 900... recurs Iar focosul rachetelor se numea „polivalent”...de la 2 „ module” (7 kg.. .modul de perforare a armurii și fragmentare...)

      Și chiar știu asta afumat citește compilatorii TTT-ului pentru primul „Pine”. zâmbet
      Îți amintești acest miracol al tehnologiei ostile?

      Da, acesta este un sistem antitanc universal cu rază scurtă de acțiune antiaeriană ADATS.
  12. 0
    2 iulie 2022 13:34
    Un sistem de apărare antiaeriană destul de minunat. Ceva asemănător cu British Stormer cu rachete Starstreak și Martlet cu un căutător laser. Dar aș dori să măresc raza de acțiune a rachetelor la 15 km. Și, de asemenea, pentru ca orientarea IR a rachetei să funcționeze în secțiunea finală, ceea ce ar exclude posibilitatea ca ținta să „dispără”, poate reduce altitudinea, iar obstacolele naturale sau artificiale vor interfera cu funcționarea laserului. .
  13. +1
    2 iulie 2022 14:06
    Nu este complet corect să compari cu Pantsir, dar fac un șurub anti-RPA ieftin pentru Pantsir.
  14. +1
    2 iulie 2022 14:23
    Raza de acțiune și altitudinea rachetelor sunt destul de scăzute. Și dacă are 10 km lungime. De asemenea, vă puteți juca cu el și închide ochii. Dar înălțimea distrugerii de 5 km este foarte mică. Marea majoritate a aeronavelor (inclusiv unele UAV-uri) zboară mai sus, special pentru a fi la îndemâna sistemelor ușoare de apărare aeriană.
    Există două moduri de a face acest complex util și relevant pentru mulți ani pentru prima dată.
    1. Creșteți semnificativ raza de detectare și distrugere a țintelor. Apoi, complexul va reprezenta o amenințare gravă, directă și indirectă, la adresa aviației unui potențial inamic. Direct - sub forma faptului că unele dintre echipamente nu se vor putea ridica la o astfel de înălțime sau raza de lansare a armelor (contra direct la multe UAV-uri ușoare și medii). Indirect va forța echipamentul să se ridice mai sus, ceea ce îl va face mai vizibil pentru radarele sistemelor de apărare aeriană deja serioase. Raza de detectare și distrugere poate fi mărită fie prin instalarea unui nou complex de detecție și desemnare a țintei. Apoi echipamentul va rămâne autonom și capabil să îndeplinească sarcina singur. Dar atunci tehnologia în sine va deveni mai vulnerabilă la rachetele antiradar. La urma urmei, complexul în sine se va transforma într-o sursă puternică de radiații. Sau puteți îmbunătăți raza după integrarea cu sisteme externe de desemnare a țintei.
    2. A doua cale, deși financiar și tehnic mai dificilă, este mai utilă și mai promițătoare. Nu vom atinge raza și înălțimea de detectare. Dar vom învăța complexul să doboare nu numai avioane, ci și obuze. Vom reproiecta sistemul de detectare și rachetele astfel încât acestea să fie capabile să intercepteze obuze de artilerie, bombe care cad și planează, mine, precum și rachete aer-sol. Deși în acest caz ar fi mai bine să luați aspectul în sine de la Tor, unde rachetele sunt montate vertical în corp și sunt pur și simplu trase din acesta atunci când este detectată o amenințare. Și atunci muniția poate fi mărită.
    1. +3
      3 iulie 2022 08:02
      Nu-ți pasă de detectare. Racheta nu corespunde realității. Atingerea înălțimii trebuie să fie de cel puțin 10 km. Deja azi. Restul este un dans al modernizărilor.
  15. +5
    2 iulie 2022 14:38
    M-am săturat deja de aceste forțe aeriene și echipamente speciale. Toate forțele aeropurtate, cu excepția brigăzii 1 (vehiculele-cisternă sunt suficiente pentru aceasta) ar trebui să fie transferate la vehicule aeropurtate cu echipament normal, cum ar fi puștile motorizate. Va fi infanterie ușoară. Uită de aterizarea cu parașuta în XXI. secol și echipament special din carton pentru acesta. Bani aruncați la canalizare.
  16. -1
    2 iulie 2022 15:38
    A mai rămas ceva de la Forțele Aeropurtate?
  17. +6
    2 iulie 2022 15:53
    La îndeplinirea misiunii nu am văzut nici măcar o aterizare cu echipament, iar în cazul unei coliziuni cu NATO, Doamne ferește ca avioanele cu aterizare să decoleze chiar în aer, ca să nu mai vorbim de zborul până la aterizare. punct
    1. +3
      2 iulie 2022 20:49
      Întrebarea este pentru generali, nu pentru designeri. Designerii au primit cele mai severe restricții privind caracteristicile de performanță - le-au îndeplinit sută la sută.
  18. +1
    2 iulie 2022 20:19
    Eh, dacă ar avea un fascicul laser de urmărire mai puternic și iată, nu ar fi nevoie să lanseze o rachetă. Pentru a nu cheltui bani pe UAV-uri mici.
    1. 0
      2 iulie 2022 20:47
      Și masa va fi de 30 de tone.
      1. +1
        2 iulie 2022 21:50
        Privind câte UAV-uri sunt doborâte pe zi acum, ce naiba cu masa lui. Va justifica.
  19. -3
    2 iulie 2022 20:46
    Treziți-vă, cetățeni! Care Thor, care Shell? Se precizează clar că sistemul de apărare aeriană a fost creat conform celor mai stricte cerințe ale Forțelor Aeropurtate. Poate cochilia să înoate? Obuzul este capabil să aterizeze cu parașuta? Carcasa are un șasiu pe șenile? Obuzul nu cântărește mai mult de 15 tone?
    Cred că sistemul de apărare aeriană este foarte bun în „nișa” sa și nu este nevoie să-i ceri ceea ce nu este capabil să ofere cu caracteristicile sale de performanță. Nimeni nu are și nu se așteaptă la așa ceva.
  20. +4
    3 iulie 2022 00:11
    Am terminat de citit despre ghidarea fasciculului laser și mi-am amintit de firele vechi bune. S-a gândit cineva cum ar folosi parașutiștii înarmați ușor ghidarea cu fascicul laser în teren împădurit, accidentat și zone urbane dense? Îmi amintesc cum ATGM-urile noastre cu fir răsuceau covrigi în aer. Și acum Forțele Aeropurtate vor primi Birders și vor fi trimise, ca întotdeauna, în tranșee, declarându-le cele mai antrenate, pregătite pentru luptă și motivate trupe, împotriva brigăzilor motorizate ale inamicului. Forțele aeropurtate trebuie întotdeauna și oriunde să fie folosite în scopul propus și înarmate corespunzător, cu siguranță nu cu prindetoare de păsări. Sabotorii nu ar trebui să stea în tranșee și să însoțească coloanele pe armuri de aluminiu, ci ar trebui să fie folosiți activ în spatele liniilor inamice și să distrugă DRG-urile inamice în spatele lor de-a lungul traseului coloanelor. Acesta este motivul pentru care au fost create pentru a fi aeromobile. Amintire fericită pentru Markelov.
  21. 0
    3 iulie 2022 09:39
    Mă îndoiesc de marea eficacitate a recunoașterii optoelectronice. Poate adăugați sonar pasiv? Raza de detectare va crește cu siguranță. Tactica de utilizare se va schimba, da.
  22. 0
    3 iulie 2022 20:02
    Totuși, chiar și în VO există o minte închisă.. Iarna a fost un articol despre drone, am fost votat în masă pentru afirmația că ar trebui să luptăm împotriva folosirii masive a dronelor mici, practic de zi cu zi (concluzia a fost desenat pe baza apariției serviciilor de livrare urbană în Occident - semăna prea mult cu antrenamentul operatorilor de luptă cu drone în mediul urban și în condiții de opoziție - zone moarte între clădiri etc... La periferie așa s-a întâmplat.Și în afară de shilka, nu era nimeni care să-i doboare
  23. 0
    3 iulie 2022 21:05
    În ultima fotografie, BMPT „Terminator” seamănă puțin cu el în aparență.
  24. +3
    3 iulie 2022 21:46
    La o rază de acțiune de 10 km și la o altitudine de 5 km, asta nu este nimic astăzi. Complexul era depășit chiar înainte de a fi lansat. De ce să vă deranjați deloc cu echipamentul aeropurtat. O divizie aeropurtată costă bugetul la fel ca patru divizii de puști motorizate , și sunt folosite în același mod. Unde să aruncați o întreagă divizie? Astăzi nici măcar nu avem suficiente avioane pentru asta și este periculos într-un război modern: vor fi doborâți în aer împreună cu diviziile l/s. Am mare respect pentru parașutiști și admir cât de eroic se luptă. , dar mi-e teama ca intr-un razboi adevarat nu va mai fi posibil sa cazi efectiv asupra dusmanului din cer.Riscul de a-i ucide pe baieti degeaba este prea mare.
  25. 0
    4 iulie 2022 00:00
    Mulțumesc tuturor celor care au comentat. A fost interesant să citesc ce scriu ei despre tehnologia noastră. M-a amuzat propunerea de a crește puterea razei laser, astfel încât să controleze nu numai sistemele de apărare antirachetă, ci și să doboare drone mici. Îi voi informa pe restul că „Birdcatcher” moștenește un singur element din „Pin”, așa că nu merită să considerăm „P” ca o continuare a lui „S”. Prostia asta a fost rescrisă de la articol la articol de mulți ani. Acesta din urmă este fantezia autorului său. Îmi pare rău că nu vă spun datele REALE pentru lansarea serialului. În ceea ce privește compoziția și caracteristicile de performanță ale lui Sosny, vezi Wikipedia, există informații destul de fiabile acolo.
  26. 0
    4 iulie 2022 02:26
    Ghidarea printr-un fascicul laser este, desigur, grozavă, mai ales când ținta este clar vizibilă din cutie și se apropie încet, dar, în opinia mea, sistemele de apărare aeriană ar trebui să funcționeze împreună cu un satelit + AWACS + platformă radar mobilă la sol, și toate acestea în sistemul ESU TK.
  27. 0
    4 iulie 2022 23:39
    la intervale de până la 10 km și altitudini de până la 5 km. Îndrumarea se efectuează de la sol; racheta zboară de-a lungul unui fascicul laser.


    ca de obicei, totul este „înapoi la ultimul război”...
    Turcii, pe bayraktarul lor, au testat deja o rachetă orientată aer-sol cu ​​o rază de acțiune de 12 km și o lansează în serie, au promis că vor furniza mărar....
    acestea. se va uda fara a intra in zona afectata...
    și având în vedere că este „cu laser”, sistemul de apărare antiaeriană va rămâne înrădăcinat la fața locului - până când cel „de orientare” va sosi din aer...
  28. 0
    4 iulie 2022 23:44
    Sistemul de apărare aeriană Ptitselov este aeropurtat. Este compatibil cu sistemele de parașute existente și viitoare cu o capacitate de transport de până la 15 tone.În consecință, trupele aeropurtate pot conta nu numai pe blindaj și sprijin de foc sub formă de BMD-4M sau BTR-MDM, ci și pe antiaeriene. acoperi.


    "Abilitatea Forțelor Aeropurtate de aterizare cu parașuta nu a fost niciodată solicitată în istoria noastră militară după al Doilea Război Mondial. Această pasiune ciudată pentru parașutism explică dezvoltarea și producerea unei linii separate de vehicule blindate pentru ele, precum și alte caracteristici ale structurii și armelor lor care le reduc puterea de foc și securitatea. Antrenamentul cu parașute în sine este extrem de costisitor." ©
  29. 0
    4 iulie 2022 23:50
    Beneficii asteptate

    nu mai sunt acolo...
    iar când va lovi trupele, Occidentul va merge și mai departe în ceea ce privește tehnologiile de distrugere datorită zonei de apărare aeriană...
    iar ghidarea/controlul cu laser a fost un lucru din epoca de piatră „ieri”...
    Piloții noștri de elicopter sunt forțați să intre în zona de ucidere a MANPADS pentru a ghida racheta către țintă folosind laserul...
    in loc de "trage si uita"...
  30. 0
    5 iulie 2022 03:13
    Citat din Sedoy
    Beneficii asteptate

    nu mai sunt acolo...
    iar când va lovi trupele, Occidentul va merge și mai departe în ceea ce privește tehnologiile de distrugere datorită zonei de apărare aeriană...
    iar ghidarea/controlul cu laser a fost un lucru din epoca de piatră „ieri”...
    Piloții noștri de elicopter sunt forțați să intre în zona de ucidere a MANPADS pentru a ghida racheta către țintă folosind laserul...
    in loc de "trage si uita"...

    Da, așa e. Dar VPR și alții implicați în jgheab nu vor trebui să lupte cu această neînțelegere în sine.
  31. +2
    5 iulie 2022 12:50
    Complexul nu asigură tragerea simultană a mai multor ținte, precum și țintirea simultană a două rachete la o țintă, ceea ce, cu o rază de distrugere foarte modestă, nu permite un al doilea atac în caz de ratare și, prin urmare, complexul este extrem de vulnerabil la ATGM AGM-114L Longbow Hellfire, care implementează „„foc și uita” și este utilizat pe scară largă în armamentul elicopterelor McDonnell Douglas AH-64 Apache și a altor elicoptere de sprijinire a focului NATO, la lansarea a două rachete (dacă una este lovit, nu va fi timp să reacţionăm la secunda).
  32. 0
    29 august 2022 19:03
    Acum este clar că concurența interspecifică în Ministerul Apărării a dus la cheltuieli inutile, inclusiv. către Forțele Aeropurtate. Și-au creat propriile arme, sisteme de control etc. Din Forțele Aeropurtate este necesar să se părăsească mai multe brigăzi pentru funcții de poliție precum Karabakh-Kazahstan. Armele trebuie să fie împrumutate de la forțele terestre.