Starea și perspectivele forțelor armate britanice

53

MBT Challenger 2

Forțele armate britanice sunt adesea menționate drept „cea mai bună armată mică din lume”. Au un număr limitat și întâmpină dificultăți cu echipamentele moderne, dar sunt foarte antrenați și pregătiți pentru luptă. Cu toate acestea, armata britanică se confruntă cu o serie de probleme caracteristice, pentru a căror rezolvare se propun anumite măsuri.

Indicatori generali


În acest moment, Marea Britanie are o forță armată cu drepturi depline, cu toate tipurile și tipurile de trupe necesare. Există componente de sol, aer și mare. De asemenea, servesc forțe strategice limitate, forțe de operațiuni speciale, trupe spațiale etc. Se are în vedere integrarea deplină cu NATO, datorită căreia armata britanică poate interacționa cu formațiunile străine.



În ceea ce privește numărul, forțele armate britanice depășesc majoritatea armatelor europene. Conform Bilanțului Militar 2022, peste 152 de oameni sunt în serviciu activ. Rezerva este estimată la 75 de mii de persoane.

Pentru a menține o astfel de armată în FY2022. a alocat 53,4 miliarde de lire sterline. Totodată, în ultimii ani, sa înregistrat o creștere constantă a bugetului militar, care este utilizat atât pentru îmbunătățirea condițiilor de serviciu, cât și pentru reînarmarea și reechiparea treptată.


Vehicul blindat Ajax - principala noutate a forțelor terestre

Potrivit diverselor estimări, armata britanică în ansamblu are un potențial și capacitate de luptă ridicate. Astfel, studiul Global Firepower îi acordă un punctaj de 0.1382 și îi atribuie locul 8 în lume sau locul 2 între statele vest-europene. În Europa, Marea Britanie este în fața Italiei, Germaniei etc., pe locul doi după Franța.

Pentru sarcini speciale


Marea Britanie este o putere nucleară, dar forțele nucleare strategice sunt reprezentate doar de componenta maritimă. Royal Navy are doar patru port-rachete strategice din clasa Vanguard, fiecare transportând 16 rachete Trident II D-5. Numărul total de rachete este de doar 48 de unități, ceea ce permite doar trei SSBN din patru disponibile să fie complet armate. Numărul de focoase nu depășește 150-160 de unități.

Royal Air Force are singurul obiect al sistemului de avertizare a rachetelor. Acesta este un radar AN / FPS-132 de design american, situat la baza forțelor aeriene Fylingdales.

Forțele de operațiuni speciale cu numere necunoscute sunt alocate pentru a rezolva sarcini speciale. În acest moment, acestea includ trei regimente pentru diverse scopuri - SAS, SBS și informații, precum și unități auxiliare. Au infanterie la dispoziție. armă și echipamente speciale, precum și diverse echipamente terestre și ambarcațiuni.


ACS AS-90

Capacități de teren


Cel mai numeros tip de forțe armate este în mod tradițional forțele terestre - aproximativ 81-82 de mii de oameni, fără a număra rezerva de aproximativ 26 de mii de oameni. Reformele din ultimele decenii au dus la reducerea structurii organizatorice și de personal, a numărului total și a indicatorilor de calitate ai trupelor. Dacă este necesar, este posibil să creșteți numărul de unități și formațiuni existente, precum și să creați altele noi.

Forțele terestre au doar una rezervor Divizia. Este format din trei brigăzi de tancuri, o brigadă de artilerie și mai multe regimente separate pentru diverse scopuri. Există, de asemenea, o divizie de infanterie cu cinci brigăzi de compoziție diferită și unități auxiliare. În plus, forțele terestre includ două brigăzi separate de infanterie, două batalioane separate și diverse unități de sprijin.

Armata are un număr destul de mare de vehicule de luptă blindate, dar potențialul unei astfel de flote este limitat. Deci, în unitățile de luptă există doar 227 de tancuri Challenger 2. Numărul vehiculelor de luptă de infanterie de toate modelele, inclusiv cele mai recente, nu ajunge la 400 de unități. Există de două ori mai multe vehicule blindate și vehicule blindate.

Numărul total de sisteme de artilerie este mai mic de 600 de unități. Există mai puțin de 90 de tunuri autopropulsate AS-90 și mai mult de 110 de tunuri remorcate. Artileria rachetă este reprezentată de un total de 35 de vehicule de luptă M270. De asemenea, forțele terestre sunt întărite cu sisteme de rachete Exactor-2, Javelin și NLAW. Apărarea aeriană militară este construită pe sistemele Stormer, Rapier, Starstreak și Land Ceptor.


Radar de avertizare timpurie bazat pe Fylingdales

Marina Regală


CVMF din Marea Britanie nu se distinge prin dimensiunea și puterea sa mare. Deserveste cca. 34 de mii de oameni În același timp, există forțe submarine și de suprafață, marine și ale lor aviaţie. Se consideră că componența actuală a CVMF în ansamblu corespunde sarcinilor stabilite.

Forța submarină are doar 10 submarine nucleare. Acestea sunt 4 SSBN strategice și 6 nave multifuncționale de două tipuri. o parte din ea flota merge regulat la patrulare.

Un al doilea portavion a fost recent acceptat în flota de suprafață. Există, de asemenea, șase distrugătoare de tip 45 în două versiuni cu echipamente și capacități diferite. Cele mai numeroase sunt fregate de tip 23 - 12 unități. în două versiuni. Pentru a sprijini activitățile Marine Corps, există două nave de aterizare de tip Albion. De asemenea, CVMF are un număr mare de bărci diferite, nave de transport etc.

Marine Corps numărând 6,6 mii de oameni. consolidate într-o brigadă și mai multe unități auxiliare. Marinii au o sută de transportoare BvS-10 Mk2 Viking, 40 de tunuri remorcate de 105 mm, MANPADS și ATGM.


Avion-bombarderia Eurofighter Typhoon

Aviația navală include cinci escadroane de patrulare și mai multe unități de antrenament. Escadrile de luptă sunt echipate cu elicoptere AW101 și AW159 cu echipamente de căutare și arme antisubmarin.

Componenta de aer


În ceea ce privește numărul de personal, KVVS este ușor inferior KVMF. Ca parte a acestui tip de trupe, există unități de luptă și auxiliare, echipate cu o varietate de echipamente de aviație. Cu toate restricțiile asociate cu numărul, KVVS sunt capabile să rezolve o gamă largă de sarcini.

KVVS include două escadroane de vânătoare și șase bombardiere de vânătoare pe avioanele Typhoon cu diferite modificări și F-35. Numărul total de astfel de aeronave este de cca. 165 de unitati Încă două escadroane de luptă sunt înarmate cu UAV-uri MQ-9A. Există, de asemenea, o escadrilă cu 8 avioane de patrulare P-8A. Recunoașterea, supravegherea radar și controlul sunt efectuate de trei escadroane dotate cu echipamente adecvate.

În plus, KVVS are două escadrile de tancuri A330. Sarcinile de transport sunt rezolvate de cinci escadroane cu avioane de diferite tipuri și clase. Au fost formate mai mult de o duzină de escadroane cu materiale diferite pentru a pregăti echipajele de zbor.


Primele F-35 de la KVVS

Pentru a simplifica operarea și utilizarea în forțele armate, a fost creat anterior Comandamentul Unificat pentru Elicoptere. Unitățile corespunzătoare ale aviației KVVS, KVMF și armatei au fost transferate în subordinea sa. În acest moment, comanda conduce o brigadă de armată, care are aproximativ 110 elicoptere de luptă și transport-lupt de diferite tipuri, trei escadrile de luptă și auxiliare navale și șase unități similare ale KVVS. Numărul total de elicoptere este de peste 250 de unități.

Beneficii și provocări


În ultimele decenii, forțele armate britanice au participat în mod repetat la diferite războaie și operațiuni. În același timp, a fost vorba în principal de conflicte locale de intensitate scăzută cu cerințe specifice pentru participanți. În astfel de condiții, armata britanică a făcut față sarcinilor atribuite și a dat rezultate bune.

În același timp, au apărut îndoieli și temeri. S-a presupus că armata în forma sa actuală nu va putea opera eficient într-un conflict mai mare. În viitor, din cauza deteriorării situației internaționale și a apariției retoricii despre „amenințarea rusă”, relevanța unor astfel de probleme a crescut.

În ultimii ani, s-au propus diverse măsuri pentru creșterea capacității de luptă, modernizarea echipamentelor etc. Astfel, a fost elaborat un plan de dezvoltare a forțelor armate pentru anii douăzeci și a început îmbunătățirea structurii organizatorice și de personal. În plus, au lansat achiziția de noi tipuri de arme și au început proiecte de modernizare a celor existente.


Proiectul fregata HMS St Albans (F83) „Tipul 23”

Cu toate acestea, până în prezent, doar o parte din rezultatele dorite au fost atinse, iar performanța generală a forțelor armate nu s-a schimbat prea mult. În plus, în ultimele luni, autoritățile britanice au decis să dea o parte din armele și echipamentele armatei lor partenerilor ucraineni. Acesta a devenit un factor negativ suplimentar.

În acest moment, se fac noi propuneri de modernizare a armatei, de mărire a dimensiunii și de îmbunătățire a echipamentelor, de creștere a tuturor indicatorilor cheie etc. Cu toate acestea, până acum acestea sunt doar propuneri care nu au fost încă transformate în programe reale. În plus, fezabilitatea și fezabilitatea implementării unor astfel de programe este acum sub semnul întrebării. Regatul Unit se confruntă cu o criză economică și politică majoră. Dacă vor găsi oportunități de actualizare a armatei într-o astfel de situație este o mare întrebare.

Dezvoltarea în cauză


Forțele armate britanice pretind că sunt „cea mai bună armată mică” din lume. În conformitate cu planurile actuale de dezvoltare, acestea ar trebui să aibă un număr limitat, dar în același timp să prezinte o eficiență ridicată. În același timp, după cum arată practica, cursul de reducere a indicatorilor cantitativi a dus la limitări calitative. Și nici măcar interacțiunea cu alte țări NATO nu schimbă în mod fundamental această situație.

Acum Londra plănuiește să corecteze greșelile trecutului recent și să construiască armata în conformitate cu situația actuală. Sunt propuse cele mai ambițioase planuri care pot schimba cu adevărat situația. Cu toate acestea, situația actuală nu este propice unei astfel de planificari. Și nici măcar păstrarea titlului de „cea mai bună armată mică” nu mai este garantată.
53 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +14
    11 iulie 2022 16:16
    Din anumite motive, autorul nu a povestit despre bazele militare.

    De pe wiki
    Personalul militar britanic este staționat la aproximativ 145 de instalații militare de peste mări situate în 42 de țări. Șaizeci sunt administrate direct de forțele armate britanice, inclusiv șaptesprezece locații din Cipru; în timp ce şaizeci şi nouă sunt operate de ţări aliate, inclusiv Oman, care are şaisprezece baze, şi Arabia Saudită, care are cincisprezece.
  2. +1
    11 iulie 2022 16:20
    Perspectivele pentru Foggy Albin sunt foarte vagi, mai degrabă chiar iluzorii...
    1. -4
      11 iulie 2022 20:41
      Care este baza afirmației autorului - despre capacitatea mare de luptă a forțelor armate ale Marii Britanii ??? Ultima dată s-au luptat, pe bune, acum 40 de ani. În Forțele Armate, problemele sunt „deasupra acoperișului”, pentru care nu o iei - chiar și flota, chiar și armata.
  3. -3
    11 iulie 2022 16:26
    In general, nimic articol. Este autorul conștient de faptul că tancurile sunt toate scoase din funcțiune? Ai auzit de lipsa de 60% în armată? Există două portavioane, dar nu există avioane pentru ele - știri? Există o componentă nucleară - da-ah? Cine, dacă rachetele nu aparțin Marii Britanii, ci Statelor Unite și sunt închiriate de americani? Ei bine, tede
    1. +9
      11 iulie 2022 16:41
      Citat din Cowbra.
      In general, nimic articol. Este autorul conștient de faptul că tancurile sunt toate scoase din funcțiune? Ai auzit de lipsa de 60% în armată? Există două portavioane, dar nu există avioane pentru ele - știri? Există o componentă nucleară - da-ah? Cine, dacă rachetele nu aparțin Marii Britanii, ci Statelor Unite și sunt închiriate de americani? Ei bine, tede

      Ce porți?
      Sunteți o reîncarnare paralelă a RomarioAgro sau ce?

      Ce tancuri sunt scoase din funcțiune?
      Care este deficitul de 60%?
      Faptul că nu o singură aeronavă pentru portavioane, dar unde ai pus cele 20 de F-35B pe care le-a primit deja Marea Britanie? Unde le faci?
      Rachetele sunt americane, iar codurile pentru lansare sunt americane, deoarece sistemul este american, dar asta nu înseamnă nimic, din moment ce americanii le-au dat britanicilor toate echipamentele pentru comunicarea și controlul lansării SLBM-urilor...
      Sau ești operator?
      De unde le iei astea? Prin și prin fals și tot răsucire?
      1. +1
        11 iulie 2022 16:47
        Citat: SovAr238A
        si unde ai pus cele 20 de F-35B pe care le-a primit deja Marea Britanie?

        În primul rând, nu au trecut încă de acceptul Marinei și, în al doilea rând, poți număra? 20 de bucăți - sunt două aripi de aer pentru două portavioane? râs
        Citat: SovAr238A
        dar asta nu inseamna nimic

        Desigur, desigur, cum poate însemna asta ceva dacă întreținerea este în SUA și unde vor zbura, dacă zboară deloc - ei știu doar în SUA și au lăsat absolut posibilitatea de a le opri în caz de ceva - este doar logic
        Citat: SovAr238A
        De unde le iei astea? Prin și prin fals și tot răsucire?

        ... Nu am reușit să infirm, așa că voi trece imediat la insulte. Da? Nimic nou
        1. -4
          11 iulie 2022 16:59
          Citat din Cowbra.
          Citat: SovAr238A
          si unde ai pus cele 20 de F-35B pe care le-a primit deja Marea Britanie?

          În primul rând, nu au trecut încă de acceptul Marinei și, în al doilea rând, poți număra? 20 de bucăți - sunt două aripi de aer pentru două portavioane? râs
          Citat: SovAr238A
          dar asta nu inseamna nimic

          Desigur, desigur, cum poate însemna asta ceva dacă întreținerea este în SUA și unde vor zbura, dacă zboară deloc - ei știu doar în SUA și au lăsat absolut posibilitatea de a le opri în caz de ceva - este doar logic
          Citat: SovAr238A
          De unde le iei astea? Prin și prin fals și tot răsucire?

          ... Nu am reușit să infirm, așa că voi trece imediat la insulte. Da? Nimic nou

          Când Lizka a mers în Marea Chinei cu o aripă plină, atunci în universul tău - aceste avioane nu există ...
          Ce fel de recepție așteptați? Emisiune TV la Star sau ce?
          1. +3
            11 iulie 2022 17:00
            Citat: SovAr238A
            Când Lizka a mers în Marea Chinei cu o aripă de aer plină

            Clovnul ăsta nici măcar nu știe că aripa era americană, dar încearcă să predea...
            1. -3
              11 iulie 2022 17:10
              Citat din Cowbra.
              Citat: SovAr238A
              Când Lizka a mers în Marea Chinei cu o aripă de aer plină

              Clovnul ăsta nici măcar nu știe că aripa era americană, dar încearcă să predea...

              Cum te ieși din cale și te eschizi în minciunile tale...
              El a inventat aripa americană...
              Esti un mincinos.
              Și nimeni nu te insultă.
              Faptele vorbesc de la sine.
              Ești doar un mincinos fatal.
              1. +11
                11 iulie 2022 18:35
                Citat din Cowbra.
                Clovnul ăsta nici măcar nu știe că aripa era americană.

                Citat: SovAr238A
                El a inventat aripa americană...

                Eghkm... Dacă pot să intervin, aripa, de fapt, era amestecată.
                Strict vorbind, britanicii au primit 21 de avioane în 21 mai, dar nu a existat nicio modalitate de a echipa grupul aerian cu ele. Drept urmare, „Liza” a plecat cu un grup aerian mixt - conform zvonurilor de departe, la bordul HMS Queen Elizabeth se aflau 8 F-35B din escadronul 617 al RAF și 10-12 - escadrile americane VMFA-211 USMC . Se poate discuta cu privire la numărul de americani, dar opt „pinguini” britanici au zburat în AB la începutul lunii mai.
                1. -4
                  11 iulie 2022 19:34
                  Citat: Andrei din Chelyabinsk
                  ca urmare, „Liza” a plecat cu un grup de aer mixt

                  Amuzant vă amintiți cum britanicii au înecat F-35? Deci asta e tot din această știre - au înecat unul dintre cele 4 F-35 care erau planificate să fie primele acceptate în Marina. Dar nu au avut timp să accepte, ăsta e râsul că britanicii l-au înecat nu pe al lor, ci pe americanul F-35, deci mai e o întrebare, dar nu ar trebui americanii să-i pună acum pe britanici într-una nouă, în schimb a celui înecat? Și despre cel mixt - sunt conștient că piloții britanici au fost acolo, dar în ce statut - istoria tace aici. Din nou, pentru că F-35-urile nu sunt încă britanice, este foarte greu de spus că avioanele britanice au fost acolo...
                  1. +9
                    11 iulie 2022 19:54
                    Citat din Cowbra.
                    Amuzant vă amintiți cum britanicii au înecat F-35? Deci asta e tot din această știre - au înecat unul dintre cele 4 F-35 care erau planificate să fie primele acceptate în Marina

                    Da.
                    Citat din Cowbra.
                    Dar nu au avut timp să o accepte, acesta este râsul pe care britanicii l-au înecat nu pe al lor, ci pe americanul F-35

                    nu, britanicii au fost cei care s-au înecat. Cert este că KVMF trebuia să primească F-35 nu de la americani, ci de la KVVS. De aceea, britanicii au raportat în Guardian:
                    Este primul accident în care este implicat un RAF F-35B

                    Acolo, pilotul era britanic, iar avionul.
                    1. -1
                      11 iulie 2022 20:09
                      Citat: Andrei din Chelyabinsk
                      Acolo, pilotul era britanic, iar avionul.

                      Ceva un fel de prostie. Adică, cum se dovedește - RAF primește F-35Be, pe mare, îl acceptă cumva pe echilibru, pe mare, apoi îl împinge în nevii regali? Oferă ceva cu degetare-stimpoane, răsucire-învârtire. Vreau să încurc pe toată lumea... Ei, vezi, cumva nu e prea logic... Nu, nu mă cert, e posibil ca până la urmă să fi fost destulă droguri în RAF de secole, aceiași Auxillari în al Doilea Război Mondial. , cum ar fi un analog al DOSAAF sau Osaviokhim. mai degrabă, ci în armată
                      1. +10
                        11 iulie 2022 20:33
                        Citat din Cowbra.
                        Ceva un fel de prostie.

                        Aceasta este Anglia :)
                        Citat din Cowbra.
                        . Adică, cum se dovedește - RAF primește F-35Be, pe mare, îl acceptă cumva pe echilibru, pe mare, apoi îl împinge în nevii regali?

                        Da, nu chiar, logica aici, pur și simplu, este prezentă. Să luăm videoconferința nativă. Ce fac ei? Apare un nou avion. Da, același Su-35 la un moment dat. El este trimis într-o unitate de elită, de fapt - un centru de testare de zbor, ei învață să zboare pe el, îl lucrează în toate pozițiile și scriu instrucțiuni de luptă pentru piloții de luptă pe el. Dacă britanicii au același lucru (ceea ce este logic), atunci F-35V s-a dus mai întâi la Forțele Aeriene special pentru „a alerga” de către super-profesioniști locali și abia atunci ar fi trebuit să fie predat flotei. .care are contoare vechi cu RAF
      2. -3
        11 iulie 2022 20:44
        Și unde sunt catapultele, pentru acele 20 f - 35? fără catapulte - asta e o prostie de mâna a treia. 20 de „pinguini” nu este nici măcar jumătate din AG al unui portavion. De ce doi? Există nave pentru a escorta portavioanele? Nu. Ordinul trebuia să includă o fregata olandeză. Pune mai multe întrebări?
        1. +9
          11 iulie 2022 21:35
          Citat: TermiNakhTer
          fără catapulte - asta e o prostie de mâna a treia

          De ce nu? Avioanele VTOL decolează de la trambulină destul de normal.
          Citat: TermiNakhTer
          20 de „pinguini” nu este nici măcar jumătate din AG al unui portavion.

          În general, s-a planificat să se bazeze 24 de avioane VTOL pe Quiny. În ceea ce privește dimensiunea și capacitățile sale, este potrivit pentru un regiment aerian cu întărire cu elicoptere
          Citat: TermiNakhTer
          Există nave pentru a escorta portavioanele? Nu.

          De ce? Și sunt distrugătoare și fregate.
          Citat: TermiNakhTer
          Ordinul trebuia să includă o fregata olandeză.

          Aceasta este politica. Escortând distrugătoarele Royal Navy Diamond și Defender of Project 45, fregatele Kent și Rind of Project 23, navele de aprovizionare Fort Victoria și Tidespring, iar submarinul nuclear o barcă de tip „Estiute”. AMG. Distrugătorul american DDG-68 „Sullivans” și fregata olandeză „Evertsen” sunt aici pentru extra și o declarație a unității Europei și SUA în fața... ei bine, ceva râs
          1. -2
            11 iulie 2022 21:50
            Există trambulină? Pe o navă cu o deplasare de 70 de mii de tone la baza 24 de „pinguini”? Distrugătoarele de tip 45 - 5 sunt acum în reparație și întreținere și nu se știe când vor pleca de acolo. Fregatele 23 sunt deja gunoaie, dar 26 nu sunt încă. Continuăm?
            1. +7
              11 iulie 2022 22:01
              Citat: TermiNakhTer
              Exista o trambulina?

              Cu siguranță:)))
              Citat: TermiNakhTer
              Pe o navă cu o deplasare de 70 de mii de tone la baza 24 de „pinguini”?

              Ei bine, avem aproximativ 60 de Kuznetsov, dar nu pot servi mai mult de un regiment.
              Citat: TermiNakhTer
              Distrugătoarele de tip 45 - 5 sunt acum în reparație și întreținere și nu se știe când vor pleca de acolo.

              Unul în mișcare + fregate. Care este problema?
              Citat: TermiNakhTer
              Fregate 23 - deja gunoi

              Nu mai vechi decât BOD-ul nostru. Ultimul are 20 de ani. Un cal bătrân nu va strica brazda
              1. 0
                11 iulie 2022 23:00
                Deplasarea "Kuzi" - 55 mii. Iar pe el, pe lângă AG, mai erau și „Granitele”. Și pe 70 de mii, a avea 24 nu cei mai buni „pinguini” este o prostie. Atunci ies din reparație, atunci vom spune dacă sunt sau nu nave care să însoțească portavionul. Până acum, nu sunt. Compararea tipului 23 cu pr. 1155, mai ales a celui care a suferit modernizare, nici nu este amuzant.
                1. +4
                  12 iulie 2022 07:06
                  Citat: TermiNakhTer
                  Deplasarea "Kuzi" - 55 mii.

                  Complet - 61.
                  Citat: TermiNakhTer
                  Iar pe el, pe lângă AG, mai erau și „Granitele”.

                  Care, în general, nu împiedică operarea luptătorilor.
                  Citat: TermiNakhTer
                  Și pe 70 de mii, a avea 24 nu cei mai buni „pinguini” este o prostie.

                  Kuznetsov putea servi simultan 18 Su-33, în timp ce nu mai era loc pentru elicoptere (în acest caz, acestea au fost mutate în hangar). Aceasta este o chestiune aproape exclusiv de dimensiunile punții de zbor. Se poate presupune că pentru MiG-29K ar fi suficient spațiu pe punte pentru toate cele 24, dar nu ar mai fi loc pentru elicoptere. Queen, având o deplasare mai mare, se pare că poate conduce atât decolarea, cât și aterizarea cu 24 de pinguini și elicoptere AWACS/PLO. Deci nu există nicio prostie aici, în general.
                  1. -2
                    12 iulie 2022 08:32
                    „Granitele” - ocupa mult spațiu sub punte. AG „Kuzi” este același cu cel al englezului, care este cu 10 mii de tone mai greu. cum va funcționa AG britanic - vom vedea. Până acum, doar o teorie - nu există „pinguini” nici măcar pentru un singur AG. Nu există nici elicoptere AWACS (ceea ce în sine este o prostie). Nu există suficiente nave de escortă nici măcar pentru un portavion și cred că situația se va înrăutăți în continuare, deoarece tipul 23 va fi scos din funcțiune mult mai repede decât va intra în funcțiune tipul 26.
                    1. +2
                      12 iulie 2022 18:52
                      Citat: TermiNakhTer
                      „Granitele” - ocupa mult spațiu sub punte.

                      După greutate, nu după volum. Și Lizzie ar trebui să aibă mult mai multe pivnițe de muniție de aviație, deoarece el pretinde că este șocul AB.
                      Citat: TermiNakhTer
                      Nu există nici elicoptere AWACS (ceea ce în sine este o prostie).

                      Unde împărțiți? În martie 2021, Marina Regală a Marii Britanii a anunțat că primul elicopter AWACS Merlin Crowsnest (avertizare timpurie aeropurtată (AEW)) a intrat în serviciu cu Escadrila 820 Naval Air.
                      Citat: TermiNakhTer
                      Nu există suficiente nave de escortă chiar și pentru un singur portavion

                      Suficient pentru amândoi. Și cum rămâne cu Darings în acest moment pentru reparații - shtosh, le vor termina, unde vor merge.
                      1. 0
                        12 iulie 2022 20:56
                        Placa turnantă a fost primită, dar pregătirea sa operațională nu a fost raportată. Și aveți nevoie de cel puțin cinci platouri pentru fiecare. Nu se cunoaște dering-urile pentru reparații și când vor fi terminate. Apoi vor începe să termine tipul 26)))) și așa mai departe la infinit, care nu pot decât să se bucure. Britanicii au uitat cum să construiască nave.
      3. +5
        12 iulie 2022 10:06
        Citat: SovAr238A
        Ce porți?

        Chiar dacă ai dreptate în esență, nu ar trebui să fii nepoliticos și să devii personal. Nu. Acest lucru vă coboară la nivelul de „uryalok” și este plin de o interdicție. Fii corect și politicos chiar și cu idioți de-a dreptul.
  4. 0
    11 iulie 2022 16:30
    Tot felul de zguduiri în țări au loc în timpul crizelor!
    Criza agravează și relațiile internaționale, provoacă conflicte...
    Fiecare iese în felul său, așa că vom vedea cine și cum va ieși de data aceasta.
  5. +5
    11 iulie 2022 16:42
    Autorul ar dori să știe că pe SSBN-urile britanice sunt plasate 12 SLBM, deși 16 pahare.
    Prin urmare, pentru toată lumea, totul este suficient și din abundență.
    1. 0
      11 iulie 2022 19:40
      Zonele de patrulare ale SSBN-urilor britanice sunt Marea Norvegiană sau Marea Nordului, uneori Marea Mediterană.
      O pereche de bărci ară întotdeauna adâncurile purtând un total de 24-26 SLBM-uri și aproape 180-200 de încărcături pe ele.
      Și acest lucru este foarte grav pentru noi.
      1. 0
        11 iulie 2022 20:45
        De fapt, se spunea despre 150 - 160 de focoase nucleare. De unde au venit 200?
        1. +2
          12 iulie 2022 00:09
          Am aruncat o cantitate aproximativă. Dar plutoniul nu este măsurat în această țară și pot fi colectate 500 de încărcături.
          asemanator in Franta.
          Aceste țări au o industrie nucleară foarte dezvoltată și chiar și americanii apelează la ele pentru asta sau asta.
          1. -2
            12 iulie 2022 00:24
            Poate, dar totul depinde de capacitățile operatorului de transport. Dacă credeți în surse deschise, atunci 120 de focoase nucleare sunt operaționale. Nu se știe cât de repede poate fi transferat restul într-o stare operațională. Totuși, ținând cont de cât durează Sarmatul să ajungă în Anglia, acest lucru nu mai contează.
            1. +2
              12 iulie 2022 00:34
              Cum nu contează? Zonele de patrulare de luptă, să presupunem că acum au Marea Norvegiei.
              O pereche de SSBN este acceptabilă acolo. Un atac plat asupra bazelor Flotei de Nord și cosmodromului Plesetsk poate elimina cu ușurință mulți dintre transportatorii noștri.
              Și alte scopuri importante. Doar câteva SSBN britanice neîncărcate complet.

              Și nu există nicăieri date exacte despre posibilitatea utilizării directe pe SSBN-urile britanice a acelorași rachete Trident pe care le transportă submarinele americane.
              Cu acuzații americane.
              Dacă se oferă o astfel de oportunitate, atunci toate cele 4 SSBN britanice pot fi încărcate „până la ochi” cu 64 de rachete și sub 650-700 de încărcări pe ele. Nu mai acuzați britanici.

              Francezii sunt diferiți, iar rachetele și încărcăturile M51 sunt complet proprii. Nu sunt interschimbabile cu cele britanice sau americane.
              Și echipamentul propriu pe bărci.
              1. 0
                12 iulie 2022 08:38
                Ei bine, britanicii par să aibă propriile lor focoase, deși sunt foarte asemănătoare cu cele americane. Se pare că sunt doar 215 dintre ei. Există îndoieli cu privire la focoasele pentru saltele. Au existat informații că nu totul a fost foarte bine cu serviciul. Pentru că câți dintre ei sunt cu adevărat în rânduri este o mare întrebare. Scandal despre modul în care un „cap trei” britanic beat a condus încărcarea rachetelor - l-ai citit? Și recenziile despre „Vengard” nu sunt atât de fierbinți, din toate punctele de vedere este mult mai rău decât „Ohio”.
                1. 0
                  12 iulie 2022 13:15
                  Conform caracteristicilor Vanguard, bărci mult mai recente decât Ohio, pur și simplu transportă mai puține rachete.
                  În ceea ce privește designul, acestea sunt aproximativ aceleași, deoarece este o singură cocă.

                  Multifuncționalul „Astyut” este același „Vanguard”, dar fără un compartiment pentru rachete, iar echipamentul este proaspăt.
                  1. 0
                    12 iulie 2022 21:00
                    Proaspăt nu înseamnă mai bun. Părerea mea pur personală, britanicii au uitat cum să construiască nave. Am construit „dering-uri” care nu ies din reparații. Au construit portavioane cărora le este frică de apă. Despre „Vengards, de asemenea, am citit undeva, nu cele mai bune recenzii.
                    1. -1
                      13 iulie 2022 00:11
                      Francezii și-au făcut întotdeauna propriile submarine și rachete și pentru ei. La fel și acuzațiile. Acolo, întreaga industrie este la cheie pentru asta.

                      Dar americanii au oferit asistență britanicilor în orice.
                      Așa a fost și cu SSBN-urile Resolution, care au repetat parametrii lui Lafayette și au transportat și rachete Pollaris de fabricație americană.
                      Statele Unite au oferit și sfaturi privind construcția acestor bărci la mijlocul anilor '60.
                      La fel este și pentru Wangards.
                      1. 0
                        13 iulie 2022 09:29
                        Anglia este acum o colonie americană, așa că totul este logic.
                2. 0
                  17 august 2022 20:07
                  Crezi tot ce scrie presa?
                  1. 0
                    17 august 2022 20:57
                    Am lucrat mulți ani în poliție, așa că nu cred decât ceea ce văd cu ochii mei sau țin în mâini.
  6. +5
    11 iulie 2022 17:16
    Autorul nu a adăugat regimentul Rangers nou creat la MTR. Se pare că nu știa...
  7. +3
    11 iulie 2022 17:17
    Din punctul meu de vedere, Marea Britanie are un nivel înalt al Marinei, totuși, ca întotdeauna...
  8. Comentariul a fost eliminat.
  9. +7
    11 iulie 2022 18:27
    În astfel de condiții, armata britanică a făcut față sarcinilor atribuite și a dat rezultate bune.

    A făcut-o - da. Ceea ce a dat rezultate bune... În aceleași Falklands, soldatul britanic a arătat că este curajos, poate îndura greutăți și lupta cu ceea ce li se dădea. Dat fiind faptul că o parte semnificativă dintre morți și răniți și-au găsit drumul în lupte cu baionetă (!), ei au dat britanicilor nu atât de mult.
    Raidul de pe Pebble Island, care este prezentat ca o victorie eroică pentru SAS?
    Da, un detașament de sabotaj de 45 de oameni, sprijinit de artileria distrugătorului Glamorgan, a reușit să blocheze un pluton (30 de soldați și un ofițer) al infanteriei argentiniene, să dezactiveze toate cele 11 aeronave, să arunce în aer depozitul de combustibil, să mineze pista și alte clădiri. Și se retrag, reușind doar cu doi răniți ușor. Nu pot exista plângeri cu privire la soldații SAS - au îndeplinit absolut toate sarcinile operațiunii perfect. Dar nu pot scăpa de gândul obsesiv că, dacă forțele speciale sovietice ar fi în locul britanicilor, care, la fel ca britanicii, aveau o superioritate de o dată și jumătate ca număr, surpriza și chiar sprijinul de artilerie din partea navă, atunci... ei bine, probabil insula ar fi supraviețuit. Dar cel puțin ceva viu pe ea este foarte puțin probabil.
    Dar debarcarea britanică în Falkland? În momentul cel mai „oportun”, pompele docului de aterizare Fearless au eșuat, astfel încât bărcile de debarcare, pline de soldați, nu au putut părăsi nava, apoi bărcile de aterizare au eșuat în siguranță în întuneric, iar apoi companiile „B” și „C” 3- din batalionul său de parașutiști, care au început să avanseze din capul de pod, „cunoscându-le pe ale lor” și au schimbat foc între ei timp de o oră, chiar și cu sprijinul vehiculelor blindate (una dintre companii avea două vehicule de luptă de infanterie). Spre meritul britanicilor, aceștia au depășit cu stoic obstacolele apărute - comandantul Fearless-ului a luat o decizie riscantă, dar justificată 100% - a deschis ușile batoportului, apa s-a turnat în doc și bărcile au plecat. Parașutiștii din ambarcațiunile eșuate, cu o încărcătură de 50 de kilograme pe umeri prin apă înghețată (temperatura aerului era de +3 grade), au ajuns la țărm pe jos, iar comandantul celui de-al 3-lea parașutist, după ce ambele companii au solicitat sprijin de artilerie de la el, am ghicit că ceva nu mergea bine și prin intervenție personală am oprit schimbul de focuri. În timpul războiului unul cu celălalt, ambele companii nu au suferit pierderi... Desigur, nu se poate decât să se bucure de absența morților fără sens. Dar cum poți lupta timp de o oră cu două companii fără a ucide sau răni un singur inamic?
    1. +2
      11 iulie 2022 19:10
      Citat: Andrei din Chelyabinsk
      comandantul celui de-al 3-lea parașutist, după ce ambele companii i-au cerut sprijin de artilerie, a bănuit că ceva nu merge bine și a oprit focul prin intervenție personală.
      râs Şaman, însă! râs
      1. +4
        11 iulie 2022 19:42
        Citat din: bk0010
        Şaman, însă!

        Și asta e tot, minte - în absența aproape completă a rezistenței din partea argentinienilor. Mi-e teamă să-mi imaginez ce s-ar întâmpla dacă cea mai bună armată britanică din lume ar trebui să aterizeze pe o coastă oarecum apărată serios....
        Cu toate acestea, chiar și aici armata britanică a reușit să se distingă.
        În total, debarcarea britanică a fost opusă de 62 de soldați cu 2 tunuri și 2 mortiere. 21 de oameni cu două arme într-un detașament au luptat sincer timp de o jumătate de oră, apoi s-au retras și au încercat să raporteze aterizarea „forțelor principale”, dar acest lucru nu a funcționat, deoarece radioul era stricat. Așa că „principalele forțe de apărare”, adică locotenentul Esteban, cu patru zeci de soldați, au primit vestea debarcării abia la ora 08.30 în dimineața zilei de 21 mai și au luat imediat singura decizie rezonabilă - să se retragă. Dar această decizie a fost prea târziu - două companii de parașutiști britanici îi călcau deja pe călcâie, intrând în Port San Carlos la aproximativ 15 minute după plecarea argentinienilor de acolo. Pentru a „rezolva problema” cu siguranță, un asalt cu elicopter a fost trimis în spatele locotenentului Esteban și au fost chemate elicoptere de atac ... Și, cu toate acestea, patruzeci de argentinieni au dat dovadă de o îndemânare excelentă, dând o luptă exemplară la ieșire. În ciuda unei superiorități de cel puțin cinci ori (!) a britanicilor în forțe și a sprijinului acestora din urmă de către elicoptere și artilerie navală, detașamentul sub comanda locotenentului Esteban a reușit nu numai să se desprindă de urmărire, ci și să se desprindă de urmărire. distruge trei elicoptere engleze din arme de calibru mic (inclusiv două de atac).
        În același timp, trebuie să înțelegem că argentinienii, temându-se de invazia Chile, au trimis departe de cele mai bune unități terestre în Insulele Falkland. Și se poate doar ghici cu ce dificultăți s-ar confrunta forța britanică de debarcare dacă elita armatei argentiniene s-ar ridica împotriva britanicilor din Falkland. Din fericire (pentru britanici) acest lucru nu s-a întâmplat.
        1. -2
          11 iulie 2022 20:43
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          În total, debarcării britanice s-au opus 62 de soldați cu 2 tunuri și 2 mortiere.

          Andrey, dacă vrei să fii ca Hans Christian Andersen, aceasta este problema ta, de ce să păcăliști șefii membrilor amabili și creduli ai forumului?
          La urma urmei, oricine „nu este interzis de pe Google” va afla cu ușurință adevărul despre „Războiul de la sfârșitul lumii”, să începem cu faptul că a avut loc la 12 mii de mile marine de coasta Marii Britanii, iar argentinienii aveau o triplă superioritate în l/s și s-au pregătit să întâlnească a cincisprezecea mie „Armada”.....
          Așa cum a promis de M. Thatcher, insulele s-au întors înapoi la Coroană, iar unitățile militare argentiniene sunt încă deprimate .... când își amintesc de acel război ...
          Insulele Falkland nu vor fi niciodata Malvina acum, indiferent cat de isteric ai fi aici...
          Nu știu de ce ți s-a dat titlul de cel mai bun comentator, dar în timp ce îți rupi prostesc gâtul cositorit, este de două ori regretabil că îl rupi pe un site militar specializat, parcă...
          1. +6
            11 iulie 2022 21:30
            Citat: Lara Croft
            Nu știu de ce ți s-a dat titlul de cel mai bun comentator

            Pentru cunoștințe despre material, desigur.
            Citat: Lara Croft
            La urma urmei, oricine „nu este interzis de pe Google” va afla cu ușurință adevărul despre „Războiul de la sfârșitul lumii”

            Dar nu sunt toată lumea. Și nu sunt în niciun caz mulțumit de bunurile de larg consum pentru cei care „nu sunt interziși de la Google”. Prefer să lucrez cu surse mai serioase. De exemplu – cu memoriile lui Woodward. Adevărat, poate fi acuzat și de analfabetism - nu a citit Google. Pe de altă parte, el a comandat flota britanică la Falkland, motiv pentru care există cumva mai multă încredere în cuvintele sale.
            De exemplu, ați citit multe pe Google despre modul în care britanicii au fost forțați să verifice câmpurile minate în zona de aterizare? Au trimis acolo o fregată, ca să meargă înainte și înapoi, iar dacă erau mine, să explodeze asupra lor. Insulele Falkland nu au avut dragători de mine în escadronul KVMF...
            Citat: Lara Croft
            iar argentinienii au avut superioritate în l/s de trei ori

            De fapt, forțele erau aproximativ egale. Britanicii au luat prizonieri aproximativ 11 de militari, dar toți erau personal militar, inclusiv forțele terestre și aeriene și unitățile de serviciu. Alte 000 de persoane au fost ucise. Britanicii aveau și peste 700 mii de parașutiști.
            În general, raportul forțelor terestre era aproape de 11/9 în favoarea argentinienilor, aceștia nu aveau niciun avantaj „de trei ori”.

            Citat: Lara Croft
            Insulele Falkland nu vor fi niciodata Malvina acum, indiferent cat de isteric ai fi aici...

            Larochka, tu ești isteric aici. Enumerez doar principalele repere ale căii de luptă a forțelor armate britanice din Falklands
      2. +2
        11 iulie 2022 20:47
        Șaman foarte puternic și vrăjitorie foarte puternică)))
  10. +1
    11 iulie 2022 19:47
    Cele mai de temut trupe britanice mici sunt parașutiștii scoțieni în kilt, în timpul unui salt cu parașuta!
  11. 0
    12 iulie 2022 17:02
    ... și aroganță, aroganță, cât... plus o grămadă de complexe „ancestrale”...
  12. 0
    12 iulie 2022 17:41
    L-am recunoscut pe Ryabov din prima treime a textului.
    Forța submarină are doar 10 submarine nucleare
    Doar 10 submarine nucleare, da - aceasta este, parcă, a treia flotă de submarine nucleare din lume.
  13. 0
    13 iulie 2022 15:12
    Starea și perspectivele forțelor armate britanice

    Este timpul ca Rusia să legifereze pentru această țară numele - Marea Britanie.
    Cât de mari sunt? Porcărie fără măsură?
  14. 0
    13 iulie 2022 15:24
    Statul este, perspectivele nu sunt!
  15. 0
    5 septembrie 2022 19:05
    Vehicul blindat Ajax - principala noutate a forțelor terestre

    Dar ce, au rezolvat deja problema cu vibrațiile, de care echipajul este bolnav, sau chiar probleme de sănătate mai grave?
    Și întotdeauna m-am întrebat dacă au controlul total asupra armelor lor nucleare, pe care, spre deosebire de Franța, care le produce singură, le cumpără din Statele Unite? Sau la ora X, când britanicii decid să-l folosească, nu va funcționa fără coduri suplimentare de la producător?))
  16. 0
    12 septembrie 2022 15:43
    AUTOR!
    Ar trebui să țineți cont de faptul că bugetul militar britanic include întreținerea poliției, iar în Franța jandarmeria. În Rusia, toate acestea sunt articole separate de cheltuieli. Integrarea armatei britanice este îngreunată de „viziunea specială” a dezvoltării armelor și a TACTICII sale. De exemplu, britanicii sunt singurii care folosesc un pistol cu ​​carapa în tancuri. În shooter, ei au și propriile lor ciudații.