2S25 „Octopus-SD1” - este cu adevărat necesar pentru Forțele Aeropurtate astăzi?

134

Dacă îl credeți pe Vladimir Artyakov, primul director general adjunct al Corporației de Stat Rostec, și pur și simplu nu puteți să nu îl credeți, atunci din declarația sa recentă rezultă că tunul antitanc autopropulsat 125S2 modernizat de 25 mm a trecut de finalul teste.

Cu toate acestea, dacă te uiți la surse, tunul antitanc autopropulsat Sprut sau 2S25 a fost pus în funcțiune pe 9 ianuarie 2006. Și au fost produse până la 36 de mașini. Modernizarea este, desigur, grozavă, dar de ce? Un număr atât de mic de mașini fabricate spune multe.



Unele instituții media au început deja „debriefing-ul la șurubul” acestei mașini, deoarece „Carcatița” este un fenomen foarte ciudat și diferit de orice altceva.

Vă sugerez să ne alăturăm și noii tendinței generale și să ne ocupăm de mașină și abia apoi să tragem propriile concluzii despre a cui este Caracatița.

2S25 „Octopus-SD1” - este cu adevărat necesar pentru Forțele Aeropurtate astăzi?

În general, este un aeropurtat. Sau în aer. De aici toate ciudateniile designului. Mașina trebuie să reziste la aterizarea pe o platformă sub cupole și să intre în luptă împreună cu tipii în berete albastre.

Deci, 2S25 „Carcatiță”.


1. Nu un rezervor


În unele locuri, acest produs a început să fie numit „lumină rezervor"," un tanc ușor de sprijin pentru aterizare "și termeni nu mai puțin stupidi. Da, Sprutul arată ca un tanc, are turelă, este un tun în turelă. Totul, pe această similitudine suplimentară cu rezervorul se termină. De asemenea, omizile nu sunt un indicator, avem o mulțime de lucruri în mișcare pe omizi.

Armură. Armura este ceea ce are tancul și ceea ce nu are Octopus. Principala diferență între mașini. Corpul „Carcatiței” este din aluminiu (bună ziua, lupta împotriva excesului de greutate) și este întărit cu plăci de oțel în proiecția frontală. Acest lucru oferă echipajului protecție împotriva gloanțelor de calibrul 12,7 mm în sectorul de ± 40 °, precum și protecție completă împotriva gloanțelor de calibrul 7,62 mm și a fragmentelor de obuze de artilerie.

Coca, însă, a fost luată dintr-un tanc. „Product 934”, un proiect al unui tanc ușor amfibie din anii 70 ai secolului trecut. 934 și-a pierdut relevanța și dezvoltarea a fost oprită, dar a fost nevoie - și a fost folosit din nou.

Caracatița plutește și ea, dar armura Judecătorului (numită „Produsul 934”) era mai groasă și putea rezista la un proiectil de 23 mm.

2. Nu tunuri autopropulsate



Într-adevăr, nu va funcționa pentru a atribui Octopus tunurilor autopropulsate, deși indicele său este destul de artilerie. Care este problema? Armat. Cât de asemănătoare sunt „Carnation”, „Salcâm”, „Msta”? Da, în ceea ce deosebește „Caracatița” de ei. arme.

Oricare dintre tunurile noastre autopropulsate este înarmat cu o armă. O armă cu țeava rănită. Nu contează dacă este un obuzier sau nu, problema este riflingul.

„Octopus” este înarmat cu un tun de tanc cu țeava netedă 2A46. Mai precis, modificarea sa 2A75. Modificarea 2A75 diferă de precursorul său prin greutate (cu 150 kg mai ușoară) și prin cantitatea de rollback. Pentru a preveni distrugerea tunului tancului de structura ușoară a „tancului”, a fost luată o decizie foarte interesantă: lungimea reculului țevii 2A75 a fost dublată, de la 350 mm la 740 mm. Și pentru a stinge energia împușcăturii, au atașat suspensia mașinii.

În caz contrar, 2A75 este în continuare același 2A46. Același încărcător automat, aceeași încărcătură de muniție de 40 de obuze, obuzele, desigur, sunt la fel ca și tancurile.

3. SPTP?



Tun antitanc autopropulsat sau SPTP - așa au început mulți să numească acest instrument. Dar să ne gândim cât de realist este ca Octopus să meargă împotriva tancului? Cred - o singură lovitură, nimic mai mult. Și ar trebui să fie mortal, pentru că dacă nu, iar echipajul tancului va răspunde... În general, nu mi-aș dori să fiu în Sprut în acest moment, deoarece chiar și explozia unui obuz HE va trimite Octopusul într-un knockout profund împreună cu echipajul.

În general, pentru a arde un rezervor, există un ATGM. O armă foarte bună, și nu foarte scumpă, dacă iei ceva din zona „Metis” – „Fagot”. Deci este foarte posibil să faci orice sughiț al rezervorului cu fum negru. Calculul sistemelor antitanc nu este, de asemenea, o afacere foarte reutilizabilă, dar dacă luăm chiar și costul unui „Cornet” și costul „Caracatiță”, atunci atât în ​​oameni, cât și în ruble, „Caracatița” va fi în mod clar lider.

În general, pentru a lupta împotriva unui tanc pe o structură de carton, pentru care prima coajă va fi ultima - ei bine, așa de ocupație. Pentru atacatorii sinucigași.

Dar atunci, „Carcatița” este în general un rezultat stupid al tăierii, care este inutil în trupe?

Dar să nu ne grăbim, bine?

4. Obiective și oportunități



Aici, pentru a înțelege și a aprecia cât de utilă poate fi o astfel de mașinărie, să ne gândim împreună ce să facem cu ea pe câmpul de luptă. Fără a uita că încă din 1982, Octopus a început să fie dezvoltat pentru Forțele Aeropurtate. Și, în general, în această figură - 1982 - se ascunde un sens profund sacru.

Aterizare. Un grup extrem de mobil de trupe care aterizează în spatele liniilor inamice pentru a captura un obiect vital și a-l ține până la apropierea prietenească.

Da, așa cum a fost în Gostomel.

Să luăm, de exemplu, într-adevăr, un aerodrom cu zone adiacente, ca obiect care trebuie capturat și ținut. Și ne trimitem parașutiștii acolo, dându-le tot ce este posibil.

Și nu poți atât de mult când vine vorba de aterizare. Tancurile pe care le au acum Forțele Aeropurtate, din păcate, rămân la bază. Și tot ce poate fi aruncat pe platformă intră în acțiune: „Carcatița”, BMD, „Nona”. Ei bine, mortare, MANPAD-uri, rachete antitanc la o grămadă de tot și în stoc.

Deci, forța de aterizare trebuie să captureze și să dețină un anumit teritoriu. Pentru aceasta, parașutiștii au la dispoziție:
- 2A75 calibru 125 mm;
- 2A70 calibru 100 mm;
- 2A72 calibru 30 mm;
- 2A51 calibru 120 mm.

Este clar că mortarul-tun Nona 2A51 este încă mai mult un mortar, ceea ce este farmecul său uimitor. Tunul BMD-100M de 4 mm este mai probabil un lansator de rachete de la obuzele Konkurs și HE. Pistolul automat de 30 mm de pe BMD este pentru lucrul la calculele mitralierelor și sistemelor antitanc.

De ce este nevoie de un tun cu țeava netedă de 125 mm pe câmpul de luptă, dacă totul sau aproape totul este deja acolo pentru a învinge infanteria și vehiculele blindate? Cel puțin, dar există?

Pistolul cu mortar Nona este o armă excelentă atunci când trebuie să aruncați o încărcătură de fragmentare cu explozie ridicată în spatele unei case sau... În general, toată lumea știe perfect la ce este bun un mortar de 120 mm.

Pistolele BMD vor funcționa perfect pentru colegi, vehicule blindate de transport de trupe / vehicule de luptă de infanterie, vor pune căldura pentru lansatoare de grenade, mitralieri, echipaje ATGM.

Pentru ce este un pistol de tanc fără tanc? Aproximativ pentru același scop pentru care este nevoie de un tun de rezervor normal. Pentru un sprijin puternic al infanteriei atât în ​​atac, cât și în apărare. Bold: pe foc direct. Da, tunurile Nona și BMD funcționează grozav la unghiuri decente de elevație, dar aici este un obuz de tanc greu la foc direct și la distanțe maxime. Adică - până la 5 km. Încă nu are niciun sens.


Demolați o casă, distrugeți orice vehicul blindat, inclusiv încercarea de a puzzle un tanc dintr-o ambuscadă (în apărare, cred că Sprut va arăta grozav îngropat până în turn), în general, o carcasă de tanc poate distruge multe. Practic nu există autorități pentru el.

Un tanc pe câmpul de luptă este o autoritate de neclintit și forța principală în luptă. Pentru că, după cum a spus expertul nostru în tancuri Alexei Kuznetsov, toată lumea trage într-un tanc. „Carcatița” este o altă chestiune. El nu trebuie să apară deschis pe câmpul de luptă, partea mașinii este să lucreze din adăposturi și ambuscade.

Dar, de fapt, avem un tun destul de mobil și puternic, capabil să susțină forța de aterizare cu foc. Avand in vedere ca gama de obuze de tanc pe care o avem este mai mult decat decenta, adica ce sa ii oferim inamicului, de la fragmentare cumulativa la fragmentare puternic exploziva.

Este greu de spus cât de realist și justificat este acest lucru. În general, se pare că pentru „Caracatița” de pe câmpul de luptă modern nu există obiective speciale!

5. Preț și calitate



Unii experți se îndoiesc de valoarea Caracatiței pe câmpul de luptă. Practica conducerii SVO a arătat că punctele de tragere pe termen lung pot fi lovite perfect cu ajutorul ATGM-urilor. Jetul cumulat al unei rachete antitanc arde prin beton și alte obstacole, distrugând forța de muncă inamică. Aceleași rachete pot distruge tancurile inamice și vehiculele de luptă ale infanteriei. Proiectil…

Carcasa este mai ieftină.

Acesta, desigur, este un fapt, dar un astfel de fapt... Nu este critic. Da, când au început să creeze „Carcatița”, în 1982, adică acum XNUMX de ani (!!!), atunci, desigur, ATGM-urile erau foarte scumpe în comparație cu scoici.

Totul este mai ușor astăzi. Da, proiectilul este încă mai ieftin, da, poate fi aruncat cu ușurință într-o cutie dintr-un elicopter care plutește deasupra solului (ATGM, spun ei, este și el posibil, dar nu aș experimenta. Și nu pentru că poate „asta”, dar pentru că ce poate refuza atunci), dar iată un astfel de moment: de câte ATGM-uri trebuie să astupi rezervorul înainte de convulsii?

Expertul nostru Aleksey Kuznetsov, pe baza practicii sale, a dat următoarele cifre: pentru a dezactiva un tanc (cel puțin să-l dezactivați) aveți nevoie de cel puțin 1-2 obuze perforatoare. Cumulativ - de la 2. Fiecare proiectil are avantajele și dezavantajele sale, unul perforant poate ricoșa, unul cumulativ poate să nu funcționeze deloc sau va fi îndepărtat de teledetecția tancului. Dar atunci când „procesează” rezervorul cu proiectile cumulate, o anumită sumă va fi cheltuită cu siguranță pentru „curățarea” suprafeței rezervorului de elementele de protecție dinamică. Și cu cât DZ este mai bun și mai modern, cu atât este mai dificil să faci față cu el. Cu toate acestea, acest lucru ar trebui citit în Alexei în articolele sale.

Se pare că ATGM este mai precis decât pistolul. Acesta este un fapt pe care nimeni nu-l va contesta. Dar racheta încă nu zboară la fel de repede ca un proiectil dintr-un tun de tanc, respectiv, un subcalibru care perfora armura are anumite avantaje față de un ATGM tocmai datorită vitezei sale.

Din întreaga gamă de butoaie disponibile Forțelor Aeropurtate, doar Sprut poate oferi o rangă care străpunge armura. Da, avantajul este condiționat, dar vorbim despre un tanc... Despre cea mai complexă și puternică unitate de luptă de pe câmpul de luptă. Este clar că mai devreme sau mai târziu antitancurile vor deschide orice tanc cu ATGM, singura întrebare este că pe același câmp de luptă sunt foarte mulți oameni care vor să-i împiedice să facă asta. Aici „randa” pare foarte utilă.

6. Aplicabilitate pe câmpul de luptă



Întrebare dificilă: cum să aplicați corect „Carcatița” pe câmpul de luptă modern, având în vedere caracteristicile mașinii.

Pentru început, să trecem prin cine sunt ținta „Carcatița”:

1. Rezervor. Este luat de un proiectil perforant sau cumulat.
2. Vehicule de luptă de infanterie / vehicule blindate, alte vehicule ușor blindate.
3. Artilerie de tun, tunuri autopropulsate, sisteme antitanc pe roți și șenile.
4. Poziții de infanterie fortificate, buncăre, buncăre, case, baricade.

În general, toate echipamentele inamice care se află în focul direct pe câmpul de luptă sunt obiectul atenției Octopus.

Cine este inamicul pentru „Carcatiță”?

Iar adversarii sunt toate cele de mai sus și chiar mai mult.

1. Rezervor.
2. Vehicule blindate de transport de trupe și vehicule de luptă ale infanteriei înarmate cu tunuri cu foc rapid de 30 mm. Sunt chiar mai periculoase decât tancurile datorită cadenței lor de foc.
3. Artilerie antitanc și tunuri autopropulsate.
4. Calcule ale sistemelor antitanc.
5. Lansatoare de grenade cu RPK.
6. Mitraliere grele de la 12,7 mm.
7. Elicoptere și UAV-uri de atac (bombele Bayraktar sunt mai mult decât suficiente pentru a dezactiva Octopus).
8. MLRS.

În general, toată lumea este un inamic periculos pentru Octopus, cu excepția unui infanterist cu o pușcă de asalt convențională de 5,56 mm și 5,45 mm. Chiar și un glonț de 7,62 mm cu un miez care străpunge armura poate reprezenta un pericol pentru carena Sprut.

Adică, folosirea „Carcatița” pe câmpul de luptă în formațiuni de luptă este similară cu moartea.


Această mașină poate fi folosită numai din poziții camuflate sau din ambuscadă. Numai în acest fel, pentru că altfel Caracatița va deveni o pradă foarte ușoară, și nici măcar un tanc, ci un vehicul de luptă de infanterie cu un tun automat sau un transport de trupe blindat cu o mitralieră grea. Și, cel mai probabil, într-un astfel de duel, Octopusul va pierde tocmai pentru că are un tun de tanc, care va pierde în fața unui automat ca cadență de foc.

Ce este „Sprut”?



Acesta este un pistol obișnuit cu țeavă netedă, pus pe șenile, nimic mai mult. Și trebuie să folosiți mașina doar așa cum ați folosi Rapier în locul ei. Bine camuflat și alegerea atentă a țintelor.


Octopus are o serie de avantaje incontestabile față de Rapier sau D-30, care este încă în serviciu cu forțele aeriene ruse.

Pistolul se mișcă de la sine. Acesta este un plus. Pistolul poartă o încărcătură de muniție sau chiar două. Acesta este un plus. Pistolul poate fi aruncat pe un sistem de parașute și poate pluti. Acesta este, de asemenea, un plus. Spre deosebire de cel remorcat, tunul Sprut poate trage la 360 de grade. Acesta este un mare plus.

Minus - absența completă a armurii, care impune anumite restricții privind utilizarea. Desigur, este posibil să instalați un kit de teledetecție, care poate îmbunătăți oarecum situația, dar din nou, aceasta este greutatea care joacă un rol semnificativ în aterizarea în aer.

Este greu de spus cât de relevant este astăzi proiectul de acum patruzeci de ani. Toate țintele pentru care Sprut poate funcționa eficient sunt astăzi în mod normal lovite de ATGM-urile moderne. Și, dacă ne echipăm unitățile aeriene cu atât de multe ATGM moderne, atunci prezența Octopusului nu va fi atât de valoroasă.

Singurul lucru pe care Octopus îl are sunt obuzele care străpung armura cu care poate lucra la tancuri. În rest, avantajele sunt oarecum mai puțin semnificative, mai ales că, datorită tunului său, Sprutul nu poate trage din poziții închise.

Așa că devine clar de ce au fost produse doar 2006 de mașini din 36. Parașutiștii ruși nu au stabilit încă dacă acest tun este necesar în prezent în Forțele Aeropurtate sau dacă poate fi înlocuit cu rachete pe platformele de aterizare. Și în niciun caz „Octopus” nu se încadrează în categoria „tanc ușor”. Acesta este un pistol autopropulsat aeropurtat. Arme, poate necesare pe câmpul de luptă pentru a sprijini aterizarea.


Dar - timpul va spune.


Îmi exprim profunda recunoștință lui Alexey Kuznetsov (AlexTV) pentru opinia experților.
134 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    17 august 2022 04:56
    Ce este „Sprut”?
    Da, dar am încercat. solicita Se poate fi de acord cu autorul.
    1. 0
      26 august 2022 23:26
      Octopus: o mașină ușoară cu armură neglijentă pe care orice tun automat de 30 mm în stil NATO o va dezmembra în primul rând.
      Designerii au mâncat să facă ceva, ei înșiși nu știau ce vor. Pentru o montură de artilerie, calibrul este mic. Pentru afaceri antitanc: securitatea este ridicolă. Unde este armura dinamica?? De deasupra tufișului UAV, aruncați doar capul de la RPG-7 fără motor, sau o mină de 80 mm și capătul Octopus. Pur și simplu nu înțeleg de ce se pierd astfel de bani și capacități de producție pentru atât de nepromițătoare, nimeni nu are nevoie de fier.

      Trebuie să construim avioane mari de aterizare ca acesta și parașuta cu adevărate tancuri de luptă, și pistoale autopropulsate adevărate, cum ar fi Coaliția, și nu aceste jucării.


      https://www.youtube.com/watch?v=9cEWxvpFg0A

      Un adevărat avion de aterizare trebuie să atingă cel puțin dimensiunea Mriya

      În așteptarea minusurilor de la „experți”.
      1. 0
        27 august 2022 05:58
        Citat: Bulgarian_5
        Un adevărat avion de aterizare trebuie să atingă cel puțin dimensiunea Mriya

        asigurare Și ai, lasă-mă să călăresc? simţi
        Mriya Caracteristici si dimensiuni: Lungime: 84 m Anvergura aripilor: 88,4 m Echipaj: 6 persoane. Număr de pasageri: 88 mărfuri însoțitoare Max. Viteza de zbor: 850 km/h Raza de zbor: 15400 km Max. greutate la decolare: 640 T
        Sursa: https://nlo-mir.ru/tech/28675-top-10-samyh-bolshih-samoletov-11-foto.html#-225
        Caracteristici si dimensiuni (model C-5M Super Galaxy): Lungime: 75,53 m Anvergura aripilor: 67,91 m Echipaj: 7 pers. Număr de pasageri: fără date Max. Viteza de zbor: 922 km/h Raza de zbor: 11711 km Max. greutate la decolare: 381 T
        Sursa: https://nlo-mir.ru/tech/28675-top-10-samyh-bolshih-samoletov-11-foto.html#Lockheed_C-5_Galaxy
        Și desigur (-) pentru ignorarea materialului. solicita Să-l pun pe Mriya lângă Galaxy... ei bine, vezi tu, prostia.
        „Ruslan” Caracteristici și dimensiuni: Lungime: 69,1 m Anvergura aripilor: 73,3 m Echipaj: 8 pers. Numar de pasageri: 28 persoane Max. Viteza de zbor: 865 km/h Raza de zbor: 16500 km (fara sarcina) Max. greutate la decolare: 392 T
        Sursa: https://nlo-mir.ru/tech/28675-top-10-samyh-bolshih-samoletov-11-foto.html#-124
        1. -1
          29 august 2022 12:39
          @Mavrikiy: uite ce au făcut chinezii în ultimii 10 ani, au construit avioane de aterizare tysechi! asigurare
          Dacă nu îl puteți face în dimensiune, atunci faceți-l în dimensiune
          Dar, în orice caz, trebuie să poți ateriza un vehicul de luptă adevărat (MBT și obuzier (coaliție, garoafa, lalea de salcâm etc.), și nu aceste falsuri artizanale precum Octopus: au legat un tun de 125 mm de "rezervare". din care corp și o mitralieră grea cu glonț BZ vor străpunge.

          Operațiunile de aterizare în coada inamicului sunt cele mai periculoase și necesită echipament militar real și armură reală, dinamică + KAZ.
          Orice altceva este sinucidere.
          Și apropo, citind comentariile de mai jos, este, de asemenea, clar că majoritatea oamenilor nu susțin „Octopus” ca idee.
      2. 0
        28 septembrie 2022 12:57
        Citat: Bulgarian_5
        parașuta cu adevărate tancuri de luptă

        Videoclipul tău este doar un camion.
        Și un tanc poate fi „aterizat” de pe el doar prin aterizarea avionului (adică pur și simplu descărcarea lui).

        Dar pentru a ateriza cu succes un MBT - nu există așa ceva.
        Deja în URSS ar fi făcut-o dacă era posibil.
      3. 0
        3 octombrie 2022 15:26
        Să încercăm să aterizam un tanc normal din „Dream” sau S-5M? Ei bine, pentru distracție, doar tu vei fi în acest rezervor, bine?) wassat
        Problema nu este capacitatea de transport a aeronavei, credeți-mă, AN-124 poate ridica chiar și „Maus” german fără a se încorda, cu puțină încordare - două. Problema este în stadiul intermediar între rezervorul din cală și iată-l pe planetă - sisteme și platforme de parașute. Viteza de aterizare va fi atât de mare încât echipajul va muri, iar tancul va primi daune incompatibile cu funcționarea.
  2. +16
    17 august 2022 05:04
    Într-adevăr, nu va funcționa pentru a atribui Octopus tunurilor autopropulsate, deși indicele său este destul de artilerie.

    De ce, mă rog? Autorul încearcă să explice ceva, dar oarecum slab încrezător.
    Comparăm cu tunurile autopropulsate ale celui de-al Doilea Război Mondial și în perioada postbelică tunurile autopropulsate-100, ACS-75, SU-85. Conform clasificării autorului, în ce sunt ele clasificate?
    Da, Octopus trece nu ca un tanc, ci ca un pistol autopropulsat antitanc.
    Este în această calitate și nu ca un tanc pentru a-l arunca în atacuri frontale
    1. +14
      17 august 2022 10:49
      Citat: a 28-a regiune
      De ce, mă rog? Autorul încearcă să explice ceva, dar oarecum slab încrezător.

      Din anumite motive, autorul crede pur și simplu că tunurile de artilerie autopropulsate sunt doar tunuri de artilerie autopropulsate, care lucrează în principal din poziții de tragere închise. Deși tunurile antitanc autopropulsate sunt și tunuri autopropulsate, doar o subclasă diferită.
    2. +5
      17 august 2022 11:23
      Când toate armele autopropulsate de mai sus au fost create și utilizate, au avut cel puțin o speranță de a supraviețui efectului invers al inamicului, deoarece erau puține ATGM-uri, RPG-urile nu erau trase cu precizie, existau un ordin de mărime mai puține mijloace de recunoaștere și distrugere. decât acum, iar armura lor ar putea face față cumva provocărilor din acea vreme, actuala Caracatiță nu poate face nimic pentru că va muri în prima bătălie... Prin urmare, nu va funcționa să-l folosească ca un pistol autopropulsat al acelor vremuri! pentru doar ca foc direct de tanc și două sau trei focuri, atunci asta e tot.. Poate rezista mai mult dacă nu folosește range, dar aceleași ATGM-uri (BMD-4 poate face și asta) ca și tancurile la distanța maximă și după fiecare lovitură aruncată în apus, dar din nou, cu saturația actuală a UAV-ului, aceste jocuri nu vor funcționa mult timp .. Chrysanthemum ATGM este mult mai bine cu asta și pentru ce este nevoie de această tigaie? Și cu atât mai mult, cunoscând comandanții părinților noștri, ei vor folosi Octopus exact ca un tanc! Și nu există nicio modalitate de a evita acest lucru, din păcate.. Este mai bine cu acești bani pe care vor să-i cheltuiască pe această neînțelegere, vor să cumpere cizme de aterizare normale, să cumpere beneficii și vor exista un ordin de mărime mai mult..
      1. +1
        18 august 2022 11:57
        max703 În loc de un pistol excelent de 125 mm, cumpărați cizme? Și să distribuim gumă de mestecat în loc de mortare?
        1. +1
          18 august 2022 12:27
          Cizmele vor ajuta la lupta, cum va ajuta guma de mestecat la lupta?
        2. +2
          18 august 2022 14:30
          Ei bine, poți cumpăra o mulțime de truse de prim ajutor, armuri. Dar distrugătoarele de tancuri sunt și ele foarte necesare. Am aterizat, am luat nodul de transport al inamicului, am construit o apărare, am săpat peste noapte. E bine să ai un pluton de Caracatițe pentru un batalion, oh, ce bine. Nu poți lua un tanc săpat, chiar dacă este ușor, crede-mă, nu există o țintă mai rea pentru inamic. Butoiul abia se vede și a aruncat două trave peste el, încearcă să-l lovești. Nu poți vedea, nu poți ținti, distanța unei lovituri directe scade la 300 m, du-te trage. Nici măcar laserul nu îl ia, măsoară distanța...
    3. +4
      17 august 2022 15:29
      Caracatița, mai degrabă, seamănă cu „Vafentragers” germani de la sfârșitul războiului. Acolo, pe șasiuri ușoare cu protecție minimă a blindajului, au instalat totuși tunuri antitanc de până la 128 mm, pe hârtie. Dar 88 mm în 3 variante au fost în fier și una chiar a luptat. Trebuia să acționeze din ambuscadă și din spatele adăposturilor ca o soluție paliativă, având în vedere lipsa tancurilor.
      1. +4
        18 august 2022 12:29
        În acei ani, erau multe lucruri care nu existau acum, iar acest lucru pune la îndoială însăși ideea acestor pepelate.. Dar, din păcate, generalii se pregătesc pentru ultimul război...
  3. +24
    17 august 2022 05:20
    Practic, nu există loc pentru o caracatiță într-un IMM obișnuit.
    Transportați avioane împreună cu trupe de parașute? Ei bine, nu au fost patruzeci sau cincizeci de ani de aterizare în masă a echipamentelor din aeronave. Și nu va fi. Deci, acolo unde trebuie să renunți la aterizare, avioanele nu vor ajunge. Acolo unde este posibil, forța de aterizare va face față fără echipament. Apropo, o astfel de mașină s-ar potrivi marinelor.
    Eventual pentru export.

    Și Forțele Aeropurtate au nevoie de echipamente transportate de Mi-8. Orice altceva face lobby pentru lista de dorințe a cuiva.
    1. +21
      17 august 2022 05:31
      Citat din demiurg
      Apropo, o astfel de mașină s-ar potrivi marinelor.

      Tragători de munte, infanterie ușoară (jaegers) și Garda Rusă, ei bine, aici aș sugera și varianta lui pe roți.
      Unde se poate aplica? În consecință, în munți, păduri, în timp ce escortează coloane și protejează punctele de control.
      Da, iar autorul a uitat cumva complet că OFS de 125 mm este, de asemenea, un argument foarte greu în orice „dispută”, atunci când lovește orice obiect blindat., Da, pistolul nostru de tanc are și un proiectil ghidat disponibil ...
      2S25 „Octopus-SD1” - este cu adevărat necesar pentru Forțele Aeropurtate astăzi?

      Întrebarea este: Rusia chiar are nevoie de Forțele Aeropurtate, în forma în care există acum, și nu de câte astfel de vehicule au nevoie Forțele noastre Armate? Și fără a obține un răspuns la primul, nu are sens să-l întrebi pe al doilea.
      1. +16
        17 august 2022 05:40
        Tragatorii de munte, rangerii si Garda Nationala nu au nevoie deloc de flotabilitate. Nici măcar nu-mi amintesc despre aterizarea în aer. Dar securitatea nu va fi de prisos.
        Apropo de munți. UVN vă va permite să luptați pe pârtii?
        1. +7
          17 august 2022 05:56
          Citat din demiurg
          Tragatorii de munte, rangerii si Garda Nationala nu au nevoie deloc de flotabilitate.

          Nu sunt de acord în privința infanteriei ușoare, ar putea fi foarte util pentru ei.
          Citat din demiurg
          Apropo de munți. UVN vă va permite să luptați pe pârtii?

          Ei bine, dacă are o suspensie de BMD, atunci da
          Citat din demiurg
          Dar securitatea nu va fi de prisos.
          Nu se întâmplă niciodată să fie de prisos, dar pentru „jaegers” este necesar să părăsească mobilitatea aerului, ceea ce înseamnă că greutatea va fi limitată
          1. 0
            17 august 2022 06:14
            Nu se întâmplă niciodată să fie de prisos, dar pentru „jaegers” este necesar să părăsească mobilitatea aerului, ceea ce înseamnă că greutatea va fi limitată

            Nimeni nu a anulat blocurile cu balamale. Avem nevoie de teledetecție și rețele pentru a ne proteja împotriva celor mai comune RPG-uri și a ATGM-urilor relativ slabe.
            1. +6
              17 august 2022 06:17
              Citat din demiurg
              Nimeni nu a anulat blocurile cu balamale.

              În general, astfel de blocuri, care întăresc protecția armatei noastre, sunt acum necesare chiar și pentru echipamentele auto, dar deocamdată nu le-am observat, din păcate ...
          2. +9
            17 august 2022 07:26
            autorul însuși a răspuns tuturor îndoielilor sale,
            dacă schematic, atunci acesta este un tun de 125 mm singur cu un BC, plutește, aterizează, corpul se bazează pe BMD-3, armura laterală este din aluminiu de 40 mm ca BMP-3
            gunoi pentru auto-săpat - nu, supraviețuirea pentru mai mult de 1 oră de luptă este foarte îndoielnică
            1. +5
              17 august 2022 12:22
              Și totuși, un vehicul foarte necesar pentru Forțele Aeropurtate și Corpul Marin. Atunci când livrați o forță de asalt BTA prin aterizare, așa cum a fost cazul în Afganistan și recent în Kazahstan, există foarte puține astfel de tunuri antitanc pe cont propriu. Prin urmare, au început să dezvolte mașina pe baza experienței de aterizare în Afganistan în 1979.
              1. +9
                17 august 2022 12:36
                Transportați douăzeci de tone, care, spre deosebire de tancurile normale, nu pot fi susținute prin foc direct?
                În locul acestei mașini miraculoase, puteți aduce doi tigri cu treizeci (armură comparabilă), o baterie de mortare de 120 mm cu muniție și aproximativ cinci cornete cu un set de rachete.
                Sau doar trei tigri.
                1. +3
                  17 august 2022 12:47
                  Nu poți transporta deloc un tanc precum T-90M cu avionul. Și dacă îl transportați, atunci doar dezasamblat, faceți doar să râdă talibanii la aeroportul de sosire. Despre ce vorbesti?
                  1. -1
                    29 august 2022 12:44
                    Nu poți transporta deloc un tanc precum T-90M cu avionul.


                    Construiește un avion de aterizare adecvat și transportă-l!
                    Ajunge să pictezi, să repari și să „modernizezi” ceea ce ai rămas din Uniune. Trebuie să lucrez.
                2. 0
                  17 august 2022 13:05
                  ceva despre construcția seriei DKVP Bison s-a calmat
                  pentru 5 brigăzi maritime de 8 Zimbri - ideal necesar
                  2 batalioane pentru 8 DKVP,
                  2 batalioane pentru 2 BDK 11711 Cayman,
                  batalion de recunoaștere pe bărci blindate Ka-29 și Raptor
                  + suport pentru Ka-52
                  batalion de tancuri pentru 3 BDK pr.775,
                  SAM Tor-M2 pentru 2 BDK proiect 1171 Tapir
                  așa că au debarcat Brigada MP în 6 batalioane – la un moment dat chiar pe coastă
                  1. 0
                    17 august 2022 14:20
                    Cu sprijinul elicopterelor întârziere. Două mari transportatoare de elicoptere „Moskva” și „Leningrad” s-au retras de mult din flota Mării Negre și încă nu există altele noi.
                    1. +3
                      17 august 2022 14:27
                      exemplu: japonezii au debarcat pe Insulele Kul (nu au fost încă capturate)
                      pe pontoane vom desfășura o decolare pentru plăci rotative chiar lângă zona de aterizare
                      iar Ka-52 va decola de pe feriboturi și insulele învecinate
                      apropo, japonezii nu vor reuși, din moment ce avem o mulțime de momeli în Kurile.
                      apoi am dat peste pâslă pentru acoperișuri gonflabile de șlepuri cu cadru, o țesătură de pânză încă scufundată care imită algele pe ancore pentru a masca poziția submarinelor diesel-electrice pe o canapea - cu siguranță nu veți găsi submarine diesel-electrice de la un satelit
                      1. +2
                        17 august 2022 14:37
                        Nu avem suficiente bărci de debarcare de tip Capră și Dugong capabile să transporte echipamente. Aici trebuie să începi.
                      2. 0
                        17 august 2022 14:40
                        BDK pr.775 si pr.1171 sunt totusi de ajuns, asteptam 2 BDK pr.11711 Caiman la Flota Pacificului
                      3. +4
                        17 august 2022 14:47
                        Dar evenimentele din jurul insulei Snake au arătat că bărcile de tip Chamois nu pot face față transportului de echipamente voluminoase, iar numărul de bărci de tip Dugong poate fi numărat pe degetele unei mâini. Problemă, însă.
                      4. +1
                        17 august 2022 14:55
                        KFOR nu a prins rădăcini în marina noastră, dar bărcile sunt sub UDC cu o aterizare peste orizont.
                        avem o tactică diferită, BDK se apropie de țărm
                        mai ales acum, când au apărut o mulțime de arme precum SLCM, ALCM, KAB
                        este necesar să se recreeze aviația de rachete navale bazată pe Su-34M
                        creează-ți propriile regimente de elicoptere pentru brigăzile marine
                        - transport pe Mi-8AMTSh, Ka-60
                        - tobe pe Ka-52K
              2. +1
                17 august 2022 12:49
                mai degrabă pentru DShB și marini,
                pentru debarcare din BDK
                deoarece BDK-urile au restricții privind masa echipamentelor,
                SPTP Octopus se încadrează în dimensiunile vehiculului de luptă al infanteriei, este nevoie doar de o groapă pentru auto-săpat
                doar 36 de vehicule de luptă de infanterie per 1 BDK: 3 companii din 27 BMP-3F și 9 SPTP Sprut
                se dovedește x 3 SPTP per companie sau 1 SPTP pe pluton - în general excelent
                deoarece BDK-ul nu poate primi mai mult de 13 tancuri T-80BVM
                sau cam asa ceva: 27 tancuri BMP-3F și 3 T-80BVM - 1 rezervor per companie de 9 BMP
                9 pistoale de 125 mm sunt mai bune decât 3
        2. +4
          17 august 2022 21:27
          Citat din demiurg
          trăgători de munte

          Trăgătorii de munte vor avea nevoie de acest Octopus dacă poate fi transportat demontat de trei luptători, va avea un calibru de 60mm și se va numi „mortar de companie”.
      2. +9
        17 august 2022 08:26
        Protectie in nas doar de la 12,7, tabla 7,62. Iartă-mă, dar același „Barrett” 12,7, dacă te batjocorești cu un glonț, atunci îți va străpunge fruntea. Tac în general în privința părților laterale.
        Fabulos!!! Un lunetist avansat este deja mortal pentru acest „vehicul blindat” în toate proiecțiile.
        1. +1
          17 august 2022 13:22
          Un lunetist avansat este deja mortal pentru acest „vehicul blindat” în toate proiecțiile.

          La fel ca pentru mulți alții. De exemplu, Abrams „în pupa este, de asemenea, uimitor la 12,7 mm.
        2. -2
          17 august 2022 14:42
          body SPTP bazat pe BMD-3
          Armura laterală din aluminiu de 40 mm poate rezista la proiectile de 23 mm și 30 mm
      3. +2
        24 august 2022 12:54
        Lobby-ul Forțelor Aeropurtate este extraordinar în vârf.
        Toți oamenii deștepți înțeleg chiar și aceiași lobbyiști ai Forțelor Aeropurtate că BMD sau Octopus nu vor fi niciodată aruncate de pe Ruslan în Silezia. Plus o redundanță clară a pieselor.
        Cine împiedică pregătirea unui specialist înalt calificat de la un infanterist obișnuit?
    2. +13
      17 august 2022 10:30
      Citat din demiurg
      Orice altceva face lobby pentru lista de dorințe a cuiva.

      De pe vremea generalului Margelov, visăm să debarcăm mai multe divizii ale Forțelor Aeropurtate... URSS a dispărut de mult, războaiele s-au schimbat mult, iar vehiculele blindate pentru Forțele Aeropurtate și divizia se pregătesc pentru o aruncare rapidă în spatele adânc al NATO .... Un nou elicopter multifuncțional pentru MTR / Forțele aeropurtate ar fi mai bine proiectat și livrat, UAV-uri etc...
    3. IVZ
      -1
      17 august 2022 19:53
      Transportați avioane împreună cu trupe de parașute? Ei bine, nu au fost patruzeci sau cincizeci de ani de aterizare în masă a echipamentelor din aeronave. Și nu va fi.

      Deci nu a existat un război nuclear. Jos Forțele Strategice de Rachete!!!
    4. +4
      17 august 2022 19:55
      Citat din demiurg
      Ei bine, nu au fost patruzeci sau cincizeci de ani de aterizare în masă a echipamentelor din aeronave. Și nu va fi.

      URSS/Rusia nu au folosit niciodată arme nucleare (și probabil nu le vor folosi niciodată), deci ce rămâne cu asta?

      Poate că este deja suficient să „reformăm” Forțele Aeropurtate la nivelul „partenerilor” noștri mult în urmă și să se potrivească factorilor lor geopolitici? Dacă vrei să ai echipament greu, lasă infanteriei obișnuite să-l aibă. Să existe unități de tancuri și puști motorizate cu o calitate de pregătire comparabilă cu cea a Forțelor Aeropurtate. Cu spațiile noastre deschise, caracteristicile geopolitice, nu avem nevoie de batalioane obișnuite de parașutiști pentru aeronave mici, ci de forțe aeriene puternice.

      Vorbiți despre pistoalele autopropulsate și, din nou, solicitați - „Dar securitatea nu va fi de prisos”, și pornim, teledetecție, grătare... pistoalele autopropulsate nu ar trebui să intre într-un atac frontal, în cazul nostru „ Octopus”, sarcina sa este de a acționa din ambuscade, sprijin pentru aterizarea lor, unde manevrabilitatea, furtivitatea, silueta joasă sunt, de asemenea, un element de protecție.

      Câți oameni vor să îngroape Forțele noastre aeriene, sub cel mai bun pretext, și totul doar pentru că Forțele noastre aeriene au astupat adesea toate găurile posibile și imposibile, încredințându-le sarcinile altora. Nu Forțele Aeropurtate trebuie reproiectate pentru Mi-8, dar forțele noastre terestre ar trebui să crească la 1-1,5 milioane de soldați.
      1. 0
        17 august 2022 21:52
        Citat din Perse.
        Citat din demiurg
        Ei bine, nu au fost patruzeci sau cincizeci de ani de aterizare în masă a echipamentelor din aeronave. Și nu va fi.

        URSS/Rusia nu au folosit niciodată arme nucleare (și probabil nu le vor folosi niciodată), deci ce rămâne cu asta?

        Poate că este deja suficient să „reformăm” Forțele Aeropurtate la nivelul „partenerilor” noștri mult în urmă și să se potrivească factorilor lor geopolitici? Dacă vrei să ai echipament greu, lasă infanteriei obișnuite să-l aibă. Să existe unități de tancuri și puști motorizate cu o calitate de pregătire comparabilă cu cea a Forțelor Aeropurtate. Cu spațiile noastre deschise, caracteristicile geopolitice, nu avem nevoie de batalioane obișnuite de parașutiști pentru aeronave mici, ci de forțe aeriene puternice.

        Vorbiți despre pistoalele autopropulsate și, din nou, solicitați - „Dar securitatea nu va fi de prisos”, și pornim, teledetecție, grătare... pistoalele autopropulsate nu ar trebui să intre într-un atac frontal, în cazul nostru „ Octopus”, sarcina sa este de a acționa din ambuscade, sprijin pentru aterizarea lor, unde manevrabilitatea, furtivitatea, silueta joasă sunt, de asemenea, un element de protecție.

        Câți oameni vor să îngroape Forțele noastre aeriene, sub cel mai bun pretext, și totul doar pentru că Forțele noastre aeriene au astupat adesea toate găurile posibile și imposibile, încredințându-le sarcinile altora. Nu Forțele Aeropurtate trebuie reproiectate pentru Mi-8, dar forțele noastre terestre ar trebui să crească la 1-1,5 milioane de soldați.

        Totul este clar și de înțeles pentru „parteneri” - un atac cu parașuta cu echipament este imposibil, deoarece chiar și un infanterist analfabet cu un MANPADS (și, în general, cu o mitralieră 12.7) va transforma un transportor într-un morman de resturi și cadavre la aterizare. , deoarece același Il-76 atunci când aruncă trupe merge cu o viteză și înălțime foarte vulnerabilă, el nu are capacitatea de a le schimba ...
        Da, sunt necesare unități de aeromobile, dar aceasta este fie aterizare prin metoda de aterizare (și apoi IL-76 poate aduce T-90m în masă) sau cu elicopter (cum era în NWO), asta este exact ceea ce „partenerii” a venit la... dar chiar dacă ne imaginăm că aterizarea a fost un succes și luptătorii au fost aruncați cu echipament, ce urmează? Va fi ca în Normandia - parașutiștii vor putea lega forțele inamice în detrimentul surprizei acțiunilor partizane și al dispersării acestora. Pușcașii motorizați vor avea întotdeauna și pretutindeni superioritate atât ca număr, cât și ca putere de foc - mai multe armuri, tancuri, Arta, etc... acei parașutiști vor avea nevoie de mobilitate maximă și cantitatea de arme grele (dacă tot nu abandonăm ideea de asalt cu parașute) - și acesta este ATGM 3 - dar tras și generații uitate, vehicule ușoare precum buggy (să fim sinceri, BMD nu protejează deloc de nimic), mortare ușoare și alte echipamente mai partizane. Un pistol tanc este grozav, dar transportatorul ocupă prea mult spațiu (mai exact spațiu, nu masă) în avion și există probleme cu numărul lor - chiar și cu dorința și capacitatea de a ateriza cu parașuta, putem invalida cantitatea de forte...
        1. +3
          18 august 2022 07:56
          Citat din parma
          Totul este clar și de înțeles pentru „parteneri” - aterizarea cu parașuta cu echipament este imposibilă

          „Partenerii” pur și simplu nu au echipament decent pentru o astfel de aterizare, precum și tehnologii similare cu ale noastre.
          În general, „partenerii” au folosit cu succes parașutiștii în timpul războiului din Irak.


          Este de fapt „imposibil” să argumentezi că atât tu, cât și atacul amfibiu vei scufunda sistemele de rachete de coastă.
          Vă înșelați, chiar și posibilitatea unei aterizări maritime sau aeriene la scară largă este un argument și un factor cu care va fi obligat să luați în considerare, la fel ca și posibilitatea utilizării armelor nucleare. Pentru a face acest lucru, trebuie să existe astfel de arme, fie că este vorba de arme nucleare sau de forțe aeriene puternice.

          De asemenea, puteți să vă parașutați pe teritoriul dvs., unde aveți nevoie de transfer operațional și nu există drumuri sau aerodromuri.

          În ceea ce privește rezervarea proastă a aceluiași BMD ... Ei bine, pentru unii, cel mai bun "BMD (sau BMP)", acesta este un buncăr subteran, de regulă, astfel de soldați nu au servit în armată sau, în niciun caz În caz, ei au foarte puțină idee despre acele sarcini, pentru care se creează echipamente specifice, inclusiv camionete, în general, fără armură, cu mitraliere.

          Nu văd rostul argumentării, ai propria ta părere, eu o am pe a mea, războiul și realitățile sunt ambele profund „violete”, doar timpul va spune ce poate fi necesar într-un nou război. Un lucru este, fără îndoială, foarte stupid să distrugem ceea ce avem, forțele noastre aeriene, deși mult mai puternice decât orice alte unități aeropurtate din lume. Altfel, nu mă voi repeta.
          1. 0
            4 noiembrie 2022 21:49
            Cu ce ​​te contrazici când un război adevărat, NVO, a arătat importanța atât a atacului amfibiu (care nu a putut) cât și a atacului aerian (pe plăci turnante)... Unde este atacul tău amfibiu? Ucrainenii au împrăștiat mine, au achiziționat rachete antinavă, au lăsat nava amiral a Flotei Mării Negre să se scufunde până la fund și gata, dorința de a ateriza a fost complet respinsă! L-au luat pe Gostomel pe platouri, nu s-a aruncat cu parașuta la BMD-ul preferat al tuturor, Caracatița etc. Trebuie să ne adaptăm la realitate și să nu trăim „marșuri peste Canalul Mânecii”...
    5. +2
      18 august 2022 10:06
      Ce aterizare în masă? În primul rând, nu avem atât de multe avioane de aterizare, în al doilea rând, și probabil cea principală, întreaga armadă care transportă trupe va fi distrusă cu mult înainte de punctul de aterizare. Apărarea aeriană modernă va contribui la aceasta.
      Probabil ultima aterizare în masă din avioane a fost în timpul evenimentelor din Cehoslovacia. Alte.....
      Există o tranziție de la Forțele Aeropurtate la brigăzile de asalt aerian. Așa că Gostomel a luat o astfel de brigadă. Ar trebui să includă elicoptere, atât de transport, cât și de luptă. Se pare că după unele fragmente avem două astfel de brigăzi, una fără elicoptere, a doua cu elicoptere, dar din nou, elicopterele sunt doar pe lista personalului, adică. pe hârtie.
      1. +2
        18 august 2022 10:58
        Citat: a 28-a regiune
        Ce aterizare în masă? În primul rând, nu avem atât de multe avioane pentru aterizare, în al doilea rând, și probabil principalul, întreaga armadă care transportă trupe va fi distrusă cu mult înainte de punctul de aterizare.

        În primul rând, Vladimir, faptul că „nu avem atâtea avioane” nu este un argument împotriva aterizărilor în masă și a Forțelor Aeropurtate în general. Nu avem atât de multe nave și, în general, forțele terestre s-au dovedit a fi mai mici decât numărul Gărzii Ruse.

        Faptul că „al doilea” este atât de prostește o mulțime de lucruri pe care le poți pune cât de mult degeaba. Peste tot se fac pregătiri preliminare pentru a suprima inamicul. În Afganistan, ei au aruncat mai întâi efigii pe parașute, au observat toate punctele de tragere ale mujahidinilor, care au fost suprimate de artilerie și avioane. A doua zi, parașutiștii noștri au ocupat pasul Sate-Kandav și tot ce a mai rămas din pozițiile rebele, completând astfel prima parte a Operațiunii Autostradă.

        Despre debarcare în masă, ce se înțelege prin debarcare în masă, companie, regiment, divizie? În toate aceste cazuri, deja masive, nu mai sunt de dimensiunea grupului de sabotaj și recunoaștere. Am spus că oportunitatea în sine este importantă, dar, parcă, oamenii se încăpățânează să nu înțeleagă acest lucru.

        Spuneți: „Există o tranziție de la forțele aeropurtate la brigăzile de asalt aerian”... Unde se întâmplă și cum? Trageți de fapte separate, ca și în cazul lui Gostomel, dar va fi un alt război, un alt mediu geografic, o altă sarcină operațională și ce?

        Nu înțeleg unde se grăbesc oamenii să „reformeze” forțele aeropurtate... Reformați infanteria grea, astfel încât sarcinile altor oameni să nu fie atribuite forței de aterizare. Probabil, după „țara” Rusiei și „fără nevoie” pentru noi de flotă oceanică, retragerea și pogromul forțelor aeriene sub impulsuri bune este un nou fenomen de masă. Trebuie gândit că cineva chiar are nevoie de el.
        1. +2
          18 august 2022 12:26
          În sine Nu căutați mediul în ceea ce poate fi explicat prin prostia obișnuită a face cu ochiul
        2. +3
          19 august 2022 06:07
          Citat din Perse.
          În Afganistan, ei au aruncat mai întâi efigii pe parașute, au observat toate punctele de tragere ale mujahidinilor, care au fost suprimate de artilerie și avioane. A doua zi, parașutiștii noștri au ocupat pasul Sate-Kandav și tot ce a mai rămas din pozițiile rebele, completând astfel prima parte a Operațiunii Autostrada.

          Acestea. nu a fost nicio aterizare. A avut loc o operațiune de distragere a atenției în urma căreia apărările inamice au fost deschise și distruse de focul de artilerie. Conform descrierii Operațiunii Magistral, pușcașii motorizați au urcat trecătoarea.
    6. 0
      24 august 2022 10:19
      Practic, nu există loc pentru o caracatiță într-un IMM obișnuit.


      Și ea nu a fost făcută pentru asta. Forțele Aeropurtate nu au nimic de-a face cu MSV. Si asta e.
  4. +1
    17 august 2022 05:26
    Recent, a apărut un articol pe VO despre rolul direct al Forțelor Aeropurtate tocmai ca infanterie înaripată în conflictele militare moderne. Și cum pot să nu fiu de acord cu autorul subiectului.
    1. +8
      17 august 2022 06:46
      Citat din xeotyrj81
      Recent, a apărut un articol pe VO despre rolul direct al Forțelor Aeropurtate tocmai ca infanterie înaripată în conflictele militare moderne.

      Acest subiect a fost abordat pe VO de mult timp. Ca acum 7 ani. Citește .. acolo pe scurt .. acum 7 ani .. și parcă despre situația actuală.
      https://topwar.ru/85594-kak-perevooruzhit-vdv-.html
  5. IVZ
    +17
    17 august 2022 06:16
    Singurul motiv pentru care Sprut a fost numit oficial un pistol autopropulsat și nu un tanc ușor este dezvoltarea sa de-a lungul liniei GRAU, și nu GABTU, de fapt este un tanc, iar tancul are o gamă mai largă de sarcini. decât tunurile autopropulsate. Armura, deși antiglonț, este acolo. Diferența față de vehiculele antitanc remorcate, care dintr-un motiv oarecare este mereu uitat, este prezența unui tanc FCS și acest lucru este important. Și mai departe. A avea un vehicul de luptă foarte mobil, foarte bine înarmat și cel puțin protejat în arsenalul tău nu va dăuna niciunei armate din lume. Trebuie doar să-i înțelegeți caracteristicile și să le folosiți cu înțelepciune.
    1. +8
      17 august 2022 07:38
      Trebuie doar să-i înțelegeți caracteristicile și să le folosiți cu înțelepciune.

      Caracteristica sa principală s-a dovedit a fi inutilă oricui. Și impune o grămadă de restricții. De ce avem nevoie de o caracatiță dacă poți crea un analog care este la fel de manevrabil, dar mai sigur și funcțional, plus mai ieftin? bunul simț și corupția de a arunca )?
      1. IVZ
        +6
        17 august 2022 19:36
        Până acum nimeni nu are nevoie de el. Orice participant la conflict, alegând tactica de război, încearcă să nu creeze condiții pentru realizarea avantajului omologului său, dacă există. Pe de altă parte, prezența unui astfel de avantaj impune anumite restricții, reducând posibilitățile inamicului de a utiliza forțele și metodele de război disponibile.
      2. -2
        24 august 2022 10:22
        Ce fel de prostii vorbești dragă? :)) dacă abandonați aterizările în aer, atunci există deja o mulțime de analogi - acestea sunt MBT-uri moderne.
    2. +3
      17 august 2022 16:05
      Singurul motiv pentru care Octopus a fost numit un pistol autopropulsat este că este un pistol autopropulsat. Instalare de artă autopropulsată. Tancul este cu totul altceva.
      1. IVZ
        0
        17 august 2022 19:39
        Tancul este cu totul altceva.

        Că tu ce.
  6. +6
    17 august 2022 06:21
    Există și Viena. Din anumite motive nu-l lansează, deși mi se pare mai bun decât ,, Octopus ,,.
    1. +6
      17 august 2022 19:19
      Forțele terestre au un Akatsiya de 152 mm pentru aceleași sarcini, iar Lotos este în curs de pregătire pentru Forțele Aeropurtate. Șasiul omida a fost considerat inutil pentru un mortar de batalion, un alt lucru este că tunurile autopropulsate 2S40 Phlox nu au apărut încă să-l înlocuiască.
      Mașina în discuție, este pentru foc direct și sub ATGM lansată din țeavă.
  7. +1
    17 august 2022 06:54
    Cred că este timpul să excludem în general acest termen de „aterizare” atât a aeropurtatelor, cât și a echipamentelor !?
  8. KCA
    +2
    17 august 2022 07:10
    Pot merge la export, Vietnam încă folosește PT-76, iar India cumpără tancuri ușoare pentru zonele muntoase
  9. +2
    17 august 2022 07:46
    Poate cineva să explice de ce toată lumea vrea armură, dar să atârne mai gros de tot? La urma urmei, în videoclipul distrugerii tancurilor, o lovitură a fost suficientă pentru ei.
    1. -1
      18 august 2022 12:40
      Armura este bună dacă inamicul nu are mijloacele să o pătrundă. Dacă există, atunci este deja o povară. De exemplu, ai o cuirasă. Dacă împotriva arcașilor - confort. Brusc, inamicul are o împușcătură. Trebuie să te întinzi, să sapi, să fugi. Intervine, dar nu are sens. Aici Caracatița are o înțepătură minunată. La egalitate cu tancurile din toate punctele de vedere. Cum va ajuta armura unui tanc, deoarece acesta sparge atunci când lovește? Reduce viteza, nu plutește, nu zboară, greu de săpat, farmece cu greutate și dimensiuni. Mai mult decât atât, Octopus BOPS-mi lucrează la el. Și rezervorul împotriva caracatiței trebuie să treacă la RP. Dar o lovitură directă la OF este mult mai mică. Așadar, Caracatița are un viitor grozav, unul în nișa sa.
  10. -1
    17 august 2022 08:47
    Aceste arte ușoare, în lumea modernă, pentru un vast teatru de operații cu un potențial inamic al NATO, China, sunt inutile în Rusia. Reguli grele de artă.
  11. -14
    17 august 2022 09:22
    „Forțele aeropurtate au atât de multă nevoie astăzi?”
    Și de ce are nevoie actualul guvern în general? Ce va lăsa în urmă guvernul lui Putin? Ei pot face schimb doar cu „patria mamă”! Nici măcar SVO nu a schimbat nimic.
    1. +4
      17 august 2022 10:05
      Citat: producător de oțel
      Nici măcar SVO nu a schimbat nimic.

      Și cred că CBO se va schimba, pentru că trebuie să câștigi.
  12. +7
    17 august 2022 09:28
    Argumentul despre protecția slabă a armurii nu este foarte adevărat. Dacă luați același RAPIER, nu există deloc protecție. Acolo, a fost un videoclip cu Khokhlomeths, ei au adăugat o rapieră cu încredere în matalyga, mobilitate, o schimbare rapidă a poziției și, cel mai important, 40 de obuze cu ei. Cu VET Rapier, URAL într-o prelata cu scoici, orice fragment și cabine. Aici este armura anti-fragmentare, manevrabilitate, BC, sector de tragere. Este clar că dacă înțelepții îl bagă pentru a asalta orașul, în loc de tanc, înaintea rezervorului, acesta va arde. Un alt lucru este tactica folosirii lui, l-aș îndesa în SME, în PTB (bateria antitanc) un pluton de foc, trei bucăți.
    1. -1
      17 august 2022 09:48
      Tancul este în infanterie, de ce naiba este acest carton încă acolo.
      1. +6
        17 august 2022 12:27
        „Octopus” nu este pentru infanterie, „Octopus” pentru Forțele Aeropurtate și Corpul Marin. Livrarea unui tanc cu avionul sau lansarea lui de pe o navă este mai adesea imposibilă decât este posibil.
  13. +5
    17 august 2022 09:40
    În general de înțeles. Nu este nevoie nici de această caracatiță, nici de forțele aeriene în ansamblu. Fă-i să asalteze infanterie cu tancuri normale, aruncă parașute.
  14. 0
    17 august 2022 09:44
    Un alt vis al minții „holului de aterizare”. Scump și nepotrivit pentru un adevărat echipament de război. Are zero semnificație. Ca armă ușoară antitanc, „Tigrul” cu „Cornete” este mai util.
  15. Eug
    0
    17 august 2022 09:49
    Wow .. Citeam că Octopus se bazează pe BMD - 4. În ceea ce privește armamentul și scopul - ca și pentru mine, BMD-4 combină 30 mm în sine. pistol pentru „dezasamblarea” protecției active și 100 mm. (aici, totuși, nu 125) un lansator de tun pentru obuze ghidate și cumulate și pentru perforarea armurii și fragmentare puternic explozive. Și aterizare, și cu o echipă de luptători....
  16. +2
    17 august 2022 09:52
    Respectatul autor al articolului a menționat că „Caracatița” poate depăși barierele de apă, fără a comenta în vreun fel dacă este bună sau inutilă pe un teatru de operații modern. Aș dori să clarific cât timp va dura trupele de ingineri pentru a construi o trecere cu ponton în regiunea Dnepropetrovsk? Și în câte minute va funcționa această trecere sub focul artileriei inamice? Înțeleg că vehiculele de luptă bazate pe BMD-4 și BMP-3 au restricții la aterizare, iar râul Nipru are un mal drept abrupt, dar există informații inginerești pentru ca aceasta să găsească locuri convenabile pentru forțarea râului. Dar totuși, aceeași „Caratiță” este mai probabil să fie transportată pe cealaltă parte și să câștige un punct de sprijin în capul de pod, oferind îndrumări pentru o traversare cu ponton. Mulți comentatori spun că aterizarea este secolul trecut, se pare că nici BMD-urile nu sunt necesare dacă există MANPADS și ATGM-uri? Parașutiștii vor duce toate astea? Dacă cuiva nu îi place lipsa armurii de pe Octopus, atunci nimeni nu a anulat DZ și KAZ montate. Și orice rezervor poate fi lovit în compartimentul motor de sus, până la urmă, nimeni nu sugerează abandonarea rezervoarelor.
    1. +9
      17 august 2022 09:55
      Înainte de SVO, în general, mulți credeau că tancul nu mai este necesar. Îi vor găsi un loc în luptă, va funcționa, îl vor arde pe partea din față, ar spune armura slabă)))
  17. 0
    17 august 2022 10:02
    Desigur, multe mulțumiri autorului pentru un articol atât de detaliat, dar rămâne o întrebare principală - în teatrul modern de operațiuni al aceleiași Europe, cum să livrezi acest pepelats pe câmpul de luptă într-un mod aerian? Experiența NMD din Ucraina a arătat că „apărarea aeriană și forța aeriană practic distruse” ale inamicului continuă să trăiască foarte bine și să doboare nu numai vânătoare-bombardiere, ci și UAV-uri și chiar rachete de croazieră. După 6 luni de război din Ucraina, aviația Forțelor Armate ale Ucrainei încă zboară și se bazează pe aerodromurile sale,
    iar sistemele de apărare aeriană nu permit aviației noastre să efectueze raiduri în interior cu impunitate. Cum, în acest caz, IL-76 va putea ajunge la punctul de aterizare cu echipamente? Este o sinucidere garantată. Aterizați în spate din elicoptere și așteptați apropierea unei astfel de armuri ca această caracatiță la sol? Atunci ce rost are armura lui ușoară?
    1. +1
      17 august 2022 10:40
      Există și Asia Centrală, Caucaz, Nord și Orientul Îndepărtat...
      1. -1
        17 august 2022 17:05
        Nu există apărare antiaeriană?
        1. +3
          17 august 2022 17:10
          În comparație cu Forțele Armate ale Ucrainei, unde saturația MANPADS este mai mare decât în ​​armata SUA, nu ....
    2. Comentariul a fost eliminat.
      1. +3
        17 august 2022 12:33
        Un dezavantaj serios al site-ului, steagul țării din care provine comentariul nu este afișat. Multe vor deveni clare din ceea ce este considerat inexplicabil și inaccesibil înțelegerii.
        Poate că atacurile asupra Caracatiței ar fi devenit mai clare.
        1. +2
          18 august 2022 00:02
          Voi activa proxy-ul și nu voi fi din Tatarstanul sălbatic, ci din Țările de Jos culturale. În sens general cu aceste steaguri.
          1. -4
            18 august 2022 00:14
            Este puțin probabil ca Rusia să fie mulțumită de steagul olandez. Acest lucru va fi suficient pentru a fi atribuit inamicilor.
      2. +1
        17 august 2022 17:03
        Te vezi de mult timp la un psihoterapeut?
    3. IVZ
      -2
      18 august 2022 05:36
      Experiența NMD din Ucraina a arătat că „apărarea aeriană și forța aeriană practic distruse” ale inamicului continuă să trăiască foarte bine și să doboare nu numai vânătoare-bombardiere, ci și UAV-uri și chiar rachete de croazieră.

      „Practic distrus” și pur și simplu distrus sunt două lucruri diferite. Iar în planul strategic, Forțele Aeropurtate pot, de exemplu, să pavateze rapid niște Maidan sau să ofere asistență militară în caz de agresiune către un stat prieten.
  18. +5
    17 august 2022 10:12
    Oricare dintre tunurile noastre autopropulsate este înarmat cu o armă. O armă cu țeava rănită.


    Prostii. Orice tanc cu un tun este o montură de artilerie autopropulsată. Reversul nu este adevărat, deoarece definiția unui rezervor este mai îngustă.

    Într-adevăr, nu va funcționa pentru a atribui Octopus tunurilor autopropulsate, deși indicele său este destul de artilerie. Care este problema?


    Problema este puterile de dezvoltare a tancurilor. GRAU nu le are, ei bine, să numim astfel tunurile autopropulsate. Deși în mod obiectiv acesta este un rezervor ușor obișnuit.

    Dar să ne gândim cât de realist este ca Octopus să meargă împotriva tancului?


    Și să ne amintim un lucru atât de groaznic precum „nashornul” german. Și acolo s-a străpuns o frunte cu un deget, doar în apărare și din ambuscade intri în ea. Iar calculul sistemelor antitanc va fi în general sfâșiat de o mină terestră.

    Nu aceasta este problema, aceleași PT-76 au efectuat operațiuni de succes cu traversarea râurilor fără nicio aterizare. Problema este că dacă aterizarea este atacată de o brigadă mecanizată cu un batalion de tancuri și o divizie de artilerie, atunci aterizarea este proastă. Și aterizează întotdeauna o aterizare unde forțele inamice semnificative nu vor ajunge imediat la ea. Aceasta este întotdeauna o operațiune tactică, presupunând că fie forța de aterizare pleacă rapid, fie după un timp foarte scurt începe să primească întăriri serioase. Adică, un tun antitanc nu este deosebit de necesar, dar cantități mici de vehicule blindate pot fi distruse din RPG-uri, sisteme antitanc, arme automate, iar un exploziv mare BMD-4M de 100 mm poate distruge ceea ce se destramă. cu explozivi mari.

    Situația este aceeași pentru pușcașii motorizați, un batalion pe un BMP-3 poate traversa cu ușurință o barieră de apă, poate trece în spatele liniilor inamice și poate ataca pe oricine, inclusiv grupuri mici de tancuri. Forțele terestre au deja o mulțime de tancuri convenționale.

    În general, în lumea de după PT-76, M41 și tot felul de „scimitare” britanice, nici un singur tanc ușor nu a fost un succes comercial. M8 Buford a rămas un prototip, Stingray a construit doar peste 100 de unități EMNIP. Pot exista multe motive, iar apariția unor vehicule de luptă de infanterie puternice, același BMP-3 poate fi folosit ca tanc ușor, în timp ce aceleași vehicule de luptă de infanterie cu tunuri de 20-30 mm vor străpunge armuri de aceeași grosime fără probleme. Și un oarecare interes pentru „tancurile cu roți” precum AMX-10RC, Centauro și, ca să spunem ușor, tunurile autopropulsate ciudate precum Stryker MGS. Dar nici „tancurile cu roți” în sine nu au obținut un mare succes, poate pentru că trebuie să spargă drumurile chiar mai bine decât vehiculele pe șenile (20+ tone de greutate cu o suprafață de rulment a roților mult mai mică decât camioanele) și, poate, pentru că acea lumină Vehiculele blindate cu tun nu sunt cu mult mai ieftine decât un tanc, deoarece prețul poate merge nu atât de la o cocă blindată, cât de la arme și sistemele lor de control (stabilizatori, rachete ghidate cu laser, computere, ...) și „Octopus-SD” cântărind mai puțin de 20 de tone nu va fi neapărat de 2 ori mai ieftin decât T-90, care este mult mai tenace și versatil.
  19. +4
    17 august 2022 10:15
    Și semnificația acestei tehnici, dacă, luând în considerare operațiunile militare moderne, este clar că este nevoie de o revizuire a conceptului însuși al Forțelor Aeropurtate și abia atunci gândiți-vă ce să înarmați.
    1. 0
      17 august 2022 12:35
      Nu, aș vrea să ofer puțin mai multă plimbare prin inerție, mașina este deja gata și este timpul să apară în trupele de debarcare.
  20. -1
    17 august 2022 10:52
    Să recunoaștem, dacă s-ar fi născut ca un tanc ușor lansat cu parașuta, aș fi uitat de el. Ca tanc ușor aeropurtat, are propriul său motiv, dar din moment ce nu mai trebuie lansat, aș mări armura. Dar nu ar trebui folosit în afara rolului său. O unitate de parașutist folosită ca infanterie mecanizată trebuie să fie echipată ca o altă unitate de infanterie mecanizată. Apoi este problema exporturilor și, de fapt, există o cerere pentru un rezervor ușor în multe cercuri. Deși cerințele pentru acest rezervor ușor variază de la țară la țară.
  21. +3
    17 august 2022 11:21
    Și unde este Damantsev, multă vreme nu a existat nimic despre armadilo.
    M-am săturat deja de monotonia din postări și recenzii. ceea ce
  22. 0
    17 august 2022 11:22
    aceasta este toată arma „războiului de ieri”
    de ce sa te deranjezi cu aceasta problema? - ambiții/interese personale?
    altfel intelegi situatia
  23. +1
    17 august 2022 11:33
    Autorul sugerează folosirea Caracatiței din ambuscadă, bazându-se pe deghizare. Dar uită-te la acest fulger strălucitor al unei împușcături de armă de tanc - acesta (și sunetul puternic) îl demască critic.
  24. +2
    17 august 2022 13:44
    Minus - absența completă a armurii, care impune anumite restricții privind utilizarea. Desigur, este posibil să instalați un kit de teledetecție, care poate îmbunătăți oarecum situația, dar din nou, aceasta este greutatea care joacă un rol semnificativ în aterizarea în aer.

    Este greu de spus cât de relevant este astăzi proiectul de acum patruzeci de ani. Toate țintele pentru care Sprut poate funcționa eficient sunt astăzi în mod normal lovite de ATGM-urile moderne. Și, dacă ne echipăm unitățile aeriene cu atât de multe ATGM moderne, atunci prezența Octopusului nu va fi atât de valoroasă.

    Singurul lucru pe care Octopus îl are sunt obuzele care străpung armura cu care poate lucra la tancuri. În rest, avantajele sunt oarecum mai puțin semnificative, mai ales că, datorită tunului său, Sprutul nu poate trage din poziții închise.


    Dacă există KAZ și DZ, atunci este un „tanc ușor de nișă” destul de bun precum Griffin2. Cu excelente nu numai sub-calibre, ci și mine terestre (încă detonare la distanță ...).
    Dar, IMHO, acum aceasta este „a zecea tură” după „ascensiunea” BT, inclusiv T72, T80 din stocare; reparatii si modernizare BT....
  25. +1
    17 august 2022 13:50
    Citat: TatarinSSSR
    cum să livrezi acest pepelats pe câmpul de luptă

    Nu este necesar să-l aterizați de pe IL-76, acesta poate fi livrat cu un elicopter MI-26, așa cum a fost livrat forța de aterizare pe aerodromul Gostomel. Zburând la o altitudine de 20-30 de metri, poți trece ușor neobservat de radar.
  26. +1
    17 august 2022 14:16
    Și unde sunt știrile despre lansarea unui robot de luptă bazat pe BMP-3?
    1. 0
      26 august 2022 23:38
      aceasta este o adevarata noutate!
  27. +1
    17 august 2022 16:16
    trebuie să eliminați „flotabilitatea” și „aerul” din el, lăsați „transportabilitatea aeriană”, creșteți armura (securitatea) din acest motiv și va exista un tanc „ușor” / pistol autopropulsat ...
  28. +3
    17 august 2022 16:35
    cât de realist este ca Octopus să meargă împotriva tancului? Cred - o singură lovitură, nimic mai mult. Și trebuie să fie mortal, pentru că dacă nu, iar echipajul tancului va răspunde...

    Dar ce, au fost multe dueluri cu tancuri sau bătălii cu tancuri în ultima vreme?
    de ce ar merge „caracatița” „pe frunte”...
    de aceea era pe omizi - pentru a manevra, a tras - a aruncat...
    Ei bine, dacă rezervorul este acolo...
    iar restul le poate sfărâma de departe și fără a se ascunde, până în momentul „contra-bateriei”...
    și „tancul va răspunde” ai văzut perfect la biatlon...
    în condiții de seră, dintr-un loc sau abia târându-te într-o țintă „în picioare” și nu pentru prima dată... așa că nu măgulește cisternele... există destui din propriii tăi hemoroizi...
    Esența „caracatiței” este mobilitatea, pistolul, greutatea...
    pentru astfel de lucruri ar trebui să existe un concept și o doctrină de aplicare și să nu rămână nicăieri...
    de exemplu, conflictul China-India din munți...
    chinezii au un tanc ușor, indienii nu
    Chinezii au venit la munți pe acest tanc, dar indienii de pe T-90 nu pot - greutatea și alte restricții montane nu permit ...
    așa că s-au gândit să comande o „caracatiță”...
    1. -1
      17 august 2022 19:27
      Dar dacă menționezi „M1128 Mobile Gun System” din SUA pe roți și cu un tun de 105 mm, atunci pentru unii va fi imediat o supermașină membru . Și aici, pe omizi cu un pistol mult mai puternic, și chiar înoată, dar la urma urmei, este domestic, pot fi criticați în mișcare! am
      1. +3
        17 august 2022 19:59
        M1128 ar trebui scos din serviciu înainte de sfârșitul anului, acum batalioane mecanizate a două companii de tancuri și două pe transportorul blindat Stryker sunt în grupurile brigăzii de luptă.
        1. -1
          17 august 2022 20:01
          Da, oricât îți place, doar „Carcatița” este cu totul superioară mașinii menționate și doar pentru asta poate fi considerată destul de potrivită.
          1. +1
            17 august 2022 20:23
            Depășește SPTRK (PTS) și Lotos (suport general)?
            1. +1
              17 august 2022 20:33
              S-a propus deja aici pe „Tigrii” cu două axe să pornească la atac cu ATGM-urile pregătite. „Lotos”, desigur, seamănă cu silueta, dar raza unei lovituri directe nu este aceeași și nu controlează lansarea unui ATGM.
              1. +2
                18 august 2022 05:56
                O baterie antitanc este de obicei alocată rezervei PT, nu merg la atac.


                Un ATGM portabil cu telecomandă sau autopropulsat, dar capabil să lucreze din spatele adăposturilor, este mai bun decât un pistol autopropulsat. Nu este nimic de spus despre „Lotus”, sunt mult mai multe traiectorii disponibile.
                1. -1
                  18 august 2022 13:00
                  Și cum este ATGM mai bun decât armele autopropulsate? Doi infanterişti nefericiţi poartă zeci de kilograme. Concurați în BC, viteză, securitate, flotabilitate cu Octopus?
                  1. +3
                    18 august 2022 13:29
                    De ce un asemenea eroism? Am ajuns pe „Tigru” (de exemplu), am pus mașina în curte, am pus un lansator pe acoperișul unei clădiri înalte, o controlăm de la distanță (100 de metri printr-o linie cu fir sau 300 de metri - fără.).
                    1. -1
                      18 august 2022 14:18
                      Da, dar în oraș. Și dacă iarna pe câmp? Tigrul nici nu va ajunge. Și va sosi Caracatița.
                      1. +2
                        18 august 2022 15:49
                        Ei bine, pe „Tiger” lumina nu a convergit, luăm TGM 3T „Mosquito”, versiunea EMNIP cu 5 role este chiar potrivită pentru încărcare în Mi-8.
  29. +1
    17 august 2022 16:50
    Aterizare. Un grup extrem de mobil de trupe care aterizează în spatele liniilor inamice pentru a captura un obiect vital și a-l ține până la apropierea prietenească. Da, așa cum a fost în Gostomel.

    acest exemplu a arătat că operațiunile cinematografice în viață nu funcționează întotdeauna...
    în timp ce ucrainenii dormeau - au zburat, au aterizat... și atât...
    Ucrainenii s-au trezit și au început...
    nu au capturat cu adevărat nimic, au trebuit să „groape” și să lupte...
    nu era timp pentru „captură” - erau deja salvați...
    iar toate cele grele care trebuiau să zboare înăuntru au rămas pe pământ..
    deja după Afganistan, era clar că conceptul Forțelor Aeropurtate trebuia revizuit...
  30. +2
    17 august 2022 17:01
    Pentru aceasta, parașutiștii au la dispoziție:
    - 2A75 calibru 125 mm;
    - 2A70 calibru 100 mm;
    - 2A72 calibru 30 mm;
    - 2A51 calibru 120 mm.


    nu au nimic din toate astea - au doar ceea ce au adus ei înșiși...
    nu poate fi vorba despre vreo „resetare” a tehnologiei - cu excepția, poate, împotriva lui Zusul...
    oriunde există măcar un fel de apărare aeriană, totul va fi distrus, ca să nu mai vorbim de NATO...
    Întreaga bătălie va fi „împușcătură” - au zburat pe platouri, pe care le-au adus, asta-i tot...
    și dacă reușiți să capturați „degajarea” și dintr-o dată cele grele chiar zboară înăuntru, atunci câteva salve ale RSZO sunt suficiente pentru a curăța „degajarea” ...
    suficient pentru a construi „manuale” împotriva „teroriştilor” - nu putem lupta cu ei - avem un adversar al NATO - a fost, este şi va fi...
    1. +3
      17 august 2022 17:50
      Ei bine, avem nevoie de Forțele Aeropurtate în sine, doar că ele într-adevăr, la fel ca întreaga armată, trebuie reformate pe parcurs - același Gostomel și brigada 45 (acestea ar trebui să fie în general modele) au demonstrat pe deplin CUM ar trebui să lupte Forțele Aeropurtate.
      Dar, pe lângă Forțele Aeropurtate, este necesar să se dezvolte SV. Da, iar pentru Forțele Aeropurtate și SV ar fi bine să facă plutoane-companii-batalioane mai „grase”. Da, și dați-le SV-urilor înșiși 3-4 brigăzi de infanterie ușoară pe armură ușoară (pentru că numai ea poate transporta mulți trăgători deodată) cu numeroase plutoane și cu sprijinul puternic al propriei artilerii.
      1. +1
        18 august 2022 21:42
        mananca dar trebuie...
        discurs despre un nou concept și doctrină
  31. +3
    17 august 2022 17:45
    Adăugați pe listă și scumpul SLA și noul KOEP și se dovedește că exact asta este un rezervor ușor scump, care nu mai este deosebit de necesar. Ca pistol autopropulsat, vechiul T-62 este mai bun, ca MBT - T-72B3 (din fericire, Forțele Aeropurtate îl au), ca tanc ala-light, baza BMD-4M este mai bună aici.
    1. 0
      17 august 2022 19:32
      T-62 și T-72B3 nu plutesc și sunt prea grele pentru transportul aerian. Și în BMD-4, raza directă a unui tun de 100 mm nu îi permite să concureze cu tunurile de tanc.
      1. +1
        18 august 2022 00:04
        IL-76 va transporta orice T-72 sau T-90. Și acest lucru nu este nici în favoarea „Octopus-SD”.
        1. +1
          18 august 2022 00:12
          Nu, nu oricare, unele chiar vor trebui demontate. Nu vor trece nu numai ca greutate, ci si din punct de vedere al dimensiunilor.
  32. 0
    17 august 2022 21:18
    Da, subiectul este relevant, BMD-4, în principiu, rezolvă aceleași sarcini, chiar mai pe scară largă, și nu numai cu ATGM-uri, ci transportă și trupe:
    https://topwar.ru/7160-bmd-4m-grom-s-yasnogo-neba.html
  33. +4
    17 august 2022 21:44
    Pe o caracatiță modernă, rezervația a fost întărită, dar principalul lucru, din câte am înțeles, i s-a oferit o vedere panoramică normală, un teplok. Adică, în ceea ce privește nivelul de vizibilitate, depășește cu mult pistoalele remorcate și calculele ATGM-urilor ... Apropo, pistolul poate funcționa și ca ATGM ...
    Lupta împotriva tancurilor nu este sarcina lui principală, sau mai degrabă nici chiar așa. În orice caz, tancul de pe câmpul de luptă este prioritatea țintei și toate mijloacele disponibile ar trebui să lucreze imediat asupra lui. Dar, în general, caracatița, în primul rând, da, ar trebui să funcționeze ca foc direct asupra punctelor de tragere inamice. Loviți puncte de tragere fortificate, loviți vehicule blindate...
    Aș spune chiar că caracatița ar fi utilă nu numai în Forțele Aeropurtate și în Corpul Marin. Însă râpele învechite din diviziile de vineri ale brigăzilor de puști motorizate ar fi putut fi înlocuite...
    Nu numai că, rapierele au fost de mult învechite ca mijloc de vineri și nici măcar T-62 nu va fi luat direct. Dar principalul lucru este că unitățile noastre de pușcă motorizate, pe echipamente plutitoare, traversează râul și pun mâna pe un cap de pod, dar nici rapierele, nici batalionul de tancuri nu pot înota, trebuie să aștepte apropierea unităților de inginerie care vor aduce pantone ... Și în acest moment, puștile motorizate se lasă puternic în armele antitanc, iar dacă inamicul le atacă, va fi mult mai greu de luptat.
    Dacă rapierele sunt înlocuite cu caracatițe (la puștile motorizate pot fi simplificate, blindate, dar plutitoare la stânga), atunci pușcașii motorizați vor putea avansa mai bine pentru a extinde capul de pod și apoi a se apăra cu mai multă încredere, așteptând stabilirea trecerii și tancurile. și artileria să se apropie de ei.
    De aceea, de exemplu, nu scot din serviciu sistemele de apărare aeriană Strela-10 și nu le înlocuiesc cu tori sau Tunguska, tocmai pentru că sunt plutitoare, putând susține unități care forțează barierele de apă să înoate.
    Există deja întrebări despre tehnologia „plutitoare”. Toți sunt ca noi. Deși ar fi logic ca 1 din 3-4 brigăzi de pușcă motorizate să „plutiască”, iar restul să se facă pe vehicule grele de luptă de infanterie, cu protecție puternică, și să lase echipamentele plutitoare doar în unitățile de recunoaștere ale brigăzilor grele. Dar asta este o cu totul altă poveste.
  34. -4
    17 august 2022 22:08
    Deoarece parașutiștii au astfel de sarcini specifice: să alerge, să provoace probleme maxime, să arunce / să aștepte întăriri, atunci au nevoie de echipamente care să le permită să provoace daune maxime pe unitatea de timp și în locuri strict definite, nici măcar observate direct din mașină. În ceea ce mă privește, o instalație cu foc rapid pentru lansarea ATGM-urilor și a muniției de un singur calibru cu ele este potrivită pentru asta și nu deloc un pistol de tanc. Pe lângă arme, dronele kamikaze sunt și cercetași, ochii forței de aterizare, care permit recunoașterea țintelor secundare în momentul atacului, iar lansatorul, fără să se uite, lansează în aer cantitatea necesară de muniție, deoarece. informațiile despre succesul înfrângerii vin în timp real. În primul rând, o astfel de instalație nu trebuie să fie în prim-planul atacului pentru a lovi cu foc direct (și, în același timp, să fie mascat? Cum ??), iar în al doilea rând, lansarea unui ATGM sau a muniției rătăcitoare demască poziție mult mai puțin decât o împușcătură dintr-un tun de tanc.
  35. -1
    17 august 2022 22:42
    Este cu adevărat nevoie de el astăzi de către Forțele Aeropurtate

    Sunt necesare astăzi forțele aeropurtate ca atare?
  36. 0
    17 august 2022 22:47
    Forțele Aeropurtate sunt necesare și eficiente doar pentru anumite operațiuni speciale. (Exemplu de Gostomel). Pentru aceasta, forța de aterizare are nevoie de echipamente militare ușoare precum Sprut-SDM1, BMD-4, Nona S, potrivite pentru transportul aerian și aterizarea cu parașută.Pentru operațiuni de luptă ofensivă și defensivă împotriva aeronavelor obișnuite, Forțele Aeropurtate sunt inutile (condamnate la mari dimensiuni). pierderi iremediabile).Aceasta necesită infanterie de asalt întărită cu tancuri + vehicule grele de luptă pentru infanterie (cu blindaj antibalistic), vehicule de luptă de sprijin pentru tancuri, tun autopropulsat (152 mm) și artilerie cu rachete. + diverse mortare (și cel puțin 4 muniție). pentru el), UAV-uri puternice de apărare aeriană, recunoaștere și lovitură „Octopus-SDM1”, acesta este un produs interesant, dar este doar un pistol antitanc amfibie autopropulsat cu armură condiționată.
  37. +1
    18 august 2022 00:48
    Aveți nevoie de un SPRUT sau nu este necesar pentru Forțele Aeropurtate... - o afirmație ciudată a întrebării.
    În general, Ministerul nostru Apărării trebuie schimbat, este necesară reformarea Forțelor Aeropurtate !!!!!
    Este necesar să stabilim câte unități vom avea posibilitatea de a ateriza. Și pentru astfel de unități este nevoie de SPRUT.
    Aici, toată lumea citează în mod constant un argument - ei spun că nu a existat nicio aterizare în masă de o jumătate de secol.
    Dar!!!!
    As vrea sa le spun unor astfel de camarazi - ati vazut marimea tarii noastre pe harta ???
    Noi, cu dimensiunile noastre, avem nevoie de Forțele Aeropurtate în orice fel. Dar din nou, trebuie să determinați numărul lor.
    Și aceste unități au nevoie de SPRUT - căci, ca în pilda pumnalului, este bine când este și este rău când nu este.
    Dar, ne uităm la SPRUT ... și, pur și simplu părerea mea canapea - dați protecție într-un cerc de la 14,5mm !!!!!! Și apoi ai luat un SUR și poți, ca Rimbaud, direct prin, gaură prin SPRUT ??? Ei bine, cuvântul este un nonsens pentru rezervare.

    Deși repet din nou - trebuie să reformăm Forțele Aeropurtate, ceea ce va duce la o schimbare a armelor.
    Nu-i implor deloc pe băieții de la Airborne Forces - sunt grozavi, fără cuvinte.
    Dar cum sunt folosite Forțele Aeropurtate în țara noastră ??? Da, ca puștile motorizate !!
    Prin urmare, trebuie să lăsăm o parte a Forțelor Aeropurtate ca având posibilitatea de aterizare cu parașuta, ținând cont de capacitățile VTA.
    Iar cealaltă parte trebuie făcută cu mobilitate ridicată - livrarea cu elicoptere și metoda de aterizare BTA.

    AND SPRUT ... el este un fel de ambiguu până la urmă. Se pare că nu e rău că există, dar să pierzi bani pe crearea a 36 de piese ... și acum să le actualizezi .....
    VIETNAM a ieșit, conducând încă PT-76 .... și am remediat SPRUT ..
  38. +1
    18 august 2022 09:59
    Cred că SPRUT nu întârzie mult. Forțele aeropurtate au deja unități de tancuri cu drepturi depline. Pentru a combate vehiculele blindate din forțele aeriene, este necesar să se extindă și să consolideze unitățile antitanc ale unității, să se mărească numărul de ATGM Chrysanthemum-S pe șasiul BMD-4M / BTRDM, precum și să se satureze Lancet-3. și UAV-uri kamikaze Lastochka-M. Pentru a spori puterea de foc, aș sugera instalarea 120mm 2B-16 "Nona-K" și 82mm 2B9M "Vasilyok" pe platformele mobile "Typhoon-VDV" sau altele, dar întotdeauna în teledetecție (avem evoluții) și posibilitatea de demontare, dacă este necesar această armă. Și SPRUT trebuie să mărească armura, să elimine posibilitatea de aterizare, dar să lase flotabilitatea. Adaugă DZ și grătare și oferă țărilor din Asia de Sud-Est, Africa (o versiune pe roți este posibilă aici), America Latină. Pentru a vedea cum vor fi aplicate, până atunci (viața nu stă pe loc) ar putea fi solicitat și în forțele noastre armate.
  39. Comentariul a fost eliminat.
  40. 0
    26 august 2022 19:52
    Pistolul cu mortar Nona este o armă excelentă atunci când trebuie să aruncați o încărcătură de fragmentare cu explozie ridicată în spatele unei case sau... În general, toată lumea știe perfect la ce este bun un mortar de 120 mm.

    Nu este nevoie de Caracatițe pentru Forțele Aeropurtate din cuvântul LA TOT.
    Chiar și nevoia de tunuri autopropulsate separate pentru Forțele Aeropurtate ar fi foarte îndoielnică dacă ar exista un tun NONA pe modulul de luptă BMD.

    Pe BMD, în loc de tunul 100A2 de 70 mm, trebuie să puneți un pistol de mortar 120A2 de 51 mm, muniție cu proiectile ghidate Kitolov-2 și mine Gran.
    Principalele muniții 2A51 sunt: ​​3OF49 obuze cu fragmentare puternic explozive cu o rază de tragere de până la 8,855 km; proiectile cu rachetă activă 3OF51 (cu motor cu reacție) cu o rază de tragere de până la 12,8 km. Proiectilele pot fi echipate cu diferite tipuri de siguranțe (siguranțe de contact convenționale sau siguranțe radio); Proiectile 3BK19 HEAT capabile să pătrundă 600 mm de armură omogenă;
    Împotriva vehiculelor blindate ușoare, capacitățile 2A51 sunt suficiente cu o marjă, iar împotriva tancurilor moderne este necesar un ATGM modern.

    Este foarte posibil să completați arsenalul de unități de parașutisti din doar două tipuri de vehicule blindate de aterizare:
    1. BMD-4M cu un modul de luptă modernizat 2A51 (120mm) + geamăn 2A72 (30mm)
    2. BMD-4 / BTR "Rakushka" cu ATGM "KORNET D"

    Gama de muniție de artilerie pentru Forțele Aeropurtate va fi, de asemenea, redusă la obuze și mine de 120 mm și muniție de 30 mm pentru tunurile automate.
    1. 0
      26 august 2022 23:42
      aici este adevărul!
  41. 0
    17 septembrie 2022 12:06
    Polonezii au luat decizia corectă. Au pus 155 mm pe BMP și au comandat 1000 de vehicule, nici un singur polonez nu a grămăit.
  42. 0
    21 septembrie 2022 07:00
    „Carcatița” în sine ar trebui lăsată așa cum este și calibrul, dar muniția este separată cu praf de pușcă redus și un proiectil mare în lungime, sub o greutate de aproximativ 50 kg.
    reduceți lungimea țevii cât mai mult posibil, obișnuiți-vă cu gama de vehicule de luptă de infanterie de 100 mm și nu vă obișnuiți cu asta. Noul proiectil va face posibilă lovirea cu ușurință a oricărui tanc NATO în lateral în pâlnie, cu pantofii în sus.
  43. 0
    28 septembrie 2022 12:53
    Dacă le turnați cu parașute acolo unde nu se așteaptă, puteți elimina rapid inamicul și puteți săpa / vă ghemuiți în așteptarea propriei dvs.
    Cred că este mai bine decât nimic pentru aterizare.
    T-72 cu o parașută este cumva strâns scăpat (cel puțin pentru ca mai târziu să fie unul întreg).
  44. 0
    30 septembrie 2022 09:36
    Dacă te uiți la americani și poți și ar trebui să te uiți la ei, atunci o astfel de mașinărie are dreptul să existe, în special versiunea sa modernizată cu panorama unui comandant. În ceea ce privește lipsa armurii, pentru armele moderne antitanc practic nu există nicio diferență dacă există sau nu armură, toate țintele sunt garantate a fi lovite. Desigur, rezervorul principal are o mare capacitate de supraviețuire, cel puțin cea mai mare parte a proiecției frontale deține lansatoare de grenade antitanc de mână. Dar există un preț de plătit pentru mobilitatea aeriană. Forțele noastre aeriene vor avea nevoie de o astfel de mașină dacă vorbim despre aspectul lor actual. Cât de mult el, această înfățișare corespunde realităților moderne, este o altă întrebare. Și da, după părerea mea, orice vehicul blindat care merge sau ar trebui să vină la trupe ar trebui să fie echipat cu KAZ, indiferent cât de scump ar fi acesta. Fără KAZ, orice armură este doar un sicriu pentru personalul militar. Mă bucur că armata ucraineană nu dispune de o asemenea cantitate de muniție târâtoare precum a avut Azerbaidjan în conflictul cu Armenia. A fost foarte neplăcut să urmăresc un reality show practic în direct despre distrugerea nesfârșită a echipamentului militar rusesc, cu neputința deplină a armenilor.
  45. 0
    23 octombrie 2022 06:35
    Deci, forța de aterizare trebuie să captureze și să dețină un anumit teritoriu. Pentru aceasta, parașutiștii au la dispoziție:
    - 2A75 calibru 125 mm;
    - 2A70 calibru 100 mm;
    - 2A72 calibru 30 mm;
    - 2A51 calibru 120 mm.

    Este clar că mortarul-tun Nona 2A51 este încă mai mult un mortar, ceea ce este farmecul său uimitor. Tunul BMD-100M de 4 mm este mai probabil un lansator de rachete de la obuzele Konkurs și HE. Pistolul automat de 30 mm de pe BMD este pentru lucrul la calculele mitralierelor și sistemelor antitanc.


    Principala problemă a unităților de parașute (le vom separa imediat de infanterie aeropurtată - de fapt infanterie de elită)
    acestea sunt capabilitățile limitate ale VTA, care este capabilă să desfășoare un regiment aeropurtat cu arme pe 70 Il-76.
    Există doar două moduri de a rezolva această problemă cu resurse limitate de BTA:
    - extinderea capacităţilor fiecărei unităţi de aterizare,
    - reducerea gamei de echipamente aterizate și a armelor utilizate.

    1. Lăsați doar trei tipuri de vehicule blindate în serviciu cu regimentele de parașute:
    - BMD-4M cu un nou modul de luptă 120mm 2A51 NONA asociat cu 12,7 Kord. (tunuri universale autopropulsate-BMD).
    - BTR-D "Rakushka" cu lansator detașabil ATGM "KORNET" + AGS+Kord
    - SAM "PTITSELOV" pe șasiul BMD-4 cu 10 lansatoare de calibrul 132 mm pentru rachete Sosna-R și o pereche de lansatoare de calibru 152 mm pentru ATGM KORNET / KORNET-D (cum ar fi un sistem universal de apărare aeriană-ATGM).

    Reducerea gamei de vehicule blindate și de arme utilizate ar trebui să crească semnificativ eficiența luptei unităților aeriene și să simplifice semnificativ logistica, întreținerea și pregătirea specialiștilor.
  46. +1
    23 octombrie 2022 17:43
    Citat: Bulgarian_5
    Octopus: o mașină ușoară cu armură neglijentă pe care orice tun automat de 30 mm în stil NATO o va dezmembra în primul rând.
    Designerii au mâncat să facă ceva, ei înșiși nu știau ce vor. Pentru o montură de artilerie, calibrul este mic. Pentru afaceri antitanc: securitatea este ridicolă. Unde este armura dinamica?? De deasupra tufișului UAV, aruncați doar capul de la RPG-7 fără motor, sau o mină de 80 mm și capătul Octopus. Pur și simplu nu înțeleg de ce se pierd astfel de bani și capacități de producție pentru atât de nepromițătoare, nimeni nu are nevoie de fier.

    Trebuie să construim avioane mari de aterizare ca acesta și parașuta cu adevărate tancuri de luptă, și pistoale autopropulsate adevărate, cum ar fi Coaliția, și nu aceste jucării.


    https://www.youtube.com/watch?v=9cEWxvpFg0A

    Un adevărat avion de aterizare trebuie să atingă cel puțin dimensiunea Mriya

    În așteptarea minusurilor de la „experți”.

    Pentru MRII este nevoie de o pistă de 3 kilometri, dintre care la nivel mondial sunt aproximativ 30. Forță de aterizare distrusă de un țepăt. Aterizarea este aproape un eveniment unic. Aruncați un semitanc de unică folosință fără să vă obosiți să îl evacuați dintr-un eveniment de luptă. după finalizarea sarcinii este un lucru. Aruncă Coaliția.... Sau pierzi mulți oameni, străpungând inamicul doar pentru a salva fierul? Pentru ce, spune-mi expert, pistol cu ​​rază lungă la aterizare? Grupul de aterizare lucrează direct la obiect, iar tragerea la 30 de kilometri le este inutilă.
  47. -1
    29 octombrie 2022 13:45
    "Spre deosebire de cel remorcat, tunul Sprut poate trage la 360 de grade. Acesta este un mare plus." Despre ce fel de pistol remorcat vorbim, dacă despre D-30, atunci autorul nu are dreptate!
    Tragere orizontală la un unghi de ridicare a țevii de la -5° la 18°: 360°
    Cojire orizontală la un unghi de elevație de +18° până la 70° și cu poziția cilindrului între paturile mobile: 66°
    Tragere orizontală la un unghi de înălțime de +18° până la 70° și cu poziția țevii între paturile fixe și mobile: ±29°
  48. 0
    29 octombrie 2022 14:59
    Da, așa cum a fost în Gostomel.

    Și ce s-a întâmplat în Gostomel - da, o aterizare elicopter, care nu avea și nu putea avea nici BMD, nici Non. Nici caracatița nu ar fi fost acolo dacă ar fi fost în serviciu. Un elicopter nu poate transporta o astfel de masă într-un grup de aterizare. Și pentru aterizarea echipamentelor grele cu parașuta sau aterizare, aveți nevoie de distrugerea completă a apărării aeriene, ceea ce nu s-a întâmplat până în ziua de azi în a noua lună. Concluzia aici este simplă - această cutie de moarte nu este necesară pentru aterizare. la fel cum actualele „blindate” Nona, BMD, și cu atât mai mult această Caracatiță, nu sunt necesare. (deși Nona, ca armă de sprijin, este destul de utilă, dar nu în primă linie!) Avem nevoie de universale, pentru armată și Forțe Aeropurtate/Forțe Aeropurtate, vehicule de luptă bine protejate și înarmate. (indiferent de cât de calomniază ei shtatovsky m-113, dar protecția echipajului și a forței de aterizare este bună, de la 12,7 în cerc).
    DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE.
  49. 0
    9 ianuarie 2023 00:31
    Ciudat, autorul și-a răspuns singur de ce era nevoie de caracatiță - și el însuși nu a înțeles-o.) Caracatița este exact înlocuitorul Rapierului - se conduce singur + muniție, protecție antiglonț și antifragmentare pentru echipaj, 360- muncă diplomă, flotabilitate. Affatarul însuși a scris - și se pare că el însuși s-a speriat de dreptatea lui, pentru că cum s-ar putea să fie așa, trebuie să existe un dublu fund, tăiat, "înfrângere în ciuda" și un Mui Ne similar)
  50. 0
    12 august 2023 18:13
    Este imposibil să nu crezi. Unde să pun virgula?!