Gunboat „școală tânără” pentru marina franceză

31
Gunboat „școală tânără” pentru marina franceză


canoniera engleză Condor


La 7:00 pe 11 iulie 1882, o escadrilă engleză sub comanda amiralului F. Beecham-Seymour a început să bombardeze forturile Alexandriei. În timpul bătăliei din timpul zilei, navele britanice au reușit să suprime bateriile de coastă ale inamicului. Acțiuni ale englezilor flota au fost discutate în diferite țări, iar Franța nu a stat deoparte.



Acțiunile canonierei Condor au stârnit un mare interes în rândul reprezentanților „școlii tinere”. Înarmată cu doar trei tunuri Nordenfelt cu boală și un pistol Nordenfelt cu tragere rapidă, această navă mică a bombardat un fort egiptean timp de două ore fără a suferi daune grave.

În același timp, potrivit unor tunieri, împușcarea canonierei Condor a fost cea care a forțat calculele egiptene să abandoneze tunurile. În „școala tânără” se credea că în timpul bombardamentului Alexandriei s-a dovedit că artileria puternică a blindatelor nu va avea decât un mic efect asupra tunurilor montate în spatele parapeților sau asupra trăsurilor de tunuri dispărute ale sistemului Moncrief.


Cu personal egal în număr și îndemânare de ambele părți, o flotă din cele mai bune ironclads pe plutire nu ar putea câștiga o victorie care să compenseze pericolele la care ar fi expusă într-un duel cu bateriile de coastă. În sprijinul opiniei lor, ei au citat o declarație publicată în ziarul englez United Service Gazette:

„Dacă forturile alexandrine ar fi fost înarmate cu cele mai bune tunuri, precum cele găsite pe coastele germane și franceze, și dacă tunurile ar fi fost echipate de tunieri germani sau francezi, rezultatele războiului ar fi fost cu totul altele. Probabil că o treime din flota noastră ar fi fost, dacă nu scufundată, atunci cel puțin dezactivată și practic pierdută.

Merită să riscați astfel de pierderi atunci când singura forță navală este formată dintr-un număr mic de blindaje care necesită ani de zile pentru a se construi și repara. Această lecție demonstrează că doar cannonierele mici, cu viteză considerabilă, înarmate cu tunuri de calibru mediu și tunuri cu foc rapid, se pot confrunta cu forturile în viitor. Nu distrugându-i, ci reducându-i la tăcere cu focuri de ambazură.

Canoniere rapide


S-a propus să se ia ca bază un distrugător cu o deplasare de 50-60 de tone. Se credea că pescajul lor redus și manevrabilitatea le-ar permite să se apropie de bateriile de coastă la o distanță minimă. Dimensiunea lor mică și capacitatea de a ieși rapid din focul inamic le vor permite să ia cea mai bună poziție pentru a asigura eficacitatea artileriei lor.

În timpul bombardării orașului Sfax (Tunisia) în 1881, adâncimea mică din zona de coastă a dus la faptul că navele de luptă franceze au fost forțate să se afle la o distanță mare de coastă și nu puteau folosi decât tunuri de calibru mare. Canonierele se apropiau suficient de țărm pentru a trage de la o distanță apropiată nu numai asupra bateriilor, ci și asupra orașului. Scopul principal ar trebui să fie instalațiile de producție, arsenalele, clădirile portuare, barăcile și locurile de concentrare a trupelor. În acest scop, pistoalele de calibru mediu vor fi suficiente.

S-a calculat că costul vasului de luptă Duperre este egal cu costul a 25 de distrugătoare și 10 canoniere, a căror salvă laterală totală va cântări 1 kg, ceea ce este mai mică decât cea a navei de luptă Duperre cu o salvă laterală de 000 kg. . Cu toate acestea, tragerea de canoniere și distrugătoare ar fi fost mult mai rapidă decât cea a navei de luptă Duperre, un număr mare de obuze trase în oraș ar fi dus la distrugeri severe și incendii.

Zece canoniere, bazându-se pe numărul, viteza și dimensiunea lor, s-ar apropia rapid de port. Unii dintre ei ar ataca bateriile de coastă pentru a dezactiva armele grele și echipajele prin ambrazuri, alții ar bombarda orașul și ar intra în port, continuând să tragă. Aceste acțiuni active vor face posibilă debarcarea trupelor pe teritoriul inamic fără probleme. Unele dintre canoniere vor fi scufundate, dar altele vor reuși acest atac. Războiul nu poate avea loc fără pierderea oamenilor și a navelor, este mai bine să pierzi una sau două tunuri cu un echipaj mic decât un blindat.

Astfel de nave pot fi folosite nu numai pentru a ataca porturile. Mulți ofițeri de marină spun că, într-un viitor război, un atac din mai multe părți de către un grup de canoniere de mare viteză va fi un mare pericol pentru navele de luptă. Un astfel de atac ar fi greu de respins. Obuzele încărcate cu explozibili puternici care lovesc turnulele bateriei principale le vor scoate rapid din acțiune pe ei și pe echipajele de tunuri, bombardarea extremităților neblindate va duce la inundarea compartimentelor și la pierderea capacității de luptă a navei de luptă. Cel mai bun va fi considerat un atac dinspre prura și pupa. Cea mai bună protecție împotriva focului armadillo va fi viteza, manevrabilitatea și dimensiunea mică a țintei.

Pentru a îndeplini toate aceste sarcini, aceste nave ar trebui să fie înarmate cu două tunuri de 138,6 mm. Efectul distructiv al obuzelor acestor arme, care este destul de suficient pentru a trage, atât în ​​porturi, cât și în turnuri, cabine și părți neblindate ale unui armadillo. Un proiectil puternic exploziv, care cântărește 32 de kilograme, va provoca mai multe daune în 25 de minute decât salvele de la arme de calibru mare. Efectul unei singure salve de armadillo va fi înlocuit cu un număr mare de obuze mai mici, iar cadența de foc va compensa orice altceva. Viteza unei astfel de nave trebuie să fie de cel puțin 20 de noduri, la 10 noduri trebuie să aibă o rază de acțiune de 1 de mile.

Odată cu avansarea în continuare a teoriei lor pe parcurs, reprezentanții „școlii tinere” au întâmpinat un obstacol greu de ocolit. Acestea sunt normele de repartizare a greutăților pe carenă, armament, instalație motor, rezerve de cărbune adoptate în Franța, ele erau obligatorii în dezvoltarea proiectelor pentru nave de război. Calculele făcute de ingineri folosind standarde acceptate au arătat că, pentru a îndeplini toate cerințele declarate, era nevoie de o navă cu o deplasare de 360 ​​de tone, a fost foarte dificil să se îndeplinească 50-60 de tone propuse. Dar ministrul Marinei, amiralul T. Ob, a intervenit în chestiune, care a dispus construirea unei astfel de nave.


Gunboat Gabriel Charmes


Proiectul canonierei a fost elaborat de A. Lagan, instalația de artilerie - de G. Kane. Deplasarea a fost de 73 de tone, lungime 42 metri, lățime 3,8 metri, adâncime de 2 metri. Puterea mașinii 580 l. cu., viteza la teste a ajuns la 20 de noduri. Armamentul a fost redus la un tun de 138,6 mm într-o instalație fixă ​​cu un gard din foi subțiri de oțel. Ghidarea orizontală a fost efectuată prin întoarcerea navei, unghiul de elevație a fost de la 0 la 30 de grade, cadența de foc a fost de 1 împușcătură pe minut. A intrat în serviciu în 1886 sub numele de Gabriel Charmes.

Exercițiile din 1887, la care a luat parte canoniera Gabriel Charmes, au scos la iveală multe neajunsuri, nava a primit și avarii la carenă, exercițiile au fost efectuate pentru a identifica eventualele deficiențe ale distrugătoarelor și pentru a elabora tactica de atac a convoaielor și a pazei. nave pe vreme furtunoasă.


Gunboat „Gabriel Charmes” într-o mare furtunoasă.

După aceea, interesul pentru astfel de nave a dispărut. Un tun de 138,6 mm a fost demontat de pe navă, iar nava însăși a fost transformată într-un distrugător.

Asa s-a terminat poveste dezvoltarea unei canoniere de mare viteză cu tonaj redus.
31 comentariu
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    21 septembrie 2022 06:25
    Departe de cea mai proasta varianta. Au făcut un prototip, l-au testat, s-au convins de eșec și s-au calmat.
  2. +5
    21 septembrie 2022 07:31
    Care este diferența dintre transportoarele de tunuri navale și bateriile de coastă? Într-un teren. Datorită ei, chiar și acum, pistolul instalat pe navă se bate în lumina albă ca un ban (algoritmii de control al focului bazați pe analiza pitchingului nu sunt dezvoltați și nu sunt aplicați. bine)) chiar și cu puțină emoție. Iar citatul din articol este absolut corect. Cu același armament, fortul de coastă va topi întreaga escadrilă dacă se va lipi în sectoarele sale de tragere, dacă există măcar un fel de val pe mare.
    Așa că canonierele au mers prost. Dintr-un motiv simplu și banal - sunt mici și sunt scuturate mai puternic decât carcasele de armadillo) Și navele mari se untează tot timpul și numai cele mici ...
    1. +5
      21 septembrie 2022 09:01
      Citat: michael3
      Într-un teren. Datorită ei, chiar și acum, pistolul instalat pe navă se bate în lumina albă ca un ban (algoritmii de control al focului bazați pe analiza pitchingului nu sunt dezvoltați și nu sunt aplicați. bine)) chiar și cu puțină emoție.

      râs râs Hmmm... De la începutul secolului trecut, această problemă a fost rezolvată. Cu participarea inclinometrelor. În timpul oricărui înclinare, nava va trece printr-o chilă uniformă de mai multe ori (datorită graficelor matematice ale oscilațiilor de amplitudine etc.) În acest moment, ștafeta se închide și are loc o lovitură. Prin urmare, inclinarea pentru o navă mare nu este un factor critic în controlul focului care afectează precizia loviturilor. a face cu ochiul Pentru unul mic, da, într-o oarecare măsură. Dar pentru calibrele mici, absența unor astfel de mecanisme este compensată de rata de foc. Mai departe. Factorul meteo este un lucru subiectiv în lupta navală. 50 până la 50. Poate fi sau nu entuziasm. Așteptați calmul și mergeți înainte, trageți pe vreme calmă pe țărm. Dar într-o luptă de la navă la navă, factorul meteorologic poate fi decisiv datorită caracteristicilor de proiectare ale fiecărei nave individuale, de exemplu. navigabilitatea sa. Din nou, totul depinde de regiunea specifică, caracteristicile sale climatice etc.
      De exemplu, bătălia WOK împotriva lui Kamimura în strâmtoarea Coreea de la 1 august 1904. Croazierele rusești au fost construite pentru operațiuni în ocean deschis, aveau o deplasare mare și laturi înalte, în comparație cu japonezii. Acestea. pe mări bune, rușii ar fi avut condiții mai bune pentru împușcare decât crucișătoarele japoneze de jos, inundate pe vreme proaspătă. Dar... ziua aceea a fost calmă.... zâmbet solicita
      deci totul este relativ. hi
      1. +3
        21 septembrie 2022 09:50
        Citat: Rurikovici
        Hmmm... De la începutul secolului trecut, această problemă a fost rezolvată. Cu participarea inclinometrelor.

        Poate inclinometre?) Rezolvat... Fermecător)
        Aici subiectul a fost despre faptul că inginerii nu pot rezolva problema luptei cu rachetele inamice. Nu cu hiper-rachete, ci cu rachete convenționale, anti-navă din secolul trecut. Imaginează-ți că sistemele care doboară obuze de artilerie) sunt testate cu succes pe uscat, care zboară de zece ori mai repede. Sistemele de luptă sunt mobile, pe remorci.
        Și aici totul este reparat permanent și este imposibil să doborâți o rachetă care zboară încet) De ce ar fi asta, îmi puteți spune? Voi spune. Acest lucru se datorează faptului că inclinometrul nu poate rezolva problema. Cel putin cel care se aplica. Funcționează dureros de încet. Proces de ardere mai lent. Și fiecare val următor este ușor diferit de cel precedent. În principal pentru că nava se mișcă, dar nu numai pentru că.
        Ei bine, lucruri mărunte. Canoniera este de calibru mare. Altfel, pur și simplu nu are niciun sens. „Navă-tun”.
        1. +3
          21 septembrie 2022 10:54
          Citat: michael3
          Imaginează-ți că sistemele care doboară obuze de artilerie) sunt testate cu succes pe uscat, care zboară de zece ori mai repede. Sistemele de luptă sunt mobile, pe remorci.
          Și aici totul este reparat permanent și este imposibil să doborâți o rachetă care zboară încet) De ce ar fi asta, îmi puteți spune?

          Din moment ce ceea ce ai scris nu are nicio legătură cu realitatea.
          În primul rând, doborârea unui obuz de artilerie nu este binomul lui Newton. O rachetă modernă, chiar subsonică, zboară la 220-250 m/s. Proiectilul, când se apropie de țintă, are, ei bine, viteză de două ori, sau chiar mai mică. În același timp, înfrângerea obuzelor de artilerie de către sistemele de apărare aeriană de la bord a fost implementată în secolul trecut, aceiași Seawolfs britanici au demolat cu încredere obuze britanice de 114 mm în timpul testelor.
          Numai că aici este ghinionul - în condiții reale de luptă, uneori, nici ei nu au avut timp să lucreze cu Skyhawk. Și de ce? Da, pentru că procesele și ostilitățile sunt două mari diferențe. Și același lucru este valabil și pentru sistemele terestre - în teste vor arunca tuturor, ca Tuzik, un tampon de încălzire, dar în luptă reală - din păcate, performanța va scădea.
          Și în timpul exercițiilor, flota de rachete a doborât perfect încă din zilele URSS - acolo câteva nave, pe vremuri, au fost demolate 7 rachete antinavă, lansate din diferite unghiuri și la diferite înălțimi.
          Citat: michael3
          Voi spune. Acest lucru se datorează faptului că inclinometrul nu poate rezolva problema. Cel putin cel care se aplica. Funcționează dureros de încet.

          Aceste lucruri sunt fanteziile tale, irelevante pentru caz. Inclinometrele complet funcționale, care asigură trageri eficiente de arme grele la distanțe lungi, au apărut în anii Primului Război Mondial.
        2. 0
          21 septembrie 2022 17:51
          Sunt stabilizatorii „terren” inaplicabili în această situație? Sau girobusola și sistemele de girostabilizare în general nu funcționează pe mare?
          1. +3
            22 septembrie 2022 06:50
            Toate instrumentele de teren se bazează pe faptul că ele însele sunt staționare, cel puțin relativ. O excepție este echipamentul obiectivelor de tanc, dar chiar și acolo schimbările verticale de poziție sunt luate în considerare slab, sau chiar deloc. Pentru o fotografiere eficientă, chiar și un tanc modern trebuie să se oprească.
            Și în condițiile în care vederea în sine se mișcă în trei avioane, echipamentul modern este încă la fel de neputincios ca sub Tsushima. Astăzi, inginerii noștri din această direcție speră în China (ca de obicei, pentru cine altcineva? Nu pentru propriul creier și mâini, de fapt). Chinezii încearcă să blocheze obiectivele navelor cu țevi de armă. Există o oarecare speranță că în acest fel va fi posibil să luați date suficient de repede pentru a avea timp să vă antrenați cu armele. După părerea mea, acesta este o fundătură)
            Mai degrabă, calea de ieșire este (la naiba cu asta. Voi avansa încă o dată știința armelor) de a face o unitate computerizată independentă de orice altceva, analizând continuu pitch-ul și creând un model predictiv în fiecare moment următor în timp. Nu va exista o acuratețe absolută, dar probabilitatea de a lovi va crește de zece ori.
            Problema este, în primul rând, că armurierii de nave rămași pe care îi avem sunt prea bătrâni. Nu înțeleg echipamentele informatice moderne și se tem de ele, adică nu le pot folosi. Tinerii „armurii” nu înțeleg artileria în sine (sunt prea puține informații despre ea în Google, insuficiente pentru design real), nu se tem de computere, dar le înțeleg la maximum la nivel Excel. Pur și simplu nu există nimeni care să facă o muncă adevărată...
            1. +2
              22 septembrie 2022 15:55
              În mod logic, nu am crezut că este posibil să se stabilizeze doar în raport cu suprafața de balansare a punții. Atunci se dovedește doar modul în cifre? Relativ vorbind, trageți doar la un pătrat precis calculat al matricei vizuale, luând în considerare toți factorii de influență externă și mișcarea țintei? Și să faci asta dintr-un „punct zero” condiționat față de același „orizont condiționat”? Este un super robot, nu un tun.
              1. +2
                22 septembrie 2022 17:58
                Bună descriere. Da, totul este așa. Și nu este un super robot. De fapt, tot ceea ce ai descris este în jocurile video) Doar un „orizont condiționat”... Este greu să găsești și să te ții de el acolo. Se pare că este necesar să se bazeze pe poziționarea de la sateliți, dar acest lucru nu este suficient pentru a doborî rachete. Cu toate acestea, va fi relativ ușor să lovești o altă navă.
                Toate acestea sunt realizabile, iar hardware-ul și evoluțiile software au permis de mult. Oamenii nu pot ține pasul cu propriul lor echipament. Și, de asemenea, pentru o lungă perioadă de timp)
        3. +2
          21 septembrie 2022 18:00
          Citat: michael3
          Can clinometre

          Poate nimeni nu a anulat erorile tehnice zâmbet zâmbet zâmbet Esența acestui lucru nu se schimbă, pentru că vorbim de PISTURI, iar tu sări la rachete solicita
          Citat: michael3
          Proces de ardere mai lent.

          Pentru aceasta, vă permite să trageți mai precis la o țintă da
          Citat: michael3
          Și fiecare val următor este ușor diferit de cel precedent.

          Din nou de. Nu contează ce fel de valuri există, ceea ce contează este că tunul trage atunci când nava trece printr-o chilă uniformă. da
          Citat: michael3
          Canoniera este de calibru mare. Altfel, pur și simplu nu are niciun sens. „Navă-tun”.

          Uh nuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu! O gunboat este un tip universal de navă care poate îndeplini o mulțime de funcții în funcție de caracteristicile sale. Protecția convoaielor și a navelor unice comparabile ca viteză, nave de pază pentru raiduri de pază, baze, sprijin pentru flancurile de coastă ale armatelor, operațiuni împotriva coastei (același suport de aterizare). Și canonierele nu sunt doar o „navă de arme” (pentru mine, este o ramură fără fund), ci o navă universală pentru rezolvarea unei game largi de sarcini, care cu artilerie medie și mică zâmbet hi
      2. +4
        21 septembrie 2022 10:18
        Citat: Rurikovici
        Așteptați calmul și mergeți înainte, trageți pe vreme calmă pe țărm.

        Dragă Andrei. O canonieră este în primul rând o navă pentru o armă, și nu o armă pentru o navă. Menținerea flotei și a forței de debarcare pe mare în așteptarea calmului înseamnă expunerea acesteia și a transporturilor cu forța de aterizare la pericolul atacurilor cu distrugătoare.
        1. +2
          21 septembrie 2022 17:48
          hi Ei bine, cum să spun... Orice operațiune este planificată din timp, ținând cont, dacă este posibil, de numărul maxim de factori care afectează rezultatul final. Și contabilitatea meteo nu este cea mai recentă. Dar vorbim despre bătălia flotei împotriva coastei. da Vremea în acest caz face dificilă acțiunea forțelor mici, dar nu și a navelor mari. Prin urmare, în legătură cu acțiunile acelorași canoniere împotriva coastei. Era vorba despre nave cu deplasare mică (în acest caz, canoniere).Problema franceză era că doreau să obțină o navă prea mică și rapidă pentru un tun relativ mare.Eșecul a fost că dorințele de foarte multe ori nu coincid cu realitatea. Deși canonierele au fost forța principală în timpul bombardării forțelor Dagu ... Kakonerkas proiectate în mod normal, și nu ceea ce și-au dorit francezii. Gunboats - aceasta a fost în general cea mai preferată clasă de nave în copilărie. Și dacă ne uităm la exemple de utilizare CORECTĂ a CORECT (nu bărci pentru tunuri, ci nave echilibrate în deplasare pentru armele necesare), vom fi surprinși, deoarece canonierele atât în ​​REV, cât și în Primul Război Mondial au făcut o treabă excelentă în sprijinirea flancurilor de coastă. a armatei.Și cu tunuri cu tragere rapidă (120 - 130 mm) din perioada Primului Război Mondial și aceiași moștenitori ai Vespe-ului cu tunuri de calibru mare de 229 mm, care sunt „castorii” Port Arthur cu „curajoși”. Personal, consider că canonierele sunt în general nave universale pentru flotă. Când este folosit cu înțelepciune da
          Cu stimă, hi
          1. +2
            21 septembrie 2022 18:47
            Citat: Rurikovici
            .Problema franceză era că doreau o navă prea mică și prea rapidă pentru un tun relativ mare.

            La acea vreme, acest „moft” a infectat nu numai Franța, ci și în Germania și Anglia au existat voci despre beneficiile unor astfel de nave. Dar dacă în Germania și Anglia această „nebunie” a fost rezolvată foarte repede, atunci francezii au suferit totuși cu navele cu tonaj mic. Deși, după părerea mea, nu erau proiecte rele „cantoiere torpiloare” pentru acea vreme.
            Deși canonierele au fost forța principală atunci când bombardează forturile Dagu ... Kakonerkas proiectate în mod normal, și nu ceea ce doreau francezii

            Sunt pe deplin de acord cu asta, canonierele au rezolvat multe probleme. În plus, acestea urmau să fie folosite nu numai pentru a ataca forturi, ci și pentru a apăra porturile în cooperare cu distrugătoarele numerotate și bateriile de coastă. Dar fiecare a mers pe drumul lui. hi
            1. +1
              22 septembrie 2022 17:39
              Multumesc pentru articol.
              Este interesant că aceasta este încă o canonieră foarte specifică - spre deosebire de multe, care semăna mai degrabă cu un vas cu aburi înarmat și nu cu o navă de război.

              Și apropo, un pescaj de 2 metri nu este prea mare pentru o canonieră)?
      3. Alf
        +3
        21 septembrie 2022 19:47
        Citat: Rurikovici
        Așteptați calmul și mergeți înainte, trageți pe vreme calmă pe țărm.

        Și inamicul va aștepta...
        1. 0
          21 septembrie 2022 20:36
          Citat: Alf
          Și inamicul va aștepta...

          Am vorbit la figurat. Cât de mult au călcat în jurul Dardanelelor ??? Prin urmare, dacă astăzi este furtună, iar mâine vremea se va îmbunătăți, atunci nu este necesar să conduceți bărci mici pentru a înota astăzi. a face cu ochiul limbă Da, și pentru inamic, este timpul să se gândească la aruncarea unui steag alb râs
          1. Alf
            0
            21 septembrie 2022 20:44
            Citat: Rurikovici
            Da, și pentru inamic, este timpul să se gândească la aruncarea unui steag alb

            Practica războaielor a arătat că inamicul, care decide să lupte, se predă foarte rar, din proprie voință.
            Citat: Rurikovici
            Prin urmare, dacă azi este furtună și mâine vremea se va îmbunătăți, atunci nu este necesar să conduceți bărci mici pentru a înota astăzi

            Dar pe zi ce trece fundașul devine mai puternic.
            1. 0
              21 septembrie 2022 21:03
              Citat: Alf
              Dar pe zi ce trece fundașul devine mai puternic.

              Vasily, te implor. În această situație, dacă nu aveți de gând să debarcați trupe (și vorbim despre lupta flotei cu coasta), atunci o zi sau două de întârziere nu este importantă. Când te-ai hotărât deodată să aterizezi și vremea CHIAR te deranjează, atunci da, în timp ce aștepți, inamicul poate săpa tranșee, să tragă artileria și să se întărească. Când stai împotriva fortărețelor, iar sarcina ta este să le suprimi pentru a asigura siguranța fairway-ului, atunci timpul nu este important. Într-o zi sau două, inamicul nu va construi un nou fort și nu va furniza o nouă baterie de tunuri grele, deoarece această chestiune este foarte întinsă în timp. zâmbet
              Citat: Alf
              Practica războaielor a arătat că inamicul, care decide să lupte, se predă foarte rar, din proprie voință.

              Ei bine, da, dacă stai și nu tragi timp de o lună, nu te vei da bătut, dar uneori, vederea cuiva care te va trage mâine te pune pe gânduri. Mai ales dacă argumentele sunt grele sub forma unui calibru mare. Și dacă, în cele din urmă, în secolul al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, acest lucru nu s-a evidențiat atât de clar, atunci, cu o creștere a calibrului și a razei de tragere, a fost posibil să bate fortificațiile inamice de la distanță lungă (dacă coasta mării ) cu impunitate. Și pentru perioada de la sfârșitul secolului al XIX-lea descrisă de autor, da, ciocănind cu forturi, în care aceeași artă era foarte necomme il faut. Din păcate, odată cu apariția aviației, o astfel de problemă a intrat în uitare... solicita
              PS. Ar fi foarte interesant de văzut dacă inamicul a încercat să lupte cu bateriile de coastă din Sevastopol (din mare, desigur, cu forțele navelor) sau din Insula Russky, care sunt practic invizibile în interior și dinspre mare. simţi
              1. Alf
                +1
                21 septembrie 2022 21:13
                Citat: Rurikovici
                PS. Ar fi foarte interesant de văzut dacă inamicul a încercat să lupte cu bateriile de coastă din Sevastopol (din mare, desigur, cu forțele navelor) sau din Insula Russky, care sunt practic invizibile în interior și dinspre mare.

                Da, foarte interesant.
                Citat: Rurikovici
                În această situație, dacă nu aveți de gând să debarcați trupe (și vorbim despre lupta flotei cu coasta), atunci o zi sau două de întârziere nu este importantă.

                În acest caz, sunt de acord, mai ales dacă este planificat doar un raid de incendiu. Dar, în acest caz, bombardarea cu canoniere este inutilă, deoarece nu va provoca prea multe pagube, dar răspunsul poate fi cu pagube inacceptabile, deoarece tragerea navei avariate de pe malul inamic este o sarcină din secțiunea „ficțiune la etajul doi”. .
                Și dacă este planificată o aterizare, atunci fiecare zi de întârziere oferă apărătorului posibilitatea de a condensa apărarea cu apropierea de trupe noi de câmp sau cu livrarea de muniție suplimentară.
                1. 0
                  21 septembrie 2022 21:26
                  „În acest sens, ajungând la un consens, s-au dus acasă” zâmbet hi
              2. 0
                21 septembrie 2022 21:34
                Citat: Rurikovici
                Și pentru perioada de la sfârșitul secolului al XIX-lea descrisă de autor, da, ciocănind cu forturi, în care aceeași artă era foarte necomme il faut.

                Nu vă înșelați prea mult, în perioada descrisă, forturile și bateriile au fost folosite în apărarea litoralului. Fortul nu trebuia să fie situat la peste 30 de metri de nivelul mării. Era echipat cu tunuri pentru a pătrunde în armura laterală. Bateriile trebuiau amplasate cât mai sus posibil de la nivelul mării, deoarece pe ele erau instalate mortare pentru a distruge punțile. Dacă nu era posibilă plasarea bateriilor pe un deal, atunci în timpul construcției de forturi ar fi trebuit să aibă zone suplimentare pentru instalarea mortarelor.
    2. Alf
      +1
      21 septembrie 2022 19:45
      Citat: michael3
      Așa că canonierele au mers prost. Dintr-un motiv simplu și banal - sunt mici și sunt scuturate mai puternic decât carcasele de armadillo) Și navele mari se untează tot timpul și numai cele mici ...

      În plus, faptul că navele mici sunt mult mai rele decât cele mari „țin lovitura”.
      1. +2
        22 septembrie 2022 06:58
        Deci există un singur tun de un calibru serios asupra lor. Marginea doi. Pierderea unei arme este mult mai puțin dureroasă decât bateriile întregi plasate pe navele de luptă.
        Lasă acest schimb cu Rurikovici. Vedeți că argumentele lui sunt de a multiplica postările oricum)
  3. +3
    21 septembrie 2022 10:56
    Mulțumesc, dragă Igor!
    Informații interesante și foarte distractive hi
    1. +4
      21 septembrie 2022 11:20
      Dragă Andrew, îți mulțumesc pentru evaluare.
      Citat: Andrei din Chelyabinsk
      Informații interesante și foarte distractive

      După cum a spus un amiral englez;
      " Ideile ciudate generează nave ciudate."
      1. +6
        21 septembrie 2022 11:31
        Citat: 27091965i
        „Ideile ciudate generează nave ciudate”.

        În acest caz, sunt extrem de ciudate :))) Cu toate acestea, îmi este ușor să judec după fapt și apoi, desigur, a fost o căutare a unor concepte noi: o canonieră de 60 de tone astăzi arată... prost, dar nu numai „tânăr, dar timpuriu” francez - EMNIP Makarov a considerat scuturile de artilerie inutile, deoarece măresc zona țintă și fără ele proiectilul va zbura pe lângă ...
        În general, în retrospectivă, desigur, este ușor de judecat și este clar că ideea este eronată, dar nu îmi voi răsuci degetul la tâmplă.
        1. +2
          21 septembrie 2022 11:47
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          Cu toate acestea, îmi este ușor să judec după fapt și apoi, bineînțeles, a fost o căutare a unor noi concepte: o canonieră de 60 de tone astăzi arată... prost, dar nu numai francezii „tânări, dar timpurii” au avut sper la dimensiuni mici

          În această recenzie, nu am oferit o descriere extinsă a exercițiilor franceze din 1887, deși ar fi putut merita. Francezii au creat o escadrilă „experimentală” de distrugătoare și au încercat să atace convoiul, dar întrucât, conform termenilor exercițiilor, aceasta trebuia să se desfășoare în condiții meteorologice nefavorabile, putem spune că s-au încheiat cu eșec. În prima zi, detașamentele de distrugătoare nu numai că nu au reușit să atace convoiul, dar nu au reușit să-și ajungă din urmă cercetașii din cauza vremii nefavorabile. O parte aproape a ajuns la fund. Pe aceasta, toată lumea a fost înapoiată în port.
          Makarov a considerat scuturile de artilerie inutile, deoarece măresc zona țintă și fără ele proiectilul va zbura pe lângă ...

          După războiul chino-japonez, S. O. Makarov nu a fost singur în această chestiune.
        2. +2
          21 septembrie 2022 13:26
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          În general, în retrospectivă, desigur, este ușor de judecat și este clar că ideea este eronată, dar nu îmi voi răsuci degetul la tâmplă.
          Și degeaba: 60 de tone - unde va naviga? Ce bombardare a Egiptului? Ar fi frumos să ajungem în celălalt capăt al portului... O barcă de amiral cu o barcă de șase inci...
          1. 0
            21 septembrie 2022 17:46
            Citat din: bk0010
            Și degeaba: 60 de tone - unde va naviga? Ce bombardare a Egiptului?

            Așa că s-au încărcat pe transport - și alles :))))
      2. +1
        22 septembrie 2022 18:06
        Citat: 27091965i
        După cum a spus un amiral englez;
        „Ideile ciudate generează nave ciudate”.

        De asemenea, idei sunet) Nu a fost o idee bună să construim un iaht rezistent la balansare pentru țarul rus? Și ce clătită nebună a ieșit!))
  4. 0
    21 septembrie 2022 11:22
    Citat din garm
    Departe de cea mai proasta varianta. Au făcut un prototip, l-au testat, s-au convins de eșec și s-au calmat.


    Da, britanicii au nituit mai multe jgheaburi similare ca concept, deși în detrimentul Chinei.