Reforma Forțelor Aeropurtate în lumina experienței de luptă din Ucraina și a războaielor anterioare. Sarcini, vehicule, arme
După un scurt eseu despre calea de luptă a diferitelor formațiuni de parașute, asigurându-vă că aterizarea cu parașuta a trupelor ca mijloc de angajare în luptă este încă solicitată și, de asemenea, că aterizările cu parașuta nu conduc la astfel de pierderi extraordinare dacă totul este planificat și executat corect și ținând cont de situație, să ne mișcăm pentru a determina apariția Forțelor Aeropurtate în viitoarea armată rusă.
Să începem nu cu fezabilitatea tehnică a aterizărilor cu parașute în sine în război și nu cu dacă este posibil să se rezolve unele probleme cu ajutorul lor - aceste probleme au fost discutate în ultima parte. În conformitate cu metodologia prezentată mai devreme, să începem prin a răspunde la întrebarea:
1. Are vreun rost să aterizezi cu parașuta? Ce forte? Care este componența trupelor de debarcare? Unde, de ce și în ce circumstanțe? Este posibil să-l abandonezi în favoarea aterizării de pe elicoptere?
Această întrebare este decisivă.
Parașute și elicoptere
În ultimul articol s-a spus deja de ce aterizarea elicopterului este mai bună decât una cu parașută și nu are rost să o repeți. Întrucât aterizarea de pe elicoptere este un eveniment mult mai „profitabil” decât aterizarea cu parașuta din aeronave, atunci este logic să reducem întrebarea de mai sus la următoarea: există situații în care elicopterele sunt fie inaplicabile, fie, totuși, din anumite motive, se întorc sa fie mai rau?
Răspunsul la aceasta ne va oferi o parte din acele condiții de limită în care formațiunile de parașute au sens.
Итак, по порядку.
1. Aterizare pe distanță lungă. IL-76 este capabil să transporte trupe pe o distanță de aproximativ 2 de kilometri și să debarce, întorcându-se înapoi pe aerodrom. Pentru Mi-000, aceasta este câteva sute de kilometri.
Astfel, prima condiție în care prezența formațiunilor de parașute are sens este o cădere la mare distanță de locurile de aterizare sigure pe aeronave.
2. Aterizare la scară largă. Ne amintim de capturarea aerodromurilor din Panama. Americanii au aruncat aproape 130 de soldați din aeronavele S-141 și S-2.
În același timp, în principiu, au folosit elicoptere în Panama și aveau de unde să decoleze. Dar haideți să ne punem întrebarea - de câte elicoptere ar fi nevoie? Să presupunem că vorbim despre un UH-60 cu cei 11 soldați înăuntru. Apoi, pentru aterizarea doar a acestui grup de militari ar fi nevoie de 263 de elicoptere.
În realitate, desigur, există și CH-47. Chinook are 33 de locuri. În același timp, datorită capacității sale de transport, este încă posibil să îndesați soldați în el, în picioare sau așezat pe podea.
Să presupunem că primul eșalon de asalt în valoare de 1/3 din forțe este aterizat din UH-60 manevrabile și compacte, iar restul din CH-47, la ritmul „toate locurile sunt ocupate plus un compartiment pe etajul (9 persoane), 42 persoane în total”.
Apoi obținem aproximativ 88 de elicoptere în primul val și 46 grele în continuare. Total 134.
Fără a ține cont de defecțiuni tehnice etc. Este mult. Acesta este mai mult decât vă puteți pregăti pentru decolare pe un aerodrom. Mai mult, aruncați o privire pe hartă.
Sursa foto: Intervenția militară americană în Panama: Operațiunea Just Cause. Decembrie 1989 – ianuarie 1990 de Lawrence A. Yates
4 puncte sunt încercuite cu rame, în care trupele trebuiau debarcate compact. 134 de elicoptere pentru 4 astfel de zone ar fi mult.
Cineva ar putea argumenta că sunt necesare o mulțime de avioane - un batalion în acele condiții specifice a necesitat până la șapte C-141 pentru a arunca personal dintr-o divizie aeriană și cinci pentru a arunca provizii și diverse echipamente, în timp ce rangerii care au luptat cu ușuri, au sărit. într-o companie din patru S-130.
Dar avioanele au „sărit” punctele de cădere foarte repede și nu au aterizat pe locurile de aterizare, desigur, în timp ce încercau să scadă cât mai strâns forța de aterizare. Din punct de vedere tehnic, în ciuda dispersării trupelor în timpul aterizării, aeronavele pot arunca soldați secvențial pe același loc și zboară cu viteză maximă. Elicopterele au o răspândire aleatorie zero, dar au nevoie de un loc unde să aterizeze.
În același timp, zona de aterizare putea fi atinsă cu elicoptere, în plus, acestea erau folosite acolo într-o măsură limitată pentru a ajuta forța de aterizare.
Ne uităm la fotografie, a fost făcută la exercițiile Forțelor 101 Aeropurtate din SUA. Puteți vedea câte elicoptere sunt în aer și nu sunt mai mult de 231 de parașutiști la bord, și asta dacă toate elicopterele sunt complet înghesuite de trupe, dacă o parte poartă un compartiment cu câteva locuri goale, atunci chiar și Mai puțin.
Acum doar estimăm dimensiunea zonei de aterizare pentru batalion.
Foto: Armata SUA
Al doilea punct este timpul de aterizare. Când săriți de la o înălțime atât de mică, cum ar fi 200 de metri, luptătorul este la sol în 8-10 secunde după ce a părăsit avionul. Inamicul ipotetic nu are prea mult timp să tragă în luptătorul agățat sub cupolă și sunt mulți dintre ei, sunt deja împrăștiați în aer.
Tragem concluzia finală.
Când forța de aterizare atinge un anumit număr, devine „mai rentabil” să o arunci cu parașuta, chiar și cu posibilitatea de a ateriza cu elicopterul.
Aici, totuși, este nevoie de o avertizare.
Vorbim de parașutiști care aterizează cu un minim de echipament, și nu de forțe aeropurtate mecanizate, precum ale noastre. Pentru Rusia, cu abordările sale, totul se schimbă - dacă aterizați cu BMD și toate celelalte echipamente, atunci veți avea nevoie de mult mai multe avioane decât americanii, deocamdată, amintiți-vă doar acest lucru.
3. Aterizare de urgență. Există situații în care pur și simplu nu este posibil să transferați elicoptere într-o anumită zonă. Un exemplu de astfel de situație a fost debarcarea franceză pe orașul Kolwezi, din provincia Shaba, Zair.
Din momentul în care s-a luat decizia de trimitere a trupelor legiunii străine până în momentul in care parașutiștii au intrat în luptă (primul val a fost aruncat pe hipodromul orașului, chiar sub focul inamicului), au trecut mai puțin de trei zile.
Nicio forță de elicopter nu ar fi putut exista la acea viteză, în nicio circumstanță.
Ar fi fost nevoie de luni de zile pentru a desfășura aerodromuri de teren în apropierea zonelor controlate de rebeli și a disloca acolo elicoptere, ceea ce era inacceptabil din multe motive: de la pierderea influenței franceze în Zair, până la moartea a mii de cetățeni francezi în Kolwezi.
4. Din exemplele cu Panama și Kolwezi, precum și din masa celorlalți, urmează o altă situație, în timp ce mai degrabă ipotetică - aterizarea cu parașuta din aeronave nu are aproape nicio alternativă atunci când trebuie să obțineți o surpriză reală (nu așa cum a fost lângă Gostomel, unde elicopterele au mers la țintă sub un bombardament de rachetă - dacă ucrainenii ar ști despre nivelul de protecție al elicopterelor de la MANPADS, ar plasa pur și simplu tunuri antiaeriene în locurile potrivite).
Astfel, vedem „nișe” exemplare de parașutiști. Să le repetăm pentru confirmare.
Aterizare la distanță lungă.
Aterizare în forță mare.
Aterizare cu timp de pregătire extrem de scurt.
Aterizare cu cel mai înalt nivel de surpriză.
Care sunt restricțiile impuse utilizării acestuia chiar și în aceste nișe?
În primul rând, este apărarea antiaeriană. Dacă inamicul are apărare aeriană nesuprimată, problema este închisă.
Nici în Panama, nici în Shaba nu a existat vreun incendiu serios de la sol la aterizare. Americanii din Panama le era foarte frică de MANPADS și instalațiile de mitraliere antiaeriene. Împotriva acestuia din urmă, au trimis nava de combat AS-130, care, totuși, nu trebuia să funcționeze pe ZPU-4. Împotriva primei, aterizarea de noapte a funcționat, înainte de zori.
Ce să faci dacă inamicul are apărare antiaeriană?
Dacă vorbim despre un sistem de apărare aeriană dezvoltat, cu un număr necunoscut, dar diferit de zero de sisteme de rachete antiaeriene, sau chiar artilerie antiaeriană modernă, atunci nu există nicio ieșire - aterizarea va trebui anulată.
Dacă se știe că în zona de aterizare există o cantitate mică de mijloace care pot amenința aeronavele în aer, atunci acestea pot fi „abordate” cu ajutorul unor grupuri de sabotaj și recunoaștere special antrenate, ale căror acțiuni ar trebui să precedă aterizarea, iar succesul ar trebui să fie decisiv pentru decizia finală cu privire la aterizare sau anularea acesteia, care se poate face chiar și atunci când aterizarea este în aer.
Împotriva unui inamic low-tech cu doar MANPAD-uri, mitraliere și altele asemenea, o aterizare de noapte poate ajuta.
Un alt factor în succesul sau eșecul aterizării este apropierea de mare a obiectului atacat - peste mare, pe partea care nu are nave, în mod clar nu există apărare aeriană stratificată.
Și apropo, în Panama, operațiunile de aterizare au fost susținute de luptători SEAL în bărci rapide.
Al doilea factor este luptătorul aviaţie dusman. Charterele sovietice au cerut atingerea fără echivoc a supremației aeriene asupra zonelor de zbor, aterizare și asalt aerian.
În același timp, în nișa aleasă a existenței trupelor de parașute, în acea parte a acesteia în care vorbim de operațiuni cu rază lungă de acțiune, aviația noastră, datorită razei mici de luptă a aeronavelor și numărului neglijabil de avioane cisternă, nu va putea acţiona sistematic.
Acest lucru necesită o planificare foarte atentă și o execuție cu precizie a loviturilor aeriene împotriva aeronavelor inamice, dacă există, și a aerodromurilor acesteia, pentru a asigura aterizarea trupelor de parașută și pentru a preveni distrugerea acestora de loviturile aeriene. Acest lucru necesită, de asemenea, ca forța de aterizare să aibă sisteme de apărare aeriană, care vor fi discutate mai jos.
Nu ar fi mai ușor atunci să refuzi și debarcarea? Este mai simplu, dar, așa cum se va arăta mai jos, nu este întotdeauna posibil, tocmai în condițiile noastre specifice. Si de aceea.
Parașutiștii americani și aerodromurile noastre
Să ne abatem pentru o secundă de la aterizare și să trecem la o astfel de etapă precum planificarea operațiunilor. Trupele nu se pot deplasa pur și simplu pe teren, sunt mai mult sau mai puțin legate de drumuri. Acest postulat nu funcționează bine în deșerturi, dar chiar și acolo, întreținerea drumurilor este esențială pentru aprovizionare, așa cum a arătat invazia SUA a Irakului din 2003.
Dar există exemple extreme. Dacă într-o localitate există doar aerodromuri, distanțele dintre care uneori sunt de sute, alteori de mii de kilometri, nu există drumuri, iar pământul este impracticabil, atunci controlul asupra aerodromurilor dintr-o astfel de localitate înseamnă control asupra întregii localități.
Dacă ai un milion de kilometri pătrați de teren gol, aproape fără drumuri, cu unul aerodrom în centru, apoi controlul aerodromului înseamnă controlul întregii zone.
Această zonă este Arctica Rusă și Chukotka. Să ne uităm la câte aerodromuri avem cu piste betonate, plus luăm în considerare aerodromul Temp neasfaltat, care poate fi aterizat de avioanele de transport și tancurile KS-130.
Se vede câte puncte trebuie să fie capturate pentru a separa de la noi toată partea de est a Arcticii și nordul Siberiei de Est? Chiar nu există trupe acolo, este imposibil să le transferați acolo pe uscat sau pe mare, acestea sunt puncte izolate.
Și acum ne amintim ce au făcut formațiunile aeropurtate în principal în timpul lor lung istorie?
Capturarea aerodromurilor și primirea eșaloanelor secunde pe acestea. Acest lucru urma să fie făcut de parașutiștii noștri din Crimeea. Acest lucru a fost făcut de luptătorii brigăzilor aeriene ale Armatei Roșii de lângă Moscova. Acest lucru a fost făcut de americanii din Noua Guinee, britanicii în Franța, din nou americanii din Grenada, Panama și Afganistan.
Din aceste puncte, puteți dezvolta apoi o ofensivă aeriană și aeriană în Siberia.
Și - surpriză - Statele Unite au devenit singura țară din lume care menține o formațiune aeropurtată în Arctica și, în același timp, singura țară din lume care își mărește numărul formațiunilor aeropurtate și se află în Arctica. . Era o brigadă, era o divizie.
Unii ar putea spune că războiul va fi în continuare nuclear. Ei bine, poate totuși, dar cine a spus că o va face numai nuclear?
Reamintim un scenariu mai mult sau mai puțin realist al unui atac nuclear, în care Statele Unite ar putea să nu primească un atac nuclear pe teritoriul său, care a fost descris în articol „Războiul Mondial 2030. Pentru ce ar trebui să ne pregătim și care va fi rolul Marinei”. Acum este clar că a fost foarte optimistă atât în ceea ce privește momentul, cât și capacitatea conducerii Forțelor Armate RF de a răspunde, dar mesajul principal a fost același de atunci - o parte semnificativă din arsenalul nuclear american va fi cheltuită. la eliminarea forțelor noastre nucleare și, după ce termină, mai avem pentru ce să luptăm.
Și cui.
Doar câteva zeci de puncte de pe pământul nostru vor fi arse la sute de metri adâncime. Și praful radioactiv va aduce aici și colo. Moscova nu va. Peter, poate, dar nu mai este un fapt. În general, Rusia nu va dispărea nicăieri.
A produce scenarii pentru un război global într-un articol este, per ansamblu, o sarcină ingrată, cine vrea să creadă că americanii desfășoară trupe de debarcare în Arctica exact așa, să creadă, să se uite pe restul pe hartă.
Apare întrebarea - ce, dacă se întâmplă ceva, să-i doboare de acolo?
Desigur, acest lucru necesită și sprijin aviatic, dar asigurarea prezenței regulate a forțelor aviatice mari peste același Pevek și nu pe baza lui în sine (sau pur și simplu atragerea rezervelor din Alaska) este foarte dificilă, nu există adăposturi de beton pentru aeronave pe aerodromurile noastre. , parcare foarte mică, avioanele de pe ele vor fi vulnerabile la atacul cu rachete și așa mai departe.
Există o anumită șansă de a elimina amenințarea aerului cu o planificare atentă, cel puțin temporar. Dar trupele pot fi transferate doar pe calea aerului și pot fi aterizate doar cu parașuta. Atunci vor avea nevoie din nou de sisteme de apărare aeriană.
Astfel, pe lângă o „nișă în general”, Forțele noastre aeriene încep să prindă contur în sarcini specifice defensive (în acest caz, contraofensive) care necesită aterizare cu parașuta. Mai mult, sarcini specifice, cu referire la loc, inamicul, alături de forțele pe care inamicul în teorie le poate avea.
Există și alte sarcini clare și de înțeles? Există. Kuriles.
Frontul japonez
Dacă într-o zi Rusia va avea o ciocnire asupra insulelor cu Japonia și dacă aceasta începe cu confiscarea unei părți a teritoriului rus de către japonezi, atunci cea mai competentă mișcare ar fi să-i doboare rapid de acolo.
Dar acest lucru nu se poate face prin livrarea de trupe pe mare. Va fi posibilă livrarea trupelor doar pe cale aeriană și terestră numai pe cale non-aerodrom.
Distanța de la Kurile de Sud până la orice loc absolut unde un contingent militar mare poate fi încărcat pe aeronave exclude complet orice metodă de aterizare a trupelor, cu excepția parașutării cu avioane.
Întrebarea rămâne cu aviația japoneză - unde ai noștri zboară puțin mai puțin de o mie de kilometri, japonezii - câteva zeci.
După ce Forțele noastre Aerospațiale s-au dovedit în Ucraina, fanteziile despre lupta pentru supremația aerului arată ca un delir nebun, mai ales datorită faptului că japonezii au o mulțime de nave cu rachete care pot fi mult mai periculoase în apărarea aeriană decât sistemele terestre, dar Noi va amâna deocamdată problema Forțelor Aerospațiale - există și ceva de lucrat acolo și pornim de la faptul că, cel puțin cumva, vor putea interfera cu aviația japoneză. Există resurse pentru asta, nu au plecat nicăieri, problema este în organizație și în personal, ca, într-adevăr, peste tot.
Dar, în orice caz, în principiu, nu există altă modalitate de a-i alunga pe japonezi din insule într-un timp rezonabil - pentru a-i învinge înapoi printr-un asalt amfibiu, trebuie să învingi flota japoneză și nu există nicio legătură terestră. cu insulele.
Astfel, pe teritoriul său se conturează o altă sarcină foarte specifică, cu referire la loc și la inamic.
În principiu, acest lucru este suficient. Și prăbușirea unora dintre statele Asiei Centrale și capturarea bruscă a ostaticilor ruși undeva într-un stat subdezvoltat și nevoia de a doborî urgent pe cineva dintr-un punct prost protejat, departe de zonele populate ale Federației Ruse, cu un larg. rețeaua de aerodromuri va necesita transferul de trupe acolo pe calea aerului, iar absența aerodromurilor din apropiere va necesita aterizarea lor cu parașuta.
Și chiar și probabilul nostru adversar oferă indicii despre unde și în ce circumstanțe se poate întâmpla totul.
Și asta fără a ține cont de riscul unor războaie în țările subdezvoltate, unde aterizările cu parașuta ar putea fi necesare din aceleași motive pentru care americanii aveau nevoie de ele în Grenada.
Astfel, prima întrebare are un răspuns - există un sens în aterizarea cu parașuta, este aproximativ clar unde. Rămâne doar să dăm un răspuns la partea din întrebarea „prin ce forțe”.
State și numere - prima estimare
După ce a decis că, în principiu, sunt necesare formațiuni de parașute și după ce ați înțeles de ce și unde, trebuie să decideți asupra numărului și organizarii lor, cel puțin aproximativ.
Aici merită să ne amintim vechea pretenție conform căreia întreaga aviație militară de transport a URSS cu greu ar putea debarca o divizie.
Dar aici se află viclenia - nu este deloc un fapt că diviziunea ar trebui să aterizeze în același timp și toate.
Să ne uităm din nou la istorie. Adesea, trupele de parașute capturau aerodromul în primul eșalon, al doilea aterizau prin aterizare din aeronave. Un punct important - aterizarea primului și livrarea celui de-al doilea eșalon ar putea fi efectuate de aceeași aeronavă.
Al doilea punct - regimentele diviziei din acei ani nu ar trebui neapărat să fie debarcate în același timp.
Astfel, facem prima ipoteză - însuși conceptul de optimizare a unităților de parașutiști pentru dimensiunea VTA este într-o oarecare măsură incorect. Nici nu poate fi numit complet greșit, în aceeași, de exemplu, URSS postbelică, disproporția a fost pur și simplu monstruoasă, este foarte mare și acum. Dar, în general, trebuie să stabilim puterea forțelor aeropurtate pe baza sarcinilor și abia apoi să o potrivim cu numărul de aeronave și să găsim un fel de raport echilibrat.
Câți soldați trebuie să fie la sol pentru a-i elimina pe americani de pe aerodromul capturat? Dacă presupunem că doar a 11-a divizie aeropurtată va opera în Arctica, atunci se dovedește că au trei batalioane de parașute, fiecare dintre acestea putând fi întărit de o parte a regimentului de artilerie aeropurtată (ca în Panama) și în al doilea eșalon. - dintr-un batalion de infanterie livrat pe calea aerului, plus unități de sprijin.
În total, în primul eșalon de parașute - un batalion de infanterie întărit cu mai multe tunuri, urmat de un alt batalion de infanterie întărit cu niște grele. arme, oricine - și așa mai departe trei aerodromuri. Aceasta este ceea ce poate face divizia a 11-a aeropurtată într-o zi.
Este clar că aceasta este o estimare pe degete, în realitate totul poate merge diferit, au aterizat mai mult pe aceleași două aerodromuri panameze. Cu toate acestea, acesta este cel puțin un fel de ghid.
Atunci ar trebui să înceapă contraatacul nostru, pentru că americanii cu aeronavele lor vor putea aduce o masă foarte mare de trupe prin aer și atunci nu se vor putea face fără lovituri nucleare pe teritoriul lor (și orașele lor).
Pentru a disloca două batalioane americane de infanterie întărită de pe un aerodrom în care nu au avut timp să sape și să livreze arme grele, trebuie să ai cel puțin un regiment cu putere de foc superioară împotriva lor sau, alternativ, o brigadă. Și aici nu vorbim despre stările actuale, ci mai degrabă despre stările pușcașilor motorizați demontați cu arme grele.
Echipa modernă de parașute este formată din 5 persoane și un comandant, plus un șofer și un trăgător-operator al BMD. O încercare de a abandona regimentul sau brigada propusă mai sus cu toate echipamentele standard va duce la faptul că aproape toată aviația de transport militar va trebui să fie pusă pe hartă în spatele unui aerodrom. Un Il-76 nici măcar nu va ridica un pluton pe un BMD-4 la o distanță semnificativă. Și fără echipament, avem echipe subțiri, plutoane și companii.
Între timp, IL-76 poate ateriza o companie întărită - 126 de persoane. Dacă e pe jos.
Sau o companie de 90 de oameni, așa cum este acum, și 36 de luptători din unele unități de subordonare a batalionului, de exemplu, o companie de sprijinire a focului - un analog al companiilor americane de arme.
În acest moment, ajungem la necesitatea unui fel de „occidentalizare” a trupelor de parașute – acum ar trebui să devină infanterie, sprijinită de arme grele, doar în condițiile noastre – autopropulsate.
Să gândim în cifre.
Trei companii aeriene (pușca) pe jos - trei Il-76, cu ele 1/3 din subdiviziunile subordonării batalionului. Unitățile de comandă și control al batalionului - încă una. De fapt, aceasta este o primitivizare și va trebui să dispersați controlul asupra aeronavelor, să decideți ordinea de preluare a comenzii în cazul morții unui comandant de batalion etc., dar numărul aproximativ de aeronave pe batalion este clar - cinci IL-uri. Total. Cu o marjă de șase.
Dar inamicul are superioritate în armele de calibru mic, tactici concentrate pe el și un fel de obuziere și mortiere. Ai nevoie de un instrument de amplificare de calitate.
Răspunsul este vechiul „Nonas” ca artilerie și mortare, BMD-4 cu un tun de 100 mm ca vehicul de sprijin de foc (nu pentru fiecare echipă). Cantitate - în funcție de sarcină, dar la maximum - baterie cu 4 tunuri "Non" pentru fiecare batalion și aproximativ același număr de BMD-4, în loc de care puteți folosi SPTP-ul Sprut-SD, la fel ca un tun și nu ca un tanc ușor (nu este).
Atât „Nona” cât și BMD-4 sunt aruncate în avion cu 2 mașini. În total, există două avioane pentru bateria de artilerie și încă două pentru BMD-4. 9-10 avioane pe batalion.
Tun de artilerie autopropulsat 2S9 "Nona"
Va fi nevoie de mai multe avioane, pentru muniție, va fi necesar să existe cel puțin câteva radare de contrabaterie, astfel încât Nona-urile să poată acoperi obuzierele inamice, lăsându-se de sub focul de contrabaterie și așa mai departe, acestea sunt câteva mai multe avioane. Fie 2.
Total - 12.
Ținând cont de faptul că aproximativ 50 de An-12 încă zboară, munițiile și echipamentele auxiliare pot fi aruncate de la ele, au nevoie doar de mai multe, să o luăm ca fiind 4.
Câte batalioane vor fi în regiment? Acum sunt trei batalioane aeriene și un batalion de artilerie, în cazul nostru trei batalioane de 4 companii și 8 echipamente.
Americanii din Panama aveau 5 avioane cu echipament și provizii pentru un batalion de infanterie, dar acolo chiar și artileria a fost inclusă în „echipament”. Aici artileria este socotită ca parte a batalionului.
Este ușor de observat că un regiment cu arme grele, care este destul de puternic pentru o formație de parașute, este livrat și aruncat de aproximativ 36 de avioane, plus o aeronavă pentru a controla regimentul sau 31 IL-76 și până la 6 An-12. .
Aceasta este o estimare foarte aproximativă. S-a realizat pe baza faptului că fiecare dintre batalioane a aterizat cu 8 echipamente, dar în realitate ar putea fi diferit. Undeva se va putea rezolva problema nu cu trei, ci cu două batalioane, undeva va fi nevoie de mai puțin echipament militar.
Dezavantajul unei astfel de aterizări este că locul de aterizare va trebui făcut suficient de departe de țintă pentru a exclude executarea aterizării în momentul aterizării. Dar, din nou, există diferite opțiuni și situații diferite, ordinea de debarcare a unităților și aruncarea vehiculelor blindate poate fi diferită. Undeva vei avea nevoie de un batalion de luptători plus patru BMD-uri plus o pereche de Sprutov-SD pentru direcția principală, o companie cu o pereche de Non pentru secundar etc. Și vor fi necesare mai puține avioane. Toate cifrele sunt foarte aproximative, dar apropiate de realitate.
În orice caz, se determină apariția primului eșalon în numărul maxim. Întăriți-l, dacă este posibil, atunci în detrimentul unei componente pur infanterie, care, totuși, poate avea sarcini speciale.
Încă o dată, nicio altă opțiune nu este posibilă. O încercare de a debarca un regiment cu statele de astăzi, cu cantitatea de vehicule blindate necesare astăzi, este sortită a priori. Nu vor fi suficiente avioane, nu va fi posibilă asigurarea unei aterizări într-un grup compact și asamblarea rapidă, puțin mai târziu se va pune problema furnizării întregului grup cu combustibil (sute de tone pe zi) și asta este tot în ciuda faptului că vehiculele blindate aeropurtate au o capacitate de supraviețuire zero, iar componenta pur infanterie este slabă.
Și aterizarea descrisă mai sus va necesita aproximativ o treime din IL-76 disponibil astăzi, care este, de asemenea, o forță foarte serioasă, care este și periculoasă pentru risc, dar acest lucru, cel puțin, poate să nu priveze complet țara de BTA în cazul în care a unui fel de eșec.
Și apoi aceleași avioane pot arunca sau ateriza al doilea eșalon prin aterizare. Ce va fi în el? În primul rând, transportul.
Refuzul de a avea BMD pentru fiecare echipă face posibilă creșterea numărului de BTR-D-uri sau camioane. Spre deosebire de BMD, în BTR-D (opțional, noul BTR-MD, în viitor va fi menționat doar BTR-D, asta pentru simplitate) teoretic poate merge o echipă cu drepturi depline de 8 persoane și va mai fi loc, deși puțin. Camionul este și mai spațios și poate fi folosit și pentru transportul mărfurilor. Atât BTR-D, cât și camioanele se pot parașuta într-o zonă sigură și pot merge la primul eșalon cu propriile puteri, dacă este posibil și necesar.
Aterizat BTR-MD. Foto: Kirill Borisenko
În al doilea rând, medici, combustibil și muniție, tot prin parașuta sau metoda de aterizare, în funcție de situație.
Dacă capturarea aerodromului și curățarea zonei din jur au succes, atunci va fi posibil să treceți imediat la forța de aterizare și acolo puteți aduce rezervoare, și în general orice.
Cui ar trebui să fie subordonate tancurile? De exemplu, comandantul diviziei. În principiu, statele sunt o problemă discutabilă. Dar tocmai transformarea Forțelor Aeropurtate din trupe mecanizate ușoare în infanterie ușoară este necesară dacă vrem totuși să avem capacități aeropurtate – reale, nu fictive.
Ca urmare, se dovedește că personalul echipei de parașute din partea sa de picior este aproximativ identic cu cel al echipei de puști motorizate, procentul echipamentului devine mai mic, infanteriei mai mult.
După aterizare și în luptă, echipa se deplasează pe jos, la descărcarea echipamentelor din eșalonul secund, primește vehicule de transport (non-combat) - BTR-D sau camioane, vehiculele blindate cu arme încep la nivelul batalionului, dar după toate echipamentele grele este aterizat sau livrat pe aerodromul capturat (dislocat pe teatru în timpul operațiunilor ca parte a grupărilor Forțelor Terestre), atunci comandanții de batalion vor putea transfera același BMD sau Sprut SPTP la nivelul companiei, ca mijloc de întărire, dacă este necesar, iar comandantul regimentului va putea avea, de asemenea, artilerie de 122 mm și tancuri. Doar semnificativ mai puțin decât au puștile motorizate.
2S25M „Octopus-SDM1”. Acest vehicul poate fi un vehicul de sprijin de incendiu aeropurtat în loc de BMD-4, dacă este necesar.
Apoi, forța ofensivă a aterizării la sol se dovedește a fi mai mult sau mai puțin suficientă și sunt necesare mult mai puține avioane pentru cădere decât acum. Mai mult, o astfel de aterizare, la trecerea la operațiuni de luptă la sol, fără nicio aterizare, se dovedește a fi o infanterie destul de puternică, cel puțin relativ numeroasă și antrenată să lupte pe jos, dar cu arme și echipamente grele.
Nu avem suficientă infanterie astăzi, nu-i așa? Câte regimente ar trebui să aibă țara în ansamblu?
Să ne uităm din nou la hartă. Maximum șapte aerodromuri, dintre care unele vor fi suficiente pentru batalioanele întărite pur și simplu pentru că inamicul nu va putea desfășura acolo forțe mari, de exemplu, Temp sau Chersky cu banda sa scurtă.
Se dovedește că, dacă regimentul implicat în eliberarea aerodromului rămâne acolo pentru ceva timp pentru apărare sau alte sarcini, și așa în fiecare caz, atunci de la cinci regimente și două batalioane la șapte regimente pentru bătălia pentru Arctica.
Dacă Kurile, atunci încă una sau două.
Nouă.
În acest moment, aceasta înseamnă că în cea mai dificilă situație pentru țară și, în același timp, cea mai favorabilă situație pentru Forțele Aeropurtate (suntem deja în război cu America, dar mai avem VTA și VKS în ansamblu și în cantități considerabile), pentru toate scenariile imaginabile de aterizare cu parașută, trei divizii aeropurtate sunt suficiente. Dar acestea sunt încă scenarii puțin probabile, ca să spunem ușor. În realitate, va fi mult mai puțin. În același timp, chiar și trei divizii sunt semnificativ mai mici decât sunt acum.
Vom reveni la numărul optim de forțe aeropurtate mai târziu, în timp ce ne amintim doar de limita superioară.
Compoziția Forțelor Aeropurtate și sarcinile tipului de trupe
Compoziția actuală a Forțelor Aeropurtate arată astfel:
1. Comandamentul Forțelor Aeropurtate
2. Brigada 38 Control Gardă
3. Brigada 45 Separată Gărzi cu scop special (2 OSP)
4. Divizia a 7-a de asalt aerian de gardă (9 dshb, orb și detașament)
5. Divizia a 76-a de asalt aerian de gardă (9 dshb, orb și detașament)
6. Divizia a 98-a Gardă Aeropurtată (6 pdb și orb)
7. Divizia a 106-a Gardă Aeropurtată (6 pdb și orb)
8. Brigada de asalt aeropurtată a 11-a paznici separate (2 dshb, pdb și orb)
9. Brigada de asalt aeropurtată a 31-a paznici separate (2 dshb, pdb și orb)
10. Brigada de asalt aeropurtată a 83-a paznici separate (2 dshb, pdb și orb)
11. Batalionul 150 separat de reparații și restaurare
12. Detașamentul 35 medical separat al Forțelor Aeropurtate
13. Şcoala superioară de comandă aeriană a Gărzilor Ryazan
14. Centrul 242 de instruire al Forțelor Aeropurtate
15. Centrul 309 de Instruire Specială în Parașutism al Forțelor Aeropurtate.
Astfel, dacă luptăm simultan cu SUA și Japonia, atunci avem acum 2 divizii și 3 brigăzi în plus, și asta dacă nu atingeți Garda 45. obrspn, pentru care vor exista întotdeauna sarcini specifice.
Numărul forțelor aeriene este de aproximativ 45 de oameni.
În același timp, fantezi despre bătălii cu parașutiștii americani pentru aerodromurile noastre polare este o poveste, dar, în realitate, Doamne ferește ca un regiment să aibă suficiente sarcini pentru care este necesar să se parașute.
Merită să formulăm acum care ar trebui să fie o formațiune sau o unitate aeropurtată tipică (și dacă avem nevoie de divizii).
Așadar, o sarcină tipică de parașută este capturarea unui obiect important, cel mai probabil un aerodrom. Compoziția maximă a forțelor primului val de aterizare (parașută) este un regiment de trei batalioane de picioare, întărite cu o anumită cantitate de echipament militar (în exemplul de mai sus au fost 8 unități, aceasta nu trebuie luată ca o dogmă) . În cazuri excepționale – întărite cu unități de recunoaștere.
În al doilea val de forțe de aterizare - mașini, transportoare blindate pentru luptători aterizați anterior, eventual tancuri, artilerie, de exemplu, o divizie de obuziere de 122 mm D-30, dacă intenționăm să le aruncăm cu o parașută sau o divizie. de obuziere de 152 mm, dacă nu. Tancuri, cel puțin o companie. Probabil mai multă infanterie.
Să încercăm să facem o schiță a ceea ce este în război cu noi în limită. În primul eșalon, avem un batalion care sări în cadrul comenzii, trei companii de infanterie, o companie cu arme de grup, un pluton de 4 BMD-4, care acum doar trag și nu poartă pe nimeni fără nevoie urgentă, 4- baterie pistol SAO 2S9. Despre.
În al doilea, sunt livrate suplimentar BTR-D și camioane. Aici este necesar să ne gândim la structura subordonării. Ce unitate va include BTR-D? O companie separată de transportoare blindate de personal, vehiculele de la care sunt atașate „la sol” de parașutiști? Includeți în departamente după mașină? Este mai bine să lăsați această întrebare pentru mai târziu, poate chiar va trebui să fie rezolvată în exerciții. Într-un fel sau altul, din punct de vedere al oamenilor, este vorba despre o companie, din punct de vedere al mașinilor – mai mult.
Ce altceva? Șofer de tir. Compania de tancuri. Bateria de artilerie regimentară, de exemplu, cu șase tunuri. Slăbiciunea acestei unități de artilerie este compensată de faptul că comandanții de batalion au propriile lor „Nonuri”.
Dacă întărim puțin spatele acestei formațiuni și îi dăm un batalion de recunoaștere în loc de o companie de recunoaștere, vom obține o brigadă de patru batalioane capabilă să acționeze atât ca parașută, cât și ca infanterie motorizată (în terminologia noastră actuală - pușcă motorizată) .
De ce are nevoie o astfel de brigadă pentru a lupta din elicoptere? La urma urmei, astfel de sarcini vor apărea mai des decât parașutismul. Cel putin, nimic. Aceleași batalioane doar urcă în elicoptere în loc de avioane. Dar aceste batalioane nu pot fi întărite. Dacă artileria sub formă de obuziere D-30 poate fi încă teoretic transferată pe praștia exterioară a elicopterului, după ce a dezvoltat un sistem de slinging, atunci ceva mai greu poate fi folosit doar pe Mi-26, care sunt puțini la număr, și este extrem de nedorit să le pierzi, ceea ce împreună va complica utilizarea lor în operațiunile de aterizare.
Apare întrebarea - cum să consolidăm aterizarea? De asemenea, este logic să aveți mortare de 120 mm ca armă grea a batalionului și să le remorcăți folosiți Mi-8-urile desfășurate pe o praștie externă sau chiar în compartimentul de marfă al vehiculelor UAZ ca parte a bateriei.
Cum să combinăm prezența acestei unități cu faptul că avem mortare de 120 mm în parașutiști și nu există echipaje? Poate că, în cazul unei aterizări cu parașuta, ar trebui să fie în al doilea eșalon.
Există o mulțime de întrebări, dar toate sunt, în primul rând, rezolvabile și, în al doilea rând, rezolvabile cu echipamente în serie, iar mai jos se va încerca să se vină cu stări cu drepturi depline.
Există, totuși, o altă întrebare care trebuie abordată. În Rusia, Forțele Aeropurtate este o ramură a trupelor de subordonare centrală. Luptând împreună cu Forțele Terestre, rezolvând aceleași sarcini, Forțele Aeropurtate nu fac parte din ele.
Într-un mod interesant, forțele noastre aeriene oferă un exemplu de analogie cu marinarii americani - sunt, de asemenea, semi-independenți, au propriul comandant (comandant) și, până de curând, au duplicat sarcinile armatei. Rolul lor este, de asemenea, similar - nu este mai degrabă amfibie, ci forțe expediționare. La fel și Forțele Aeropurtate, care au zburat cu avioane spre Ucraina pentru a restabili ordinea în Kazahstan.
Pe de o parte, acest lucru este foarte risipitor. O formațiune aeropurtată poate fi subordonată în toate problemele, cu excepția celor specifice aeropurtate, comandantului districtului, iar pe cele aeriene - unui serviciu de parașute al Ministerului Apărării, fie el creat.
A avea o structură separată de management și comandă de rezervă, o universitate, un spate etc. este pur și simplu costisitor. În plus este un spirit de luptă special, conștientizarea de sine ca trupe de elită și dorința de a-și asuma orice sarcină numai din acest motiv. Este de fapt o calitate mai valoroasă decât ați crede? Dar este atât de valoroasă încât să aibă sub ea o întreagă ramură a armatei?
Mai degrabă nu decât da, cel puțin din punct de vedere rațional. În consecință, fie sistemul de comandă al Forțelor Aeropurtate și suportul lor logistic ar trebui simplificat, fie ar trebui să fie „atașați” Forțelor Aeropurtate cu sarcini pe care le-ar putea rezolva, iar acest lucru le justifică statutul special, și nu doar existența în principiu.
Care ar putea fi sarcinile? În orice structură, Forțele Aeropurtate vor fi inferioare în puterea lor de lovitură față de Forțele Terestre în ceea ce privește puterea de luptă, pur și simplu din cauza unui număr mai mic de arme grele.
Dar au și un plus - mobilitatea aerului. Acest lucru este fără reduceri - forțe de reacție rapidă, ele pot fi transportate cu toate echipamentele lor.
Evenimentele din Kazahstan au arătat cât de important poate fi desfășurarea rapidă a trupelor în alte țări, iar în cazul unui atac, în propria ta.
Astfel, pe lângă aterizarea cu parașută, pe care unele viitoare forțe aeropurtate o vor putea realiza mai eficient decât cele actuale, acestea trebuie să fie încărcate cu orice sarcini aeromobile, transfer de urgență oriunde și așa mai departe.
În consecință, structurile de comandă ale Forțelor Aeropurtate ar trebui să fie un corp de comandă militar cu drepturi depline și nu doar un alt „comandant-șef” angajat în logistică și pregătire de luptă.
Ce altceva?
Deoarece forțele aeropurtate ale noului aspect din baza noastră sunt infanterie ușoară, atunci într-un război în care nu trebuie să aterizeze nicăieri, pot fi însărcinate cu sarcini pentru infanterie ușoară - atacuri asupra așezărilor (în mod firesc, cu întărirea necesară) , acțiuni în teren împădurit și inaccesibil cu rezervoare. De asemenea, sarcinile lor ar trebui să fie raiduri și, eventual, acțiuni de contra-gherilă.
Într-o oarecare măsură, acest lucru le poate justifica autonomia dacă fac toate acestea în mod corespunzător. Într-un adevărat război, cartierul general și comanda Forțelor Aeropurtate va trebui să formeze administrația obișnuită a corpului și să lupte împreună cu trupele lor pentru a nu necesita formarea unor sedii suplimentare de la Forțele Terestre.
Toate acestea vor face ca existența Forțelor Aeropurtate ca structură separată, dacă nu este pe deplin justificată, atunci cel puțin nu împovărătoare pentru țară, menținând în același timp avantajele sub forma unui moral ridicat.
Înțelegând aproximativ ce și de ce vor fi noile forțe aeropurtate, să fim atenți la ce fel de echipament militar ar trebui să aibă. Și de ce.
Echipamentul militar al Forțelor Aeropurtate
În metodologia acestui studiu au fost puse două întrebări în ultima parte, le vom cita:
3. După ce am răspuns la a doua întrebare - care ar trebui să fie vehiculele blindate aeropurtate? De ce?
4. Forțele Aeropurtate au nevoie de echipament pentru non-aterizare? Pentru ce?
4. Forțele Aeropurtate au nevoie de echipament pentru non-aterizare? Pentru ce?
Complexitatea răspunsurilor la acestea este evidentă. Dacă Forțele Aeropurtate îndeplinesc sarcini cu parașute, atunci toate echipamentele din primul eșalon trebuie să fie aeropurtate, ceea ce impune restricții severe de greutate și dimensiune asupra caracteristicilor sale. Dacă al doilea eșalon aterizează și pe parașute, atunci același lucru este valabil și cu echipamentul său. Dacă cel de-al doilea eșalon aterizează pe aerodrom prin metoda de aterizare, atunci cerințele pentru echipamente sunt diferite, ar trebui să fie pur și simplu posibil să îl transportați cu avionul. IL-76 vă permite să transportați chiar și rezervorul T-72, dacă există timp pentru descărcare.
Și dacă unitățile sau formațiunile Forțelor Aeropurtate merg la ofensivă ca trupele obișnuite la sol? Atunci ai nevoie de cel mai puternic și bine protejat echipament militar, cum ar fi tancurile.
Și dacă vorbim de aterizare din elicoptere? Atunci totul ar trebui să fie potrivit pentru transportul cu elicoptere.
Pentru a înțelege problema, Mi-8 poate transporta o sarcină care cântărește cel mult 4,5 tone pe o sling externă și cu modificări speciale. Aceasta este o mașină GAZ. Nimic mai greu de purtat pe Mi-8.
Transportul pieselor de artilerie pe praștia externă Mi-8
Avem prea puține Mi-26, iar descărcarea vehiculelor blindate din acesta este un proces lent, potrivit pentru forțele din eșalonul doi al aterizării, într-o zonă sigură.
Adică, toate echipamentele ar trebui să fie ușoare, de până la 4,5 tone și, în mod ideal, mai puțin, deoarece cu cât sarcina este mai mare, cu atât raza de acțiune a elicopterului este mai mică, riscul de accidente.
Acestea sunt cerințe contradictorii, adesea care se exclud reciproc. Cu toate acestea, vom enumera echipamentul militar de care are nevoie forța de aterizare - pe scurt. Prin metoda de livrare, vrem să spunem - nu este ceva ce se poate face, acesta este ceea ce trebuie făcut. Dacă, de exemplu, grupul de aterizare intră în luptă ca o unitate terestră obișnuită, fără nicio aterizare, atunci în loc de BMD-4, puteți lua tancuri cu dvs., iar BMD-4 pur și simplu nu este necesar. Pentru echipamentele care nu vor fi utilizate în operațiuni de aterizare, ci în operațiuni cu arme combinate, este indicată una dintre metodele de livrare la teatru - „sub propria putere”.
1. SAO 2S9 „Nona”. Unitatea critică este poate cea mai importantă. Ostilitățile în curs din Ucraina au arătat rolul distructiv al mortarelor de 120 mm atunci când sunt utilizate corect. În același timp, Nona este și autopropulsat, adică poate scăpa de focul de artilerie de întoarcere, dacă există. Poate fi folosit atât în primul și al doilea eșalon, livrat cu parașuta, IL-76 - prin metoda de aterizare, Mi-26, precum și sub putere proprie.
2. BMD-4. După cum sa menționat deja, acum această mașină va fi folosită ca mijloc de sprijinire a focului, capabilă să tragă direct. Acum este mai mult un suport mobil de armă decât un BMD. În loc să aterizeze, va transporta proprietatea echipajului și unele stocuri de material. Livrat cu parașuta, metoda de aterizare IL-76 sau Mi-26. În viitor, BMD-ul poate fi înlocuit cu un fel de tanc amfibiu ușor.
3. BTR-D sau BTR-MD „Shell”. Folosit ca vehicul de transport. Deoarece creștem dimensiunea echipei la o echipă de puști motorizate, devine imposibil să transportăm întreaga echipă pe BMD. Acum se potrivește doar într-un transport de trupe blindat. Singurul tip de transport aerian blindat este un transportor blindat pe șasiul BMD.
Aceste vehicule pot fi folosite în scopul propus atunci când sunt livrate în funcție de numărul de echipe de luptă, sau ca vehicule de transport, pentru transportul de muniții, grupuri separate de cadre militare, comandanți, scoaterea răniților etc. Livrat cu parașuta, Il -76 prin metoda de aterizare sau Mi-26.
4. STPT „Sprut-SD”. Tun antitanc aeropurtat autopropulsat calibrul 125 mm. Este folosit în locul BMD-4 sau împreună cu ele pentru sprijinirea cu foc a parașutistilor cu picioare. Dezavantajele lui Sprut sunt masa sa, IL-76 nu va putea livra și parașuta două astfel de mașini, astfel încât utilizarea lor va fi limitată. Aceeași problemă este la livrarea către Mi-26 - cu o astfel de încărcare, raza sa scade. Prin urmare, „Octopus” este un instrument opțional. Livrat cu parașuta sau Mi-26, cu IL-76 prin metoda de aterizare doar atunci când situația nu permite descărcarea tancurilor (acesta este mult timp). La primirea unui tanc ușor aeropurtat de către Forțele Aeropurtate, Octopus este scos din serviciu, la fel ca și BMD.
5. Tancuri de luptă principale. Principalele mijloace de sprijinire a focului pe câmpul de luptă, din cauza numărului mic de unități de tancuri din unitățile de aterizare, nu sunt utilizate independent, susțin infanteriei cu foc. Livrare - cu IL-76 prin metoda de aterizare, daca situatia o permite, sau pe cont propriu.
6. Obuzier D-30. În condițiile în care nu ne vom crea propriul M777 pentru o perioadă lungă de timp, singurul tun de artilerie complet aerian este obuzierul D-30. În viitor, s-ar putea să fie înlocuit cu un alt sistem, dar acum nu are alternativă pentru Forțele Aeropurtate. Este livrat cu parașute sau pe o praștie externă de elicoptere Mi-8, sau cu propria putere în remorcare. Atunci când lucrează cu elicoptere, elicopterele asigură manevra artileriei, deplasând-o în spatele trupelor care avansează.
7. Autoturism KAMAZ-43501 Airborne Forces - camion de aterizare cu parașuta. Este folosit pentru toate sarcinile de transport în orice operațiuni, livrate cu parașuta, prin metoda de aterizare de la IL-76, la Mi-26 și sub putere proprie.
8. Mașină blindată „Tiger” sau similar. Este folosit în același scop pentru care este folosit în alte ramuri ale armatei, inclusiv în grupuri de recunoaștere, dar trebuie să fie posibilă parașuta. Ar trebui livrat cu parașuta, cu IL-76 prin metoda de aterizare, cu Mi-26 și sub putere proprie. Trebuie spus că noile vehicule Typhoon-VDV arată destul de potrivite, dar odată cu ele se pune problema înlocuirii importurilor într-o formă foarte acută. Acolo, chiar și roțile sunt importate, iar în Ucraina au fost identificate toate aceste componente (pe alte mașini). Vor fi probleme cu proviziile lor.
9. Autoturism UAZ-Profi. Acest camion trebuie folosit la aterizarea de pe elicoptere, împreună cu un mortar de 120 mm, ca mijloc obișnuit de transport sau remorcare. Pe acesta se poate efectua și orice alt transport în interesul forței de aterizare. Această mașină este necesară, în principiu, doar atunci când trupele operează de pe elicoptere. Și doar pentru că Federația Rusă nu are nimic mai potrivit. Metoda principală de livrare este pe Mi-8, pe o sling externă, opțional cu metoda de aterizare Il-76, dacă este necesar. Poate fi folosit pentru transportul din spate, precum și la punctul de desfășurare permanentă, la fel ca un camion cu tonaj mic. Și în mod ideal - adoptarea unei modificări diesel pentru aprovizionare.
UAZ "Cargo" și mortar de 120 mm în spate. Acum acest model UAZ nu este produs...
Dar „Pro” este produs. Foto: zr.ru
Cu toate acestea, UAZ privind suspensia externă a Mi-8 este diferită. Foto: cadru din videoclipul canalului TV Zvezda
10. Mașină blindată mare. O mașină blindată mare, cu un nivel ridicat de securitate și un modul de luptă cu un tun de 30 mm sau o mitralieră de 14,5 mm este folosită ca mijloc obișnuit de transport a unei echipe și a 1-2 persoane atașate, scoaterea răniților, livrând proprietate și, în unele cazuri, ca mijloc de sprijinire a focului. Necesar pentru acțiuni care nu sunt legate de aterizare. Livrat cu metoda de aterizare IL-76 sau sub putere proprie. Din nou, Typhoon s-ar potrivi, dar importul... Poate că noul camion blindat Ural-Akhmat va face. Dar trebuie rearmat.
11. Probleme de studiu - posibila întoarcere a vehiculelor GAZ la Forțele Aeropurtate în loc de KamAZ. Contra - capacitate de transport mai mică, incapacitatea de a tracta obuzierul D-30. Plusuri - aterizare mult mai ușoară, mai multe mașini per avion.
Vehiculele GAZ sunt în multe privințe mai potrivite forțelor aeriene, dar nu sunt lipsite de defecte. Foto: Vitaly Kuzmin
A doua întrebare care trebuie studiată este dacă este necesară introducerea artileriei autopropulsate de 152 mm în unitățile aeropurtate. Va fi inutil pentru operațiunile de aterizare, dar foarte util dacă aterizarea va intra în luptă la sol, ca infanteriei.
Cu toate acestea, în ceea ce privește compoziția echipamentului necesar pentru diferite acțiuni ale unităților de aterizare, se obține deja o suprapunere mare. Și „Nona”, și mortare transportabile / remorcate de 120 mm, și BMD, și tancuri, și BTR-D, și vehicule blindate ... În continuare, va fi propus tabelul de personal pentru toate aceste echipamente în raport cu modul în care „noul „Forțele aeropurtate ar trebui să lupte în calitatea sa principală, dar tunurile autopropulsate ar putea să nu se potrivească în structură.
Această problemă va fi analizată mai jos, dar deocamdată ar trebui considerată discutabilă. În continuare, luați în considerare relația dintre puterea Aviației de Transport Militar și Forțele Aeropurtate.
Avioane și parașutiști
Rețeaua are lucrarea lui Marc de Vore „Airborne Illusion: Institutions and the post-belic evolution of the airborn forces” (Iluzia aeropurtată: instituții și evoluția forțelor aeriene postbelice).
Scurtul ei rezumat: parașuta ca modalitate de a intra pe aterizare nu s-a justificat, cei care continuă să se dezvolte și să aibă formații de parașutiști sunt doar proști. Cei mai mari proști, desigur, sunt rușii, iar pe locul doi sunt americanii. Dar britanicii sunt grozavi, și-au lăsat un batalion de parașute și buni.
Argumentele, ca să spunem așa, sunt extremiste, de altfel, evaluarea eficacității și semnificației operațiunilor aeriene s-a făcut cu denaturarea faptelor și fără a dezvălui cauzele pierderilor și înfrângerilor, dar o teză este importantă pentru noi și anume aceea că „prețul” pe care țara îl plătește pentru prezența trupelor sale aeriene, trebuie să includeți costul aviației de transport militar, capabil să le livreze în cantitățile potrivite și să le aterizeze.
Teza este corectă - este necesară. Dar asta dacă nu există alte sarcini pentru el sau dacă scara altor sarcini este mult mai mică decât cea a celor de aterizare. Dacă nu, atunci logica ar trebui să fie diferită. Dar întrebarea raportului dintre numere este totuși importantă.
Să revenim la începutul acestui articol - la numărul de aeronave necesare pentru aterizarea unui grup de aterizare regimentală condiționată. Da, este aproximativ, dar oricât de rezonabile întăriri i-am acorda acestei forțe de aterizare, aceasta nu va crește radical.
Deci, avem nevoie de 37 Il-76 sau 31 Il-76 și 6 An-12. Și câte dintre ele are în total Rusia? Listat, aproximativ 110 Il-76 și 57 An-12.
Adică, este posibil să aruncați succesiv o aterizare după alta cu 37 de avioane și există și aeronave pentru a compensa pierderile. Și se pot ateriza două în același timp, și există și o rezervă, deși una foarte mică (din 110 Ils „pe aripă”, Doamne ferește, jumătate, cu An-12, cel mai probabil, și mai rău) . Dar chiar și așa, cu noile state, există mai mult sau mai puțin destule forțe.
Deci care ar trebui să fie raportul?
În general, acesta poate fi definit ca: numărul de aeronave suficient pentru a abandona secvenţial toate regimentele sau brigăzile existente (care vor fi luate ca bază în forţele aeriene viitoare) pe rând, plus compensarea pierderilor în fiecare ieşire, în conformitate cu cu standarde acceptabile.
Este clar că aceste standarde trebuie determinate, dar, în general, cu o astfel de schemă, se dovedește că avem de cel puțin o dată și jumătate mai multe avioane militare decât acum și odată cu înlocuirea An-12 cu avioane noi, mai eficiente, închidem deja pur și simplu jucăuș nevoile Forțelor Aeropurtate dacă rămân în „echivalentul a trei divizii ca număr, lucrând în regimente sau brigăzi”. Și dacă sunt și mai puține...
Și apoi, împreună, Forțele Aeropurtate și VTA formează o structură care, în principiu, poate fi folosită oriunde și împotriva oricărui inamic, atâta timp cât există de unde să decoleze.
Rămâne doar să ne dăm seama ce mijloace de apărare aeriană pentru a echipa unitățile de aterizare și puteți trece la definirea finală a aspectului lor.
Va urma...
informații