Teren de antrenament ucrainean: apărare aeriană rusă împotriva MLRS american

79
Teren de antrenament ucrainean: apărare aeriană rusă împotriva MLRS american
Vehicule de luptă M142 transferate în Ucraina. Fotografie de Ministerul Apărării al Ucrainei


În urmă cu câteva luni, Statele Unite și aliații săi au furnizat regimului de la Kiev sisteme de lansare multiplă M270 MLRS și M142 HIMARS, precum și muniție din seria GMLRS pentru acestea. Această armă este folosită activ în diferite sectoare ale frontului, dar rezultatele utilizării sale nu au justificat speranțele. Apărarea aeriană rusă detectează și interceptează cu succes majoritatea rachetelor.



Doborât în ​​aer


MLRS străine a apărut în Ucraina în iunie-iulie și aproape imediat a căzut în zona de luptă. Începând din primele zile ale lunii iulie, această tehnică este folosită aproape zilnic în diferite sectoare ale frontului. Cu ajutorul armelor străine, formațiunile ucrainene încearcă să bombardeze instalațiile militare rusești și infrastructura civilă.

Partea ucraineană susține că HIMARS și MLRS cu proiectile GMLRS sunt extrem de eficiente și au lovit cu succes numeroase ținte rusești. Cu toate acestea, nu se oferă nicio dovadă în acest sens - din cauza lipsei de succes vizibil. În același timp, Ministerul rus al Apărării publică informații interesante și detaliate care reflectă starea reală a lucrurilor.

În rapoartele zilnice, Ministerul Apărării menționează în mod regulat utilizarea MLRS în stil sovietic și străin de către inamic. În plus, sunt anunțate date despre interceptarea rachetelor. Deci, chiar săptămâna trecută, apărarea noastră aeriană a detectat și a distrus cu succes aproximativ cincizeci de rachete GMLRS în aer.


HIMARS lansează o rachetă. Fotografie realizată de Departamentul Apărării al SUA

De exemplu, într-un raport din 8 octombrie, se relatează că în ziua precedentă HIMARS MLRS a încercat să tragă în patru așezări, dar apărarea noastră aeriană a interceptat 21 de rachete. A doua zi a fost un singur astfel de bombardament, iar 4 obuze au fost distruse în aer. În alte zile, situația arată asemănătoare, se schimbă doar locurile de bombardare și numărul de rachete doborâte.

Tendințe generale


Se știe că formațiunile ucrainene folosesc mai activ MLRS-ul cu roți M142, care se disting printr-o mobilitate îmbunătățită. În plus, încearcă să-și salveze echipamentul și să nu-l expună represaliilor. După ce a tras o încărcătură portabilă de muniție, vehiculul de luptă părăsește poziția de tragere. Toate acestea afectează grav posibilele rezultate ale incendiului și impun anumite restricții.

În acest context, ar trebui luate în considerare informațiile de la Ministerul nostru al Apărării. Deci, pe 9 octombrie, artileria de rachete ucraineană a încercat să atace o așezare, dar apărarea aeriană rusă a interceptat patru rachete. Aparent, atacul a fost efectuat de un singur lansator HIMARS. Ea a tras nu mai mult de șase rachete și a părăsit poziția. Apoi, majoritatea obuzelor unei astfel de salve au fost interceptate. Nu mai mult de 1-2 rachete au pătruns spre țintă.

În raportul anterior, au fost descrise mai multe astfel de atacuri. De data aceasta, patru așezări au fost bombardate și 21 de rachete au fost interceptate. Se pare că în acest caz, patru M142 MLRS cu șase runde fiecare au lucrat în zone diferite. Nu au putut fi lansate mai mult de 24 de rachete, iar până la trei au reușit să treacă prin apărare.


Fires MARS II - versiunea germană a M270. Fotografie de Ministerul German al Apărării

Episoadele rămase ale utilizării MLRS străine arată similar. Inamicul folosește lansatoare individuale sau unități mici. Un număr limitat de rachete zboară către țintă, iar cele mai multe dintre ele sunt distruse în aer. Adesea, inamicul încearcă să supraîncărce apărarea noastră aeriană trăgând simultan din mai multe tipuri diferite de MLRS. Cu toate acestea, acest lucru nu ajută, iar cea mai mare parte a rachetelor nu ating ținta.

Pe o traiectorie balistică


Formațiunile ucrainene folosesc rachete ghidate din familia GMLRS cu produse M270 și M142 - M30 și M31 cu diferite modificări. Rachetele în serie ale acestei linii sunt proiectate pentru a trage la o distanță de 15 până la 92 km. Un focos monobloc de 91 kg sau o încărcătură „alternativă” cu un număr mare de submuniții gata este livrat țintei. Rachetele sunt echipate cu un sistem de control bazat pe navigație inerțială și prin satelit.

Rachetele GMLRS în serie sunt echipate cu un motor cu reacție unificat cu propulsie solidă. Nu există comenzi ale motorului de nici un fel și, în toate cazurile, forța și durata de funcționare sunt aceleași. Viteza de zbor ajunge la 2,5 M. Poligonul de tragere este controlat prin modificarea unghiului de elevație al lansatorului, care determină parametrii traiectoriei balistice.

Sistemul de control permite rachetei să-și ajusteze doar ușor cursul și să rămână pe traiectoria dorită. Capacitatea de a manevra activ este absentă. Astfel, traiectoria proiectilului este balistică și previzibilă, iar manevrele mici au un efect redus asupra situației.


MLRS Lansator MLRS fără containere de muniție. Foto Missilery.info

Previzibilitatea traiectoriei de zbor afectează negativ calitățile de luptă ale proiectilului. Acest factor simplifică foarte mult funcționarea tuturor componentelor de apărare aeriană, de la radar de detectare la rachete antiaeriene. Viteza supersonică mare și manevrele de corectare a traiectoriei nu sunt factori decisivi în acest caz.

Mijloace de apărare


Conform datelor cunoscute, armata rusă a creat un sistem avansat de apărare aeriană stratificată în zona Operațiunii Speciale, care include toate componentele necesare. O astfel de apărare distruge în mod regulat avioanele și elicopterele inamice și, de asemenea, interceptează cu succes obuzele MLRS și rachetele operaționale-tactice.

Pentru a controla spațiul aerian, sunt desfășurate un număr mare de diverse radare. Situația în aer este controlată simultan de sisteme staționare de rază lungă și medie, cum ar fi „Nebo-SV / SVU” sau „Niobium”, precum și stațiile proprii pentru detectarea sistemelor antiaeriene de apărare aeriană militară - „Tor -M2", "Pantsir-S", "Buk -M3", etc. În plus, sunt în funcțiune radare de contrabaterie, capabile să detecteze și să urmărească cu precizie muniția de artilerie.

Datele de la radarul de detectare sunt folosite de puterea de foc. Toate sistemele moderne de apărare aeriană / sistemele antiaeriene moderne de apărare aeriană militară sunt capabile să intercepteze nu numai ținte aerodinamice, ci și balistice la viteză supersonică mare. În special, proiectilele GMLRS sunt lovite cu succes de rachetele antiaeriene în serie.


Două instalații M142 în proces de reîncărcare. Fotografie realizată de Departamentul Apărării al SUA

Inamicul încearcă să spargă apărarea noastră aeriană datorită unui număr mare de rachete. Cu toate acestea, radarele și sistemele noastre de apărare aeriană au un număr mare de canale pentru urmărire și tragere și este extrem de dificil să supraîncărcați astfel de apărări. Acest lucru necesită un bombardament cu adevărat masiv care implică o cantitate mare de echipamente. Astfel de capacități ale inamicului sunt extrem de limitate și conservarea lor ulterioară nu este garantată.

Astfel, sistemul intern de apărare aeriană militară existent în condiții reale de luptă și-a confirmat capacitatea de a lovi toate țintele așteptate. Atât diferitele aeronave, cât și muniția sunt identificate și distruse cu succes, inclusiv. Rachete MLRS. Datorită specificului operațiunii actuale, astfel de capacități sunt de o importanță deosebită pentru securitatea trupelor și a civililor.

Amenințare în scădere


În urmă cu câteva luni, regimul de la Kiev a primit MLRS modern și muniție de înaltă performanță de la parteneri străini - și nu a putut să realizeze pe deplin potențialul acestor arme. Obținerea rezultatelor dorite a fost împiedicată de cantitatea mică de echipamente primite, de lipsa de experiență în funcționarea acestuia și de tacticile dovedite, precum și de o serie de alți factori.

În acest caz, opoziția din partea armatei ruse este de o importanță decisivă. Se efectuează căutarea și distrugerea prin foc a lansatoarelor, a pozițiilor acestora și a locurilor de depozitare a muniției. Dacă vehiculul de luptă MLRS sau HIMARS a reușit să ajungă în poziție, vor încerca să o acopere cu foc, iar proiectilele zburătoare vor deveni ținta apărării aeriene. Și practica arată că toate aceste sarcini sunt rezolvate eficient, iar acest lucru reduce semnificativ amenințarea din partea rachetelor străine.
79 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    11 octombrie 2022 16:08
    Dacă vehiculul de luptă MLRS sau HIMARS a reușit să ajungă în poziție, vor încerca să o acopere cu foc, iar proiectilele zburătoare vor deveni ținta apărării aeriene. Și practica arată că toate aceste sarcini sunt rezolvate eficient, iar acest lucru reduce semnificativ amenințarea din partea rachetelor străine.

    Dă ceva Doamne. Sper că măcar acum se vor trage concluziile corecte.
  2. +14
    11 octombrie 2022 16:11
    . Și practica arată că toate aceste sarcini sunt rezolvate eficient, iar acest lucru reduce semnificativ amenințarea din partea rachetelor străine.
    . Cea mai eficientă apărare aeriană sunt propriile „tancuri” pe aerodromurile inamice.
  3. +10
    11 octombrie 2022 16:16
    Faptul că doboară este foarte bun. Întrebarea este alta - costul unor astfel de interceptări. Cum anume îi doborăm? Prețul rachetelor nedirijate HIMARS este comparabil cu cel al rachetelor noastre antiaeriene? Chiar dacă este egală, alinierea încă nu este foarte în favoarea noastră.. Poate - este necesar să dezvoltăm un sistem de apărare aeriană de primă linie cu cele mai ieftine rachete posibile doar pentru a contracara MLRS? Mai mult, obiectivul nu este foarte dificil. În caz contrar, nicio trezorerie nu va fi suficientă..
    1. +3
      11 octombrie 2022 16:29
      doar cu cele mai ieftine rachete pentru a contracara MLRS?

      Descrii o luptă? consecințele. Astfel de complexe nu ar trebui să atingă deloc distanța de lucru.
      1. +2
        11 octombrie 2022 16:55
        Nu toate țările occidentale au propriul lor MLRS, de exemplu, Franța.
        De ce o întrebare? Omitând doctrina lor militară sau nu pariază pe ea...
        În ciuda faptului că tunurile autopropulsate „Caesar” au fost văzute în acțiune și asta nu este tot.
        1. +3
          11 octombrie 2022 21:11


          Armata franceză folosește M270, îl numesc LRU
          1. 0
            12 octombrie 2022 02:52
            Și în mesajul meu era scris despre propria mea dezvoltare.
        2. +5
          11 octombrie 2022 23:16
          Citat: Maxim G
          Nu toate țările occidentale au propriul lor MLRS, de exemplu, Franța

          Este doar in Franta? Luați aceeași Anglia sau Germania! Ei nu au MLRS de design propriu acum! Deși Germania avea propriul său MLRS LARS-110/1 de 2 mm... În Anglia, a fost creat un MLRS LIMAWS experimental... Apropo, francezii și-au dezvoltat MLRS SYRA u Rafale... Francezii în general „originalchili” ... a dezvoltat MLRS antiaerieni "Javelot" și "Catulle"! Dar fiecare "voluntar-obligatoriu" a abandonat propriile dezvoltări, pentru că americanii le-au cerut "cu bunăvoință"!
          1. -2
            12 octombrie 2022 02:52
            Citat: Nikolaevici I
            Dar toți „voluntar-obligatoriu” și-au abandonat propriile dezvoltări, pentru că americanii le-au cerut „cu bunăvoință”!

            Există dovezi?
      2. 0
        11 octombrie 2022 19:22
        Consecințele a ce? Faptul că Ucraina mai există? Ce idee idilica ai.
    2. +2
      11 octombrie 2022 16:34
      Ei bine, există un Shell, cu rachete ieftine și masive. Doar ținta lui legitimă. Și dacă ceva foarte valoros este acoperit, atunci ei vor plăti pentru Buk, el va începe să lucreze înaintea Shell.
      1. +3
        11 octombrie 2022 19:00
        Doar scopul lui legitim

        Împotriva unei ținte supersonice în esență balistice? Cred că este foarte îndoielnic.
      2. -3
        12 octombrie 2022 15:17
        Există vreo dovadă de interceptare în afară de conversații? Cochilia este cumva supraevaluată.
    3. +17
      11 octombrie 2022 16:49
      Citat din paul3390
      Prețul rachetelor nedirijate HIMARS este comparabil cu cel al rachetelor noastre antiaeriene?

      Rachetele GMLRS sunt mult mai ieftine decât rachetele capabile să le lupte. În plus, pentru o interceptare fiabilă, cel puțin două rachete trebuie să fie îndreptate către o țintă.
      Cu siguranță „autorul” se înșeală susținând că pot fi distruse efectiv de sistemele de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune. Aici avem nevoie de mult mai multe sisteme cu rază lungă de acțiune, dintre care nu avem atât de multe și nu sunt prezente lângă linia frontului. Relativ
      eficacitatea reală a sistemelor noastre de apărare antirachetă în prima linie, Podul Antonovsky este o dovadă clară în acest sens. În ceea ce privește articolul în sine, este sincer capricios și în afara realității.
      1. +1
        11 octombrie 2022 22:11
        Ei au scris că o rachetă către Himarsu costă 150 de tone de dolari. Cât costă o rachetă „cochilie” sau „tora”?
        1. +2
          12 octombrie 2022 00:56
          Citat: TermiNakhTer
          Ei au scris că o rachetă către Himarsu costă 150 de tone de dolari. Cât costă o rachetă „cochilie” sau „tora”?

          Cochilia este inutilă aici, iar Thor nu are prea multe șanse. Și rachetele Buka sau S-300V costă mai mult de 1 milion de dolari.
          1. +1
            12 octombrie 2022 09:39
            De ce este „coaja” rău dacă a fost dezvoltat special pentru MLRS și alte scopuri?
            1. +2
              12 octombrie 2022 11:38
              Citat: TermiNakhTer
              De ce este „coaja” rău dacă a fost dezvoltat special pentru MLRS și alte scopuri?

              Vă înșelați, sistemul de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune Pantsir a fost creat inițial pentru a contracara țintele aerodinamice.
              1. 0
                18 noiembrie 2022 15:41
                Citat din Tucan
                Citat: TermiNakhTer
                De ce este „coaja” rău dacă a fost dezvoltat special pentru MLRS și alte scopuri?

                Vă înșelați, sistemul de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune Pantsir a fost creat inițial pentru a contracara țintele aerodinamice.

                Acordați atenție, de exemplu, la SOC-ul actualului Shell. Nu este deloc ceea ce a fost cândva.
          2. 0
            18 noiembrie 2022 15:39
            Citat din Tucan
            Cochilia este inutilă aici, iar Thor nu are prea multe șanse.

            Interesant, dar puteți susține tehnic aceste afirmații?
        2. -1
          12 octombrie 2022 15:18
          Ce fel de rachete, sunt diferite, sunt în general stupide și ieftine
      2. +5
        11 octombrie 2022 22:55
        Cu siguranță „autorul” se înșeală susținând că pot fi distruse efectiv de sistemele de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune.

        Ei pot și pot, dar bănuiesc că în momentul înfrângerii ei înșiși s-ar putea afla în zona afectată de rachetă.
        1. +1
          12 octombrie 2022 00:58
          Citat din wlkw
          Ei pot și pot, dar bănuiesc că în momentul înfrângerii ei înșiși s-ar putea afla în zona afectată de rachetă.

          Desigur. da
        2. 0
          18 noiembrie 2022 15:43
          Citat din wlkw
          Ei pot și pot, dar bănuiesc că în momentul înfrângerii ei înșiși s-ar putea afla în zona afectată de rachetă.

          De ce?
      3. Comentariul a fost eliminat.
    4. +12
      11 octombrie 2022 16:50
      „Este prețul rachetelor nedirijate HIMARS comparabil cu cel al rachetelor noastre antiaeriene?” - trebuie să comparați alți parametri - costul propriei rachete și posibilele daune de la o rachetă inamică.
    5. KCA
      -6
      11 octombrie 2022 16:53
      Din anumite motive, sunt sigur că costul M30 și M31 este de 5 ori mai scump decât chiar și racheta Buk, sau chiar 10, Pentagonul a cumpărat aceleași ciocane pentru 80 de dolari, de ce să nu cumpere RS pentru 500? Sistemele noastre de apărare aeriană din prima linie au dispărut undeva? Thor a dispărut sau Shell cu rachete noi, care 000 piese sunt puse în același container?
      1. +3
        11 octombrie 2022 19:02
        Thor a dispărut sau Shell cu rachete noi, care 4 piese sunt puse în același container?

        Carcasa nu este „față” ci obiect. Și 4 dintre aceste rachete, dar în realitate nu au avut niciodată. Conceptul era chiar acolo. Și împotriva acestor RZSO, acești mici atacanți cu drone sunt destul de neputincioși.
        1. KCA
          -4
          11 octombrie 2022 20:12
          ZPRK cu capacitatea de a trage din mers, non-stop, exclusiv obiectiv? Ei bine, dacă nu l-ați văzut, atunci desigur că nu există astfel de rachete și, apropo, au fost dezvoltate nu numai împotriva dronelor, ci în special împotriva MLRS.
          1. +3
            12 octombrie 2022 03:15
            Nu este nevoie să fantezi și să vină cu absurdități.
            Aceste rachete pe tema „Nail” sunt în mod special împotriva dronelor mici, cum ar fi un quadrocopter, adică acel lucru mic de care vă pare rău pentru o rachetă adevărată, iar această rachetă nu are suficientă energie pentru a doborî RS M31, care are o viteză de apropiere de țintă de peste 2 Machs.
          2. 0
            12 octombrie 2022 12:52
            ZPRK cu capacitatea de a trage din mers, non-stop, exclusiv obiectiv?

            oh mamă .. Nici el nu are o asemenea oportunitate.
            1. 0
              24 noiembrie 2022 23:14
              Dar de ce? Poate trage rachete în mișcare, dar nu poate trage din tun.
      2. 0
        18 noiembrie 2022 15:43
        Citat de la KCA
        Pentagonul a cumpărat ciocane cu 80 de dolari,

        Pentru 500.
    6. -3
      11 octombrie 2022 19:51
      prețul rachetelor nedirijate HIMARS
      Sunt controlați și, cel mai important, americani. Adică foarte scump (volley-milioane de dolari conform unor date). Iar cerșitul pentru ei devine din ce în ce mai greu.
    7. +4
      11 octombrie 2022 21:16
      Bună idee, israelienii au reușit să facă aceeași Casă de Fier.
    8. 0
      12 octombrie 2022 00:57
      Costul va scădea când va apărea shell-see tbm! Aspect prezentat în martie a acestui an. Totul este la fel, dar fără tun și fără stație pentru detectarea țintelor aeriene: va primi desemnarea țintei de la alte vehicule din baterie.Va avea 12-24r pentru locul său de 48 rachete iar al doilea model vine cu 96 de rachete. Atunci eficiența va fi de câteva ori mai eficientă
    9. 0
      12 octombrie 2022 05:52
      Nu trebuie să fie numărat. Cât costă un obiect care protejează apărarea antiaeriană?

      În caz contrar, se dovedește că nu este rentabil să folosiți un tanc împotriva infanteriei, obuzul costă mai mult, lăsați-i să alerge mai departe râs
      1. 0
        12 octombrie 2022 06:13
        Nu, și la fel. Altfel - cât valorează un copil minune, a cărui utilizare ruinează în mod prostesc vistieria? Și pe care trupele le este frică să folosească, din cauza costului ridicat? Avon - se pare că avem o mulțime de bombardiere fanteziste, zboară mult? Mare simț din partea lor? Și cred că asta se datorează faptului că, pentru pierdere, să spunem că SU-34-urile vor dracu pe toată lumea. Mai bine să nu-l folosești deloc.
        1. 0
          12 octombrie 2022 14:32
          Textul comentariului dumneavoastră este prea scurt și, în opinia administrației site-ului, nu conține informații utile.

          Ca Tirpitz, nu?!
    10. -1
      12 octombrie 2022 15:14
      De ce crezi că obiectivul nu este dificil? Rapid cu epr mic și mult.
  4. +7
    11 octombrie 2022 16:18
    Sunt doar doborâți pe drum. Dar totul depinde de tactici. Niciun obiect nu poate fi acoperit cu fiabilitate 100%. Mai întâi doboară câteva uragane, iar apoi, când apărarea antiaeriană este reîncărcată, adaugă himere din altă poziție. Un fel de principiu de trage și alergă (lovire și alergare). Numai creșterea apărării aeriene și a saturației le va putea opri. În general, fiul apărării aeriene shnikov laudă. Aia chiar ară acolo 24 pe 7 fără pauză.
    Și ei înșiși nu zboară și nu dau altora.
    1. -3
      11 octombrie 2022 19:07
      Dar este posibil să ratați uraganele și să eliberați încărcăturile salvate asupra chimarilor?
      1. +2
        11 octombrie 2022 19:19
        Nu sunt specialist în apărarea aeriană. Eu sunt din așa-zisa. „surdo-muți”. GU MO Nr 12.
        Nu sunt sigur că apărarea aeriană este capabilă să recunoască ceea ce zboară. Aici, cineva va depăși pe cineva. Ucrainenii, desigur, sunt în continuare la fel... dar nu au fost niciodată războinici răi.
        1. -3
          11 octombrie 2022 20:36
          Citat din nebun mare
          Nu sunt sigur că apărarea aeriană este capabilă să recunoască ceea ce zboară.
          Da, întrebare cheie.
          Citat din nebun mare
          Aici, cineva va depăși pe cineva.
          Judecând după podurile distruse și depozitele arse, una dintre părți conduce cu un scor devastator.
          Citat din nebun mare
          dar nu au fost niciodată războinici răi.

          În ultimii opt ani, viziunea opusă a predominat în acest sens.
          1. -3
            12 octombrie 2022 15:23
            În ultimii opt ani, a existat o opinie complet opusă în această chestiune.

            Tot așa este: „Mercenarii NATO luptă”, „în Pentagon se dezvoltă planuri”.
  5. +8
    11 octombrie 2022 16:26
    În același timp, Ministerul rus al Apărării publică informații interesante și detaliate care reflectă starea reală a lucrurilor.


    Nu am putut citi mai departe după aceea...
    M-am gândit că ar fi ceva interesant, dar iată o altă campanie de „pălărie”... trist
    1. +4
      11 octombrie 2022 18:04
      Acest lucru ar trebui să fie acordat podului Antonovsky. Și atunci el, bietul om, nu este conștient că totul se rătăcește și totul este distrus.
  6. +3
    11 octombrie 2022 16:27
    Citat din rocket757
    . Și practica arată că toate aceste sarcini sunt rezolvate eficient, iar acest lucru reduce semnificativ amenințarea din partea rachetelor străine.
    . Cea mai eficientă apărare aeriană sunt propriile „tancuri” pe aerodromurile inamice.

    Și cizme de soldați pe teritoriul inamicului soldat
  7. +9
    11 octombrie 2022 16:34
    Astfel, sistemul intern de apărare aeriană militară existent în condiții reale de luptă și-a confirmat capacitatea de a lovi toate țintele așteptate. Atât diferitele aeronave, cât și muniția sunt identificate și distruse cu succes, inclusiv. Rachete MLRS. Datorită specificului operațiunii actuale, astfel de capacități sunt de o importanță deosebită pentru securitatea trupelor și a civililor.

    Desigur, apărarea noastră antiaeriană doboară o parte din rachetă și nimeni nu neagă acest lucru, dar să spunem că TOTUL ??? Cine are o legătură cu autorul, vă rog să-i spuneți despre depozitele noastre distruse, despre lansatoarele și grupurile armate afectate, în general, schimbați lentilele roz din ochelari cu unele mai incolore...
    1. -2
      12 octombrie 2022 15:24
      Autorului i se dă o sarcină, o îndeplinește în mod constant. Se spune „Totul”, ceea ce înseamnă 100%, Konașenkov nu va minți, este un ofițer.
  8. +11
    11 octombrie 2022 16:39
    Partea ucraineană susține că HIMARS și MLRS cu proiectile GMLRS sunt extrem de eficiente și au lovit cu succes numeroase ținte rusești. Cu toate acestea, nu se oferă nicio dovadă în acest sens - din cauza lipsei de succes vizibil.

    Să nu minimizăm importanța acestor MLRS? E bine că sunt puțini. Dar cei care sunt disponibile au efectuat o duzină de depozite militare mari și au deteriorat podul Antonovsky de lângă Herson. Nici nu vreau să vorbesc despre ce s-ar fi întâmplat dacă Kievul nu ar fi avut 20, ci 200.
  9. +2
    11 octombrie 2022 16:57
    Era mai ușor să împiedici sistemele americane să intre pe teritoriul Ucrainei. M-am săturat de acest tango prelungit. Logistica nu este defectă, măcar umpleți combustibil și lubrifianți, muniția este livrată în mod regulat. Rămâne doar să bată din aripi și să se bazeze pe apărarea aeriană.
    1. 0
      11 octombrie 2022 21:21
      Citat: Trunchi
      Era mai ușor să împiedici sistemele americane să intre pe teritoriul Ucrainei

      Și dacă am avea drone de atac normale? Ce, este atât de greu de detectat? Aceeași muniție discretă ar putea căuta himars.
  10. +2
    11 octombrie 2022 17:34
    HIMARS și MLRS cu proiectile GMLRS sunt extrem de eficiente și au lovit cu succes numeroase ținte rusești. Cu toate acestea, nu se oferă nicio dovadă în acest sens - din cauza lipsei de succes vizibil.
    Nu știu... Este ineficient doar atunci când există apărare antiaeriană. Tot ce zboară la noi este destul de exact și îmi pare rău că nu este patriot, „efectiv”, dar sunetul specific al pauzelor, toată lumea știe.
  11. +3
    11 octombrie 2022 18:54
    Apărarea aeriană rusă detectează și interceptează cu succes majoritatea rachetelor.

    Nici nu știu dacă să scriu din nou despre Podul Antonovsky sau nu... Acolo, până la urmă, totul pare să fi fost reperat și doborât.
  12. 0
    11 octombrie 2022 19:09
    Dacă din 6 rachete trase, 1 sau 2 ating, dar una dintre rachetele nedoborâte are un focos nuclear tactic, atunci chiar tu înțelegi că nu ai fi putut doborî nimic cu același succes, rezultatul va fi același.
  13. +11
    11 octombrie 2022 19:32
    Hymars sunt atât de inutile încât Ryabov scrie un al doilea articol despre ei în 4 zile.
    1. +2
      11 octombrie 2022 21:23
      Citat: Negru
      Hymars sunt atât de inutile încât Ryabov scrie un al doilea articol despre ei în 4 zile.

      Da, totul este inutil pentru campanie.Și Himars și Javelins.Stai, vor fi instalate și sisteme inutile de apărare aeriană din Coreea de Sud.
      1. 0
        11 octombrie 2022 21:39
        Citat din Pilat2009
        .Schas aici vor pune și sisteme inutile de apărare aeriană din Coreea de Sud.

        Va fi ironic dacă vor fi trimise S-350 coreene
  14. +4
    11 octombrie 2022 20:21
    Sistemul de control permite rachetei să-și ajusteze doar ușor cursul și să rămână pe traiectoria dorită. Capacitatea de a manevra activ este absentă. Astfel, traiectoria proiectilului este balistică și previzibilă, iar manevrele mici au un efect redus asupra situației.

    Un paragraf interesant, care vă suge tot felul de prostii din deget, este egal cu zborul tuturor RS-urilor din toate țările și abia recent Statele Unite au avut un proiect pentru a instala o bombă cu alunecare ghidată cu propulsie de rachetă pe M270 MLRS și M142 HIMARS, și sunt deja testate, ceea ce permite muniției să efectueze manevre la traiectoriile finale.
  15. +3
    11 octombrie 2022 21:49
    În urmă cu câteva luni, Statele Unite și aliații săi au furnizat regimului de la Kiev sisteme de lansare multiplă M270 MLRS și M142 HIMARS, precum și muniție din seria GMLRS pentru acestea. Această armă este folosită activ în diferite sectoare ale frontului, dar rezultatele utilizării sale nu au justificat speranțele. Apărarea aeriană rusă detectează și interceptează cu succes majoritatea rachetelor.


    Nu un articol analitic, ci prostii urapatriotice !!!

    Puteți judeca eficacitatea apărării aeriene împotriva lui Haymars pe exemplul podului Andreevsky, care într-o lună mararul a fost transformat într-o sită.

    Acum imaginați-vă că Forțele Armate ale Ucrainei pot lovi orice sediu, orice locație de personal, orice depozit cu combustibil și lubrifianți sau un b/p, orice acumulare de echipamente pe un front cu o lungime de 1000 km și o adâncime de 80 km sau mai mult. !!!

    Nu am putut acoperi podul și, cu atât mai mult, nu vom putea acoperi un sediu separat, un depozit, o locație separată a l /-urilor !!!

    Cu mijloacele moderne de informații și numărul agenților și simpatizanților ucraineni ai regimului naționalist al lui Zelensky pe teritoriul eliberat, deghizarea nu salvează.

    O speranță este că Forțele Armate ale Ucrainei nu au multe rachete pentru Haymars, dar cele care există sunt suficiente pentru a provoca pagube semnificative trupelor noastre.

    Cel mai neplăcut lucru este că Ministerul Apărării al Federației Ruse nu a prezentat niciodată dovezi ale descoperirii lui Hymars și ale distrugerii sale.

    Acest MLRS funcționează la o distanță de 80 km, doar UAV-urile îl pot detecta, dar este foarte greu de făcut acest lucru din cauza apărării antiaeriene, cu atât mai greu de lovit aceste complexe care sunt cel puțin rezervate. Tornado are o răspândire mare, în plus, în momentul în care ajunge la linia de deschidere a focului și țintește, Hymars își va schimba deja poziția.

    Avem nevoie de UAV-uri care să pătrundă la 100 km în spatele liniilor inamice, să efectueze recunoașteri pentru o lungă perioadă de timp și, dacă este necesar, să atace imediat ținta.

    Ceva ca Gerani-2, dar nu la fel de tare și capabil să efectueze recunoașterea în mod independent.

    Între timp, Hymars este o mare problemă pentru noi, mulți cunoscuți familiari care au murit în NWO au fost uciși de el. A zburat la sediu, la locații, la depozite cu b/p.
  16. 0
    11 octombrie 2022 22:18
    Himars este o armă serioasă, nu trebuie subestimată. Dar și supraestima. Disputa „apărare – atac” se desfășoară de câteva mii de ani, a existat întotdeauna un răspuns la orice wunderwaffe.
  17. Comentariul a fost eliminat.
  18. +4
    11 octombrie 2022 23:18
    „Cu toate acestea, nu se oferă nicio dovadă în acest sens - din cauza lipsei de succes vizibil.” - Ei bine, da, da. Doar din față oamenii scriu altfel. Și mai scriu despre doborârea că, deși l-au stăpânit față de începutul aplicației, dar pentru ca TOTUL să se rătăcească, nimeni nu scrie despre asta (cu excepția autorului).
    De fapt, faptul că Statele Unite nu le-au furnizat mai multe instalații, din câte am înțeles, se datorează, printre altele, consumului foarte mare de obuze de rachete pe instalațiile livrate. Aceasta este o aprovizionare pentru un an. Da, iar SUA escaladează încet.
    „În urmă cu câteva luni, regimul de la Kiev a primit MLRS modern și muniție de înaltă performanță de la parteneri străini – și nu a putut să realizeze pe deplin potențialul acestor arme.” – dar acest lucru nu este nici măcar amuzant. Implementat astfel încât să nu pară puțin. În același timp, au doar câteva zeci de MLRS precise. Și datorită lor, au ridicat o mulțime de goluri. Ne putem imagina ce ar fi făcut 100 de instalații... Și am avut 60 Tornado-S și un uragan-1 m, dar un efect similar nu a fost observat. Poate, inclusiv pentru că au ascuns și au împrăștiat muniția și nu au pus-o în grămezi mari. Există și o întrebare despre acuratețe. Podul Antonovsky nu este distrus - dar obuzele GMLRS cad în el EXACT. Adică, QUO-ul lor este foarte mic. Aș dori să compar cu...
    1. 0
      12 octombrie 2022 00:23
      Apropo, încă 4 tocmai au fost instalate.
  19. 0
    12 octombrie 2022 02:25
    Citat din nebun mare
    Numai creșterea apărării aeriene și a saturației le va putea opri.

    Nu este niciodată posibil să câștigi prin apărare deoarece atacatorul are inițiativa.
    Numai distrugerea acestor sisteme de rachete poate opri. Dar cu asta, armata rusă are probleme uriașe
  20. +2
    12 octombrie 2022 02:28
    Citat: Ratmir_Ryazan
    Acum imaginați-vă că Forțele Armate ale Ucrainei pot lovi orice sediu, orice locație de personal, orice depozit cu combustibil și lubrifianți sau b/a, orice acumulare de echipamente pe un front cu o lungime de 1000 km și o adâncime de 80 km sau mai mult.

    Reprezentat.
    iar acum își imaginează că Rusia are Iskanderi care pot lovi orice țintă la o distanță de 500 km de linia frontului. Întrebarea este de ce nu lovesc la fel de eficient ca Hummer-urile atunci?
  21. -1
    12 octombrie 2022 05:49
    Să luăm un exemplu stupid. Știi că se pregătește o tentativă de asasinat asupra ta. Te duci să-ți cumperi o armură și încerci să-ți cumperi una mai ieftină... gloanțe? Economia apărării aeriene nu este de a doborî o rachetă balistică mai ieftină, ci de a se asigura că nu provoacă daune mai mari decât costul unei antirachete.
  22. +1
    12 octombrie 2022 10:54
    Complexele HIMARS și MLRS sunt o amenințare destul de serioasă. Este suficient să ne amintim de distrugerea sediului înainte de „regruparea” Balakleysko-Izyum. Și sunt depozite, poduri etc. Apărarea aeriană nu este suficient de eficientă împotriva HIMARS (exemplu de poduri). Mai ales în timpul unui raid în masă. Și nu puteți acoperi toate instalațiile de apărare aeriană. În același timp, rachetele GMLRS și rachetele Tor și Pantsir sunt aproximativ egale ca cost. Pentru a reduce daunele, acum este necesar să plasați toate obiectele importante în adăposturi, să le distribuiți în spațiu și să le mascați. De exemplu, sediile pot fi amplasate în complexe industriale.
    O protecție mai eficientă împotriva MLRS ar putea fi implementată de ZAK „Derivation-Air Defense” datorită densității mari a focului. Dar ei nu sunt în trupe. Cea mai eficientă modalitate de a trata cu HIMARS este detectarea și eliminarea precoce. Dar Forțele Armate ale Federației Ruse nu au încă mijloacele tehnice necesare pentru aceasta.
  23. -1
    12 octombrie 2022 14:26
    Uneori mă gândesc că, poate, până la urmă, pentru fiecare bombardament al unui civil pașnic, ei pot răspunde la fel, dar în cuburi?
    După 100 de mii (da, 100 de mii dintre cadavrele lor sunt mai bune decât unul din al nostru, există obiecții?) cadavre la Kiev la un moment dat, s-ar putea să se gândească la faptul că „nu a meritat să facă asta”.
    Dar nu - așa că repetă de 20 de ori și nu există Kiev.


    Dacă se dovedește că există toate astfel de animale acolo, nu avem nevoie de ele (dar centrala hidroelectrică \ centrala nucleară \ terenul va fi la îndemână, mai ales că este deja al nostru).
    Din moment ce „nu avem ideologie”, trebuie să facem ceea ce este benefic pentru țară, altfel nu este deloc clar ce să facem.
    1. -2
      12 octombrie 2022 16:14
      Ca ideologie, propuneți distrugerea ucraineanilor civili „greșiți”? Un lider german a predicat și el o astfel de ideologie.
      1. 0
        12 octombrie 2022 16:41
        Cât de convenabil, fac ce vor și ating aceste prezervative zdrențuite - „un tifashiist !!!”.
  24. -1
    12 octombrie 2022 15:13
    Cu toate acestea, nu se oferă nicio dovadă în acest sens - din cauza lipsei de succes vizibil. În același timp, Ministerul rus al Apărării publică informații curioase și detaliate care reflectă starea reală a lucrurilor.

    Ei bine, da, Gmlr-urile sunt în siguranță, iar Ministerul Apărării care de fapt a distrus apărarea aeriană, aviația, toate tancurile (de două ori) publică „informații detaliate”
  25. +1
    12 octombrie 2022 15:40
    Chiar dacă din 24 de rachete trase 2-3 au lovit ținta, aceasta este deja o salvă reușită, daune, pierderi, viața cuiva și rănirea.
    Prin urmare, o astfel de „justificare” nu se rostogolește ...
    Și dacă „Smerch” sau „Grad” produce muniție fără desemnarea țintei prin satelit, acoperă pătratul și nu provoacă daune, pierderi, cu excepția craterelor din câmp, aceasta nu poate fi considerată o salvă de succes ...
  26. 0
    12 octombrie 2022 17:05
    Tactic, aceste instalații provoacă daune, strategic nu. Și dacă trupele noastre de ingineri nu au putut opri problema podului Antonov distrus, atunci de ce am venit acolo?
    1. -1
      17 octombrie 2022 13:27
      Când iarna se va preda întreaga grupare de lângă Herson, pentru că nu va fi mâncare sau muniție, va fi deja „strategic” sau nu?
  27. Comentariul a fost eliminat.
  28. 0
    14 noiembrie 2022 19:30
    Timpul i-a arătat puterea lui Hymers. Ei l-au predat pe Kherson lui Khokhl, iar Hymerii au devenit unul dintre motive.
    1. 0
      18 noiembrie 2022 15:53
      Citat: Mekey Iptyshev
      Timpul i-a arătat puterea lui Hymers. Ei l-au predat pe Kherson lui Khokhl, iar Hymerii au devenit unul dintre motive.

      Principalul - malul drept este înalt, iar cel din stânga este jos. Dacă ar fi invers, atunci nu ar exista nicio schimbare.
  29. 0
    24 noiembrie 2022 00:51
    Minunat explicat cum să tratăm cu ei.
    Neclar. De ce au lovit trupele și orașele noastre.
    Poate „e ceva în neregulă în conservator”.
    Cap de pește - ai încercat să-l mirosi?
    Se pare că miroase.
  30. 0
    8 decembrie 2022 11:54
    Podul Antonovsky a fost distrus de Haimars, podul hidroelectricului Kakhovskaya - de către aceștia, după care a avut loc o regrupare a trupelor cu capitularea lui Herson și rămas bun de la visul lui Nikolaev. Iar autorul consideră că o astfel de armă este slabă. Ei bine, bine... O lovitură Hymars costă 150 de mii de dolari, ceea ce nu este puțin, dar precizia, raza de acțiune și manevrabilitatea vă permit să tragi fără propriile pierderi. Dacă ukrovermacht-ul nu ar fi avut highmars, războiul ar fi mers altfel.
  31. 0
    18 ianuarie 2023 21:24
    M270 MLRS și M142 HIMARS, precum și muniție din seria GMLRS pentru ele. Acest armament este folosit activ în diferite sectoare ale frontului, dar rezultatele utilizării sale nu au justificat speranțele. Apărarea aeriană rusă detectează și interceptează cu succes majoritatea rachetelor.
    ______________

    autor esti un idiot??? spune-i podului Antonov despre asta! a căror pagubă ne-a lins grupul pe partea cealaltă!

    cine a lăsat această persoană să scrie articole?