Știri de peste ocean: atac cu drone

Unul dintre autorii cărții The WarZone, deja cunoscut de noi Tyler Rogoway, relatează pe 12 septembrie 2022 că în timpul exercițiilor de la Centrul Național de Antrenament (Fort Irvine, California), un roi de atacatori a fost folosit de un inamic simulat. trântor în valoare de 40 de maşini.

Rolul părții atacatoare a fost jucat de Regimentul 11 ​​de cavalerie blindată staționat la Fort Irvine. În forțele armate ale SUA, acest regiment este cunoscut pentru că joacă rolul de „agresor” în timpul exercițiilor, pentru care folosește vehicule și vehicule blindate puternic modificate.

El a fost cel care, în zori, a lansat un roi de atac asupra poziției Diviziei 1 blindate, care era partea de apărare.

atac cu drone

Fiecare dronă purta câteva armă, desigur, inactiv și avea sistemul MILES, care, folosind tehnologia laser, vă permite să simulați înfrângerea luptătorilor și echipamentelor. Roiul a fost gestionat de COLSA, care spune că roiul este primul care a primit aprobare formală din partea Armatei SUA și a fost folosit în alte exerciții.

MILES - sistem de antrenament realist

Din păcate, în afară de faptul că s-a folosit un atac masiv de drone, cursul exercițiilor nu este descris în niciun fel. Nu se știe ce sarcini au fost stabilite pentru pachet și dacă a avut succes. De asemenea, nu este raportat ce contramăsuri a folosit partea în apărare și dacă a reușit să obțină ceva.

Este citată doar o declarație a comandantului Centrului Național de Instruire, generalul de brigadă Curtis Taylor:

„În această dimineață, în zorii zilei, în timpul unui exercițiu înainte de atacul Regimentului 11 ACR (Regimentul 11 ​​Cavalerie Blindată) asupra pozițiilor defensive ale 1AD (Divizia 1 Blindată), a fost lansat un roi de 40 de quadrocoptere echipate cu camere și sisteme MILES. Dronele vor fi la fel de importante în războaiele viitoare precum este artileria astăzi.”

Iată așa poveste.

Comments

[Vladimir_2U]

Nu am nicio îndoială că în acest sens, armata SUA este superioară capului nostru. Din pacate.
Ca o consolare, cred că Armata noastră este superioară în ceea ce privește apărarea militară aeriană față de amerii de același șef. Dar acest lucru poate să nu fie suficient.

[Zenn]

Nu am nicio îndoială că în acest sens, armata SUA este superioară capului nostru. din pacate

Din păcate, ești încă o victimă a minciunilor frumoase americane.
Dacă imaginea arată o duzină de drone zburătoare, atunci aceasta indică pur și simplu că o duzină de operatori le-au controlat și sarcina lor a fost să împiedice dronele lor să se ciocnească.
Ei bine, un nou motiv pentru a cere câteva miliarde pentru un nou program.
Dar realitatea este că câteva sute de „mopede-shahid” fabricate iranian sunt capabile să distrugă aproape sistemul energetic al întregii țări. Costul uneia este comparabil cu costul unei chei, care este furnizată armatei SUA.
Cât de eficiente sunt sistemele americane de apărare aeriană împotriva atacului „mopedelor shahid” întreabă saudiții, nu degeaba i-au alungat pe „patrioții” americani din teritoriul lor, pur și simplu sunt inutili.

[Vladimir_2U]

Citat din Zenn

Din păcate, ești încă o victimă a minciunilor frumoase americane.

Desigur, armata SUA este forțată să cumpere drone kamikaze din Iran și radiouri cel puțin ușor moderne din China.

Citat din Zenn

Dar realitatea este că câteva sute de „mopede-shahid” fabricate iranian sunt capabile să distrugă aproape sistemul energetic al întregii țări.

Mușcatele nu au nimic de-a face cu impactul în timp real asupra câmpului de luptă.
Din păcate, ești o victimă a terciului din cap.

[civil]

Fanii flotei cu aburi și ai archebuzului au venit din nou în fugă. Mai ales pentru cei care se află în tancul Mark V în secolul 21:
1. Un roi de drone este un fapt împlinit. Țara 3 din lume Iranul le produce în vrac.
2. Cel mai probabil hegemoni ai SUA și Chinei le produc în cantități mari și sunt programate pentru atacuri fără control extern.
3. Dacă vă mințiți din nou că UAV-ul este un cerc de modelare a aeronavei pentru copii, atunci acest lucru duce deja la pierderi grave.
4. Este timpul să introducem un articol penal „Negarea progresului științific în tehnologiile militare”.
Și iată un exemplu de lucru dintr-o țară care nu este cea mai avansată în tehnologia UAV:

[Vladimir_2U]

Citat: Civil

Fanii flotei cu aburi și ai archebuzului au venit din nou în fugă. Mai ales pentru cei care se află în tancul Mark V în secolul 21:

Vorbești cu mine?! Comentariu gresit...

[civil]

Citat: Vladimir_2U

Citat: Civil

Fanii flotei cu aburi și ai archebuzului au venit din nou în fugă. Mai ales pentru cei care se află în tancul Mark V în secolul 21:

Vorbești cu mine?! Comentariu gresit...

Nu pentru tine. Așa a fost postat comentariul.

[tlahuicol]

La dracu '! Și dacă vă imaginați VOG sub fiecare dintre ele!?

[Duncan]

Chiar și un spray cu piper va fi suficient.

[SinceritateX]

Da, chiar și o petardă, oricare ar fi corsarul 5-7 din apropierea capului, va provoca deja o mulțime de probleme.

[Vitali Gusin]

Citat: Civil

1. Un roi de drone este un fapt împlinit. Iranul, țara din a treia lume, le produce în vrac

Unde o poti citi?

Citat: Civil

Și iată un exemplu de lucru dintr-o țară care nu este cea mai avansată în tehnologia UAV:

Dar există și alte exemple.
Un roi de drone israeliene testat în luptă ar putea fi începutul unui nou tip de război.
Forțele de Apărare Israelului au făcut recent istorie prin desfășurarea unui roi de drone în luptă pentru prima dată.
[media=http://www.newscientist.com/article/2282656-israel-used-worlds-first-ai-guided-combat-drone-swarm-in-gaza-attacks/]
[media=https://www.timesofisrael.com/in-apparente-world-first-idf-deployed-drone-swarms-in-gaza-fighting/]

[trenkkvaz]

Armata SUA cumpără diverse arme pentru ea însăși din multe țări occidentale, de la arme de calibru mic până la vehicule blindate de transport de trupe.
Nu aud țipete - este păcat că America nu poate produce pistoale!
Alte țări occidentale cumpără o mulțime de arme din SUA.
Și acestea sunt țări mari dezvoltate.
De asemenea, o rușine?
Sau doar se poate aplica Rusiei?

[manșon]

Desigur, doar în Rusia! Numai că ar trebui să ne fie rușine de cumpărare... dar achiziția de ce? Sub ce formă vin „shahidele” la noi, a căror umplutură este pe UAV „geranium”, au „avansat mult” iranienii înșiși în tehnologie? Sunt walkie-talki-urile chinezești atât de de înaltă calitate sau sunt doar o mulțime și sunt ieftine? Totuși, a-ți exprima „fi” pe orice subiect este dreptul oricui, mai ales dacă este interpretat ca un semn de „analitică rece”.

[Hagen]

Citat din Zenn

Dacă imaginea arată o duzină de drone zburătoare, atunci aceasta indică pur și simplu că o duzină de operatori le-au controlat și sarcina lor a fost să împiedice dronele lor să se ciocnească.

Deja, chiar și în Rusia, au arătat un roi de drone („Drone Show”), controlate de un program special, și nu „manual”. La aceste spectacole au participat între 500 și 2000 de drone. „...În timpul emisiunii, fiecare dronă acționează ca o unitate intelectuală independentă, comunicând cu ceilalți membri ai grupului...”. Da, acesta este doar un spectacol până acum, dar ei arată deja că un roi de UAV-uri controlat tehnologic este destul de posibil. Și dacă astăzi este posibil să comentezi rezultatele exercițiilor cu un „roi de drone” drept „frumoase minciuni americane”, atunci mâine va fi realitatea dură a câmpului de luptă. Cred că, în viitorul apropiat, nici o singură operațiune la sol nu se va face fără sprijinul unui număr destul de mare de vehicule de tip „Derivare Apărare Aeriană”, echipate cu unități de bază programabile și vehicule de război electronic. Și este necesar să ne pregătim pentru asta deja ieri.

[Vladimir_2U]

Citat din Hagen

Și dacă astăzi este posibil să comentezi rezultatele exercițiilor cu un „roi de drone” drept „frumoase minciuni americane”, atunci mâine va fi realitatea dură a câmpului de luptă.

Cred că până acum problema unui astfel de roi este în detectarea automată a țintei și ghidarea UAV, dar cred că deja este rezolvată.

[Barberry25]

opțional, puteți realiza drone de comandant, care, în loc de arme, vor transporta dispozitive avansate de supraveghere și vor emite centre de control

[SinceritateX]

Peresvet. Mult. Urgent.


Textul comentariului dumneavoastră este prea scurt și, în opinia administrației site-ului, nu conține informații utile.

[plăci de fibre]

Și de ce ,, Derivare-Apărare Aeriană ,,? Dar ,, Shilki, Tunguska, Pantsir ,, nu vor funcționa?

[Hagen]

Citat: dvp

Și de ce ,, Derivare-Apărare Aeriană ,,? Dar ,, Shilki, Tunguska, Pantsir ,, nu vor funcționa?

Un proiectil de 57 mm produce un nor de fragmente mai mare decât unul de 30 mm. Prin urmare, „Derivarea apărării aeriene” mi se pare de preferat.

[plăci de fibre]

76,85,100mm vor da și mai multe fragmente. Care este muniția aia Derivation? Și nu vreau să bag. Este necesar să se pună 2-23 pe Urali, Zila-131, KPVT antiaerien twin și quad, Utyos. În lupta împotriva unor astfel de ținte este nevoie de o avalanșă de foc. Iar tunerii trebuie să fie bine pregătiți.

[Hagen]

Citat: dvp

Și nu vreau să bag.

Ce vei bate de la Utes? Te uiți la caracteristicile lor în ceea ce privește raza de acțiune și înălțimea țintelor. Este necesar să se țină cont de echilibrul dintre caracteristicile maxime de lovire a țintelor și posibilitățile de plasare a pistoalelor pe o platformă autopropulsată cu o încărcătură optimă de muniție. Văd acest echilibru în intervalul 57-76 mm. În aceste calibre, cele mai acceptabile game de distrugere, o siguranță programabilă este bine plasată, există succese în crearea echipamentelor de corectare a zborului. 30 mm este sincer slab, iar după o siguranță programabilă există în general puțin loc pentru explozivi. Dar aceste arme au fost stăpânite de producție, așa că astăzi sunt pur și simplu mai ieftine pentru economie.

[plăci de fibre]

Și cum veți detecta și lovi o țintă de dimensiuni mici, care zboară la joasă distanță, la distanță mare? Și ce cadență de foc va avea Derivation, ținând cont de încărcătura de muniție? Dar dacă tunul antiaerian de 57 mm ar avea probleme cu răcirea țevii (15 focuri - 5 minute de răcire, 40 de focuri - 20 de minute)? Ce să faci cu aceste probleme? Apărarea aeriană a Ucrainei ne-a condus avioanele și elicopterele peste linia frontului, dar nu se poate face nimic în privința mușcatelor. Deci nu putem, cu înțelepciune, să ne întoarcem la vechea armă eficientă? Învinge UAV-urile la distanță apropiată? În scopuri precum Geranium, chiar și o instalare quad a Maximov va ajuta. La urma urmei, sunt doborâți din armele mici. Iar pentru Bayraktar este nevoie deja de o rachetă.

[Hagen]

Citat: dvp

Deci nu putem, cu înțelepciune, să ne întoarcem la vechea armă eficientă?

Cumva la televizor, în opinia mea, chiar și în „acceptarea militară”, ochiul de tun nu a reușit să lovească ținta UAV și a ajuns din urmă cu o rachetă.

[K9_SWAT]

A văzut. M-am uitat și m-am gândit: vor lovi sau.... N-au lovit! Doar o rachetă cu enervare))).
Este necesar să se revigoreze artileria antiaeriană de calibru 76, 85 sau 100 mm. Doar împotriva a tot felul de drone și Himar.

[Hagen]

Citat din: K9_SWAT

Este necesar să se revigoreze artileria antiaeriană de calibru 76, 85 sau 100 mm. Doar împotriva tuturor dronelor și Himar-urilor

Am citit odată pe undeva că bateriile antiaeriene de 100 mm sunt pe capacul zonelor de poziție ale Forțelor Strategice de Rachete. Nu știu cât de adevărat este acest lucru, dar pentru apărarea aeriană militară, o memorie de 100 mm este prea grea. Dar cam 76-85 mm, sunt complet de acord cu tine. Este foarte posibil să le așezi pe un șasiu mobil și să „sperii” un fleac, pentru care rachetele sunt puțin costisitoare de cheltuit. Una dintre tacticile pentru depășirea sistemelor de apărare aeriană este suprasaturarea spațiului aerian cu NUR-uri MLRS ieftine sau UAV-uri penny, care vor prelua principalul sistem de apărare antirachetă .... Prin urmare, pentru ei, Pantsir-ul este înarmat cu cuie mai ieftine. Un proiectil programabil cu un nor de fragmentare suficient de puternic și o gamă decentă de calibre de 76-85 mm cred că va fi mai ieftin în orice fel decât o rachetă antiaeriană ghidată. Ceva de genul.

[kig]

Citat din Zenn

apoi spune doar că o duzină de operatori i-au controlat

Mă tem că greșiți. O „dronă” separată și un „turmă de drone” sunt lucruri complet diferite, iar „turmă” este deja doar un cuvânt, ci un termen care desemnează un grup de drone care funcționează împreună conform unui program dat. Pentru a controla un stol (ei folosesc denumirea sworm), nu sunt necesari o duzină de operatori, unul este suficient pentru a controla turma și a indica ținta. Și cum să atingă acest obiectiv, turma își va da seama singură, iar pentru aceasta există deja un software special bazat pe AI.

[negrișor]

Citat: Vladimir_2U

Cred că armata noastră este superioară în ceea ce privește apărarea aeriană militară față de amerii de același cap

În Forțele Armate ale Federației Ruse, apărarea aeriană militară este în general un subiect dureros. Cu toate acestea, acolo orice ia un subiect dureros.

[Vladimir_2U]

Citat: Negru

În Forțele Armate ale Federației Ruse, apărarea aeriană militară este în general un subiect dureros. Cu toate acestea, acolo orice ia un subiect dureros.

Ce nakid ciudat, ei bine, luminează cu ce durere se compară apărarea aeriană militară a Forțelor Armate RF, ei bine, cu engleza, dar cel puțin americană, de exemplu.

[deșteptule]

Sentimentul că MO nostru este cu un secol în urmă

[AndrewMv]

Sunt evoluții, necazul e că nu e nimic în armată.... Ei deja sunt bolnavi de prostia lor, tăierile și kickbackurile.... Până nu va fi responsabilitate nu se va face nimic, mi se pare. Ce să lucreze ei pentru țară, când poți să furi și să pleci în străinătate?

[Kovalenko_Ilya]

Avem o problemă reală cu responsabilitatea. Acest lucru se vede clar în Ucraina. Ai noștri aruncă echipamente militare secrete în valoare de milioane de dolari, dându-le direct în mâinile adversarilor. Și nimic - totul merge conform planului.
Acum înțeleg de ce PMC-urile au câștigat atâta popularitate la noi. Pentru că acolo oamenii au posibilitatea de a-și asuma responsabilitatea pentru ceea ce fac.

[Unchiul Lee]

Dronele vor fi la fel de importante în războaiele viitoare precum este artileria astăzi.”

DOP va fi îmbunătățit!

[Maxim G]

Aici întrebările sunt mai relevante.
Când ucrainenii stabilesc producția de drone kamikaze ieftine produse în masă acasă, sau acest echipament le va fi furnizat din țările NATO.
Și în al doilea rând, cum vor răspunde țările NATO la utilizarea „GERANIILOR” în livrările către Ucraina, dezvoltarea de arme împotriva dronelor este în curs de desfășurare.

Acestea. ne putem aștepta la un raid pe teritoriul Federației Ruse din Ucraina și, în consecință, la o scădere a eficacității raidurilor noastre asupra Ucrainei (în ciuda faptului că eficacitatea reală nu este clară).

[donavi49]

1) Se lucrează încă din vară, chiar înainte de muşcate. Finanțat inițial de Chmut și alți voluntari, acum încă mai vin de la buget. Caracteristici vocale de 75 kg la 1000 km. Cu acces gratuit la:
a) Motoare austriece.
b) electronice occidentale.
c) GPS militar.
d) Industria de la distanță. Nominal, dronele vor fi asamblate într-un garaj condiționat din Rivne, dar de fapt vor fi aduse în cutii din Cehia/Polonia, iar plăcile în general din Marea Britanie/Norvegia vor fi lipite pe linii automate.
Singura întrebare este când.

2) Țările NATO pur și simplu nu le au, au un F-16 / Eurofighter / Rafal condiționat cu JASSM / JDAM în acest concept. Dronele țărilor NATO sunt un control optic obligatoriu al țintei, în principal un motor electric, în principal un focos mic de până la 2 kg cu o letalitate scăzută în afara unei anumite raze. Ca să zic așa, experiența războaielor din ultimii ani, unde problema cea mai urgentă a fost să oprească vreun fir de războaie pe o stradă aglomerată sau într-o casă, pentru ca ulterior să nu facă scuze presei. pentru civilul ucis.

3) Unele brumatoare au fost predate NATO, dar mi se pare că împotriva unor astfel de drone au tras și au uitat că sunt inutile. În general, orice investiție în bruiaj ia o poziție potențial pierdere, dacă nu astăzi, atunci mâine. Sistemele devin din ce în ce mai inteligente, astăzi este posibil să se determine independent ținte în zona de căutare, să le captureze, să se construiască o rută de atac prioritară și puncte de detonare, automat, fără operator. Arderea electronicelor este o sarcină și mai inutilă. Permiteți-mi să vă reamintesc că acum dronele spațiale zboară în jurul lui Jupiter și se simt grozav. La sol, este foarte dificil să opriți electronicele de la distanță + o marjă uriașă de ecranare. Pușca din clasa de distrugere a centurii de radiații Jupiter va fi creată nu mai devreme de mileniul 40 .

Contracararea acestor și a altor drone (chiar și cu reacție Carrara) este destul de simplă - sisteme de rachete MZA + DB (de preferință comandă radio). De fapt, ridicarea structurii de apărare aeriană a celui de-al Doilea Război Mondial. Aceasta este o contracarare costisitoare din punct de vedere al oamenilor, dar ieftina din punct de vedere al echipamentelor si consumabilelor.

[Maxim G]

Mă refeream la faptul că în Polonia, statele baltice, Turcia se pot stabili cu ușurință producția de analogi de geranium pentru Ucraina.

[vânt rece]

Iată omologul turc al lui Harop/Harpy. Simplificați-l la nivelul Shahed 136 și înlocuiți piesele turcești este foarte simplu și rapid. Kargı se numește.

[Maxim G]

Întrebarea este când și unde să așteptați.

Au o gamă bună...

[vânt rece]

Așteptați-i în decembrie-ianuarie, când se vor finaliza lucrările de desfășurare a apărării aeriene eșalonate în Ucraina, vom retrage trupele din capul de pod al Niprului din dreapta și va fi ger. Analiștii occidentali fac o treabă grozavă, au făcut totul pentru ca Kremlinul să ia cele mai proaste decizii.

[deșteptule]

Kremlinul se descurcă bine fără ei, dansând pe o greblă

[AndrewMv]

După părerea mea, Kremlinul, fără ajutor din exterior, a făcut totul pentru a lua cele mai proaste decizii.

[negrișor]

Citat: Maxim G

Întrebarea este când și unde să ne așteptăm

De ce să aștepți asta? Partenerii occidentali se vor implica în această poveste dubioasă, deci ce?

[Maxim G]

Ce este îndoielnic?
Ei furnizează tunuri autopropulsate și MLRS, care sunt folosite pentru bombardarea teritoriului nostru.

[negrișor]

Pistolele autopropulsate și MLRS sunt concepute pentru războiul convențional. Mopedele sunt inutile într-un război convențional; teroarea împotriva civililor este singura lor utilizare. Forțele armate ale Federației Ruse și-au epuizat capacitățile de război convențional, dar acest lucru nu se poate spune despre parteneri nici măcar în inimile lor.

[Maxim G]

Nu mă cert cu asta, dar cât costă o mopedă și o rachetă pentru MLRS pentru 300 km.
Aceasta este o altă întrebare, cred.

[negrișor]

Rachetele tactice pot viza instalațiile militare - aerodromuri, unități militare și așa mai departe. Și mopedele nu vor zbura către o instalație militară unde există cel puțin un fel de apărare antiaeriană, dar 100% vor zbura accidental sau intenționat către o clădire rezidențială.

[Maxim G]

Ei bine, ucrainenii civililor din Federația Rusă și coșmar.

[negrișor]

Citat: Maxim G

Ei bine, ucrainenii de civili din Federația Rusă și coșmar

)))
Prin urmare, civilii Federației Ruse deja în urmă cu aproximativ 2 luni au început să reducă linia frontului. Și în același timp a fost anunțată și mobilizarea.

[Maxim G]

Și au fost evacuați din zona de frontieră.

[Duncan]

Hymers este aceeași mușcata, doar o gamă mai mică, sosire mai rapidă. Au lovit infrastructura - poduri, depozite, baze de combustibil și apărare aeriană. Pe lângă hoteluri și administrațiile orașului. Geranium pe instalațiile militare din spate și alimentarea lor cu energie.

[negrișor]

Citat din dunkan

Hymers este aceeași mușcata, doar o gamă mai mică, sosire mai rapidă.

Desigur că nu. Hymars poate fi (și este) folosit împotriva armatei, este o țintă aeriană dificil de lovit. Shahid, dimpotrivă, este o țintă extrem de ușoară și este folosită exclusiv împotriva țintelor care nu sunt protejate nici de MANPADS, nici chiar de KKP.

[Duncan]

Dimpotrivă, Hymars este radio-observabil deoarece zboară sus pe cerul senin (fără reflexii ale fasciculului radar de la nicio clădire), corp metalic, viteză mare (deplasare Doppler mare pentru detectarea radarului). Destul de gol pentru rachete.
Geranium este mai puțin vizibil chiar și în comparație cu rachetele de croazieră, pe radar nu se poate distinge de un stol de păsări. În videoclipurile ucrainene de pe teren, tragerea din zeci de butoaie și MANPADS nu duce la doborâre.

[Maxim G]

Ei bine, care sunt EPR-urile rachetelor HIMARS și Geranium?
Conduce, nu să fii vocal.

[negrișor]

Citat din dunkan

Destul de gol pentru rachete.

Natural. Doar doborarea lui este aproape imposibilă, iar doborarea a două pachete este pur și simplu imposibil.

Citat din dunkan

Geranium este mai puțin vizibil chiar și în comparație cu rachetele de croazieră, pe radar nu se poate distinge de un stol de păsări. În videoclipurile ucrainene de pe teren, tragerea din zeci de butoaie și MANPADS nu duce la doborâre.

Trăgătorul UAV-ului nu îl va lua, nici Acul poate să nu-l prindă. Sistemele de apărare aeriană mai moderne prind.
Dar pentru doborârea Highmars, doar semi-miticul S-350 este suficient de bun. Restul este numai prin voia lui Allah.

[Duncan]

Racheta Hymars nu este o muniție de manevră, se corectează doar în zbor. Prin urmare, același Dom de Fier ar fi doborât majoritatea acestor rachete. Un alt lucru este că nu există rachete rusești ieftine cu un cap activ. Și totuși - sunt folosite rachete antiradar. Radarul trebuie să funcționeze în mod constant și este vulnerabil.

[negrișor]

Citat din dunkan

Prin urmare, același Dom de Fier ar fi doborât majoritatea acestor rachete.

1. RF nu are cupolă de fier.
2. LCD-ul are limitările lui, trebuie să te uiți dacă este conceput pentru astfel de viteze sau nu. Apropo, LCD-ul nu a funcționat niciodată împotriva pachetelor de rachete, este proiectat pentru condiții extrem de specifice. Și apropo, cel mai probabil îl va prinde pe Shahid fără îndoială - cele mai recente versiuni sunt potrivite și pentru scopuri aerodinamice, iar Shahid este o țintă aerodinamică foarte simplă.

Citat din dunkan

Și totuși - sunt folosite rachete antiradar. Radarul trebuie să funcționeze în mod constant și este vulnerabil.

Utilizarea dronelor pentru recunoașterea radar în combinație cu rachete antiradar este un clasic al genului. Dar pentru astfel de cazuri, raza lui Shahid este excesivă - PRR-ul nu va zbura 2 mii de kilometri.

[Vic Vic]

Cum așa? Este posibil să doborâți Hymers, dar Shahids, cumva nu foarte

[negrișor]

Ce? Arestovich dărâmă martirii cu limba nu mai puțin cu succes decât haimarii lui Konașenkov.

[Vic Vic]

Vrei să spui că toată lumea vorbește în favoarea lui, dar în realitate nimeni nu dă jos nimic?

[negrișor]

Cine îți va spune acum ce este „cu adevărat” acolo? Cu toate acestea, din motive generale, Konașenkov trebuie să doboare proiectile mici care călătoresc cu o viteză mai mare de 2M. Metal, care este important, adică relativ rezistent la fragmente mici. Arestovich doboară zdrănitoare de plastic relativ mari și lente, care sunt prinse de orice MANPADS, cu excepția celor vechi sovietice, și cu o bună pregătire - KKP.

[tlahuicol]

Cu toate acestea, IOS-ul sub formă de drone va câștiga. Ei implementează principiul distribuției inegale a forțelor de-a lungul frontului mai repede decât apărarea aeriană

[negrișor]

Citat din donavi49

Țările NATO pur și simplu nu le au, au un F-16 / Eurofighter / Rafal condiționat cu JASSM / JDAM în acest concept.

Doctrinele occidentale de aplicare a OMC sunt concepute pentru a reduce daunele indirecte. În cazul celei de-a doua armate a lumii, vedem folosirea rachetelor Katyusha în stilul luptătorilor celebri împotriva sioniştilor, dar a crescut la o rază de acţiune de 1000 km. Dacă se acordă aprobarea pentru astfel de metode de război, atunci nu este nevoie de multă minte pentru a stabili producția de planoare din placaj pentru JDAM.
Un alt lucru este că din punct de vedere al „escalării” există o mulțime de opțiuni mai sănătoase. Da, nici aceiași 300 de km de rachete nu vor părea de ajuns nimănui.

[Duncan]

Israelul este concediat pe principiul pe care Allah va trimite, de multe ori nici măcar nu lovește orașele. Geranium ajunge punctual, cu un focos puternic exploziv, la o sută și jumătate de metri nu va face decât să uimească.

[negrișor]

Citat din dunkan

Geranium ajunge la punct

Nu chiar.

[parusnik]

Din păcate, în afară de faptul că s-a folosit un atac masiv de drone, cursul exercițiilor nu este descris în niciun fel.

Păcat, ar fi interesant.

[tlahuicol]

După încheierea acestui război, și chiar mai devreme, dronele de luptă vor apărea masiv în serviciu cu statele baltice, Kazahstan, Georgia.. Există deja o creștere în Polonia, Azerbaidjan a aranjat o biciuire demonstrativă în urmă cu câțiva ani. Este înfricoșător să ne gândim ce se va întâmpla pe câmpul de luptă când va începe al doilea război ucrainean.

[Bingo]

Este clar că direcția este promițătoare. Are două dezavantaje semnificative:
* În ceea ce privește raportul preț-calitate, sunt încă prost de nerentabile.
* Există deja arme împotriva lor, sunt folosite și produse în masă, dar nu există încă roiuri pregătite pentru luptă. Scutul este înaintea sabiei.
Dar se vor dezvolta și se vor aplica cu siguranță. și ce se întâmplă - vom vedea.
Dar pentru Federația Rusă, dezvoltarea acestui lucru nu este o prioritate. Dacă ai suficientă putere, trebuie. Protecția împotriva lor este o necesitate, aceleași arme, război electronic, mici tunuri antiaeriene cu o detonare programabilă a proiectilului ...
Și acesta cu siguranță nu va deveni un copil minune - repet, scutul este DEJA înaintea sabiei

[tlahuicol]

Ce tunuri antiaeriene, ai văzut videoclipul în comentarii? Ce fel de război electronic - în Ucraina, dronele zboară ca puful?! Se va înrăutăți doar. Aceasta este o armă de arhivă, nu un tanc și o mitralieră

[Bingo]

Citat: tlauicol

Ce tunuri antiaeriene

57 mm de exemplu. Este chiar lucrul împotriva obiectivului grupului.

Citat: tlauicol

dronele zboară ca puful în Ucraina?!

Bayraktars, de exemplu? Sau Mavik, despre care ambele părți au ciugulit deja coroana capului - cameramanul lui Mavik este un atacator sinucigaș, este el vizibil?
Va fi... Va fi shish kebab, dar există deja.
Dar faptul că mărarul nu poate doborî pe Gerani spune doar că degeaba au împușcat obuze pentru ZU-23 în al 14-lea an.

[tlahuicol]

La fel, Maviki și alte fleacuri sunt peste tot acolo. Și nu sunt bani economisiți pentru bayraktars. Încă o dată: ce fel de tunuri antiaeriene când dronele încep să roiască în pădure, în oraș?

[Bingo]

Citat: tlauicol

când vor începe dronele să roiască în pădure, oraș?

Pentru a face acest lucru, este necesar ca drona care poartă amenințarea să fie de câteva ori mai ieftină. Acum este prea scump ca ei să „roiască”. Și versiuni de armată mică de mavics - pentru a trage cu un pistol anti-dronă, nu poartă arme

[tlahuicol]

Mavic3 poartă 2 grenade. Este sau nu o amenințare? Costă 300 de mii și nu este mult să ucizi/răni câțiva oameni. Ca să nu mai vorbim de un rezervor sau mașină ars

[Bingo]

Mavik costă 300 de mii. poartă două grenade și necesită un operator. Nu știe cum să roiască - este prea prost pentru asta, cei care roiesc vor costa cu câteva ordine de mărime mai mult. Și versiunea armată, protejată de interceptarea și detectarea operatorului, va fi, de asemenea, mai scumpă de 300 de mii, iar AGS va face o sută de mavic cu operatorii lor pentru aceleași 300 de mii. De aceea nu roiesc prin orașe și păduri

[tlahuicol]

Citat din Bingo

Mavik costă 300 de mii. poartă două grenade și necesită un operator. AGS va face o sută de mavic cu operatorii lor pentru aceleași 300 de mii.

Deci mai poartă o armă? Despre AGS... Fără comentarii
În ceea ce privește „roiul” și costul - citește subtitrările videoclipului

[Bingo]

Citat: tlauicol

Deci mai poartă o armă?

Calitate pret. AGS pierde = nu poate roi. Și nu pot să văd videoclipul

[tlahuicol]

Cât costă AGS? Gamă? Precizie? Mobilitate? Inteligența țintă?

[vânt rece]

Citat: tlauicol

Încă o dată: ce fel de tunuri antiaeriene când dronele încep să roiască în pădure, în oraș?

Optimal 30-35 mm cu detonare controlată sau senzor radio. Ce fel de asta. Nemții și turcii le-au pus pe un șasiu mobil.

[negrișor]

Acesta este un wunderwaffle. USMC ia un modul de luptă norvegian cu un tun de 30 mm și îl pune pe fiecare ZLTV.

[vânt rece]

Puterea proiectilului 35x228 este mult mai mare decât a proiectilului 30x113. Pentru apărarea antiaeriană dedicată, 35 mm este calibrul optim. Sunt de acord că punerea unui pistol cu ​​lanț de 30 × 113 pe vehiculele blindate este o soluție excelentă. Mai ales când obuzele cu detonare prin senzor radio intră în serie.

[negrișor]

Citat din vânt rece

Puterea proiectilului 35x228 este mult mai mare decât a proiectilului 30x113.

Sigur, dar pentru ce? O explozie de aer de calibrul 30 mm a fost deja făcută, Shahid, și cu atât mai mult un quadric de 30 mm, va fi suficient, dar Zero nu este încă obligat să doboare. Va fi necesar - pur și simplu înșurubați Stinger-ul sau hidra laser la același modul, există astfel de opțiuni.
Dar a pune un tun automat 10x35 pe un jeep, chiar dacă este unul de 228 tone, este o sarcină imposibilă. La urma urmei, nu este un transportor blindat de trupe.

[vânt rece]

Pentru ce? Schaub era! Repet, aceasta este pentru sistemele clasice de apărare aeriană specializate și nu numai împotriva UAV-urilor. De exemplu, pentru clasa C-RAM, intervalul cu înălțimea este de asemenea important acolo, puterea proiectilului și viteza de zbor.
Dacă vorbim de apărare militară cvasi-aeriană, atunci ce scrieți optim. Avem nevoie de complexe care să funcționeze la fel de bine în aer și pe sol. În M-SHORAD, acest lucru este implementat optim.

[negrișor]

Vorbim despre lucruri diferite. Vorbești despre vehicule specializate de nivel de batalion și mai sus. Dar, în paralel, există sarcina de a proteja un număr mare de dotări din spate și față de orice lucru mic sau spatele de la aceste scutere. Nu sunt suficienți bani pentru a pune un pistol autopropulsat la fiecare semafor.

Iar pentru o mașină specializată, 35 mm nu este limita. Există și calibre mai mari.

[vânt rece]

Prin urmare, am scris în primul mesaj: Optimal 30-35 mm. Desigur, aceasta este pentru diferite clase.
Deci, SUA cu tunuri autopropulsate de 155 mm au doborât recent o țintă a simulatorului KR, așa că da, există calibre mai mari))

[negrișor]

Citat din vânt rece

Pistoale autopropulsate au doborât recent o țintă a simulatorului KR, așa că da, există calibre mai mari

Da, este și o opțiune bună. Dar aceasta este artă de dragul artei.

[pisică sălbatică]

Iar pentru o mașină specializată, 35 mm nu este limita. Există și calibre mai mari.

dacă se dorește, și 76 mm OTO Melara Rapid a fost așezat pe un transportor la sol.

Dar, din nou, soluția germană pare mai logică împotriva relativ „mic-lent”, dar care zboară într-un număr mare de drone, unde a fost instalat în DBM un lansator de grenade de 40 mm cu detonație programabilă și cu FCS corespunzător.

IMHO, SVO a arătat că drona condiționată a devenit un inamic standard nu numai pentru apărarea aeriană, ci și pentru vehiculele blindate (care au nevoie fie de KAZ, fie de o versiune adecvată a BK / DBM); și pentru infanterist, căruia i se oferă deja vize SmartShooter cu capacitatea de a trage din arme individuale la dronă.

[negrișor]

Citat din pisica sălbatică

Dar, din nou, soluția germană pare mai logică împotriva relativ „mic-lent”, dar care zboară într-un număr mare de drone, unde a fost instalat în DBM un lansator de grenade de 40 mm cu detonație programabilă și cu FCS corespunzător.

Da, americanii au pus un tun, iar germanii fie o mitralieră, fie un lansator de grenade cu aer. Toate soluțiile au avantajele și dezavantajele lor. Nu există suficiente grenade cu aer pentru același shahid, iar Mavic poate zbura destul de sus pentru o grenadă cu viteză relativ mică.

[pisică sălbatică]

Nu există suficiente grenade cu aer pentru același shahid, iar Mavic poate zbura destul de sus pentru o grenadă cu viteză relativ mică.

IMHO, cu toate acestea, o grenadă/mitralieră de 40 mm este o opțiune de „apărare antiaeriană foarte aproape”, aproape de autoapărare, precum Smart Shooters, care ar trebui să permită luptător să nu pună o grenadă în capul/trapa unui vehicul de luptă de infanterie. dintr-o dronă.


Opțiunea optimă „anti-dronă” este un proiectil cu detonație programabilă.
Alte opțiuni, mai ieftine, cum ar fi Tamir, costă mult: rachetele Tamir de la Iron Dome costă între 20,000 și 100,000 USD fiecare, în funcție de numerele cui sunt cotate. (Guvernul israelian nu va dezvălui oficial aceste informații.). Mai mult decât atât, estimarea superioară, 100 mii ye, este mai comună. și mai sus. Pentru forțele armate americane 100 de mii de voi. acesta este, desigur, un dezavantaj, iar AIM9X pentru 400 voi merge la instalații universale, pentru că "de ce să plătiți puțin când puteți plăti mult?"
Dar pentru alte țări în care trebuie să numeri bani, opțiunile AHEAD devin principalul instrument „anti-dronă”, IMHO. Chiar și Germania se încinge cumva cu 35 mm.

[vânt rece]

Citat din pisica sălbatică

dar din nou, soluția germană arată ca zburând într-un număr mare de drone, unde în DBM a fost instalat un lansator de grenade de 40 mm cu detonație programabilă și cu SLA corespunzător.

Turcii au trăit la fel. Cred că pistolul a la M230 este mult mai eficient. Se pare că turcii nu au încă așa ceva.

Și-au pus ZSU Korkut de 35 mm în trupe, au luptat deja în Libia.

Sunt serios interesați de subiectul UAV-urilor și protecția împotriva lor.

[pisică sălbatică]

Seria are deja apărare antiaeriană de 30 mm cu AHEAD (MK310 PABM PROGRAMMABLE AIR BURST MUNITION WITH TRACER https://fbcinc.com/source/Northrop_Resources/30_x_173mm_Full_Ammo_Suite.pdf) de mult timp, de exemplu, pentru DS30M.
Nu e rău împotriva dronelor (link video):
https://www.msi-dsl.com/products/seahawk-a1/

Bushmaster 2 este bine înregistrat pe medii terestre.

La fel ca modelul german Millennium de 35 mm, 30 mm AHEAD este folosit activ în marina.
În mod ciudat, nemții au reușit nu numai să facă 35 mm într-o versiune adăpostită (undeva îl au pe conservare), ci și să îl înghesuie pe ampatament.

Intervalul efectiv de 30x173mm se pretinde a fi de aproximativ 35x228mm. (aproximativ 5000 m.)

Din punct de vedere al muniției și așezării pe suporturi terestre, este de preferat 30 mm, din punct de vedere al puterii - 35 mm.
Ambele sisteme au fost elaborate, obuzele sunt fabricate nu numai în Elveția, ceea ce s-a dovedit brusc a fi important.
Din punct de vedere practic, „apărarea aeriană a zonei apropiate împotriva dronelor și KR” poate fi închisă rapid și ieftin. Doar nu uitați că Ucraina este mare și nu puteți pune o amintire peste tot.

Repet, Saidunerii/IrisT și Amraams împotriva Republicii Kârgâzești și „Mopede-iraniene-cu-aripi” sunt ca aprinderea de la bancnote de 500 de euro: 400 mii cu sau 1 milion cu pentru un „moped iranian” este scump.

[SinceritateX]

Citesc asta și nu înțeleg. La ce naiba se gândesc ei pe site-ul rusesc, cum ar fi mai bine să contracarăm trupele rusești?

[Bingo]

Citat din vânt rece

Puterea proiectilului 35x228 este mult mai mare decât a proiectilului 30x113.

Termen amestecat Puterea depinde de calibru și nu de greutatea prafului de pușcă din mânecă. Pur și simplu zboară mai încet. Și doar că apărarea aeriană împotriva dronelor care zboară la joasă putere nu avea o rază de acțiune, cu atât mai puțină penetrare a armurii, iar un proiectil scurt de 30 mm este chiar de preferat - în ceea ce privește prețul și valoarea BC

[Duncan]

O înfrângere de către Lancet a unei perechi de lansatoare S-300 a eliminat întrebările despre „rentabilitate”. Roy ar fi eliminat orice altceva.
Unde este acest scut mitic? Navele de luptă erau neputincioase împotriva portavionului.

[Bingo]

Acolo, S-300-urile stăteau goale, o Shilka ar fi înlăturat întrebarea despre toate roiurile lumii. Iar Shell-ul ar mai râde. Și încă o dată - cât costă o lancetă și cât va costa un UAV roi? Și tot roiul? S-300 va fi mai ieftin. Deci vor fi Lancete, nu roiuri. Calitate pret

[Duncan]

Acolo, Acul a fost tras în el și acea țintă a fost pierdută.
Există și un videoclip cu înfrângerea lansatorului, unde lanceta a zburat din spatele acoperișului clădirii. Există o înfrângere a viespei în mișcare, din cauza copacilor.
În producția de masă, acestea nu ar trebui să fie mai scumpe decât cvadricele chinezești. Pe cipurile civile pentru consumator, nici măcar nu se teme de sancțiuni.

[AndrewMv]

Ar trebui să existe... dar cu sistemul nostru de contracul, acestea vor costa de 100 de ori mai mult decât costul.

[AndrewMv]

Hmm... uită-te la câmpurile de luptă, nu există deloc protecție adecvată chiar și față de cele mai simple drone comerciale. Și chiar dacă presupunem că există sau vor exista sisteme de contramăsuri, nu va fi posibilă saturarea întregului front cu ele, cel mai probabil unele forțe speciale le vor avea, există deja exemple. Vedeți singuri, trupele noastre nu pot sau nu vor să sature trupele nu numai cu tunuri de drone, ci cu lumini de noapte. Acestea. frontul va rămâne întotdeauna vulnerabil la drone.

[ucide fascistul]

Războiul împotriva ruinei a arătat că apărarea antiaeriană a ratat loviturile și nu a putut oferi o acoperire acceptabilă. Un sistem de apărare aeriană stratificat va fi mai fiabil, dar câteva trei încărcături nucleare ratate și un skiff către centrul decizional.

[Max1995]

IMHO, comentatorii sunt confuzi în termeni - un roi sau UAV-uri controlate separat de operatori.
Și cu atât mai mult Geran-Shahid 1, care pur și simplu lovește coordonatele separat, fără ghidare TV (au scris aici)

Electronica avansată va duce cel mai probabil la faptul că, cu războiul electronic, roiul va trece pur și simplu la atacuri individuale cu evaziunea focului. Cât de greu este să lovești o țintă mică, rapidă și manevrabilă - există o mulțime de videoclipuri pe internet.

[Knell Wardenheart]

Un roi de drone va fi eficient dacă sunt complet automate, control direct. Controlul extern într-o situație reală de luptă, ținând cont de întârzierea semnalului, războiul electronic și erorile inevitabile ale operatorilor, va fi mult mai puțin productiv pentru această sarcină. Recunosc că ar trebui să existe un anumit control al operatorului în cadrul directivei, dar doar prin editarea directivei, și nu prin „control manual”.

Problema este armamentul dronelor și configurația utilizării acestor arme. Dacă vorbim despre drone kamikaze, atunci acesta este un scenariu, este foarte posibil să îl implementăm ca unul automat chiar și acum.
Dacă vorbim despre utilizarea armelor ușoare de calibru mic de către drone, acesta este un scenariu diferit. Acum este mai puțin realist în modul automat.
În cele din urmă, dacă vorbim despre utilizarea variantelor de arme, inclusiv a celor automate - și utilizarea unei drone nu atât ca platformă zburătoare, ci ca platformă care livrează aceste arme prin aer din punctul A în punctul B - atunci automatizarea completă este, de asemenea, nerealistă. .

A doua metodă implică un raid pe instalațiile din spate sau eliminarea unităților mici.

Această ultimă metodă de aplicare implică faptul că mai multe drone vor pătrunde în spatele liniilor inamice și vor stabili acolo o ambuscadă staționară, iar după finalizarea sarcinii, vor părăsi zona.

Deși acum se pare că drona kamikaze este foarte eficientă - disponibilitatea unui astfel de dispozitiv va afecta în mod direct calitatea umplerii sale și protecția împotriva influențelor terților. Deci nu exclud ca epoca unei astfel de abordări să se încheie în viitor.

[Igor_Gerasimenko]

O întrebare a unui neprofesionist din UAV: ​​este un roi de drone controlat de un singur sistem sau este atribuit fiecăruia un operator?

[Sergey_52]

Desigur, un singur sistem. Sincronizarea acțiunilor în timp real a unui astfel de număr de obiecte este pur și simplu dincolo de puterea unei persoane.

[Codett]

Odată am crezut că avem și progrese și competențe în robotică și UAV-uri. Dar apoi s-a dovedit că Iranul, care trăiește sub sancțiuni de mulți ani, ne-a depășit și, în loc să ne producem propriile UAV-uri, cumpărăm de la el. După aceea, totul a căzut la loc pentru mine, de ce, conform tuturor programelor de construcție aeriană și a navelor, termenele sunt deplasate la dreapta, de ce nu există complexe Armata, KAZ, Su-57, vânător, Kurgan, platform-o , AWACS A-100, analogii noștri ai bayraktar din armată și alți hyped wunderwaffles care trebuiau să intre în serviciu până în 2020. Este păcat că din cauza sabotajului și trădării, și poate din cauza incompetenței banale și a corupției unor lideri responsabili. , sunt și manageri defecte, armata noastră suferă pierderi, iar din cauza străinilor Ofițerii și soldații noștri plătesc pentru greșeli cu viața lor.

[gsev]

Citat din Codett.

Dar apoi s-a dovedit că Iranul,

Angajat într-un corp de cadeți din Rusia, undeva în suburbii, a cărui sarcină cea mai intelectuală este să umple și să pornească un magnetofon în jurul anului 2005, a primit de mai multe ori mai mult decât un absolvent al unei universități tehnice care a lucrat ca designer. Prin urmare, să te aștepți la profituri de la designeri în astfel de condiții este pur și simplu stupid.

[Dedok]

Citat din gsev

Angajat într-un corp de cadeți din Rusia, undeva în suburbii, a cărui sarcină cea mai intelectuală este să umple și să pornească un magnetofon în jurul anului 2005, a primit de mai multe ori mai mult decât un absolvent al unei universități tehnice care a lucrat ca designer.

dar oricât de mult pot vorbi despre asta - nu cred că ceva se va schimba aici, chiar și ținând cont de ceea ce se întâmplă și vedem cu toții ....

[gsev]

Citat: Dedok

Nu cred că se va schimba ceva aici

Cred că Putin deja a încetat să mai investească bani ușori în sport, teatre, cinema. Acum au ajuns aproape de salariu adecvat pentru militarii din zona de război. Cred că Kadyrov își va da seama în curând că este mai ușor să plătești un designer de aeronave și să obții arme moderne decât să înlocuiești culoarea națiunii tale cu armele moderne. Dar construirea de clădiri pompoase și replacarea plăcilor pot aștepta.Investiția în complexul militar-industrial iranian este plină de pericole pe termen lung. La un moment dat, granițele Iranului se extindeau prin Georgia și Armenia până la Daghestan și Caucazul de Nord.

[miez]

in mare, armata nu este interesata de produse noi, este vorba de hemoroizi. si o alta problema, si societatea si armata, si in general toata tara nu credea in posibilitatea razboiului. și ea a venit și nu ne pregăteam pentru un câștig atât de mare. gata de conflicte locale. sunt pregătiți pentru armaghedonul nuclear, dar pur și simplu nu credeau într-un mare război. și deci nu sunt pregătite.

[Dedok]

Din păcate, în afară de faptul că s-a folosit un atac masiv de drone, cursul exercițiilor nu este descris în niciun fel. Nu se știe ce sarcini au fost stabilite pentru pachet și dacă a avut succes. De asemenea, nu este raportat ce contramăsuri a folosit partea în apărare și dacă a reușit să obțină ceva.

ei încearcă să prezică riscuri pentru apărarea aeriană, respectiv - să caute modalități de a preveni astfel de riscuri
noi, după ce am întâlnit asta în Siria, nu am tras nicio concluzie pentru noi înșine...
prin urmare, vedem ce fac mușcatele cu apărarea aeriană sovietică (pe cealaltă parte), iar omologii occidentali nu sunt pregătiți - la Kiev (în orașul însuși) au găsit o unitate de accelerare de la Irisul german la sol - ceea ce poate indica o dor...

[zenion]

O, și prostește-l pe fratele nostru, o, și prost! La fel ca pe vremea Statelor Unite, când țara era condusă de președintele-actor, arme laser pentru doborâre, diavolul știe ce. Dar au făcut-o. Așa că prizonierul iadului s-a prefăcut că așa ceva va cădea în genunchi în fața Statelor Unite. Ce cântărește acolo, mai puțin decât un țânțar, iar URSS s-a cutremurat.

[miez]

care este avantajul unui roi de drone? Nu văd beneficiile. dronele singuratice sunt invizibile, își îndeplinesc funcția în tăcere, este vizibil un roi, este detectat un roi, câteva explozii puternic explozive în aer și atât. care este caracteristica roiului!? purta o grenadă, o mină? scopul aplicării și avantajul roiului într-o zonă îngustă nu sunt evidente și redundante din punct de vedere tehnic.

[Tovarășul Kim]

Citat: Vitaly Gusin

Un roi de drone israeliene testat în luptă ar putea fi începutul unui nou tip de război.

Fraza nu este terminată.
Și va suna așa: „în Ucraina”.

În ciuda declarațiilor fostului lider al Israelului, Netanyahu, și ale „admiratorului” său Gantz, de a refuza să furnizeze arme Ucrainei, sioniştii continuă să pompeze ajutor militar ukronazilor.
Informații, aprovizionarea cu echipament militar prin „anus” (Polonia).
Parcă după aceea, israelianul va deveni polonez.
Antrenamentul Azov și a altor unități naziste de către TsAKHAL este doar o mică parte din asistența militară oferită de sionistii israelieni regimului nazist din Ucraina.
Este Ministerul nostru al Apărării pregătit să lupte împotriva roiurilor de drone israeliene?
Nu este timpul să folosim numeroasele rude, ferm înrădăcinate în Israel, și care prind rădăcini sub formă de copii, nepoți, amante și soții, pentru a opri amenințarea?

[Sith]

Este timpul să facem un modul OLS ușor cu viziune tehnică și un AGS-17 cu schije și o siguranță la distanță pe o platformă rotativă... pentru că dronele ușoare sunt drone ușoare... pot face mult rău... dar schijele trebuie protejat de ele la încărcare la distanță apropiată)