Anxietate de proiect: perturbă sateliții Starlink fără a-i distruge

204
Anxietate de proiect: perturbă sateliții Starlink fără a-i distruge
Un deliciu pentru ochi, sateliții Starlink ard în atmosferă. Acolo le aparțin toți...


Crearea de către oponenții noștri a rețelelor uriașe de sateliți pe orbită joasă este una dintre cele mai grave amenințări la adresa securității naționale a Federației Ruse (RF). În acest moment, nu toată lumea realizează amploarea problemei, deși sateliții companiei SpaceX lucrează acum pentru inamicii noștri - neonaziștii ucraineni. Datorită sateliților de comunicații Starlink, inamicul își poate coordona rapid și eficient acțiunile fără teama că informațiile vor cădea în mâinile Forțelor Armate ale Federației Ruse (Forțele Armate RF).



Elon Musk își dezvoltă în mod activ sistemul - deja sunt lansați pe orbită sateliți care pot funcționa direct cu telefoanele mobile (desigur, nu toate, ci doar cele care vor sprijini această tehnologie). Au apărut deja primele modele de telefoane mobile cu suport pentru comunicații prin satelit de la alți operatori, dar până acum regiunile de funcționare a acestora sunt limitate. Încă din 2023, această tehnologie ar putea deveni una dintre cele mai emblematice și, într-o oarecare măsură, „distruge granițele”.

Nu trebuie să uităm că sateliții de comunicații sunt doar vârful aisbergului. După aceasta, sateliții de recunoaștere sunt dezvoltați activ pentru a asigura monitorizarea suprafeței în intervalele de lungimi de undă vizibile, termice și radar. Vor fi din ce în ce mai mulți, până când nu vor mai rămâne locuri nevăzute pe planetă. Apoteoza dezvoltării lor va fi controlul nu numai al suprafeței, ci și al adâncimii mării, precum și detectarea obiectelor din aer direct de pe orbita Pământului.


Sateliții militari și comerciali ai țărilor occidentale reprezintă una dintre cele mai grave amenințări la adresa securității naționale a țării noastre

Acțiunile eficiente ale Forțelor Armate Ucrainene (AFU) se bazează în primul rând nici măcar pe sateliții de comunicații Starlink, ci pe datele de recunoaștere spațială furnizate de țările occidentale. Cu o mare probabilitate, sunt folosite nu numai nave spațiale militare (SC), ci și sateliți civili pentru teledetecția Pământului.

Este extrem de dificil să distrugi rețele uriașe de sateliți pe orbită joasă - nici „gălețile cu nuci” și nici măcar armele nucleare nu vor ajuta armă. Și este pur și simplu nerealist să distrugi sateliți pe orbită joasă cu rachete antisateliți; mai precis, se poate face, dar costul unui satelit distrus va fi cel mai adesea mai mic decât costul rachetei care îl va distruge. Inamicul va lansa pur și simplu noi sateliți în loturi pentru a-i înlocui pe cei distruși.

Mai devreme în articol „Reaper” va curăța orbita: poți doborî sateliții Starlink mai repede decât îi poate lansa Elon Musk ne-am uitat la conceptul unui interceptor orbital conceput pentru a asigura distrugerea consistentă și rentabilă a sateliților de orbită joasă. Totuși, chiar dacă un astfel de interceptor ar fi creat chiar acum, conducerea Forțelor Armate RF ar decide să-l folosească? Departe de a fi un fapt.


Imagine conceptuală a interceptorului orbital Reaper

Dar ei lucrează deja împotriva noastră, așa că este posibil să facem ceva în privința asta?

Problema incertitudinii


Problema incertitudinii este că de fiecare dată când punem ceva pe orbită, inamicul nu poate ști exact ce este sau pentru ce este destinat. Desigur, de-a lungul timpului, el poate ghici tipul și scopul navei spațiale puse pe orbită prin traiectorie, semnătura radarului, semnalele emise și așa mai departe, dar acest lucru nu va fi imediat și cu o anumită, departe de o sută. procente, probabilitate.

În materialul de mai sus despre interceptorul orbital Reaper, am spus că chiar și faptul că zborul unui interceptor orbital sau prototipul său va provoca deja o reacție negativă din partea inamicului - vor urma declarațiile directorilor SpaceX, conducerea SUA va „exprima îngrijorare”, vor crede investitorii, scrie pe forumurile relevante, utilizatorii cărora jocul preferat de calculator, din întâmplare, „a încetinit”.

Bursa nu tolerează băieții răi. Știri – investitorii pot suferi cu ușurință pierderi de mai multe miliarde de dolari doar din cauza suspiciunilor că sistemul poate fi ușor distrus. Dar investitorilor nu le place să-și asume riscuri cu investițiile lor și să investească într-o afacere instabilă.

Deci, poate că merită să adăugați puțin combustibil la foc? Proiectul „Anxiety”, care include două tipuri de nave spațiale sub numele de cod „Observer” și „Wrecker”, va ajuta la acest lucru.

Nava spațială „Observator”.


Puteți încerca să îndepărtați companiile private de la desfășurarea de acțiuni ostile împotriva Rusiei și de la sponsorizarea statelor teroriste cu comunicații gratuite prin satelit și imagini ale suprafeței pământului. În acest scop, poate fi dezvoltată o navă spațială specializată, care va include (la o primă aproximare) un sistem de propulsie, o alimentare cu combustibil, panouri solare, echipamente fotografice, echipamente de comunicații și un sistem de control pentru toate aceste echipamente.

Lansată pe orbită de un vehicul de lansare, nava spațială Observer își va sincroniza traiectoria de zbor cu orbitele sateliților inamici, de exemplu, sateliții de comunicații Starlink, și va începe o „vânătoare de fotografii”. Desigur, imaginile detaliate din satelit ar trebui publicate în mass-media.

Desigur, același Elon Musk va încerca să pună o față bună unui joc prost - ei spun: „vă mulțumim pentru inspecția gratuită a stării tehnice a sateliților noștri”, dar toată lumea va înțelege ce fel de „inspecție” este aceasta și că prefixul „fotografie” din cuvântul „vânătoare de fotografii” poate fi îndepărtat cu ușurință.


Este posibil ca sateliții Starlink să încerce să evite o „ședință foto” ajustându-și orbita, dar nava spațială Observer va putea face acest lucru pentru mult mai mult timp, deoarece nu va transporta sisteme complexe de comunicație și în ceea ce privește masa și caracteristici de dimensiune ar trebui să depășească sateliții Starlink. Și, rămași fără combustibil, sateliții Starlink vor începe să iasă treptat de pe orbită, drept urmare durata de viață estimată a acestora poate fi redusă de mai multe ori.

Dacă „vânătoarea de fotografii” nu face impresia potrivită asupra inamicului, atunci este necesar să trecem la forme mai inteligibile de influență.

SC "Wrecker"


Dacă nava spațială „Observer” este destinată mai degrabă să provoace daune psihologice inamicului - nimeni nu-i obligă să sară pe orbită, atunci sarcina navei spațiale „Wrecker” este de a provoca daune reale sateliților inamicului, dar această daune ar trebui să fie instabil, vag, indirect.

Cu alte cuvinte, nu doborâm sateliții inamici, ci le perturbăm funcționalitatea și nu excludem posibilitatea eșecului lor complet.

Cum se poate face acest lucru?

În primul rând, muniția care îmi vine în minte creează un impuls electromagnetic puternic - așa-numita muniție EMP. Cu toate acestea, autorul nu are informații despre disponibilitatea unor astfel de muniții în Forțele Armate RF și despre experiența utilizării acestora. Cu toate acestea, acest lucru cu siguranță nu înseamnă că Forțele Armate Ruse nu au muniție EMP și că acestea nu pot fi plasate pe nava spațială Observer.

Un alt factor funcționează împotriva utilizării muniției EMP - pulsul electromagnetic atunci când o muniție EMP este detonată va fi cel mai probabil detectat de sateliții electronici de recunoaștere inamici și, eventual, și de stațiile terestre. Eșecul sateliților în combinație cu urmărirea traiectoriei navei spațiale Wrecker va permite inamicului să tragă o concluzie fără ambiguitate și să prezinte dovezi, deși indirecte, ale implicării Federației Ruse în aceasta, iar în acest caz întregul sens al „sabotajului” este pierdut - ar fi mai ușor să-i doborâți imediat.

Probabil că se poate lua în considerare opțiunea eliberării muniției speciale care conțin praf de carbon și filamente de carbon, pulberi metalice, filamente metalizate de fibră de sticlă sau alte fibre către un satelit inamic - compoziția finală ar trebui determinată în stadiul de dezvoltare.


Așa cum Reaper va ataca sateliții inamici cu muniții ghidate/nedirijate sau cu fascicule de schije, Wrecker-ul îi va învălui într-un nor de praf și fibre de carbon sau alt material conducător care poate perturba funcționarea normală a echipamentului satelitului inamic și, în timp, , eventual distrugeți-l dezactivați complet

Cum va afecta această muniție un satelit inamic?

Cea mai mare amenințare la adresa Forțelor Armate RF sunt sateliții de comunicații, care permit inamicului să controleze forțele armate în timp real, sateliții de recunoaștere radar, capabili să „vadă” prin ceață, fum și nori, precum și sateliții electronici de recunoaștere, care detectează operarea stațiilor radar și a comunicațiilor radio.

Când se întâlnește un satelit inamic, particulele și fibrele ejectate vor fi probabil atrase și vor forma straturi conductoare distribuite neuniform pe suprafața acestuia. Ca urmare, semnalele emise și primite de satelitul inamic pot fi distorsionate, pot apărea interferențe asupra corpului, câmpuri electromagnetice secundare, încălzirea locală a suprafețelor corpului și alte fenomene negative care perturbă funcționarea normală a echipamentului satelitului.

De exemplu, sateliții de comunicații Starlink au antene puternice active phased array (AFAR), ce se va întâmpla cu ei dacă elementele conductoare ajung pe suprafața antenei este o mare întrebare...

Este departe de a fi un fapt că satelitul inamicului va eșua; în unele cazuri, efectul va fi deloc vizibil - depinde de cât de precis cade în norul de praf și fibre conductoare și de modul în care sunt distribuite pe suprafața sa. . Dar instabilitatea impactului este scopul „Pestului”.

Pe de altă parte, eșecul complet al sateliților inamici nu poate fi exclus - sateliții moderni ai țărilor occidentale nu sunt sigilați, cine știe unde, în ce parte a echipamentului, vor cădea componentele conductoare ale împușcăturii?

Constatări


Deci, care sunt aceste nave spațiale promițătoare „Observer” și nave spațiale „Wrecker”?

De fapt, acestea sunt prototipuri ale promițătorului interceptor orbital „Reaper”, care, în același timp, pot servi ele însele pentru a dăuna inamicului.

Nava spațială „Observer” poate fi creată, probabil, într-un timp relativ scurt; sincronizarea orbitelor navei spațiale și a sateliților inamici, țintirea acestora și distrugerea condiționată de la un „pistol foto” poate fi realizată pe ea. Pe lângă primirea datelor de telemetrie și echipamentele de testare, inamicului va fi adusă o lovitură psihologică gravă.

Nava spațială „Wrecker” este următoarea iterație; este menită atât să confirme rezultatele obținute de nava spațială „Observer”, cât și să dobândească experiență în împușcarea practică asupra inamicului. Dacă „vânătoarea de fotografii” nu sperie inamicul, atunci eșecul nesistematic și deteriorarea caracteristicilor sateliților îl vor pune cu siguranță pe gânduri, în timp ce nu va fi posibil să acuze direct Rusia că folosește arme anti-sateliți.

Se poate presupune că de la un anumit punct, furnizarea forțelor armate ucrainene de date de recunoaștere și comunicații prin satelit va deveni prea costisitoare și stresantă chiar și pentru Statele Unite. Și dacă nu, atunci mai devreme sau mai târziu „Reapers” vor apărea în arenă.
204 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +7
    27 octombrie 2022 05:04
    Se pare că există un acord pentru a nu pune arme „letale” pe orbită?
    1. +6
      27 octombrie 2022 05:19
      Se poate arde optica de la sol cu ​​Peresvet?
      1. +10
        27 octombrie 2022 06:12
        Peresvet chiar exista sau este aceasta dezinformare pentru Nata?
        1. +5
          27 octombrie 2022 06:21
          Citat din stels_07
          chiar exista?
          I-am văzut chiar și fotografia!
          1. +2
            27 octombrie 2022 07:58
            În acest moment, nu toată lumea realizează amploarea problemei, deși sateliții SpaceX lucrează acum pentru inamicii noștri.

            1. Suntem pe deplin conștienți.
            2. Suntem într-un stadiu inferior al dezvoltării tehnologice și nu avem încă capacitatea tehnică de a face ceva semnificativ împotriva.
            1. -1
              27 octombrie 2022 08:29
              Citat: Civil
              Ne aflăm într-un stadiu inferior al dezvoltării tehnologice

              Și de aceea nimeni în lume nu poate repeta: „Sarmat”, „Pumnal”, „Zircon” și „Avangarda”? râs

              Citat: Civil
              Încă nu avem capacitatea tehnică de a face nimic

              Există posibilități tehnice. Nu există comenzi.
              1. +12
                27 octombrie 2022 09:54
                Citat: Boris55
                Există capacități tehnice

                Da.
                Dacă prin capacități tehnice înțelegem fluxul verbal al autorului exclusiv în viitor dintr-un anumit motiv: „poate fi dezvoltat, va include, potențial va putea face, poate fi luată în considerare o opțiune, va învălui, probabil va fi atras, poate fi creat , probabil că se va aplica lovitură, s-ar putea presupune,” etc.
                Totul este în cele mai bune tradiții ale celor mai buni scriitori de science-fiction din lume.
                Dar încă îi poți oferi autorului un plus. Pentru aceasta: „Cu toate acestea, autorul nu are informații despre disponibilitatea unor astfel de muniții în Forțele Armate RF și despre experiența utilizării acestora.” Și mulțumesc pentru asta.
                1. +1
                  31 octombrie 2022 16:41
                  skeptikk2 (Anatoly) Dacă prin capacități tehnice înțelegem fluxul verbal al autorului exclusiv în viitor din anumite motive:...Totul este în cele mai bune tradiții ale celor mai buni scriitori de science-fiction din lume.
                  De asemenea, puteți instala în fața sateliților optici de recunoaștere inamici o imagine a terenului desenată pe o peliculă transparentă mototolită de bucătărie, în fața sateliților radar - folie perforată mototolită cu un teren „incorect” și în fața sateliților de recunoaștere radio - un detector receptor radio bazat pe semiconductori „zgomotoși” (defecte)... Toate componentele nu sunt grele și sunt multe în gropile de gunoi. a face cu ochiul
              2. +3
                28 octombrie 2022 22:29
                Și de aceea nimeni în lume nu poate repeta: „Sarmat”, „Pumnal”, „Zircon” și „Avangarda”?


                Sigur nimeni nu poate? Întrebarea este, este acum mai necesar să avem Pumnalul sau propriile noastre camere termice, comunicații prin satelit, comunicații securizate, diverse UAV-uri, recunoaștere prin satelit etc.? La ce bun că avem un Pumnal dacă în Ucraina suntem nevoiți să ne apărăm, având în vedere că Ucraina are arme deosebit de moderne „a plâns pisica”.
                Acesta este un decalaj tehnologic gigantic; folosim teologii occidentale de la hardware la software pentru a comunica în VO. Este timpul să nu te mai plângi și să admitem problemele colosale ale decalajului tehnologic.
              3. Comentariul a fost eliminat.
            2. +8
              27 octombrie 2022 08:36
              Citat: Civil
              Ne aflăm într-un stadiu inferior al dezvoltării tehnologice și nu avem încă capacitatea tehnică de a face ceva semnificativ împotriva acesteia.

              Și, în general, înghițim supă de varză cu pantofi... galoșuri
              1. +11
                27 octombrie 2022 18:02
                Citat din: svp67
                Sorbim supă de varză cu galoșuri

                Ce altceva are de-a face cu producția sovietică...
                1. +3
                  27 octombrie 2022 23:55
                  Și proiectul galoș a fost furat de la ameri râs
                  .........
                  1. +1
                    28 octombrie 2022 18:32
                    Citat din Stankow
                    Și proiectul galoș a fost furat de la ameri

                    Au furat proiectul adidasi Nike, dar la adaptarea producției s-au dovedit a fi galoșuri)))
            3. -1
              28 octombrie 2022 11:52
              Ne aflăm într-un stadiu inferior al dezvoltării tehnologice și nu avem încă capacitatea tehnică de a face ceva semnificativ împotriva acesteia.

              Din iad?
              1. Nu putem implementa o astfel de rețea? - Poate sa.
              2. Pot EI să distrugă o astfel de rețea? - Nu poti
              1. 0
                28 octombrie 2022 12:11
                Citat din: bk316
                Ne aflăm într-un stadiu inferior al dezvoltării tehnologice și nu avem încă capacitatea tehnică de a face ceva semnificativ împotriva acesteia.

                Din iad?
                1. Nu putem implementa o astfel de rețea? - Poate sa.
                2. Pot EI să distrugă o astfel de rețea? - Nu poti

                URSS ar putea face asta din toate punctele de vedere. Optimizatoarele dvs. au dispărut. Slăbiciune pentru că. Aici, nu cu mult timp în urmă, unul dintre jurnaliștii tăi a promis totul... acum stă fără muncă râs
                1. -4
                  28 octombrie 2022 14:59
                  Slăbiciune pentru că.

                  Bla bla bla. Poate cunoști măcar un designer general din industria spațială? Poate chiar au văzut-o de departe râs
                  1. 0
                    30 octombrie 2022 20:35
                    bk316 (Vladimir). 28 octombrie 2022 14:59. NOU - "...

                    Slăbiciune pentru că.

                    Bla bla bla. Poate cunoști măcar un designer general din industria spațială? Poate chiar au văzut-o de departe

                    Persoana care a scris ASTA probabil nu știe. că există un „motor de căutare” pe Internet și există cea mai simplă carte de referință pentru ignoranții „Wikipedia”... asigurare

                    Tu. Am fost uimit de cunoștințele mele. Pentru dumneavoastră. dar numai NIMENI - lol
                    "...IS (Sputnik Fighter) este o serie de sateliți interceptori sovietici. Ideea complexului a fost propusă de V. N. Chelomey. Complexul a fost dat în funcțiune în 1978 și a rămas în serviciu de luptă până în 1993. IS a fost lansat pe orbită de vehiculul de lansare Cyclone-2, a asigurat interceptarea țintei deja pe a doua orbită sau pe orbită ulterioară și a lovit nava spațială inamică (SC) cu o explozie direcționată cu un flux de elemente dăunătoare [1]...."- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%A1_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82)
                    Sper că vederea dumneavoastră vă va permite să verificați acest lucru – în ceea ce privește distanța – este alegerea dumneavoastră simţi . În caz contrar, o vei considera o presiune asupra cunoștințelor tale hi .
                    1. -1
                      31 octombrie 2022 16:54
                      Ideea complexului a fost propusă de V. N. Chelomey.

                      Doriți o fotografie cu mine, tatăl meu și Chelomey într-un mediu fără muncă?
                      Nu știi nimic despre The Barrel. Și sincer îmi pare rău pentru generația X, care atrage cunoștințe despre lume din VIC.
          2. +1
            27 octombrie 2022 11:42
            Citat din unchiul Lee
            Citat din stels_07
            chiar exista?
            I-am văzut chiar și fotografia!

            Pentru confirmare 100%, trebuie să scrieți - chiar i-am văzut fotografia, jur pe mama mea! Și atunci apare imediat întrebarea - ce fel de fotografie este, unde, din ce surse și în ce calitate, ce dimensiune, de la ce distanță și unghi a fost făcută, ce altceva se poate vedea în plus față de inscripția KamAZ de pe taxi, iar pe fundalul copacilor puteți vedea ce valorează sub maskara? Sincer să fiu, am văzut primul zbor al Su-57 de la fereastra spitalului. Adevărul este că acesta a fost primul lui zbor, am aflat doar la televizor, și așa... Ei bine, avionul zboară la o distanță de 1500-2000 de metri, deși cu trenul de aterizare extins, întrucât cel lung tocmai a trecut și aterizează pe aerodromul Dzyomgi... și așa că fără optică nu vei putea vedea ce fel de dispozitiv a fost.
          3. Comentariul a fost eliminat.
            1. 0
              27 octombrie 2022 23:58
              Mai mult, trebuie să instalați echipamente „prieten sau dușman” într-o găleată! râs
            2. -1
              28 octombrie 2022 15:01
              50 de aprecieri pentru fiecare comentariu. Du-te și ia-ți premiul la Tsipso. râs
          4. +1
            28 octombrie 2022 09:28
            Și eu, și nu numai eu, am urmărit Războiul Stelelor la televizor.
        2. +1
          27 octombrie 2022 08:24
          Citat din stels_07
          Peresvet chiar exista sau este aceasta dezinformare pentru Nata?

          Nu... "iluzie optică"
          La fel ca Terra, care a lansat cu mult timp în urmă o parte din echipamentul navetei Challenger pe orbită

          Ca și complexul laser mobil de luptă Omega-2 74T6.
        3. 0
          13 ianuarie 2023 00:36
          Și Peresvet există și există sateliți de recunoaștere a speciilor și doar recent doi noi au fost lansati pe orbită. Și există sateliți ca cei din constelația Starlin. Expansiunea cantitativă și implementarea au început acum.
          Este nevoie doar de timp.
          În plus, au fost create dispozitive de stabilire a direcției pentru terminalele Starlink pentru distrugerea ulterioară. Eșantionul a fost deja adoptat pentru serviciu și este situat într-o zonă de luptă, precizia este de + - 30 de metri, dar suficientă pentru artilerie. Echipamentele de război electronic sunt, de asemenea, eficiente. Indiferent de ceea ce spune cineva, liniile de comunicație din zonele de aplicare sunt blocate în mod fiabil, inclusiv frecvențele de la sateliții lui Musk; aproape toți prizonierii se plâng de lipsa oricărei comunicări cu ai lor. Doar că nu sunt încă destui. Încă o dată, este o chestiune de timp.
      2. -3
        27 octombrie 2022 06:35
        Pentru marea majoritate a sateliților, va fi suficient să deteriorați panourile solare, și nu de la sol, ci de preferință de la un avion la mare altitudine.
        1. Comentariul a fost eliminat.
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. Comentariul a fost eliminat.
              1. Comentariul a fost eliminat.
                1. Comentariul a fost eliminat.
                  1. Comentariul a fost eliminat.
                    1. Comentariul a fost eliminat.
                      1. Comentariul a fost eliminat.
                      2. Comentariul a fost eliminat.
                      3. Comentariul a fost eliminat.
                      4. Comentariul a fost eliminat.
                      5. Comentariul a fost eliminat.
                  2. Comentariul a fost eliminat.
        2. -1
          28 octombrie 2022 18:12
          Balonul meteorologic este inaccesibil pentru înțepături, dar poate fi folosit în continuare pentru a ridica o încrucișare între un cuptor cu microunde și o lentilă colectoare. Merită - ca să nu spun că este scump, dar trebuie să-l doborâți cu o rachetă scumpă sau să zburați avionul pentru a-l intercepta. Și nu generează căldură până nu este pornit.
      3. Comentariul a fost eliminat.
      4. +5
        27 octombrie 2022 09:47
        Citat din unchiul Lee
        Este posibil să ardem optica de la sol prin supraexpunere?

        Nu, nu asta! Nu este în regulă, băieți! Să dezvoltăm arme „faz” (protoni, neutroni...)! L-am pus pe jumătatea „Nu vreau deloc”... am dezactivat AFAR-urile... și am lăsat sateliții înșiși să zboare! Și... „Eu nu sunt eu, iar calul nu este al meu!”... opri
        1. +3
          28 octombrie 2022 17:42
          Apoi, trebuie urgent să facem upgrade tuturor amplificatoarelor cu un sistem de tragere în ținte de pe orbită. Nucleele grele vor fi accelerate la o energie de până la 4,5 GeV/nucleon, protoni - până la o energie de 12,6 GeV (în noul accelerator NICA), așa că niciun satelit nu va găsi prea mic...
      5. +1
        27 octombrie 2022 14:31
        zeci de kilometri de atmosferă acționează ca o lupă și pulverizează raza laser.
        Citat din unchiul Lee
        Se poate arde optica de la sol cu ​​Peresvet?
        1. 0
          13 ianuarie 2023 00:51
          Este posibil, acolo sistemul funcționează pe un principiu cu două canale.Pentru o mai bună trecere a fasciculului laser prin atmosferă, se creează simultan un canal folosind alte radiații, ceea ce îmbunătățește dramatic această trecere în atmosferă undeva până la 60 km în altitudine. pentru a păstra puterea fasciculului laser. Aceasta este încă o dezvoltare sovietică.
          Dar Peresvet este folosit doar pentru protejarea și ascunderea, dacă este necesar, a instalațiilor cu arme nucleare atunci când avansează sau acoperă instalații nucleare foarte necesare. Atât deocamdată.
      6. +2
        27 octombrie 2022 21:38
        Cum îți imaginezi asta prin straturile atmosferice? Și nu uitați cât de repede se mișcă aceste obiecte în spațiu.
    2. +4
      27 octombrie 2022 07:06
      Citat: Guran33 Sergey
      Se pare că există un acord pentru a nu pune arme „letale” pe orbită?

      Nu există, doar armele de distrugere în masă sunt interzise; orice altceva poate fi retras. Vrei lasere, chiar tunuri, chiar rachete, orice vrei în afară de arme de distrugere în masă?
    3. 0
      27 octombrie 2022 08:18
      Citat: Guran33 Sergey
      Se pare că există un acord pentru a nu pune arme „letale” pe orbită?

      Există o altă opțiune pentru a întrerupe funcționarea unor astfel de sisteme prin satelit
      , SUA în 1958, URSS în 1973 și URSS, împreună cu Franța în 1985, au efectuat experimente de creare a aurorelor artificiale.

      Sursa: https://fishki.net/2432874-iskusstvenno-sozdannye-poljarnye-sijanija.html © Fishki.net
      1. +1
        30 octombrie 2022 10:25
        Se pare că strălucirea s-a datorat unei perturbări a câmpului magnetic al Pământului. De fapt, puțini oameni cred că Pământul se poate dovedi a fi un corp terraformat artificial, o mașină. Și că poate fi spart.
        1. 0
          31 octombrie 2022 09:30
          Nebunia a devenit mai puternică...
          Îmi amintesc imediat o anecdotă - când unui prizonier dintr-o singură celulă i s-au dat două bile de oțel. Imediat a pierdut unul, iar celălalt l-a rupt... 8-)))
          1. 0
            7 noiembrie 2022 13:50
            Dodo, aceste cuvinte trebuiau rostite. Sunt multe lucruri despre care habar n-avem. Și pentru a crea un boom mare - nu le hrăniți cu pâine. Și atunci va fi ca pe Marte, fără câmp magnetic și atmosferă.
    4. +6
      27 octombrie 2022 08:45
      Citat: Guran33 Sergey
      Se pare că există un acord pentru a nu pune arme „letale” pe orbită?

      În zilele noastre, legile și tratatele internaționale nu se mai aplică, se aplică legea - „cine are mai multe drepturi are mai multe drepturi”. Așa că ne putem aștepta în curând la arme letale în spațiu și toată lumea știe foarte bine cine va fi primul care le va lansa. Deși actul de „bună voință” nu a fost anulat.
    5. +3
      27 octombrie 2022 09:36
      Numai nuclear, dacă memoria îmi servește corect
      Citat: Guran33 Sergey
      Se pare că există un acord pentru a nu pune arme „letale” pe orbită?
    6. +1
      27 octombrie 2022 14:03
      Consider că singurul acord care a fost ratificat se referă la interzicerea armelor de distrugere în masă. Alte tipuri de arme pot fi permise.
    7. 0
      31 octombrie 2022 09:28
      Și ce este „letal” - este ceva care zboară?
  2. +10
    27 octombrie 2022 05:16
    Pe teritoriul tău, Starlink-urile pot fi blocate și, dacă este necesar, dezactivate, este o chestiune de putere furnizată și, cu atât mai mult, de determinare.
  3. -1
    27 octombrie 2022 05:42
    De ce este ineficientă o găleată cu piulițe și șuruburi? Dacă o coliziune începe cu un nor de nuci pe o orbită apropiată sau transversală, atunci aceasta va fi o reacție în lanț a dezintegrarii sateliților. Nu va fi suficient combustibil de evitat; unul după altul se vor transforma într-un morman de moloz.
    1. -9
      27 octombrie 2022 05:44
      Dar este mai bine să nu vărsați nucile, ci să trageți pe rând cu un pistol electromagnetic în direcții diferite, atunci va fi imposibil să detectați cine o face.
    2. +1
      27 octombrie 2022 07:07
      Citat: Arslan17
      De ce este ineficientă o găleată cu piulițe și șuruburi? Dacă o coliziune începe cu un nor de nuci pe o orbită apropiată sau transversală, atunci aceasta va fi o reacție în lanț a dezintegrarii sateliților. Nu va fi suficient combustibil de evitat; unul după altul se vor transforma într-un morman de moloz.

      Starlink-urile au motoare cu ioni, din care au suficient combustibil pentru a le prăji timp de cinci ani, în timp ce sistemul automat de evaziune rezolvă problemele de control
      1. 0
        13 ianuarie 2023 01:10
        Nu, nu au suficiente motoare cu ioni. Unii dintre sateliți, și au fost lansati recent, s-au pierdut deja și au părăsit orbita. Da, și aceștia sunt sateliți simpli, sunt doar mulți dintre ei desfășurați. Și dacă ai noștri din zonele de deasupra zonei de luptă le pot neutraliza (le blochează pentru o perioadă scurtă de timp), atunci la o adâncime operațională de 100-150 km acest lucru devine problematic. Sau este necesar să se construiască o fâșie de instalații de război electronic de-a lungul întregii linii a frontului. Acest lucru este încă destul de scump și necesită timp. Totuși, cel mai simplu lucru este să identifici terminalele de lucru și să le distrugi cu rachete și artilerie. Instalația de detectare este deja testată în față și pare a fi destul de reușită.În plus, meșterii au învățat să detecteze funcționarea terminalelor folosind smartphone-uri. Pentru a face acest lucru, aveți nevoie de mai multe smartphone-uri cu o separare între ele de până la 2-3 km. Software-ul este deja disponibil pentru sincronizarea acestora și a fost, de asemenea, elaborat transferul de date către o stație centrală sau un computer militar. Urmează munca de artilerie sau grindină cu Soarele, în general, orice este la îndemână.Precizia nu este foarte mare, dar terminalul determină cu exactitate ce lucrează acolo. Deci pentru fiecare piuliță există un șurub filetat.
    3. +4
      27 octombrie 2022 08:47
      Citat: Arslan17
      De ce este ineficientă o găleată cu piulițe și șuruburi?

      Pentru că această găleată trebuie să fie de dimensiunea lacului Baikal.
  4. 0
    27 octombrie 2022 06:07
    Întrebarea „ceainic”: Există dispozitive de la sol aici sau pe planetă care pot bloca funcționarea vehiculelor pe orbită joasă cu „zgomot alb”? Este posibilă orbirea unui astfel de satelit cu un laser de la sol sau este prea scump?
    1. +1
      27 octombrie 2022 09:05
      Citat: Guran33 Sergey
      Este posibil sau este prea scump?

      Din câte știm, acest lucru este imposibil. Este posibil să blocați bornele de împământare într-o zonă relativ mică cu interferențe.
    2. +2
      27 octombrie 2022 09:12
      Guran33 Serghei, sunt necesare puteri mari pentru a înfunda frecvențele, și nu cu zgomot alb, unde pur și simplu sunt necesare puteri gigantice, ci într-un interval restrâns. Prin urmare, există doar ceva de genul Peresvet, dar capacitățile sale sunt clasificate. Cel mai probabil sunt limitate.
      1. Comentariul a fost eliminat.
  5. +3
    27 octombrie 2022 06:31
    Anxietate de proiect: perturbă sateliții Starlink fără a-i distruge
    Ceea ce a făcut altcineva poate fi întotdeauna rupt de altcineva! Zicala este întotdeauna relevantă, dar... poți folosi evoluțiile minciunilor în beneficiul tău nu mai puțin eficient decât el însuși, folosește același lucru al tău pentru propriile scopuri și nevoi!!! Pentru ca inamicul să nu aibă niciun avantaj.
    Pe scurt, sunt mult mai multe posibile dacă... dacă ai tu însuți!!! Și această întrebare/problema nu a apărut ieri!!!
  6. +7
    27 octombrie 2022 06:45
    Mă îndoiesc, așa cum obișnuia să spună un personaj din film.
    În acest caz, zicala „mai bine să fugi decât să ajungi din urmă” este complet justificată.
    Sateliții inamici zboară pe propria lor orbită și fac o treabă murdară.
    Interceptorul nostru a ajuns cu ușurință pe primul dintre ei și l-a dezactivat.
    Tot drumul.
    Apoi, interceptorul trebuie să-și schimbe orbita în drum spre următoarea țintă.
    Apoi la următorul.
    Și așa mai departe.
    Adică, sateliții inamicului pur și simplu zboară, în timp ce interceptorii noștri trebuie să „sare” tot timpul.
    Cât combustibil este necesar pentru a efectua manevre?
    Care sunt posibilitățile de manevră - prinderea din urmă, încetinirea, sus-jos-dreapta-stânga?
    Așa că nu vă veți putea face aprovizionare cu nici un volost.
    Prin urmare, problema este departe de a fi simplă.
    La urma urmei, încă nu am atins nivelul de capabilități ale interceptorilor din Star Wars.
    1. +4
      27 octombrie 2022 08:48
      Citat: U-58
      Cât combustibil este necesar pentru a efectua manevre?

      Putem spune imediat că este o întreprindere inutilă.
  7. +2
    27 octombrie 2022 07:00
    Elon Max își dezvoltă în mod activ sistemul - deja sunt lansați pe orbită sateliți care pot funcționa direct cu telefoanele mobile (desigur, nu toate, ci doar cele care vor sprijini această tehnologie).

    1.Starlink 2.0 nu a fost încă lansat pe orbită
    2. Cu toată lumea, tu și Apple sunteți confuzi, au un sistem diferit
  8. +4
    27 octombrie 2022 07:05
    În ceea ce privește observatorul navei spațiale. Masca va fi ușor de îmbrăcat cu adăugarea de meme. La urma urmei, nu există nicio amenințare din partea lor.
    În ceea ce privește satelitul, eșecul unor sateliți este o practică normală pentru ideologia rețelei Starlink. Doar o mică creștere a costurilor și o creștere a ratei defectelor. Ei bine, dacă creșteți practica, atunci va fi foarte scump și inamicul va lega ușor statistic zborurile navei spațiale Wrecker cu o creștere a defectelor cu dovezi ulterioare.
  9. -3
    27 octombrie 2022 07:15
    Proiectul Iuda. Printre navele spațiale inamice, a noastră. Sarcina este de a distorsiona informațiile transmise prin canale. O idee de la un nespecialist.
    1. +5
      27 octombrie 2022 07:18
      Citat: O. Bender
      Proiectul Iuda. Printre navele spațiale inamice, a noastră. Sarcina este de a distorsiona informațiile transmise prin canale. O idee de la un nespecialist.

      Absolut inutil în era criptării cu chei publice.
      1. +4
        27 octombrie 2022 07:39
        Articolul este o nebunie, dar de fapt i-au mai rămas doar două măsuri pentru Starlink - să înfunde canalele de recepție ale sateliților și să le influențeze fizic. A treia cale - falimentarea Starlink nu este fezabilă în această etapă.
      2. +3
        27 octombrie 2022 20:37
        Proiectul „snitch”. Sateliții de recunoaștere radio plutesc (trec) deasupra Ucrainei și determină locațiile terminalelor Starlink pentru a comunica. Aceste terminale sunt sub foc. Ieftin. Există sateliți, dar nu există abonați
  10. +2
    27 octombrie 2022 07:47
    Concluzie - există o problemă, există, nimeni nu înțelege ce să facă în privința ei și nu există încă nicio modalitate de a te ascunde de ea.
    Avem nevoie de „trăgători de mine din cer” pentru a prinde sateliții cu plase. Propunerea mea nu este mai rea decât propunerea autorului și altele similare. Sateliții noștri sunt mari și voluminosi, ceea ce este exact treaba pentru astfel de dispozitive.
  11. -10
    27 octombrie 2022 07:50
    Adică nu suntem capabili să ne stăpânim propriul Starlink, așa că vom visa cum să-l distrugem pe cel american. Nu ne vom aminti despre oamenii obișnuiți care îl folosesc pentru nevoile lor complet pașnice. Despre dezvoltarea civilizației – de asemenea. Lăsați toată lumea să alerge cu trefte, pentru că nu avem decât trefte.
    1. +12
      27 octombrie 2022 08:42
      Probabil că asculți ecoul Moscovei sau ploaia prin Starlink, din moment ce ești atât de îngrijorat de umanitatea progresistă?
    2. +10
      27 octombrie 2022 09:59
      Starlink nu poate depăși urletul, așa că vom visa cum să-l distrugem pe cel american.

      Nu, vom plânge de emoție în timp ce ne uităm la dușmanii care ne fac rău folosind realizările progresului.
    3. +5
      27 octombrie 2022 10:33
      Vai, vai. râs Dar este mai bine să trimiți o petiție lui Elona, ​​astfel încât să interzică utilizarea militară a Starlink-urilor sale. Atunci vei avea nevoi pașnice și kava cu kakava. râs
  12. +4
    27 octombrie 2022 07:53
    Dacă sateliții de comunicații au un răspuns bun, atunci întregul lor sistem de apărare aeriană, cu modificări minore, poate deveni aproape autonom. L-au adus, l-au întors și l-au aruncat, iar controlul este efectuat de un operator care stă la sute de kilometri distanță.
    1. 0
      27 octombrie 2022 08:17
      Un satelit cu un reactor poate exploda pe orbită nu prea vizibil cu eliberarea de radioizotopi și particule ionizate care afectează negativ nava spațială
    2. +1
      27 octombrie 2022 08:24
      Citat din spectru
      Dacă sateliții de comunicații au un răspuns bun, atunci întregul lor sistem de apărare aeriană, cu modificări minore, poate deveni aproape autonom. L-au adus, l-au întors și l-au aruncat, iar controlul este efectuat de un operator care stă la sute de kilometri distanță.

      Nu este posibil să controlați apărarea aeriană doar prin comunicații; trebuie totuși să detectați și să țintiți, să reîncărcați etc., dar inamicul va elimina rapid obiectele staționare de apărare aeriană.
      acestea. apărare aeriană mai ieftină și mai fiabilă cu oameni ..
    3. 0
      27 octombrie 2022 08:40
      Transmiterea informațiilor este mai importantă aici. Coordonatele țintei sunt date pe tabletă, calculul MANPADS, ZU/ZSU, SAM etc. realizează sarcina. Iată exemple de lucru:
  13. +3
    27 octombrie 2022 08:11
    Vise, vise... Articolul îmi amintește de o sesiune de onanism. Are Federația Rusă curele să facă astfel de lucruri? Răspuns: Nu. Scheme întunecate, acorduri și mai mulți pași, care se termină cu „îngrijorare profundă” și „noi am fost trișat din nou”, aceasta este soția actualului guvern.
  14. +6
    27 octombrie 2022 08:14
    În niciun caz Andryukha a decis să se alăture pacifiştilor? Brusc cumva a devenit mai bun! Anterior, a fost mai „sever și hotărât” (!)... și a spus fără să mănânce cuvinte: „Vom distruge adversarul în... spațiu!” Dar acum a vorbit doar despre sabotajul din liniște... și apoi oarecum vag! cum ar fi: poate merge, dar poate nu! Apoi „vânătorul de fotografii” începe să-i sperie pe „Starlinks” cu un pistol foto după principiul: poate te sperii, poate nu... deși, dacă se cheltuiesc banii, acesta va fi și rezultatul.. . pentru cineva! Sau chiar să te angajezi în sabotaj „liniștit”, dar și... cumva fără consecințele necesare! Fie vor crea „straturi conductoare” din pulbere de grafit pentru a crea probleme pentru „Starlinks”, fie nu... și nu există promisiuni precum „Jur mamei mele!”...
  15. +5
    27 octombrie 2022 08:21
    Problema lui Putin este că crede în basmele care sunt răspândite pentru a ridica moralul populației. De exemplu, în basmul despre disponibilitatea rezervelor mafiote. Apoi ia o decizie și recruții își cumpără propriile uniforme și echipament.
    Este înfricoșător să-ți imaginezi ce se întâmplă atunci când crede în capacitatea de a respinge amenințările occidentale în orice moment.
  16. -2
    27 octombrie 2022 08:25
    Mai bine decât o sabie laser și o armată de Zhavdet din Asia Centrală, efectul este același, totul este fantastic în timp ce elita noastră are ceva de pierdut
  17. 0
    27 octombrie 2022 08:29
    Apoteoza dezvoltării lor va fi controlul nu numai al suprafeței, ci și al adâncimii mării, precum și detectarea obiectelor din aer direct de pe orbita Pământului.


    Ei bine, este încă prea devreme pentru a dramatiza despre detectarea submarinelor din spațiu! Dar chiar merită să ne gândim la metodele de contracarare a sateliților de recunoaștere subacvatici...
  18. +1
    27 octombrie 2022 08:31
    Și este pur și simplu nerealist să distrugi sateliți pe orbită joasă cu rachete antisateliți; mai precis, se poate face, dar costul unui satelit distrus va fi cel mai adesea mai mic decât costul rachetei care îl va distruge. Inamicul va lansa pur și simplu noi sateliți în loturi pentru a-i înlocui pe cei distruși.

    Bine!! Când începe o astfel de „facere a fânului”, atunci în primul rând va fi necesar să distrugi complexele de lansare spațială și rampele de lansare - pe care le poți conta pe degetele de la picioare!
  19. +2
    27 octombrie 2022 08:34
    Sunteți autorul care sugerează „modalități de a rezolva problema” sau enumerați tot ce au scris alții?
    Singurul lucru pe care sunt de acord cu tine este că nu vom aplica toate acestea, din motive politice
    atunci despre ce este articolul?
  20. +2
    27 octombrie 2022 08:40
    Nici „gălețile cu nuci” și nici măcar armele nucleare nu vor ajuta.

    Da? Acesta este exact ceea ce sunt armele nucleare - singura metodă eficientă în realitățile noastre. Și atribuirea unui „dăunător” fiecărui „Starlink” nu este nici măcar amuzant în realitățile noastre. Să ne dea Dumnezeu să creștem constelația noastră de sateliți de comunicații și supraveghere la dimensiunea minimă necesară, ce fel de anti-sateliți există...
    1. -4
      27 octombrie 2022 09:01
      Armele nucleare sunt singura metodă eficientă în realitățile noastre.
      Armele nucleare sunt practic inutile pentru distrugerea sateliților, în special a celor cu orbită joasă. Citiți despre factorii dăunători ai unei explozii nucleare, ținând cont de faptul că nu există atmosferă și, în consecință, nu există undă de șoc și contaminare radioactivă a zonei, față de care sateliții sunt indiferenți. Dacă doar un număr mare de explozii ar crea o astfel de ionizare a atmosferei încât undele radio de pe pământ nu ar pătrunde acolo râs
      1. +3
        27 octombrie 2022 10:26
        Ua3qhp, ai uitat de un astfel de factor precum EMP?
        Introduceți Starfish Prime în motorul de căutare - Wikipedia spune cum EMR afectează sateliții și electronicele de la sol.
        1. 0
          27 octombrie 2022 12:04
          Wikipedia spune cum EMR afectează sateliții și electronicele de la sol.
          Am citit-o, multumesc. Este adevărat că băieții s-au repezit cu aproape 1,5 Megatone, dar asta nu e rău. Vom exploda peste teritoriul nostru?
          1. +1
            27 octombrie 2022 14:11
            La ora X a unei lovituri globale de rachetă, este posibil să-l ataci pe propria ta, pentru că toate punctele strategice de control sunt protejate. Dar este mai bine peste partea opusă a globului. „Sarmații”, apropo, se potrivesc bine pentru asta, atât ca rază de acțiune, cât și ca putere.
            1. +1
              27 octombrie 2022 17:27
              Atunci nu are rost să doborâm sateliții. Exploziile nucleare aeriene vor face treaba destul de bine.
              1. +2
                27 octombrie 2022 20:17
                Ei bine, da. Doborârea sateliților pe rând - nu veți avea suficiente rachete. Mai mult, Statele Unite au deja 2,5 mii dintre ei, doar Starlinks, + aproximativ 500 de alți sateliți militari, în timp ce noi avem doar mai puțin de 200.
      2. +3
        27 octombrie 2022 10:43
        Citat de la Ua3qhp
        Armele nucleare sunt practic inutile pentru distrugerea sateliților, în special a celor cu orbită joasă.

        Și chinezii au făcut calculul și au spus că o bombă este suficientă.
  21. 0
    27 octombrie 2022 08:57
    )))
    Grozav plan.

    După astfel de evenimente, Musk va fi bucuros să îndepărteze toate resturile spațiale rusești de pe orbită, iar Pentagonul va începe să doboare toate lansările rusești în timp ce se află încă în stadiul de impuls.
    1. +1
      27 octombrie 2022 09:29
      Ce, nu putem doborî ceea ce scoate Pentagonul? Cred că putem
      1. -5
        27 octombrie 2022 09:43
        Citat: ZAV69
        Ce, nu putem doborî ceea ce scoate Pentagonul?

        Nu. Singurul sistem anti-satelit rus cunoscut este Nudol. Poate ajunge la dispozitive care trec peste teritoriul Federației Ruse, adică peste 41 de grade latitudine nordică. Dispozitivele americane nu trebuie neapărat să treacă la această latitudine. În același timp, absolut orice satelit trece peste ocean și, de regulă, încă în stadiul de accelerare - unde poate întâlni sistemul maritim american. Orice Berk din seriile 2 și 3 poate doborî o navă spațială.
        1. +2
          27 octombrie 2022 10:47
          Citat: Negru
          Dispozitivele americane nu trebuie neapărat să treacă la această latitudine.

          Grila orbitală nu este staționară și se mișcă constant - astfel încât aproape totul va fi accesibil, cu excepția sateliților geostaționari.
          1. 0
            27 octombrie 2022 10:58
            Citat din Genry.
            Grila orbitală nu este staționară și se mișcă în mod constant - astfel încât aproape toată lumea va fi accesibilă

            Vor fi disponibili doar sateliții care intră la latitudini mari. America însăși este în medie mai la sud, New York este la sud de Soci. Este la modă să lansați sateliți la latitudini mari pe o orbită mai înaltă sau mici dispozitive ieftine care costă mult mai puțin decât lansarea unui Nudol. La fel ca Starlink.

            Dar aceasta este o vorbărie goală. Nimeni nu va tolera terorismul spațial, inclusiv cei neutri din Asia.
            1. +3
              27 octombrie 2022 11:17
              Distrugerea de către forțele armate ale unei țări a sateliților de comunicații ai alteia, în scopul asigurării securității, se va numi altceva, dar nu terorism. râs Ați uitat definiția cuvântului terorism?
              1. -2
                27 octombrie 2022 11:29
                Citat din CB Master
                Distrugerea de către forțele armate a unei țări a sateliților de comunicații ai alteia pentru a asigura securitatea

                Un atac asupra unui satelit comercial este complet identic cu un atac asupra unei aeronave comerciale sau a unei nave.
                1. +4
                  27 octombrie 2022 11:38
                  Perfecționați definițiile „terorismului” și „desfășurării ostilităților”.
                  1. -6
                    27 octombrie 2022 11:41
                    Din câte știu eu, Federația Rusă nu conduce operațiuni militare. Și cu siguranță nu desfășoară operațiuni militare cu Statele Unite.
                    1. +4
                      27 octombrie 2022 11:47
                      Cred că ne vom încheia discuția cu această declarație amuzantă a ta. lol
            2. +1
              27 octombrie 2022 12:29
              Citat: Negru
              Vor fi disponibili doar sateliții care intră la latitudini mari.

              De unde ai obținut această informație? Pentru a vă lansa sateliții - da, există restricții asupra orbitelor. Dar nu ar trebui să existe astfel de restricții pentru interceptare, deoarece vor exista întotdeauna puncte de intersecție.
              Citat: Negru
              Dispozitive mici, ieftine, care costă mult mai puțin decât lansarea unui Nudol. La fel ca Starlink.

              Ai uitat că au fost lansate și cu vehicule de lansare și nu există nicio diferență fundamentală.
              Și Nudol nu pentru obiecte mici cu o locație cunoscută și timp nelimitat de posibilă interceptare.
              1. -2
                27 octombrie 2022 13:07
                Citat din Genry.
                De unde ai obținut această informație

                Citiți definiția termenului „înclinație orbitală”. Fiecare orbită trece prin ecuator, dar nu orice orbită trece prin paralela 41. Doar orbite cu o înclinare de 41 de grade și mai mare. Înclinarea de la Baikonur fără ajustare este de 46 sau mai mare (de obicei 51,6), Cape Canaveral este de 28,3 sau mai mare.
                Citat din Genry.
                Ai uitat că au fost lansate și cu vehicule de lansare și nu există nicio diferență fundamentală

                Bineinteles ca am. Au fost scoși în pachete de 60.
                Citat din Genry.

                Și Nudol nu este pentru obiecte mici cu o locație cunoscută și un timp nelimitat de posibilă interceptare.

                În afară de Nudoli, nimic nu va ajunge pe orbită. Ei bine, RN, desigur.
                1. +1
                  27 octombrie 2022 21:55
                  Citat: Negru
                  Fiecare orbită trece prin ecuator, dar nu orice orbită trece prin paralela 41. Doar orbite cu o înclinare de 41 de grade și mai mare. Înclinație de la Baikonur fără ajustare - 46 sau mai mare (de obicei 51,6)

                  Ai studiat geometria?
                  Numai liniile paralele nu se intersectează.
                  1. -3
                    27 octombrie 2022 22:18
                    Ce rost a avut de atunci această declarație gânditoare?

                    Să încercăm să explicăm pentru proști. Trece vreun satelit peste stâlp? Trece vreodată ISS peste Polul Nord?
                    1. 0
                      29 octombrie 2022 11:45
                      Citat: Negru
                      Ce rost a avut de atunci această declarație gânditoare?

                      Aceasta este o teoremă dovedită care este memorată în școala elementară.
                      Cine ești tu, nu ai studiat, ești o victimă a examenului de stat unificat???
                      Citat: Negru
                      Să încercăm să explicăm pentru proști. Trece vreun satelit peste stâlp?

                      Dacă cineva zboară la 41 și cineva la 51,6, atunci nu se vor intersecta doar deasupra latitudinii 41. Până pe 41 se vor intersecta periodic.

                      Și pentru cei proști, ce sateliți nu traversează ecuatorul!?
                      1. -2
                        29 octombrie 2022 18:13
                        Toți sateliții traversează ecuatorul, dar Nudol poate ajunge doar pe paralela 41. Nu o vor lăsa să meargă la ecuator, este o pacoste.
                  2. -1
                    28 octombrie 2022 09:57
                    Adaugă o a treia coordonată și vei fi fericit.
                    1. 0
                      29 octombrie 2022 11:49
                      Citat din: lego2
                      Adaugă o a treia coordonată și vei fi fericit.

                      L-ai descoperit recent pentru tine și acum, dintr-un motiv, sau mai des fără un motiv, dezvălui „realizarea” ta tuturor?
    2. +1
      27 octombrie 2022 10:36
      Crezi că tamburinele lor sunt atât de puternice? râs
      1. -3
        27 octombrie 2022 10:41
        A nu reacționa la astfel de bătăi de cap este mult mai periculos. Mai mult, pentru huliganismul cosmic vor veni atât de la chinezi, cât și de la indieni.
        1. +3
          27 octombrie 2022 11:13
          Ei bine, este o chestiune de credință dacă vor risca milioane de vieți ale cetățenilor lor, apărând, de exemplu, binele investitorilor Starlink sau nu. De exemplu, nu cred.
          1. -5
            27 octombrie 2022 11:19
            Ei își riscă viața permițând nebunilor să facă ce vor. Chiar și psihopații sovietici nu și-au permis astfel de acțiuni precum un atac asupra navei spațiale.

            De la un anumit punct, o grevă preventivă la scară largă devine o soluție minim riscantă. Din fericire, nu există încă niciun motiv să credem că domnul Putin și anturajul său au uitat de acest lucru. De aceea, clowneria lor este menținută chiar și sub nivelul acceptabil de nebunie stabilit de tovarășul Kim.
            1. +3
              27 octombrie 2022 11:24
              Despre hospada, îngrijorează-te. râs Nu trebuie să-ți exprimi părerea personală atât de emoțional râs
        2. +1
          27 octombrie 2022 12:41
          Citat: Negru
          Mai mult, pentru huliganismul cosmic vor veni atât de la chinezi, cât și de la indieni.

          Nu încercați să ne hipnotizați aici. Va exista doar „aprobare” din partea lor.
          1. -1
            27 octombrie 2022 12:58
            Citat din Genry.
            Va exista doar „aprobare” din partea lor.

            Desigur că nu. Întreaga dezvoltare a spațiului a fost construită pe premisa că, în orice caz, acolo totul ar fi calm. Încercările de a organiza un kipesh acolo amenință orice putere spațială.

            Pe de altă parte, discutăm despre declarația asistentului superior al portarului junior din Ministerul Afacerilor Externe. Prea multa spuma.
            1. +1
              27 octombrie 2022 22:00
              Citat: Negru
              Întreaga dezvoltare a spațiului a fost construită pe premisa că, în orice caz, acolo totul ar fi calm. Încercările de a organiza un kipesh acolo amenință orice putere spațială.

              Sunteți confuz cald și moale. Nimănui nu-i pasă de spațiul abstract.
              Alți factori legați de supraviețuire sunt mult mai semnificativi.
              Și nu te-ai gândit deloc la politică.
              1. -3
                27 octombrie 2022 22:47
                Citat din Genry.
                Alți factori legați de supraviețuire sunt mult mai semnificativi.

                Este amuzant de spus, dar înainte de începerea unei mici operațiuni speciale victorioase acolo, problema supraviețuirii Indiei și Chinei nu era deloc pe ordinea de zi.
                1. 0
                  29 octombrie 2022 13:03
                  Nu ai studiat istoria, nu ai citit cărți...

                  Chiar și Jules Verne are un personaj: căpitanul Nemo, care i-a ajutat pe rebelii sepoy...

                  China - Războiul Opiului.
                  1. 0
                    29 octombrie 2022 18:11
                    Citat din Genry.
                    care i-a ajutat pe sepoy rebeli...

                    China - Războiul Opiului.

                    Ei bine, adică justificați ideea de a doborî sateliții cu răscoala sepoy-urilor. Minunat.
                    Rămâne doar să-i convingem pe indieni de asta.
    3. 0
      30 octombrie 2022 10:35
      De ce este atât de ușor? Da, Pentagonul este în casă!
  22. +3
    27 octombrie 2022 09:25
    Inițial, cele optice sunt înfundate cu radiații laser, care nu provoacă daune, ci blochează observarea și fotografia. Sistemele de localizare și inginerie radio sunt, de asemenea, inițial înfundate cu radiații de război electronic. Dacă nu înțeleg, nu va fi posibil să se ajungă la o înțelegere, războiul se va muta la confruntare deschisă, arzând cu lasere și radiații puternice de la localizatori mari. Cred că niciun satelit nu poate rezista la un impuls de 10 MW la frecvențe apropiate de frecvența de operare. În decurs de o săptămână, totul poate fi ars prin distribuirea sateliților între radarele puternice ale Sistemului de avertizare asupra atacurilor de rachete (Sistem de avertizare a atacurilor de rachete), după frecvență sau locație pe cer. Trebuie pregătite doar radarele, trebuie adăugat programul, poate că nu există un astfel de mod de operare.
    1. 0
      27 octombrie 2022 12:44
      Citat: Carib
      Cred că niciun satelit nu poate rezista la un impuls de 10 MW la frecvențe apropiate de frecvența de operare.

      Din păcate, deschiderea minimă depinde de lungimea de undă și nu vă va permite să concentrați toată energia pe un obiect mic.
    2. -2
      27 octombrie 2022 12:51
      Citat: Carib
      Dacă nu înțeleg, nu va fi posibil să se ajungă la o înțelegere, războiul se va muta la confruntare deschisă, arzând cu lasere și radiații puternice de la localizatori mari. Cred că niciun satelit nu poate rezista la un impuls de 10 MW la frecvențe apropiate de frecvența de operare. În decurs de o săptămână, totul poate fi ars prin distribuirea sateliților între radare puternice de avertizare timpurie

      Prin focalizarea radiației cu microunde a mai multor APAA de la sol într-un punct din spațiu în apropierea satelitului Starlink, creați formațiuni de plasmă artificială (APA) în momentul în care câmpul magnetic al Pământului de la locul creării IPP-urilor este direcționat către cel mai apropiat menționat. Satelitul Starlink. Datorită apariției electronilor fugari în zona IPO, un flux de electroni fugari va zbura de-a lungul câmpului magnetic al Pământului din zona IPO până la locația satelitului Starlink.
      Când un flux de electroni fugari întâlnește satelitul Starlink, fluxul de electroni fugari va crea raze X dure care pot deteriora cipurile satelitului Starlink. Diametrul punctului (punctul de focalizare) = (lambda/D)*R unde lambda este lungimea de undă a fasciculului de microunde, D este diametrul APAA, R este distanța de la APAA la satelit.
      1. -1
        28 octombrie 2022 08:02
        Acesta este în momentul formării IPO, satelitul Starlink și centrul IPO (acesta este punctul central al mai multor raze cu microunde de la mai multe APAA-uri de la sol) trebuie să fie pe aceeași linie de câmp a câmpului magnetic al Pământului. Electronii fugari sunt relativiști, au o energie de mai multe MEV-uri și se mișcă cu o viteză apropiată de viteza luminii de-a lungul liniei câmpului magnetic, rotindu-se pe ea de-a lungul unei traiectorii spiralate cu o rază de curbură Larmor. Prin urmare, electronii fugari din zona IPO intră în satelit aproape imediat după formarea IPO undeva la 100..1000 de kilometri de satelit. Și ținând cont de faptul că locația focalizării razelor cu microunde de la APAA-uri multi-megawați de la sol poate fi schimbată dinamic, timpul de expunere a razelor X dure la satelit crește semnificativ, până la câteva secunde.
        1. 0
          30 octombrie 2022 10:07
          Formațiunile de plasmă nu necesită o substanță? Nu?
          1. +1
            30 octombrie 2022 21:37
            Citat din: surok1
            Formațiunile de plasmă nu necesită o substanță?

            Formațiunile plasmatice necesită o substanță. Aceasta este substanța straturilor superioare ale atmosferei Pământului. Faptul este că toate liniile de forță ale câmpului magnetic al Pământului trec prin suprafața Pământului, apoi prin atmosferă ies în spațiul apropiat al Pământului, exact acolo unde zboară sateliții Stralink. IPO-urile sunt create în straturile superioare ale atmosferei la granița cu spațiul apropiat Pământului, iar apoi electronii rapid fugitivi zboară din IPO de-a lungul liniilor câmpului magnetic. Câmpul magnetic principal al Pământului direcționează electronii care scapă din IPO către satelitul Starlink. Sateliții morți care zboară sau alți sateliți lansati anterior pe traiectorii speciale pot fi, de asemenea, utilizați ca substanță pentru IPO la momentul potrivit, la locul potrivit.
            1. 0
              7 noiembrie 2022 13:43
              Dacă puteți evapora rămășițele unui satelit, atunci de ce nu un satelit întreg? Și dacă nu poți, ce rost are?
    3. +2
      27 octombrie 2022 20:14
      Da, s-au decis rapid cu Ucraina, pentru că armele nu au analogi. Și aici astfel de hamei și toată natură au rămas fără însoțitori. Și Nata va sta și nu va face nimic, da
    4. 0
      27 octombrie 2022 21:13
      Carib, radarul Voronezh nu are fizic suficientă putere pentru astfel de trucuri. Radarul Daryal ar putea, totuși, doar conform zvonurilor.
      Pentru a obține un Starlink, cu antena sa foarte direcțională, trebuie să loviți antena de război electronic cu o antenă direcțională îngustă chiar la zenit, stingând toate Starlink-urile care zboară deasupra capului. Și cu frecvențele corespunzătoare. Acestea. trebuie să lipiți antene de război electronic pe întreg teritoriul bazei de date, folosind „metoda cluster-ului pătrat”.
      Lovirea radarelor AFAR ale sateliților este și mai dificilă. Dacă totul ar fi simplu, rachetele antisateliți nu ar fi inventate.
  23. -1
    27 octombrie 2022 09:28
    Multe cuvinte despre nimic. Deși totul a fost inventat înaintea noastră. De asemenea, se pare că Harline a scris despre lupta împotriva resturilor spațiale.
  24. +1
    27 octombrie 2022 09:38
    dovezi, deși indirecte, ale implicării Federației Ruse în aceasta

    Aceasta este dintr-o serie de explozii de la SP-1-2... Avem dovezi că Starlink a lucrat pentru armată în 404?! De ce mai ai nevoie?
    Următoarea etapă, sper, va fi accesul la internet și comunicațiile criptate prin Rostelecom (RF, China, Iran și UE etc.)
    Cum este vina noastră dacă lovim sateliți pseudo-privați care lucrează pentru inamic?
  25. 0
    27 octombrie 2022 09:41
    Nu este posibil să le iradiezi de la telemetrul cu laser din Kârgâzstan și Republica Karachay-Cherkess? Instaleaza un laser mai puternic.....
    1. +3
      27 octombrie 2022 09:51
      Citat de la Ua3qhp
      Armele nucleare sunt practic inutile pentru distrugerea sateliților, în special a celor cu orbită joasă.

      Testele au fost efectuate în anii șaizeci și au dovedit exact contrariul.
      În general, ar fi foarte util, ori de câte ori este posibil, să se standardizeze aspectul echipamentului militar la un grad ridicat de similitudine; acest lucru va complica foarte mult identificarea acestuia din spațiu și determinarea scopului său.
      1. +2
        27 octombrie 2022 10:15
        Testele au fost efectuate în anii șaizeci și au dovedit exact contrariul.
        În anii șaizeci, au încercat să doboare focoase ale ICBM-urilor din cauza preciziei scăzute a interceptării cinetice. Acum poți intra într-un satelit cu orbită joasă în acest fel.
        Cu o explozie nucleară, vom permite ca un satelit Starlink să fie lovit cu o lovitură directă. Și acolo, de dincolo de orizont, va apărea următorul într-un lanț de câteva zeci zburând deasupra Ucrainei. Ar trebui să-i lovim continuu cu explozii nucleare?
        1. +1
          27 octombrie 2022 22:04
          Cu o explozie nucleară, vom permite ca un satelit Starlink să fie lovit cu o lovitură directă.

          Care este acolo? Totul vine de pe orbite joase, inclusiv ISS și KKS simţi . Acestea. Se vor rupe fie imediat, fie într-o zi, dar se vor prăbuși într-o lună, pentru că... nu va putea menține altitudinea orbitală bine
  26. +2
    27 octombrie 2022 09:57
    Toți oponenții recunosc că Rusia are sisteme puternice de război electronic. O altă întrebare este cum sunt folosite. Același „Peresvet” a fost creat din același motiv. În Districtul Militar de Nord există întotdeauna un fel de soluții cu jumătate de inimă. Whoa, whoa Dar, în general, mijloacele de protecție față de spațiu fie există, fie vor fi. Apărarea antiaeriană modernă este mai puternică decât aviația. La fel se va întâmpla și cu spațiul.
    1. 0
      28 octombrie 2022 17:46
      Ei bine, Peresvet este clar de ce a fost creat. Pentru iluminarea sateliților de observare optică. Principiul este foarte simplu, ca un cadru LED pentru o plăcuță de înmatriculare, care cu LED-uri IR strălucitoare împiedică citirea numărului.
  27. +3
    27 octombrie 2022 09:57
    Conducerea noastră a pierdut toate principiile de interacțiune cu statele.Unul dintre principalele este principiul reciprocității. Dacă ne-ați făcut ceva, atunci vă vom face la fel. Au expulzat 20 dintre diplomații noștri - expulzăm același număr. Conducerea a decis să plece de la celălalt capăt. Când diplomații noștri au fost expulzați din SUA, el nu i-a expulzat pe americani, ci i-a invitat la pomul de Crăciun de la Kremlin. Și când, șase luni mai târziu, ei mai trebuiau să fie expulzați, Congresul a declarat că aceasta este o poveste diferită și, în felul său, a fost corectă.
    Și așa este în toate. Au început să-i ajute pe dușmanii noștri, dar nu au răspuns imediat, și-au mărit ajutorul. Americanii înșiși sunt surprinși de ce nu le rezistăm?
    La fel este și aici. La început, SVO a turnat o găleată de nuci pe orbită, a spart câteva Starlinks, iar inamicul s-a gândit de două ori. Și acum toate liniile au fost deja trecute, nu trebuie să vă fie frică de sute de sateliți doborâți, dar trebuie să înțelegeți că nu vor mesteca muci și ne vor da același răspuns.
    1. 0
      30 octombrie 2022 09:59
      Jocul nostru este regulile noastre. Răzbunarea se servește rece. Și noi înșine decidem cine este implicat. În zilele noastre este deschis și rezonabil. În general, nu ești obligat să raportezi nimănui.
  28. +2
    27 octombrie 2022 10:06
    Este mai ușor să contracarezi „Starlink” și altele asemenea.
    Seria (lanțul) zboară aproape la aceeași altitudine (distribuită pe zone) doar cu o distanță între dispozitive, iar dacă cel puțin unul este deteriorat, restul va avea de suferit.
    Este ca pe autostradă când o persoană frânează brusc la viteză mare și fundul începe să-i adune pe cei care ajung din urmă.
    1. 0
      27 octombrie 2022 12:49
      Citat: Moartă
      Este ca pe autostradă când o persoană frânează brusc la viteză mare și fundul începe să-i adune pe cei care ajung din urmă.

      Dar aici, schimbând viteza, schimbă înălțimea.
      1. 0
        27 octombrie 2022 23:00
        resturi, și nu satelitul doborât în ​​sine, iar ei (sateliții) se mișcă destul de aproape, nu vor avea toți timp să schimbe benzile.
  29. 0
    27 octombrie 2022 10:14
    Toate acestea sunt inventate dureros de inteligent. „Adversarul” nu ezită să declare participarea constelației sale de satelit la conflict. De ce ar trebui să fim timizi? Trebuie să acționăm și mai cu nerăbdare. Avem un reactor nuclear de dimensiuni mici. Aceasta este o sursă uriașă de energie pentru armele și sistemul de propulsie al satelitului ucigaș, înarmat cu un pistol electromagnetic direcțional. Fără alte prelungiri, sateliții inamici trebuie dezactivați rapid și complet. Va apărea un „urlăit îngrozitor”, dar nu trebuie să vă fie teamă în mod special de el - fără o constelație de satelit, NATO nu va putea lupta eficient și, dacă decide să intre în război, cel mai probabil îl va pierde. Ei bine, dacă un război izbucnește în spațiu, atunci consecințele sale sunt mult mai teribile pentru Occident decât pentru Federația Rusă. Dar acesta este singurul mod care va permite Occidentului să fie pus „la locul său” relativ fără sânge și să reorganizeze regulile pentru o existență sigură fără un război nuclear global.
    1. 0
      30 octombrie 2022 09:56
      A fost un film de la Hollywood despre controlul climatului. L-am privit de la mijloc și am rămas puțin uluit. Cum poți controla atmosfera? S-a dovedit că întregul spațiu din apropierea Pământului este umplut cu un fel de stații orbitale cu echipamente magice minunate. Ghici cum s-a terminat filmul? Pământul a fost aproape distrus, încă o dată, iar americanul de rasă pură i-a salvat pe toți. Acum gândiți-vă cine a umplut spațiul cu acest gunoaie? Da, ei sunt. Pur și simplu „naiv” nu credeau că s-ar putea întâmpla o apocalipsă. De fapt, au vrut să-i țină ostatici pe toți.
      Progresul în spațiu este vizibil, dar este necesar?
  30. +4
    27 octombrie 2022 11:09
    Și Mitrokhin a avut întotdeauna un nivel scăzut de fantezie.

    Dacă există dispozitive pentru lansarea sateliților în spațiu, atunci de ce nu putem face dispozitive pentru îndepărtarea sateliților de pe orbită?
    Acestea. faceți unități de micro-accelerare care au un motor puternic (heptil) și mai multe motoare de orientare, plus o unitate electronică (comunicații, control, locație optică). Aceste amplificatoare pot zbura până la sateliți și îi pot decelera, fără proporții cu viața pe orbită.

    Acești anti-sateliți pot fi lansati în spațiu în același mod ca sateliții victime - în grupuri pe o anumită orbită, folosind o rachetă.

    Costul problemei...
    Costul lansării este proporțional cu masa, iar dacă ucigașii sunt mai ușori decât victimele, atunci lansarea va fi mai ieftină.
    Costul sateliților ucigașilor și victimelor înșiși nu este comparabil din cauza diferenței dintre echipamentele instalate.

    Și nu este necesar să distrugi toți sateliții, este suficient să le perturbi relația.
    1. +1
      27 octombrie 2022 19:18
      Aceste amplificatoare pot zbura până la sateliți și îi pot decelera, fără proporții cu viața pe orbită.

      Luați un satelit și începeți să rezistați :)
      Da, este o idee grozavă împotriva ambarcațiunilor cu orbită joasă a lui Musk. La care se adauga.
  31. +2
    27 octombrie 2022 11:29
    Problema nu este Musk. Dacă nu ar fi fost Musk, ar fi fost altcineva mai târziu.
    Problema este că a avut loc revoluția satelitului, iar Rusia, datorită „managerilor eficienți”, a întârziat din nou și s-a certat.
    Neatinsul Rogozin l-a încurcat pe MK cu trambulinele și sancțiunile sale.

    Este capitalismul. Dacă aveți bani, plătiți pentru comunicații civile. Starlink, oneweb sau altceva.
    Nu există bani, v-ați certat cu toată lumea, nu există analog - ei bine, rămâneți cu vechea conexiune, îmbunătățiți-o.

    Realitatea este că există o grămadă, mii de mici sateliți civili și vor fi și mai mulți.... plătiți, folosiți, chiar și un scriitor, chiar și un militar... și cheltuind rachete scumpe de apărare aeriană, „secerători” , "demolitorii" este ca și cum ai folosi un tun pe vrăbii... și chiar prin sateliți civili privați!!! - cer doar noi necazuri... si atunci toata lumea va juca astfel de jocuri....

    Moscul va scoate la iveală o sută de contra-dăunători, câte 30 kg fiecare, și ???
    1. +1
      27 octombrie 2022 11:36
      Moscul va scoate la iveală o sută de contra-dăunători, câte 30 kg fiecare, și ???
      Sau poate nu. Chiar și fondurile lui sunt limitate. Vor fi investitorii săi dispuși să cheltuiască bani pe contra-sabotori în loc să interzică utilizarea militară a constelației lor de sateliți? Răspunsul nu este evident, nu?
      1. +1
        27 octombrie 2022 13:44
        Din păcate, este evident. Toată lumea va juca conform noului precedent.
        Ei nu vor înțelege dacă Musk refuză propriile sale organizații guvernamentale și armate. Și el îi va refuza ??? - atunci se vor gândi și străinii....

        Iar „investitorii” vor fi risipiti - nu există de ales dacă tovarășii lor civili sunt urmăriți de altcineva. Piața de comunicații valorează miliarde și trilioane. Îl pierzi? Amuzant.

        Și Musk va începe apoi să primească oficial ordine de la Pentagon, de exemplu.
      2. +1
        27 octombrie 2022 19:16
        Îl vor dori investitorii...

        Răspunsul nu este evident, nu?

        Și ar trebui să întrebați cine sunt investitorii lui. Și ce fel de investitori sunt aceștia care îl împing cu ingineri și dezvoltări de la NASA?
    2. 0
      30 octombrie 2022 09:46
      Max, avem disparitate economică, facem o reducere și nu fierbem prea mult. Ne bazăm pe creativitate și dragoste pentru patrie.
  32. +5
    27 octombrie 2022 12:21
    Știi, acestea sunt mișcări goale în aspectul curent. În cadrul acestuia NU ne dorim un conflict cu SUA și NATO, ci chiar vor să creeze un motiv formal care să ne oblige să acționăm cumva „direct” pentru a profita de acest motiv într-un fel sau altul. Astfel, inacțiunea noastră contribuie la deteriorarea securității noastre, iar la aceasta vor contribui și activitățile noastre directe. Instituțiile internaționale sunt complet putrede sau se află sub puternicul lobby american-occidental sau au fost transformate în magazine goale, neputincioase – nu ne ajută în acest caz.
    Există o astfel de problemă. O serie de nave spațiale atârnă, zboară deasupra teritoriului nostru (deși sunt conștient de modul în care este determinat acest lucru din punctul de vedere al dreptului internațional), dau coordonatele țintelor, trag la rezoluție înaltă, distribuie internetul - apoi toate acestea ajung la adversarii noștri și contribuie la activitățile lor . Toate acestea sunt daune indirecte.

    Cu toate acestea, momentan nu suntem în război cu Ucraina - și din punct de vedere legal, America nu face NIMIC greșit, pentru că pur și simplu „ajută” o anumită țară sau o serie de indivizi - și din punct de vedere juridic al vedere, nu este o parte a conflictului... în conflictul în sine nu există așa ceva ca Oo. În acest sens, nu putem face apel la „prejudiciu indirect” sau este extrem de dificil din punct de vedere juridic.

    Ce putem face în privința asta? Există trei niveluri de perspectivă - pe termen scurt, pe termen mediu, pe termen lung.
    Pe termen scurt, putem încerca să formăm o anumită zonă în geografia conflictului, unde operarea sateliților Starlink va fi cât se poate de dificilă. Pentru a face acest lucru, avem nevoie de o gamă întreagă de instrumente - și dacă nu le avem, atunci va trebui să le creăm. Pentru că Starlink nu se va termina cu sfârșitul SVO, va fi doar mai mult. Cu terminalele care ne cad în mâinile noastre, trebuie să lucrăm „neoficial” pentru a le pirata și a exploata vulnerabilitățile sistemelor de comunicații - vulnerabilități, după cum știm, există peste tot. Apoi aceste date pot fi transferate, de exemplu, unor „hackeri iranieni”, astfel încât aceștia să se distreze foarte mult - și vom avea dreptul direct de a spune că „nu suntem noi. Unde sunt dovezile?” . Aceasta este o activitate în zona gri - trebuie să stăpânim acest tip de activitate.

    Pe termen mediu, este DE DEZRIT să lansăm propriul nostru proiect analog și să implicăm în el numărul maxim de țări participante. Din punct de vedere diplomatic, putem lucra pentru a ne asigura că geografia țărilor care interzic utilizarea Starlink pe teritoriul lor se extinde; în acest scop, putem (și ar trebui) să desfășurăm „evenimente speciale” bine pregătite, menite să demonstreze utilizarea informațiilor oficiale de către oponenți. . autoritățile marilor echipamente de stat Starlink neutre sau prietenoase pentru a-și coordona acțiunile. De exemplu, avem câțiva „bărbați” în BV, le furnizăm aceste terminale prin canale ascunse bine, iar după un timp le dăm un bacșiș - bărbații sunt scoși, terminalele sunt găsite. Una, două, trei, zece ori - și făcând așa ceva vom putea submina geografia veniturilor, vom provoca daune de imagine (ceea ce duce la pagube destul de materiale pentru companie). Dușmanii noștri trebuie să înțeleagă că avem o memorie lungă și pentru daune vor primi daune și le vor primi în mod constant.
    De asemenea, pe măsură ce se formează un grup de state cu o viziune similară asupra acestor lucruri, trebuie să inspirăm o discuție despre actualizarea tratatelor spațiale care reglementează colectarea probelor și introduc restricții stricte privind transferul de date satelitare către terțe părți aflate în conflict de orice fel. .

    Pe termen lung, răzbunarea este magică, dar nu ar trebui să fie un scop în sine. În caz contrar, cineva va duce cu mâinile tale castane de pe foc. Tot pentru noi, toate aceste impacturi ar trebui să compenseze pierderea de resurse și să servească planurilor noastre de anvergură.Cred că interesul nostru ar trebui să fie renașterea noastră ca putere spațială și tehnologică majoră și VA TREBUIE să începem propriul nostru analog. de Starlink și împingeți-l pe piața internațională - dacă nu vrem ca spațiul nostru să continue să degenereze. Pe parcurs, cu subminare bine organizată, putem (și ar trebui) să ocupăm nișe constant instabile în acele țări și regiuni în care Statele Unite nu sunt agreate. Dar, spre deosebire de URSS, scopul nostru nu va fi un fel de triumf ideologic, dar interese complet mercantile (+ construirea propriei noastre arhitecturi globale).

    Fără aceste lucruri, vom continua să ne „bucuram” de hegemonia occidentală târâtoare, iar influența noastră reală în instituțiile internaționale va scădea. Buclele noastre albe au devenit deja familiare, nimeni nu le apreciază pentru meritele trecute - puterea este apreciată ca fiind proaspătă și în creștere. Ar trebui să ne amintim asta.
    1. 0
      30 octombrie 2022 09:43
      Majoritatea costurilor pentru Starlink sunt probabil suportate de Pentagon. Acesta este un mecanism non-piață. Iar internetul este doar un produs secundar.
  33. -1
    27 octombrie 2022 12:29
    haide! aici, înainte, unii autori au ascuns cu succes portavion de sateliți, dar îi sperii cu povești atât de înalte)
  34. 0
    27 octombrie 2022 12:32
    Cât de realist este să piratezi controlul sateliților Starlink? Ele sunt controlate de pe Pământ printr-un semnal. Criptat.
    1. +1
      27 octombrie 2022 19:10
      Cât de realist este să piratezi controlul sateliților Starlink? Ele sunt controlate de pe Pământ printr-un semnal. Criptat.

      Ireal. Deloc.
  35. +2
    27 octombrie 2022 12:50
    ... probabil că vor atrage...
    ...ce se va întâmpla cu ei dacă elemente conductoare ajung pe suprafața antenei este o mare întrebare...
    ...cine știe unde, în ce parte a echipamentului, vor ajunge componentele conductoare ale împușcării?

    Autorul este doar un vorbitor.
  36. 0
    27 octombrie 2022 13:06
    Nu sunt multe de vorbit. Chiar și acum, există multe modalități de a dezactiva un satelit în orbită. DAR! Țara care le-a aplicat poate fi identificată. DE ACEEA. Întrebarea este, suntem gata să fim PRIMII care începe un război în spațiu?
    1. 0
      30 octombrie 2022 09:37
      Nu au început deja un război folosind spațiul?
  37. 0
    27 octombrie 2022 15:18
    Nimeni nu va doborî niciun satelit, sunt sute de ei care zboară acolo..
    Au mai promis despre atacuri asupra centrului decizional......
  38. -1
    27 octombrie 2022 15:21
    Lord. Ei bine, ce e așa de complicat în asta?! Un impuls electromagnetic puternic direcționat îngust către un satelit este suficient pentru a-l dezactiva pe acesta și echipamentul său, sau un fascicul laser, efectul este același plus depresurizarea satelitului în sine.... În spațiu, practic nu există nicio pierdere de energie dintr-un fascicul cu laser. Nimeni nu va putea verifica prezența vreunui impact asupra satelitului. În exterior, satelitul va arăta absolut intact și în stare bună de funcționare. Dar acești sateliți nu sunt potriviți din punct de vedere structural pentru coborârea pe pământ. Nu este absolut necesar să lansați o navă spațială special pentru aceste scopuri. Totul poate fi făcut din stratosferă dintr-un avion. Sateliți americani pe orbită joasă. Mult succes VOI, băieți deștepți!
    1. 0
      27 octombrie 2022 17:45
      Băiat inteligent, există o captură: pentru a focaliza un fascicul destul de puternic, o instalație laser va necesita multă energie electrică, motiv pentru care americanii și-au testat laserele pe mare pe nave unde există spațiu și capacitatea de a plasa un centrală mare. Iar instalația noastră Peresvet pe un șasiu cu roți nu este deloc mică. Încercați să înghesuiți totul într-un avion și să-l ridicați în aer.
      1. 0
        30 octombrie 2022 09:34
        De fapt, există astfel de avioane. Și chiar înghesuiți două. Va fi interceptat? În spațiul nostru aerian? Poate urmări clar o țintă mică? Nu stiu.
        De asemenea, șoimii globali mai zboară. Poți să-l ignori deocamdată.
  39. +1
    27 octombrie 2022 16:12
    În anii șaizeci a avut loc un experiment cu o explozie termonucleară în spațiu la o altitudine de peste 200 km, EMP a fost o astfel de forță încât Statele Unite și Uniunea Sovietică au semnat imediat un acord privind neproliferarea armelor nucleare în spațiu. ....
    Este practic posibil să detonezi un focos peste teritoriul tău, este clar că ne vom arde atât mașinile noastre europene, cât și mașinile chineze europene în spațiu și, în același timp, Amy va lucra în toată emisfera... După ceva timp, acelasi lucru se va face in acelasi loc pentru ca va sosi din cealalta emisfera..... Spatiul devine curat de electronica activa..... Pentru noi nu este mare problema, nu ai avea nimic supranatural in spațiu oricum.Dar pentru țările mai tehnologice va fi o tragedie.
    A doua lansare a Sindicatelor, sau cum se numesc ele acum, din Baikonur, nu cu o găleată de nuci, ci cu un camion plin de cuie, va fi mai ieftină decât o explozie nucleară. Special mai ales dacă aceste porniri se repetă de mai multe ori.
  40. -1
    27 octombrie 2022 17:49
    sponsorizează state teroriste cu comunicații gratuite prin satelit și imagini ale suprafeței pământului. În acest scop, poate fi dezvoltată o navă spațială specializată, care va include (la o primă aproximare) un sistem de propulsie, o alimentare cu combustibil, panouri solare, echipamente fotografice, echipamente de comunicații și un sistem de control pentru toate aceste echipamente.

    acestea. Nu sunt cu adevărat capabili să ofere armatei lor date de informații, dar teroriștii sunt întotdeauna bineveniți... :)
  41. +1
    27 octombrie 2022 17:54
    Trebuie să obținem paritatea în ceea ce privește sateliții. Doborâți totul care nu este necesar.
    Poziția sateliților în spațiu este bine cunoscută; totul pe orbită este urmărit, până la elice. Nu este nevoie să accelerați racheta până la prima lansare în spațiu; este suficient să plasați un obiect în calea satelitului. Obiectul este un cub cu motoare pentru a regla poziția. Dacă abordați problema fără patos militar excesiv și cu imaginație, atunci complexitatea poate fi chiar mai mică decât cea a rachetei C300.
    Vorbim, desigur, despre cele cu orbită joasă.
    1. 0
      30 octombrie 2022 09:28
      Starlink, în general, este o entitate suplimentară; poți trăi fără el. Acesta nu este un sistem de avertizare timpurie. Rahatul trebuie curățat. Mai mult, nu toate sunt pentru comunicare. Cred că o parte din asta sunt tobe.
  42. 0
    27 octombrie 2022 18:01
    așa-numita muniție EMP. Cu toate acestea, autorul nu are informații despre disponibilitatea unor astfel de muniții în Forțele Armate RF și despre experiența utilizării acestora.

    acest tip de „bombă” a fost folosit de pin-to-sy în Belgrad...
    a lovit ceva...
    Au un mare dezavantaj - o gamă mică...
    acestea. impulsul își „pierde” rapid puterea cu distanța de centrul „exploziei”...
    dincolo de o rază de câteva zeci de metri este deja inutil...
    de aceea practic nu este folosit, cu excepția cazului în care există o concentrație de echipamente și un „proiectil” de înaltă precizie...
    1. 0
      30 octombrie 2022 09:26
      Ce zici de o explozie termonucleară în afara atmosferei?
  43. +1
    27 octombrie 2022 18:46
    Aș dori să întreb dacă acesta este un site unde sunt publicate lucrări științifico-fantastice? sau chiar scriu despre ceva legat de treburile militare?
  44. 0
    27 octombrie 2022 19:08
    Este posibil ca sateliții Starlink să încerce să evite o „ședință foto” ajustându-și orbita, dar nava spațială Observer va putea face acest lucru pentru mult mai mult timp, deoarece nu va transporta sisteme de comunicații complexe și în ceea ce privește masa și caracteristici de dimensiune ar trebui să depășească sateliții Starlink

    De aici vine această concluzie, că observatorul își va depăși victimele în ceea ce privește greutatea, mărimea și manevrabilitatea.
    De unde ideea că ar putea fi mai simplu sau mai ieftin decât victima lui? Sincronizarea orbitei, în opinia mea, nu este o operație atât de simplă.

    Și din ce rezultă că ipoteticul „Reaper” va putea culege un număr mare de sateliți ai grupului inamic? Ce sugerează că va fi mai ieftin decât sateliții pe care i-a distrus? În opinia mea, economia acestor „Războiul Stelelor” în versiunea descrisă este foarte, foarte îndoielnică.
  45. 0
    27 octombrie 2022 19:35
    De ce nu au fost create nave spațiale similare acum doi ani? Planificarea orizontului de o săptămână? Zi? Ieri?
  46. +2
    27 octombrie 2022 20:49
    Putem perturba activitatea unei mari constelații de sateliți, nu în totalitate selectiv, desigur. Dar acesta este un eveniment din seria „odată ce băutura a început, tăiați ultimul castravete”. În același timp, vor fi luate măsuri nu numai împotriva sateliților. Și lumea se va schimba puțin. Acest lucru se poate face o singură dată. Acest moment nu a sosit încă.
  47. +2
    27 octombrie 2022 22:05
    Lansați un bruiaj pe aceleași orbite?
  48. +1
    27 octombrie 2022 22:21
    Există o alternativă la o găleată de nuci - un flux de vopsea pe panourile solare. Să numim proiectul „Dye”).
    Selectiv, fără resturi, iar proprietarul satelitului atacat are timp să ia o decizie privind scoaterea independentă a navei spațiale, care are probleme bruște de putere, de pe orbită. Nimic catastrofal, totul este controlat. Și în timpul coborârii de pe orbită, totul va arde. Este clar că toată lumea va înțelege totul. Dar ei vor putea dovedi asta doar atunci când vor trimite una dintre navete către nava lor spațială dezactivată.
    Acest lucru este costisitor, iar pierderile vor începe imediat - pentru rețelele comerciale acest lucru este sinucigaș.
    Dar cea mai bună opțiune pentru Starlink este să-și perturbe sistemul de poziționare prin distorsionarea semnalului GPS. Această rețea se va îngrămădi într-o grămadă și va înceta să funcționeze. Noi putem sa facem asta.
    1. Comentariul a fost eliminat.
      1. +1
        28 octombrie 2022 11:07
        Din câte am înțeles, o rețea de sateliți funcționează datorită poziționării lor precise unul față de celălalt și transferului de informații de la unul la altul. Fiecare satelit individual, părăsind zona de vizibilitate de la sol, își transferă utilizatorul de la sol la altul, următorul satelit din rețea. Întrerupând legătura dintre ele, toată această muncă poate fi, dacă nu oprită, atunci sever limitată. Este dificil să ucizi o conexiune, dar poziționarea ar putea. este încălcat folosind un semnal GPS „fals”, iar geodatele (coordonatele obiectelor de la sol) vor fi transmise utilizatorului cu o eroare.
        Iată puțin despre asta -
        https://inforeactor.ru/23711024-uchenie_iz_tehasskogo_universiteta_nashli_slabost_v_sisteme_bezopasnosti_starlink
    2. 0
      28 noiembrie 2022 09:25
      Dar ei vor putea dovedi asta doar atunci când vor trimite una dintre navete către nava lor spațială dezactivată.
      De ce trebuie să demonstrezi ceva cuiva? Declarați Starlink o organizație teroristă internațională în stilul ISIS. Și fă ce vrei cu ei. În primul rând, Musk poate fi trimis pe calea lui BinLaden. Pentru că nu are rost să-i ajutăm pe fasciști.
  49. +2
    27 octombrie 2022 23:01
    Întrucât suntem pasionați de fantezie, haideți să dăm viață cărții lui Heinlein. Să construim o bază pe lună, el. acceleratoare magnetice și „de acum înainte îl vom amenința pe suedez”, sau mai bine zis întreaga lume.
  50. 0
    27 octombrie 2022 23:50
    În URSS a existat un proiect Spiral. De ce sa inventezi ceva nou?
    1. 0
      30 octombrie 2022 09:12
      unde este spirala aia acum? Mai ales boosterul hipersonic. Și, având în vedere disparitatea economică, avem nevoie de ceva mai ieftin.
  51. +2
    28 octombrie 2022 07:36
    Au început să vorbească despre ceea ce ar fi trebuit să funcționeze la capacitate maximă de 5 ani deja.
  52. +1
    28 octombrie 2022 11:53
    Este lansarea pe orbită a unui satelit de bruiaj cu funcții de război electronic pentru sateliții Starlink o încălcare a tratatelor spațiale?
    1. 0
      7 decembrie 2022 18:36
      Orice se opune SVO este o țintă legitimă a Forțelor Aerospațiale Ruse, așa că trebuie blocat
  53. 0
    28 octombrie 2022 15:29
    Citat din alexmach
    Cât de realist este să piratezi controlul sateliților Starlink? Ele sunt controlate de pe Pământ printr-un semnal. Criptat.

    Ireal. Deloc.


    De ce atât de categoric? Mă întreb cum se poate realiza acest lucru? Pot presupune că la nivel hardware, traiectoria este ajustată doar atunci când zboară peste anumite zone ale suprafeței pământului.
  54. 0
    28 octombrie 2022 15:31
    Practic articolul.
    Primul și cel mai important! Potrivit tratatelor internaționale, spațiul cosmic al planetei noastre nu este o parte suverană a niciunui stat. Cu exact același succes, autorul ar fi putut propune să ucidă vreo personalitate politică din Occident sau să facă sabotaj la fabrici, de exemplu, Lockheed Martin. Consecințele vor fi aproximativ aceleași. Cu același rezultat zero.
    Aceasta se referă la încărcarea semantică a acestui opus. Acum trecem la partea tehnică a problemei. Sateliții Starlink sunt amplasați pe o orbită de aproximativ 500 de kilometri, până acum există sute de bucăți, iar numărul lor este planificat să crească la câteva mii (ideal până la 12) la un cost de 000 până la 200 de mii de dolari pe bucată. În același timp, au software capabil să distribuie automat între ei toată recepția/transmisia semnalelor de la dispozitivele personale către repetoare. Distrugerea a zeci și sute de unități nu va avea practic niciun efect asupra funcționării acestora. Și aici putem afirma efectul observat atunci când delfinii vânează o școală de hering - delfinul mănâncă, dar școala de hering continuă să existe. Adică tot ceea ce propune autorul (voi omite prostiile din punctul de vedere al alimentării cu energie a unor astfel de sateliți de vânătoare) este acțiune de dragul acțiunii fără niciun rezultat semnificativ. Având în vedere că costurile unui astfel de proiect vor fi de nouă cifre, iar timpul de dezvoltare va dura cel puțin zece ani și, cu un grad ridicat de probabilitate, produsul va fi iremediabil depășit până la crearea unui prototip funcțional.

    Si da. În condițiile în care orizontul de planificare în „stabilitatea” noastră este în cel mai bun caz o lună, promovarea unui astfel de proiect seamănă mai mult cu dorința cuiva de a reduce bugetul. Ei bine, sau basmul despre Khoja Nasreddin, în care i-a promis padishah-ului că va învăța un măgar să vorbească în 25 de ani.

    Pace și liniște sufletească tuturor!
    1. 0
      30 octombrie 2022 09:07
      Haide, convinge-te. Toate amenințările ni se par doar nouă. Statele Unite nu au jignit pe nimeni în viața lor. Spațiul de deasupra teritoriului nostru este al nostru.
  55. 0
    28 octombrie 2022 15:47
    Dacă nu există inamic, dar trebuie să-l desenezi, cu realism fotografic.
  56. Comentariul a fost eliminat.
  57. +2
    28 octombrie 2022 16:42
    Momentan problema este ca:
    Inamicul folosește sateliți americani pentru comunicațiile militare. Americanii discută despre asta în toată lumea (declarațiile lui Musk), iar noi...
    Și chiar discutăm între noi cum să întrerupem comunicațiile fără a deteriora sateliții, iar inamicul nu ar putea acuza Rusia că folosește arme anti-sateliți...
    Suntem foarte timizi.
  58. 0
    28 octombrie 2022 17:54
    Autorul menţionează problema identificării sateliţilor lansaţi pe orbită. Permiteți-mi să vă reamintesc că chiar și de pe suprafața Pământului, telescoapele moderne (veche de aproximativ 30 de ani în prezent) vor forma o imagine a satelitului extras până la cel mai mic dinte. Și, deoarece majoritatea sateliților se rotesc pentru a se stabiliza, ei vor face și fotografii din toate părțile. În plus, din câte au scris pe Internet, telescoapele spațiale binecunoscute, cel puțin o parte din timp, sunt dedicate sarcinilor armatei și ale guvernului SUA.
    1. 0
      30 octombrie 2022 09:02
      Guvernul SUA nu are nevoie de telescoape civile. Are pe stoc obisnuite.
  59. 0
    29 octombrie 2022 00:12
    mmlibedd!tevoz yaam 9 anaksam vedevdem libed
    1. 0
      30 octombrie 2022 09:00
      Au turnat cafea pentru veverița ta? Libed masa.
  60. 0
    29 octombrie 2022 07:25
    Articol la nivelul „Tânăr tehnician”.
  61. 0
    29 octombrie 2022 07:48
    Un satelit care blochează frecvențele de recepție și transmisie va fi de multe ori mai eficient și nu trebuie să le doborâți, ci să interceptați controlul. Și apoi, cu propriile comenzi, perturbă fie coordonarea, fie transmisia de date. Ce frumos este când sunt sateliți, dar nu există rețea.
  62. Comentariul a fost eliminat.
  63. -1
    29 octombrie 2022 13:23
    A spus corect ca problema este la conducerea noastra.Iar despre eliminarea satelitilor cu explozie nucleara te inseli...Fie din ignoranta, fie pur si simplu din prostie,pentru ca sunt disponibile cunostinte in aceasta materie.E timpul sa venim noi. din ceva. La urma urmei, știm foarte bine că Statele Unite au desfășurat arme nucleare în spațiu. Și regimul nostru, dimpotrivă, a eliminat astfel de sisteme...
  64. Comentariul a fost eliminat.
    1. 0
      29 octombrie 2022 15:40
      Experți, spuneți-mi, de ce să nu folosiți un fel de tun tahionic sau generator de găuri negre împotriva acestor sateliți? Cu siguranță acest lucru va ajuta la rezolvarea problemei cu acest Starlink
    2. 0
      30 octombrie 2022 08:45
      Atmosfera are „ferestre de transparență” în intervalul milimetric. Pe pământ, un generator este mult mai ieftin de creat și de operat și chiar și pierderile sunt mai ușor de compensat. Pentru a crea un sistem de scanare puternic, aveți nevoie de o oglindă superconductoare în faze. Nu este important nici măcar efectul temperaturii aici, ci defalcarea izolatorilor din microelectronică.

      Recentul accident ciudat al avionului nostru, cu echipamentul și echipajul eșuând imediat, este alarmant. Cred că cineva începe farse energice. Sper că și ei se gândesc în această direcție.
    3. 0
      30 octombrie 2022 09:15
      Apropo, nu numai radiația laser nu se risipește în spațiu, ci și un jet cumulat. Și se mișcă foarte repede. Deși mai lent decât lumina.
  65. Comentariul a fost eliminat.
  66. 0
    30 octombrie 2022 06:21
    Am găsit termenul „Lovitură de incendiu radio-electronică”
    Elon trebuie să se gândească la asta.
  67. 0
    30 octombrie 2022 08:38
    De ce nu funcționează o găleată de nuci? Același lucru a funcționat cu SDI. Un alt lucru este că spațiul va fi poluat. Dar avem nevoie de spațiu dacă Rusia nu există?

    Navele spațiale au un ecran de praf ca standard. Dacă ecranul de pe Soyuz este îngroșat, dispozitivele mai mici vor pierde.
  68. 0
    30 octombrie 2022 10:45
    Ce mizerie al naibii. Mă uit la televizor la producția modernă de coptere; corpul este imprimat pe o imprimantă 3D. Ce modern! Doar lent și scump. Imprimanta trebuie să imprime formulare de ștampilare.
  69. -1
    30 octombrie 2022 11:00
    Întrebare celor care știu: judecând după natura articolelor (cum să-l dezactivăm, cum să-l deteriorăm), nu vom putea face ceva asemănător (Skif, din câte am înțeles, este încă puțin greșit) în viitorul previzibil?
  70. 0
    30 octombrie 2022 19:29
    Este necesar să se distrugă aeronavele, inclusiv sateliții artificiali Pământeni, în mod legal. Pentru a face acest lucru, avem nevoie de Legea Federației Ruse, care prevede că toate dispozitivele care provoacă daune intenționate Rusiei sunt supuse distrugerii, indiferent de locația lor în spațiu. Cercetarea și dezvoltarea care vizează eliminarea sateliților trebuie să înceapă cu o Lege. Chiar acum, dacă Legea există, am putea începe să doborâm toți sateliții lui Elon Musk.
  71. 0
    31 octombrie 2022 14:46
    Explicați unui noob. Înțeleg corect că sateliții Starlink sunt echipați cu departe (din articol), atunci acum pot vedea toate rachetele de croazieră și avioanele, indiferent de altitudinea la care zboară?
  72. 0
    2 noiembrie 2022 13:20
    autor-->autor--> este autorul un scriitor de science fiction? Proiectul HINTING și proiectul CLUNTER... poate doar 1-2 sateliți cu arme de foc și bang bang pe sateliții inamici? Încărcări EMU, arme EMU, baterii EMU - fantastic. Cât cântărește UEM...?
  73. 0
    3 noiembrie 2022 23:27
    De ce nu a fost numit autorul în locul lui Rogozin? Deja orbiți și distruși toți sateliții!
  74. 0
    5 noiembrie 2022 05:29
    Acest dispozitiv este foarte scump și nu va fi ușor să îl controlați de la sol
  75. -1
    15 noiembrie 2022 17:57
    În general, orice navă spațială, și în special o constelație orbitală, trebuie controlată de pe Pământ.
    Acest centru de control trebuie să fie distrus.
    În plus, pe lângă hardware, acești sateliți au și software.
    Și este implementat în așa fel încât orice satelit să fie accesibil prin Internet. Aceasta este, de asemenea, o vulnerabilitate care trebuie exploatată.

    Deși, introducerea unui modul Starlink într-o rachetă și controlarea acestuia prin link video pe tot parcursul zborului este o idee foarte tentantă. Apoi poți să arunci tot sistemul de ghidare inerțială de acolo și să-l înlocuiești cu un focos.
  76. 0
    26 noiembrie 2022 23:15
    Apariția deșeurilor speciale în spațiu va dăuna tuturor. Blocarea semnalului transmis/primit de la Starlink este dificilă din cauza direcționalității sale înguste.
    Este posibil să blocați semnalul de control prin satelit?
    Dacă toate Starlink-urile acționează conform unui algoritm, atunci interferența lor nu este interferență.
    Dar, dacă este necesară o corecție periodică, sau o modificare a algoritmului sau o actualizare de software, atunci acestea pot fi rupte fără impact fizic.
  77. 0
    29 noiembrie 2022 23:19
    „Observatorul” ar trebui aruncat imediat - acesta este un fel de multi-gen în spațiu. Și norul de praf „Pest” propus este prea complicat. Un satelit inspector cu un tun EMP direcțional și un reactor nuclear de dimensiuni mici este o armă eficientă împotriva sateliților Adversarului. Și cu cât Rusia începe să-i incapaciteze în masă, mai nesăbuită și mai prostoasă, cu atât mai puține vor avea dorința de a lupta. Da, sateliții noștri ar putea doborî ca răspuns, dar putem trăi fără ei și armele noastre vor putea să-i lovească fără sateliți, dar este puțin probabil. Un astfel de război în spațiu este încă inevitabil, dar implică pierderi umane minime și, în același timp, o amenințare existențială reală pentru Occident, care îi va obliga să negocieze o nouă ordine mondială.
  78. Comentariul a fost eliminat.
  79. 0
    21 decembrie 2022 10:09
    Uf, e dezgustător de citit... Aș vrea să pot modela satelitul „Drawer”, care se va apropia de satelitul inamic și va acoperi optica cu un manipulator cu o perie...
  80. DO
    0
    21 decembrie 2022 10:51
    Sateliții inamici cu orbită joasă care zboară deasupra teritoriului rus sunt doborâți cel mai fiabil cu rachete antisateliți lansate de la un MiG-31 (sau de la o altă aeronavă supersonică) în momentul unei manevre „deal” calculate individual pentru fiecare satelit.
    Da, fiecare astfel de atac se poate dovedi a fi mai scump decât costul și lansarea pe orbită a satelitului inamic doborât. Este important să se țină cont de daunele aduse forțelor armate ruse de către satelit.
    Deoarece numărul de sateliți doborâți este mare (de ordinul a miilor), reproducerea în serie necesară a acestei tehnologii anti-sateliți va reduce costul distrugerii unui satelit inamic.
  81. Comentariul a fost eliminat.
  82. 0
    11 ianuarie 2023 12:30
    Citind astfel de articole și comentarii la ele, sunt uimit de spiritul de neputință militantă din societatea noastră. Cum s-a încheiat o poveste similară cu zboruri de recunoaștere ale aviației fasciste pe teritoriul URSS în 1941? Nu-ți amintești? Dar era și interzisă doborârea aeronavelor de recunoaștere inamice, pentru a nu provoca un război? Ce ai obținut ca rezultat? Înfrângerea Armatei Roșii într-o bătălie la graniță și un război sângeros. Constelația de sateliți a inamicului, care monitorizează întregul teritoriu al țării non-stop, este prima și principala amenințare la adresa securității noastre. Ce alte aranjamente ar putea funcționa aici? Pur și simplu nu există și nu pot exista. Și dacă există, atunci trebuie sparte imediat. Cred că capacitățile tehnice de a elimina sateliții inamici din spațiul cosmic, care reprezintă o amenințare pentru noi, sunt mai mult decât suficiente. Cel mai simplu lucru este un luptător spațial cu un reactor nuclear compact, motoare cu plasmă pentru manevre pe orbită și un pistol electromagnetic cu un computer balistic care trage bile metalice cu diametrul de 3 mm. O rezerva de muniție de 3000 de bile va cântări trei tone. Orice altceva va cântări încă 2 tone. Un satelit de manevră cu o greutate de 5 tone pe orbită va fi capabil să doboare cel puțin 1500 de sateliți inamici. Este mult sau puțin? Dacă există 30 de astfel de luptători? Da, nu vor lăsa pe nimeni „să plângă” pe orbită. Acum, pentru cei isterici ai mediului care sunt bântuiți de resturile spațiale. Un luptător pe orbită trebuie să fie întotdeauna deasupra țintei și să tragă spre suprafața pământului. Dacă ratează, mingea va arde în atmosferă, iar dacă lovește, obiectul inamic nu numai că va fi dezactivat de „micrometeoritul”, dar va primi și „impulsul corect” de a părăsi orbita cu arderea ulterioară în atmosferă. . Desigur, va fi un urlet. Dar trebuie să acordăm mai puțină atenție acestui urlet și să facem ceea ce trebuie să facem fără să dăm scuze nimănui. Un război în spațiu este mult mai bun decât un război pe pământ dacă aveți o constelație activă de sateliți de luptă în momentul războiului. Ei bine, dacă „capetele sparte” vor să lupte într-un război termonuclear, atunci vor trebui să o facă fără „ochi și urechi.” Drept urmare, toată lumea va trebui să facă sateliți care pot evita atacurile în spațiu, și asta este Elon Musk nu mai este ieftin și există mulți dintre ei. Nu îl puteți nitui peste noapte. Numai un război efectiv în spațiu poate forța NATO să renunțe la pretențiile sale de dominație și să treacă la o nouă ordine mondială.
    Vreau să-i întreb pe toți „umanitarii salivați”: „Credeți serios că absența războiului vă va împiedica moartea sau moartea umanității?” Moartea umanității, care trăiește pe o crustă subțire a unei mingi de foc, poate fi cauzată de orice pietricică cerească din spațiu cu un kilometru în diametru.
    Oricine se teme de moarte nu va câștiga niciodată un război. Cunoașteți providența lui Dumnezeu sau (să zicem pentru atei) cunoașteți planul naturii care ne-a născut? Dacă suntem destinați războiului, atunci nu îl putem evita, trebuie doar să-l câștigăm.
  83. AB
    0
    16 ianuarie 2023 17:44
    Tot ce scrie în articol sună prea scump/bogat, adică imposibil pentru elitele noastre.
  84. Comentariul a fost eliminat.
  85. Comentariul a fost eliminat.