Caii întunecați ai SVO: sisteme de apărare aeriană, informații despre utilizarea cărora în Ucraina sunt limitate sau absente

73
Caii întunecați ai SVO: sisteme de apărare aeriană, informații despre utilizarea cărora în Ucraina sunt limitate sau absente

Operațiunea militară specială (SVO) din Ucraina se desfășoară de mai multe luni, iar finalul ei nu este încă în vedere. Un număr mare de arme de diferite clase, tipuri, perioade de dezvoltare și fabricare au fost implicate în cursul SVO de ambele părți. Cele mai recente sisteme de arme sunt adiacente mostrelor produse cu peste cincizeci și chiar mai mult de o sută de ani în urmă. Se vorbește mult despre unele arme - deja întreaga lume, chiar și cei care sunt infinit de departe de acest subiect, cunosc „Calibru” și „Geraniums”, și există foarte puține informații despre utilizarea altor sisteme de arme sau este complet absent.

În acest articol, vom vorbi despre sistemele de apărare aeriană (apărarea aeriană) - aproape nimeni nu va avea îndoieli că sistemele de apărare aeriană joacă un rol crucial în conflictul actual. În niciun conflict militar din ultimii cincizeci de ani, ei nu au distrus atât de multe ținte diverse și complexe., ca și în cursul NWO pe teritoriul Ucrainei.



Toată lumea este familiarizată cu sistemele de rachete antiaeriene (SAM) S-300, S-400, familia de sisteme de apărare aeriană "Buk", "Tor", sistemele de rachete și tunuri antiaeriene (ZRPK) "Pantsir-S" , sisteme portabile de apărare aeriană (MANPADS) „Needle” și „Verba”.

Cu toate acestea, există mai multe SAM-uri pentru care există informații limitate sau deloc despre utilizarea lor.

SAM "Pin"


Acest complex ar trebui să înlocuiască sistemul militar de apărare aeriană Strela-10, care nu mai este capabil să lupte cu ținte moderne de dimensiuni mici. Testele sale de stat au fost finalizate în 2017, cu toate acestea, nu există informații despre prezența acestui complex în serviciu, la fel cum nu există informații despre utilizarea lui în timpul NWO.


SAM „Sosna” pe diverse medii

Avantajele acestui complex pot include mobilitatea sa, costul scăzut atât al sistemului de apărare aeriană în sine, cât și al rachetelor ghidate antiaeriene (SAM) la acesta. Dezavantajele sunt lipsa unei stații radar pentru căutarea țintelor. Pe de altă parte, acesta este și un avantaj, deoarece nu demască complexul cu radiații. Ghidarea SAM este efectuată de-a lungul unui fascicul laser folosind un sistem optoelectronic (OES).

Se poate presupune că sistemul de apărare aeriană Sosna ar putea fi suficient de eficient pentru a distruge vehiculele aeriene fără pilot (UAV), aeronavele și elicopterele Forțelor Aeriene Ucrainene (Forțele Aeriene), în timp ce ținte complexe, cum ar fi rachetele operaționale-tactice (OTR) ale Rachetele ghidate Tochka-U ”sau HIMARS ar fi prea dure pentru el.

Nu există informații despre prezența sistemului de apărare aeriană Soșna în trupe sau despre utilizarea acestuia în timpul NMD.

„Gibka” / „Gibka-S”


Acesta este un sistem ușor de apărare antiaeriană care folosește MANPADS Igla sau Verba ca mijloc de distrugere. Inițial, a apărut modulul „Gibka”, care este instalat pe navele proiectului 21630 „Buyan” și proiectul 21631 „Buyan-M”. De asemenea, este instalat pe nava de patrulare Rasul Gamzatov a proiectului 22460 Okhotnik, iar pe nava mare antisubmarină (BPK) vice-amiral Kulakov este instalat complexul Gibka-R fabricat de RATEP OJSC.


SAM „Gibka” în versiunea navei și modificarea terestră a SAM „Gibka-S”

Se crede că modificarea Gibka-S pentru forțele terestre trebuia să intre în trupe în 2022, cu toate acestea, informațiile despre utilizarea atât a complexelor de nave Gibka, cât și a modificării terestre Gibka-S nu au putut fi găsite în timpul NMD.

SZAU / ZAK 2S38 "Derivation-Air Defense"


Dezvoltarea acestui sistem de artilerie antiaeriană autopropulsată (SZAU) sau sistem de artilerie antiaeriană (ZAK) de calibru 57 mm urma să fie finalizată în 2022. Ar fi logic să presupunem că războiul din Ucraina ar putea deveni cel mai bun teren de testare pentru testarea acestuia. Cu toate acestea, nu există informații despre prezența acestui complex în zona NWO.


Sistem de artilerie antiaeriană autopropulsat 2S38 "Derivation-PVO"

Între timp, ar putea fi foarte eficient în lupta împotriva UAV-urilor, mai ales atunci când se folosesc proiectile cu detonare de la distanță pe traiectorie. În același timp, potrivit mai multor surse, complexul Derivation-Air Defense este, de asemenea, capabil să lupte cu obuzele sistemelor de lansare de rachete multiple (MLRS), care este, de asemenea, o sarcină extrem de urgentă în cursul apărării aeriene.

SAM "Redut" ("Polyment-Redut") / RK S-350 "Vityaz"


Prima opțiune („Redută”) este în serviciu cu nava flota (Marina) a Federației Ruse, al doilea ("Vityaz") - conceput pentru forțele de apărare aeriană. O caracteristică distinctivă a sistemului de apărare aeriană Redut / Vityaz este capacitatea de a utiliza rachete 9M96E / 9M96E2 cu rază lungă / medie cu un cap de orientare radar activ (ARLGSN), care le permite potențial să lovească ținte dincolo de orizontul radio, precum și rachete cu rază scurtă de acțiune 9M100 / 9M100E cu cap de orientare în infraroșu (căutător IR) - toate aceste rachete pot fi utilizate și de sistemele de apărare aeriană cu rază lungă de acțiune S-400.


ZRK S-350 "Vityaz"

Informațiile despre apariția sistemului de apărare aeriană S-350 Vityaz în zona NMD au apărut în august 2022, cu toate acestea, nu există date despre utilizarea lor și rezultatele muncii reale asupra țintelor aeriene. Nu există informații despre utilizarea sistemului de apărare aeriană al navei „Redut” din corvetele flotei Mării Negre „Steregushchy” și proiectul „Mercury” 20380.

Sistem de apărare antiaeriană S-300V


Acest sistem de apărare antiaeriană, mai degrabă, chiar și antirachetă este unul dintre cele mai puternice din lume.


Sistem de apărare antiaeriană S-300V

Lucrarea sistemului de apărare aeriană S-300V a fost raportată în mod repetat în presă și este greu de vorbit despre el ca un „cal întunecat”, dar unul dintre momentele intrigante este distrugerea frontului ucrainean Su-24. bombardier de linie și avion de luptă Su-27 în adâncurile Ucrainei.

Potrivit unei versiuni, acestea au fost distruse de sistemul de apărare aeriană S-300V4 cu ajutorul rachetelor cu rază lungă de acțiune, conform alteia, de către avionul de luptă Su-57 folosind racheta aer-aer cu rază lungă de acțiune R-77M sau R-37M. Nuanța este că, dacă aeronavele ucrainene zburau la altitudine joasă, atunci este posibil să le distrugi cu ajutorul unui sistem de apărare aeriană la sol la o distanță de 200 de kilometri numai cu rachete cu ARLGSN atunci când desemnarea țintei este emisă de la început. aeronave de avertizare (AWACS) sau același Su-57 (fără „radar în aer”, orizontul radio interferează cu acest lucru).

Pe de altă parte, dacă piloții ucraineni s-au îndrăznit și au zburat suficient de sus, atunci ei sunt o țintă legitimă pentru sistemele de apărare aeriană cu rază lungă. Oricum, este un succes sigur.

ZRPK "Tungusska" / "Tungusska-M" / "Tungusska-M1"


Acest complex a fost dat în funcțiune în anul 1982 și după standardele moderne nu are caracteristici deosebite. Cu toate acestea, poate fi un adversar formidabil pentru multe tipuri de aeronave - la urma urmei, armele ultramoderne nu sunt întotdeauna folosite nici în Ucraina.

Unitățile de autoapărare ale DNP și LPR ar fi putut fi saturate cu același Tunguska chiar la începutul conflictului. Elicopterele și aeronavele de atac disponibile Ucrainei sunt o țintă ușoară pentru ei, probabil că ar putea funcționa și pe UAV-uri de tip Bayraktar. Șasiul pe șenile ZRPK "Tungusska" le permite să urmeze tancuri și vehicule de luptă de infanterie, acoperindu-le de atacurile aeriene.


ZRPK "Tunguska"

Potrivit presei deschise, peste două sute de sisteme de apărare aeriană ale familiei Tungusska sunt în serviciu cu Forțele Armate RF. Nu există informații despre câte dintre ele sunt în stare bună și dacă au fost utilizate în timpul JWO.

ZSU-23-4 "Shilka"


Pistolul autopropulsat antiaerien (ZSU) "Shilka" a fost pus în funcțiune chiar mai devreme - în 1964 și a fost produs într-o cantitate de peste 5 de unități! Ultimele modificări ale acestui complex sunt încă operate de forțele armate (AF) ale Federației Ruse.

S-a întâmplat că, practic, Shilka ZSU a avut șansa de a lucra împotriva țintelor terestre, unde a arătat o eficiență destul de ridicată, dar are și o listă impresionantă de victorii asupra adversarilor aerian din diferite țări ale lumii. ZSU "Shilka" poate trage în mișcare, în moduri automate, semi-automate și manuale, la ținte aeriene și terestre.


ZSU-23-4 "Shilka"

Există o versiune îmbunătățită a ZSU-23-4M4 „Shilka-M4” cu MANPADS integrate în designul său.


Actualizat ZSU-23-4M4 „Shilka-M4”, afișat pe forumul „Army-2016”

Potrivit unor rapoarte, Shilka ZSU este utilizat în cursul SVO în Ucraina, dar în ce cantități, față de ce obiective și cu ce eficiență nu se cunoaște.

PS


Poate că această listă de sisteme de apărare aeriană, informații despre utilizarea cărora nu sunt deloc sau insuficiente, este incompletă - cititorii o pot extinde și completa în comentarii.
73 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +6
    10 noiembrie 2022 06:09
    Cu o astfel de disponibilitate a sistemelor de apărare aeriană deasupra Ucrainei, „O pasăre rară va putea zbura în mijlocul Niprului” simţi
    1. +12
      10 noiembrie 2022 08:14
      Chiar dacă zboară, în special UAV-urile, nu puteți acoperi totul.
  2. +7
    10 noiembrie 2022 06:23
    O astfel de varietate de arme într-un conflict prelungit nu este bună ... fiecare are nevoie de propria gamă de muniție și piese de schimb cu reparații ... asta este încă un hemoroizi.
    1. +2
      10 noiembrie 2022 06:47
      Prostia asta se va înrăutăți pentru că pentru un proiectil la 20,000-40,000 de metri ai nevoie de una pentru hipersunet, este alta, pentru cea mai masivă armă eficientă 10,000-3,000 de metri alta și în raza de 5-3,000 de metri ai nevoie de cel puțin 20 de metri. diferite dispozitive concepute pentru a ucide avioane de luptă de dimensiuni mari (elicoptere) până la drone care măsoară 0,3-15-20 metri care zboară de la 20 km/h la 300 km/h. într-o zi apărarea antiaeriană va trece din secolul al XX-lea în secolul al XXI-lea, apoi această mizerie de nomenclatură va scădea
    2. +3
      10 noiembrie 2022 08:17
      Nu un astfel de hemoroid, dar pentru inamic există și unul uriaș, este greu de pregătit o contramăsuri împotriva a tot ceea ce poate fi întâlnit. Nu, C300,350 sunt trase atât de des, poate o dată pe lună, iar obuzele pentru Tunguska și Shilka, precum și rachetele pentru complexe cu rază scurtă de acțiune, sunt din abundență și nu sunt necesare atât de multe dintre ele.
  3. +21
    10 noiembrie 2022 06:43
    Despre ce este vorba în articol? Autorul enumeră mostre din care nu se află în trupe sau sunt disponibile în cantități minime și le menționează pe cele care sunt utilizate în mod activ. Există o încercare de a obține o taxă pentru transfuzia de apă. Mitrofanovism tipic. negativ
    1. +11
      10 noiembrie 2022 07:05
      Ei bine, au fost livrate și „tunguSSki”.
      1. +15
        10 noiembrie 2022 08:59
        Și m-a amuzat din suflet corveta de pază, care, din voia autoarei, a ajuns în Flota Mării Negre. De asemenea, este interesant cum Mercur, care nu a fost predat flotei, ar trebui să lupte cu sistemul său de apărare aeriană din Marea Baltică...
        1. +6
          10 noiembrie 2022 12:33
          Eu, ca și tine, am fost oarecum surprins și impresionat de această creativitate despre 20380 de corvete care lovesc inamicul din Marea Baltică
        2. 0
          31 decembrie 2022 00:27
          Citat: Andrei din Chelyabinsk
          Și m-a amuzat din suflet corveta de pază, care, din voia autoarei, a ajuns în Flota Mării Negre. De asemenea, este interesant cum Mercur, care nu a fost predat flotei, ar trebui să lupte cu sistemul său de apărare aeriană din Marea Baltică...
          râs
          în Ucraina, - „azi, uită-te la mâine, poate nu toată lumea ..... „... a face cu ochiul
    2. +6
      10 noiembrie 2022 08:20
      Acestea sunt Shilka, Tunguska și S300V nu sau numărul minim? La fabricile noastre, acum aproximativ 5 ani, au crescut toți vechii maeștri și au început din nou să nituiască trunchiuri pentru Shilka, au îmbunătățit ceva, astfel încât să mai servească.
      1. 0
        11 noiembrie 2022 18:35
        Apropo, trebuia. Recent am cunoscut un prieten, la o vârstă decentă. A spus că mă duc la Omsk pentru a redeschide T-62, pe care l-a adus acolo din Ungaria.
        1. +2
          11 noiembrie 2022 21:39
          T62 este un rezervor excelent, la fel ca și T55 în sine, mai ales dacă sunt mii. O armă mobilă este mai bună decât niciuna.
          1. 0
            11 noiembrie 2022 22:42
            Discuția nu este despre rezervorul în sine, ci despre specialiștii care caută în toată țara. Și o găsesc în Sankt Petersburg.
            1. 0
              13 noiembrie 2022 19:53
              Va exista, pregătirea unei cisterne pe T62 nu este dificilă, mult mai ușoară decât pe T72.
    3. -1
      11 noiembrie 2022 11:10
      Citat din Tucan
      Există o încercare de a obține o taxă pentru transfuzia de apă. Mitrofanovism tipic.

      Pe față - „fața de cherestea” a lui Shoigov. Nașul unui hoț, în adevărata lui formă. Câți bani s-au irosit în satele Potemkin ale acestei figuri? SVO însuși și conduita sa sunt esența puterii și a dezastrului pentru toată Rusia.
      1. +1
        11 noiembrie 2022 15:38
        Tratează-ți vezica biliară. Și nu te lovi în fund pentru Rusia. Ne putem descurca fără ulcere.
        1. -1
          12 noiembrie 2022 11:12
          Nu-ți atribui simptomele altora (După Freud).
          Lipsa ta de inteligență nu este mascată de spray de scuipat. Îmi pare rău.
      2. 0
        19 noiembrie 2022 12:24
        Ei bine, da. Desigur, dacă plănuiai un NWO, atunci probabil că steagul Rusiei flutura deja deasupra Kievului. Avem ce avem.
  4. +7
    10 noiembrie 2022 07:07
    Scoateți din depozit, din depozit, noi, toate diferitele sisteme de apărare aeriană pentru testare, confirmând eficacitatea în condiții de luptă, la SVO.
    Mai mult, acest lucru trebuia făcut imediat pentru a înțelege ce complexe să lanseze în producție și aprovizionare și pe care să le pună în colțul îndepărtat sau să le îmbunătățească. Din nou, dezvoltarea tacticilor pentru utilizare în condiții de luptă.
    1. -5
      11 noiembrie 2022 19:11
      Toți acești pini, coturi, tunguskas, derivații și shilkas sunt doar o pălărie.

      Obuz trunchiat de tip pin, fara tunuri (este corect) de raza redusa si fara radar. Operatorul va căuta ținta prin cameră și teplak. Teplak, în cel mai bun caz, este acolo ca pe tancuri, adică nivelul „picturilor franceze din anii 90”, intervalul de distrugere este de până la 10 km, înălțimea este de până la 5 km.. se pregătesc pentru războaiele trecute . Avioanele de tip atac vor zbura la o altitudine joasă și vor fi întâmpinate de pini. avioanele de atac nu mai produc cu adevărat, întrebarea este împotriva ce este această pălărie ???? Dronele sau luptătorii sunt prea duri. De asemenea, rachete, doar elicoptere. Țintele mici vor fi foarte greu de detectat. Acolo, optica este șchiopătă pe 2 picioare. Coaja nu este cea mai bună, iar pinul este în general de neînțeles pentru ce. Sistem de detectare numai prin optică slabă. Dar este ieftin și aproape inutil. Aș dori să mă uit la operatorul care se va uita la monitor ore/zile și va căuta ținta acolo cu un pachet de căldură străvechi.

      Tunguska și Shilka sunt probabil bune împotriva elicopterelor. Dar Shilka este folosită în principal pe sol.

      Derivație cu țeavă de 57 mm din vremea lui Stalin, cu obuze presupuse disponibile cu detonație controlată/programabilă, interceptând lansatoare de rachete .. la naiba, trezește-te, în loc de vehicule blindate avansate de transport de trupe și vehicule de luptă de infanterie, camioane cu platformă cu muguri blindați și vechi. vehiculele de luptă ale infanteriei au fost îndesate în trupe. Literalmente. Operarea vehiculelor de luptă a infanteriei sovietice în urmă cu 50 de ani în Orientul Mijlociu a arătat pierderi extrem de mari de forță de muncă. BMP 1 diferă de BMP 2 într-o turelă cu un pistol de calibru mic. Corpul, adică armura acolo este placaj. Prin urmare, americanii au început să-și taie prostiile. Zilele trecute am văzut știrea că există o altă modificare a BMP-ului. Ce obuze cu detonație programabilă ???? Ce s-a întâmplat??? Au uitat cum la început le-au împărțit țânțari la mobikes (tantarii se produc din 1893 dacă nu mă înșel) arme vechi de 130 de ani. Voluntarii furnizează armatei drone, walkie-talkie, baterii și alte lucruri. Acesta este cu unul dintre cele mai mari bugete militare din lume.

      Încă nu mai crezi în nici un analog și cel mai bun din lume, un sistem de apărare aeriană impenetrabil stratificat? Ar trebui să mergi la Belgorod.

      Aceste sisteme de apărare aeriană bugetare sunt zgură. Am băut o fasole.
      Există, desigur, experți în regiunea Moscova. dar amintiți-vă că în 2007 au recrutat încă cadeți pentru a instrui operatorii receptorilor s-60 .. chiar și Hrușciov a udat aceste apărări antiaeriene cu butoi. Și a forțat sistemul de apărare aeriană S-75 să intre în armată. Armata chiar nu dorea un nou complex.
      În general, nebunia în regiunea Moscova este din ce în ce mai puternică. Și uryakalkii cântă și ei. Proiectilele cu detonație programabilă sunt ale mele.
      1. +1
        11 noiembrie 2022 20:00
        Citat: Beetle1991
        (din 1893 se produc tantari daca nu ma insel).

        „Pușcă de 7,62 mm în 1891" \uXNUMXd trei conducători \uXNUMXd Mosinka.
        hi
      2. 0
        12 ianuarie 2023 16:53
        la un operator care se va uita la monitor ore/zile și va căuta acolo o țintă cu un vechi pistol termic.

        nu totul este atât de simplu și de rău pe cât crezi. La pin, matricea optoelectronică are o memorie pentru câteva zeci de imagini ale diferitelor ținte, care sunt automat fixate, recunoscute și urmărite. Operatorul trebuie doar să selecteze o țintă și să apese butonul de pornire. Nu este nevoie să te uiți la monitor ore în șir. Și ținta rachetelor sale pot fi nu numai elicoptere și UAV-uri, ci și rachete de croazieră cu avioane. Dacă nu știți, atunci în NWO aeronava noastră și inamicul din anumite motive preferă să zboare la altitudini de cel mult 500 de metri. Deci această „pălărie” ar fi la mare căutare acolo dacă ar fi produsă în cantități suficiente.
  5. +7
    10 noiembrie 2022 07:28
    Shaw... Mitrofanov are probleme creative, dar bănuți, ca înainte, hotz? De ce această listă de articole care, destul de probabil, nu se află în ESR în Ucraina? solicita Și de ce nu a adăugat atunci ... ei bine, dacă nu "Shell", atunci, de exemplu, sistemele de apărare aeriană Osa-AKM și Strela-10M ...? Spre deosebire de „ipotetica” Sosna, aceste complexe sunt folosite cu putere în Ucraina, deși sunt rar menționate!
    1. +2
      10 noiembrie 2022 21:22
      Nikolaevici IEi bine, de ce să jur? Autorul a mai scris:
      Cu toate acestea, există mai multe sisteme de apărare aeriană, informații despre utilizarea cărora limitat sau absent.

      Scoici și viespi au fost adesea menționate în rapoarte. A uitat autorul de Săgeată.
      1. +1
        11 noiembrie 2022 20:27
        Ei bine, despre „Shell” mai ales nu am insistat să „îmi răspândesc gândurile de-a lungul copacului”, despre care există o remarcă în comentariu... Cât despre „Viespa-AKM”... nu am observat că au menționat deseori (!) ... Și despre „Strela-10M...” „în sfârșit” nu-mi amintesc că au fost mențiuni despre folosire... poate „s-a întâmplat o dată”, dar eu nu nu amintesc asta!
    2. +5
      11 noiembrie 2022 13:15
      Atât Viespa, cât și Săgeata sunt menționate destul de des din primele zile, doar că nu despre utilizarea lor, ci despre distrugerea lor.
  6. +7
    10 noiembrie 2022 08:36
    Aș dori să remarc că cele mai recente versiuni ale rachetelor pentru Strela-10 au fost create în același timp cu Needle și Stinger, care creează destul de multe probleme pentru ambele părți în NWO. Mai mult, Strela-10 poate avea uneori un avantaj datorita canalului de fotocontrast. Nu-i pasă de unghiul țintei. Citiți - dacă ochiul uman vede ținta, iar GOS-ul Săgeții o va vedea, spre deosebire de „mopedul” din gama IR.
    Pin, Păsări, Derivare - toate acestea sunt „exponate” care nu au fost încă puse în funcțiune (deși Parada Militară a clătit creierul cu Pinul memoriei insipide încă la sfârșitul anilor 90). În ceea ce privește acesta din urmă, în general nu este clar unde să îl pun, deoarece nu este loc pentru el în state. Armura este totul pentru noi.
    Tunguska și S-300V, cel mai probabil, sunt deja fără rachete, precum primul S-300PT / PS, care acum sunt eliminate. Apropo, pentru S-300, rachete balistice moarte cu o rază de zbor de până la 200 km. iniţial seminţe. He Pershing trebuia să doboare la sutimi de metru de la EPR. Este vorba despre un pod.
    Shilki nu faptul că vor începe. Au fost mult timp disprețuiți ca mijloc de apărare aeriană.
    1. 0
      10 noiembrie 2022 21:12
      Tunguska și S-300V, cel mai probabil deja fără rachete,

      și unde s-au dus rachetele dacă sistemele sunt încă în serviciu?
      1. 0
        11 noiembrie 2022 03:52
        Rachetele, desigur, nu sunt alimente - dar au și propria lor durată de viață. Ce a mai rămas a rămas, dar altele noi nu se mai eliberează, asta e tot răspunsul.
    2. -1
      8 ianuarie 2023 18:27
      Am fost surprins să aflu că se folosesc ZSU-23-2, adică. cu două butoaie atât pentru ținte aeriene, cât și pentru cele terestre. Nu stiu cat de eficient.
  7. +1
    10 noiembrie 2022 08:53
    Potrivit presei deschise, peste două sute de sisteme de apărare aeriană ale familiei Tungusska sunt în serviciu cu Forțele Armate RF. Nu există informații despre câte dintre ele sunt în stare bună și dacă au fost utilizate în timpul JWO.


    Ei bine, cel puțin patru dintre informații sunt. Au fost arse în martie.
    https://youtu.be/Lkbjc1ho5a0
    1. +18
      10 noiembrie 2022 09:15
      hi
      Vedeți, acesta este articolul lui Mitrofanov, este vorba despre ceea ce Mitrofanov nu știe.

      De asemenea, sugerați ca autorul să folosească motoare de căutare pe Internet sau să se uite la binecunoscutul site cu fotografii ale pierderilor părților - autorul articolului de mai sus.

      Evaluez articolul după metoda „o articulație - un Mitrofan” la 8 Mitrofanov.
      7 pentru fiecare poziție pentru care autorului i-a fost prea leneș să „navigheze pe internet” timp de 5 minute, 1 pentru faptul că autorul nu înțelege ce este C300B. Cine este mai mare?

      Un mare plus pentru articol este că este mic, nici nu am avut timp să înjură cu voce tare.
      1. Comentariul a fost eliminat.
      2. +4
        10 noiembrie 2022 13:00
        Genial, pisicuta! Nimic de adăugat. râs
        1. +2
          10 noiembrie 2022 20:41
          hi
          Bună seara

          Acest articol este minunat prin faptul că autorul Revistei militare pentru prima dată scrie sincer despre ceea ce nu știe și nu vrea să știe, sperând în ajutorul comentatorilor: „lista sistemelor de apărare aeriană, informații despre utilizarea cărora nu sunt disponibile deloc sau sunt insuficiente, este incompletă - cititorii o pot extinde și completa în comentarii".
          Acest lucru este, IMHO, grozav.

          Mitrofanov obișnuia să scrie știri despre o țară frumoasă. Acolo unde KAZ-urile sunt deja pe submarine și avioane, Forțele Aeropurtate călătoresc cu buggy, iar PMC-urile plutesc pe hoverbike și hoverboard-uri (în numele prosperității complexului militar-industrial) deasupra Forțelor Aeropurtate.
          O încercare de a scrie despre realitate a dus la căutarea ajutorului de la comentatori...
    2. +2
      10 noiembrie 2022 12:29
      În vara lunii iulie, am văzut transferul "Tungusok" în direcția Harkov. Deci există și "servire". tehnologie, dar în plan politic. Și aici ouăle se stoarce.
      1. +1
        11 noiembrie 2022 00:51
        Ei bat și cum, deși din partea opusă, în loc de avioane, zboară în case, de exemplu.
  8. +10
    10 noiembrie 2022 09:54
    Nu este clar despre ce este vorba în articol. Reflecții lungi... TUNGUSKA se scrie cu un „C”!
  9. 0
    10 noiembrie 2022 12:05
    Săgeata-10 în sine a arătat o mare eficiență, din contul său există zeci, dacă nu sute de bayraktar.
  10. 0
    10 noiembrie 2022 13:20
    A existat un comentariu despre Buk M3 că ei disting rachetele MLRS de rachetele Hymars sau Alder într-o singură salvă și pot lovi selectiv.
    1. +2
      10 noiembrie 2022 21:48
      Și Haymars și Alder - nu sunt MLRS? De asemenea, MLRS.
      1. 0
        10 noiembrie 2022 23:15
        Adică, ele disting rachetele ghidate de cele simple și pot doborî selectiv
      2. +2
        11 noiembrie 2022 00:54
        Mai degrabă, totul este OTRK. Cel puțin Hymers.
        1. 0
          11 noiembrie 2022 19:17
          MLRS cu posibilitatea de a declanșa OTP datorită plasării pachetului.
          1. +1
            11 noiembrie 2022 20:40
            Citat: Roman Efremov
            MLRS cu posibilitatea de a declanșa OTR datorită plasării pachetului

            Spune-mi, pliz, despre calificarea rachetelor în raza de acțiune...
        2. +1
          11 noiembrie 2022 20:37
          Citat: germană 4223
          Mai degrabă, totul este OTRK. Cel puțin himeri

          Pentru a distribui corect „etichetele”, trebuie să cunoașteți calificările rachetelor aflate în raza de acțiune. Se pare că ai un gol...
          1. +1
            11 noiembrie 2022 23:55
            Acesta este un punct OTRK sau nu?
            „Îmi pare rău, nu sunt suficient de deștept ca să scriu un comentariu normal”.
            1. +1
              12 noiembrie 2022 08:06
              Nu te supăra... nici măcar nu m-am gândit să te spun prost! „Punctul” conform clasificării internaționale este o rachetă tactică (TR) ca parte a unui sistem de rachete tactice (TRK) ... „Iskander-E” - de asemenea! (Pentru că, până la 300 km!). "Iskander-M" - OTRK (sistem de rachete operațional-tactic) cu OTR (rachetă operațional-tactică) ... pentru că până la 500 km ... Cel mai "rău" ... unde să puneți rachete cu o rază de acțiune de " exact" 300 km si 500 km?! „Membrii NATO”, când vor să „găsească vina” cuiva, pot nota cu ușurință astfel de rachete în clasa următoare! Deci „rachetații” sunt alungați! De exemplu, ei declară pentru OTP: 480 km, 490 km și chiar 499 km! În clasificarea sovietică, este puțin diferit: rachetele tactice sunt de până la 100 km, iar 101 km este deja OTP! (Ar trebui să luăm în considerare în special rachetele Tochka ... Racheta de bază 9M79 are o rază de acțiune de 70 km - este o rachetă tactică și un complex de rachete tactice. 9M79-1 (9M79M) îmbunătățit este proiectat pentru o rază de până la 120 km ... ceea ce dă un motiv pentru un număr de autori de articole „despre Punct” să numească complexul OTRK (operațional-tactic...) Deoarece 9M79-1 este „doar o îmbunătățire” a unei rachete tactice, raza sa de acțiune nu depășește cu mult 100 km, conform clasificării internaționale este o rachetă tactică. ..atunci armata noastră clasifică și 9M79-1 ca armă de rachetă tactică ...
              1. 0
                12 noiembrie 2022 09:26
                Din câte știu eu, o rachetă cu focos nuclear are o rază de acțiune de 120 km, pentru că. ea este mult mai usoara. Chiar dacă mă înșel și complexul nu este operațional, cu siguranță nu este un MLRS.
  11. MSM
    0
    10 noiembrie 2022 13:29
    Și nu avem „fiti-miti” pentru aceste lucruri!
  12. +4
    10 noiembrie 2022 13:41
    Articolul arată ca o aplicație pentru colectarea de comentarii pentru a compila statistici.
    În interesul cui?
  13. 0
    10 noiembrie 2022 17:56
    Sunt niște probleme cu Soșna la vârf. Așa ar proceda ei. Îndoirea-C este făcută, chiar și trimisă pentru o panglică. Dar foarte recent. Foarte putin.
  14. +2
    10 noiembrie 2022 19:51
    ZRPK Tunguska al Forțelor Armate ale Federației Ruse a apărut la început în videoclipuri la începutul NWO în februarie-martie. Apoi au fost o mulțime de fotografii cu carcasele ei distruse lângă coloanele arse ale Ministerului Apărării și lăudarea ucrainenilor, udându-i din Bayroktar. Și asta e tot, apoi Tunguska a dispărut sferele media care acoperă NWO. Fie toți cei care au fost alocați NWO au fost deja distruși, fie și-au arătat ineficiența. Din câte știu, problema este în sistemul lor de detectare și ghidare învechit, în radar.
    1. 0
      10 noiembrie 2022 21:46
      Poate că am uitat deja - da, la început, Tunguskas părea să fulgeră, nu au mai fost acolo în ultimele șase luni.
  15. +1
    10 noiembrie 2022 21:19
    După cum a arătat practica, nimic din toate acestea nu este în cantități limitate, deoarece tancurile T60 au fost deja scoase din conservare și trimise în față.
  16. 0
    10 noiembrie 2022 21:24
    De fapt, S-350 este o apărare aeriană bazată pe obiecte de la Forțele Aerospațiale Ruse, cu toate acestea, infa a trecut că s-a „aprins” în direcția Harkov, ei bine, așa este. Este necesar să se verifice în condiții de luptă. Dar la „Derivare”, îmi doresc foarte mult să aud rezultatele!
  17. +1
    10 noiembrie 2022 21:43
    S-350 este „ascuțit” în primul rând pentru lupta împotriva rachetelor de croazieră - nu este de lucru pentru el în Ucraina.
    S-300V4 funcționează, a apărut în știri de multe ori.
    „Tunguska”, dimpotrivă, nu s-a aprins niciodată (dacă a văzut cineva, spune-mi). Deși aș putea lucra la drone mici și la sol și cu arme.
    „Derivația” și „Pin” ar fi foarte bine de testat în război, mai ales că acum există o mulțime de ținte pentru ei acolo. Poate că sunt acolo, dar este un secret.
    1. 0
      11 noiembrie 2022 13:09
      Ce am văzut cu ochii mei Tunguska, S-300 cu diverse modificări, Buk cu aceleași modificări diferite, Pantsir, S-400 și eventual S-500, nu voi spune noaptea că am văzut un sistem de apărare aeriană necunoscut, cu siguranță nu seria S-300,400. S-350 L-am văzut în fotografie, dar nu seamănă deloc cu ceea ce am văzut. Da, Thor a uitat complet
  18. 0
    10 noiembrie 2022 21:54
    Citat: Dimax-Nemo

    Tunguska și S-300V, cel mai probabil, sunt deja fără rachete, precum primul S-300PT / PS, care acum sunt eliminate. Apropo, pentru S-300, rachete balistice moarte cu o rază de zbor de până la 200 km. iniţial seminţe. Trebuia să-l doboare pe Pershings

    Pershings ar trebui să doboare doar S-300V și există rachete pentru acesta și este folosit în Ucraina, deși nu există Pershing acolo.
  19. +2
    10 noiembrie 2022 22:41
    Întrebare pentru experți. Dacă există o mulțime de Shilok în depozite, este posibil să se întărească armura pe ea și să o transfere ca mijloc de sprijin de foc + trage în coptere. Totul este mai bun decât nimic.

    Ps. Articolul nu este nimic pentru a viziona un videoclip cu băieții de la Danețk astăzi. Fie pentru distracție, fie în serios, au o pușcă de vânătoare în poziția lor. În loc de rațe, aveau de gând să vâneze elecoptere. Deci, acesta poate fi considerat și un mijloc de apărare aeriană.
  20. +1
    11 noiembrie 2022 03:34
    Shilka, având în vedere câți dintre ei - ar putea înlocui, în general, vehiculele blindate de transport de personal (un dracu, totul este turnat deasupra armurii).
    1. +1
      11 noiembrie 2022 13:25
      Urmărește videoclipul Forțelor Armate ale Ucrainei, tancul lor este asociat cu Shilka, de-a lungul centurii forestiere.
  21. 0
    11 noiembrie 2022 13:56
    De la de încredere: ZRAK Tunguska, în uz în luptele urbane din Mariupol, în același loc o problemă controversată a doborât un UAV, marinarii contestă că ei au fost cei care au doborât de pe MANPADS. Tunguska la începutul verii, un elicopter ucrainean Mi-24 a fost doborât.
    SAM Tor în contul său are mai multe Su27 ucrainene și MiG 29, Bayraktar UAV.
    Ucraineanul SAM Strela 10 are KA 52 și Mi 35 doborâte.
    Sistemul rus de apărare aeriană Strela 10 are o serie de UAV-uri în contul său, inclusiv Bayraktar
    1. 0
      11 ianuarie 2023 22:44
      Zilele trecute, un turn ucrainean a fost aterizat dintr-o săgeată-10 lângă Artemivsk
  22. 0
    11 noiembrie 2022 14:26
    Sistemul de apărare aeriană Osa are în contul său Su 24 și instant 29, ceea ce este, de asemenea, un moment controversat și o serie de UAV-uri diferite (nu există videoclipuri în care echipajele vorbesc despre asta). SAM Buk: Mig 29, Su 24 și SU 27. Există un videoclip despre utilizarea SAM Strela 1 APU
  23. 0
    11 noiembrie 2022 17:35
    Citat: Lech de la Android.
    O astfel de varietate de arme într-un conflict prelungit nu este bună...

    Ieri, pe RT-ul de limba engleză, a fost un reportaj excelent despre cei mobilizați în Donbass. Din rame era clar că tranșee, pirogă, echipament nou-nouț - totul era în ordine perfectă. Se pare că băieții întrerupeau o direcție secundară.
    Am tăiat puțin această idilă, DShK pe mașină.
    Este clar că mașina este ogogo, din conservare profundă, strălucește cu oțel albastru.
    Dar jurnaliştii nu au putut să depăşească astfel de momente.
    Și apoi, Solovyov nechezau în privința maximelor la îndoitori, apoi ei înșiși au primit rarități din depozite.
    Sunt de acord că lui Benderka nu îi pasă din ce țeavă vine un glonț greu de 12.7 mm.
    Dar aș prefera să lucrez de la Utes.
    1. 0
      12 noiembrie 2022 01:32
      În primul rând, vă înșelați cu privire la DShKM, nimeni nu l-a scos din serviciu și DShKM rămâne încă ca arme antiaeriene pe unele tipuri de echipamente militare care sunt în serviciu cu armata rusă (T-62M, toate tipurile de comandă și personal vehiculele bazate pe MTLBU sunt încă au tocmai turele antiaeriene cu DShKM și unele tipuri de echipamente de inginerie) apropo, DShKM, având o serie de dezavantaje tocmai în greutate, depășește mitralierele NSV Utes și Kord din punct de vedere al poligonului de tragere , în ciuda faptului că au același cartuș
    2. 0
      11 ianuarie 2023 22:54
      DShK are o masă mare ca plus, deoarece atenuează recul cu masa sa și crește precizia. Nu întotdeauna o masă mare este rea
  24. Comentariul a fost eliminat.
  25. 0
    14 noiembrie 2022 22:16
    De ce este rar c300V? Sistemul de apărare aeriană militară, însă, este motivul pentru care fluturașii încă zboară ciudat
  26. 0
    11 ianuarie 2023 22:42
    Există puține arme anti-doon. Acestea ar trebui să fie în fiecare departament. Cu acest truc murdar, încă nu știm să luptăm
  27. 0
    12 ianuarie 2023 00:01
    Și iată ce este interesant, mașini precum Shilka sau Tunguska chiar trebuiau, teoretic, să rezolve problemele cu UAV-urile. După cum se spune, Dumnezeu însuși a poruncit. Dar nu. Nevăzut, nu auzit. Neclar
    1. 0
      19 ianuarie 2023 02:22
      Ei lucrează, iar Zu-23-2 lucrează la ligi de motociclete și camioane. Shilok, în principiu, este mic, aproape toți au fost duși în rezervă. Ceea ce s-a arătat este mai mult pentru export.
      Strela-10, apropo, s-a dovedit bine, se pare că cel mai eficient calcul este pe săgeata-10 ...
  28. 0
    19 ianuarie 2023 02:18
    Nu există încă nicio derivație și, în această formă, cel mai probabil nu va fi.
    Nu există obuze cu o siguranță radio controlată, dar chiar dacă există obuze, în orice caz, este puțin probabil ca acestea să fie puse în funcțiune fără arme de rachetă. Cel mai probabil, vor oferi arme de rachetă similare fie cu obuzul, fie cu săgeata-10 ... Și este logic să le folosiți împreună cu Tunguska / obuze. Adică, în divizie, o baterie Tunguska și o baterie de derivație ... Ca urmare, datorită diferitelor arme de tun, se completează reciproc ... Tunguska / obuzele au o rată de foc uriașă, derivațiile au o rază lungă de acțiune și un tavan...
    Dar eșantionul care este acum este în mod clar brut. Pentru testare, pentru testarea acelorași proiectile cu detonare de la distanță la comanda suo, este potrivit. Dar, în principiu, ea nu va putea lupta împotriva aviației fără un astfel de proiectil, dar chiar și cu un astfel de proiectil, dar fără arme de rachetă, eficiența va fi redusă, va pierde complet în fața aceluiași Tunguska ...
    Ca un rezervor ușor în această formă, va merge. A avea o stație de opto-locație, vehicule de luptă pentru infanterie / transportoare de personal blindate și alte echipamente ușoare pentru ea este o țintă simplă.
    Dar ea nu va putea doborî nici măcar o furie mică, chiar și un UAV de altitudine medie precum un bayraktar tb-2.