„Coast” împotriva „aerului”: utilizarea sistemului de artilerie autopropulsat A-222 ca sistem de apărare aeriană extrem de eficient

103
„Coast” împotriva „aerului”: utilizarea sistemului de artilerie autopropulsat A-222 ca sistem de apărare aeriană extrem de eficient

Cu cât operațiunea specială rusă în Ucraina continuă mai mult, cu cât inamicul devine mai obrăzător, cu atât mai multe muniții ghidate cu precizie sunt trimise în Ucraina. numai SUA livra zeci de lansatoare (PU) M142 HIMARS și sute de proiectile ghidate pentru acestea, nu poate fi exclusă posibilitatea livrării de rachete tactice ATACMS lansate de la aceste lansatoare, Statele Unite importă și zeci de sisteme de artilerie remorcate și autopropulsate de calibru 155 mm , mii de obuze ghidate și zeci de mii de obuze neghidate la ei.


Sistemele occidentale cu rază lungă de acțiune provoacă daune semnificative forțelor armate ruse și infrastructurii civile. Imagine de la wikipedia.org

În plus, Ucraina este încă gestionează produce anumite tipuri de arme, complexul său militar-industrial (MIC) s-a dovedit a fi mult mai stabil decât părea mulți. Grevele împotriva infrastructurii critice sunt încă insuficiente pentru a o dezactiva complet și pentru a opri producția în toată Ucraina.



În aceste condiții, Forțele de Apărare Aeriană Ruse lucrează cu o sarcină crescută, fiind utilizate un număr semnificativ de rachete ghidate antiaeriene (SAM), care au un cost foarte ridicat. În același timp, după cum putem vedea din mass-media, este imposibil să se creeze un scut de nepătruns, unele dintre rachetele și obuzele ucrainene își ating țintele - amintiți-vă doar de podul Kakhovka din regiunea Herson.

Astfel, avem două probleme.

Prima este că muniția inamicului pătrunde în bariera noastră de apărare aeriană și trebuie să găsim orice modalitate de a-i crește densitatea.

A doua problemă este costul ridicat al muniției antiaeriene. Ce alternative avem?

Flak


Desigur, artileria antiaeriană vine imediat în minte - costul obuzelor de artilerie este mult mai mic decât rachetele. Cu toate acestea, probabilitatea de a lovi țintele aeriene de către acestea este mult mai mică, mai ales dacă aceste ținte sunt mici, discrete și de mare viteză.

Situația poate fi corectată prin detonarea de la distanță a obuzelor pe traiectorie, iar adversarii noștri lucrează activ în această direcție. În special, compania germană Rheinmetall a prezentat un nou sistem antiaerian cu rază scurtă de acțiune Skynex, în care un tun cu tragere rapidă de 35 mm care utilizează proiectile cu detonare de la distanță pe o traiectorie acționează ca mijloc de distrugere.


Cadrul de detonare al unuia dintre proiectilele cu detonare de la distanță pe traiectoria de la prezentarea complexului Rheinmetall Skynex

Prezentarea poate fi vizualizată făcând clic pe această legătură.

SUA vor să meargă și mai departe și să dezvolte proiectile ghidate pentru pistoale de până la calibrul 20 mm - am vorbit anterior despre acest lucru în material „Pistoale automate de 30 mm: declin sau o nouă etapă de dezvoltare”. Cu toate acestea, cunoscând complexul militar-industrial american, putem presupune că aceste rachete ghidate vor fi mai scumpe decât rachetele.

În Rusia, proiectilele de 30 mm cu detonare de la distanță pe traiectorie par să fi fost dezvoltate de NPO Pribor din Moscova. Spre deosebire de sistemul inductiv folosit de Rheinmetall, proiectilele rusești folosesc un sistem de inițiere a detonației de la distanță folosind un fascicul laser.

S-a presupus că proiectilele de 30 mm cu detonare de la distanță pe traiectorie vor fi testate în 2019 și vor fi ulterior furnizate armatei ruse. În 2021, Oleg Chizhevsky, designerul general al NPO Pribor, a declarat pentru RIA „Știri» despre faptul că muniția detonată de la distanță pentru tunurile de 30 mm a intrat deja în faza testelor de stat și că acestea vor fi incluse în muniția vehiculelor de sprijin de luptă tancuri (BMPT) „Terminator”, dar momentan nu s-au primit mai multe informații pe această temă.

Să sperăm că lucrările vor fi finalizate în viitorul apropiat, deoarece toate ramurile forțelor armate ruse au nevoie de obuze de calibru 30 mm cu detonare de la distanță pe o traiectorie ca cea a aerului.

Un alt proiect promițător al Forțelor Armate ale Federației Ruse (Forțele Armate RF) este complexul de derivație a apărării aeriene de calibrul 57 mm, despre care am vorbit într-unul dintre materialele anterioare.


Complexul „Derivarea apărării aeriene”. Imagine de la wikipedia.org

Complexul de derivație a apărării aeriene ar trebui să se ocupe eficient de ținte aeriene folosind proiectile cu detonare de la distanță pe traiectorie. Potrivit mai multor surse, complexul Derivation-Air Defense este potențial capabil să lupte cu proiectile cu sisteme multiple de lansare de rachete (MLRS), ceea ce înseamnă că va putea doborî și lăudatele proiectile HIMARS.

Nu există informații despre momentul intrării în serviciu a complexului de derivare a apărării aeriene și, cel mai important, despre pregătirea obuzelor cu detonare de la distanță pe traiectorie, fără de care derivația va fi puțin utilizată.

Deci ce alte alternative avem?

Complexul de artilerie autopropulsat A-222 "Bereg"


Formal, complexul A-222 „Coast” de calibru 130 mm aparține Naval. flota (Marina) a Federației Ruse și în zona NVO, probabil că nu a fost folosit, dar potențialul acestei mașini este foarte semnificativ.

O rază de tragere destul de decentă, aproximativ 23 de kilometri, este combinată cu o rată mare de tragere - până la 12 cartușe pe minut. Un alt avantaj al complexului A-222 „Bereg” este șasiul pe roți, care vă permite să schimbați rapid poziția, deși, pe de altă parte, din cauza acestuia, patenta complexului este limitată în comparație cu vehiculele pe șenile.

Dacă vorbim despre utilizarea de artilerie a complexului A-222 „Bereg”, atunci bateriile de artilerie de la trei până la șase complexe A-222 „Bereg” s-ar putea muta rapid în poziție, ar putea da o lovitură zdrobitoare inamicului și ar putea intra adânc în bătălia rusă. formatiuni.


Complexul de artilerie autopropulsat A-222 „Coast”. Imagine de la wikipedia.org

Marina Rusă are 36 de astfel de sisteme, dar cât de mult are nevoie Marina de ele? Utilizarea lor împotriva navelor inamice este un alt eveniment, la urma urmei, capacitățile artileriei și rachetelor antinavă nu sunt comparabile. Pe de altă parte, atunci când se folosește A-222 „Bereg” în interesul forțelor terestre, aceasta va complica logistica - vor fi necesare livrări separate de obuze de calibru 130 mm.

Cu toate acestea, complexele A-222 „Bereg” au o altă zonă de aplicare potențial mult mai interesantă decât sprijinul de artilerie pentru forțele terestre ...

Cert este că muniția complexului A-222 „Bereg” include runde antiaeriene A3-UZS-44 și A3-UZS-44R. Shot A3-UZS-44 este echipat cu o siguranță la distanță DVM-60M1, iar shot-ul A3-UZS-44R este echipat cu o siguranță radar AR-32. Informațiile despre cum este setat timpul de întârziere pentru detonarea siguranței de la distanță în proiectilul A3-UZS-44 nu au putut fi găsite. Dacă este introdus manual, atunci aceste proiectile sunt inutile pentru noi, dar dacă sunt automat, atunci pot fi folosite efectiv pentru a distruge ținte aeriene de toate tipurile, similar cu modul în care va fi implementat în complexul Derivation-Air Defense, în timp ce puterea a unui proiectil de calibrul 57 mm și nu stă lângă puterea unui proiectil de calibru 130 mm.

În plus, încărcătura de muniție A-222 include cartușe A3-UZS-44R cu o siguranță radar AR-32, care, atunci când lovește rachete antinavă, ratează până la 8 metri, iar când lovește aeronave, până la 15 metri.


130-mm shot A3-UZS-44R cu siguranta radio tip AR-32

Poveste obuzele cu siguranță radar au început în timpul celui de-al doilea război mondial, când au devenit secrete și extrem de eficiente arme Flota americană - de ceva vreme chiar li s-a interzis folosirea pe uscat, astfel încât inamicul să nu le poată detecta și copia. Un articol a fost publicat pe paginile Revistei militare despre obuze cu siguranță radar „Siguranța de la distanță care a salvat Londra și marina americană”.

Monturile de artilerie de bord AK-130, pe baza cărora a fost creat complexul A-222, au inițial capacitatea de a lucra asupra țintelor aeriene, dar pot fi ghidate de stațiile radar de bord (RLS). A-222 „Bereg” are o rată de foc și muniție semnificativ mai mică în comparație cu tunurile navei, în plus, postul central al complexului „Bereg”, care include sistemul de control al focului BR-136 cu canale optic-electronice și radar. pentru detectarea și menținerea țintelor detectate, cel mai probabil, nu vor putea detecta ținte aeriene, în special cele mici și de mare viteză.


Montura de artilerie de bord AK-130. Imagine de la wikipedia.org

Astfel, pentru a asigura funcționarea complexului A-222 „Bereg” împotriva țintelor aeriene, va necesita interfața sa profundă cu orice sistem modern de rachete antiaeriene (SAM), care îi va da desemnarea țintei pentru tragere. Având în vedere prezența obuzelor antiaeriene în încărcătura de muniție A-222 „Bereg”, probabilitatea unei astfel de asocieri în proiectarea complexului este oferită.

Cu ce ​​sistem de apărare aeriană este de preferat să se potrivească complexul A-222 „Bereg”? Nu se poate da un răspuns la această întrebare, pentru aceasta este necesar să aveți acces la informații de distribuție limitată, iar acest lucru nu este necesar în stadiul actual.

Principala problemă care determină fezabilitatea integrării complexelor A-222 „Bereg” în sistemul de apărare aeriană este disponibilitatea și eficacitatea obuzelor antiaeriene A3-UZS-44R cu siguranțe radar AR-32. Și nu pare că s-a întâmplat ca nominal astfel de obuze antiaeriene să fie incluse în încărcătura de muniție, dar de fapt sunt 50 dintre ele în depozite în toată țara, iar dintre ele, condiționat, doar unul din zece incendii atunci când sunt trase. . Dacă da, atunci distruge întreaga idee din răsputeri.

Dacă există suficiente obuze antiaeriene A3-UZS-44R de calibrul 130 mm cu siguranțe radar AR-32, iar fiabilitatea și eficacitatea acestora sunt confirmate, atunci utilizarea complexelor A-222 „Bereg” ca sistem de apărare aeriană poate deveni una dintre cele mai simple și eficiente modalități de a crește în mod semnificativ securitatea instalațiilor critice de la atacurile masive ale vehiculelor aeriene fără pilot (UAV), artilerie și MLRS.

De exemplu, orașul Herson, ca punct de sprijin cel mai important al Forțelor Armate RF de pe malul drept al Niprului, și infrastructura adiacentă acestuia, precum și centrala nucleară Zaporojie, a cărei distrugere poate duce la consecințe inimaginabile, pot fi indicate ca astfel de obiecte.

Potenţial, acoperirea fiecăreia dintre aceste facilităţi cu şase complexe A-222 Bereg integrate cu alte sisteme de apărare aeriană va face posibilă devalorizarea în mare măsură a atacurilor aeriene inamice. În plus, nu uitați de esența artileriei complexului A-222 „Bereg” - dacă este necesar, o jumătate de duzină dintre aceste mașini pot doborî o grindină de oțel de 72 de obuze pe minut sau 240 de obuze de muniție completă asupra inamicului care avansează. în mai puţin de patru minute.

PS


Există câteva întrebări mai interesante:

1. Obuzele antiaeriene A3-UZS-44R pot fi folosite împotriva țintelor terestre ca muniție cu explozie și care va fi eficacitatea lor în acest caz de utilizare?

2. Pot fi instalate siguranțe radar AR-32 în obuze de calibru 152 mm pentru a le folosi pe acestea din urmă pentru a distruge ținte aeriene?

3. Sunt utilizate în prezent și alte siguranțe radar ale liniei AR (AR-5 ... AR-45) în carcase de calibrul 152 mm pentru a oferi explozii cu aer și, dacă nu, de ce nu?
103 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +9
    13 noiembrie 2022 05:51
    Dacă am înțeles corect, atunci acest articol este despre cum să fotografiezi corect
    De la un tun la vrăbii
    1. -1
      13 noiembrie 2022 05:59
      Mai mult, nu este clar de ce. Din motive evidente, este o prostie să nu obții o țintă de mare viteză de la artilerie, nu vei avea timp să ținti, pentru o singură mușcată sau similar
      cu siguranțe radar

      nu vor funcționa, există fier ca într-o cutie de tocană, iar proiectilul va fi mai scump decât Geranka, care, potrivit zvonurilor, cu un motor chinezesc, întregul costă aproximativ 10000 de dolari.
      1. +25
        13 noiembrie 2022 06:36
        iar proiectilul va fi mai scump decât Geranka
        Și de ce o consideri doar pe Geranka? Ei bine, economisești 100 pe un proiectil. Și Geranka condiționată pentru 000 distruge Mi-10 la sol (un exemplu de la buldozer) la prețul de 000.
        O comparație directă a prețului cochiliei de Geranium (și a multor altele similare) pur și simplu nu este corectă.
        1. -4
          13 noiembrie 2022 06:52
          Acesta este doar al doilea motiv, există și primul. Al doilea motiv sugerează că, în acest caz, este rentabil să nituiți mușcatele în serie - și chiar dacă nici măcar nu ajung nicăieri - daunele sub formă de proiectil au fost făcute, inamicul se va ruina. La fel ca evreii cu strecurătoarea lor în ultima confruntare cu palestinienii. 10 zile – iar Israelul nu are ce să tragă prostește, oricât de tare, trebuie să semnezi pacea
          1. +21
            13 noiembrie 2022 08:09
            Și dacă nu dobori Gerankas ieftine condiționate cu obuze scumpe condiționate, atunci cât de repede vei da faliment? În câteva zile? Sau trei?
            Dacă simplificați complet, atunci de ce faceți vesta antiglonț scumpă, dacă este doar împotriva unui glonț de un ban?
          2. +6
            13 noiembrie 2022 15:20
            Am văzut deja cum burghezia poartă război cu profitabilitatea lor. Nu mai. Armata nu ar trebui să aibă un astfel de cuvânt ca profitabilitate, doar preț și eficiență.
            1. +2
              13 noiembrie 2022 15:33
              Citat din Hanurik
              doar pret si eficienta

              Pret/calitate, adica rentabilitatea este eficienta. De ce am citat Israel-Palestina ca exemplu? Penny pipes pe salitre - si Domul de Fier cu sute de mii pentru o racheta - 10 zile - iar Israelul NU ESTE CAPAT sa lupte cu Palestina - rachetele s-au terminat. Și Palestina are încă mașina lor. Și o rachetă, chiar și o rachetă subsonică, zboară deasupra capului cu o anvelopă de teren ... Nu va avea timp să țintească
              Deci trebuie să te gândești. Există o posibilitate pentru războiul electronic, MZA, chiar și mitraliere precum GSHG pentru Geraniums - cartușul 7,62 este ieftin, iar GSHG de la Geranium va face o strecurătoare într-o secundă. dar la naiba cu un asemenea complex. Nu numai scump - CE să le doboare. Geranium nu va arunca în aer un proiectil cu o siguranță radio, aproape că nu există metal acolo!
              1. +3
                13 noiembrie 2022 15:46
                7.62 este absolut ineficient, trebuie doar să mergi la poligon și să tragi la un kilometru de PKT. Dacă un astfel de glonț își pierde energia foarte repede la orizont, atunci numai el însuși se poate apăra prin aer. Calibru minim în apărarea antiaeriană este de 12.7 mm.
                1. 0
                  13 noiembrie 2022 16:05
                  Citat din Hanurik
                  pe kilometru de la PKT.

                  Odată cu cadența de foc a GShG, minusul se transformă într-un plus - un nor de gloanțe este împrăștiat în zonă, iar un fluturaș de plastic nu are nevoie de letalitate, o piatră dintr-o praștie va sparge acolo. Cu toate acestea, nu-ți pasă, 12,7 - deci 12,7, principiul este același - este ieftin, poți să te lipiți mult și să trageți până când sunteți amorțit, vor ademeni UAV-urile să niturize - și pur și simplu mergeți la rupere pe ele înșiși. Și un astfel de complex - ei bine, unde este?
                  1. 0
                    14 noiembrie 2022 09:26
                    Ei bine, cu o astfel de logică, cartușele de pușcă și de pușcă vor fi și mai eficiente. Asamblarea unei mitraliere cu lovitură rapidă nu durează mult. Aceasta este doar distanța aeriană va fi de 500 de metri.Deși acest lucru ar putea fi folosit și dacă ar exista producția de microelectronice ieftine pentru găzduirea turelelor mici cu o mitralieră pentru instalare direct la instalație, ca ultimă frontieră a apărării antirachetă.
                    1. 0
                      14 noiembrie 2022 11:51
                      Ați descris esența problemei.
                      Era la mică distanță și tocmai cu un proiectil „înnorat” – ieftin și acoperind o anumită zonă.

                      Condiții preliminare:
                      1. Utilizarea de drone kamikaze ieftine de către inamic este garantată să crească semnificativ.
                      2. În prezent, actualele sisteme de apărare aeriană ale armatei sunt ineficiente împotriva acestei clase de arme, posibil cu excepția războiului electronic. Dar războiul electronic are propriile sale probleme și limitări, ceea ce nu ameliorează problema.
                      3. Daunele provocate de drona kamikaze sunt incomparabile cu prețul acesteia, nu în favoarea obiectivului.

                      Aceasta include, de asemenea, bombardiere-copter.

                      Toate sunt unite de următoarele proprietăți:
                      - Stealth
                      - Vulnerabilitate greu (datorită dimensiunilor mici) pentru armele „standard”.
                      - Efect economic (atât în ​​ceea ce privește costurile de daune, cât și de distrugere)

                      Dar există și dezavantaje:
                      - Design slab
                      - Viteză redusă și mobilitate
                      - Focos relativ slab (subminarea la 15-20 de metri de țintă, cel mai probabil, nu va provoca daune semnificative acesteia din urmă)

                      De aici reiese aspectul unei arme de contramăsuri: o „pușcă” cu tragere rapidă echipată cu o stație optic-radar.

                      Și aparent sub două forme: instalat pe vehicule blindate pentru a acoperi alte obiecte și ca modul pe produse mai scumpe ca mijloc de protecție „individuală”.
                      1. +2
                        14 noiembrie 2022 16:24
                        Așa m-am gândit la asta, de aceea am dat un exemplu. În plus, este nevoie de unul automat, deoarece echipajul nu va avea timp să răspundă la un proiectil care se apropie cu o viteză de 250-350 km/h (într-o scufundare), sau la o grenadă în cădere (presupun că radarul va nu îl putem detecta imediat la altitudine mare) Radarul ar trebui folosit cât mai ieftin - nu trebuie să vedem totul în 100 km, este suficient să detectăm ținte într-un kilometru.
                        Adică, în proiecție, un fel de „KAZ”, dar cu „pușcă” în loc de bloc exploziv.
        2. +6
          13 noiembrie 2022 10:22
          Citat: Monar
          Geranka distruge Mi-10 la sol pentru 000 (un exemplu de la un buldozer) la un cost de 8.

          Întrebarea nu este raportul dintre prețul mijloacelor de distrugere și ținta, ci că un „mușcate pentru 10” condiționat poate fi făcut într-un lot de 000 (condițional), că dacă fiecare „muscata” este lovit cu o aprovizionare mai scump decât acesta, va distruge pur și simplu economia țării, care nu ar putea reduce costul mijloacelor de distrugere a acestui „muscata”. Totul este simplu... Sau trebuie să explic ceva? În general, articolul merită atenție, fie și doar pentru că astăzi chiar nu există informații despre succesele noastre în siguranțe programabile. Europenii, dacă mass-media nu minte, au dezvoltat o siguranță universală care funcționează pe principiul numărării revoluțiilor unui proiectil în zbor, care poate fi plasat pe un proiectil de orice calibru. Ceea ce face procesul de producție în masă și mai ieftin. Avem tăcere pe această temă... solicita
          1. +1
            13 noiembrie 2022 12:37
            Sunteți sigur că obuzele cu „contor turații” pot costa, în principiu, mai puțin decât un „muscata”? Da, aceeași electronică încorporată. Și dacă pentru un „muscata” este destul de potrivit „de la o mașină de spălat”, atunci pentru un proiectil există cerințe mult mai stricte pentru caracteristicile de performanță.
            Aceste mijloace de atac devin din ce în ce mai ieftine. O duzină de mușcate în loc de o rachetă de croazieră. Și sistemele de apărare aeriană devin din ce în ce mai scumpe. Când ținta nu este un „purtator de bombardier al Majestății Sale Imperiale”, ci o grămadă de prăjiți mici, în care fierul de călcat este doar un dvigun de la o mașină de tuns iarba.
            1. +1
              13 noiembrie 2022 13:13
              Citat: Monar
              Sunteți sigur că obuzele cu „contor turații” pot costa, în principiu, mai puțin decât un „muscata”?

              Nici nu-mi pot imagina cât de mult pot costa, dar cred că într-o serie de sub o sută de mii prețul lor va fi mai mic decât cel al rachetelor. Și semnificativ.
              1. +3
                13 noiembrie 2022 14:42
                Întrebare controversată. Mâine vor pune motoare cu turboreacție pe aceleași mușcate. Ele au fost folosite în modelare de mult timp. Și obțineți o țintă foarte manevrabilă și de mare viteză. Pentru care armele pur și simplu nu vor ține pasul. Și din nou, numai rachetele sunt împotriva lor. Totul se repetă în spirală. Dacă pentru unele Me-109 era suficient un quad „Maxim” (condiționat), atunci pentru „Phantom” S-75 era deja necesar.
                1. +1
                  14 noiembrie 2022 09:32
                  Ascultați băieți, pentru ce țară sunteți în general? „Geranki” sunt atât de folosite de trupele Federației Ruse.
                  1. 0
                    14 noiembrie 2022 10:01
                    „Geranki” sunt atât de folosite de trupele Federației Ruse.

                    Aceasta este pentru moment. Sau crezi că cealaltă parte va avea probleme la crearea unui analog?
                    1. 0
                      14 noiembrie 2022 11:49
                      Cred că nu vor fi probleme, dar nu ar trebui să le numiți „Geraniums” atunci - urechea doare. Da, iar caracteristicile lor de performanță probabil vor fi diferite, au Motor Sich, care, spre deosebire de centralele noastre cu turboreacție, părea să funcționeze? Sau gresesc? Da, chiar dacă mă înșel, Siemens cu siguranță nu va găsi cum să dezvolte un motor turbojet de unică folosință pentru aceste drone. Chiar dacă am propriile mele idei de motoare turborreactor ieftine, ce fel există, dacă chiar și un blogger de țeavă a construit un motor turborreactor dintr-o cutie de tablă.(Căutați „Motor Microjet” de la Igor Negoda)
                    2. +1
                      14 noiembrie 2022 11:58
                      Citat: Vile sceptic
                      „Geranki” sunt atât de folosite de trupele Federației Ruse.

                      Aceasta este pentru moment. Sau crezi că cealaltă parte va avea probleme la crearea unui analog?

                      Pentru mult timp. Switchblade - câteva mii vor fi livrate la APU.
                      1. 0
                        14 noiembrie 2022 12:21
                        Switchblade nu este același lucru. Atât din punct de vedere al scopului, cât și al modului de aplicare.
                    3. +2
                      14 noiembrie 2022 23:14
                      Citat: Vile sceptic
                      „Geranki” sunt atât de folosite de trupele Federației Ruse.

                      Aceasta este pentru moment. Sau crezi că cealaltă parte va avea probleme la crearea unui analog?

                      Problemele nu vor apărea dacă nu sunt create! Distrugerea totală a energiei și logisticii, de exemplu... hi
                      1. +1
                        15 noiembrie 2022 09:02
                        1) Nu vor fi probleme pentru a muta producția într-o țară terță.
                        2) Oameni naivi care cred că grevele în sectorul energetic în mod izolat de combinarea unor astfel de greve cu o ofensivă pe scară largă pregătită duce doar la faptul că astfel de greve în sectorul energetic vor fi lansate ca răspuns. Mass-media se jenează să vă spună, iar știrile despre Herson au umbrit totul, dar în LPR și DPR, îndepărtarea țintită a substațiilor a început deja. Este încă de natură preventivă, dar poziția ne-a fost conturată.
                  2. 0
                    14 noiembrie 2022 13:29
                    Știu. În această discuție, cuvântul „Geranki” a devenit (după părerea mea) un nume de uz casnic. Adică o rachetă de croazieră cu motor cu piston.
            2. 0
              13 noiembrie 2022 19:02
              Mijloacele de inspirație mai ieftine nu elimină nevoia de protecție! În noile condiții, trebuie să căutați oportunități de reducere a costului protecției și opțiunea propusă, dacă funcționează, atunci de ce să nu încercați ca opțiune! Și cel mai important, tactica și strategia războiului se schimbă, care se bazează cel puțin pe prezența parității în mijloacele de aprovizionare și tactici și strategii competente pentru utilizarea lor! soldat
              1. +1
                14 noiembrie 2022 02:12
                Cine s-ar certa? Abia acum, de pe canapea mea, nu văd o soluție practică ieftină la problema cu mușcatele condiționate. Sau o lovitură scumpă. Care este deja în vigoare, el înțelege ce este. Sau doar un porc. Pe care un sistem de control scump îl va aduce la o cutie de conserve la o distanță pe kilometru.
      2. +2
        13 noiembrie 2022 10:56
        iar proiectilul va fi mai scump decât Geranka, care, conform zvonurilor, cu un motor chinezesc, întregul costă aproximativ 10000 de dolari.

        Depinde cum numeri. Dacă cu costul țintei, atunci da, dacă cu costul obiectului protejat, atunci nu.
      3. 0
        14 noiembrie 2022 10:53
        Mușcate, care, conform zvonurilor, cu motor chinezesc, toate costă aproximativ 10000 de dolari.
        Ei bine, doar pentru o mușcata, trei scoici de pe coastă vor fi suficiente dacă centrului de control i se dă unul precis. O lovitură de detonare de la distanță pentru un tun de 130 mm a costat 1000 ye cu o coadă complet echipată. în 2002.
    2. +1
      13 noiembrie 2022 18:06
      Articol din categoria vom ajuta armata
      1) vrac
      2) ieftin
      3) rapid
      Puteți selecta doar 2 articole.
    3. +1
      13 noiembrie 2022 18:52
      Citat: Amator
      Dacă am înțeles corect, atunci acest articol este despre cum să fotografiezi corect

      Dar nu înțeleg convingerea autorului că detonarea de la distanță crește semnificativ probabilitatea unei doborâri. Desigur, autorul nu a citat nicio cercetare pe această temă.
      Dar să încercăm să gândim logic. Luăm un calibru de 30 mm. De fapt, toate instalațiile de apărare aeriană de acest calibru trag automat. Adesea, astfel de instalații sunt capabile să elibereze zeci și sute de obuze pe secundă. Dar nici măcar o astfel de rată de foc nu este capabilă să ofere o probabilitate acceptabilă de a lovi o țintă. Prin urmare, sunt necesare diverse trucuri, cum ar fi detonarea de la distanță.
      La prima vedere, detonarea de la distanță crește într-adevăr probabilitatea de a agăța cumva ținta. Dar există o nuanță.
      Dacă mai devreme un proiectil de 30 mm a zburat în țintă. Acest proiectil a provocat daune grave prin străpungerea carenei țintei, apoi după detonare are loc un efect puternic exploziv și ușor incendiar. Și, desigur, fragmente din proiectil, care au cauzat daune maxime posibile, deoarece proiectilul a explodat de obicei în interiorul țintei.
      Acum să luăm detonarea de la distanță. Se pare că probabilitatea de a agăța cumva ținta este mai mare. Dar care va fi impactul asupra țintei?
      În explozia muniției de 30 mm, din motive evidente, se formează un număr mic de fragmente foarte mici (și, prin urmare, de energie scăzută).
      Și aceleași drone nu sunt creaturi blânde care se tăvălesc de orice impact.
      Am urmărit un reportaj despre un „Orlan-10” din Siria. În timpul funcționării, acest dispozitiv a fost străpuns de mai multe ori (în momente diferite) prin gloanțe. Ceea ce nu l-a împiedicat să folosească (după reparații pe teren) din nou și din nou. Dar un glonț este capabil să provoace UAV-uri de multe ori mai multe daune decât fragmentele microscopice dintr-un proiectil de 30 mm.
      În general, sunt necesare studii pentru a determina dacă o detonare de la distanță este capabilă să provoace daune grave unei ținte.
      1. 0
        13 noiembrie 2022 19:23
        de parcă se uită la ceea ce va deveni un fragment. dacă o bucată de aliaj incendiar de magneziu, atunci destul de... o mușcata de plastic va arde. un salut obișnuit, atunci când o mușcata este aruncată în aer pe calea de zbor, va arde tot ce doriți pe o rază de 300-400 de metri. singura întrebare este livrarea acestei taxe de salut la altitudinea aeronavei
      2. 0
        14 noiembrie 2022 11:15
        Așa că prietenul tău nu ai dreptate sau în parte dreptate așa cum vrei. 1. Pentru început, Reinmetal a mers pe o cale foarte bună și corectă din punct de vedere logic. amintiți-vă despre muniția de schije, crescând astfel probabilitatea de a deteriora o țintă mică. Dacă sunt necesare obuze mai mari pentru a distruge aeronave și este de dorit să loviți Hit-to-Kill cu o explozie în interiorul obiectului pentru a detona combustibil, acest lucru este valabil și pentru rachetele mari și dronele mari, deoarece masa și inerția muniției, chiar și în cazul unei înfrângeri, îi va permite totuși să zboare către țintă sau în direcția țintei.
        2. O situație complet diferită cu înfrângerea unor ținte mici, care este UAV Orlan 10, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, au derivat formula pentru masa unei a doua salve pentru a satura zona de zbor a unui obiect cu fragmente sau gloanţe. Și, în mod ciudat, ni se oferă un indiciu de către vânători care, cu cât vânatul este mai mare, cu atât lovitura este mai mare, și invers, cu cât vânatul este mai mic, cu atât lovitura este mai mică. deoarece probabilitatea de lovire trebuie crescută prin saturarea zonei de zbor a țintei.
        3. dacă aveți o armă, cu cât este mai mare, cu atât se poate abate mai mult de la țintă, prin urmare aveți nevoie de mai multe fragmente gata făcute. Ei au mers pe această cale la Bofor, aprovizionându-și obuzele de 40 mm cu submuniții gata făcute din tungsten și deșeuri de producție de rulmenți. Au făcut același lucru în Rheinmetal, dar au făcut puști din obuzele lor. distanța pentru subminare nu poate fi determinată foarte precis, dar precizia necesită o îndrumare ridicată cu o precizie relativ mică.
        3. Declarația dvs. că gloanțele vor salva, nu sunt de acord că gloanțele sunt un instrument de ultimă instanță, deoarece raza lor de acțiune nu este lungă și KVO este mare la o rază mai mare. Împotriva oricărui UAV mic, o pușcă funcționează de minune, pe care am testat-o ​​personal când neconformul a împușcat o rață în timp ce vâna, neconformul nu a ajuns la gunoi.
  2. 0
    13 noiembrie 2022 06:31
    Pentru zona de luptă este nevoie de Coaliția SV, iar pentru a lucra la rachetele Himars MLRS, ai nevoie cu adevărat de muniție cu detonare de la distanță. De asemenea, sunt necesare pentru a învinge dronele kamikaze. Și este ineficient să folosiți instrumentele complexului Bereg împotriva rachetelor MLRS! În general, în mod ideal, este timpul să începeți o adevărată vânătoare pentru MLRS, pentru aceasta aveți nevoie, în primul rând , înseamnă a căuta mai multe lansatoare de rachete și a le lovi cu o pereche de Lancete, și nu a îngrădi grădina.
  3. +4
    13 noiembrie 2022 07:09
    Principala problemă care determină fezabilitatea integrării complexelor A-222 „Bereg” în sistemul de apărare aeriană este disponibilitatea și eficacitatea obuzelor antiaeriene A3-UZS-44R cu siguranțe radar AR-32. Și nu pare că s-a întâmplat ca nominal astfel de obuze antiaeriene să fie incluse în încărcătura de muniție, dar de fapt sunt 50 dintre ele în depozite în toată țara, iar dintre ele, condiționat, doar unul din zece incendii atunci când sunt trase. . Dacă da, atunci distruge întreaga idee din răsputeri.
    In cele din urma ! Mitrofanov și-a amintit totuși de „văduva subofițerului” și s-a hotărât să se biciuie... deși, poate nu... așa că, plesnește-te pe fund! Încercați acum să găsiți „obuze antiaeriene de 130 mm”! Apropo, când „Coast” era în curs de dezvoltare, aproape că a devenit un 152-mm-vym! Dar iubitorii de 130 de ani s-au dovedit a fi mai smecheri! Dar chiar avea armata nevoie de acest „Coast” de 130 mm? Merită să ne amintim de „escortele” americanilor pentru a doborî ținte aeriene dintr-un obuzier „de câmp” de 155 mm? ceea ce Și în Rusia, candidatul este „Coaliția-SV” cu o cadență de foc de 16 reprize/min. ! Adevărat, au fost produse doar în cantitate de 12 bucăți și sunt încă în curs de finalizare, dar principalul lucru este să începeți! Și acolo lucrurile se vor accelera, deoarece Putin a promis personal că va introduce bețișoare în... ei bine, ghiciți singuri unde!
    1. +1
      13 noiembrie 2022 17:03
      Citat: Nikolaevici I
      Merită să ne amintim de „escortele” americanilor pentru a doborî ținte aeriene dintr-un obuzier „de câmp” de 155 mm?
      Nu merită: la un moment dat, americanii au încercat să facă pistoale universale de calibru 155 mm. Ca urmare, crucișătorul ușor de apărare aeriană s-a dovedit a avea o deplasare de 18000 de tone (crucișătorul greu Baltimore - 15000 de tone). Da, multe s-au schimbat de atunci, dar nu cred că o armă ușoară la starea 777 va putea avea o cadență de foc antiaeriană și va putea servi de mai multe ori în același timp. Da, iar puterea lui 6 „este redundantă: orice dronă modernă va obține 130 mm (cu excepția Global Hawk), iar instrumentele moderne de ghidare vor face posibilă gestionarea cu un calibru mai modest decât 6”.
    2. +1
      14 noiembrie 2022 11:20
      Citat: Nikolaevici I
      Încercați acum să găsiți „obuze antiaeriene de 130 mm”!

      De ce să le cauți? Îți amintești de ce marina s-a agățat de calibrul 130 mm la „Coast”, deși li se oferea 152 mm? Așa este - unificarea muniției. Și în flotă, AK-130 de bord sunt, printre altele, o armă de apărare aeriană, având obuze ZS-44 și ZS-44R cu o telecomandă și siguranță radio în BC.
  4. +3
    13 noiembrie 2022 07:35
    Anterior, nișa ficțiunii neștiințifice din VO a fost ocupată de neuitatul Damantsev, acum Mitrofanov și-a asumat această sarcină ingrată. wassat
    O rază de tragere destul de decentă, aproximativ 23 de kilometri, este combinată cu o rată mare de tragere - până la 12 cartușe pe minut.

    Acesta este poligonul de tragere la ținte de suprafață (terren) și numai cu o mare întindere în realitățile moderne poate fi numit „decent”. Raza maximă de tragere împotriva țintelor aeriene va fi cu aproximativ 30% mai mică. În plus, fără un radar avansat pentru detectarea țintelor aeriene și FCS-ul asociat, eficiența instalațiilor de artilerie va tinde spre zero. Prezența obuzelor de 130 mm cu o siguranță radio în încărcătura de muniție ridică mari îndoieli, cel puțin nu există dovezi că acestea există în natură. Autorul încă o dată „trage bufnița pe glob”, ceea ce este obositor. negativ
    1. +3
      13 noiembrie 2022 10:45
      Depinde ce drone să tragă. Pentru scoici mici și agățate de șrapnel sau chiar și doar cătină, va fi suficient. Observație vizuală suficientă și ghidare aproximativă.
      1. 0
        14 noiembrie 2022 09:48
        Chiar și plafon relativ ieftin - 5 km. Călinul va zbura bine în sus, maxim 1 km, iar apoi dacă îi bate vântul în fund.
        1. +1
          14 noiembrie 2022 14:22
          Pe lângă bucshot, există și schije, iar buckhot-ul în sine are o rază efectivă de 200 de metri.
    2. 0
      14 noiembrie 2022 11:21
      Citat din Tucan
      Prezența obuzelor de 130 mm cu o siguranță radio în încărcătura de muniție ridică mari îndoieli, cel puțin nu există dovezi că acestea există în natură.

      Nu este „Bereg” unificat din punct de vedere al muniției cu AK-130?
  5. +5
    13 noiembrie 2022 07:36
    Citat: Nikolaevici I
    Și acolo lucrurile se vor accelera, deoarece Putin a promis că va introduce personal bețișoare

    Simți diferența dintre „căsătorește” și „promis să se căsătorească”?
  6. +6
    13 noiembrie 2022 08:23
    Dar acum un „veteran” din aparatul Ministerului Apărării va citi asta, iar o duzină de specialiști, în loc de muncă cu adevărat utilă, vor fi tăiați timp de o săptămână din atribuțiile directe pentru a explica ministrului sau NGS. într-un mod accesibil de ce este categoric nu merită să pierzi eforturi, timp și bani... Și nu este un fapt că vor putea.
    Există o astfel de modalitate de a submina economia militară a inamicului - direcționându-și activitățile către o cercetare/producție în mod deliberat ineficientă sau chiar imposibilă, dar foarte intensivă în resurse. Autorul cu siguranță nu merge pe această cale?
    1. +1
      13 noiembrie 2022 10:40
      Cu siguranță nu va dura săptămâni pentru a abandona o idee. Vă puteți referi oricând la numărul mic disponibil în pregătirea pentru luptă. Dar faptul că este timpul să conectăm artileria autopropulsată la lupta împotriva dronelor este o idee complet solidă.
      1. +2
        13 noiembrie 2022 11:18
        Sergey, nu este nimic sensibil în acest gând. Fiecare berbec trebuie să-și depună propriile ouă. Artilerie - pentru a asigura rezolvarea sarcinilor unităților de armament combinat prin înfrângerea țintelor terestre descoperite, apărare aeriană militară - prin arestarea aceluiași grup de forțe terestre de tot felul de amenințări din aer. Subliniez - TOTUL POSIBIL. Aceasta este tocmai sarcina apărării aeriene și o remiză mai mult. Risipirea celei mai valoroase resurse de artilerie pentru aceasta este o crimă.
        1. +1
          13 noiembrie 2022 12:16
          Depinde de ce sarcini, prin ce mijloace și cu ce cost să rezolvi. Artileria poate fi echipată cu atât instrumente de ghidare optică pentru a distruge dronele de recunoaștere plutitoare folosind șrapnel și bombă, cât și mijloace mai sofisticate. Până în punctul în care noi tunuri autopropulsate de 120 mm „Phlox” ar trebui introduse în fiecare pușcă motorizată, și nu doar batalioane aeropurtate și echipate cu schije și bucăți. Sistemele specializate de apărare aeriană pentru drone mici și departe de a fi inofensive nu sunt suficiente și deja nu sunt suficiente.
    2. +1
      13 noiembrie 2022 11:29
      Citat din Bogalex
      acum vreun „veteran” din aparatul Regiunii Moscova

      Dacă „veteranii” din aparatul Regiunii Moscova ar fi citit VO, atunci nu am fi în situația pe care o avem acum.
      1. +6
        13 noiembrie 2022 11:43
        Crede-mă, au citit. Ministerul Apărării are structuri specializate responsabile cu monitorizarea mass-media de specialitate, inclusiv cea pe care ne aflăm.
        Problema este că, în primul rând, el este departe de a fi singur și, în al doilea rând, că calitatea materialelor VO a scăzut vizibil în trecut. Vai...
  7. +1
    13 noiembrie 2022 08:32
    Aici, recent, un prieten pe nume Skomorokhov, într-un articol despre învechirea artileriei remorcate, s-a plâns că nu avem instalații de artilerie autopropulsată pe roți.
    Ei spun că au o serie de avantaje față de cele urmărite (în special, o resursă mai mare).
    Dar A-222 este doar un astfel de sistem. Ce îl împiedică să fie folosit în armată? (Pe lângă calibrul nepopular?)
    De ce nu are succes? De ce nu ați auzit niciodată despre utilizarea lui?
    1. +1
      13 noiembrie 2022 09:00
      Pentru obuzele navale, ele zboară pe traiectorii diferite deoarece
      1. +1
        14 noiembrie 2022 09:53
        Ce este? Va fi interesant de auzit cum diferă traiectoria balistică de cea „navală”.
    2. +1
      13 noiembrie 2022 11:13
      Citat: șobolan bătrân
      Dar A-222 este doar un astfel de sistem. Ce îl împiedică să fie folosit în armată? (Pe lângă calibrul nepopular?)
      Schimbați turela „Bereg” cu cea de la „Coaliția-SV” și Armata va avea un tun normal autopropulsat, unificat cu restul în ceea ce privește încărcarea muniției de calibru 152mm, în caz contrar varianta „Coaliția-SV” pe șasiul KAMAZ nu este deloc într-un arc.
      1. +1
        13 noiembrie 2022 11:27
        „Turnul de la „Coaliția-SV”” există?
        1. +1
          13 noiembrie 2022 12:39
          Citat din Bogalex
          „Turnul de la „Coaliția-SV”” există?
          Vorbim despre chestia asta care se află pe șasiul rezervorului. Cum crezi că se numește?
          1. +3
            13 noiembrie 2022 12:56
            j
            Vorbim despre chestia asta care se află pe șasiul rezervorului. Cum crezi că se numește?

            Se numește prototip absent din trupe, cu perspective necunoscute momentan.
            1. +2
              13 noiembrie 2022 13:11
              Citat din Bogalex
              j
              Vorbim despre chestia asta care se află pe șasiul rezervorului. Cum crezi că se numește?

              Se numește prototip absent din trupe, cu perspective necunoscute momentan.


              .... Dezvoltarea tunurilor autopropulsate 2S35 a început în 2006. În 2013, au fost produse primele tunuri autopropulsate, iar în 2014 a fost lansată o serie limitată de tunuri autopropulsate pentru teste militare și de stat. ACS este în funcțiune din 2015.....
              1. 0
                13 noiembrie 2022 13:18
                Da, aceasta este o fotografie a unui anumit număr de unități SAO 2S35 (fie 6 sau 10 - nu este clar) livrate unei formații ZVO fără nume pentru a participa la paradele din Piața Roșie.
                Dar acum la noi situația este puțin diferită, dacă nu ești conștient.
                Ați văzut o fotografie cu cel puțin o „Coaliție” care zdrobește inamicul în NWO? Eu nu.
          2. 0
            14 noiembrie 2022 09:54
            Cred că ei îi spun „casă” râs
      2. +1
        13 noiembrie 2022 18:44
        Aici, nici măcar eu nu prea înțeleg ce și cum. Pe roți, există două opțiuni. calibru 152. Coborâm coasta.
        Pe KAMAZ, pare a fi un butoi nou, dintr-o coaliție, cu un buton nou.
        Pe celălalt șasiu este mai greu, judecând după buton, vechiul 2A64. Care se presupune că are un butoi mai scurt.

        Și apoi creierul meu explodează.
        Ambele se numesc nalba. Dar care dintre ei este nalba adevărată...
        1. +1
          13 noiembrie 2022 20:32
          Pistolul autopropulsat Malva este cel din imaginea de sus, pe șasiul BAZ-6010-027 și cu un pistol 152A2 de 64 mm de la pistolul autopropulsat pe șenile Msta-S. Aceasta ar trebui să înlocuiască artileria remorcată (similar cu francezul „CAESAR”)
          În imaginea de jos, versiunea cu roți a 2S35 „Coalition-SV” se numește 2S35-1 (ROC „Coalition-SV-KSh”)

          Arma de la „Coaliția-SV” (2A88, calibrul 152-mm) a fost încercată și pe șenile 2C5 „Hyacinth-S”
          1. 0
            14 noiembrie 2022 19:58
            Pe platforma genocidului, coaliția în sine a fost testată, pentru a nu face un încărcător automat și toate tunurile autopropulsate înainte ca pistolul să fie rulat. Aici, pe acest aparat, au fugit
    3. 0
      13 noiembrie 2022 20:02
      Preț. Există o părere că Coasta este o jucărie foarte scumpă.
  8. +3
    13 noiembrie 2022 08:35
    Cu cât operațiunea specială rusă în Ucraina continuă mai mult, cu cât inamicul devine mai obrăzător, cu atât mai multe muniții ghidate cu precizie sunt trimise în Ucraina.

    Un alt articol de propagandă pentru un copil minune nu are analogi râs
    Bug-urile încep literalmente în prima propoziție - cauza este confundată cu efectul bătăuș
    Inamicul nu devine obscen - el doar devine mai puternic. Și devine mai puternic pentru că o permitem. Dar așa este, lucrurile mărunte ale vieții pe fondul general al articolului)))
  9. +3
    13 noiembrie 2022 09:39
    O opțiune suplimentară a complexului de artilerie de apărare de coastă pentru combaterea țintelor aeriene poate fi eficientă împotriva elicopterelor uriașe precum „Chinook” sau „Stellen” sau Mi-26-ul nostru, când viteza unui proiectil neghidat este cu un ordin de mărime mai mare decât viteza. a țintei. Pentru a lovi ceva cu o viteză apropiată de sunet, ai nevoie de un avantaj de cel puțin trei ori în viteză și control pe traiectorie. Pentru a lovi o țintă supersonică, trebuie să adăugați și o manevră cu o suprasarcină de 30-50 de unități. Urmează posibilitățile și prețurile apărării strategice antirachetă. Prin urmare, cea mai bună apărare aeriană sunt tancurile de pe aerodromul inamic...
    1. +4
      13 noiembrie 2022 12:05
      Deja trecute recent, tancuri la aerodromul din Kiev. Doar Mriya a fost distrusă și se pare că alți muncitori civili de transport într-o anumită cantitate.
      Când au ajuns tancurile acolo, nu mai erau avioane militare.
      Prin urmare, la aerodromuri aveți nevoie de iskandere și calibre. Ceea ce a fost oarecum eficient la început. Cele 100 de avioane declarate la începutul războiului de către Forțele Armate ale Ucrainei s-au epuizat rapid, dar deodată mai aveau câteva sute. Nu este clar de unde decolează, deoarece aproape că nu există declarații ale generalului despre distrugerea aerodromurilor.
    2. +4
      13 noiembrie 2022 13:07
      Citat: Scharnhorst
      când viteza proiectilului neghidat este cu un ordin de mărime mai mare decât viteza țintei. Pentru a lovi ceva cu o viteză apropiată de sunet, ai nevoie de un avantaj de cel puțin trei ori în viteză și control pe traiectorie.

      La naiba, nu știi nimic despre preempțiune? Și despre viteza inițială de 870 m / s pentru un pistol de 130 mm? Și de ce să controlezi proiectilul atunci când lovești o țintă NEMANEVRĂ?
      Citat: Scharnhorst
      Pentru a lovi o țintă supersonică, trebuie să adăugați și o manevră cu o suprasarcină de 30-50 de unități
      Asta dacă ținta manevrează. Rachetele MLRS nu manevrează, rulează până la maximum pentru a reduce KVO.
      1. 0
        15 noiembrie 2022 03:29
        Pentru a lovi o navă de un asemenea calibru sau un tanc la distanță apropiată, aveți nevoie de un telemetru laser, un computer balistic și un programator de receptor. Tunurile antiaeriene de un calibru și o rată de foc similare au tras baterii și divizii întregi asupra aeronavelor nu în avans, ci în foc de baraj. Aceasta nu este ideea mea, experiența istorică. Sunteți un cititor „legurar” al VO...!!! a face cu ochiul hi
        1. +1
          15 noiembrie 2022 04:27
          Citat: Scharnhorst
          Pentru a lovi o navă de un asemenea calibru sau un tanc la distanță apropiată, aveți nevoie de un telemetru laser, un computer balistic și un programator de receptor.
          Vrei să spui că toate astea, plus complexul Bereg nu are radar? Lasă-mă să nu fiu de acord .... (programatorii sunt departe de a fi întotdeauna instalați pe bot, dacă asta)

          Citat: Scharnhorst
          Tunurile antiaeriene de un calibru și o rată de foc similare au tras baterii și divizii întregi asupra aeronavelor nu în avans, ci în foc de baraj.
          Focul de baraj este, într-un fel, foc preventiv. Numai în acei ani, dificultățile cu determinarea distanței / înălțimii și cu precizia setarii siguranței erau vizibil (fundamental) mai mari decât acum. Ei bine, avioanele și chiar formațiunile au manevrat.

          Citat: Scharnhorst
          Aceasta nu este ideea mea, experiența istorică. Sunteți un cititor „legurar” al VO ..
          Nu numai, nu numai VO, și nu numai eu... hi
    3. 0
      14 noiembrie 2022 09:57
      De asemenea, gropi de 15 m în loc de hangare vor face față râs
  10. +3
    13 noiembrie 2022 10:13
    De fapt, pentru realitățile moderne ale apărării de coastă, aceste sisteme sunt deja depășite - gama nu este aceeași. Și într-o adevărată foame de artilerie în timpul NWO, aceste sisteme ar fi foarte utile, tunuri mobile normale autopropulsate. De ce să ruginească în hangare.
    1. +1
      13 noiembrie 2022 11:12
      Da, dacă există obuze pentru ei. Obuzele marine nu au fost făcute la fel de mult ca cele terestre. Sunt prea puține tunuri navale. Complexul este relativ vechi, de mult ieşit din producţie.
      Acum încep să facă nalbă de 152 mm pe roți. Va fi mai bine. Principalul lucru este că are proiectile ghidate de înaltă precizie. Și aceasta este problema.
      Trei doi, tocmai acesta a fost complexul, conceput pentru a fi folosit în apărarea de coastă ca obuzier. Îndrumarea i-a fost oferită de mașinile complexului - postul central de control.
      Generalii noștri au venit cu un război în care ar dori să lupte și s-au comandat arme pentru asta.
      Dar războiul modern s-a dovedit a fi oarecum diferit. Și nu erau pregătiți pentru asta.
      Totuși, acest lucru a avut loc în 1941.
      În anii 90, a început distrugerea industriei electronice a URSS. Ea era deja șchioapă, iar odată cu prăbușirea țării, fabricile de conducere au ajuns în diferite țări. ALPHA în Riga, Integral în Minsk, Crystal în Kiev. Parte din fabrici din Georgia și Armenia.
      Și acum electronicele au probleme. Un monopol complet al fabricilor care sunt în mâini diferite, multe în privat. Un monopol vă permite să dictați termeni și prețuri.
      Sub Stalin, acesta nu a fost cazul. Au fost acordate termene directorilor.
  11. 0
    13 noiembrie 2022 10:57
    În principiu, ideea nu este rea să punem un asemenea complex pe protecția ZNPP. Există atât ținte de apă, cât și de aer :)
    1. +3
      13 noiembrie 2022 12:13
      Postul central de control se poate strica rapid. Locația sa va fi văzută rapid atât de drone, cât și de americani de pe un satelit. Și într-o clipă îl vor acoperi cu rachete precise cu un canal direct de la satelit. Și fără el, aceste arme autopropulsate înseamnă puțin și pot.
      Vremurile sunt diferite. Dacă mai devreme stătea pe țărm, putea fi luată doar de pe o navă care se apropia, dar este foarte greu și sunt puține corăbii și se știe poziția lor, atunci sosirea poate fi din orice loc de pe acel țărm.
  12. +1
    13 noiembrie 2022 10:58
    dvm-60, in marina, pe NK, la tragerea la CC, porneste OUT (instalator tub automat). Potrivit CVM, care calculează timpul de zbor al proiectilului către țintă. DVM-60 sta inițial pe acțiunea de impact.
    Există, de asemenea, un mod de fotografiere în rafale la NLC. Marea întrebare este eficiența utilizării artileriei în CC.
  13. +1
    13 noiembrie 2022 12:33
    Să ai un tun cu obuze cu detonare de la distanță cu siguranță nu este rău. Dar este nevoie și de un „tun de apărare aeriană”. La urma urmei, tunurile grele de 130 și 152 mm atât ale flotei, cât și ale SV, datorită dimensiunii și greutății lor, nu sunt capabile să țintească ținta la fel de repede ca tunurile de 57 sau 100 mm. Și din moment ce vorbim despre apărarea aeriană, viteza de răspuns este importantă.
    1. +1
      13 noiembrie 2022 19:11
      Citat: Mustachioed Kok
      tunurile grele de 130 și 152 mm atât ale flotei, cât și ale SV, datorită dimensiunii și greutății lor, nu sunt capabile să țintească la țintă la fel de repede ca tunurile de 57 sau 100 mm.

      Nu este necesar să țintiți armele... puteți ținti obuzele! da a face cu ochiul
      1. 0
        13 noiembrie 2022 21:18
        Modificarea traiectoriei proiectilelor (mai ales dacă abaterile direcției țevii de la direcția țintei diferă cu mai mult de 90 °) duce la pierderi puternice de energie. Aceasta înseamnă o scădere a vitezei, ceea ce înseamnă o pierdere de timp, ceea ce înseamnă o scădere a șanselor de înfrângere.
  14. 0
    13 noiembrie 2022 14:44
    Desigur, lansatoarele de artilerie și rachete ale unităților de apărare de coastă ale Flotei Mării Negre ar fi putut fi mai active în a-și ajuta omologii din NMD din Forțele Armate RF. Da, și nici participarea la NWO a marinarilor din flota Mării Negre nu este de văzută. Marinarii noștri au căzut în hibernare, așteptând următorul raid cu drone de la VFU.
  15. +1
    13 noiembrie 2022 15:40
    este posibil să se reactiveze maxime cvadruple din depozite dacă acestea nu au fost încă vândute în Malawi
  16. +1
    13 noiembrie 2022 15:47
    Deja după titlul „Mitrofanovshchina” văd râs
    1. +2
      13 noiembrie 2022 15:51
      Citat: Adrey
      Deja după titlul „Mitrofanovshchina” văd

      Dar serios, de ce Bereg nu este considerat un pistol autopropulsat cu roți cu rază lungă de acțiune extrem de mobil? Se pare că aici este, un analog al lui „Archer” și „Cezar”. Nici măcar nu trebuie să reinventezi roata.
      Sau poate de aceea nu este interesant pentru că nu trebuie să inventezi? Nu poți tăia aluatul pentru cercetare și dezvoltare? solicita
      1. +1
        14 noiembrie 2022 11:34
        Citat: Adrey
        Dar serios, de ce Bereg nu este considerat un pistol autopropulsat cu roți cu rază lungă de acțiune extrem de mobil? Se pare că aici este, un analog al lui „Archer” și „Cezar”. Nici măcar nu trebuie să reinventezi roata.

        Nu, nu analogic. „Cezar” și compania sunt fie un înlocuitor ieftin pentru sistemele de artilerie remorcate, fie un tun ieftin de linie a doua autopropulsată pentru locurile în care tunurile autopropulsate pe șenile cu drepturi depline sunt redundante. În mod ideal, astfel de tunuri autopropulsate ar trebui să fie în general o combinație între un șasiu de camion produs în masă, același pistol în serie și SUAO.
        Și „Bereg” este un complex scump de calibru non-standard pentru armată pe un șasiu special, ascuțit pentru tragere cu țintirea centrală către ținte în mișcare.
        Dacă este refăcut pentru TTT armată, atunci este mai ușor să faci „Malva”. Pentru prima cerință a cizmelor va fi - instalați un butoi de 152 mm. Și imediat vor începe dansurile polovtsiene în jurul reculului, dimensiunilor etc. zâmbet

        Și cel mai important, armata noastră ar învăța mai întâi să folosească ceea ce avem. Și până acum, chiar și cu înfrângerea obuzierelor remorcate care trag, există probleme.
        1. +1
          14 noiembrie 2022 12:33
          Bineînțeles că sunt de acord cu tine. Dar tot „remarca” este că un camion de masă (care nu este disponibil fără componente importate), 152 cu recul, un SUAO nou sub 152, o turelă nouă (pentru că nu se va urca pe roți cu o harpă fără modificări). ) și iată o cercetare și dezvoltare gata făcută de ani de zile pe 10 râs
          Și „Plaja” este aici, aici și acum. Chiar și SUAO poate fi simplificat pentru a reduce costul. Este bine pentru el să nu lucreze pe nave hi
          Citat: Alexey R.A.
          Și cel mai important, armata noastră ar învăța mai întâi să folosească ceea ce avem. Și până acum, chiar și cu înfrângerea obuzierelor remorcate care trag, există probleme.

          Aceasta este, în general, o melodie separată. Centrarea în rețea arată ca asta doar pe hârtie și în vise solicita hi
  17. +2
    13 noiembrie 2022 15:56
    Interesanta idee! Ca un pistol autopropulsat anti-navă „Bereg” nu mai este relevant - acesta este un fapt. Dar nu dispar același bun?
    1. +1
      13 noiembrie 2022 17:17
      Citat: Roman Efremov
      Ca un pistol autopropulsat anti-navă „Bereg” nu mai este relevant - acesta este un fapt.
      Dar oprirea încercărilor de a forța Niprul (sau acoperirea coastei Crimeei) ar fi în profil.
  18. +2
    13 noiembrie 2022 16:31
    cu toate acestea, nu au fost raportate informații suplimentare despre acest subiect până în prezent.

    Putin: „... Guvernul Federației Ruse, împreună cu Ministerul Rus al Apărării... aduce standardele pentru asigurarea Forțelor Armate ale Federației Ruse, a altor trupe, formațiuni și corpuri militare cu resurse materiale în conformitate cu cu nevoile reale care apar în timpul desfășurării unei operațiuni militare speciale, ținând cont de intensitatea utilizării și deprecierea bunurilor materiale Termen limită - 14 noiembrie 2022"
    ---
    Potrivit acestui ordin, Putin a pus capăt programului de înarmare a statului, pentru care Rusia a cheltuit peste 20 de trilioane de ruble în ultimii 10 ani.
    Aceasta înseamnă o încetare completă a achizițiilor și finanțării de arme în același volum și conform planurilor elaborate anterior. Dezvoltarea unui nou program de stat, pentru care era planificat să cheltuiască încă 22 de trilioane de ruble, a fost, de asemenea, complet oprită.
    Acum statul nostru trebuie să-și „revizeze prioritățile” pe baza experienței unei operațiuni militare speciale.
    Rusia a lansat programul anterior în 2010. La fiecare cinci ani, a fost extins și trimis pentru implementare până la două treimi din bugetul apărării.
    Și conform acestui plan, până în 2020 trupele ruse ar trebui să aibă deja tancuri Armata, noi bombardiere strategice, 600 de avioane și mii de elicoptere.
    În același timp, ponderea armelor moderne urma să crească la 70%.
    Unde sunt toate astea?
  19. 0
    13 noiembrie 2022 17:10
    Ideea de a renaște artileria antiaeriană de mare calibru pentru a lupta cu dronele mi se pare rezonabilă și promițătoare. Ideea de a folosi sisteme de apărare de coastă pentru aceasta este una proastă: acesta nu este un tun antiaerian. Nu, poți lua aceeași armă, dar orice altceva poate fi refăcut.
  20. +2
    13 noiembrie 2022 17:14
    Avantajul complexului A-222 „Bereg” este un șasiu cu roți care vă permite să schimbați rapid poziția ... ei ar putea să se deplaseze rapid în poziție, să dea o lovitură zdrobitoare inamicului și să pătrundă adânc în formațiunile de luptă rusești.

    conform TTX - Timp de transfer la poziția de luptă - 20 min
    Urmărește videoclipul - totul se face cu mânere - suporturi, de exemplu...
    acestea. timpul în luptă și invers este comensurabil...
    împușcat - a fugit, nu funcționează cu opțiunile actuale pentru o contra-baterie, mararul are o reacție de câteva minute ...
  21. +2
    13 noiembrie 2022 17:30
    mai este o întrebare care este discutabilă
    conform ttx:
    Viteza maximă țintă - 185 km/h
    Nu am găsit date despre viteza rachetei HIMARS, dar există date generale despre MLRS „Proiectilul MLRS zboară cu o viteză de 700-800 m/s”
    luăm în considerare: 700 m / s este 700 de metri pe secundă \u2520d XNUMX de kilometri pe oră
    date de la calculatorul online Convertiți unități: metru pe secundă [m/s] în kilometru pe oră [km/h]
    1. +1
      14 noiembrie 2022 14:09
      Există, de asemenea, îndoieli similare cu privire la capacitatea complexului de a atinge ținte de mare viteză. Este mai degrabă împotriva elicopterelor și a dronelor de tip Bayraktar.
      1. 0
        14 noiembrie 2022 20:03
        și anume tipul de shahid / geranium 180 km pe oră
  22. 0
    13 noiembrie 2022 18:26
    Despre proiectile. Nu există electronice acolo. Acolo, vechile obuze sunt de fapt ca în tunurile antiaeriene de 130 mm și tunurile universale de 130 mm ale flotei din al Doilea Război Mondial. Erau tunuri antiaeriene și erau obuze, dar nu erau electronice. Acestea sunt cochilii mai moderne din anii 60-70. Au costat gunoi și multe dintre ele au fost nituite pentru flotă.
  23. +3
    13 noiembrie 2022 18:37
    Acum despre detonarea obuzelor de 20-30-35-40 mm... Totul este o pălărie.
    Cu cât electronica este mai mică, cu atât este mai complexă și mai scumpă. Dar banii sunt o prostie, le poți tipări, dar laboriozitate... Avem nevoie de zeci și sute de milioane de astfel de obuze... etc. Această electronică mănâncă un loc pentru explozibili și sunt deja puțini explozivi, sunt puține fragmente și sunt ușoare...
    Drept urmare, astfel de fragmente pot doborî probabil Orion sau o furie, chiar și o mușcata este deja mai grea, iar unui elicopter precum Mi-28 nu-i pasă deloc de aceste fragmente ...
    Drept urmare, împotriva dronelor ușoare, este mai ușor să folosiți mitraliere cu tragere rapidă precum gshg sau yakb sau minipistole străine. Împotriva dronelor medii, tunurilor de 23-35 mm, celor de mare altitudine - pentru a lovi cu rachete.
    Și nu investește în obuze scumpe și greu de fabricat, ci în suos, radare și stații de opto-locație mai eficiente, astfel încât complexul în sine să preia toată conducerea și să lovească ținta în prima tură.
    57-76 mm este deja diferit acolo, în general, detonarea de la distanță este mai interesantă, deoarece există deja mai mulți explozivi, puteți lipi bile sau tije și vor fi eficiente și, cel mai important, un astfel de proiectil va fi periculos pentru toate aeronavele. și UAV-uri și plăci turnante și avioane de atac, precum și forță de muncă și echipamente ușoare la sol.
  24. Comentariul a fost eliminat.
  25. +2
    13 noiembrie 2022 21:21
    ... indiferent cum se dovedește că în mod nominal astfel de obuze antiaeriene sunt incluse în încărcătura de muniție, dar de fapt există 50 dintre ele în depozite din toată țara, iar dintre ele, condiționat, numai fiecare a zecea lucrează atunci când sunt trase . ..

    O astfel de situație ar trebui echivalată cu trădarea, iar făptuitorii ar trebui pedepsiți în consecință. În cazul în care autorii nu sunt găsiți, atunci conducerea serviciilor de resort ale Ministerului Apărării, până la ministru și cabinetul acestuia, trebuie să răspundă conform Legii.
  26. 0
    13 noiembrie 2022 23:22
    De ce să purtați 130 mm? Aceasta va fi cea mai mare mașină la o adâncime de 30-50 km și nu una, mai sunt 2-3 piese la ea. Calibrele principale pe mare sunt 37 mm, 57 mm și 75 mm…….. Italienii au prezentat, de exemplu, un modul de 75 mm pe un camion. Este necesar să se lucreze la astfel de mașini tocmai pe baza camioanelor armate în serie. Chinezii testează butoaie Gatling 30-7 de 11 mm.
  27. +3
    14 noiembrie 2022 11:18
    În cele din urmă, destul de mulți oameni au ajuns la realizarea ideii evidente și simple că este necesar să nituiți arme ieftine în cantități mari - mii, zeci de mii, chiar mai bine sute de mii. Ceea ce trebuie antrenat și înarmat este o mare armată terestră de milioane de soldați.
    Trebuie să le mulțumesc Forțelor Armate ale Ucrainei pentru că au scos iluziile din capul generalilor Federației Ruse.

    м
  28. 0
    14 noiembrie 2022 14:28
    Articolul a întârziat, Kherson a fost deja scurs.
  29. +1
    15 noiembrie 2022 16:42
    China a introdus sistemul de apărare antiaeriană Land Shield 76 (tun cu tragere rapidă de 76 mm) capabil să reziste la rachete, drone, ținte blindate ușoare și medii și forță de muncă inamică.
  30. +1
    15 noiembrie 2022 20:18
    Cel mai bun mijloc de apărare aeriană este distrugerea timpurie a armelor de atac aerian inamice
  31. 0
    17 noiembrie 2022 01:52
    Pentru un proiectil cu siguranță radio, nu este nevoie de nimic, se subminează singur atunci când o țintă precum instant 19 zboară pe lângă ea până la 50 de metri de proiectil, principalul lucru este să tragi un foc în direcția exactă de unde poate apărea ținta. pentru aceasta în complexul KS 19, KS 30 (KS 130) a fost stația SON 9. (În războiul din Iugoslavia, tunurile antiaeriene de calibru mare au devenit un coșmar pentru aviația NATO. Apropo, după prăbușirea URSS , una dintre cerințele pentru conducerea noii Rusii a fost să scape de tunurile antiaeriene de calibru mare, avioanele bombardiere distructive, portavioanele și crucișătoarele cu avioane, iar în 1993 și toate aceste tipuri de armament au fost dezafectate prin decretul lui Elțin, aceasta este o excursie în istoria noii Rusii)
  32. +1
    17 noiembrie 2022 17:58
    Am încerca acest sistem în față.
  33. 0
    19 noiembrie 2022 12:34
    Citat: Georgy Sviridov_2
    Și nu investește în obuze scumpe și greu de fabricat, ci în suos, radare și stații de opto-locație mai eficiente, astfel încât complexul în sine să preia toată conducerea și să lovească ținta în prima tură.

    Absolut corect! În această direcție se dezvoltă acum sistemele moderne de înaltă precizie. Componentele armelor moderne de artilerie eficiente:
    1) un sistem de desemnare a țintei centrat pe rețea, care transmite date în timp real, prioritizează țintele și distribuindu-le între anumite arme
    2) un sistem de ghidare a muniției care vă permite să controlați, dacă nu mișcarea acestuia, atunci cel puțin momentul detonării
    3) muniția în sine, care are cel puțin o siguranță radio, ca maxim - sisteme de corectare a traiectoriei
    4) mobilitatea transportatorului - un vehicul pe roți sau șenile capabil să fie adus rapid - ideal în mai puțin de un minut - în poziție de luptă.
    Pentru Federația Rusă, cel mai apropiat de astfel de sisteme dintre cele existente, cel puțin în loturi experimentale, este Derivation - Air Defense cu noua sa gamă de obuze de 57 mm, inclusiv corectate și detonate de la distanță.
    În ceea ce privește Coasta în mod specific, pentru sarcinile sale anti-navă este un sistem demn, deși dintre avantajele enumerate are până acum doar centrarea pe rețea, care, de fapt, nu mai este mică.
    Ca mijloc de apărare aeriană, este probabil posibil doar împotriva țintelor cu manevrabilitate redusă, cum ar fi o dronă și va necesita siguranțe pentru detonarea de la distanță și integrarea profundă cu sistemele de apărare aeriană. Pur ipotetic, o salvă și detonarea simultană a mai multor proiectile de 130 mm pe calea dronei la o distanță de zeci de metri una de alta poate crea probabil un zid de fragmente de netrecut pentru aceasta.
  34. 0
    10 februarie 2023 10:44
    Toate aceste sugestii sunt bune, dar sunt secundare. Este necesar să privați inamicul de o sursă de țintire a armelor de înaltă precizie. În prezent, o astfel de sursă este constelația de sateliți NATO. Nu numai că ghidează armele de precizie, dar nici nu permite grupului rus să-și desfășoare operațiunile pe ascuns. Prin urmare, din punctul meu de vedere, este necesar să depunem toate eforturile pentru a o distruge. O astfel de mișcare ar slăbi grav NATO și nu ar provoca pierderi de vieți omenești, așa că ar exista puțină presiune emoțională asupra liderilor NATO din partea publicului. În același timp, pierderile armatei noastre vor scădea semnificativ. De dragul acestui lucru, putem „scuipa” toate tratatele și convențiile, așa cum fac partenerii noștri jurați. Ei bine, dacă astfel de acțiuni în spațiu duc la o escaladare în continuare sub forma unui război termonuclear global, atunci era deja inevitabil, dar va trebui să luptăm în el cu un inamic căruia i-au fost „spăiți și urechile tăiate”.