AK-17 „Taietor de șuruburi” și un cartuș nou - nu există analogi și poate nu este necesar?
Voi face imediat ceva preempțiune pentru a nu exista acuzații de provocări. Desigur, nu există AK-17 în natură, dar... În armuriu În cercuri, se discută din ce în ce mai mult opțiunea de a trece la un cartuș mai puternic, deoarece practica SVO arată că cartușul nostru principal 5,45x39, sincer, nu poate face față echipamentelor moderne de protecție personală, cum ar fi vestele antiglonț din clasa 5, 5a, 6. și 6a. Căștile de protecție din materiale moderne devin adesea un obstacol de netrecut în calea unui glonț de 5,45 mm.
Și în cercurile noastre (americanii nu mai vorbesc, o fac de mult timp) au început să vorbească despre necesitatea unui cartuș mai puternic. Despre începerea lucrărilor la tema Legionar, un complex de tragere de nouă generație și echipamente care vor înlocui Sotnik-ul, care este acum testat ca înlocuitor pentru Ratnik.
În general, totul este complicat, pentru că vorbim despre chestiuni ale unui viitor atât de îndepărtat...
Este dificil din momentul în care „Războinicul” nu a fost adus în minte, deși, în opinia mea, complexul are un potențial de modernizare foarte decent, iar aici „Sotnikul” a început deja să se înțeleagă. Și, nefiind testați, suntem aruncați la Legionar.
Desigur, pentru cei care se dezvoltă, un fior complet. Cunoașteți numai bani, obțineți-i și raportați la timp despre munca depusă. Nimic personal, pură afacere: dacă nu-l vrei cu nasturi chihlimbari, nu este o întrebare, îi vom adăuga pe cei sidefați.
Dar despre truse, conversația este separată și nu mai puțin de actualitate, pentru că acolo domnește o mizerie aprigă. Dar tot vorbim despre cartușe și calibre. La urma urmei, înlocuirea astfel în mișcare în procesul de a duce un război de calibru principal nu este ușoară. Este dificil în toate sensurile, de la tehnic la financiar și economic.
La urma urmei, nu degeaba, în timpul Marelui Război Patriotic, Joseph Vissarionovici nu a răsfățat armata și Forțele Aeriene cu noi modele de arme, o, nu în zadar. Să ne gândim doar la asta:
Forțele aeriene au primit O aeronavă nouă. bombardier Tu-2. Toate celelalte aeronave au fost modificări ale modelelor de dinainte de război.
Infanteria a primit UNA mitralieră (PPS-43) și UNA mitralieră (SG-43). Tancurile au primit UN nou tanc, IS. Artilerii au avut cele mai multe noutăți; în conformitate cu condițiile în schimbare ale războiului, acolo au apărut SU-85, SU-100, SU-122, SU-152, ISU-122 și ISU-152. Plus un pistol de câmp cu roți de 100 mm BS-3.
Nu s-au stricat, da. Este clar cu artileria, a fost zeul acelui război și ar fi incredibil de dificil să lupți într-un astfel de război cu tunuri și obuziere din perioada de dezvoltare antebelică. Dar ideea, cred, este clară.
Așa că să revenim la cartușe și calibre. La început, am vorbit despre americani, care practic au început reînarmarea. Dar au început să se gândească la necesitatea de a-și întări armele de calibru mic în urmă cu zece ani, când încă stăteau strâns în Afganistan, iar acolo curajoșii marini au fost convinși din propria lor experiență că vestele moderne antiglonț chineze care au ajuns la afgani prin Pakistan pur și simplu. ține perfect gloanțele standard de 5,56 mm. Și puterea gloanțelor standard americane a devenit insuficientă nu numai la distanțe lungi, ci și la cele medii.
Surpriza a făcut loc înțelegerii și astfel a început dezvoltarea unui nou calibru, 6,8 mm. Și în prezent, armata americană are deja la dispoziție modele complet funcționale de noi arme. Am scris deja despre produsul celebrei companii SIG, nu este nimic de repetat.
Adevărat, trebuie să fie aduse în minte și aduse în minte, deoarece designerii americani se confruntă cu o problemă foarte neplăcută de recul decent, care în general face foarte dificilă efectuarea focului automat.
În timpul serviciului meu, tocmai am fost implicat în procesul de rearmare, prin urmare m-am ocupat atât de AKM, cât și de AK-74. Și trage, după cum se spune, să vă umpleți atât de la unul cât și de la al doilea.
Desigur, pe timp de pace, AK-74 era pur și simplu superb. Recul este minim, țeava sare cu greu, precizia este uimitoare și este mai distractiv să purtați un AK-74 cu muniție. Totuși, diferența dintre patru coarne de 5,45 mm față de 7,62 mm este de aproape un kilogram. Respectarea reglementărilor privind poligonul de tragere este o briză.
AKM este mai crud în acest sens. Comportament iubitor de libertate la fotografiere, fără explozii de 5-6 reprize (va zbura către Dumnezeu), o răspândire din care nu există scăpare și nimic de nivel, tragerea la o distanță de 300 de metri și mai departe este o ispravă.
Cu toate acestea, la asemenea distanțe, lupta modernă nu are loc aproape niciodată. Și pentru 300+ sunt tipi cu SVD și RPK care aruncă metal la astfel de distanțe destul de regulat și destul de precis. Nimic care să pretindă a fi Rambo.
Dar la o distanță de aproximativ o sută de metri, iar aceasta este o distanță normală pentru astăzi, cartușul de 7,62 mm practic nu oferă o șansă inamicului, nici în spatele armurii, nici în spatele zidăriei. Este clar că 7,62x39 nu este 7,62x54 dintr-o riglă cu trei, nu va sparge un zid de cărămidă. Dar va da un efect psihologic decent, aranjând un nor de fragmente dintr-o cărămidă. În ceea ce privește armura, aici la 100 de metri 7,62 mm pot concura serios cu armurile de orice clasă. Și cu orice cască.
Aici sunt de acord cu un căpitan de companie de la unitatea de securitate a aerodromului de apărare aeriană din Moscova din Migalovo, lângă Tver. Prietenii mei au slujit acolo și, când s-au uitat surprinși la AKM, PK și Kordas din armurerie, căpitanul le-a ținut un discurs cu ceva de genul: „Ce, înțelegi (traducere aproximativă), hașurat? Protejăm aerodromul, care acoperă Moscova și Sankt Petersburg din aer și, prin urmare, nu există găuri în conformitate cu Convenția de la Geneva și alte prostii! Am nevoie de cadavre în drum spre a doua linie de bariere, caz în care. Clar?".
Există ceva în asta. Cartușul de 7,62 x 39 este un lucru destul de ucigaș care rezolvă multe probleme atunci când nu trebuie să înțelegi distanța până la țintă. Și este garantat să vă permită să aruncați inamicul, fără să vă gândiți în mod special la ce număr este în pașaportul vestei antiglonț asupra inamicului.
Deci, dacă americanii s-au confruntat cu problema pătrunderii armurii chinezești și au început să-și recicleze armele, Dumnezeu însuși ne-a ordonat, de altfel, în viitorul foarte apropiat. Războiul din Ucraina nu se va încheia repede acum, iar armura a fost deja târâtă din toată lumea.
Deși, după cum mi-a spus vechiul meu prieten de la Brigada Specializată Specializată „Prizrak”, care a slujit acolo ca ordonator, iar acum a continuat acest lucru în AC 2 NM al LPR în aceeași funcție, nu mai mult de 20% dintre răniții care au venit la ei sunt răni de glonț. 65-70% sunt fragmentare și explozive.
Așadar, artileria încă deține cu încredere primul loc în distrugerea unei persoane pe linia frontului și în spatele acesteia.
Cu toate acestea, o persoană încă nu vrea să moară, prin urmare, folosește căști și veste antiglonț de diferite grade de protecție. Și din moment ce vorbim despre faptul că acest om, împachetat în armură, mai trebuie să fie dezactivat și trimis să se gândească, glonțul de 7,62 mm este cu siguranță mai potrivit pentru asta. Pot fi luate în considerare și alte calibre, aici întrebarea este că 5,56 mm și 5,45 mm sunt în mod clar de domeniul trecutului.
Da, calibrul de 7,62 mm are o nuanță neplăcută. AKM, ca armă, este de fapt mai puțin precis la distanțe de 100+ decât AK-74 și ar trebui să ia de trei ori mai mulți nervi, timp și cartușe pentru a face un trăgător dintr-o recrută înclinată. Cu toate acestea, va fi un shooter de înaltă calitate, cu oportunități.
Se crede că 7,62 mm este calibrul armelor pentru profesioniști. Este greu de argumentat, cartușul este mai letal, precizie... dar totul depinde de designul armei. Să spunem, 415 mm lungime țeava AKM este una, iar 559 mm țeava M-14 este cu totul altceva. Este clar că M-14 este mult mai precis, deși exploziile de tragere nu sunt deloc pentru această pușcă.
Este clar că adevărul și soluția problemei pot fi undeva între 5,45 și 7,62. Americanii au ales 6,8 mm, ei bine, au ocazia pentru asta.
Avem... Nu, nimeni nu ne-a anulat preocuparea Kalașnikov, în plus, avem deja unele evoluții. De exemplu, AK-308 cu camere pentru 7,62x51 NATO. Deja ceva, o mitralieră pentru un cartuș de pușcă, deși nu al nostru.
Cu toate acestea, înainte de a o dezasambla bucată cu bucată, aș considera că este necesar să acorde atenție acestui lucru: pe site-ul web Kalashnikov, puteți citi asta:
„Designul AK-308 a folosit componente și elemente ale puștii de asalt AK-12 - un frontal postat, un fund reglabil, un capac al receptorului cu șină Picatinny.”
AK-12 / AK-15 ... Arma este foarte controversată. Mai mult, despre asta au vorbit oameni care înțeleg armele mult mai mult decât autorul. Și acești oameni au pus la îndoială poveștile despre „cea mai înaltă ambidexteritate, modularitate, multi-calibru și capacitatea de a reîncărca cu o singură mână”. Și faptul că Ak-12 este o armă de generația a cincea a fost pus sub semnul întrebării.
Cu toate acestea, pe internet există mai mult decât suficiente materiale pe această temă. Am reușit să vorbesc cu o persoană (e bine când ai un spital militar mare în orașul tău), care a folosit mult timp AK-12 în practică și mi-a împărtășit impresiile sale.
De fapt, AK-12 este un AK-74 modernizat și nu o rublă mai mult. Diferențele? Da, ei sunt. Dar foarte putin.
1. Cap alunecat. O afacere bună, foarte confortabil. Pozitiv.
2. Mod de fotografiere cu o decuplare în două cartușe. Neutru, interlocutorul meu a tăiat deja două de pe aparat, este destul de util pentru recruți.
3. Suport de șuruburi ușor. Neutru, diferența este imperceptibilă.
4. Mecanismul de declanșare este detașabil. Foarte convenabil în ceea ce privește înlocuirea, dacă este ceva de schimbat. Pe teren, o opțiune neprețuită cu un declanșator de rezervă. Pozitiv.
5. Trusa de caroserie. Aici devine dificil și necesită o explicație.
O persoană „de școală veche” (și noi avem practic aceeași vârstă, +/- 2 ani în jur de cincizeci de dolari) nu are nevoie de un mâner „tactic” frontal. Neobișnuit. Ea schimbă prinderea, cu care este deja obișnuită la nivelul firmware-ului creierului. Poate tânăr și confortabil, dar...
Totul este simplu. Imaginează-ți doar că ai un AK-12 în mâini cu o prindere tactică de asalt frontal, un colimator, un indicator laser sau o lanternă pe o parte a antebrațului (nu mai există o mână acolo, poți să stai în jur) și tu trebuie să efectuați un exercițiu simplu: din poziția „împușcare din genunchi” dați o explozie țintită, cădeți, faceți două rostogoliri, o explozie din poziția înclinată, o rulare, o schimbare a revistei, o explozie, o rulare, înapoi la pozitia in genunchi.
Reprezentat? Înțelegi unde este „ambiscată”? Da, în colțul mâinii stângi. Da, acum unii vor spune că nimeni nu a anulat ridicarea butoiului. Sunt de acord. Și nimeni nu a anulat nici toamna pământul negru ucrainean. Acum încercați să vă imaginați cât de mult se va lipi în toate aceste nervuri, nu este clar cum va arăta colimatorul, lanterna / laserul, în ce se va transforma șina Picatinny și așa mai departe.
Nu am venit cu asta, aceasta este o persoană care, să zicem, a făcut evoluții marțiale în anumite condiții. Și, judecând după faptul că „doar” a avut o comoție cerebrală de la sosirea unui proiectil, le-a executat foarte rece.
AK-12 arată foarte... impunător.
Dar într-o bătălie care nu are loc în oraș, printre asfalt și beton, AKM-ul, cu formele sale aproape complet netede, arată de preferat. În realitate, există de multe ori mai puține locuri unde se poate acumula murdărie.
Da, sunt chinezi, dar... care este diferența de principiu, un soldat al oricărei armate poate fi în realitate în astfel de condiții
În general, arma universală de luptă, pe care Kalash-ul a fost considerat toată viața, ar trebui să aibă un minim de relief sub formă de coaste, buzunare, crăpături și alte locuri care vor colecta imediat toată murdăria. Este clar că nimeni nu va împinge mașina în pământul negru, dar există situații în care pământul negru zboară spre mașină.
Nu vom vorbi despre șine Picatinny din plastic, inclusiv pe capacul receptorului. Și fără asta, nu prea cumva. „Coada de rândunică” originară din URSS a fost un lucru controversat, dar cel puțin reutilizabil. Ce se va întâmpla cu bara de plastic la „ejectare” din rezervor, despre care am scris într-unul dintre articole, depinde de modul în care va ateriza mașina pe același capac al compartimentului motor.
Fără supărare, aparatul arată foarte frumos și greu. Dar având în vedere că în ultimii 10 ani armata noastră a fost transformată de la luptă la paradă-competitivă, așa cum o demonstrează „succesele” din NMD astăzi, AK-12 este doar arma armatei de paradă.
Separat, merită menționat întreruperea tragerii în două runde. Pe de o parte, acest lucru a complicat mecanismul, pe de altă parte... Dar de ce? În general, această întrerupere a fost inventată inițial pentru pistoalele-mitralieră, care de la începuturile lor au trebuit să fie limitate în cadența de foc. La același PPSh, a ajuns la 1000 de runde pe minut, iar cu aceasta nu a fost chiar foarte convenabil. Germanii de la MP-40 s-au luptat cu acest lucru slăbind arcul de întoarcere și mărind masa pieselor obturatorului. S-a dovedit a fi redus la un acceptabil 550-600 de runde pe minut. Modernul MP-5 se află la mijloc cu 800-900 de ture/min, în funcție de model, și aici decupajul este destul de potrivit.
Dar AK-12, care are 600 de cartușe pe minut - de ce ar face-o? Fie doar pentru un începător, pentru a nu elibera întregul magazin dintr-o singură lovitură...
În general, AK-12 nu conține nimic inovator și util în sine în comparație cu AK-74. Vai, dar este. Pe lângă fundul de alunecare, nu există nimic altceva în el. Cât despre clopotele și fluierele moderne sub formă de vizor cu laser, vizor colimator - și vă întrebați dacă sunt atât de comune în armată și de unde își fac bateriile pentru ele? Vei fi foarte surprins de răspunsuri.
Am nevoie de un cartuş nou pentru condiţii noi?
O întrebare foarte dificilă.
Condiții noi - sunt deja în curte. Luptătorii americani pentru minuni din același Afganistan nu au mers în misiuni cu nimic, de la M-14 până la AK-47 de fabricație chineză. A smulge o mitralieră sovietică era în general pentru fericire.
Este clar că nu este vorba doar despre veste antiglonț, mujahedinii le tratează cu calm, ei cutreiera munții în descărcare peste o halat și continuă să facă acest lucru. Clasici ale genului plus condiții locale. Ideea este instabilitatea unui glonț ușor în verde atunci când a început să cutreiere din ramură în ramură.
Desigur, când 5,56 sau 5,45 mm intră în corp și apoi în os, în interiorul acestuia începe o astfel de distracție, la care am fost martor. Îți dorești doar inamicul, pentru că un glonț ușor schilodește foarte mult. Dar invers - o gaură îngrijită chiar și răniții pot cădea cu ușurință într-un loc sigur, în plus, la trap.
După un glonț de 7,62 mm, nu alergi prea mult. După aceasta, în general, supraviețuirea devine o problemă urgentă, mai ales dacă este departe de batalionul sanitar.
Tocmai când a existat o confruntare teoretică între URSS și NATO, jocurile cu calibre urmăreau un singur scop: asigurarea celui mai dens foc atât în defensivă, cât și în ofensivă. Adică, soldatul ar fi trebuit să poată turna gloanțe asupra inamicului cât mai mult timp posibil. De aici și creșterea încărcăturii de muniție, care pentru AK-74 constă din 4 reviste (120 de cartușe) și un stoc în pachete de 330 de bucăți. Total 450 de runde. Pentru AKM, cifra este semnificativ mai mică: 3 reviste (90 de runde) și 240 în pachete. Total 350 de runde. Este clar că greutatea b/c-ului joacă aici rolul principal, iar în acest sens, calibrul de 5,45 mm a oferit un anumit avantaj. Mai ales dacă în luptă există posibilitatea de a reîncărca calm reviste.
Deci, care este mai bun, cartușul mult mai instabil de 5,45 mm sau cel mai greu și mai puțin numeros de 7,62 mm?
După cum cred mulți practicanți ai utilizării armelor de calibru mic astăzi, cartușul nostru de 7,62x39 este destul de relevant și optim în misiunile sale de luptă. Modernizare? Da, praful nostru de pușcă este un gunoi, asta e un fapt. Suntem cu 10-15 ani în urma lumii. Manșonul nu este cel mai modern - poate fi supraviețuit, totuși, industria noastră se va suprasolicita în ceea ce privește stăpânirea unui nou manșon și nu se va termina cu nimic bun. Ar fi destul de posibil să te joci cu praful de pușcă, dar aceasta este și o opțiune care este practic inaccesibilă astăzi.
Ce se poate juca? Credem că lungimea butoiului. La ce se uita Mihail Kalashnikov în timp ce lucra pentru AK? Având în vedere că primul său model a fost un pistol-mitralieră pentru tancuri? Așa e, pe PPSh, cu care a luptat toată Armata Roșie. Cartuș 7,62x25 (foarte puternic pentru vremea respectivă) și lungimea cilindrului de 269 mm. Stropitor. Mortal la mică distanță, dar un stropitor. Nu a fost nimic de făcut în teren cu PPSh, puștile și mitralierele au început să stăpânească mingea acolo. O extremă, dar pentru un exemplu este destul de.
A doua extremă. RPK foarte precis, nu foarte rapid. 7,62x39 și o lungime a cilindrului de 590 mm. De două ori mai lung - și iată rezultatul.
Care poate fi „sensul de aur”? AK-15/AK-308. 7,62x39 sau 7,62x51 cu o lungime a cilindrului de 415 mm. Cartușul NATO 7,62x51 este, desigur, elegant, dar este mai mult decât îndoielnic să stăpânești producția de masă în miliarde de cantități. Mai mult decât atât, praful de pușcă occidental este mai bun decât al nostru și astfel de cartuş nu va fi asemănător.
Prin urmare, 7,62x39 și o lungime a butoiului de 500 mm. Și întrebarea începe să prindă contur.
Apropo, dacă vă uitați la omologii moderni occidentali, de exemplu, luați NK-417 și SCAR-H cu camere pentru 7,62x51 (deși pușca belgiană poate fi ușor convertită la 7,62x39), atunci puteți vedea cu siguranță DOUA țevi. acolo: cel obișnuit are 406 mm lungime și ponderat cu o lungime de 508 mm. Mai mult, țeava de 508 mm nu este considerată o armă pur de lunetist, este o pușcă de sprijin pentru lunetist, o armă de sprijin pentru lunetist. Mai precise decât armele standard.
Un compromis rezonabil, după cum ni se pare, între lungimea armei și precizia tragerii.
De asemenea, ar fi bine să faceți ceva cu sistemul de evacuare a gazelor sincer arhaic din AK și, în general, ar fi bine. Astăzi, aproape toți armurierii din lume încearcă să lucreze pe tema unei curse scurte de țeavă, dar Kalașnikov nu vrea să se despartă de sistemul existent. Între timp, forță letală datorită unui glonț de calibru mai mare, automatizare datorită unei curse scurte a țevii, precizie a tragerii datorită lungimii țevii și, din nou, o cursă scurtă - și iată-o, o armă de nouă generație.
Subliniez cu îndrăzneală că acest lucru este pentru un trăgător obișnuit al armatei. Băieții din forțele speciale, care merg în grămada lor confortabilă unul după altul și privesc lumea printr-un colimator din sectorul lor de tragere, sunt diferiți pentru ei. Pentru ei, copertine și truse de caroserie, pentru ei aspectul „bullpup-ului” și orice altceva. Îl avem pentru trăgător în câmp sau în tranșee.
Dar managerii care au invadat sectorul militar acum profitabil văd altfel. Pentru ei, următoarea generație este în primul rând în truse de corp din plastic și clopote și fluiere, mai interesante pentru aceleași forțe speciale decât infanterie obișnuită.
Bănuiesc că astăzi dacă dai sarcina de a dezvolta un nou cartuş, complexul militar-industrial va ţipa de încântare. La urma urmei, noul calibru este totul nou:
- gloanțe noi;
- manșon nou;
- portbagaj nou;
- magazin nou;
- mitraliere noi, să fie vechi, dar receptorul pentru cartușul nou și extractorul pentru cartușul nou nu vor merge nicăieri.
Câți bani pot fi stăpâniți, nu? Și cât timp va trebui petrecut pentru dezvoltarea unui nou cartuș și gloanțe, câte teste ... Crack, buget!
Dar punctul principal este că cei care vor petrece acum iarna în tranșee din Ucraina, aceste perspective strălucitoare cumva nu le pasă. Au nevoie de o armă cu care să efectueze misiuni de luptă. Se poate spune cu încredere că strekalki de 5,45 mm a pierdut în fața vestelor antiglonț moderne. Și da, trebuie schimbate în ceva mai eficient.
Eficient, nu spectaculos.
Pentru că vechiul cartuş 7,62x39 poate servi. Ar fi bine să înlocuim praful de pușcă și de ce nu? În orice caz, între 5,45 și 7,62, noul calibru 6,8 este tot mai aproape de 7,62. Dacă adăugați o nouă automatizare și o țeavă alungită, puteți obține doar o armă șic.
Nimeni nu spune că trebuie uitat calibrul de 6,8 mm. Dacă americanii o aduc în minte, dacă caracteristicile balistice ale gloanțelor se dovedesc cu adevărat a fi de vârf, desigur, este posibil să se lucreze în această direcție. Dar lucrează când există ordine în armată cu arme în trupe. Rearmarea, în general, este un proces foarte lent, deci poate dura foarte mult timp să așteptați până când 6,8 în versiunea rusă este gata. Întrebarea este, merită? Mai ales având în vedere că problema poate fi rezolvată printr-o metodă mai puțin profitabilă, dar mai simplă.
informații