Revizuirea militară

AK-17 „Taietor de șuruburi” și un cartuș nou - nu există analogi și poate nu este necesar?

369
AK-17 „Taietor de șuruburi” și un cartuș nou - nu există analogi și poate nu este necesar?

Voi face imediat ceva preempțiune pentru a nu exista acuzații de provocări. Desigur, nu există AK-17 în natură, dar... În armuriu În cercuri, se discută din ce în ce mai mult opțiunea de a trece la un cartuș mai puternic, deoarece practica SVO arată că cartușul nostru principal 5,45x39, sincer, nu poate face față echipamentelor moderne de protecție personală, cum ar fi vestele antiglonț din clasa 5, 5a, 6. și 6a. Căștile de protecție din materiale moderne devin adesea un obstacol de netrecut în calea unui glonț de 5,45 mm.


Și în cercurile noastre (americanii nu mai vorbesc, o fac de mult timp) au început să vorbească despre necesitatea unui cartuș mai puternic. Despre începerea lucrărilor la tema Legionar, un complex de tragere de nouă generație și echipamente care vor înlocui Sotnik-ul, care este acum testat ca înlocuitor pentru Ratnik.

În general, totul este complicat, pentru că vorbim despre chestiuni ale unui viitor atât de îndepărtat...

Este dificil din momentul în care „Războinicul” nu a fost adus în minte, deși, în opinia mea, complexul are un potențial de modernizare foarte decent, iar aici „Sotnikul” a început deja să se înțeleagă. Și, nefiind testați, suntem aruncați la Legionar.

Desigur, pentru cei care se dezvoltă, un fior complet. Cunoașteți numai bani, obțineți-i și raportați la timp despre munca depusă. Nimic personal, pură afacere: dacă nu-l vrei cu nasturi chihlimbari, nu este o întrebare, îi vom adăuga pe cei sidefați.

Dar despre truse, conversația este separată și nu mai puțin de actualitate, pentru că acolo domnește o mizerie aprigă. Dar tot vorbim despre cartușe și calibre. La urma urmei, înlocuirea astfel în mișcare în procesul de a duce un război de calibru principal nu este ușoară. Este dificil în toate sensurile, de la tehnic la financiar și economic.

La urma urmei, nu degeaba, în timpul Marelui Război Patriotic, Joseph Vissarionovici nu a răsfățat armata și Forțele Aeriene cu noi modele de arme, o, nu în zadar. Să ne gândim doar la asta:

ВВС получили ОДИН новый самолет. Бомбардировщик Ту-2. Все остальные самолеты были модификациями моделей довоенной разработки.

Infanteria a primit UNA mitralieră (PPS-43) și UNA mitralieră (SG-43). Tancurile au primit UN nou tanc, IS. Artilerii au avut cele mai multe noutăți; în conformitate cu condițiile în schimbare ale războiului, acolo au apărut SU-85, SU-100, SU-122, SU-152, ISU-122 și ISU-152. Plus un pistol de câmp cu roți de 100 mm BS-3.

Nu s-au stricat, da. Este clar cu artileria, a fost zeul acelui război și ar fi incredibil de dificil să lupți într-un astfel de război cu tunuri și obuziere din perioada de dezvoltare antebelică. Dar ideea, cred, este clară.

Așa că să revenim la cartușe și calibre. La început, am vorbit despre americani, care practic au început reînarmarea. Dar au început să se gândească la necesitatea de a-și întări armele de calibru mic în urmă cu zece ani, când încă stăteau strâns în Afganistan, iar acolo curajoșii marini au fost convinși din propria lor experiență că vestele moderne antiglonț chineze care au ajuns la afgani prin Pakistan pur și simplu. ține perfect gloanțele standard de 5,56 mm. Și puterea gloanțelor standard americane a devenit insuficientă nu numai la distanțe lungi, ci și la cele medii.

Surpriza a făcut loc înțelegerii și astfel a început dezvoltarea unui nou calibru, 6,8 mm. Și în prezent, armata americană are deja la dispoziție modele complet funcționale de noi arme. Am scris deja despre produsul celebrei companii SIG, nu este nimic de repetat.


Adevărat, trebuie să fie aduse în minte și aduse în minte, deoarece designerii americani se confruntă cu o problemă foarte neplăcută de recul decent, care în general face foarte dificilă efectuarea focului automat.

În timpul serviciului meu, tocmai am fost implicat în procesul de rearmare, prin urmare m-am ocupat atât de AKM, cât și de AK-74. Și trage, după cum se spune, să vă umpleți atât de la unul cât și de la al doilea.

Desigur, pe timp de pace, AK-74 era pur și simplu superb. Recul este minim, țeava sare cu greu, precizia este uimitoare și este mai distractiv să purtați un AK-74 cu muniție. Totuși, diferența dintre patru coarne de 5,45 mm față de 7,62 mm este de aproape un kilogram. Respectarea reglementărilor privind poligonul de tragere este o briză.


AKM este mai crud în acest sens. Comportament iubitor de libertate la fotografiere, fără explozii de 5-6 reprize (va zbura către Dumnezeu), o răspândire din care nu există scăpare și nimic de nivel, tragerea la o distanță de 300 de metri și mai departe este o ispravă.

Cu toate acestea, la asemenea distanțe, lupta modernă nu are loc aproape niciodată. Și pentru 300+ sunt tipi cu SVD și RPK care aruncă metal la astfel de distanțe destul de regulat și destul de precis. Nimic care să pretindă a fi Rambo.


Dar la o distanță de aproximativ o sută de metri, iar aceasta este o distanță normală pentru astăzi, cartușul de 7,62 mm practic nu oferă o șansă inamicului, nici în spatele armurii, nici în spatele zidăriei. Este clar că 7,62x39 nu este 7,62x54 dintr-o riglă cu trei, nu va sparge un zid de cărămidă. Dar va da un efect psihologic decent, aranjând un nor de fragmente dintr-o cărămidă. În ceea ce privește armura, aici la 100 de metri 7,62 mm pot concura serios cu armurile de orice clasă. Și cu orice cască.

Aici sunt de acord cu un căpitan de companie de la unitatea de securitate a aerodromului de apărare aeriană din Moscova din Migalovo, lângă Tver. Prietenii mei au slujit acolo și, când s-au uitat surprinși la AKM, PK și Kordas din armurerie, căpitanul le-a ținut un discurs cu ceva de genul: „Ce, înțelegi (traducere aproximativă), hașurat? Protejăm aerodromul, care acoperă Moscova și Sankt Petersburg din aer și, prin urmare, nu există găuri în conformitate cu Convenția de la Geneva și alte prostii! Am nevoie de cadavre în drum spre a doua linie de bariere, caz în care. Clar?".

Există ceva în asta. Cartușul de 7,62 x 39 este un lucru destul de ucigaș care rezolvă multe probleme atunci când nu trebuie să înțelegi distanța până la țintă. Și este garantat să vă permită să aruncați inamicul, fără să vă gândiți în mod special la ce număr este în pașaportul vestei antiglonț asupra inamicului.


Deci, dacă americanii s-au confruntat cu problema pătrunderii armurii chinezești și au început să-și recicleze armele, Dumnezeu însuși ne-a ordonat, de altfel, în viitorul foarte apropiat. Războiul din Ucraina nu se va încheia repede acum, iar armura a fost deja târâtă din toată lumea.

Deși, după cum mi-a spus vechiul meu prieten de la Brigada Specializată Specializată „Prizrak”, care a slujit acolo ca ordonator, iar acum a continuat acest lucru în AC 2 NM al LPR în aceeași funcție, nu mai mult de 20% dintre răniții care au venit la ei sunt răni de glonț. 65-70% sunt fragmentare și explozive.

Așadar, artileria încă deține cu încredere primul loc în distrugerea unei persoane pe linia frontului și în spatele acesteia.

Cu toate acestea, o persoană încă nu vrea să moară, prin urmare, folosește căști și veste antiglonț de diferite grade de protecție. Și din moment ce vorbim despre faptul că acest om, împachetat în armură, mai trebuie să fie dezactivat și trimis să se gândească, glonțul de 7,62 mm este cu siguranță mai potrivit pentru asta. Pot fi luate în considerare și alte calibre, aici întrebarea este că 5,56 mm și 5,45 mm sunt în mod clar de domeniul trecutului.

Da, calibrul de 7,62 mm are o nuanță neplăcută. AKM, ca armă, este de fapt mai puțin precis la distanțe de 100+ decât AK-74 și ar trebui să ia de trei ori mai mulți nervi, timp și cartușe pentru a face un trăgător dintr-o recrută înclinată. Cu toate acestea, va fi un shooter de înaltă calitate, cu oportunități.

Se crede că 7,62 mm este calibrul armelor pentru profesioniști. Este greu de argumentat, cartușul este mai letal, precizie... dar totul depinde de designul armei. Să spunem, 415 mm lungime țeava AKM este una, iar 559 mm țeava M-14 este cu totul altceva. Este clar că M-14 este mult mai precis, deși exploziile de tragere nu sunt deloc pentru această pușcă.


Este clar că adevărul și soluția problemei pot fi undeva între 5,45 și 7,62. Americanii au ales 6,8 mm, ei bine, au ocazia pentru asta.

Avem... Nu, nimeni nu ne-a anulat preocuparea Kalașnikov, în plus, avem deja unele evoluții. De exemplu, AK-308 cu camere pentru 7,62x51 NATO. Deja ceva, o mitralieră pentru un cartuș de pușcă, deși nu al nostru.


Cu toate acestea, înainte de a o dezasambla bucată cu bucată, aș considera că este necesar să acorde atenție acestui lucru: pe site-ul web Kalashnikov, puteți citi asta:

„Designul AK-308 a folosit componente și elemente ale puștii de asalt AK-12 - un frontal postat, un fund reglabil, un capac al receptorului cu șină Picatinny.”

AK-12 / AK-15 ... Arma este foarte controversată. Mai mult, despre asta au vorbit oameni care înțeleg armele mult mai mult decât autorul. Și acești oameni au pus la îndoială poveștile despre „cea mai înaltă ambidexteritate, modularitate, multi-calibru și capacitatea de a reîncărca cu o singură mână”. Și faptul că Ak-12 este o armă de generația a cincea a fost pus sub semnul întrebării.

Cu toate acestea, pe internet există mai mult decât suficiente materiale pe această temă. Am reușit să vorbesc cu o persoană (e bine când ai un spital militar mare în orașul tău), care a folosit mult timp AK-12 în practică și mi-a împărtășit impresiile sale.

De fapt, AK-12 este un AK-74 modernizat și nu o rublă mai mult. Diferențele? Da, ei sunt. Dar foarte putin.

1. Cap alunecat. O afacere bună, foarte confortabil. Pozitiv.
2. Mod de fotografiere cu o decuplare în două cartușe. Neutru, interlocutorul meu a tăiat deja două de pe aparat, este destul de util pentru recruți.
3. Suport de șuruburi ușor. Neutru, diferența este imperceptibilă.
4. Mecanismul de declanșare este detașabil. Foarte convenabil în ceea ce privește înlocuirea, dacă este ceva de schimbat. Pe teren, o opțiune neprețuită cu un declanșator de rezervă. Pozitiv.
5. Trusa de caroserie. Aici devine dificil și necesită o explicație.

O persoană „de școală veche” (și noi avem practic aceeași vârstă, +/- 2 ani în jur de cincizeci de dolari) nu are nevoie de un mâner „tactic” frontal. Neobișnuit. Ea schimbă prinderea, cu care este deja obișnuită la nivelul firmware-ului creierului. Poate tânăr și confortabil, dar...

Totul este simplu. Imaginează-ți doar că ai un AK-12 în mâini cu o prindere tactică de asalt frontal, un colimator, un indicator laser sau o lanternă pe o parte a antebrațului (nu mai există o mână acolo, poți să stai în jur) și tu trebuie să efectuați un exercițiu simplu: din poziția „împușcare din genunchi” dați o explozie țintită, cădeți, faceți două rostogoliri, o explozie din poziția înclinată, o rulare, o schimbare a revistei, o explozie, o rulare, înapoi la pozitia in genunchi.

Reprezentat? Înțelegi unde este „ambiscată”? Da, în colțul mâinii stângi. Da, acum unii vor spune că nimeni nu a anulat ridicarea butoiului. Sunt de acord. Și nimeni nu a anulat nici toamna pământul negru ucrainean. Acum încercați să vă imaginați cât de mult se va lipi în toate aceste nervuri, nu este clar cum va arăta colimatorul, lanterna / laserul, în ce se va transforma șina Picatinny și așa mai departe.

Nu am venit cu asta, aceasta este o persoană care, să zicem, a făcut evoluții marțiale în anumite condiții. Și, judecând după faptul că „doar” a avut o comoție cerebrală de la sosirea unui proiectil, le-a executat foarte rece.

AK-12 arată foarte... impunător.


Dar într-o bătălie care nu are loc în oraș, printre asfalt și beton, AKM-ul, cu formele sale aproape complet netede, arată de preferat. În realitate, există de multe ori mai puține locuri unde se poate acumula murdărie.


Da, sunt chinezi, dar... care este diferența de principiu, un soldat al oricărei armate poate fi în realitate în astfel de condiții

În general, arma universală de luptă, pe care Kalash-ul a fost considerat toată viața, ar trebui să aibă un minim de relief sub formă de coaste, buzunare, crăpături și alte locuri care vor colecta imediat toată murdăria. Este clar că nimeni nu va împinge mașina în pământul negru, dar există situații în care pământul negru zboară spre mașină.

Nu vom vorbi despre șine Picatinny din plastic, inclusiv pe capacul receptorului. Și fără asta, nu prea cumva. „Coada de rândunică” originară din URSS a fost un lucru controversat, dar cel puțin reutilizabil. Ce se va întâmpla cu bara de plastic la „ejectare” din rezervor, despre care am scris într-unul dintre articole, depinde de modul în care va ateriza mașina pe același capac al compartimentului motor.

Fără supărare, aparatul arată foarte frumos și greu. Dar având în vedere că în ultimii 10 ani armata noastră a fost transformată de la luptă la paradă-competitivă, așa cum o demonstrează „succesele” din NMD astăzi, AK-12 este doar arma armatei de paradă.

Separat, merită menționat întreruperea tragerii în două runde. Pe de o parte, acest lucru a complicat mecanismul, pe de altă parte... Dar de ce? În general, această întrerupere a fost inventată inițial pentru pistoalele-mitralieră, care de la începuturile lor au trebuit să fie limitate în cadența de foc. La același PPSh, a ajuns la 1000 de runde pe minut, iar cu aceasta nu a fost chiar foarte convenabil. Germanii de la MP-40 s-au luptat cu acest lucru slăbind arcul de întoarcere și mărind masa pieselor obturatorului. S-a dovedit a fi redus la un acceptabil 550-600 de runde pe minut. Modernul MP-5 se află la mijloc cu 800-900 de ture/min, în funcție de model, și aici decupajul este destul de potrivit.

Dar AK-12, care are 600 de cartușe pe minut - de ce ar face-o? Fie doar pentru un începător, pentru a nu elibera întregul magazin dintr-o singură lovitură...

În general, AK-12 nu conține nimic inovator și util în sine în comparație cu AK-74. Vai, dar este. Pe lângă fundul de alunecare, nu există nimic altceva în el. Cât despre clopotele și fluierele moderne sub formă de vizor cu laser, vizor colimator - și vă întrebați dacă sunt atât de comune în armată și de unde își fac bateriile pentru ele? Vei fi foarte surprins de răspunsuri.

Am nevoie de un cartuş nou pentru condiţii noi?

O întrebare foarte dificilă.

Condiții noi - sunt deja în curte. Luptătorii americani pentru minuni din același Afganistan nu au mers în misiuni cu nimic, de la M-14 până la AK-47 de fabricație chineză. A smulge o mitralieră sovietică era în general pentru fericire.




Este clar că nu este vorba doar despre veste antiglonț, mujahedinii le tratează cu calm, ei cutreiera munții în descărcare peste o halat și continuă să facă acest lucru. Clasici ale genului plus condiții locale. Ideea este instabilitatea unui glonț ușor în verde atunci când a început să cutreiere din ramură în ramură.

Desigur, când 5,56 sau 5,45 mm intră în corp și apoi în os, în interiorul acestuia începe o astfel de distracție, la care am fost martor. Îți dorești doar inamicul, pentru că un glonț ușor schilodește foarte mult. Dar invers - o gaură îngrijită chiar și răniții pot cădea cu ușurință într-un loc sigur, în plus, la trap.

După un glonț de 7,62 mm, nu alergi prea mult. După aceasta, în general, supraviețuirea devine o problemă urgentă, mai ales dacă este departe de batalionul sanitar.

Tocmai când a existat o confruntare teoretică între URSS și NATO, jocurile cu calibre urmăreau un singur scop: asigurarea celui mai dens foc atât în ​​defensivă, cât și în ofensivă. Adică, soldatul ar fi trebuit să poată turna gloanțe asupra inamicului cât mai mult timp posibil. De aici și creșterea încărcăturii de muniție, care pentru AK-74 constă din 4 reviste (120 de cartușe) și un stoc în pachete de 330 de bucăți. Total 450 de runde. Pentru AKM, cifra este semnificativ mai mică: 3 reviste (90 de runde) și 240 în pachete. Total 350 de runde. Este clar că greutatea b/c-ului joacă aici rolul principal, iar în acest sens, calibrul de 5,45 mm a oferit un anumit avantaj. Mai ales dacă în luptă există posibilitatea de a reîncărca calm reviste.

Deci, care este mai bun, cartușul mult mai instabil de 5,45 mm sau cel mai greu și mai puțin numeros de 7,62 mm?

După cum cred mulți practicanți ai utilizării armelor de calibru mic astăzi, cartușul nostru de 7,62x39 este destul de relevant și optim în misiunile sale de luptă. Modernizare? Da, praful nostru de pușcă este un gunoi, asta e un fapt. Suntem cu 10-15 ani în urma lumii. Manșonul nu este cel mai modern - poate fi supraviețuit, totuși, industria noastră se va suprasolicita în ceea ce privește stăpânirea unui nou manșon și nu se va termina cu nimic bun. Ar fi destul de posibil să te joci cu praful de pușcă, dar aceasta este și o opțiune care este practic inaccesibilă astăzi.

Ce se poate juca? Credem că lungimea butoiului. La ce se uita Mihail Kalashnikov în timp ce lucra pentru AK? Având în vedere că primul său model a fost un pistol-mitralieră pentru tancuri? Așa e, pe PPSh, cu care a luptat toată Armata Roșie. Cartuș 7,62x25 (foarte puternic pentru vremea respectivă) și lungimea cilindrului de 269 mm. Stropitor. Mortal la mică distanță, dar un stropitor. Nu a fost nimic de făcut în teren cu PPSh, puștile și mitralierele au început să stăpânească mingea acolo. O extremă, dar pentru un exemplu este destul de.


A doua extremă. RPK foarte precis, nu foarte rapid. 7,62x39 și o lungime a cilindrului de 590 mm. De două ori mai lung - și iată rezultatul.


Care poate fi „sensul de aur”? AK-15/AK-308. 7,62x39 sau 7,62x51 cu o lungime a cilindrului de 415 mm. Cartușul NATO 7,62x51 este, desigur, elegant, dar este mai mult decât îndoielnic să stăpânești producția de masă în miliarde de cantități. Mai mult decât atât, praful de pușcă occidental este mai bun decât al nostru și astfel de cartuş nu va fi asemănător.

Prin urmare, 7,62x39 și o lungime a butoiului de 500 mm. Și întrebarea începe să prindă contur.

Apropo, dacă vă uitați la omologii moderni occidentali, de exemplu, luați NK-417 și SCAR-H cu camere pentru 7,62x51 (deși pușca belgiană poate fi ușor convertită la 7,62x39), atunci puteți vedea cu siguranță DOUA țevi. acolo: cel obișnuit are 406 mm lungime și ponderat cu o lungime de 508 mm. Mai mult, țeava de 508 mm nu este considerată o armă pur de lunetist, este o pușcă de sprijin pentru lunetist, o armă de sprijin pentru lunetist. Mai precise decât armele standard.


Un compromis rezonabil, după cum ni se pare, între lungimea armei și precizia tragerii.

De asemenea, ar fi bine să faceți ceva cu sistemul de evacuare a gazelor sincer arhaic din AK și, în general, ar fi bine. Astăzi, aproape toți armurierii din lume încearcă să lucreze pe tema unei curse scurte de țeavă, dar Kalașnikov nu vrea să se despartă de sistemul existent. Între timp, forță letală datorită unui glonț de calibru mai mare, automatizare datorită unei curse scurte a țevii, precizie a tragerii datorită lungimii țevii și, din nou, o cursă scurtă - și iată-o, o armă de nouă generație.

Subliniez cu îndrăzneală că acest lucru este pentru un trăgător obișnuit al armatei. Băieții din forțele speciale, care merg în grămada lor confortabilă unul după altul și privesc lumea printr-un colimator din sectorul lor de tragere, sunt diferiți pentru ei. Pentru ei, copertine și truse de caroserie, pentru ei aspectul „bullpup-ului” și orice altceva. Îl avem pentru trăgător în câmp sau în tranșee.

Dar managerii care au invadat sectorul militar acum profitabil văd altfel. Pentru ei, următoarea generație este în primul rând în truse de corp din plastic și clopote și fluiere, mai interesante pentru aceleași forțe speciale decât infanterie obișnuită.

Bănuiesc că astăzi dacă dai sarcina de a dezvolta un nou cartuş, complexul militar-industrial va ţipa de încântare. La urma urmei, noul calibru este totul nou:
- gloanțe noi;
- manșon nou;
- portbagaj nou;
- magazin nou;
- mitraliere noi, să fie vechi, dar receptorul pentru cartușul nou și extractorul pentru cartușul nou nu vor merge nicăieri.

Câți bani pot fi stăpâniți, nu? Și cât timp va trebui petrecut pentru dezvoltarea unui nou cartuș și gloanțe, câte teste ... Crack, buget!

Dar punctul principal este că cei care vor petrece acum iarna în tranșee din Ucraina, aceste perspective strălucitoare cumva nu le pasă. Au nevoie de o armă cu care să efectueze misiuni de luptă. Se poate spune cu încredere că strekalki de 5,45 mm a pierdut în fața vestelor antiglonț moderne. Și da, trebuie schimbate în ceva mai eficient.

Eficient, nu spectaculos.

Pentru că vechiul cartuş 7,62x39 poate servi. Ar fi bine să înlocuim praful de pușcă și de ce nu? În orice caz, între 5,45 și 7,62, noul calibru 6,8 este tot mai aproape de 7,62. Dacă adăugați o nouă automatizare și o țeavă alungită, puteți obține doar o armă șic.

Nimeni nu spune că trebuie uitat calibrul de 6,8 mm. Dacă americanii o aduc în minte, dacă caracteristicile balistice ale gloanțelor se dovedesc cu adevărat a fi de vârf, desigur, este posibil să se lucreze în această direcție. Dar lucrează când există ordine în armată cu arme în trupe. Rearmarea, în general, este un proces foarte lent, deci poate dura foarte mult timp să așteptați până când 6,8 ​​în versiunea rusă este gata. Întrebarea este, merită? Mai ales având în vedere că problema poate fi rezolvată printr-o metodă mai puțin profitabilă, dar mai simplă.
Autor:
369 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. John Smith
    John Smith 17 noiembrie 2022 05:22
    -21
    80+ процентов потреь от осколков и 10+ от пуль, а нам до сих пор продают сказки про супер калашников 18+
    больше корректируемых снарядов и управляемых бомб не надо, циркониевый какашников от диабета и китайских бронижилитов
    без смс и регистрации
    1. Svateev
      Svateev 17 noiembrie 2022 17:47
      +17
      Citat din John Smith
      7,62-мм патрон практически не дает противнику шансов, что за броником, что за кирпичной кладкой... старый патрон 7,62х39 вполне может послужить.

      Пробивная способность 7,62-мм АКМ практически равна 5,45-мм АК74, всего процентов на 10-12 больше, что не играет никакой роли. Уже в 80-х годах прошлого века керамический бронежилет ВИНТОВОЧНАЯ 7,62-мм пуля пробивала только до дальности 100м. А современную керамическую бронепанель бронебойная пуля СВД НЕ ПРОБИВАЕТ В УПОР.
      Чтобы пробивать современную броню надо существенно увеличить скорость пули. Именно таким увеличением скорости 6,8-мм пули американцы по программе NGSW пробивают современную СИБ. Но уже испытывается новая бронезащита, которую NGSW пробьёт только метров до 100 либо не пробьёт вообще.
      Подробно и доказательно вот тут http://сватеев-ва.рф/sib.html
      1. Momotomba
        Momotomba 17 noiembrie 2022 20:31
        +5
        Citat: Svateev
        современную керамическую бронепанель бронебойная пуля СВД НЕ ПРОБИВАЕТ В УПОР.

        Интересно во что превратятся внутренние органы после такого...
        1. Svateev
          Svateev 17 noiembrie 2022 22:55
          +6
          Citat din Momotomba
          о что превратятся внутренние органы после такого.

          Зависит от грамотно (или не грамотно) спроектированного "подпора" за бронеплитой. Ушиб, как правило, обеспечен. Но не смертельный.
          1. Momotomba
            Momotomba 18 noiembrie 2022 13:23
            0
            Citat: Svateev
            Зависит от грамотно (или не грамотно) спроектированного "подпора" за бронеплитой. Ушиб, как правило, обеспечен. Но не смертельный.

            Хорошо, если так. Но воевать какое-то время точно не захочется...
      2. Urs
        Urs 17 noiembrie 2022 22:42
        +6
        Охохохо,не желаю вам плохого, но не дай божа вам поймать ВИНТОВОЧНУЮ пулю 7.62 в "классный" американский броник.Допустим в грудь ,обширный ушиб грудной клетки + ушиб легкий(будете долго плеваться кровью) и как минимум парочка сломанных ребер.
        После такого не каждый боец поднимется,о ведении боевых действий как то уже думать не приходится,оклематься бы. solicita Testați în practică da
        1. neri73-r
          neri73-r 18 noiembrie 2022 11:14
          +5
          Кто ж с этим спорит, поймать любую пулю, даже пистолетную, мало не покажется, но всё же ЖИВ!
          1. Urs
            Urs 18 noiembrie 2022 12:13
            +4
            Ну вообще то по статистике СВО в 90 проц случаев такие повреждения у бойца это плен.Ну конечно если свои не выволокут и каждый на это надеется,но случаи бывают разные, допустим уже некому выволочить.И даже если выволокут то это госпиталь минимум на месяц,разрыв плевральных тканей очень сложно заживает.
      3. Minus
        Minus 18 noiembrie 2022 16:07
        +1
        Я не знаю насколько далеко продвинулись исследователи в указанной вами статье...Не интересовались свойствами плит из СВМПЭ? Интересные данные исследований выкладывались кстати. Со снижением скорости пули, пробиваемость увеличивается.... Пуля на скорости 600 метров в секунду будет гарантированно остановлена, а вот например на 380 м/с проделает аккуратную дырочку... Так что влияние скорости неоднозначно....
        1. Svateev
          Svateev 18 noiembrie 2022 17:03
          +1
          Citat din minus
          а вот например на 380 м/с проделает аккуратную дырочку...

          О нелинейной пробивной способности по СВМПЭ знаю. Но вот что пистолетная пуля (340м/с) пробивает... Откуда такие данные?
          1. Minus
            Minus 18 noiembrie 2022 17:33
            0
            Во первых ни слова не написал что пистолетная пуля. А во вторых почему вы категорично ограничивает скорость пистолетной пули в 340 м/с? Вам накидать кучу моделей с начальной скоростью выше 400м/с???
        2. Momotomba
          Momotomba 18 noiembrie 2022 19:33
          0
          Citat din minus
          Пуля на скорости 600 метров в секунду будет гарантированно остановлена, а вот например на 380 м/с проделает аккуратную дырочку..

          А с точки зрения физики с чем такое связано? На более высокой скорости пуля разрушается, а на более низкой продолжает воздействие как единый объект?
          1. Minus
            Minus 19 noiembrie 2022 05:19
            +1
            Очень грубое будет сравнение, но самое простое для понимания механизма это сравнить сверхвысокомолекулярный полиэтилен с неньютоновской жидкостью. У которой вязкость зависит от скорости внешнего воздействия. Чем выше скорость воздействия, тем выше вязкость. .
  2. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 17 noiembrie 2022 05:24
    +46
    Сегодня практически все оружейники мира стараются работать в теме короткого хода ствола, но «Калашников» упорно не хочет расставаться с имеющейся системой.

    Перепутать короткий ход ствола с коротким ходом газового поршня (СКАР на фото) - это что то . Хотя и рассуждения о немощности 5,45 да ещё и на дистанции до 300 м. тоже такое себе...
    Поклонникам ППК-20 для лётчиков вообще отдельный привет, хотя это и не о статье.
    1. 2112vda
      2112vda 17 noiembrie 2022 07:53
      +6
      Да не перепутал автор. Есть автоматика с коротким ходом газового поршня, автор говорит, к примеру, о том же автомате "Модерн" Стечкина. Короткий ход ствола был на автомате Фёдорова. Те же пулемёты М3 Германии на коротком ходе и испанские ручники. Так что нет ни какой ошибки. Тут нужно рассматривать не только автоматику с коротким ходом ствола но и с длинным (привет пулемёту Шоша). "Поливалки" в виде единых пулемётов есть, калибр 7,62 лучше делать, скажем так, на увеличенный ход ствола. Скорострельность будет в районе 300...400 выстрелов в минуту, стрелку легче контролировать оружие и не нужно посылать пули "в белый свет". Взяв за основу автомат "Модерн" Стечкина, доработать его под 7,62 мм с увеличением длины ствола до 500 мм, можно получить приличную штурмовую винтовку.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 17 noiembrie 2022 08:39
        +8
        Citat: 2112vda
        Да не перепутал автор. Есть автоматика с коротким ходом газового поршня, автор говорит, к примеру, о том же автомате "Модерн" Стечкина.

        Что, серьёзно?
        Citat: Vladimir_2U
        практически все оружейники мира стараются работать в теме короткого хода ствола

        Автор в отличие от вас просто ошибся, хотя показательно о его уровне,а вы то приплели опытный автомат и древние ПУЛЕМЁТЫ.
        Ну и 7,62*39 УСТАРЕЛ.
        1. SinceritateX
          SinceritateX 17 noiembrie 2022 09:55
          +2
          Ну и 7,62*39 УСТАРЕЛ.

          Правильно, нам и 7.62/51 не нужен. У нас есть свой, 7.62/54R и что-то мне подсказывает, что они даже на складах есть, всякие разные.
          1. Bairat
            Bairat 17 noiembrie 2022 11:14
            +1
            У нас есть свой, 7.62/54R и что-то мне подсказывает, что они даже на складах есть, всякие разные

            И ленты холщовые наверное есть, в обычный магазин патрон с закраиной не снарядить. И от пояса поливать супостата..
            1. Oden280
              Oden280 17 noiembrie 2022 17:40
              +8
              Открою военную тайну, на складах ещё лежат сёдла и шашки, много. Это не шутка, сам офигел когда увидел.
              1. pisica ruseasca
                pisica ruseasca 17 noiembrie 2022 21:27
                +1
                Citat din Oden280
                Открою военную тайну, на складах ещё лежат сёдла и шашки, много. Это не шутка, сам офигел когда увидел.
                Ещё до "комплекта" нужна уздечка и 4 подковы
                soldat
                Подковы бывают разных видов назначения, и ещё к подковам нужны гвоздики и тот кто умеет подковывать лошадь (конь)
              2. stankow
                stankow 18 noiembrie 2022 01:37
                +2
                Для кремлевского полка наверное. И для киношников.
            2. Svateev
              Svateev 17 noiembrie 2022 17:52
              +10
              Патрона с закраиной нормально снаряжается в магазин СВД.
              1. SinceritateX
                SinceritateX 18 noiembrie 2022 12:07
                +3
                Патрон с закраиной заряжается нормально в любой однорядный магазин, либо рядно-блочный магазин, у них боезапас несколько меньше, но шанс заклинивания в магазине 0.
          2. Genry
            Genry 17 noiembrie 2022 12:13
            -7
            Citat din SincerityX
            У нас есть свой, 7.62/54R

            Этот патрон великолепен для оружия с ленточным питанием.
            Но для магазинного - он противопоказан! am
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 18 noiembrie 2022 03:52
              +4
              Citat din Genry.
              Этот патрон великолепен для оружия с ленточным питанием.

              Он не позволяет прямую подачу из ленты, патрон приходится вытягивать назад и только потом подавать в ствол. Опыты с прямой подачей из спецленты потребовали спецленту. râs
              1. Genry
                Genry 18 noiembrie 2022 15:08
                +1
                Citat: Vladimir_2U
                Он не позволяет прямую подачу из ленты, патрон приходится вытягивать назад и только потом подавать в ствол.

                Во первых, металлической ленте, с пружинными захватами, это равнозначно чуть большему диаметру патрона - короче бред про препятствие выступающего ранта прямой подаче.

                În al doilea rând.
                Наибольшее усилие по экстракции патрона из ленты назад, происходит в момент давления газов на поршень, а не давлением возвратной пружины затвора, что увеличивает надёжность работы пулемёта.
                И плюс выступающий рант допускает гораздо больший люфт зацепов гильзы, с проскоком вперёд, что даёт больше времени на успокоение колебаний/дребезга в момент захвата патрона.

                И про изоляцию грязи с ленты вы тоже не догадываетесь?
                1. Vladimir_2U
                  Vladimir_2U 18 noiembrie 2022 17:56
                  -1
                  Citat din Genry.
                  Во первых, металлической ленте, с пружинными захватами, это равнозначно чуть большему диаметру патрона - короче бред про препятствие выступающего ранта прямой подаче.

                  Бред, бред, успокойтесь...
                  Автоматика пулемёта Никитина работала на принципе отвода части пороховых газов с последующей их отсечкой и стравливанием через шариковый клапан. Такая конструкция обеспечивала плавную работу автоматики, заданную кучность стрельбы и требуемый ресурс деталей. Особенно сложной была задача обеспечения прямой подачи в ствол винтовочного патрона с фланцевой гильзой (с закраиной), для чего использовалась специальная лента с полузамкнутым звеном.


                  Citat din Genry.
                  Наибольшее усилие по экстракции патрона из ленты назад, происходит в момент давления газов на поршень, а не давлением возвратной пружины затвора, что увеличивает надёжность работы пулемёта.
                  МГ-42 и клоны как то работают на прямой подаче, МАГ как то работает на прямой подаче, и ничего считаются и являются надёжными пулемётами.

                  Citat din Genry.
                  И плюс выступающий рант допускает гораздо больший люфт зацепов гильзы, с проскоком вперёд, что даёт больше времени на успокоение колебаний/дребезга в момент захвата патрона.
                  Ого, какое преимущество, хорошо что прямая подача вообще таких проблем не знает.

                  Citat din Genry.
                  И про изоляцию грязи с ленты вы тоже не догадываетесь?

                  Ну поясните чем обратная подача лучше прямой в плане "изоляции от грязи"?
            2. SinceritateX
              SinceritateX 18 noiembrie 2022 16:09
              +1
              Во первых, как уже написал Владимир_2У, Под ленту он не годится при прямой подаче в ствол, а вытягивание из ленты назад это усложнение механизма подачи.
              Во вторых, магазины сейчас распространены многорядные(в большинстве 2хрядные), в них этот патрон очень редко клинит, но иногда магазин может не подать и безфасочный патрон, если же магазин рядный, или рядный-блочный(когда 2 отсека рядом), с фаской, то патроны с закраиной почти не клинит.
              1. Genry
                Genry 18 noiembrie 2022 16:42
                +1
                Citat din SincerityX
                а вытягивание из ленты назад это усложнение механизма подачи.

                Вам шаш....
                Вам надёжность или по модному?
                Citat din SincerityX
                патроны с закраиной почти не клинит.

                Главное кроется в мелочах. Вам хочется оказаться перед врагом, с "aproape не заклинившим" .....
                1. SinceritateX
                  SinceritateX 22 noiembrie 2022 08:35
                  0
                  Главное кроется в мелочах. Вам хочется оказаться перед врагом, с "почти не заклинившим" .....
                  Примерно с таким же шансом может не подать патрон обычный двухрядный магазин râs
        2. Genry
          Genry 17 noiembrie 2022 12:23
          +4
          Citat: Vladimir_2U
          Ну и 7,62*39 УСТАРЕЛ.

          Как раз это оптимальный типоразмер.
          Сам Калашников говорил, что у патрона очень большой модернизационный потенциал.
          Усилить порох, упрочнить пулю, возможно сделать подкалиберной вариант (для стрельбы более 100м) - это ухудшит стрельбу очередями и потребует переделку всего старого вооружения под этот патрон, но решит проблему пробития СИБЗ в ближнем бою, для чего АКМ-ы и предназначены.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 17 noiembrie 2022 15:41
            +3
            Citat din Genry.
            Сам Калашников говорил, что у патрона очень большой модернизационный потенциал.

            И когда это было? И не о 5,45 ли это сказано?
            Citat din Genry.
            Усилить порох
            Что станет с гильзой?
            Citat din Genry.
            упрочнить пулю
            Что будет с нарезами?
            Citat din Genry.
            возможно сделать подкалиберной вариант
            Чем не устраивает 5,45? Та же навеска пороха при менее тяжёлой пуле даёт тот же результат что и дорогущее извращение с подкалибром, ещё и с отделяющимся поддоном, небось?

            Citat din Genry.
            это ухудшит стрельбу очередями и потребует переделку всего старого вооружения под этот патрон, но решит проблему пробития СИБЗ в ближнем бою, для чего АКМ-ы и предназначены.
            Ну да, ну да, кому нужны точность и кучность...
            1. Genry
              Genry 17 noiembrie 2022 16:50
              0
              Citat: Vladimir_2U
              И когда это было? И не о 5,45 ли это сказано?

              Калашников всегда был за 7,62х39.
              Citat: Vladimir_2U
              Что станет с гильзой?

              Ce e în neregulă cu ea?
              Citat: Vladimir_2U
              Что будет с нарезами?

              Ничего не будет, у 7,62 нет проблем, поскольку пусть и более толстая оболочка останется.
              Citat: Vladimir_2U
              Чем не устраивает 5,45? Та же навеска пороха при менее тяжёлой пуле даёт тот же результат что и дорогущее извращение с подкалибром, ещё и с отделяющимся поддоном, небось?

              Где та-же навеска - гильза 5,45 гораздо меньше ?!
              Подкалиберная пуля может иметь вес как в 7,62. При этом, будет гораздо выше аэродинамическое качество и меньше потеря энергии на дальней дистанции.
              Да,будет разлёт пластиковых направляющих, но для одиночной стрельбы это не проблема.
              Citat: Vladimir_2U
              Ну да, ну да, кому нужны точность и кучность...

              Точность и кучность нужны на средней дистанции и нужно шустро стрелять одиночными. В ближнем бою приходится истерить очередями, но тут о прицельности мало кто думает и даже наоборот, болтают стволом на "авось попадёт".
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 17 noiembrie 2022 17:31
                +2
                Citat din Genry.
                Калашников всегда был за 7,62х39.

                Ну может быть, однако и 6,8 и 7,62*51 это далеко не 7,62*39.
                Citat din Genry.
                Ce e în neregulă cu ea?
                Раздутие гильзы, выбивание капсюля - типичные последствия лишней навески пороха либо ошибки в сортности пороха. Тут то же самое - больше пороха не запихать, чревато.

                Citat din Genry.
                Ничего не будет, у 7,62 нет проблем, поскольку пусть и более толстая оболочка останется.
                Вы же написали о более прочной пуле, ну ладно, пусть.

                Citat din Genry.
                Где та-же навеска - гильза 5,45 гораздо меньше ?!
                Ой ей, да Вы простых вещей не знаете. Просто фото сравните, а по цифрам - донца гильз 11,35 и 10 мм/д и навески пороха 1,75 и 1,5 грамма для 7,62 и 5,45 соответственно. И это при двух, двух с половиной раз разницы в весе пули. Никакого "гораздо меньше"

                Citat din Genry.
                Подкалиберная пуля может иметь вес как в 7,62. При этом, будет гораздо выше аэродинамическое качество и меньше потеря энергии на дальней дистанции.
                И смысл в незначительном приросте качества и снижении потери? Начальная то скорость ТА ЖЕ останется. Стоимость /эффективность к чёрту летит супротив 5,45.

                Citat din Genry.
                Точность и кучность нужны на средней дистанции и нужно шустро стрелять одиночными.
                Короткие очереди не просто так придумали, а для повышения вероятности попадания на средние дистанции. Так что либо автомат, либо снайперка /марксманка с разными патронами.
                1. Genry
                  Genry 18 noiembrie 2022 15:45
                  0
                  Citat: Vladimir_2U
                  Ну может быть, однако и 6,8 и 7,62*51 это далеко не 7,62*39.

                  Увеличивает ход затвора и соответственно импульс....
                  Citat: Vladimir_2U
                  Раздутие гильзы, выбивание капсюля - типичные последствия лишней навески пороха либо ошибки в сортности пороха. Тут то же самое - больше пороха не запихать, чревато.

                  Без раздутия ствола и разрушения затвора? lol
                  Раздутие и выбивание возникает у неправильной гильзы, когда она не упирается в стенки.
                  Citat: Vladimir_2U
                  Вы же написали о более прочной пуле, ну ладно, пусть.

                  Проблемы у оболочки, которая рвется, если недостаточной толщины.
                  Citat: Vladimir_2U
                  да Вы простых вещей не знаете. Просто фото сравните, а по цифрам - донца гильз 11,35 и 10 мм/д и навески пороха 1,75 и 1,5 грамма для 7,62 и 5,45 соответственно.

                  Вы про квадратичность объёма от радиуса забыли (длина одинакова).
                  И наличный вес - не критерий, поскольку у 7,62 есть больший запас объёма.
                  Citat: Vladimir_2U
                  И смысл в незначительном приросте качества и снижении потери? Начальная то скорость ТА ЖЕ останется.

                  Вас "начальная" - а мне "конечная" интересует.
                  Чем выше площадь донца пули и чем длиннее ствол - тем больше энергия. Вы тонкую пулю, с большим весом, в малом калибре не разгоните....
                  Citat: Vladimir_2U
                  Короткие очереди не просто так придумали, а для повышения вероятности попадания на средние дистанции.

                  На средней ... вы только первую пулю посылаете в цель - остальное психическое воздействие и статистика поражения цели в 20тыс. патронов на цель.
                  Но если этот ваш первый выстрел не преодолеет СИБЗ врага - вы зря высунулись.
                  Очередями нужно работать в режиме без прицеливания, т.е. на ближней дистанции, когда нужно очень-очень быстро....
                  1. Vladimir_2U
                    Vladimir_2U 18 noiembrie 2022 18:47
                    0
                    Citat din Genry.
                    Увеличивает ход затвора и соответственно импульс....

                    Импульс увеличивает скорость отхода затвора, а не длина отхода.

                    Citat din Genry.
                    Без раздутия ствола и разрушения затвора? lol
                    Раздутие и выбивание возникает у неправильной гильзы, когда она не упирается в стенки.
                    А ещё у "неправильных гильз" существует поперечный разрыв и чем энергичнее откат, тем выше вероятность такого разрыва, помимо уже указанных "плюсов" лишней навески пороха. А стенки то толще не сделать...

                    Citat din Genry.
                    Проблемы у оболочки, которая рвется, если недостаточной толщины.
                    Проблема "прочных" пуль в быстром разрушении нарезов!

                    Citat din Genry.
                    Вы про квадратичность объёма от радиуса забыли (длина одинакова).
                    И наличный вес - не критерий, поскольку у 7,62 есть больший запас объёма.
                    С чего забывать? Объёмы 1,56 и 2 см/кв. 5,45 меньше на четверть - никакого "намного больше". А пуля В ДВА раза легче.

                    Citat din Genry.
                    Вас "начальная" - а мне "конечная" интересует.
                    Чем выше площадь донца пули и чем длиннее ствол - тем больше энергия. .
                    Калибр 7,62 - массу подкалиберной пули вы такую же ставите как и полнотелой, откуда возьмётся дополнительная скорость?! Это физика элементарная вообще то. А ведь вы ещё и не сказали куда денете длинную, потому что тяжёлую, стрелку... Куда? Только в гильзу. А это что? Уменьшение объёма под порох.
                    Citat din Genry.
                    Вы тонкую пулю, с большим весом, в малом калибре не разгоните....
                    Это уже глупость какая то, при одинаковом калибре 7,62*54Р даёт скорость в 860 м/с для более тяжёлой пули. Вопрос в навеске пороха. А при одинаковом стволе, одинаковом весе пули и навеске пороха и начальная скорость будет одинаковая, какой бы суперподкалиберной пуля ни была... И несколько меньшее падение скорости на дистанции будет уничтожено многократно большей стоимостью патрона.

                    Citat din Genry.
                    На средней ... вы только первую пулю посылаете в цель - остальное психическое воздействие и статистика поражения цели в 20тыс. патронов на цель.
                    Но если этот ваш первый выстрел не преодолеет СИБЗ врага - вы зря высунулись.
                    Очередями нужно работать в режиме без прицеливания, т.е. на ближней дистанции, когда нужно очень-очень быстро....
                    Вы забыли слово "короткая".
                    И вообще ерунда про новые пули, мощные пороха и большие скорости 7,62*39 для имеющегося оружия разбиваются простой вещью. БОльшая скорость пули потребует изменения шага нарезов. Всё, новые нарезы это новые стволы...
              2. stankow
                stankow 18 noiembrie 2022 01:41
                0
                Где такое видели, что "болтают стволом" ? И что, попадают ?
                1. Dmitri Țarevici
                  Dmitri Țarevici 19 noiembrie 2022 14:43
                  -2
                  Вы правда не видели? Очень много видео с СВО где бойцы кашу мешают перед собой стволом на близкой огневой дистанции, простите что не прикладываю видео их полно в свободном доступе.
            2. Svateev
              Svateev 17 noiembrie 2022 18:01
              0
              Citat: Vladimir_2U
              Та же навеска пороха при менее тяжёлой пуле даёт тот же результат

              Всё не так просто. Облегчать калиберный снаряд пробовали ещё во Вторую мировую ("катушечная" форма). Да, начальная скорость и бронепробиваемость существенно больше. Но только до 300м. Потому что лёгкий снаряд большого калибра сильнее тормозится воздухом (хуже баллистический коэффициент). Сейчас есть пара патронов по такой схеме, под которые сделаны пистолеты и пистолеты-пулемёты с дальностью стрельбы до 200м. Дальше такая пуля хуже обычной.
              Подробности тут http://сватеев-ва.рф/sib.html
              1. Serghei Aleksandrovici
                Serghei Aleksandrovici 17 noiembrie 2022 22:38
                +1
                Да неужели? Баллистика в большой степени зависит от поперечного сечения. Облегчают не ради облегчения, для снижения сопротивления воздуха, делают тоньше, но не ради того, чтобы сделать легче.
                1. Svateev
                  Svateev 17 noiembrie 2022 23:00
                  +1
                  Citat: Serghei Alexandrovici
                  Баллистика в большой степени зависит от поперечного сечения.

                  Вот именно. И когда облегчаем снаряд при том же калибре, то балл коэффициент ухудшается.
                  В Ваших аргументах каша какая-то.
              2. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 18 noiembrie 2022 03:39
                -2
                Citat: Svateev
                Всё не так просто. Облегчать калиберный снаряд пробовали ещё во Вторую мировую ("катушечная" форма).

                При чём тут катушка? Я о разнице в весе пуль 5,45 и 7,62. Форма у обоих вполне аэродинамическая, навеска пороха примерно равна, зато вес различается в два раза.
                А проблемы катушек решили отделяющимися поддонами, и стоимостью.
                1. Svateev
                  Svateev 18 noiembrie 2022 17:12
                  0
                  Citat: Vladimir_2U
                  Я о разнице в весе пуль 5,45 и 7,62.

                  Виноват, сразу не понял.
                  Тоже считаю, что перспективнее ускорить пулю калибра 5,45-мм, чем 6,8-мм - импульс отдачи меньше, ведь масса меньше. Зачем американцы в NGSW увеличили калибр до 6,8-мм не понимаю.
                  1. sceptic ticălos
                    sceptic ticălos 18 noiembrie 2022 17:25
                    +1
                    Зачем американцы в NGSW увеличили калибр до 6,8-мм не понимаю.

                    Затем, что они выстраивают концепцию навязывания боя на дистанциях за пределами дальности эффективного поражения основного пехотного оружия вероятных противников - более 600 метров. И тут быстрая легкая пуля проиграет медленной тяжелой.
                    1. Svateev
                      Svateev 18 noiembrie 2022 18:39
                      0
                      Citat: Vile sceptic
                      И тут быстрая легкая пуля проиграет медленной тяжелой.

                      Кто Вам это сказал? Это зависит от балл коэффициента (БК). А БК зависит всё от той же поперечной нагрузки. Более лёгкая пуля меньшего калибра может иметь лучше БК, чем более тяжёлая большого калибра.
                      1. sceptic ticălos
                        sceptic ticălos 21 noiembrie 2022 09:12
                        0
                        Я вам это говорю. Естественно речь шла о тождественных по форме и конструкции пулях. И у тяжелой будет БК будет выше, так как поперечная нагрузка будет выше, так как длина пули растет в первой степени, а масса в третьей. Ну и не стоит забывать, что удлинение пули положительно сказывается только до определенного момента, пока эффект от увеличения поперечной нагрузки не начинает нивелироваться возрастанием силы сопротивления движению на нарезах.
                  2. Vladimir_2U
                    Vladimir_2U 18 noiembrie 2022 18:51
                    -1
                    Citat: Svateev
                    Тоже считаю, что перспективнее ускорить пулю калибра 5,45-мм, чем 6,8-мм - импульс отдачи меньше, ведь масса меньше. Зачем американцы в NGSW увеличили калибр до 6,8-мм не понимаю.

                    Вы ошибаетесь, я не считаю 5,45 перспективным калибром, вполне рабочим - да, но не перспективным.
                    1. Svateev
                      Svateev 19 noiembrie 2022 09:56
                      0
                      Citat: Vladimir_2U
                      я не считаю 5,45 перспективным калибром

                      А что, по-Вашему, перспективно?
                      1. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 20 noiembrie 2022 13:50
                        -1
                        Citat: Svateev
                        А что, по-Вашему, перспективно?

                        В отсутствие прорыва по неметаллическим гильзам и стойкости порохов, и вообще замене пороховой стрелковки вот эти 6,8 - 6,5 мм и считаю, для армейского автомата само собой.
                        Вот Вы упомянули ускорение 5,45, но куда? 900 м/с это очень много, выше уже проблемы с ведением пули по нарезам, с живучестью нарезов, с длиной ствола, ведь догорание всего пороха потребует ещё более длинного ствола. Конечно есть прогрессивная нарезка, полигональная, но для массового автомата это дорого, и не решит проблему малой массы пули, ведь нарезные пули ограниченны в своей длине.
            3. Momotomba
              Momotomba 17 noiembrie 2022 20:45
              0
              Citat: Vladimir_2U
              И когда это было? И не о 5,45 ли это сказано?

              Создание оружия под 5,45 Калашников считал огромноц ошибкой
          2. Svateev
            Svateev 17 noiembrie 2022 17:54
            0
            Citat din Genry.
            Усилить порох, упрочнить пулю, возможно сделать подкалиберной вариант (для стрельбы более 100м)

            На подкалиберный вариант ЦНИИТОЧМАШ потратил 18 лет (ВОСЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ) с нулевым результатом. Подробно - вот тут http://сватеев-ва.рф/sib.html
            1. Genry
              Genry 18 noiembrie 2022 16:21
              +1
              Citat: Svateev
              На подкалиберный вариант ЦНИИТОЧМАШ потратил 18 лет

              Ну они пытались противотанковый снаряд с ломом слизать - ни ума ни фантазии.
              1. ROSS_51
                ROSS_51 18 noiembrie 2022 19:58
                +2
                Citat din Genry.

                Ну они пытались противотанковый снаряд с ломом слизать - ни ума ни фантазии.

                Ну, американцы вполне успешно это проделали с патронами M903 SLAP к Браунингу. "Ну тупые..."(с) Да?
                1. Svateev
                  Svateev 19 noiembrie 2022 09:54
                  +1
                  Citat: ROSS_51
                  американцы вполне успешно это проделали с патронами M903 SLAP к Браунингу.

                  Да, саботированные патроны могут увеличить пробивное действие существующего оружия. Но:
                  - всё та же проблема опасности "сабо" для своих соседей;
                  - вес "сабо" хоть и меньше веса оболочки и рубашки калиберной пули, но он не нулевой. И чем меньше калибр, тем больше вес "сабо" приближается к весу сердечника и выгода саботированной пули уменьшается.
                  Недаром саботированные боеприпасы остановились на калибре 12,7-мм, а уже для 7,62-мм "выгода не на том уровне" - http://www.сватеев-ва.рф/sib-istoria.html
          3. dmi.pris
            dmi.pris 17 noiembrie 2022 18:16
            +3
            Кстати,из АКМа с компенсатором на стрельбище сбивал все мишени,кроме одной-пуля попала в прищепку с датчиком и мишень второй раз не легла.Нормальный автомат.Короткими очерпдями с него-милое дело.Но впрочем,статья не о этом
        3. Puzoter
          Puzoter 17 noiembrie 2022 20:42
          +3
          Неправильно говорить, что 7.62*39 устарел. Размер гильзы и калибр это только часть патрона. Как верно заметил автор - замена пороха и пули может дать качественно другой патрон для уже имеющегося оружия при минимальных затратах. Разработка же совершенно нового патрона в другом калибре потребует огромных финансовых и временных ресурсов плюс проблемы снабжения армии при неизбежно постепенном переходе на новые модели оружия.
          1. fif21
            fif21 17 noiembrie 2022 22:14
            +3
            Citat: Puzoter
            Неправильно говорить, что 7.62*39 устарел

            И тут я с Вами полностью соглашусь. Чечня , нохчи с АК47 и мы с АК 74 . Тактика боя - окоп , короткая перебежка или все еще ходят цепью ? Или кому то в голову приходит стрелять из автомата с колена, под огнем противника? Основная прицельная стрельба- с положения стоя в окопе или положение лежа на земле. И если у противника есть возможность поразить тебя раньше метров на 10-12, чем у тебя , у противника несомненно преимущество .Даже при прочесывании "зеленки" у 7,62 преимущество перед 5,45 из за рикошета . И про пораха верно замечено ,и про снижение отдачи . Про то , что каждый боец должен пристрелять автомат под себя вообще забывают. Видя оружие с множеством "ямочек" "выступов" " углублений" " прорезей " с ужасом представляю , как его буду чистить после боя . Эффектно на картинках ,но не эффективно в бою. По мне так АКМС с подствольником ГП-30 или сошками, ну и магазин на 45 патронов. Свое мнение ни кому ни навязываю . Главное , что бы конструкторы не забывали для чего нужно оружие , и в каких условиях оно будет применяться. hi
            1. Svateev
              Svateev 18 noiembrie 2022 17:33
              +1
              Citat din fif21
              Или кому то в голову приходит стрелять из автомата с колена, под огнем противника?

              Не поверите, но именно этому учит наш Курс стрельб. Например, первое Упражнение контрольных стрельб (1УКС) указывает на первом огневом рубеже стрелять лёжа, на втором - с колена, на третьем - стоя. И изменить упражнение не смей! Вот и стоят автоматчики и снайперы столбиками несколько секунд выцеливая мишень в окопе из такого неустойчивого положения. Вероятность попадания стоящего по окопному и окопного по стоящему соотносится (по памяти) около 1:11.
              Понимаю, мы в 1УКС проверяем умение стрелять из любого положения. Вот только в Курсе стрельб нет ни одного упражнения, где бы мы вырабатывали у бойца нужный рефлекс: займи устойчивое положение (упади и займи положение за бруствером), а уж потом веди перестрелку с противником. Вероятность убить противника и самому остаться живым будет в 11 раз выше.
              Citat din fif21
              каждый боец должен пристрелять автомат под себя

              А вот это не целесообразно. Если компенсировать в прицеле ошибки прицеливания конкретного бойца, например, неровную мушку, то другой боец не сможет стрелять из такого автомата. Надо учить каждого бойца правильному прицеливанию, ничего сложного в этом нет.
              1. fif21
                fif21 18 noiembrie 2022 18:26
                +1
                Citat: Svateev
                Курсе стрельб нет ни одного упражнения, где бы мы вырабатывали у бойца нужный рефлекс: займи устойчивое положение (упади и займи положение за бруствером)

                Я сам в шоке , когда вижу в роликах стрельбу по " Сирийский" . Кто этому учит? В реальном бою стараешься передвигаться от укрытия к укрытию , коротким броском ,длинным броском- если есть кому прикрыть . Интересно этому когда учить начнут.
                Citat: Svateev
                А вот это не целесообразно. Если компенсировать в прицеле ошибки прицеливания конкретного бойца, например, неровную мушку, то другой боец не сможет стрелять из такого автомата.

                Вот этого больше всего и не хочется , чтоб из моего оружия стрелял кто то другой. wassat Поэтому считаю , что оружие должно соответствовать анатомическим особенностям бойца ( зрение , пальцы , хват оружия ) . Целишься в центр мишени , а пули ложатся скажем на 9 часов , что мешает внести поправку в прицельное приспособление ? Сэкономленная секунда- две пригодятся для решения других вопросов. hi
              2. fif21
                fif21 18 noiembrie 2022 21:18
                +1
                Citat: Svateev
                Например, первое Упражнение контрольных стрельб (1УКС) указывает на первом огневом рубеже стрелять лёжа, на втором - с колена, на третьем - стоя.

                В армии солдата учат стрелять , а не воевать . Поэтому эти упражнения нужны , как и изучение матчасти . Нет логического продолжения этого обучения. Мобиков нужно учить воевать! А это атака , контратака и правильный отход . Наступление и отход за бронетехникой . Выход на минное поле и отход с него . Действия при огневом поражении колонны . Действия при попадании в засаду . Действия в различной местности . Действия в условиях села , поселка городского типа , города , промзоны ....... Если обучать как следует теория - практика , месяца мало будет, и ни минуты свободной . В бою отдохнут , как говорил Суворов. hi
                1. Svateev
                  Svateev 19 noiembrie 2022 09:21
                  +1
                  Citat din fif21
                  что мешает внести поправку в прицельное приспособление ?

                  Если прицеливание, прикладку, спуск у бойца проверили, всё он правильно делает, но из приведённого другим стрелком оружия не попадает, то делать нечего, надо подгонять прицел под него. Но доведётся ему взять чужое оружие - не попадёт. И из подогнанного под его особенности оружия никто другой тоже не попадёт.
                  Американцы сначала тоже подгоняли М16 под каждого стрелка, с диоптрическим прицелом ровную мушку каждый берёт по-своему. Но в последнее наставление по М16-/М4 включили требование обучать всех прицеливаться однотипно. Надоела им невзаимозаменяемость оружия.
                  Citat din fif21
                  эти упражнения нужны , как и изучение матчасти . Нет логического продолжения этого обучения

                  И я об этом! Учить стрелять из различных положений надо. В средине курса, в упражнениях учебных стрельб. Но далее надо научить бойца не задумываясь, "на автомате" занимать самое выгодное положение для стрельбы в данный момент - самое устойчивое и самое защищённое от огня противника. С колена стрелять только чтобы подняться из травы, стоя - только поверх какой-то высокой преграды, загораживающей цель. И вот когда это освоит - тактика:
                  Citat din fif21
                  учить воевать! А это...

                  Полностью согласен! И этому учить начали. Если новости "В стране" сайта Минобороны читаете, то этому сейчас учат мобилизованных. Жареный петух клюнул.
                  Citat din fif21
                  месяца мало будет, и ни минуты свободной . В бою отдохнут , как говорил Суворов

                  bine
          2. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 18 noiembrie 2022 03:49
            -1
            Citat: Puzoter
            Неправильно говорить, что 7.62*39 устарел. Размер гильзы и калибр это только часть патрона.
            Сами себе поясните почему американцы, выпуская более качественные патроны (и пороха!), практически переходят к 6,8?
            Citat: Puzoter
            Как верно заметил автор - замена пороха и пули может дать качественно другой патрон для уже имеющегося оружия при минимальных затратах.
            Замена пороха и пули заставит менять нарезы! Надеюсь понимаете почему, и что это означает..
            Citat: Puzoter
            Разработка же совершенно нового патрона в другом калибре потребует огромных финансовых и временных ресурсов плюс проблемы снабжения армии при неизбежно постепенном переходе на новые модели оружия.
            Под прикрытием огромных запасов древнего (7.62*39) и старого оружия (5,45*39) это вполне можно себе позволить.
            1. Puzoter
              Puzoter 18 noiembrie 2022 10:42
              +2
              Сейчас два практически одинаковых автомата и два калибра, а будет три автомата и три калибра. Снабженцы застрелятся. При том, что преимущество в пробитии (других не вижу) будет через пару-тройку лет нивелировано новыми бронежилетами. И ради чего чего спрашивается, городить огород. Американцы много чего могут себе позволить - они сухопутные войны ведут когда им захочется, а у нас такого выбора нет.
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 18 noiembrie 2022 11:23
                -3
                Citat: Puzoter
                Сейчас два практически одинаковых автомата и два калибра, а будет три автомата и три калибра.

                Я не призываю всё бросить и клепать новьё. Но 7,62*39 в нынешнем виде себя исчерпал и модернизация на основе пули и порохов всё равно приведёт к перевооружению, что понятно. hi
                1. Puzoter
                  Puzoter 18 noiembrie 2022 12:24
                  +2
                  Возможно, но новый патрон в промежуточном калибре тоже не даст решающего преимущества - при близкой энергии его преимущество в пробитии будет нивелировано новыми бронежилетами быстрее, чем его примут на вооружение. Проблему бронежилета может решить, пожалуй, только возврат к винтовочному калибру, а значит возвращение к полуавтоматическим винтовкам и насыщению подразделений пулеметами.
                  1. Svateev
                    Svateev 18 noiembrie 2022 17:43
                    0
                    Citat: Puzoter
                    возврат к винтовочному калибру,

                    СВД бронебойной пулей Б-32 НЕ ПРОБИВАЕТ "корундовую" бронепанель СК-60К с 10 (Десяти) метров. Вот тут на Рис.2 фотография панели, не пробитой несколькими попаданиями - http://www.сватеев-ва.рф/sib.html
                    По рисунку можно щёлкнуть и фотография откроется в полном размере.
                    Чтобы пробивать такую панель надо увеличить скорость пули. Вы представляете, какая будет отдача от винтовочной пули, если её скорость увеличить хотя бы до 1100м/с ?
    2. insafufa
      insafufa 17 noiembrie 2022 09:29
      +2
      Prin urmare, 7,62x39 și o lungime a butoiului de 500 mm. Și întrebarea începe să prindă contur.
      Длина ствола у калаша не просто так а оптимальное соотношение для бойца с не съемным прикладом который не льзя убрать. Оптимален он сточки зрения того что с ним удобнее в БМП сидеть и Орудовать в городском бою во внутренних помещениях. с СВД такой трюк не пройдет по этому у снайпера всегда был ПМ под рукой. С рпка вы попробуйте побегать внутри зданий задача весьма интересная. Оружие поддержки снайпера в отделении нужен но не более того. всех бойцов перевооружать удлиненным АКА не стоит. Гораздо более насущная проблема это система охлаждения как Печенеге для РПК вот что нужно для бойцов что бы не боятся перегрева ствола.
      1. Genry
        Genry 17 noiembrie 2022 17:11
        0
        Вы правильно всё сказали, но по вашим тезисам ниже, я думаю немного иначе.

        Citat din insafufa
        С рпка вы попробуйте побегать внутри зданий

        Citat din insafufa
        Гораздо более насущная проблема это система охлаждения как Печенеге для РПК вот что нужно

        Если иметь 4-х рядные или барабанные магазины, то РПК и не нужен. Каждый боец поочерёдно (или все сразу), может выполнять подобную функцию. Длинный ствол и сошки - не то, без чего нельзя обойтись.
        А от поддержи Печенега отказываться не стоит.
        1. insafufa
          insafufa 18 noiembrie 2022 07:51
          +1
          А от поддержи Печенега отказываться не стоит.
          уже как и ПК по тихому начали спускаться еще с со второй компании на кавказе на уровень отделения и РПК был при нем как факт усиления пехотного отделения по крайней мере в разведке было так. В моем отделении где я служил дальномерщиком после перевода из батарей было именно так. И так же поступали пацаны из морской пехоты хотя я сам лично предпочитал АКСу мне дистанция боя не была нужна даже в открытой местности скорее всего для самозащиты на всякий случай.
      2. nedgen
        nedgen 18 noiembrie 2022 01:09
        0
        Citat din insafufa
        Prin urmare, 7,62x39 și o lungime a butoiului de 500 mm. Și întrebarea începe să prindă contur.
        Длина ствола у калаша не просто так а оптимальное соотношение для бойца с не съемным прикладом который не льзя убрать. Оптимален он сточки зрения того что с ним удобнее в БМП сидеть и Орудовать в городском бою во внутренних помещениях. с СВД такой трюк не пройдет по этому у снайпера всегда был ПМ под рукой. С рпка вы попробуйте побегать внутри зданий задача весьма интересная. Оружие поддержки снайпера в отделении нужен но не более того. всех бойцов перевооружать удлиненным АКА не стоит. Гораздо более насущная проблема это система охлаждения как Печенеге для РПК вот что нужно для бойцов что бы не боятся перегрева ствола.

        Ребята, а вы подумайте какая разница между стволом в 415мм и 500мм? Всего 85мм. И ету разницу почти такую можете увидеть на АК-74 из за ДТК. Он почти 80мм. не помню точно. Так что удлинение ствола АКМ на 85 мм вряд ли будет пробемой. А вот пороха в 7.62х39 определенно можно запихнуть немного больше. Кто нибудь из вас разбирал етот патрон? Я разбирал. Гилза заполнена где-то на 2/3 или 3/4 и ето без места для пули т.е. есть место для дополнительной навески пороха может всего 0.25 гр, но место есть.(хотя ето мой дилетанткий взгляд, я все таки не спец по разработки патронов.) По моему именно ето и имел в виду про потенциал 7.62х39 Михаил Тимофеевич, а еще разработку новых типов пуль с улучшенной аеродинамикой и более ефективных порохов. А еще наверное не будет большой проблемой сделать короткий ход поршня. Ведь именно он и реализован в СВД. Ну и конечно одного или двух стрелков с чем то типа РПК в отделении, но обезательно с прицелами и то на ласточкин хвост, планка пикатини на крышку ствольной коробки ето не про АК. Все способы убрать люфт крышки ето тоже самое что и убирать люфт с ласточкиного хвоста ( как читал здесь же на ВО после каждой чистки АК-12 приходится пристреливат автомата, а ето ОПЯТЬ ЧИСТКА и так до бесконечности). Да и автомату не так уж и важна точност на дистанции больше 400м. Для етого есть СВД и Печенеги.
        1. insafufa
          insafufa 18 noiembrie 2022 07:55
          0
          Согласен нужна модернизация патрона 7,62 х 39
        2. Genry
          Genry 18 noiembrie 2022 14:43
          0
          Citat din Nedgen
          А еще наверное не будет большой проблемой сделать короткий ход поршня. Ведь именно он и реализован в СВД.

          В СВД реализована задержка движения затвора, до окончательного выхода пули....
          А ход поршня/затвора, в прототипах АК (СВД), зависит от длины патрона.
          1. nedgen
            nedgen 18 noiembrie 2022 23:52
            0
            Citat din Genry.
            Citat din Nedgen
            А еще наверное не будет большой проблемой сделать короткий ход поршня. Ведь именно он и реализован в СВД.

            В СВД реализована задержка движения затвора, до окончательного выхода пули....
            А ход поршня/затвора, в прототипах АК (СВД), зависит от длины патрона.

            Извините Genry, но можете указать где именно в СВД ето устройство задержки открития затвора? Мне насколько известно такого устройства нет.
            1. Genry
              Genry 23 noiembrie 2022 03:00
              0
              Citat din Nedgen
              де именно в СВД ето устройство задержки открития затвора? Мне насколько известно такого устройства нет.

              Это не какая-то железка. Это соотношение площади поршня, давления и дальности/времени распространения волны давления до этого поршня.
              Т.е. если реализовать режим стрельбы очередью, то темп стрельбы будет очень низким.
              А в автоматах этот темп (аналогично) отрегулирован на 600 выстрелов в минуту.
          2. Tati Porc
            Tati Porc 21 noiembrie 2022 16:55
            0
            А разве не в ЛЮБОМ оружии с газоотводной автоматикой (да и с любой другой, кроме, пожалуй, свободного затвора) затвор отпирается только ПОСЛЕ выхода пули из канала ствола? Собственно для этого и необходимо "запирание затвора".
            И дп, хотелось бы посмотреть, что там за механизм такой в СВД.
        3. Svateev
          Svateev 19 noiembrie 2022 10:10
          +1
          Citat din Nedgen
          А вот пороха в 7.62х39 определенно можно запихнуть немного больше.

          Изменение плотности заряжания (вес пороха / объём каморы) повлечёт изменение давления в каморе и стволе. Причём, при увеличении давления порох горит быстрее, такой саморазгоняющийся процесс. Вместо выстрела можете получить практически взрыв с разрушением оружия.
          Плотность заряжания - штука важная и рассчитывается исходя из типа пороха, плотности заделки пули в гильзе, веса пули, коэффициента трения данного типа пули в данном типе ствола, и т.д и т.п. Просто "досыпать пороху" нельзя.
          1. Genry
            Genry 23 noiembrie 2022 03:19
            0
            Citat: Svateev
            Причём, при увеличении давления порох горит быстрее, такой саморазгоняющийся процесс.

            Наоборот, пороха, при избыточном давлении, замедляют своё горение.
            Увеличение количества не увеличит давление и не сгоревший порох просто выплёвывается в виде факела огня.
            Так происходит стабилизация давления в стволе.

            Если нужно поднять давление, то меняют формулу пороха.
            Порох может деградировать по старости, при этом меняется его формула и может повысится или понизиться рабочее давление, что приводит к задержкам или взрывам оружия.
            И бывают случаи, когда пуля заклинивает в стволе, при этом никаких последствий не происходит, тогда используют следующий патрон или выколачивают шомполом (это самый болезненный для ствола вариант).
          2. nedgen
            nedgen 23 noiembrie 2022 22:58
            0
            Citat: Svateev
            Citat din Nedgen
            А вот пороха в 7.62х39 определенно можно запихнуть немного больше.

            Изменение плотности заряжания (вес пороха / объём каморы) повлечёт изменение давления в каморе и стволе. Причём, при увеличении давления порох горит быстрее, такой саморазгоняющийся процесс. Вместо выстрела можете получить практически взрыв с разрушением оружия.
            Плотность заряжания - штука важная и рассчитывается исходя из типа пороха, плотности заделки пули в гильзе, веса пули, коэффициента трения данного типа пули в данном типе ствола, и т.д и т.п. Просто "досыпать пороху" нельзя.

            А я и не говорил что не надо менять ничего в конструкцию автомата. Наверно пришлось бы поменять ствол, возвратную пружину и еще что-то по мелочи. (все таки я не конструктор-оружейник) Ведь что-то подобное в свое время проделали с ПММ. Уплотнили заряд пороха в новый патрон и сделали радиальные отверстия в патроннике чтоб затвор не открывался преждевременно.
  3. Unchiul Lee
    Unchiul Lee 17 noiembrie 2022 05:35
    +9
    Потому старый патрон 7,62х39 вполне может послужить
    7,62 - наше ВСЁ ! bine
    1. John Smith
      John Smith 17 noiembrie 2022 05:37
      +1
      цитата из статьи как маркер качества-
      Американские чудо-бойцы в том же Афганистане с чем только не ходили на задания, от своих М-14 до ихних АК-47 китайского производства.

      да в 2006 любой силовец взамен своей mk39 ebr мечтал о советском ак 74(не м!)
      нафиг колиматор или льпольдовская оптика, титановый глушак, дядюшка лю гао но/китайское имя/
      круче могет
    2. Bingo
      Bingo 17 noiembrie 2022 06:44
      +7
      Именно, если что и надо подтянуть - то патроны. Остальное - от лукавого. 7,62 в упор - даже если не прошибет броник, за ним все в кашу, хрен там кто после такого постреляет
      1. Svateev
        Svateev 17 noiembrie 2022 18:06
        -3
        Citat din Bingo
        даже если не прошибет броник, за ним все в кашу,

        Никакой каши. Иначе броник был бы не нужен. При надлежащем подпоре (как у бронежилета Ратника) контузионная травма (удар) НЕ надолго выводит бойца из строя.
      2. insafufa
        insafufa 18 noiembrie 2022 07:58
        +2
        В кашу не превратит а вот массу острых ощущений доставит, я после 9мм патрона почти в упор неделю ходил плевался кровью от этого даже броник 6 к не спас.
        1. Bingo
          Bingo 18 noiembrie 2022 08:25
          +1
          Ну у мну знакомец недавно приехал. Пять пуль с 15 метров... Повезло до усрачки, что легким отделался, но стрелять уже тогда не мог от слова совсем. И да, 5,45-е были, так что никакого "в кашу" как говорит вон выше... Угу. А то я не видел, как они бывает от попадания в броник 7,62...
          1. Svateev
            Svateev 18 noiembrie 2022 17:54
            0
            Citat din Bingo
            так что никакого "в кашу" как говорит вон выше...

            Брат! "В кашу" - это когда 5,45-мм теряет устойчивость в теле и разворачивается на 180 градусов. Хирург её достаёт из раневого канала "задом наперёд". Вот тогда по ходу раневого канала настоящая каша из внутренностей. Согласись, контузионная травма от бронежилета несравненно легче переносится.
            1. Bingo
              Bingo 18 noiembrie 2022 18:06
              -1
              Долгая тема... 5,45 уже реально часто не прошибает броники, в конечности развернуться не успеет, ну рази что в кость попадет. А по бронику стучать - 7,62 КУДА как весомей, самому не попадало, но народ видел. Раз шлеп, и все, чувак выбыл, надолго. Этот патрон до сих пор эффективен, о чем статья и была. Опять же плюс - под 7,62 есть дозвуковые, развведка потому их и таскает по сей день.
              Мораль - нехрен выеживаться с третьим калибром. Как я говорил - подтянуть качество имеющихся калибров. И все.
            2. Centurion70
              Centurion70 25 noiembrie 2022 22:22
              0
              Я вас сильно удивлю, но любая пуля веретенообразной формы в раневом канале разворачивается задом наперед... Каша конечно не получается, но походу раневого канала образуется временная пульсирующая полость с контузией и омертвлением тканей вокруг нее (ну и внутренних органов, если им не повезло оказаться на пути). Чем выше скорость пули (осколка) тем область контузии больше.
        2. Svateev
          Svateev 18 noiembrie 2022 17:46
          0
          Citat din insafufa
          я после 9мм патрона

          Пистолетный или Винторез?
          1. insafufa
            insafufa 21 noiembrie 2022 07:58
            0
            ПМ 9х18 если бы был винторез то я бы лежал на коике не ходил бы
  4. BIGLESHIY
    BIGLESHIY 17 noiembrie 2022 05:45
    -2
    Конструктор Фёдоров радел за 6-мм. калибр. И проделал большую работу по созданию патрона под этот калибр. Ещё до революции создал автомат. Так что нужно из пыльных архивоф достать папочки с его работами и переработать под нынешние технологии производства.
    1. tatarin1972
      tatarin1972 17 noiembrie 2022 06:38
      +7
      Автомат Федорова, тот который встал на вооружение был под патрон 6,5х50 Арисака.
      1. stankow
        stankow 18 noiembrie 2022 01:49
        0
        Но бьiл и свой, Федоровский патрон, тоже 6.5 мм. Не успел доработать, война. И взял Арисака. Не не то, винтовочньiй все же бьiл.
        1. tatarin1972
          tatarin1972 18 noiembrie 2022 06:53
          0
          Скорее всего дело в том, что началась Первая мировая, а в Российской армии был постоянным "патронный голод".
    2. John Smith
      John Smith 17 noiembrie 2022 06:39
      -3
      Citat din BIGLESHIY
      Конструктор Фёдоров радел за 6-мм. калибр. И проделал большую работу по созданию патрона
      как же помню знаменитый федоров изобретатель патрона к арисаке))))) не на помните в чем заключался самый тяжелый труд в доставании с поkки пачки японских патронов или в распечатывании пачки ? федоров молодец приписывать ему чужое это просто оскорблять его, он достоин памятника а не натягивания на свой труп чужих сапог
      1. Puzoter
        Puzoter 17 noiembrie 2022 20:49
        +2
        У автомата Федорова был свой, оригинальный патрон, который сам Федоров и разработал. Однако в связи со сложностями производства нового патрона в военное время имеющиеся автоматы переделали под патрон Арисака, которые имелись на складах в больших количествах.
      2. BIGLESHIY
        BIGLESHIY 18 noiembrie 2022 05:46
        -1
        Citat din John Smith
        Citat din BIGLESHIY
        Конструктор Фёдоров радел за 6-мм. калибр. И проделал большую работу по созданию патрона
        как же помню знаменитый федоров изобретатель патрона к арисаке))))) не на помните в чем заключался самый тяжелый труд в доставании с поkки пачки японских патронов или в распечатывании пачки ? федоров молодец приписывать ему чужое это просто оскорблять его, он достоин памятника а не натягивания на свой труп чужих сапог

        Вначале научитесь ставить знаки препинания. Где вы увидели что я приписал Фёдорову чужое? Фёдоров разрабатывал свой патрон, взяв как пример патрон под "Арисаку". В первых выпусках журнала "Оружие" был перепечатан труд Фёдорова. Найдите подшивку журнала в интернете, её ещё можно найти. Много для себя нового узнаете.
        1. John Smith
          John Smith 18 noiembrie 2022 11:18
          -1
          может вы прочитаете например про патрон ли нэви?) на цифру шесть патентные бюро патенты не выдают, даже если приписать 6мм, придумать корпус вставить пулю и капсюль это прям скажем не задача уровня изобрести штурмгевер или отладить работу авс, эти в юсе каждый день стопятсот миллионо кустарей занимается, вайлдкэтчики зовутся, многие успешно, безо всякого образования подчас,
          и это вы зовете достижением на трезвых щах ?
          кроме того он даже не выпускался, великое изобретение никогда не производившееся и не служившее ? нельзя даже утверждать что автоматика под него была отработана,
          испытаний то полноценных не было, но наш специалист уже знает что он был великим патроном ага от от колыбели до могилы все -0,0000000000000000001 милисекунды
          даже ярыгину так быстро памятник не отливали ) ps. подчеркиваю к автомату претензий нет за это он и великий
    3. Ady66
      Ady66 17 noiembrie 2022 07:44
      +4
      Фёдоров применил патрон "Арисака" в своём автомате потому, что в то время не было промежуточного патрона (7,62х39), а использование винтовочного патрона (7,62х54) при автоматической стрельбе приводило к огромному разбросу пуль, поскольку удержать этот автомат было невозможно.
      1. Nikolaevici I
        Nikolaevici I 17 noiembrie 2022 08:47
        +11
        Citat din Ady66
        Фёдоров применил патрон "Арисака" в своём автомате потому, что в то время не было промежуточного патрона (7,62х39),

        Вообще-то ,Фёдоров создавал свой автомат под свой же патрон 6,5х57 мм ! Японский же патрон (6,5х50 мм ) он использовал вынуждено !
        1. Ady66
          Ady66 17 noiembrie 2022 09:07
          +4
          Потому, что японские патроны имелись, а под свой нужно было создавать производство. Я имел ввиду, что мощность винтовочного патрона для автоматического индивидуального оружия избыточна.
        2. insafufa
          insafufa 18 noiembrie 2022 08:02
          -1
          6,5 х 57 это больше патрон для винтовки он же в итоге предлагал промежуточный вариант если не изменяет память под 6,5х45
          1. Nikolaevici I
            Nikolaevici I 18 noiembrie 2022 09:02
            +2
            Citat din insafufa
            он же в итоге предлагал промежуточный вариант если не изменяет память под 6,5х45

            Фёдоров не создавал и не предлагал такой патрон ! Хотя патроны калибра 6,5-мм разной "длины" существуют в мире ! Из современных можно назвать патрон Гренделя (6,5х38 мм)...Патрон же 6,5х45 мм придумали,разве что, "альтернативщики" !
            1. insafufa
              insafufa 18 noiembrie 2022 09:50
              -1
              В результате в 1947 году оборудование начали вывозить из Италии, а в 1948 уже начали монтировать его в Ижевске. Внедрение в массовую серию патрона М43 и оружия под него было приостановлено, а ГРАУ выдало новое ТТТ на патрон калибра 6,5 мм, который в 1949 году был создан под общим руководством Федорова. Для оптимизации его использования в автоматическом оружии базовый патрон Каркано был укорочен за счет гильзы и пули. Патрон был призван заменить как М43 так и патрон Мосина. Ниже приведены некоторые варианты данного патрона для использования в пулемете (длина ствола 60 см) автоматической винтовки (длина ствола 50 см) и штурмовой винтовки (длина ствола 415 мм).

              Итак, патрон 6,5х45 Russian M49.
              1. Nikolaevici I
                Nikolaevici I 18 noiembrie 2022 10:46
                +1
                Citat din insafufa
                Итак, патрон 6,5х45 Russian M49

                Повторяю...этот патрон мне известен по интернету ,но ,как мне помнится . встречался он на сайтах альтернативщиков...как мне запомнилось ! И как не "мусоль" эту тему , для автомата и самозарядной винтовки собственных конструкций Фёдоров создал лишь патрон 6,5х57 мм ! Всё остальное -нереально или "баловство"! Ибо был создан "промежуточный" патрон 7,62х39 мм обр.1943г. !
        3. Centurion70
          Centurion70 25 noiembrie 2022 22:35
          0
          Я Вас дополню пожалуй, оружие Федорова под японский патрон (производство которого наладили таки в 1916 году на Петербургском патронном заводе) было переделано из 7,62-мм самозарядной винтовки Федорова 1912 года и 6,5-мм автоматической винтовки 1913 года (она была разработана под федоровский патрон и собственно была автоматом) и называлось оно изначально ружье-пулемет, т.е. по современной классификации ручной пулемет.
      2. BORMAN82
        BORMAN82 17 noiembrie 2022 11:59
        0
        Citat din Ady66
        Фёдоров применил патрон "Арисака" в своём автомате потому, что в то время не было промежуточного патрона (7,62х39), а использование винтовочного патрона (7,62х54) при автоматической стрельбе приводило к огромному разбросу пуль, поскольку удержать этот автомат было невозможно.

        "Родной" патрон Федорова 6.5х57 разгонял 8.5-граммовую пулю до 850 м/с. и имел 3000Дж. , Арисаковский 2600+ Дж. и являлись типичными винтовочными патронами своего времени. Сколько можно мусолить сказки про предтечу промежуточных патронов.
    4. Eule
      Eule 17 noiembrie 2022 09:12
      0
      Со времен разработки компоновки АК прошло 70 лет. Как отмечала комиссия 1947 года нехватку кучности при стрельбе стоя - так и осталось. Потому что чуда не будет. Пока центр тяжести подвижных частей не на оси ствола, а он в свою очередь не на оси середины опорной части приклада - будет рассеивание вверх и вправо.
      Без "всенародного" конкурса на новый сбалансированный автомат - ничего не исправить. Если боятся конкурса - патент на AR10 истек, пусть ее повторят для начала как серийное оружие. Но именно со всеми фишками в виде небольшого затвора, почти симметричного по оси.
      1. IImonolitII
        IImonolitII 17 noiembrie 2022 13:53
        -1
        Зачем ar10. Смотрим на hk 416, sig mcx - ar15 с газовым поршнем. Смотрим на Hk 433, AUG, G36, scar, daewoo K - автоматика и комповока ar18 в новых корпусах. Но у нас производства такого нет ) тут ЧПУ нужны и много, а их у нас нетуть
      2. Svateev
        Svateev 17 noiembrie 2022 18:12
        0
        Citat din Eule
        со всеми фишками в виде небольшого затвора, почти симметричного по оси.

        И завода пороховых газов в ствольную коробку тоже со всеми вытекающими проблемами, которые американцы очень долго решали. Эта схема требует:
        - порох с крайне малым образованием сажи;
        - протёртые от смазки внутренности автомата, иначе закоксуется после первого же магазина. Из-за чего американцы сначала гибли взводами.
        1. AlAvis
          AlAvis 17 noiembrie 2022 21:22
          0
          О каком "заводе пороховых газов" речь , если даже сами юнайтовцы на схему с коротким ходом поршня (пресловутый M-5) переходят .
          1. Svateev
            Svateev 17 noiembrie 2022 23:07
            +1
            Citat din Avis
            О каком "заводе пороховых газов" речь , если даже сами юнайтовцы на схему с коротким ходом поршня (пресловутый M-5) переходят

            Поршень даже с коротким ходом даёт импульс в боковом направлении (вверх-вниз), ведь он выше оси канала ствола. Конечно, импульс короткоходного поршня меньше, чем у АК, но он есть. Чтобы избавиться от этого импульса надо подводить газы к затвору. Или добавлять балансирную противомассу, как у АЕК.
            1. Tati Porc
              Tati Porc 21 noiembrie 2022 17:36
              0
              Может пояснить как выглядит "импульс в БОКОВОМ направлении ВВЕРХ-ВНИЗ"?
              И как вообще появляется "боковой импульс вверх-вниз" при движении поршня ВДОЛЬ оси канала ствола?
        2. Fantoma Terran
          Fantoma Terran 21 noiembrie 2022 10:44
          0
          Citat: Svateev
          протёртые от смазки внутренности автомата, иначе закоксуется после первого же магазина

          Откуда взялся бред про "закоксуется после первого магазина" совершенно непонятно. Видимо высосан из пальца/взят с потолка.
          Ну а с причинами проблем первых серийных AR15/ХМ16 в ходе Вьетнамской войны разобрались уже очень давно, и на тему есть куча публикаций. Если очень вкратце - "сработало" сочетание трех факторов - внеплановая замена пороха с штатного на худщий по качеству, дающий куда больше нагара; отсутствие изначально предусмотренного конструкцией хромирования ряда деталей оружия, в первую очередь патронника (производители оружия пытались сэкономить на производстве, судя по всему); долгое отсутствие чистки оружия ("испорченный телефон" превратил изначальный рекламный слоган про то, что ХМ16 "нужно куда меньше ухода и чистки, чем любому другому оружию" в итоге в "это оружие чистить не надо, оно чистит себя само"). И все это наложилось на жаркий и влажный климат. Итог - быстрое ржавение механизмов оружия. К ржавому патроннику гильза часто буквально "прикипала". После выстрела в таком случае экстрактор отрывал часть гильзы, но в основном она оставалась в патроннике и выбить ее оттуда можно было только вручную шомполом.
    5. Fantoma Terran
      Fantoma Terran 17 noiembrie 2022 09:35
      +1
      Фёдоров радел за 6-мм. калибр. И проделал большую работу по созданию патрона под этот калибр. Ещё до революции создал автомат

      Фёдоров действительно ратовал за 6,5мм калибр. Но это был "полноразмерный" винтовочный патрон, пусть и с облегченной пулей. Это раз.
      И два. Вопрос в терминах. По Фёдорову "автомат" - автоматическая винтовка снова под тот же "полноразмерный" винтовочный патрон и со сменными коробчатыми магазинами на 20-25 патронов. Причем по воззрениям самого конструктора "автоматами" должны были оснащаться только отборные лучшие стрелки. Для обычного пехотинца перспективным оружием он видел самозарядную винтовку.
      1. BIGLESHIY
        BIGLESHIY 18 noiembrie 2022 05:55
        0
        Citat din Terran Ghost
        Фёдоров радел за 6-мм. калибр. И проделал большую работу по созданию патрона под этот калибр. Ещё до революции создал автомат

        Фёдоров действительно ратовал за 6,5мм калибр. Но это был "полноразмерный" винтовочный патрон, пусть и с облегченной пулей. Это раз.
        И два. Вопрос в терминах. По Фёдорову "автомат" - автоматическая винтовка снова под тот же "полноразмерный" винтовочный патрон и со сменными коробчатыми магазинами на 20-25 патронов. Причем по воззрениям самого конструктора "автоматами" должны были оснащаться только отборные лучшие стрелки. Для обычного пехотинца перспективным оружием он видел самозарядную винтовку.

        Тогда ещё к концепции промежуточного патрона и штурмовой винтовки(автомата) не пришли/созрели. А по части лучших стрелков, так это с точки зрения экономики. Неопытный стрелок весь БЗ за минуту выпустит. Казна не бесконечная.
        1. Fantoma Terran
          Fantoma Terran 18 noiembrie 2022 10:14
          0
          Citat din BIGLESHIY
          Тогда ещё к концепции промежуточного патрона и штурмовой винтовки(автомата) не пришли/созрели.

          Ну карабин Риберойля под патрон "промежуточного класса" появился еще аж в 1918 году. Только вот тогда военные в таком типе оружия вовсе не были заинтересованы, тогда от ручных пулеметов еще ожидалось ведение действенного огня по площадным целям на больших (более 1000 метров) дистанциях.
          А по части лучших стрелков, так это с точки зрения экономики. Неопытный стрелок весь БЗ за минуту выпустит. Казна не бесконечная.

          Я бы предположил что даже не столько это... Тут скорее ключевое то, что "автомат" по Федорову предполагался под "полноразмерный" винтовочный патрон. Отсюда и отдача, и нагрев ствола. И основной режим стрельбы из оружия все таки одиночными, с переходом на стрельбу очередями только по необходимости, на близкой дистанции и в условиях, когда она будет эффективна.
          Кстати, американская винтовка М14 (с которой штатно снимали переводчик режимов огня) и ее "пулеметная" модификация М14Е2 это как раз почти что "система оружия по Фёдорову" и есть. Разве что американцы не перешли на винтовочный калибр в 6,5мм.
    6. boni592807
      boni592807 17 noiembrie 2022 18:21
      -1
      BIGLESHIY (Алексей). Сегодня, 05:45. -"...Конструктор Фёдоров радел за 6-мм. калибр. И проделал большую работу по созданию патрона под этот калибр..."

      Da. но как и при царе и после. как и сейчас "нет пророка в свовем Отечестве" не шмогли "успеть". а потом "тренды с треками"(5.45) и пришлось япона мать "Арисакой" пользоваться. А это ПОЧТИ. но не ТО. asigurare Nu.
      Întrebare.
      А время у России ЕСТЬ.? solicita simţi пока очередные Топы. по агрессивным трекам в трах...локациях. будут ДЕНЬГИ бюджетные осваивать? bătăuș a face cu ochiul
      Poate. среди в т.ч. ПРИСУТСТВУЮЩИХ найдутся новые Левши и Кулибины. Федоровы и Калашниковы что бы "партнеров" ПОРАДОВАТЬ доработкой ИМЕЮЩЕГОСЯ - 7.62. а не в "СВЕТЛОМ ЗАВТРА" băuturi . Знаешь тему. руки нормальные и .... а кто кого знаниями - понтами "победит" А то. ОНИ ("ПАРТНЕРЫ") могут "поход" РФ к ЗАВРТА и " медным тазам". И не обязательно ЯО. Это пока они разминаются и синяки щупают. Они пока не помножат на х 0. не успокаятся. не мытьем . так катанием?
      hi
      1. BIGLESHIY
        BIGLESHIY 18 noiembrie 2022 06:03
        0
        Чтобы порадовать "партнёров" доработанными 7,62 нужны "Калашниковы" +"Менделеевы". А они есть у нас сейчас? Или их ещё предстоит взрастить? А времени у нас действительно немного. hi
  5. mmaxx
    mmaxx 17 noiembrie 2022 05:47
    +3
    По части нестабильности при стрельбе из АКМ надо спросить практических стрелков. Может все, что надо - это приделать ДТК? Который есть на АК-74.
    А так на мой некомпетентный взгляд надо переобжать гильзу 7.62х39 и пулю чуть меньше. 6.8 мм или типа того. Пусть спецы решают. Все же 7,62 НАТО - это слишком. Помню с детства телевизилнные кадры Белфаста 70-х годов. Как англичан, стрелявших с колена, опрокидывало от стрельбы одиночными по несколько выстрелов. Винт L1. Она же FAL.
    1. paul3390
      paul3390 17 noiembrie 2022 06:39
      +7
      надо переобжать гильзу 7.62х39

      И такой патрон таки есть, более того - выпускается на БПЗ! Пресловутый американский Грендель. Именно наша обжатая под 6.5 гильза. Я стрелял из молотовского ВПО-128 - впечатления самые положительные..

      1. mmaxx
        mmaxx 17 noiembrie 2022 09:20
        0
        Это я знаю. Просто это патрон для дальней стрельбы. Может просто пулю поменьше, чтобы вес был меньше. Но это опять же на усмотрение. Вопрос в том, что зачем городить огород, если почти все есть.
        1. paul3390
          paul3390 17 noiembrie 2022 09:45
          -2
          Не очень понятно. Тот же АК под Грендель - достаточно перестволить и поменять возвратку. А - хотя ещё целик. И всё. Даже магазины прежние подойдут.
      2. Scafandru 0
        Scafandru 0 17 noiembrie 2022 09:45
        +2
        Гильза не совсем та - у Гренделя конусность существенно меньше. Но если переобжать только дульце гильзы под 6,5-6,8, то даже не придётся менять магазины под 7,62. В принципе, на современных порохах можно будет выжать в новом калибре те же 2000 Дж дульной энергии (как на 7.62х39) с той же длиной ствола при незначительном снижении его ресурса (ПМСМ, не меньше, чем в 5,45).
        1. paul3390
          paul3390 17 noiembrie 2022 10:30
          0
          Вообще - все ноги, в том числе и американские, растут из советского же патрона 5,6х39 .. Аж 1962-го года.. На Западе довольно известного как .220 Russian... Для охоты - оказался слишком скоростным, тушку рвал безбожно, а для крупняка - маломощен, потому и не пользовался в этой среде особой популярностью. А вот для спортивной стрельбы - в самый раз. Ну и ушлые матрасники переобжали уже под 6.5. Говорят - на закате СССР и у нас были такие уже почти готовые наработки. Но потом - как всегда зажали бабло.

          Как я понимаю - проблем нет вообще никаких. Берёшь стандартную гильзу и переобжимаешь. Только с порохами поиграться надо..
          1. Svateev
            Svateev 17 noiembrie 2022 18:16
            0
            Citat din paul3390
            Как я понимаю - проблем нет вообще никаких. Берёшь стандартную гильзу и переобжимаешь.

            Как всё просто то, оказывается... râs
            1. paul3390
              paul3390 17 noiembrie 2022 20:30
              0
              А что сложного?Гильза есть, оборудование тоже, производство пуль 6.5 имеется, порохов тоже. И??
              1. Svateev
                Svateev 17 noiembrie 2022 23:10
                +1
                Citat din paul3390
                А что сложного?

                А всё остальное сложно: оружие надо переделывать под новую внутреннюю баллистику: размер каморы, длину ствола, всю газовую автоматику, пружины возвратного механизма... Надо проектировать новое оружие.
        2. prodi
          prodi 17 noiembrie 2022 13:01
          0
          а если переобжать только дульце 7.62х39 гильзы под прежний 5.45 (а не её всю как в патроне 5.45х39), то сколько можно будет выжать энергии (из прежнего калибра) на практических дистанциях боя...
          1. Scafandru 0
            Scafandru 0 17 noiembrie 2022 13:37
            0
            5,6х39 от Блюма вам для ориентира - с пулей 3,5 г скорость около 1000 м/с (правда, не скажу, при какой длине ствола). Это 1750 Дж дульной энергии. Да, это на 25% больше, чем стандартный 5,45 (около 1400 Дж), но в 223 рем подобная дульная энергия не редкость.
            1. prodi
              prodi 17 noiembrie 2022 13:42
              -2
              на дистанциях практического боя, на дульную энергию пули больше влияет её скорость чем масса (хотя в минусе будет повышенный износ ствола)
            2. Svateev
              Svateev 17 noiembrie 2022 18:19
              +1
              Citat din Diver0
              Это 1750 Дж дульной энергии.

              Дульная энергия сама по себе НЕ ГАРАНТИРУЕТ ПРОБИВНОГО ДЕЙСТВИЯ. Important "удельная энергия пули (кинетическая энергия пули, отнесённая к площади её поперечного сечения) " - http://сватеев-ва.рф/sib-teorija.html
              1. Scafandru 0
                Scafandru 0 17 noiembrie 2022 22:03
                0
                Простите, вы, вероятно, привыкли отыгрывать роль Капитана Очевидность?)) Может вы ещё расскажете, что Земля вращается вокруг Солнца, а 2х2=4 ? :)
                1. Svateev
                  Svateev 17 noiembrie 2022 23:14
                  0
                  Citat din Diver0
                  вы, вероятно, привыкли отыгрывать роль Капитана Очевидность?)

                  А Вы знали о параметре, который определяет пробивное действие пули? Тогда почему молчали, когда народ тут обсуждает энергию пули как таковую и приходит к неверному выводу, что надо увеличивать калибр?
                  1. Scafandru 0
                    Scafandru 0 18 noiembrie 2022 09:36
                    +1
                    1."А Вы знали о параметре, который определяет пробивное действие пули?" - а вам это не очевидно из моего ответа?)) 2."Тогда почему молчали" - так никто не спрашивал)). А заниматься ликбезом меня не нанимали)). 3."и приходит к неверному выводу, что надо увеличивать калибр" - смысл в увеличении калибра (в стандартном нарезном стволе) таки имеется, поскольку позволяет использовать более длинные пули с большей удельной нагрузкой (масса/площадь сечения) без потери устойчивости. Разумеется, это не увеличивает удельную энергию пули (это зависит от комплекса патрон-ствол), но позволяет сохранить на большей дистанции достаточную удельную энергию. Доступно, надеюсь, пояснил?)) P.S. Всё же будущее за подкалиберными стрелочными пулями, несмотря на ваш скепсис. И да, в СССР эти разработки почти довели до ума - помешали консерватизм/косность и развал Союза.
                    1. Svateev
                      Svateev 18 noiembrie 2022 18:10
                      0
                      Citat din Diver0
                      А заниматься ликбезом меня не нанимали))

                      К сожалению, у меня тоже денег нет Вам платить. ceea ce

                      Citat din Diver0
                      будущее за подкалиберными стрелочными пулями... в СССР эти разработки почти довели до ума - помешали консерватизм/косность и развал Союза.

                      Нет. Помешали неустранимые недостатки схемы - сектора поддона, вылетающие со скоростью пули в соседей. К тому же поддон - балласт, который добавляет лишнюю отдачу, давление в каморе и т.д.
                      1. Scafandru 0
                        Scafandru 0 21 noiembrie 2022 14:53
                        0
                        1."Помешали неустранимые недостатки схемы - сектора поддона, вылетающие со скоростью пули в соседей" - насадка для дробления поддонов была. Да, габариты не устраивали, но в связи с закрытием темы возможности для доработки не осталось. Вы же и статью Дворянинова читали, и в дискуссии участвовали...)) 2."поддон - балласт, который добавляет лишнюю отдачу, давление в каморе и т.д." - любое новое решение имеет недостатки. Но, если сравнивать 4,5/10, 7,62х54, 6х49, у первого значительное преимущество в ДПВ, ветровом сносе, времени подлёта и, если оценивать по плотности кинетической энергии, гораздо лучшая пробиваемость СИБЗ. Бонусом - высокая живучесть ствола, даже по сравнению с 7,62х54, не говоря уже о 6х49.
          2. paul3390
            paul3390 17 noiembrie 2022 14:43
            +1
            Боюсь - повышенных скоростей ствол не выдержит.. Износ будет слишком велик.
            1. prodi
              prodi 17 noiembrie 2022 14:51
              0
              где-то до 1200м\с в стандартной оболочке (до срыва с нарезов) вполне можно; но придётся прорабатывать запас сменных стволов (в частях и у заинтересованных бойцов), а также "отучать их" от бездумного автоматического огня
              По-любому, это будет дешевле перевооружения на другой калибр
            2. Svateev
              Svateev 17 noiembrie 2022 18:25
              +1
              Citat din paul3390
              повышенных скоростей ствол не выдержит..

              Для калиберной 6-мм пули с начальной скоростью 1080м/с живучесть нарезного ствола ЦНИИИТОЧМАШ довёл до более 10тыс выстрелов. Хоть и меньше привычных для Минобороны 20тыс, но вполне приемлемо.
              НО 1080м/с уже мало для пробития испытываемой экспериментальной брони.
              1. Puzoter
                Puzoter 18 noiembrie 2022 11:50
                0
                Вот-вот. Как ты патрон не переделывай, но, чтобы пробивать перспективные бронежилеты нужна большая мощность, а значит больший импульс отдачи и большее рассеивание, что ставит под вопрос саму возможность ведения автоматической стрельбы. Поэтому возможно надо не изобретать промежуточные калибры, а возвращаться к полуавтоматической винтовке типа М1 и увеличивать насыщенность подразделений пулеметами.
                1. Svateev
                  Svateev 18 noiembrie 2022 18:13
                  0
                  Citat: Puzoter
                  нужна большая мощность, а значит больший импульс отдачи

                  Нужна большая УДЕЛЬНАЯ энергия. А её можно получить увеличив скорость и при этом уменьшив вес пули для сохранения отдачи на приемлемом уровне. Один их вариантов - стреловидная пуля. Правда, там поддон создаёт другие проблемы.
      3. Pavel57
        Pavel57 17 noiembrie 2022 14:25
        0
        Сербы переделали АК под Грендель. Выпускают серийно.
  6. Setavr
    Setavr 17 noiembrie 2022 05:56
    +5
    7,62х39 и ствол 500мм?
    У нас же был СКС со стволом 520 мм. Разница в энергетике пули мизерная.
    У АКМ 2000 дж и СКС 2150 дж.
    Попытка возродить 7,62х39 вызывает только недоумение.
    1. Bingo
      Bingo 17 noiembrie 2022 06:46
      +6
      Citat din Setavr
      Разница в энергетике пули мизерная.

      А в точности серьезная, как раз побегал с СКС...
    2. Ady66
      Ady66 17 noiembrie 2022 07:48
      +5
      Тут дело не в энергетике, а в точности стрельбы. Довелось служить в ПВО, где оставались СКС. Впечатления у меня остались очень положительные (в сравнении с АКМ). В том числе и от разборки-сборки.
  7. plăci de fibre
    plăci de fibre 17 noiembrie 2022 05:58
    +6
    Хорошая статья. Только не пойму почему автор считает что АКМ за сто метров не очень точен? Там нужно стрелять одиночными было(насколько я помню) . Можно короткими по два. Наоборот,с АКМ у меня лучше получалось чем с АК-74. А почему автор забыл про СКС? Он тоже точен. Почему не сделать ствол на АКМ как на СКС? Вот с СКС то попасть на 300метров,для средне подготовленного стрелка,не очень сложно. Можно модернизировать СКС и вооружить им одного-двух Стрелков(марксманов). И с патронами нужно плотно поработать. Зря мы перешли на 5,45.
    1. paul3390
      paul3390 17 noiembrie 2022 06:49
      +6
      Вот с СКС то попасть на 300метров

      Таки сложно. Точнее - сложно добиться стабильности. У СКС есть неприятная особенность - скажем 4 в яблочко, пятая в отрыв. Хоть тресни. Причём со станка. Как только народ с этим не борется - пока вроде никому не удалось забороть. Связано это похоже с конструкцией ложа, всё-таки деревяшку сложно держать в идеальном порядке. Кто в буржуйский пластик одевал - говорят вроде получше с этим, хотя сам - не пробовал. Мне мой в первозданном виде нравится.. А так:

      1. plăci de fibre
        plăci de fibre 17 noiembrie 2022 07:00
        0
        Ну вот , магазин к нему от АКМ проделывают и всё.Хорошее фото.
        1. paul3390
          paul3390 17 noiembrie 2022 07:11
          +6
          Магазин от АК можно приспособить только изрядно запилив коробку. На что наше родное ЛРО смотрит с крайним подозрением. Посему - используют вот такие магазины:

      2. garri lin
        garri lin 17 noiembrie 2022 20:57
        -1
        Если с СКС поработать очень плотно и вдумчиво то получится отличный карабин. С опциональной возможностью веденья автоматического огня. Именно то что нужно в " поле". А если еще и с патронами поработать в плане бронебойных сердечников адаптированных к пробитью новой брони то будет вобще оружие нового уровня.
        1. paul3390
          paul3390 17 noiembrie 2022 22:08
          +1
          СКС и так отличная надёжная штука. Просто не надо требовать от него того, под что он не затачивался. Хотя - конечно деревянная ложа и обойменное заряжание в наше время уже изрядный анахронизм.
          1. garri lin
            garri lin 18 noiembrie 2022 00:12
            +1
            Те кто вдумчиво дорабатывают его под свои фантазии добиваются порой феноменальных результатов. Это повод задуматся насколько по факту устарело оружие. Возможно модернизационный потенциал не исчерпан.
    2. ratcatcher
      ratcatcher 18 noiembrie 2022 00:09
      0
      Вот точно. Я тоже с акм стрелял короткими очередями точнее, хотя и считается, что точность и кучность у 5,45 лучше.
      Но по тестам 5,45 как раз обладает лучшим пробитием СИБЗ за счет более высокой скорости пули. Был хорошей тест с пресловутой рельсой - так вот 5,45 ее пробивает эффективнее. У 7,62 выше энергия и останавливающее действие. Но у 5,45 боезапас при 8 магазинах весит сразу на 1,5 кг меньше. Это немаловажно.
  8. Extraterestru din
    Extraterestru din 17 noiembrie 2022 06:09
    +1
    Спасибо автору, посыл понятен: тюнинг оружия кончается выстрелом в голову.
  9. nemez
    nemez 17 noiembrie 2022 06:10
    +2
    М-да уж, Роман.Не ожидал.во время ВОВ появилось очень много нового оружия,а отнести самоходки к артиллерии -полная глупость. ППШ ,ППС(разработки начала войны);Су-152,ИС,Т-34-85(по сути новая машина)-разработки по ходу войны.Про артиллерию молчу - ЗИС-3 был разработан к 41, но посчитали избыточным.
    1. tatarin1972
      tatarin1972 17 noiembrie 2022 06:41
      +2
      Так они и относились к артиллерии, само расшифровывает абревиатуры САУ- самоходная артиллерийская установка.
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 17 noiembrie 2022 11:23
        +3
        Citat: tatarin1972
        Так они и относились к артиллерии, само расшифровывает абревиатуры САУ- самоходная артиллерийская установка.

        Не-а. В СССР военного времени САУ относились к БТВ. У них даже штаты были танкистские - без всяких там АИР, корректировщиков, топопривязки, расчёта данных для стрельбы с ЗОП и т.д.
        Причина проста - все советские САУ ВОВ были либо штурмовыми (включая СУ-76), либо противотанковыми. От чего и страдали, так как пехотные командиры (да и часть танковых - вспомните Дея из автобиографической "На войне, как на войне" Курочкина) не видела разницы между САУ и танком.
    2. Bingo
      Bingo 17 noiembrie 2022 06:56
      +7
      Citat din Nemez
      Не ожидал.во время ВОВ появилось очень много нового оружия

      Да ладно, как он Ла-5 забыл - это вообще гогот))) Все-таки модернизированым ЛаГГом его нельзя считать - все другое.
      Но суть в том, что весьма все притянуто. Там ситуация была - хоть что-то, но дайте. Матильда - хрен с ней, будет матильда, Рено попадется - давай хоть Рено. А тут вопрос в том, чем воевать дальше, в перспективе, военного положения в стране нет, на последних усилиях не вытачиваем стволы...
      1. Ady66
        Ady66 17 noiembrie 2022 07:56
        0
        Ла-5, по сути ЛаГГ-3 с другим двигателем. Ла-5Ф и Ла-5ФН, в этих машинах изменения касались в основном двигателя и заменой некоторых деталей планера на металлические. Ла-7 - конструкция планера осталась такой же, но из алюминия.
        1. Bingo
          Bingo 17 noiembrie 2022 08:05
          +2
          С другим двигателем, с другим планером, с другим вооружением, и по итогу летать на нем надо совсем по-другому, например это первый самолет СССР, который не глох при отрицательных перегрузках, и потому не надо было крутиться через крыло. А так да, похоже, как Т-90 на танкетку
          1. Ady66
            Ady66 17 noiembrie 2022 08:25
            +1
            На Ла-5 планер оставался тем-же, и двигатель был карбюраторным, как и на Ла-5Ф. В Ла-5ФН добавили впрыск топлива. Повторю, конструкция планера НЕ МЕНЯЛАСЬ, по ходу модернизации только облегчалась конструкция, за счёт всё более широкого использования алюминия и улучшалась аэродинамика.
      2. Nikolaevici I
        Nikolaevici I 17 noiembrie 2022 08:53
        +3
        Citat din Bingo
        как он Ла-5 забыл - это вообще гогот))) Все-таки модернизированым ЛаГГом его нельзя считать - все другое.

        Как и Як-3 сравнивать с Як-1...
      3. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 17 noiembrie 2022 11:27
        +2
        Citat din Bingo
        Да ладно, как он Ла-5 забыл - это вообще гогот))) Все-таки модернизированым ЛаГГом его нельзя считать - все другое.

        Да ладно. Первые полгода Ла-5 вообще выпускали с носовой частью от ЛаГГ-3 и двойной обшивкой в носу - для сведения "тарелки" М-82 к старому корпусу.
        Так что семейство Ла-5 - это прямое продолжение ЛаГГ-3 путём модернизации.
        1. Bingo
          Bingo 17 noiembrie 2022 11:44
          +2
          Пес с ним, спорить лень. Просто подумайте - МГ-42 и МГ-34 РАЗНЫЕ пулеметы, всех отличий - штамповка вместо фрезировки и подача ленты с любой стороны, а разные моторы, то есть центровка как минимум - один и тот же планер. Вы сознаете, что одинаково отцентровать не выйдет длинное и широкое? Значит то, что летало с длинным - куелднецО на посадке с широким! Сколько раз было, когда в процессе один мотор другим заменяли - ВСЕГДА, без исключений, перекраивался планер. С лавкой так же, просто там тяп-ляпа было больше, но совершенно два разных самолета, это даже не говоря про механизацию крыла
          1. Ady66
            Ady66 17 noiembrie 2022 12:09
            +3
            Выдержка из книги Н. В. Якубович "Истребитель Ла-5. Сломавший хребет Люфтваффе":
            «В октябре 1941 года, — рассказывал Семен Михайлович Алексеев, бывший долгие годы заместителем С.А. Лавочкина ..... Когда мы подвели макетный М-82 к противопожарной перегородке ЛаГГ-3, то центр тяжести мотора оказался ближе к центру тяжести самолета, чем у М-105 и «лишние» 250 кг почти не сказались на центровке, пришлось только перенести в хвост кое-какую мелочь из оборудования..
          2. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 17 noiembrie 2022 12:38
            +2
            Citat din Bingo
            Сколько раз было, когда в процессе один мотор другим заменяли - ВСЕГДА, без исключений, перекраивался планер.

            За исключением силовой установки и из­менений в конструкции, связанных с ус­тановкой двигателя М-82, планер Ла-5 был идентичен планеру ЛаГГ-3 35-й се­рии, оба типа истребителей завод в Ниж­нем Новгороде некоторое время строил одновременно.

            Фюзеляж типа полумонокок конст­руктивно аналогичен фюзеляжу ЛаГГа -полностью деревянный с березовыми шпангоутами, стрингерами треугольно­го сечения и бакелитовой обшивкой.

            Собственно, именно поэтому ЛаГГ-5 и удалось пропихнуть - его можно было выпускать на имеющемся оборудовании и оснастке от ЛаГГ-3.
            ...завод, строящий ЛаГГ-3 с мотором М-105П, может примерно через месяц начать выпуск ЛаГГ-3 с мотором М-82 и через два месяца уложиться в заданный график

            Те же полгода выпуска "двухобшивочного" Ла-5 были вызваны тем, что у завода не было спецов для изготовления оснастки и приспособлений под нормальный нос - и завод продолжал гнать родные фюзеляжи ЛаГГ-3, обрезая их для установки М-82 и надстраивая поверх "лёгкий корпус".
            И дальше кардинальных изменений в конструкции Ла-5 не было - только модификации и модернизации "методом последовательного приближения".
            Ла-5 можно рас­сматривать как промежуточный вариант к более совершенным модификациям ис­требителя с двигателем воздушного ох­лаждения: моторы М-82 стыковались с планерами ЛаГГ-3 с минимально воз­можными конструктивно-технологичес­кими изменениями. Запуск в серию про­межуточного варианта позволил сэконо­мить время, пока шел выпуск Ла-5, в КБ Лавочкина была разработана новая мо­дификация самолета, в которой конст­рукторы постарались излечить «болезни» первого варианта. Так, был улучшен об­зор из кабины. Оснащенный двигателем АШ-82Ф новый вариант Ла-5 запустили в серию в начале 1943
            © "Война в воздухе" № 69.
    3. corect
      corect 17 noiembrie 2022 08:24
      +3
      ЗИС-3 был разработан к 41, но посчитали избыточным.
      - наверно все таки ЗИС-2?
    4. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 17 noiembrie 2022 11:19
      +3
      Citat din Nemez
      PPSh

      Разработан до войны по программе нового массового пистолет-пулемёта для РККА взамен ППД. Принят на вооружение 21.12.1940 г.
      По сути, ППШ был тем самым ПП, который армия просила ещё в начале 30-х. zâmbet
      Citat din Nemez
      Su-152

      С одной стороны - довоенная пушка-гаубица на модернизированной базе довоенного КВ. А с другой - венец работ по приспособлению корпусов КВ-7 военной разработки хоть к чему-нибудь.
      Citat din Nemez
      Т-34-85(по сути новая машина)

      Нет, это модернизация. Новой машиной был бы Т-43.
      А Т-34-85 - это всё те же свечи и всё тот же лоб 45-мм, считавшийся тонким ещё до войны.

      Но во то, что автор забыл про почти полтора десятка тысяч новых танков разработки времён ВОВ - это да. Это я про семейство Т-60 - Т-70. a face cu ochiul
      1. Fantoma Terran
        Fantoma Terran 17 noiembrie 2022 11:48
        0
        Citat: Alexey R.A.
        По сути, ППШ был тем самым ПП, который армия просила ещё в начале 30-х.

        Я вообще не уверен, что РККА в начале 1930х хоть какой-нибудь пистолет-пулемет просила. На тот момент пистолет-пулеметы считались в целом малополезным в военном деле классом оружия, конфигурация же "перспективного пехотного вооружения" по тогдашним представлениям выглядела как "самозарядная винтовка + ручной пулемет с магазинным питанием".
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 17 noiembrie 2022 17:53
          +1
          Citat din Terran Ghost
          Я вообще не уверен, что РККА в начале 1930х хоть какой-нибудь пистолет-пулемет просила. На тот момент пистолет-пулеметы считались в целом малополезным в военном деле классом оружия, конфигурация же "перспективного пехотного вооружения" по тогдашним представлениям выглядела как "самозарядная винтовка + ручной пулемет с магазинным питанием".

          Это конфигурация для линейной пехоты. Для неё - да, ПП считался малопригодным.
          Но РККА в 30-х выдала задание на ПП, исходя из вооружения им командиров, отдельных категорий бойцов РККА, пулемётных и орудийных расчётов, специалистов, авиадесантников, водителей машин.
          В идеале военные хотели ППШ - дешёвый, массовый, простой ПП. А получили поначалу "русский томми-ган" АКА ППД-34. zâmbet И лишь когда ВПК в конце 30-х освоил штамповку и сварку, стало возможно выполнить первоначальные ТТТ Армии.
          1. Fantoma Terran
            Fantoma Terran 18 noiembrie 2022 10:33
            +1
            Citat: Alexey R.A.
            И лишь когда ВПК в конце 30-х освоил штамповку и сварку

            А собственно именно тогда пистолет-пулемет полноценно и "дебютировал" как армейское оружие. Причина крайне проста - оружие с дальностью эффективного огня в 100-120 метров (а для пистолет-пулеметов под патрон 9х19мм это были примерно такие цифры) по цене практически полноценного ручного пулемета это было "ну такое себе".
    5. Genry
      Genry 17 noiembrie 2022 12:42
      +1
      Citat din Nemez
      ЗИС-3 был разработан к 41, но посчитали избыточным.

      76мм был не избыточным а 57мм вдруг стал? Вы не верьте сказкам писателей - это ещё те мифотворцы.
      57мм пушка не пошла изза своей сложности изготовления ствола - по тому времени очень большое относительное удлинение.
      Вот сейчас, для Коалиции пушку в 54 калибра с трудом делают - на западе тоже с проблемами.
      1. Pavel57
        Pavel57 17 noiembrie 2022 14:28
        -1
        57мм пушка не пошла поначалу из-за отсталости станочного парка. После получении новых станков по ленд-лизу успешно выпускалась. Даже англичане к ней присматривались.
        1. BORMAN82
          BORMAN82 17 noiembrie 2022 15:36
          +2
          Citat din Pavel57
          57мм пушка не пошла поначалу из-за отсталости станочного парка. После получении новых станков по ленд-лизу успешно выпускалась. Даже англичане к ней присматривались

          У англичан была 6-ти фунтовка, которая при длинне ствола в 50 калибров и благодаря хорошему качество английских порохов практически не уступала нашей в пробитии.
    6. nedgen
      nedgen 18 noiembrie 2022 01:42
      0
      Citat din Nemez
      М-да уж, Роман.Не ожидал.во время ВОВ появилось очень много нового оружия,а отнести самоходки к артиллерии -полная глупость. ППШ ,ППС(разработки начала войны);Су-152,ИС,Т-34-85(по сути новая машина)-разработки по ходу войны.Про артиллерию молчу - ЗИС-3 был разработан к 41, но посчитали избыточным.

      Извините, но я вас поправлю. ЗиС-2 была разработана до войны и думаю причина остановки производства была не в избыточной мощности, а в слишком большом количестве брака при производстве стволов (доходил иногда до 85%) к тому же с немецкой бронетехникой вполне успешно боролись и дивизионки Ф-22УСВ и ЗИС-3, а они были и универсалнее да и боеприпасов к ним было больше чего не скажеш про ЗиС-2 с ее 57мм малибром. ЗиС-3 разработали уже во время войны на базе ЗиС-2. ППШ разработали в начале-середине 1941-го, а приняли на вооружение после начала ВОВ. ППС разработали в 1942-43.
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 18 noiembrie 2022 10:32
        0
        Citat din Nedgen
        ЗиС-2 была разработана до войны и думаю причина остановки производства была не в избыточной мощности, а в слишком большом количестве брака при производстве стволов (доходил иногда до 85%)

        Причина не только в браке по стволам. ЗИС-2 занимала мощности, остро требовавшиеся для производства 76-мм дивизионных пушек, без которых было невозможно отправлять на фронт свежесформированные дивизии - ибо основой огневой мощи сд является её артполк. Плюс армейцы умудрились за полтора месяца войны, к августу 1941 г., потерять 3094 76-мм дивизионок из 8513, имевшихся к началу войны - перекрыв таким образом все расчётные довоенные нормы потерь, исчислявшиеся в 68% pe an.

        Поэтому решили, что без специализированной ПТО худо-бедно прожить можно. Есть 45-мм с их 40 мм реального бронепробития на 150-200 м, 76-мм дивизионки с их 35 мм на 300 м, 76-мм и 85-мм зенитки, плюс Гартц обещает вскоре довести бронепробитие до теоретического. Да и танков у немцев не так много, как пехоты.
        А вот без комплектных стрелковых дивизий фронту и стране не жить.
        Citat din Nedgen
        к тому же с немецкой бронетехникой вполне успешно боролись и дивизионки Ф-22УСВ и ЗИС-3

        Хреново они боролись. Нет, в теории всё было отлично. А на практике даже в середине 1942 г. НИИ-48 с горечью констатировал, что ББС нет и приходится массово использовать шрапнель на удар.
        Ввиду отсутствия в настоящее время необходимого количества каморных бронебойных снарядов в артиллерийских подразделениях распространена стрельба по немецким танкам из 76,2-мм дивизионных пушек снарядами других типов.

        3. Шрапнель по-прежнему является одним из основных бронебойных снарядов, так как на дистанции стрельбы до 300 метров способна пробить до 35 мм брони, что позволяет ее успешно применять против легких танков, а на ближней дистанции (до 200 м) и против бортовой брони средних танков.

        Citat din Nedgen
        ППШ разработали в начале-середине 1941-го, а приняли на вооружение после начала ВОВ.

        Согласно Болотину ППШ был принят на вооружение Красной Армии за полгода до войны - 21 декабря 1940 года.
  10. Ponimatel
    Ponimatel 17 noiembrie 2022 06:26
    +6
    Куча противоречий и просто натяжек.
  11. Vladimir Mihailev
    Vladimir Mihailev 17 noiembrie 2022 06:40
    +2
    С ребятами в свое время из Сирии разговор на эту тему был. Что лучше 7.62 или 5.45. Что сказать убедили тогда. Дело в том что более 300 метров редко когда используют оружие. А боекомплект 5.45 больше можно взять чем 7.62. И в основном стреляют очередью на звук. А это в основном до 100 метров. До 100 метров пока бронник пробивают.
    1. Svateev
      Svateev 17 noiembrie 2022 18:33
      -1
      Citat: Vladimir Mihailev
      До 100 метров пока бронник пробивают.

      Если только броник полицейских классов защиты - от пистолета и дробовика. Броник армейский не пробивает не только автомат 7,62 и 5,45-мм, но и СВД.
    2. pisica ruseasca
      pisica ruseasca 17 noiembrie 2022 22:08
      +1
      Цитата: Владимир Михалев
      С ребятами в свое время из Сирии разговор на эту тему был. Что лучше 7.62 или 5.45. Что сказать убедили тогда. Дело в том что более 300 метров редко когда используют оружие. А боекомплект 5.45 больше можно взять чем 7.62. И в основном стреляют очередью на звук. А это в основном до 100 метров. До 100 метров пока бронник пробивают.
      Вопрос ещё в том как ведутся боевые действия...
      Например на украине - бои идут без отрыва от собственных позиций - "окопная война", бои в населённых пунктах (например Павловка...) идут много дней и солдаты не отрываются от снабжения.
      В былые времена так же "спорили" о том какой должен быть штык - штык-нож (как у немцев) или православный четырёхгранный штык для мосинки.
      "Изюм" в том, что солдаты тогда гибли не от штыков, а от пуль...
      hi
      1. Vladimir Mihailev
        Vladimir Mihailev 18 noiembrie 2022 09:43
        0
        Ребята по тылам ИГИЛ шлялись. Так что там всякие нюансы возникали.
  12. Guran33 Serghei
    Guran33 Serghei 17 noiembrie 2022 06:42
    +2
    7,62-когда служил этот размер объясняли тем что он крайний вызывающий болевой шок..6,8-автор упомянул о разнице порохов и это существенно приведет к удорожанию патрона этого калибра..В условиях основной дистанции огневого контакта в 100-150 метров я лично ставлю на добрый старый АКМ пуля которого в трети случаев сохраняет убойность пробив земляной бруствер траншеи выкопанной БТМом membru
  13. Sabotor_Marină
    Sabotor_Marină 17 noiembrie 2022 06:45
    +2
    Не знаю как сейчас, а раньше глубинная разведка и тактическая предпочитали старые добрые АКМС и ТТ, АК 74 и ПМ не пользовались успехом, бронники в силу особенностей бросали на базах
    У меня дед в Отечественную разведчиком был, у них там у всех были немецкие МР, сам на фото видел, и немецкие кортики
    1. paul3390
      paul3390 17 noiembrie 2022 06:57
      +6
      у них там у всех были немецкие МР

      Думаю - для разведки это исключительно из соображений добычи боеприпаса за линией фронта. Ну - и компактности, всё-таки ППШ, да ещё с диском, ещё то весло при всех его достоинствах..
      1. Sabotor_Marină
        Sabotor_Marină 17 noiembrie 2022 07:12
        0
        МР было полно, с патронами не было проблем, думаю его использовали из за того что он лёгкий был
        1. paul3390
          paul3390 17 noiembrie 2022 07:19
          +5
          Да не такой и лёгкий - под 5 кг с магазином..
        2. solar
          solar 17 noiembrie 2022 11:02
          +1
          Он не легкий, ППС намного легче был
          Textul comentariului tău este prea scurt
      2. mmaxx
        mmaxx 17 noiembrie 2022 09:24
        +7
        Еще и потому, что звук выстрела был "немецким". И это не так напрягало окружающих.
    2. Fantoma Terran
      Fantoma Terran 17 noiembrie 2022 14:54
      +2
      Citat: Saboteur_Navy
      У меня дед в Отечественную разведчиком был, у них там у всех были немецкие МР

      Ничего удивительного кстати тут нет. Трофейное оружие в случае его использования разведывательными и разведывательно-диверсионными войсковыми подразделениями обладает двумя принципиальными достоинствами.
      Во-первых это возможность пополнения боеприпасов "отбив их у противника".
      Во-вторых, это отсутствие демаскировки отряда характерным звуком выстрелов.
  14. demchuk.ig
    demchuk.ig 17 noiembrie 2022 06:47
    0
    После слова "рожок"-читать перестал.
  15. michael3
    michael3 17 noiembrie 2022 06:59
    -1
    Эффективность против денег на карман. Автор еще и писать не начал, а уже проиграл. Поставил плючик. Толку то?(
  16. Alexei 1970
    Alexei 1970 17 noiembrie 2022 07:08
    0
    Нравятся стать Романа, но вот эта какая то сама себе местами противоречащая, да и заявление, что во время войны было ограничение новых вооружений, ну ну. В авиации один Ту - 2, а как же Ла? Да вообще армия 41 и 45, абсолютно разные по вооружению.
    1. 2112vda
      2112vda 17 noiembrie 2022 07:56
      0
      ЛА-5 и остальные это обычная ремоторизация ЛаГГ-3.
      1. Alexei 1970
        Alexei 1970 17 noiembrie 2022 11:50
        0
        https://tech.wikireading.ru/15121, тут видно что это совершенно разные самолеты
  17. Constantin Cherny
    Constantin Cherny 17 noiembrie 2022 07:42
    0
    пробивает скорость, 7.62х39 медленный, американцы с М5 и не собираются пулять длинной очередью, заменить порох в 7.62х39 и.... увеличишь давление, а оружие и стволы сколько выдержат? а как отдача возрастёт? это надо заново автомат проектировать
    1. ssergey1978
      ssergey1978 17 noiembrie 2022 08:18
      0
      Скорость пробивает твердые препятствия, рыхлые энергетика.
    2. 2112vda
      2112vda 17 noiembrie 2022 10:21
      +2
      Естественно, пробивает скорость. Если вам нужен "дырокол" но высокоскоростные малокалиберные пули самое то. Если цели нужно передать кинетическую энергию по максимуму то нужен увеличенный калибр. Тут ничего выдумывать не нужно, просто следует обратиться к опыту охотничьего оружия с его повышенным останавливающим эффектом. Если радеете за Женевскую конвенцию то переходите на малокалиберные стреловидные пули с высокой пробивной способностью. Если вам нужно гарантированно отключить противника то нужно оружие среднего калибра с высокими останавливающими свойствами. С Украины приходят сообщения что "воины света" идут в атаку в обдолбанном состоянии под боевыми наркотиками. Их не нужно ранить, согласно Женевской конвенции, их нужно убивать. Это было ясно ещё в чеченскую кампанию когда наёмники тоже ширялись дурью. Мы про это ещё тогда писали в соответствующие ведомства. Но там сидят сплошные "общечеловеки" свято блюдущие Женевскую конвенцию, только на наших солдат им наплевать.
      Естественно, нужно проектировать новую штурмовую винтовку и модернизировать патрон 7,62х39.
      1. Constantin Cherny
        Constantin Cherny 19 noiembrie 2022 08:52
        0
        Естественно, нужно проектировать новую штурмовую винтовку и модернизировать патрон 7,62х39.

        это уже повлечёт за собой новый автомат
        раны от 5.56 не менее тяжёлые, а за частую и тяжелее чем от 7,62х39, за счет куда большей временной пульсирующей полости, скорость 7,62х39 прилично меньше и полость то же меньше, по телу без броника обе пули на вылет, как тогда 7,62х39 передаст всю энергию? А пробитие у 7,62х39 будет хуже чем 5,45, особенно на расстоянии, если разогнать 7,62х39 до скорости 5,45 и выше, при той же длинне ствола то придём +- к тому же, к чему и пришли США
  18. cinci
    cinci 17 noiembrie 2022 08:00
    +1
    Слов много. Идей мало. Те, что есть, уже стерлись на углах давно. Одна из главных - АК-12 нехороший автомат. И чернозем испачкает коллиматор. А что, на SCAR чернозем не испачкает коллиматор?? Или планку Пикатинни?? Так вот, АК - хороший автомат. А про калибры разговоры идут уже лет 20 как. Но, видно, тема засекречена у нас.
  19. corect
    corect 17 noiembrie 2022 08:27
    0
    Есть нюансы по примерам и аргументации в статье, но в целом с автором согласен...
  20. Graz
    Graz 17 noiembrie 2022 08:28
    +1
    а что кроме Калашникова автоматов у нас нет? Что там насчет автомата Никонова и ковровского АЕКа?
  21. SVD68
    SVD68 17 noiembrie 2022 08:28
    +3
    Подобные рассуждения без количественной оценки могут приводить к любым произвольным выводам. Для реальной оценки нужны количественные показатели значимости анализируемых факторов.
    Например, в журнале "Оружие" сравнивали эффективность РПК и АК по результатам войсковых испытаний. И по статистике выходит, что эффективность РПК выше всего на 10-15%. То есть, например, там, где АК для поражения цели требуется 10 патронов, то для РПК 9. Это реальное, а не произвольное влияние длины ствола.
    Потому без количественного (на основе статистики) анализа все рассуждения о выборе калибра и т.п. произвольные.
    1. Serghei Aleksandrovici
      Serghei Aleksandrovici 17 noiembrie 2022 09:41
      +1
      Более того, а есть ли смысл вообще обсуждать РПК, если готовы и уже опробуются в боях современные РПК-16 и РПЛ-20?
  22. sters
    sters 17 noiembrie 2022 08:37
    0
    Во всем мире пытаются уменьшить длину ствола, новые образцы оружия, принятого в армии США, имеют длину ствола 330 и 406 мм соответственно. И прежде чем делать оружие, надо сделать боеприпас. Нужен новый патрон 7,62х39, который превзойдет 7н23 по точности и хотя бы немного по бронепробиваемости. Но без реальной реконструкции заводов по производству пороха об этом и думать нечего.
    Дальность стрелкового боя теперь реально не превышает 300 метров, а чаще не превышает и 100. Тут вообще может подойти АК-104, который обкатали в Сирии. Но на него не поставить подствольник. В РФ уже много образцов гражданского оружия с длиной ствола 350 мм. Можно взять его за основу при переработке оружия.
    Что АК-12/15 переобвешан всем и вся, иная тема. Автомат сделан больше для соревнований по практической стрельбе, чем для поля боя. Отсюда все эти планки с острыми гранями, посадка их на крышку ствольной коробки, апертурный целик, места для крепления фонариков и целеуказателей. Но это нужно только некоторым подразделениям, да и то скорее не армейским. Актуальны коллиматорные прицелы, однако всегда ли?
    Но главный вопрос - а кто этим будет заниматься? Ведь дело не только в смене калибра, дело в тактике стрелковых подразделений, в их обучении. А что происходит сейчас с этим уже все знают. Дай в руки солдата хоть АК-74, хоть АК-15, хоть СКС, без правильной методики, выстроенной на основе определенной стратегии применения ВС, любое оружие может тупо "не сработать". Ибо нет подготовленного бойца, нет боеготового подразделения, части, соединения и так далее вплоть до Сухопутных войск и ВС РФ в целом.
    1. agond
      agond 17 noiembrie 2022 08:53
      0
      Предположим противник перешел например на 6.8мм, как следствие
      1 на средних дистанциях критически возросло рассеивания автоматического огня,
      2 вес оружия увеличился,
      3 если вес носимого снаряжения остался прежним то количество патронов сократилось
      при всем при этом противник намерен носить защиту. от 5.45.
      Предположим кто то осознав, что от 6.8 калибра невозможно создать полноценную защиту отказывается от нее вовсе , зато увеличил или не увеличил вес иного снаряжения
      Вопрос , кто больше выиграл или проиграл ?
      1. solar
        solar 17 noiembrie 2022 11:09
        0
        тот, кто сумел обеспечить защиту своих бойцов от массового патрона противника
        1. SVD68
          SVD68 17 noiembrie 2022 15:29
          0
          А кто из двух, указанных обеспечил защиту?
          1. solar
            solar 17 noiembrie 2022 20:14
            0
            из того, что написано- противник, получается.
            1. SVD68
              SVD68 18 noiembrie 2022 05:17
              0
              Пока не приведена средняя частота попаданий не ясно.
              1. solar
                solar 18 noiembrie 2022 14:23
                0
                Если пуля не пробивает жилет, то средняя частота попаданий- чистое любопытство из спортивного интереса
        2. Barberry25
          Barberry25 17 noiembrie 2022 17:23
          0
          или кто сумеет обеспечить легким АГСом каждый взвод..
    2. Barberry25
      Barberry25 17 noiembrie 2022 17:21
      -1
      "не превышает 300 метров" а вас в зоне СВО явно не слушают,ибо там дальность как раз 400-600 метров т.е. по факту дальность видимости
  23. Yun Klob
    Yun Klob 17 noiembrie 2022 09:30
    -4
    АКМ, это машина, а "мелкашки", - это только для звука.
  24. Khibiny Plastun
    Khibiny Plastun 17 noiembrie 2022 09:30
    0
    Необходимы серьёзные работы по теме патрон-оружие. Какой патрон нужен 6х49, 7,62х51 или радикально переход на гладкий ствол с оперенной пулей. Тем более, что ещё с советских времен у нас есть целых две системы-ковровская сбалансированная и нуждающаяся в доработке система Барышева. А пляски с 7,62х39 это бег по кругу с заведомым отставание от запада и выкинутым на ветер временем, что важнее денег. Автор парни на передке-поверьте, стреляли бы и далее 250-300 м.из автомата если б позволял ствол, патрон, наличие оптики... А вот это вот " все равно далее 100...200...300м. не стреляют" это все от Лукавого! Возможности нет, вот только по этому не стреляют дальше этих дистанции, а при наличии возможности будут бить врага на запредельно для того дистанции. Но о чем это я, это америкосы ищут, испытывают, изучают и в конце концов дойдут и получат преимущество длинной руки своего солдата над противником, а мы куда придём?
    1. Barberry25
      Barberry25 17 noiembrie 2022 17:27
      0
      Работы?да,для этого и есть НИИ-пусть под сов.секретно разрабатывают под различные ТЗ оружие,а на данном этапе нужна оптика,координация с артиллерией и больше многозарядных и легких АГСов/гранатометов..Артиллерия как выносила 80 % врага так и выносит..
      1. Khibiny Plastun
        Khibiny Plastun 17 noiembrie 2022 22:57
        0
        Я не спорю. Но работать на перспективу нужно.
        1. Barberry25
          Barberry25 17 noiembrie 2022 23:13
          0
          для этого есть специализированные НИИ,но ломиться менять оружие и перестраивать 7 заводов патронных как минимум глупо
  25. Ady66
    Ady66 17 noiembrie 2022 09:35
    0
    О калибрах:
    1. А критичен ли в обороне вес носимого боезапаса? Думаю, что нет. Тут на первый план выходит поражающее действие.
    2. В боевом выходе безусловно нужен увеличенный носимый боезапас, соответственно, меньший калибр. В первой и второй мировых создавались штурмовые группы, вооружённые пистолетами-пулемётами. Первыми на первой мировой штурмовые группы с ПП МП-18 использовали немцы.
    1. Barberry25
      Barberry25 17 noiembrie 2022 17:14
      0
      с учетом что в ПМВ с автоматическим оружием вообще было плохо...то не удивительно.а про БК самый простой пример-американцы на новых винтовках используют магазины по 20 патронов..а значит при ношении 8 магазинов прямая потеря 80 патронов или почти 2 магазина к обычному автомату,не говоря уже о сложности с точностью автоматического огня.Если уж ставить вопрос в новых видах уничтожения врага,то нужно : больше оптики солдатам и больше "карманной артиллерии" в виде многозарядных гранатометах и желательно с возможностью баллистического вычислителя.Какая разница какой у врага автомат и патроны если к нему можно положить 20 гранат калибра 40 мм с 700 метров за 1 минуту
      1. Ioan22
        Ioan22 17 noiembrie 2022 20:16
        +1
        Это правильно. 40 мм АГС испытания прошёл, а где он в войсках? Могущество 40 мм гранаты вдвое больше чем у 30 мм.
      2. AlAvis
        AlAvis 18 noiembrie 2022 04:27
        0
        M-5 (и штатный прицел) создавался по принципу "один выстрел - один труп" . Сколько понадобится выстрелов из калаша , с учётом худших баллистики , точности и действия по цели ? Вот реальный , "действующий" боезапас и сравнивайте . Про сложность автоматического огня : основным является одиночный , для высокоточного поражения , а не "дырявлевания неба" . Автоматический - вспомогательный , для боя в упор . Однако и автоматический , по отзывам испытававшим , вполне управлем и лучше всех конкурентов калибра .308 . "Больше оптики" сработает только на оружии способном реализовать её потенциал . "Гранаты калибра 40 мм" - а снаряды 203 мм ещё лучше , будем по ним считать ?
        1. Barberry25
          Barberry25 18 noiembrie 2022 11:23
          -1
          1)принцип это хорошо,только реально несколько иная...иначе бы американцы бы всех врагов и так убили так как у них все оружие с оптическим прицелом Асог идет..
          2)"отзывы испытателей"..вполне управляемый это как? Просто напомню что ВСЕ оружие которое когда либо было принято на вооружение получало хорошие отзывы испытателей,а вот реальное участие в БД очень часто показывало проблемы оружия
          3)Т.е. вместо того чтобы поразить врага осколками штатного боеприпаса нужно изобретать новую вундервафлю?если у вас руки отвалятся от подствольника,то вам и новый автомат под новый калибр с внимание!уменьшенным БК будет не очень хорош...Артиллерия рулит уже 80 лет и это нужно учитывать-выдать отделениям и взводам дальномеры,многозарядные гранатометы по типу РГ-6 и разработать легкий и компактный АГС и вы получите проверенный результат и самое главное быстрее и дешевле,а война-это математика больших чисел..
    2. solar
      solar 17 noiembrie 2022 20:16
      0
      В первой и второй мировых создавались штурмовые группы, вооружённые пистолетами-пулемётами.

      Другого ручного автоматического оружия не было
  26. Fantoma Terran
    Fantoma Terran 17 noiembrie 2022 09:45
    0
    игрища с калибрами преследовали одну цель: обеспечить максимально плотный огонь что в обороне, что в наступлении. То есть, солдат должен был иметь возможность максимально долго поливать противника пулями.

    В первую очередь уменьшение калибра имело цель увеличить эффективность огня. Ведь для того, чтобы поразить противника выстрелом этим самым выстрелом надобно в него попасть.
    Пуля даже с самым отличным пробивным действием, но пролетевшая мимо цели урона противнику не наносит.
  27. Scafandru 0
    Scafandru 0 17 noiembrie 2022 09:49
    +5
    В общем и целом статья дилетантская.
  28. Inginegr
    Inginegr 17 noiembrie 2022 10:09
    +8
    "Беда, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник". Похоже, на Руси это неискоренимо.
    Роман, чтобы писать НОРМАЛЬНО на тему стрелкового оружия и боеприпасов к нему, в этих вопросах надо РАЗБИРАТЬСЯ. То есть, как минимум, ЗНАТЬ, именно ЗНАТЬ и уверенно ВЛАДЕТЬ терминологией, ПОНИМАТЬ разницу между коротким ходом газового поршня и коротким ходом ствола. ЗНАТЬ, что такое удельная кинетическая энергия пули и почему именно этот параметр является определяющим при сравнении пробивного действия пуль одинаковой конструкции. И ещё очень много всего надо ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ.
    У Вас есть неплохие материалы по ряду тем. Не следует портить о себе мнение, выдавая статьи на несвойственные для Вас, судя по всему, вопросы.
    1. Svateev
      Svateev 17 noiembrie 2022 18:47
      0
      Citat din Ingenegr
      ЗНАТЬ, что такое удельная кинетическая энергия пули

      Balsam pentru suflet!
      Но почему у "инженерного негра" заставка не актуальная - мишень №4 ? Актуально головная мишень №5 - http://сватеев-ва.рф/yps.html
    2. Dimax Nemo
      Dimax Nemo 20 noiembrie 2022 09:50
      0
      Что такое кинетическая энергия и по какой формуле её считают - в школе проходят. А вообще-то есть "военно-экономические исследования", НИОКР там всякие, НИР. В СССР этим под конец целые институты занимались. Есть проблема. То, что оправдывается статистикой, далеко не всегда устраивает конкретных индивидов, которые в этой самой статистике рискуют попасть "не в ту графу". Это примерно как делать прививку или не делать.
  29. Kolin
    Kolin 17 noiembrie 2022 10:16
    +8
    Не статья, а сборник баек.
    У современных 5,45 в бронепробиваемость выше, чем у 7,62х39, при этом современные бронеплиты без проблем держат винтовочные пули.
    1. Svateev
      Svateev 17 noiembrie 2022 18:42
      0
      Citat din Kolin.
      У современных 5,45 в бронепробиваемость выше, чем у 7,62х39

      Немного ниже, так как поперечная нагрузка пули больше (пуля длиннее). Но в целом Вы правы: даже винтовочный 7,62-мм не пробивает СИБ.
  30. glorie1974
    glorie1974 17 noiembrie 2022 10:22
    -1
    В конце 80-х в СССР испытывался патрон 6,0.Известные события поставили на этом крест, но логика развития понятна.
    Нужен патрон ,сочетающий достоинства 5,45 и 7,62 мм, и без присущих им недостатков.
    В современных условиях ,говорить о том ,что какой-то калибр радикально увеличит эффективность оружия нельзя.Всё работает в комплексе, и прицелы ,и оптика, и эргономика, и пороха, и способность врага обеспечить всех качественной броней. Уже сейчас у вертолетчиков США нагрудники держат пулю из СВД с 10 метров, но таскать такой в пехоте никто не будет.
    Американцы перевооружаются ,потому что их оружие объективно оказалось хуже ,чем у вероятных противников ждать далее стало нельзя.Поэтому закупают для морпехов немецкие стволы ,и работают над новым комплексом.
    1. sceptic ticălos
      sceptic ticălos 17 noiembrie 2022 11:48
      +2
      Американцы перевооружаются ,потому что их оружие объективно оказалось хуже ,чем у вероятных противников ждать далее стало нельзя.

      Какое оружие оказалось хуже какого оружия?
      1. glorie1974
        glorie1974 18 noiembrie 2022 11:45
        -1
        американское стрелковое оружие хуже советского
        1. sceptic ticălos
          sceptic ticălos 18 noiembrie 2022 11:49
          +1
          американское стрелковое оружие хуже советского

          Я прошу назвать конкретное американское стрелковое оружие, которое хуже конкретного советского стрелкового оружия.
          1. glorie1974
            glorie1974 21 noiembrie 2022 10:13
            0
            конкретное американское стрелковое оружие, которое хуже конкретного советского стрелкового оружия.

            М-16 хуже АК-74
            1. sceptic ticălos
              sceptic ticălos 21 noiembrie 2022 10:40
              +1
              Вы забыли указать критерии сравнения, а также определение "хужести-лучшести".
              При этом не забудьте учитывать, что сравнивать надо не АК-74 и М-16, а сопоставимые по времени появления варианты, то есть хотя бы АК-74 и М16А1.
              1. glorie1974
                glorie1974 22 noiembrie 2022 10:20
                0
                Я ничего не забыл.Чтобы все , что вы хотите перечислить, надо монографию печатать.
    2. Svateev
      Svateev 17 noiembrie 2022 18:54
      0
      Citat: glorie1974
      Нужен патрон ,сочетающий достоинства 5,45 и 7,62 мм, и без присущих им недостатков.

      Вы правы. Но добиться этого сложно, в калиберных пулях всё уже доведено до предела совершенства. Нужны качественные изменения. А эта статья Скоморохова опять подсовывает не эффективную калиберную пулю.
      Концерну "Калашников" проще получать бабло за разработки Михаила Тимофеевича, чем разрабатывать принципиально новое.
    3. Barberry25
      Barberry25 18 noiembrie 2022 16:09
      0
      ну вообще сначала нужен новый патрон+оружие для снайперов и пулеметчиков,а там уже после этого и думать об автоматах.
    4. Dimax Nemo
      Dimax Nemo 20 noiembrie 2022 09:46
      +1
      В СССР и стреловидными пулями всерьёз занимались и добились некоторых успехов.
  31. Zaurbek
    Zaurbek 17 noiembrie 2022 10:33
    0
    Американцы планируют 6,8мм на автомат, легкий пулемет, винтовка с тяжелым стволом. А Единые пулеметы перевести с .308 на .338 (достигнув показателей .50калибра на едином пулемете.
  32. AlexFly
    AlexFly 17 noiembrie 2022 12:19
    +3
    Блин, не понял, о чём статья? Какая бредятина понаписана? Смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи...... Пока гильза патрона не изменится, не станет более длинной, менее конусной, то мощность не измениться, других порохов нет и не будет.. Без частного участия этот бизнес не развить. Тупиковый вариант..
  33. IImonolitII
    IImonolitII 17 noiembrie 2022 12:36
    0
    Сегодня практически все оружейники мира стараются работать в теме короткого хода ствола

    Эх, после этого вся статья летит в мусорку :)
    Если что - освоить новую гильзу дело не сложное в таком мелкашном калибре, был бы смысл.

    Для увеличения могущества и эргономики - АК-203/Ак-103 с аллюминием от зенитки под 6.5 грендель лучший вариант. Гильза старая, оружие адекватное хоть и тяжелое.

    По бронепробитию и 5.56 и 5.45 в бронебойном исполнении отлично шьют все вплоть до винтовочного класса. Кто бы еще в войска их поставлял в количестве (
    1. agond
      agond 17 noiembrie 2022 13:03
      +3
      Практика подсказывает , что лучше попадать из мелкого , но часто, чем из крупного , но реже... а то то и другое вместе не получится.
      Так откуда эти темы берутся? .. бизнесмены от оружейников заказывают и лоббируют ., в начале говорят все плохо а потом - а давайте мы что-нибудь разработаем, но радикально улучшить качество патрона 5.45х39 , точность изготовления пули , облегчить гильзу поднять свойства пороха , применить автоматизированную оптику они не берутся , а перейти на другой калибр это пожалуйста.
      1. Dimax Nemo
        Dimax Nemo 20 noiembrie 2022 09:45
        0
        Это очень большие инвестиции в основные средства. Они не окупятся, если не делать патроны миллиардами. На это денег в мирное время никто не дал бы. А теперь поздно пить боржоми.
    2. Svateev
      Svateev 17 noiembrie 2022 18:57
      0
      Citat: IImonolitII
      По бронепробитию и 5.56 и 5.45 в бронебойном исполнении отлично шьют все вплоть до винтовочного класса.

      Даже с вольфрамовым сердечником НЕ ШЬЮТ - http://сватеев-ва.рф/sib.html
    3. AlexFly
      AlexFly 18 noiembrie 2022 12:20
      0
      Всё таки гильза Грендель 6,5 отличается от гильзы АК, в ней нет этой бешенной конусности, пуля меньшего калибра, но различной массы и длинны....
  34. AlexSam
    AlexSam 17 noiembrie 2022 12:56
    0
    Citat: Alexey 1970
    Нравятся стать Романа, но вот эта какая то сама себе местами противоречащая

    не нравятся статьи Романа (чувствуется, что человек внимательно изучал труды Алексея Анатольевича Навального и других светочей патриотической мысли), но вот эта - хотя бы местами тянет на аналитическую
    1. Scafandru 0
      Scafandru 0 17 noiembrie 2022 15:20
      +1
      Если человек "плавает" в теме, то какой аналитики от него можно ожидать? :)
  35. Nefilim
    Nefilim 17 noiembrie 2022 13:21
    +2
    Писал автор, писал, а главного так и не написал о том, что в России создать что то взамен советского "калашникова" так и не сподобились. Все "фантазии на тему АК". Все в соответствиями с традицией. Российская империя ведь в области стрелкового оружия окромя мизерного тиража автоматов Федорова, так самостоятельно ни на что и не сподобилась. СССР эту тенденцию серьезно пошатнул, и на его наследии уже более 30 лет нынешняя Россия едет, ни на что самостоятельно не сподобившись в области армейского стрелкового оружия. И на горизонте ничего не просматривается. "Калашников" претендует в России на бессмертие.
    1. Scafandru 0
      Scafandru 0 17 noiembrie 2022 13:45
      0
      А что эдакого революционного за последние 30 лет было создано у супостатов? Из автоматов/штурмовых винтовок, разумеется.
      1. Nefilim
        Nefilim 17 noiembrie 2022 13:48
        0
        Изложите Ваше понимание термина "революционное", тогда я, возможно, как то смогу утешить Ваше раненое турбопатриотическое самолюбие.
        1. Scafandru 0
          Scafandru 0 18 noiembrie 2022 11:05
          0
          1."Изложите Ваше понимание термина "революционное" - да влёгкую)). Революционное - приводящее к качественным изменениям и делающее ненужным/бесполезным предыдущее решение (всё это применительно к стрелковке, ок?). 2."я, возможно, как то смогу утешить" - спасибо, не нуждаюсь.)) 3."Ваше раненое турбопатриотическое самолюбие" - насколько я понимаю, вам привычно навешивать удобные ярлычки на оппонента? Иначе с чего вы взяли что моё самолюбие ранено и оно "турбопатриотично"?... :)
    2. Nefilim
      Nefilim 17 noiembrie 2022 14:24
      0
      О, даже организм какой то минусик тиснул. А по сути возразить то и нечего.
  36. Dimax Nemo
    Dimax Nemo 17 noiembrie 2022 13:38
    +4
    Короткого хода чего? Ствола? Это, простите, кто сейчас над этим работает, и где? Если автор имел ввиду "короткий ход газового поршня", то да, на Западе, если не копируют М16/4, то выбирают именно такую конструкцию газоотводного механизма (тоже AR, только другая). А вот теперь информация к размышлению. Почему, применив именно такую конструкцию на СКС и СВД, мы не перешли к ней на АК-74? Кто-нибудь может назвать хоть один массовый и удачный пулемёт с такой схемой газоотвода?

    Насчёт 7,62х39 всё было понятно с самого начала. Что у нас макароны, сигареты и патроны должны быть одного калибра. Других мыслей в 1943 г. и быть не могло. Хотя Фёдорову ещё до ПМВ войны было совершенно ясно, что надо уменьшать калибр хотя бы до 6,5 мм. И поначалу после Гражданской войны над системой стрелкового оружия Федорова у нас работали. Но и тогда было не до жиру. Если же говорить именно о промежуточном патроне, а не пулеметном, то сравнимую с пулеметным баллистику без уменьшения калибра получить вообще невозможно. Причём это речь об одиночном выстреле. Если вы хотите короткими очередями хоть как-то попадать далее, чем ППШ, ничего другого, кроме нашего 5,45х39, и рассматривать не стоит. Всё более мощное при стрельбе из оружия легче 4 кг. без сошек превращает стрельбу очередями в бесполезную трату патронов. По крайней мере, с "нормальной" автоматикой, в которой "нормальный" затвор есть. Так что тут либо трусы надеть, либо крестик снять. Учитывая, что основную массу поражения ещё в прошлую войну наносила именно артиллерия, в батальонах полно автоматических гранатомётов, и что теперь у нас даже в отделении по ленточному пулемёту 7,62х54R и 1-2 подствольника (и это не считая БМП-БТР), я не вижу вообще смысла возиться со сменой калибров для стрелков. Их номер теперь на самом деле даже не третий. Их основная задача - прикрыть пулемётчика, пока он ленту меняет.

    Я бы согласился целиком и полностью с автором по поводу "обвеса" АК-12. Но бороться с неистребимым желанием значительной части личного состава прикрутить к автомату как минимум коллиматор, а ещё лучше "теплак", пусть даже за свой счёт, уже бесполезно. Поскольку особых альтернатив МО не предлагает (хотя бы в виде тех же планок "ласточкин хвост"), остается только то, что можно купить в магазинах. Т.е. то, что крепится на планку Пикатини. Да, эту штуку производители разной шняги придумали, не посоветовавшись с Ижевском предварительно. Да, изготовление такой крышки ствольной коробки, на которую будет иметь смысл ставить прицел, в итоге обойдётся существенно дороже. Но, увы, нам тут придётся уже быть "как все". Боковое крепление на самом деле тоже не подарок при катапультировании из танка (хотя в танке вполне бы и АКС-74У хватило, который, пока вы в танке, вам всё равно не нужен). Новомодное цевье, по слухам, может улучшить охлаждение ствола. От отсечки на два выстрела МО уже отказалось. Короче, попытка приспособить АК под требования американского оружейного рынка можно считать провалившейся. Особенно при мобилизации.
    1. Fantoma Terran
      Fantoma Terran 17 noiembrie 2022 14:49
      +1
      Citat: Dimax-Nemo
      Если автор имел ввиду "короткий ход газового поршня", то да, на Западе, если не копируют М16/4, то выбирают именно такую конструкцию газоотводного механизма (тоже AR, только другая)

      Да не только на "Западе", а много где еще тоже. Принцип прост - "зачем заново изобретать велосипед?". Отсюда и вариации на тему AR18 (там хотя бы разнообразие какое-то есть), и многочисленные "клоны" AR15/М16/"Хеклер-Кох 416" (от разнообразных банально-скучных "клонов" HK416 до весьма оригинальной иранской винтовки Khaybar KH-2002).
      Скоро видимо стоит ожидать появления "клонов" китайской QBZ-191 и швейцарско-американской MCX, изначально разработанной фирмой SiG-Sauer (ее версия MCX Spear недавно принята на вооружение Вооруженными силами США).
      Citat: Dimax-Nemo
      бороться с неистребимым желанием значительной части личного состава прикрутить к автомату как минимум коллиматор, а ещё лучше "теплак", пусть даже за свой счёт, уже бесполезно

      А зачем с этим бороться? о.О Оптика и коллиматоры серьезно повышают точность стрельбы тренированным пехотинцем из своего штатного оружия. Про ПНВ и тепловизоры уже молчу - широко оснащенные подобной техникой Воор. силы США например очень любят проводить наступательные операции как раз в ночное время суток.
      1. Dimax Nemo
        Dimax Nemo 20 noiembrie 2022 09:29
        0
        Заново ничего изобретать они как раз не собираются, другое дело, что в том же ЦАХАЛ М4 в первую линию никогда и не выдавали. Водителям давали, например. И далеко не все от М4 остались в восторге, хотя чистили и смазывали его регулярно. Сейчас армии маленькие, рассчитывать на большие заказы от собственного государства не приходится. Поэтому больше приходится думать об оружейном рынке США. Будете смеяться - АК-12 во многом отсюда. Автор статьи совершенно справедливо пишет о том, что "новомодное" оружие - слишком "задиристое", и слишком много где может скапливаться грязь, снег. От родного МО никакой прицел точно не получишь. А покупать его не у всех есть деньги. Сейчас производители оружия думают не о том, как с ним воевать, а том, как это в Америке продавать.

        "Самоснабжение" бойцов - принципиальное зло. Соответствующие научные заведения должны решить, кому и чего сколько нужно, а государство - позаботиться о том. чтобы это было.
        Повторюсь. Имея Печенег или ПКМ и БМП в каждом отделении, о калибре автоматов и о том, какие на них прицелы, можно особо не париться (есть исключения). Мы вполне в состоянии ротам придать и автоматические гранатомёты, и даже танки. А вот о том, как лучше использовать имеющуюся огневую мощь, в первую очередь - артиллерии, задуматься надо всерьёз.

        Да, "тепловизор" весит не так уж и мало, с ним "прежнее" оружие уже близко подходит к 4 кг. Отсюда желание ещё больше уменьшить вес всего остального, собственно оружия. Получается пока плохо.
        1. obliterator
          obliterator 20 noiembrie 2022 12:22
          0
          Citat: Dimax-Nemo
          "Самоснабжение" бойцов - принципиальное зло. Соответствующие научные заведения должны решить, кому и чего сколько нужно, а государство - позаботиться о том. чтобы это было.

          С текущем уровнем управленческой и снабженческой деятельности государства, самоснабжение - единственный путь уехать на войну более-менее экипированным.
        2. Fantoma Terran
          Fantoma Terran 21 noiembrie 2022 10:06
          0
          Citat: Dimax-Nemo
          что в том же ЦАХАЛ М4 в первую линию никогда и не выдавали. Водителям давали, например.

          Вообще-то ровно наоборот. М4 и производные от него полностью вытеснили "Галиль" на вооружении АОИ (армии обороны Израиля).
          Поэтому больше приходится думать об оружейном рынке США. Будете смеяться - АК-12 во многом отсюда.

          Причем тут "оружейный рынок США", если АК12 создавался в рамках программы "Ратник" по созданию нового комплекта вооружения и оснащения мотострелковых войск Вооруженных Сил РФ.
          о калибре автоматов и о том, какие на них прицелы, можно особо не париться

          Вообще - в современных условиях нельзя.
          ПС: И кстати да, на ручные и единые пулеметы сейчас тоже очень даже ставится оптика. И стрельба из таких прицельно короткими очередями или даже одиночными (где конструкция позволяет) становится вполне штатным способом использования такого оружия.
          Citat: Dimax-Nemo
          Да, "тепловизор" весит не так уж и мало, с ним "прежнее" оружие уже близко подходит к 4 кг.

          Вы неправильно ставите вопрос. С тепловизором солдат может эффективно действовать ночью, без него - не может. Все просто.
          1. Dimax Nemo
            Dimax Nemo 24 noiembrie 2022 13:24
            0
            А Галиль в первой линии к тому моменту уже и не был. В первой линии они планировали Тавор. М4 поставляется почти даром. У Галила ствольную коробку фрезеровать надо.
            Притом, что американцев приглашали для консультаций по модернизации АК. У нас для армии не закупается оружие, если оно не имеет спроса на мировом рынке. Помните, что Борисов сказал ещё при вступлении в должность вице-премьера про Армату и Су-57.
            А я что-то говорил про оптику на пулеметах? Я говорил, что у нас сейчас в отделениях пулеметы, которые раньше выдавали в лучшем случае взводам.
            Эффективность действия ночью не отменяет того, что суммарный вес оружия, стремящийся 4 кг, является уже мало приемлемым. Отсюда упорные попытки облегчить вес германских штурмовых винтовок и АК-12.
            1. Fantoma Terran
              Fantoma Terran 24 noiembrie 2022 15:44
              0
              Citat: Dimax-Nemo
              А Галиль в первой линии к тому моменту уже и не был.

              Потому что его вытеснил как раз М4.
              Притом, что американцев приглашали для консультаций по модернизации АК.

              Учитывая, что в США военные версии АК не производились от слова "совсем" - непонятно что именно ожидалось получить в результате консультаций.
              ПС: И ах да, даже среди производимых в США гражданских карабинов на базе АК лишь в некоторых случаях речь идет о полноценном производстве "из металлической заготовки". А не о сборке из "комплектов запчастей" обычно изначально произведенных в Румынии, Югославии/Сербии или Болгарии.
              Citat: Dimax-Nemo
              Эффективность действия ночью не отменяет того, что суммарный вес оружия, стремящийся 4 кг, является уже мало приемлемым.

              Ну видимо "малоприемлемыми" по такой логике были "трехлинейка", ППШ, "Гаранд" и даже АК образца 1949 года ;)
              Но вообще все очень просто. Если у союзных тебе войск нет ПНВ и тепловизоров на оружии, а у войск противника есть, то заканчивается это все тем, что противник рано или поздно но навяжет бой в ночных условиях. И там теоретические расчет о "малоприемлемости суммарного веса в 4+ килограмм" уже не будут стоить ничего...
    2. Bad_gr
      Bad_gr 17 noiembrie 2022 15:56
      +2
      Citat: Dimax-Nemo
      Почему, применив именно такую конструкцию на СКС и СВД, мы не перешли к ней на АК-74? Кто-нибудь может назвать хоть один массовый и удачный пулемёт с такой схемой газоотвода?
      Не массовые, но есть:

      Автоматы АМ-17М (5.45мм со стволом длиной 41 см)


      Малогабаритный автомат АМ-17 (5.45х39 мм, 7,62х39мм) и АМБ-17 (9х39мм)

      СВЧ (снайперская винтовка Чукавина)
      1. Dimax Nemo
        Dimax Nemo 20 noiembrie 2022 09:14
        0
        Я спросил - массовый и удачный пулемёт, намекая на то, что для автоматического огня схема с коротким ходом газового поршня....ну как бы это сказать....короче, не надо мудрить там, где требуется стрелять очередями. Усложнение конструкции не окупает более точного одиночного выстрела для рядового стрелка, который всё равно будет ещё и очередями стрелять.
    3. Barberry25
      Barberry25 17 noiembrie 2022 17:08
      +6
      а вы побудьте в окопе в зоне СВО,а потом расскажите что вам не нужен коллиматор,теплак или банка..Особенно когда вы будете слепо щуриться ночью в сторону врага,который с 400 метров будет вас разглядывать через тепловизор...Проблема старого поколения что у них нет знаний по текущей ситуации,а одним из самых больших запросов с ЛБС-дайте нам беспилотник и теплак..
      1. Dimax Nemo
        Dimax Nemo 20 noiembrie 2022 09:21
        0
        Проблема в том, что сами мы матрицы для тепловизоров производить не сможем, и вряд ли научимся в ближайшее время (раз уж за 25 лет не научились). А каналы поставок через полгодика-год закроют. Я, конечно, понимаю, что целится в оптический прицел куда проще и приятнее. Но и сломать его куда проще, и линия прицеливания повышается. Так что вопрос о переходе на "рядовых" штурмовых винтовках исключительно на оптику до сих пор однозначно нигде не решен.
        Разнобой в снабжении и оснащении армии -принципиальное зло.
        1. Inchizitor
          Inchizitor 20 noiembrie 2022 12:29
          0
          В РБ теплоки пульсар очень даже ничего если сами не можем в этом плане можно закупать у них.
        2. Barberry25
          Barberry25 20 noiembrie 2022 18:01
          0
          каналы поставок чего именно?матриц?а ничего что они и в России делаются и Китай как бы не отказался их поставлять?просто байки про "вот нам перекроют поставки матриц" я уже 8 лет слышу
          1. Dimax Nemo
            Dimax Nemo 24 noiembrie 2022 13:28
            0
            Друзья-китайцы очень себе на уме, и под вторичные санкции попадать отнюдь не желают. Я не про руководство КПК, а про китайский частный бизнес. Беларусь почти под такими же санкциями, что и мы, если нужно будет - добавят. И где же у нас массово делаются матрицы для тепловизоров? Производство чипов у нас - вообще проблема, его не то чтобы нет, но внутренних потребностей оно не покрывает.
        3. Fantoma Terran
          Fantoma Terran 21 noiembrie 2022 10:24
          0
          Citat: Dimax-Nemo
          Я, конечно, понимаю, что целится в оптический прицел куда проще и приятнее. Но и сломать его куда проще, и линия прицеливания повышается.

          Вопрос тут не в том, что "приятнее", а что нет. Вопрос в том, что наличие на автоматах и ручных пулеметах оптики (вкупе с обучением пехотинцев таким оружием пользоваться) это тупо возможность вести из оружия действенный огонь в боевых условиях с заметно больших дистанций.
          1. Dimax Nemo
            Dimax Nemo 24 noiembrie 2022 13:30
            0
            С заметно больших - это, по-Вашему, с каких?
            1. Fantoma Terran
              Fantoma Terran 24 noiembrie 2022 14:13
              0
              Citat: Dimax-Nemo
              С заметно больших - это, по-Вашему, с каких?

              Зависит от размера цели. По цели типоразмера "ростовая (бегущая) мишень" эффект менее выражен, чем по целям типоразмера "головная мишень", где разница может быть насколько я помню уже даже не на проценты, а в разы.
  37. Pavel57
    Pavel57 17 noiembrie 2022 14:21
    0
    Citat: Saboteur_Navy

    У меня дед в Отечественную разведчиком был, у них там у всех были немецкие МР, сам на фото видел, и немецкие кортики

    Немцы и СКС уважали, и ППШ.
  38. Dost
    Dost 17 noiembrie 2022 14:32
    0
    Странно читать выводы автора о пробиваемости калибра 7.62 и 5.45 видя как войны на видео пробуя на пробив бронеплиты обоими калибрами. При отстреле калибром 7.62 плиту не пробили, а 5.45 но с особым сердечником-пробили. И смысл городить огород когда можно наделать больше спецпатронов?
    1. Svateev
      Svateev 17 noiembrie 2022 19:05
      -1
      Citat: Dost
      5.45 но с особым сердечником-пробили.

      5,45-мм с самым-самым пробивным вольфрамовым сердечником (пуля 7Н24) пробивала керамический броник только до 50м. Это было в 80-х годах ХХ века - http://сватеев-ва.рф/sib.html
      Новые броники никакой автомат не пробивает никакой пулей.
      Именно поэтому американцы переводят свою стрелковку на новый, более скоростной патрон NGSW.
      1. Dost
        Dost 17 noiembrie 2022 20:55
        0
        Я к тому что пробитие 5.45 было выше 7.62
      2. -Dmitry-
        -Dmitry- 22 noiembrie 2022 10:25
        0
        "5,45-мм с самым-самым пробивным вольфрамовым сердечником (пуля 7Н24) пробивала керамический броник только до 50м. Это было в 80-х годах ХХ века - http://сватеев-ва.рф/sib.html
        Новые броники никакой автомат не пробивает никакой пулей."


        Уважаемый, вы сейчас такой бред сморозили. Во-первых, самая самая бронебойная пуля на 5.45, это 7Н39. Во-вторых, броники какого класса защиты? Вы вообще, в курсе, что у сибз есть классы защиты? И если класс защиты Бр5 или 6, то это естественно, что любые пули 5.45 их не берут, ибо Бр5 рассчитан на обстрел бронебойными пулями 7.62х54 Б-32. Вот Бр4 7Н24 и 7н39 взять могут.
  39. T-55
    T-55 17 noiembrie 2022 15:22
    0
    Может белорусский VSK-100 это ОНО и есть. Сделан путем укорочения ствола РПКМ .
  40. ifdru74
    ifdru74 17 noiembrie 2022 16:13
    +4
    В очередной раз напомню про закон сохранения импульса. Это мерзкий закон из богопротивной физики не даёт светлым эльфам и тёмным оркам изготовит бластеры с бесконечной дальностью прямого выстрела. А следом за ним идёт закон сохранения энергии, который требует, чтобы у пули была масса, которая принесёт достаточно энергии для убийства и ранения супостата на дальность уверенного поражения. Ну и на закуску идёт еретическая лженаука - материаловедение, которая говорит про ускоренный износ стволов и прочих деталей громопалки.
    Солдаты устали носить оружие нормального калибра - им выдали мелканы (5.45/5.56). Соолдаты радовались тому, что патронов стало больше, а весить они стали меньше. Но недолго, потому что их одели в броники весом 20+ килограмм, которые не пробивались мелканами. А потом моджахеды, которые броники не носили, взяли моду стрелять из-за пределов зоны поражения мелкалиберного оружия.
    Значит ли это, что нужна громопалка, которая делает заброневое воздействие больным и тяжёлым ранением? Таки не обязательно! Можно научить солдат стрелять точнее, чтобы они попадали в уязвимые места супостата. Можно раздать им старое проверенное оружие с промежуточным патроном, которое сейчас ускоренно разрабатывают на западе. Но это не принесёт прибыли и модно-молодёжного хайпа. И солдат придётся готовить минимум два года, потому что иначе их не научишь попадать куда надо. Потому что крупный калибр - это меньшая настильность (физика, блин!) и всё равно обучение солдатов стрельбе на результат.
    И не говорите про гражданское оружие с допризывной подготовкой - это уже даже не антинаучная фантастика, а чистое фентези! Когда ...геи из думы креативят запреты для законопослушных граждан, потому что нарушители закона взяли моду на стрельбу. Тиров нет, ДОСААФ видит содействие армии и флоту в платном обучени водятлов и самбистов.
    1. agond
      agond 17 noiembrie 2022 16:50
      0
      В семидесятые годы накопленные знаний позволили совершить качественный скачек перейти на 5.45х39, патрон идеально подходящий для стрельбы короткими очередями , если , что в такой стрельбе уже не устраивает надо менять не патрон , а автоматику оружия ,Если требуется чего то более мощное для одиночной стрельбы то нужен новый патрон, при этом не стоит зацикливаться на мелких шагах типа сегодня ,6.8мм завтра 7.62 или 8.6мм , следует сразу остановиться например на 10мм с длинной гильзой по диаметру пули, так можно применять патроны разной длины с разной энергетикой в зависимости от задач. А создать единый патрон для стрелкового оружия на все случаи это нереально, как и везде . должна быть специализация
      1. ifdru74
        ifdru74 22 noiembrie 2022 18:40
        0
        В семидесятые годы накопленные знаний позволили совершить качественный скачек перейти на 5.45х39, патрон идеально подходящий для стрельбы короткими очередями

        Массовое внедрение СИБЗ немного испортило благостную картину 70х, когда солдат короткими очередями косил наступающего противника. Потому что теперь мало попасть, надо попасть "куда надо". Поэтому мы возвращаемся обратно в 50е-60е, когда всех солдат надо учить попадать "куда надо". И тыловиков тоже, потому что бойцы ДРГ будут носить СИБЗ. Но это не значит, что про мелкан забудут. Он прекрасно работает в городах, против тех, кто не носит СИБЗ :-)
        если , что в такой стрельбе уже не устраивает надо менять не патрон , а автоматику оружия

        Законы физики не изменишь, либо надёжность (когда энергии движущихся частей всегда достаточно для работы автоматики), либо высокоточная стрельба (толстый и тяжёлый ствол, который вывешивается внутри цевья и невесомые детали автоматики, которые уходят в отказ от малейшей песчинки).
        при этом не стоит зацикливаться на мелких шагах типа сегодня ,6.8мм завтра 7.62 или 8.6мм , следует сразу остановиться например на 10мм с длинной гильзой по диаметру пули, так можно применять патроны разной длины с разной энергетикой в зависимости от задач

        Всё уже давно исследовано. Есть монографии, основанные на экспериментальных данных, которые показали зависимость убойности/отдачи от калибра. Почти все оптимальные калибры, уже внедрены. Изредка находятся оригиналы типа Cheytac, которые находят нечто, на что не хватило фантазии у исследователей 70х и тащат это в ... массы.
        А создать единый патрон для стрелкового оружия на все случаи это нереально, как и везде . должна быть специализация

        единый калибр хорошо, но всегда найдутся солдаты, которые встаят невпихуемое и покалечат себя и окружающих. Именно поэтому нельзя делать патроны разных энергий в одних габаритах. Солдаты - главная опасность любой системы, построенной на логике и знаниях.
    2. Svateev
      Svateev 17 noiembrie 2022 19:10
      0
      Citat din ifdru74
      закон сохранения энергии, который требует, чтобы у пули была масса, которая принесёт достаточно энергии для убийства и ранения супостата

      Если не пробить броню, то убойное действие - НОЛЬ.
      Пробивное действие - безусловный приоритет. Убойное действие - уж какое получится - http://сватеев-ва.рф/sib-teorija.html
      1. ifdru74
        ifdru74 22 noiembrie 2022 18:21
        0
        Если не пробить броню, то убойное действие - НОЛЬ.

        если стрелять из Сайги12 в человека, носящего броник, то пробития не будет, но человек всё равно помрёт. Потому что 3000-5000 джоулей на короткой дистанции вдавят пластину брони в тушку настолько, что рёбра проткнут сердце. Но в гробу будет лежать как живой :-)
        1. -Dmitry-
          -Dmitry- 23 noiembrie 2022 06:15
          0
          если стрелять из Сайги12 в человека, носящего броник, то пробития не будет, но человек всё равно помрёт. Потому что 3000-5000 джоулей на короткой дистанции вдавят пластину брони в тушку настолько, что рёбра проткнут сердце. Но в гробу будет лежать как живой :-)


          Еще один стереотип. Если броник выдерживает попадание, то заброневая травма не должна быть выше 2 степени:

          2 — средняя Ушибленные раны. Очаговые
          внутримышечные кровоизлияния.
          Единичные кровоизлияния в брыжейку кишечника
          Утрата боеспособности до
          3—5 мин. Ограниченная боссгтособносгь до 10 сут. Полное
          восстановление боеспособности до 15—20 сут

          Советую изучить на досуге ГОСТ 34286-2017, ГОСТ Р 55623-2013 и ГОСТ Р 5 0 7 4 4 -9 5
          Может тогда не будете писать такую ч.. недостоверную информацию.
          1. ifdru74
            ifdru74 23 noiembrie 2022 19:13
            0
            хм. а как они обманули физику? Мне кажется, что если у нас будет бронепластина 7.5 дм2, то даже непробитие сделает пользователю сильно больно. И прочность костей у всех разная. Если грубо прикинуть, то за пластиной будет 130-180 дж/м2 (будет +/- аналог СВД в упор). Лично я проверять такое на себе не буду.
            Вот .223/5,45 с весом пули в районе 4 грамм даёт раза в два поменьше, что тоже неприятно, но более жизненно.
            1. -Dmitry-
              -Dmitry- 24 noiembrie 2022 13:11
              0
              Есть такая вещь как КАП - по гуглите.
    3. Fantoma Terran
      Fantoma Terran 21 noiembrie 2022 10:33
      0
      Citat din ifdru74
      Можно раздать им старое проверенное оружие с промежуточным патроном, которое сейчас ускоренно разрабатывают на западе

      На каком таком "Западе" зачем-то "разрабатывается ускоренно" "старое проверенное оружие" (и как его вообще можно ускоренно разработать то ;) )?. Новый американский патрон 6,8х51мм (он же .277 Fury) это ни в коем случае не аналог отечественного (советского) патрона 7,62х39мм образца 1943 года. Просто потому, что даже в "тренировочном" (и "гражданском") исполнении он выдает на стволе длиной 406-мм (для сравнения - длина ствола АКМ/АКМС - 415 мм) начальную скорость пули в 838 м/сек и дульную энергию в 3050+ Джоулей.
      "Армейско-боевая" версия этого же патрона на таком же стволе выдает уже дульную энергию в 3650+ Джоулей.
      1. ifdru74
        ifdru74 22 noiembrie 2022 18:25
        0
        Просто буржуины массово не внедряли промежуточный патрон, как это сделала Советская Армия. Поэтому у них сейчас идёт борьба за то, кто получит потиражные за патрон. Как только объявят поедителя, так и начнут выяснять у кого купят стрелялу. Возможно, что это параллельные процессы. Вот это я и называю "внедрение" :-)
        1. Fantoma Terran
          Fantoma Terran 23 noiembrie 2022 10:21
          0
          Citat din ifdru74
          Как только объявят поедителя, так и начнут выяснять у кого купят стрелялу.

          Ну так уже и выяснили. Американское министерство обороны остановило свой выбор на винтовке MCX Spear производства компании SiG-Sauer (принята в опытную эксплуатацию Воор.силами США под наименованием XM5) и патроне 6,8х51мм для нее же производства той же компании.
  41. Sergey84
    Sergey84 17 noiembrie 2022 16:40
    +1
    бронепробиваемость у пуль БС до 300м лучше у 5.45
  42. Ivanov IV
    Ivanov IV 17 noiembrie 2022 16:41
    +1
    Я пользовался АКМ. И патрон 7,62 для меня более удобный и предпочтителен. Ненадо усложнять автоматику. Стрелять надо уметь.
    А вот ствол, действительно, нужно удлинить и сделать конструктивно жёстче.
    1. Svateev
      Svateev 17 noiembrie 2022 19:11
      0
      Citat: Ivanov IV
      А вот ствол, действительно, нужно удлинить и сделать конструктивно жёстче

      И в чём проблема? Возьмите РПК. Только и из него бронежилет не пробьёте.
  43. hhurik
    hhurik 17 noiembrie 2022 16:48
    +3
    Citat din Diver0
    5,6х39 от Блюма вам для ориентира - с пулей 3,5 г скорость около 1000 м/с (правда, не скажу, при какой длине ствола). Это 1750 Дж дульной энергии. Да, это на 25% больше, чем стандартный 5,45 (около 1400 Дж), но в 223 рем подобная дульная энергия не редкость.

    Не давал он отродясь такой скорости a face cu ochiul Владел Барсом в кал.5,6х39 - ну такое себе поделие, особенно трескающиеся вдоль по всей длине после выстрела гильзы впечатляли. Помниться, были оболочка и полуоболочка. Еще была полуоболочка с литерой "а", в рыжих гильзах - написано на пачке, авторское свидетельство какое-то применялось в конструкции. Скорость, ЕМНИП, 800 м.с. с копейками. По бродячим собакам как-то стрелял (по просьбам трудящихся) - убегали после попадания, птички, правда падали. Продал за ненадобностью, купил самозарядку в .223.
    Никто ничего ближайшие 20-30 лет менять не будет - по экономическим причинам.
    1. Scafandru 0
      Scafandru 0 18 noiembrie 2022 11:41
      0
      Скорее всего, это проблемы конкретных патронов. В теории то нет ничего сложного в получении 1000 м/с для пули 3,5 г на винтовочном стволе для гильзы такого объема.
  44. Barberry25
    Barberry25 17 noiembrie 2022 17:02
    +1
    вопрос...к чему писать статью не о чем и без конкретных предложений?Любовь старого поколения к АКМ понятна,это ж времена когда травка была зеленей и тд тп..только забывают.что переход был как раз из-за разницы в дистанции точной стрельбы.И да,американцы переходят на новый калибр из-за Афгана,а не из-за китайских броников,так как у них новая идея фикс-стрелять с одной горы на другую.,У нас же сейчас ТВД-это Европа с дальностью в 400-500 метров и тут как раз рулит наличие оптики на ак-74/12,а не переход на старый патрон,точно так же как и рулить плотность огня.а следовательно и носимый БК.И да...как пример некий начкар аэродрома,который якобы оставил АКМы потому что он крут,а не потому что ему не выдали новый ак-74 и ПКМ..это дикий аргумент...

    Я уже писал под другой такой же статьей-пока не будет понятен новый уровень СИБЗ,а он на секундочку тянет уже на экзоскелеты с более высоким уровнем защиты птытаться родить новый комплекс автомат+патрон или пытаться использовать старый-это как раз прямой попил бабла-сначала обеспечьте личный состав оптикой..
    1. Svateev
      Svateev 17 noiembrie 2022 19:16
      0
      Citat: Barberry25
      Я уже писал под другой такой же статьей-пока не будет понятен новый уровень СИБЗ,а он на секундочку тянет уже на экзоскелеты с более высоким уровнем защиты птытаться родить новый комплекс автомат+патрон или пытаться использовать старый-это как раз прямой попил бабла-

      Новый уровень СИБ уже вполне объективно просматривается. И менять стрелковку надо только на такую, которая этот новый СИБ будет пробивать. А иначе, Вы правы, просто "попил бабала". К чему и ведёт данная статья.
      1. garri lin
        garri lin 17 noiembrie 2022 21:27
        0
        Ну таки тот СИБЗ который маячит на ближайшее будущее однозначно по зубам будет только "штучным" патронам. Полчается нужно возвращятся к полноценным винтовкам и заряжать дорогие патроны с сердечником. Иного пути нет.
        1. Svateev
          Svateev 17 noiembrie 2022 23:19
          -1
          Citat din garri lin
          Иного пути нет.

          Почему же нет? Подкалиберная пуля. Бронебойные снаряды уже прошли этот путь, для пуль тоже можно. Есть, правда, проблемы - http://сватеев-ва.рф/sib-cniitm.html
          1. garri lin
            garri lin 18 noiembrie 2022 00:14
            +1
            Про концептуальные аналоги 7Н31 для патрона 7,62×39 я сам недавно говорил.
      2. ifdru74
        ifdru74 22 noiembrie 2022 18:45
        0
        Каждому солдату по дюймовому (25.4мм) болтеру, а вместо пулемётов автопушки от 37мм :-)
        И тогда силовая броня не устоит!
  45. Boris-5
    Boris-5 17 noiembrie 2022 17:05
    0
    Во всём должно быть разделение. Кто-то в окопе воюет, кто-то в здании сидит. Носить далеко боезопас должна машина, всё таки 21 век. А вы всё в одну кучу сложили. Нет у нас универсальных солдат. 7,62 это оптимум. А эти дармоеды обязаны создать нормальную штурмовую винтовку, на основе АКМ,неужели перевелись кулибины. Главное эффективных менеджеров держать подальше.
  46. cpls22
    cpls22 17 noiembrie 2022 17:08
    0
    Придёт время, и к новому американскому калибру 6.8 - подберут более действенную защиту. Им придётся думать об очередном его увеличении . Вернувшись к калибру 7.62 сейчас, мы перешагнём через эту ступеньку.
    1. Svateev
      Svateev 17 noiembrie 2022 19:19
      0
      Citat din cpls22
      Вернувшись к калибру 7.62 сейчас, мы перешагнём через эту ступеньку.

      Калибр - не панацея. Нужна скорость пули. А увеличение скорости увеличивает импульс отдачи. И чтобы сохранить кучность надо уменьшать массу пули, то есть, УМЕНЬШАТЬ калибр.
      1. cpls22
        cpls22 18 noiembrie 2022 19:53
        0
        При равной скорости бОльшая масса даёт бОльшее поражение - разве не так? Большая масса также обеспечивает бОльшую дальность. Проблема стабилизации оружия при выстреле должна решаться за счёт конструкторских решений , а не за счёт уменьшения убойности/эффективной дальности.
        1. Svateev
          Svateev 19 noiembrie 2022 09:35
          0
          Citat din cpls22
          Проблема стабилизации оружия при выстреле должна решаться за счёт конструкторских решений

          Ни одно конструктивное решение не может уменьшить импульс отдачи. Закон Ньютона, зараза! А импульс отдачи "колбасит" тело человека и оружие, которое держит этот человек. Даже противомасса в автомате АЕК гасит импульсы только движущихся частей механизма, но не импульс отдачи, который оставила оружию улетевшая пуля.
    2. AlAvis
      AlAvis 18 noiembrie 2022 04:36
      +1
      Автомат не танковая пушка и больший калибр не лучше . 6.8 мм был выбран из за оптимального баллистического коэффициента . Пентагон провёл исследования , создал пулю (с заданной скоростью) и дал свободу разработчикам - чем эту пулю выпускать .
      1. cpls22
        cpls22 18 noiembrie 2022 20:00
        0
        Пентагон сейчас пожирает деньги всеми возможными способами, пока они совсем не испортились. Новый калибр для этого - хороший способ потратить их с размахом.
        Насколько я понимаю - оптимальный баллистический коэффициент - величина относительная , и зависит от ТЗ .
        Дальность, точность и поражающая способность на этой дальности - диктуют условия. Пентагон хочет удлиннить себе руки, и это надо парировать . Мелким калибром мы себе размах рук не увеличим никак. А новый калибр затевать - не то время.
        1. Svateev
          Svateev 19 noiembrie 2022 09:43
          0
          Citat din cpls22
          Мелким калибром мы себе размах рук не увеличим никак.

          Увеличим и ещё как! Увеличенная скорость пули даёт не только пробивное действие. Это и более настильная траектория=большая дальность прямого выстрела. Это и меньше подлётное время пули=меньше все поправки стрельбы: на движение цели, на ветер, ... на всё!
          Например, лёгкая оперённая пуля ("стрелка") ЦНИИТОЧМАШ даже имея хуже кучность стрельбы показала по мишени на дальности 800м лучше частость попадания, чем 7,62-мм пуля. Только за счёт бОльшей скорости.
  47. Eug
    Eug 17 noiembrie 2022 17:28
    +3
    Стрельба практически всегда ведется не по цели, а в район цели - попробуйте в бою найти условия, когда можно точно прицелиться. Да и мушка АК (любого) с учетом перспективы на расстоянии метров 200 закроет собой стандартный окопный проем.. что удивило - везде пишут, что 5.45 7Н6 со стандартной пулей хуже 7.62, а с тяжелой (7Н10, 7Н24) вроде как лучше.. что касается длины ствола под 7.62 - непонятно почему не упомянут СКС, с его мягкой отдачей и хорошей точностью, как по мне, именно длина его ствола оптимальна для 7 62. По короткому ходу ствола - эта схема чувствительнее к загрязнению, чем газоотвод. Как-то так...
    1. AlAvis
      AlAvis 18 noiembrie 2022 04:40
      +1
      "Стрельба практически всегда ведется не по цели, а в район цели" - вернёмся к линейному строю и залпам фузей . Прогресс идёт в сторону точного поражения противника с безопасного расстояния .
    2. -Dmitry-
      -Dmitry- 18 noiembrie 2022 19:05
      +1
      7н10 , 7н24 это бронебойные пути, а не тяжёлые. Вернее 7н10 Повышенной Пробиваемости, то есть ПП, а вот 7н24 полноценная бронебойнач - БС.
  48. porecla7
    porecla7 17 noiembrie 2022 17:59
    +2
    На счёт ненужности планки пикатини автор не прав, так как на оную можно установить тепловизор и в темное время суток, те подразделения у которых нет планки превращаются в легкую добычу.
    Эту проблемму выявило СВО из за того что на АК-47 нет планок, то тепловизоры купленные добровольцами нельзя установить, между тем у ВСУ с тепловизорами проблем нет.
  49. CouchExpert
    CouchExpert 17 noiembrie 2022 18:04
    +2
    Внутренний диалог автора сумбурен и субъективен... Впрочем, ничего нового. На выходе:
    Citat: articol
    Prin urmare, 7,62x39 și o lungime a butoiului de 500 mm. Și întrebarea începe să prindă contur.

    Citat: articol
    Но основная суть в том, что тем, кто сейчас будет зимовать в окопах на Украине, на эти радужные перспективы как-то по барабану. Им нужно оружие, с которым можно выполнять боевые задачи.

    Выдать всем РПК? А нет, у него же ствол 590 мм, не пойдет, нужно разрабатывать новый... Хотя, середина ж должна быть между 269 и 590... И, внезапно, это на 1,5 см удлиненный АКМ 429,5 мм. Хм...
    Citat: articol
    Avem... Nu, nimeni nu ne-a anulat preocuparea Kalașnikov, în plus, avem deja unele evoluții. De exemplu, AK-308 cu camere pentru 7,62x51 NATO. Deja ceva, o mitralieră pentru un cartuș de pușcă, deși nu al nostru.

    А не надо под наш. Под "наш" уже все есть и никакого качественного изменения очередной АК-стопятьсот не принесет. А вот то, что сделали американцы нам тоже стоит попробовать повторить. "Их" новый 6,8×51 mm SIG или .277 SIG Fury и старый 7,62×51 mm НАТО - это как "наши" 5,45×39 мм и 7,62×39 мм только на новом энергетическом уровне. И если нужны такие же характеристики воздействия на цель, то и заряд придется применять такой же. Чудес не бывает. И то, что переваривает 7,62×51, вполне может быть приспособлено под 6,8×51 (возможно немного ослабленный и обычной цельнолатунной гильзой). Об очередях забываем, разрабатываем способы борьбы с отдачей. Да и сами американцы, думается, со временем мощность патронов слегка снизят, а то ну очень уж "не для всех" штука получается.
    Но действительно ли это сейчас важная задача?
  50. elefant
    elefant 17 noiembrie 2022 18:26
    +3
    Да с качеством пороха у нас реально большая проблема. Производство требует скорейшей модернизации