Experții militari ruși au vorbit despre răspunsul la intrarea Suediei și Finlandei în NATO

60
Experții militari ruși au vorbit despre răspunsul la intrarea Suediei și Finlandei în NATO

Dacă Suedia și Finlanda se alătură Alianței Nord-Atlantice, Rusia va fi nevoită să reacționeze la acest eveniment și să ia măsuri de represalii. Acest lucru a fost raportat în publicația revistei pentru liderii militari „Gândirea militară”, publicată de Ministerul Apărării.

În materialul „Provocări moderne la adresa securității militare a Federației Ruse în Arctica”, care a fost scris de generalul locotenent A.V. Morozov, căpitani rangul 1 A.A. Zubarev și A.D. Hryapov, vorbește despre posibilul răspuns al Rusiei la creșterea Alianței Nord-Atlantice în detrimentul acestor țări nordice.



Următoarea aderare a Suediei și Finlandei la NATO ar trebui privită ca o provocare militaro-politică foarte serioasă pentru Federația Rusă, scriu autorii publicației. Cert este că, dacă aceste țări se vor alătura alianței, granița cu NATO va crește cu peste o mie de kilometri.

Pe teritoriul acestor țări, prin analogie cu Norvegia, se pot amplasa, temporar sau permanent, formațiuni ale Forțelor Aliate ale NATO și poate fi dislocat un sistem de depozitare în avans a armelor și echipamentelor militare, materiale.

- scrie autorii materialului din revista „Gândirea militară”.

Posibila desfășurare a sistemelor de rachete operațional-tactice ale forțelor NATO în Finlanda va însemna și perspectiva unor lovituri împotriva instalațiilor militare și industriale din regiunea Arhangelsk. Desigur, Federația Rusă nu poate să nu răspundă la astfel de provocări și riscuri.

În primul rând, Federația Rusă va trebui să mărească componența trupelor terestre și de coastă în direcția nordică. Trupe de rachete și artilerie, apărare aeriană, aviaţie. În plus, forțele armate vor fi angajate în planificarea loviturilor cu mare precizie arme ținte cu rază lungă de acțiune în teritoriile Suediei și Finlandei în cazul unui potențial conflict.
60 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +6
    3 decembrie 2022 09:46
    Sau poți doar avertiza că datele cu tot felul de lecturi ale suedezilor vor arde pentru a trece granița și nu va dura mult pentru a îngropa Iskanderii de focoase speciale. Va fi mai ieftin și mai ușor decât să prindeți o grămadă de oameni și echipamente.
    1. 0
      3 decembrie 2022 10:08
      Citat din: evgen1221
      Sau poți doar avertiza că datele cu tot felul de lecturi ale suedezilor vor arde pentru a trece granița și nu va dura mult pentru a îngropa Iskanderii de focoase speciale. Va fi mai ieftin și mai ușor decât să prindeți o grămadă de oameni și echipamente.

      Da, se va întâmpla ceva, iar rachetele suplimentare vor fi îndreptate către aceste ținte pentru prima lovitură etc. Cu orice amenințare la adresa Rusiei din partea NATO, aceste țări vor fi distruse în primul rând, cum ar fi Polonia, Balții și apoi în ascensiune. Și apoi ne vom ocupa de cei care sunt peste ocean...
      Și finlandezii, aceștia sunt finlandezii..)
      1. +12
        3 decembrie 2022 10:22
        Citat din Godzila
        Și apoi ne vom ocupa de cei care sunt peste ocean..

        Nu, în cazul unui război cu NATO, în primul rând, trebuie să ne ocupăm de cei care au făcut mizeria - SUA și Anglia. Dacă sunt absenți (eliminați) în conflict, toți ceilalți vor ridica mâna.
        1. -3
          3 decembrie 2022 11:00
          Citat: Krasnoyarsk
          Citat din Godzila
          Și apoi ne vom ocupa de cei care sunt peste ocean..

          Nu, în cazul unui război cu NATO, în primul rând, trebuie să ne ocupăm de cei care au făcut mizeria - SUA și Anglia. Dacă sunt absenți (eliminați) în conflict, toți ceilalți vor ridica mâna.

          Ei bine, cum să spun.. Grevele vor începe tocmai cu granița NATO cu Rusia.. Și apoi!
          Ei bine, au un intestin subțire împotriva rușilor soldat
          1. +3
            3 decembrie 2022 15:56
            Apropo, despre intrarea suedezilor în NATO.
            Multă vreme au ezitat dacă să-i trădeze sau nu pe kurzii care aveau încredere în ei. Și totuși a decis - să trădeze.
            Astăzi primul kurd a fost predat turcilor. Până acum, au ales un kurd care se afla ilegal în Suedia (nu i s-a dat dreptul să fie acolo)
            https://www.kommersant.ru/doc/5705783?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
            1. +1
              3 decembrie 2022 20:31
              Citat: Shurik70
              Apropo, despre intrarea suedezilor în NATO.
              Multă vreme au ezitat dacă să-i trădeze sau nu pe kurzii care aveau încredere în ei. Și totuși a decis - să trădeze.
              Dar cine s-a îndoit de asta? Aceasta este identitatea corporativă a hegemonului și a sateliților săi! zâmbet
            2. +3
              4 decembrie 2022 09:09
              Citat: Shurik70
              Astăzi primul kurd a fost predat turcilor. Până acum, au ales un kurd care se afla ilegal în Suedia

              Oh, kurzii sunt fanatici naivi.. La urma urmei, li s-a oferit autonomie în Siria și ajutor.. Sprijiniți doar Rusia și Assad.. Nu le-au crezut! Așa că le predă și udă acum, Erdogan sa dispersat în general în Siria
    2. +3
      3 decembrie 2022 10:17
      Citat din: evgen1221
      Sau poți doar avertiza că datele cu tot felul de lecturi ale suedezilor vor arde pentru a trece granița și nu va dura mult pentru a îngropa Iskanderii de focoase speciale. Va fi mai ieftin și mai ușor decât să prindeți o grămadă de oameni și echipamente.

      Centrala nucleară de la Cernobîl a explodat la periferie, iar teritoriile contaminate se aflau în Belarus. De ce avem, în acest caz, nevoie de teritorii contaminate din regiunile Leningrad, Murmansk, Arhangelsk? Te-ai gândit la asta? Vor arunca bombe-rachete viguroase numai dacă există amenințarea cu distrugerea noastră.
      1. 0
        3 decembrie 2022 11:10
        bombele cu hidrogen sunt prietenoase cu mediul
      2. +5
        3 decembrie 2022 11:53
        Pentru dreptate, nu a avut loc o explozie nucleară la centrala nucleară de la Cernobîl. Obținerea unei explozii nucleare la o centrală nucleară nu este deloc realistă, acolo gradul de îmbogățire a uraniului este prea scăzut pentru asta și nu există un mecanism de compresie. A avut loc pătrunderea apei în miez și cea mai puternică eliberare de abur supraîncălzit cu distrugerea completă a miezului reactorului și a elementelor de combustibil. Si asta e nor de aburi s-a ridicat în aer și la fel ca un nor și a zburat foarte departe, răcindu-se încet și aruncând „fallout” radioactiv. Pentru înțelegere, peste 130 de explozii nucleare au fost efectuate pe Novaia Zemlya. Nivelul de radiații de acolo, potrivit Ministerului Apărării, este în limitele normale. Și contaminarea radioactivă cu cesiu în zonele cele mai „murdare”, conform Institutului Geologic de Cercetare Științifică All-Russian (VSEGEI) și VNIIOkeangeologiya, este puțin mai mare de 2016 Ci pe metru pătrat în 0,5. km (un nivel de cel puțin 1 Ci pe kmXNUMX este considerat periculos)
        1. +1
          3 decembrie 2022 18:33
          Total de acord: Îmi pare rău, nu sunt suficient de inteligent pentru a scrie un comentariu normal
        2. -2
          5 decembrie 2022 02:18
          A avut loc o explozie nucleară la centrala nucleară de la Cernobîl. Explozie nucleară locală.
          Mai exact, au fost 2 explozii.
          Prima substanță chimică a izbucnit când abur și gaz exploziv s-au format din apă și zirconiu.
          Iar al doilea era deja cvasinuclear.
          A întors vasul reactorului și s-a întâmplat nu în mină, ci în camera spațiului reactorului unde miezul a fost stors de prima explozie de abur.

          Când totul s-a topit, s-a acumulat o masă critică de plutoniu, care se acumulase în reactor de-a lungul mai multor ani de funcționare.
          El a fost cel care a provocat a doua explozie nucleară și nu uraniu cu îmbogățire scăzută.
          1. 0
            8 decembrie 2022 01:33
            Citat: Osipov9391
            Când totul s-a topit, s-a acumulat o masă critică de plutoniu, care se acumulase în reactor de-a lungul mai multor ani de funcționare.


            Uh... masa critică de ce? Plutoniu? Dar poți să-mi spui cum, chiar și în topire, plutoniul a fost comprimat brusc? Pentru explozia din Malysh, au fost folosite două încărcături cu pulbere. Și ce comprimă plutoniul la centrala nucleară de la Cernobîl? Permiteți-mi să vă reamintesc că prima explozie a doborât tijele moderatorului, iar a doua a distrus complet miezul reactorului, a împrăștiat complet tijele de combustibil și a rupt placa reactorului. Din acel moment, nimic nu ar mai putea să comprima teoretic plutoniul ipotetic la o stare apropiată de masa critică. Au trecut 2 secunde între explozii. Nu au existat alte explozii, ambele fiind rezultatul acțiunii unui amestec de vapori-gaz.

            În practică, plutoniul care este produs în reactoarele centralelor nucleare este atât de puternic contaminat cu impurități, încât aproape orice cantitate din el este rezistentă la explozie. Pentru o explozie cu drepturi depline, plutoniul trebuie să fie chimic pur.

            Această versiune, despre explozia plutoniului, continuă încă de la sfârșitul anilor 90 și a fost respinsă în mod repetat de fizicienii nucleari.
  2. +1
    3 decembrie 2022 10:06
    S-ar putea să credeți că, înainte de asta, finlandezii și suedezii erau neutri la dofiga - și NATO și-a lins călcâiele
    1. +1
      3 decembrie 2022 10:09
      da, in general, o formalitate, e vorba de detalii si nuante
  3. 0
    3 decembrie 2022 10:11
    Dacă Suedia și Finlanda se alătură Alianței Nord-Atlantice, Rusia va fi nevoită să răspundă la acest eveniment și să ia măsuri de represalii
    Suedezii au trăit în liniște cu finlandezii, Rusia nu i-a amenințat - și ei știau și știu asta. Dar s-au târât în ​​tabăra inamicilor Rusiei - acum siguranța lor va fi pusă sub semnul întrebării. Este clar că au fost îndemnați să intre în NATO, dar cumva trebuie să se gândească nu doar la „solidaritatea europeană”, ci și la propria țară.
    1. 0
      3 decembrie 2022 10:37
      Trebuie să ne gândim mai mult la securitatea Rusiei. Intrarea Finlandei și a Suediei în NATO este eșecul nostru. Statele de frontieră ale Statelor Unite nu intră într-o alianță militară cu Rusia.
    2. -5
      3 decembrie 2022 11:06
      „Dacă Suedia și Finlanda se alătură Alianței Nord-Atlantice, Rusia va fi obligată să răspundă la acest eveniment și să ia măsuri de represalii”
      //////////////////////
      Ce masuri? Arată din nou o smochină în buzunar?...
      Rusia are un avans strategic, cred că acum, de câțiva ani... Acum Occidentul începe rapid să-și accelereze producția militaro-tehnică și, cel puțin, o va egaliza datorită avantajului său la scară industrială. Cred, și atât de mulți oameni cred, că ar trebui, în sfârșit, să răspundem foarte dur, ca în criza din Caraibe. Câte „linii roșii” a trecut deja blocul NATO?... Să anunțe, de exemplu, că dacă pe teritoriul Finlandei sau al Suediei apar arme nucleare NATO, acestea vor fi distruse, indiferent de faptul că aceste țări se află în o alianță cu NATO!... Bineînțeles că vor țipa că asta va însemna începutul unei ciocniri nucleare. Da, este posibil. Dar nerespectarea cererilor noastre nu face decât să înrăutățească pozițiile defensive ale Rusiei. Atâta timp cât Rusia are un avans, trebuie folosit la maximum.
      1. -3
        3 decembrie 2022 11:31
        Citat din Edvid
        Rusia are un avans strategic

        Nu poti preciza despre ce fel de handicap vorbesti?
        Acum, când Rusia este blocată strâns în stepele ucrainene? Când cheltuiește Rusia resurse financiare uriașe zilnic (și asta pe fundalul unor sancțiuni internaționale fără precedent în istoria lumii) pentru NWO?
        Când Rusia epuizează zilnic cantități uriașe de muniție pentru artileria cu țevi, MLRS și OTRK, precum și pentru rachete lansate cu aer?
        Unde o poți vedea, acest handicap? Cum să o atingi?
        „Pozidonii”, „Pumnale” și alte minuni, vă rog să nu menționați (ceva în realitățile ucrainene nu prea afectează linia frontului). La fel ca și armele nucleare cu arme nucleare tactice, acestea sunt argumente pentru preșcolari.
  4. -1
    3 decembrie 2022 10:13
    În plus, forțele armate vor planifica să efectueze lovituri cu arme de precizie cu rază lungă de acțiune împotriva țintelor din teritoriile Suediei și Finlandei în cazul unui posibil conflict.
    Ei bine, pare a fi de la sine înțeles din evenimentele viitoare.
  5. +5
    3 decembrie 2022 10:14
    Sentimentul că toată lumea înțelege inevitabilitatea războiului, dar până la urmă amână prima lovitură, testându-se reciproc „slab”.
  6. 0
    3 decembrie 2022 10:15
    Ei au declarat deschis doar ceea ce se știa deja. Din anii 90, aceste țări s-au pregătit pentru NATO. Guvernele lor sunt marionete. Pioni pe tablă. Ei sunt gata să sacrifice atât oamenii, cât și teritoriile. Nu le pasă.
  7. +6
    3 decembrie 2022 10:27
    Experții militari ruși au vorbit despre răspunsul la intrarea Suediei și Finlandei în NATO

    Titlul este atât de uimitor!!!
    Experții au vorbit despre planurile Forțelor Armate RF.

    Experții, sau mai degrabă autorul știrii, au divulgat ce se află la rubrica?
    Sau a scris despre ceva pe care oricum îl înțelege toată lumea?
    Rating, rating, rating...
    Cursa pentru numărul de publicații, și nu pentru rezultatul publicării.
    Doar în Istorie și Armament există articole care pot, ar trebui și sunt interesante de citit.
  8. -1
    3 decembrie 2022 10:46
    Fără Iskander și alte tactici, doar forțele noastre armate și flota în pachet complet mai aproape de Mexic Cuba Venezuela și așa mai departe, doar asta îi va face să se teamă și să se retragă pentru totdeauna
    1. -1
      4 decembrie 2022 18:15
      Am aruncat deja Cuba la un moment dat, promițând protecție și lăsându-i pe cei din anii 90...
  9. -6
    3 decembrie 2022 10:57
    Atragerea Finlandei și Suediei în NATO cu desfășurarea ulterioară a armelor pe teritoriul lor, pe lângă crearea de amenințări suplimentare la adresa Rusiei, implică și dorința americanilor de a implica profund țara noastră într-o cursă a înarmărilor pentru a lovi suplimentar economia. Americanii sunt obișnuiți să lucreze după modele vechi și dovedite, așa că ei cred că Rusia poate fi forțată să se suprasolicită. Dar am trecut deja prin asta, așa că sunt sigur că nu vom repeta greșelile. La un moment dat, președintele a spus că Statele Unite nu ne vor putea trage într-o cursă înarmărilor, vom răspunde cu costuri reduse și cu cele mai noi arme.
    1. +2
      3 decembrie 2022 11:15
      Nu merge asa. Statele Unite declanșează teroriști controlați asupra noastră, furnizându-le arme cu o putere distructivă din ce în ce mai mare. Și Rusia este pe moarte. Punctul de fără întoarcere este relativ aproape de noi.
    2. -2
      3 decembrie 2022 11:34
      Citat: rotmistr60
      La un moment dat, președintele a spus că Statele Unite nu ne vor putea atrage într-o cursă a înarmărilor, că vom răspunde cu costuri reduse.

      De aceea toate întreprinderile complexului militar-industrial al Rusiei de astăzi sunt forțate să lucreze non-stop sau în trei schimburi?
      Se reconstruiește urgent economia Rusiei pe picior de război?
  10. -2
    3 decembrie 2022 11:05
    Citat: rotmistr60
    Atragerea Finlandei și Suediei în NATO cu desfășurarea ulterioară a armelor pe teritoriul lor, pe lângă crearea de amenințări suplimentare la adresa Rusiei, implică și dorința americanilor de a implica profund țara noastră într-o cursă a înarmărilor pentru a lovi suplimentar economia. Americanii sunt obișnuiți să lucreze după modele vechi și dovedite, așa că ei cred că Rusia poate fi forțată să se suprasolicită. Dar am trecut deja prin asta, așa că sunt sigur că nu vom repeta greșelile. La un moment dat, președintele a spus că Statele Unite nu ne vor putea trage într-o cursă înarmărilor, vom răspunde cu costuri reduse și cu cele mai noi arme.

    De ce este rău să te implici într-o cursă a înarmărilor? Acesta este în mod constant taldychut și nu îl pot înțelege. Este bun. Însăși Statele Unite sunt angajate în ea investind trilioane în armată și de aceea au devenit prima economie din lume. Se pare că americanii înșiși împing acest mit pentru a se dezvolta, în timp ce alții s-au degradat
    1. -1
      3 decembrie 2022 11:13
      Americanii încă mai au un sistem de eliminare a cremei de pe întreaga planetă, de exemplu, prin inflația dolarului câștigă pasiv 3 trilioane pe an, ceea ce depășește costul rasei lor. Nimeni altcineva nu a visat la asta. Și în ceea ce privește dinamica - inevitabil pierdem cu toții. Singura șansă este de a combina potențialul militar cu China, dar chinezii nu vor fi de acord cu acest lucru - au o înțelegere foarte naivă a lumii.
  11. -6
    3 decembrie 2022 11:10
    Rusia nu poate rezista Scandinaviei și Suediei în NATO. Acestea sunt zone uriașe. Când sunt saturati cu rachete tactice și operaționale, fac ce vor cu nordul nostru.
    Nu avem capacitatea economică de a le rezista.
    Armele nucleare ar trebui să fie ținute înainte de „introducerea lor”, ceea ce s-a întâmplat de fapt cu mult timp în urmă.
    1. -1
      5 decembrie 2022 02:23
      Nu înțeleg de ce NATO ar trebui să desfășoare rachete tactice acolo când există o mulțime de submarine strategice ale căror zone de patrulare afectează Marea Norvegiei și Marea Nordului?
      1. 0
        5 decembrie 2022 03:21
        Vom fi demontați perfect ca cei tactici, care au nevoie de mai mult decât pot încăpea pe submarine.
  12. +1
    3 decembrie 2022 11:16
    Nikdy jsem si nepomyslel, že svět se nepoučil z následků 2. světové války. Tady Finsko a hlavně Švédsko vlastně pomáhali Německým fašistům a zase stojí na "správné" straně!
    1. -1
      3 decembrie 2022 11:29
      Suedezii s-au îmbogățit în special cu 2 MB.Dar rezervele se epuizează, trebuie să te urci în gulerul NATO.Și dintr-o dată te va lua ca acum 70 de ani.
  13. -1
    3 decembrie 2022 11:35
    Citat din: pyagomail.ru
    Suedezii au trăit în liniște cu finlandezii, Rusia nu i-a amenințat - și ei știau și știu asta.

    Despre finlandezi. Nu trăiau foarte calmi. S-au acumulat generații de ură genetică. Și „Războiul de iarnă” și Istmul Karelian cu granița care se îndepărtează de Leningrad. A fost doar foarte benefic. Sume uriașe de bani pentru logistică prin porturile Helsinki, Kotka. Trafic uriaș de camioane peste graniță, jumătate din cabanele Finlandei cumpărate de ruși. Și apoi, de la început, covid, și apoi un ucrainean. Comerțul a scăzut, terminalele și autostrăzile au fost goale, supermarketurile de frontieră au fost închise. Companiile finlandeze au părăsit Rusia. Uzina Nokian de lângă Vsevolozhsk, acum închisă, producea 60% din producția de anvelope a companiei. Și 80 la sută din emisiune a fost trimisă în Europa. Pentru export.
    Nivelul veniturilor populației a scăzut. Trebuie să căutăm urgent inamicul. Și uniți-vă în lupta pentru asta!
    1. 0
      5 decembrie 2022 01:07
      URSS le-a oferit finlandezilor să facă schimb de teritorii, finlandezii au refuzat.
      Ca urmare a „războiului de iarnă”, granița de la Leningrad a fost încă împinsă înapoi, doar finlandezii nu au primit nimic în schimb. Împingerea graniței departe de Leningrad nu a permis germanilor să ia orașul dintr-un raid, chiar în primele zile ale războiului.
  14. -1
    3 decembrie 2022 13:03
    Suedia și Finlanda sunt de mult timp în NATO, iar NATO în URSS.
    Această NATO merita pedeapsa capitală. Nu suntem în spatele prețului.
  15. 0
    3 decembrie 2022 18:11
    Citat: dmitriy_2
    bombele cu hidrogen sunt prietenoase cu mediul

    Utilizarea unei bombe cu hidrogen va duce la contaminarea radioactivă imediată a teritoriului pe o rază de aproximativ 100 km de la epicentrul exploziei. În cazul unei explozii de superbombă, o zonă de zeci de mii de kilometri pătrați va fi contaminată. O zonă atât de uriașă de distrugere cu o singură bombă o face un tip complet nou de armă. Sursă:
    https://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/voennaya_tehnika/VODORODNAYA_BOMBA.html

    Cum este o bombă cu hidrogen diferită de o bombă atomică?
    https://aif.ru/dontknows/file/chem_vodorodnaya_bomba_otlichaetsya_ot_atomnoy
  16. -2
    3 decembrie 2022 18:17
    Citat din: abc_alex
    Pentru dreptate, nu a existat o explozie nucleară la centrala nucleară de la Cernobîl ... A existat pătrunderea apei în miez și o eliberare puternică de abur supraîncălzit cu distrugerea completă a miezului reactorului și a elementelor de combustibil. Si asta e nor de aburi s-a ridicat în aer și la fel ca un nor și a zburat foarte departe, răcindu-se încet și aruncând „fallout” radioactiv.

    Dar de ce atunci - toate reactoarele sunt racite cu apa??? La urma urmei, dacă nu există nimic de evaporat, atunci nu va exista nicio infecție.
    1. 0
      5 decembrie 2022 01:09
      Apa din circuitul primar este radioactivă. Dar al doilea circuit este deja sigur.
  17. -3
    3 decembrie 2022 18:28
    Citat din: skeptick2
    Citat din Edvid
    Rusia are un avans strategic

    Nu poti preciza despre ce fel de handicap vorbesti?
    Acum, când Rusia este blocată strâns în stepele ucrainene?

    Cred ca handicapul este urmatorul:
    1) așteptăm sfârșitul CBO.
    2) teritoriul Rusiei este în creștere.
    3) populația Rusiei este în creștere.
    4) economia rusă este în creștere.
    5) ca urmare, va crește și armata rusă față de cea veche.

    Cât despre finlandezi și suedezi, ei ne-au fost ostili înainte, așa că în mod formal au rămas așa.
    1. +1
      5 decembrie 2022 01:10
      Există mai multe câmpuri de pământ negru, iar Rusia devine lider mondial în exporturile de cereale. Lumea nu trăiește numai din petrol și gaze, mai trebuie să mănânce ceva...
  18. -1
    3 decembrie 2022 18:41
    Citat: Ratibor_A
    De ce este rău să te implici într-o cursă a înarmărilor? Acesta este în mod constant taldychut și nu îl pot înțelege. Este bun. Însăși Statele Unite sunt angajate în ea investind trilioane în armată și de aceea au devenit prima economie din lume.

    Diferența este că Statele Unite vor furniza arme altora (încasând din asta), iar noi ni le vom furniza nouă:
    fără a primi venituri din aceasta, ci doar cheltuieli.

    Permiteți-mi să vă reamintesc că unul dintre motivele prăbușirii URSS a fost cursa înarmărilor. În loc să dezvoltăm economia, am cheltuit o mulțime de bani pe arme, multe dintre ele fiind apoi pur și simplu aruncate sau pierdute (și chiar și ei luptă acum împotriva noastră).

    Inca un punct:
    cu orice instabilitate din lume, toată lumea a transferat bani în dolari, ceea ce a ridicat economia SUA. Prin urmare, orice instabilitate este benefică pentru ei.
    La noi, dimpotrivă, a pompat bani din economie.
    1. 0
      4 decembrie 2022 02:24
      Citat: VladimirNET
      Citat: Ratibor_A
      De ce este rău să te implici într-o cursă a înarmărilor? Acesta este în mod constant taldychut și nu îl pot înțelege. Este bun. Însăși Statele Unite sunt angajate în ea investind trilioane în armată și de aceea au devenit prima economie din lume.

      Diferența este că Statele Unite vor furniza arme altora (încasând din asta), iar noi ni le vom furniza nouă:
      fără a primi venituri din aceasta, ci doar cheltuieli.

      Permiteți-mi să vă reamintesc că unul dintre motivele prăbușirii URSS a fost cursa înarmărilor. În loc să dezvoltăm economia, am cheltuit o mulțime de bani pe arme, multe dintre ele fiind apoi pur și simplu aruncate sau pierdute (și chiar și ei luptă acum împotriva noastră).

      Inca un punct:
      cu orice instabilitate din lume, toată lumea a transferat bani în dolari, ceea ce a ridicat economia SUA. Prin urmare, orice instabilitate este benefică pentru ei.
      La noi, dimpotrivă, a pompat bani din economie.


      „Cursa înarmărilor”. disponibilitatea țării de a se apăra de agresiunea externă nu are nimic de-a face cu schimbarea sistemului socio-politic de pe teritoriul URSS. Doar că partocrații descompusi, fuzionați cu criminalitatea și hucksters, au vrut să pună mâna pe proprietatea poporului, socialistă. Având putere, au avut toate oportunitățile pentru asta. Nu a existat o criză economică obiectivă în URSS, a existat sabotajul și incitarea sentimentelor antisovietice, burgheze în societate și o ruptură a legăturilor inter-industriale, cuplată cu crearea unui deficit artificial de leucocite. Pentru a stârni nemulțumirea și rebeliune. Realizată de sus, chiar de „conducerea țării”, a reușit firesc. Laicul nu este capabil să reziste sistemului
      1. 0
        4 decembrie 2022 12:42
        Un comentariu excelent, voi adăuga că Federația Rusă furnizează arme nu mai puțin geografic decât URSS. Numai URSS „a luat” cel puțin loialitate pentru asta, iar Federația Rusă „pur” bani.
    2. 0
      5 decembrie 2022 01:21
      Citat: VladimirNET
      ...
      Permiteți-mi să vă reamintesc că unul dintre motivele prăbușirii URSS a fost cursa înarmărilor. În loc să dezvoltăm economia, am cheltuit o mulțime de bani pe arme, dintre care o mare parte au fost atunci pur și simplu aruncate sau pierdute (și chiar și acum luptă împotriva noastră)...

      Nu sunt de acord. Principalul motiv al prăbușirii URSS sunt liberalii la putere, cărora Statele Unite le-au promis asistență în prăbușirea economiei și formarea lor ca oligarhi. Lăsați câteva fabrici în proprietatea copiilor voștri ca să nu aibă nevoie de nimic! Visul oricărui liberal! Și apoi a programat haos, penurie, cozi pentru tot, a fost posibilă distrugerea economiei planificate a URSS numai conform unui plan special întocmit.
  19. -3
    3 decembrie 2022 21:04
    Culegem „rodul” greșelilor strategice ale foștilor conducători ai Rusiei... În ordine: Împăratul Petru I „s-a oprit” la victoria, asupra suedezilor, lângă Poltava, și nu a mers mai departe, în Suedia, ca sugerau liderii săi militari, arătând respect pentru tactul învins și cavaleresc. Lenin V.I., În 1918, a dat suveranitate și independență Principatului Finlandei... Și dacă liderii ar fi dat dovadă de înțelepciune strategică și de lungă vedere, Rusia nu ar avea probleme cu teritoriile nordice, ci ar avea Districtul Federal Suedez. și Districtul Federal finlandez ca parte a Rusiei... Ceva de genul acesta.....
    1. 0
      4 decembrie 2022 02:36
      Războiul de gherilă fără sfârșit, în aceste teritorii, ar fi avut. După cum sa întâmplat în Polonia, care este foarte formal parte a Republicii Ingușeția. Tăiați populația indigenă „străină” sub rădăcina „noi” nu știm cum. Al tău, orice.
      Ce îi prezinți doar lui Peter, ci lui Lenin? E posibil și pentru Stalin, a avut ocazia să lase și mai multe amintiri din geyropa. wassat
      1. +1
        4 decembrie 2022 11:41
        „Partizanismul” non-slav este bine, rapid și fără recidive „tratat” cu un laț și un glonț (imblanzirea Finlandei până în 1918 este un bun exemplu în acest sens) ... Și Regatul Poloniei ca parte a Rusiei (din 1815) au creat probleme Imperiului, dar nu fatale, cu care forța expediționară militară rusă și departamentul de poliție local s-au descurcat cu succes sub supravegherea Cancelariei Secrete a Imperiului...
        1. +1
          4 decembrie 2022 14:06
          Pentru URSS, o astfel de practică nu era acceptabilă, ideologic. De aceea nu a fost folosit. Chiar și cea mai mare parte a oamenilor Bandera au fost cruțați, ceea ce se aude astăzi. Și totuși rusofobia și ura nu sunt tratate cu nimic. A avea o asemenea educație, un stat, și chiar atât de tolerant cu vecinii săi, componența ei, este o problemă foarte serioasă. Știți ce se va întâmpla când un alt teip va ajunge la putere în Cecenia?
    2. 0
      5 decembrie 2022 01:25
      Ucraina trebuia predata nemtilor pentru ocupatie, ca nu era economie, ce mai era Suedia si Finlanda??? Turcii au luat orașul Kars din Armenia, cu regiunea, și așa a rămas, Hrușciov a semnat actele doar când a devenit secretar general, că URSS nu mai are pretenții... Mai vrei să duci un război civil cu finlandezii? Când a venit momentul, atunci s-au luptat.
  20. 0
    4 decembrie 2022 12:38
    Este ciudat, dar președintele Federației Ruse a spus că nu ne pasă de intrarea Suediei și Finlandei în NATO.Deci, ce s-a raportat din nou greșit?Am aflat că amenințarea este reală și materială și va trebui să fie a reactionat.
  21. 0
    4 decembrie 2022 17:40
    Citat: Essex62
    „Cursa înarmărilor”. disponibilitatea țării de a se apăra de agresiunea externă nu are nimic de-a face cu schimbarea sistemului socio-politic de pe teritoriul URSS.

    Nimeni nu argumentează că Rusia are nevoie de arme.
    Singura întrebare este suficiența unor astfel de cheltuieli, și nu un caz extrem.
    Dacă restul (cu excepția armatei) - economia este slabă, pur și simplu NU putem rezista dușmanilor externi.
    Un exemplu: securitatea Rusiei cu propria hrană, care exclude acum foamea în țară. Aprovizionarea cu petrol și gaze (dezvoltate de-a lungul anilor) sunt de asemenea importante și așa mai departe.

    Citat: Essex62
    Doar că partocrații descompusi, fuzionați cu criminalitatea și hucksters, au vrut să pună mâna pe proprietatea poporului, socialistă. A fost sabotaj...

    Ai dreptate că motivul PRINCIPAL al prăbușirii URSS a fost trădarea, dar au existat și probleme în economie, acest lucru nu poate fi nega: cred că plecarea URSS din Europa a fost dictată tocmai de economie.
    1. +1
      5 decembrie 2022 01:33
      Citat: VladimirNET
      ...
      Ai dreptate că motivul PRINCIPAL al prăbușirii URSS a fost trădarea, dar au existat și probleme în economie, acest lucru nu poate fi nega: cred că plecarea URSS din Europa a fost dictată tocmai de economie.

      De unde au apărut problemele cu economia? Au fost creați de trădători? Economia planificată a URSS a întemeiat tot ceea ce era atunci NATO, a lansat un om în spațiu și apoi brusc, de nicăieri, probleme în economie ... Hrușciov a început să ridice pământ virgin și și-a aruncat forțele asupra lui, a continuat Brejnev această întreprindere, ca urmare, URSS a început să cumpere grâu. Și din moment ce URSS a vândut și grâu aceleiași Cuba, de ce să-l aducă din SUA în URSS și apoi înapoi în Cuba. Imediat americanii, sub steagul american, au adus cereale în Cuba și au râs că socialismul tău nu se poate hrăni singur.
      Și treptat, pas cu pas, un lucru a devenit deficit, apoi altul, apoi au început să fie introduse cărți... Conducere pricepută, competentă a țării, abia acum scopul nu era comunismul deloc.
  22. 0
    5 decembrie 2022 09:21
    Citat: Essex62
    Știți ce se va întâmpla când un alt teip va ajunge la putere în Cecenia?

    Nu se va întâmpla nimic, probabil că nu ați văzut cum au sărbătorit ziua de naștere a lui Putin. Și SVO a arătat că Cecenia luptă de partea Rusiei. În rest, problema a fost rezolvată (inclusiv) cu bani, deci indiferent de ce „teip” venea, nu era nicio diferență.
  23. 0
    5 decembrie 2022 09:48
    Citat: Oleg Bratkov
    De unde au apărut problemele cu economia? Au fost creați de trădători? Economia planificată a URSS a zdrobit tot ce era atunci NATO, a lansat un om în spațiu și apoi brusc, de nicăieri, probleme în economie ...

    Sistemul de carduri în URSS (din cauza lipsei de produse) a fost introdus în 1980-1990, iar Gorbaciov a condus 1985-1991.
    Deci „probleme în economie” – au început chiar înaintea lui.

    Citat: Oleg Bratkov
    Și treptat, pas cu pas, un lucru a devenit deficit, apoi altul, apoi au început să fie introduse cărți... Conducere pricepută, competentă a țării, abia acum scopul nu era comunismul deloc.

    Au distrus economia URSS – fără echivoc, atât din „ignoranță”, cât și „intenționat”, pentru a se îmbogăți: cum au ruinat-o complet (1991 – o reformă monetară cu retragerea banilor din populație):
    https://smart-lab.ru/blog/688689.php
  24. 0
    5 decembrie 2022 09:59
    Citat: Mihail Maslov
    Ciudat, dar președintele Federației Ruse a spus că nu ne pasă de intrarea Suediei și Finlandei în NATO

    Până când NATO va ajunge la granița noastră, un război cu noi este imposibil, acum nu vor avea această problemă curând.

    Ca rezultat: primim o AMENINȚARE de război la scară largă, iar acest lucru a dus DEJA la o creștere a furnizării de arme către Ucraina:
    https://ria.ru/20221117/finlyandiya-1832200333.html

    În acest sens, am o întrebare:
    din punct de vedere militar, ar fi benefic pentru noi acum să declarăm război Finlandei (populație 5.55 milioane de oameni), deoarece:
    1) atunci nu va fi acceptat în NATO - din acest motiv.
    2) în cazul în care îi absorbim teritoriul, granița noastră cu acesta se va îndepărta (1271,8 km).

    Da, este posibil - populația lor ne este ostilă, dar alegerea a două opțiuni:
    1) război cu o singură Finlandă.
    2) război cu toată NATO.
  25. 0
    5 decembrie 2022 13:44
    Au vrut să „împingă” TNW-urile NATO departe de granițele noastre prin conducerea NMD... Drept urmare, au „primit” un potențial trambulină pentru desfășurarea TNW-urilor NATO în Finlanda și Suedia... Filosofii antichității au dreptate - istoria se dezvoltă în o spirală și este „înclinat” să se repete, dar, deja, conform unui scenariu mai dramatic.... Se pare că, din nou, este nevoie de o „nouă” victorie a Poltavei, de preferință pe teritoriul Suediei și următoarea anexare a Principatului a Finlandei către Rusia .... Cu toate acestea, în paradigma actuală a existenței (capitaliste) a Rusiei, dorințele și oportunitățile, populația ei, și mai ales noii „boieri” și aligarkhatul, să pună totul și pe toată lumea pe altarul victorie (ca și în 1612, 1709), în lupta pentru granițele lor calme și sigure, întoarcerea respectului demn de Rusia este greu de realizat în viitorul apropiat ... Deci - câte interese de clan-grup, în acest caz, va fi necesar să le depășim sau, pur și simplu, să le neglijăm, ceea ce este destul de dificil și periculos pentru reformatori (reformatori) ... Organizarea NWO - arată clar că pestetoate planurile tactice și strategice Gen. Cartierul general al Federației Ruse este „presat” de interesul de grup de clan al actualilor „boieri” și aligarhiei Rusiei („gesturi de bunăvoință” ciudate în teatrul de operațiuni, încercări de „negocieri ciudate”, tranzacții cu cereale, „tranzit” de gaz prin „pătrat” și încearcă să organizeze o „conductă de amoniac” către Odesa, încă „în viață” și, în general, nu funcționează rău, calea ferată, punctele de trecere a frontierei, o serie de întreprinderi industriale - puteți continua pentru mult timp ....).... Și toate evenimentele viitoare pentru a consolida nord-vestul granițelor Rusiei, desigur, și din nou în detrimentul contribuabililor cu o „explicație” detaliată că, încă o dată, este necesar a „da o altă gaură pe centură” (care susține pantalonii laicului) ...