M2 Bradley vs BMP-3 – potențială confruntare în Ucraina

130
M2 Bradley vs BMP-3 – potențială confruntare în Ucraina
Bradley M2A3. Ele pot fi un adevărat competitor pentru BMP-3. Dar vehiculele de luptă ale infanteriei americane din această modificare este puțin probabil să apară în Ucraina. Sursa: vk.com


Prima înghițitură


Până acum, NATO s-a abținut să-și furnizeze propriile vehicule blindate echipate cu cel puțin armament de tun minim. Moștenirea Uniunii Sovietice vine în Ucraina, care, din păcate, este încă suficientă în Europa de Est. Conform celor mai conservatoare estimări, tancuri iar vehiculele de luptă ale infanteriei din rezervele țărilor din Blocul de Est vor dura până la sfârșitul anului 2023. Desigur, dacă complexul militar-industrial NATO reușește să înlocuiască donațiile către Kiev cu echipamente moderne. Prin urmare, informațiile de la o persoană fără nume din guvernul SUA despre posibilitatea de a furniza Ucrainei vehicule de luptă de infanterie M2 Bradley par destul de neașteptate. Să ne amintim că mai devreme americanii au trimis la Kiev multe vehicule blindate cu șenile M113 și transportoare blindate pe roți M1117. Cel mai greu armament al acestor vehicule a fost un lansator de grenade automat Mk 40 de 19 mm - în caz contrar, acestea erau vehicule de sprijinire a focului de infanterie, nimic mai mult. Și acum vorbesc despre M2 Bradley și imediat în culorile curcubeului. De exemplu, analistul Mark Cancian, care a lucrat cândva la Casa Albă, susține că



„Bradley va oferi o creștere semnificativă a capacității de luptă pentru armată, deoarece este în esență un tanc ușor”.

Se poate și ar trebui să se certe cu atâta încredere în sine a fostului oficial, dar nu de data aceasta. M2 Bradley este un vehicul de luptă tipic al infanteriei standard NATO, dezvoltat în apogeul Războiului Rece și conceput pentru a combate vehiculele blindate sovietice. Desigur, pe lângă sarcinile principale - sprijinul cu foc pentru tancuri și transportul forței de muncă.








Bradley are armură de aluminiu. În acest sens, vehiculul este similar cu BMP-3. Sursa: vk.com

Este necesar să decideți asupra mai multor puncte de bază în povestiri cu posibile livrări de M2 ​​Bradley către Ucraina. În primul rând, vehiculele de luptă ale infanteriei nu vor apărea mâine sau poimâine în teatrul de operațiuni. În cel mai bun caz, la sfârșitul primăverii acestui an. Americanii au nevoie de timp atât pentru a pregăti echipaje, cât și pentru a crea infrastructura necesară – mașinile trebuie întreținute și reparate undeva. Acestea nu sunt obuziere autopropulsate care funcționează la o distanță considerabilă de față; M2 Bradley ar trebui să fie folosit în zonele în care frontul este spart, ceea ce va duce inevitabil la pierderi. Vehiculele de luptă de infanterie avariate trebuie reparate, adică sunt necesare mecanici calificați și aprovizionarea necesară cu componente. Opțiunea de a livra fiecare M2 Bradley din estul țării în Polonia, așa cum este cazul tunurilor autopropulsate PzH 2000 și Krab, este prea scumpă. Al doilea punct referitor la vehiculele de luptă ale infanteriei americane este că vehiculele vor fi livrate Ucrainei nu din ultimele modificări, ci din cele disponibile la bazele de depozitare. Aproximativ două mii de Bradley în modificările M2A2 și M2A2 ODS s-au acumulat peste mări. Acum, cea mai modernă versiune a vehiculului de luptă al infanteriei americane este M2A4, care a intrat recent în serviciu cu armata americană. Există un motor nou, mai puternic, o transmisie îmbunătățită, garda la sol crescută de la 380 la 510 mm și, cel mai important, sistemul de protecție activă Iron Fist Light Decoupled (IFLD) dezvoltat de compania israeliană Elbit Systems. Apariția acestei versiuni în Ucraina este extrem de puțin probabilă, deoarece americanii înșiși nu au mai mult de două sute de astfel de vehicule de luptă de infanterie. Prin urmare, vom trece de la opțiunea de a furniza vehicule din seria M2A2 și M2A2 ODS (Operation Desert Storm), ca fiind cele mai răspândite și relativ ieftine.




Aterizare la Bradley. Sursa: vk.com

Unii experți consideră că potențialele livrări ale lui Bradley către regimul de la Kiev sunt începutul unei noi etape de împrumut-închiriere. BMP-urile vor deveni un balon de probă sau, dacă doriți, primul semn înainte de apariția întregii game de arme NATO. De îndată ce mașinile din SUA apar pe frontul de est, vor prinde viață în Germania. Germanii nu vor să fie primii în furnizarea de arme ofensive și după lansarea americană își pot trimite Marders în Ucraina, iar după ceva timp - tancuri Leopard 2.

Bradley vs BMP-3


Cum este vehiculul de luptă al infanteriei americane mai rău sau mai bun decât cel rusesc? Acesta este primul gând care vă vine în minte când auziți despre posibilitatea potențială a livrărilor Bradley în Ucraina. De asemenea, este necesar să se pună accent aici. În primul rând, contactele directe de foc între vehiculele de luptă ale infanteriei în această etapă a operațiunii speciale nu au loc atât de des. Acest lucru se datorează atât specificului confruntării de poziție, cât și lipsei vehiculelor de luptă de infanterie în rândul naționaliștilor. Cu toate acestea, odată cu saturarea treptată a armatei ucrainene cu vehicule de luptă ale infanteriei NATO, duelurile între vehicule de acest tip vor fi inevitabile. În al doilea rând, BMP-1 și BMP-2 nu pot concura cu Bradley în ceea ce privește securitatea. Vehiculul american a fost dezvoltat inițial pentru a combate vehiculele blindate sovietice, ceea ce i-a determinat marea putere de foc. Tunul M25 de 242 mm lovește BMP-1 și -2 de la aproape orice distanță în orice proiecție. Deosebit de periculoase sunt proiectilele de subcalibru M919 cu un miez de uraniu sărăcit, capabile să pătrundă peste 70 mm de armură omogenă. În același timp, Bradley are o armură destul de serioasă, pentru care au sacrificat capacitatea de a înota fără pregătire prealabilă. Pentru referință, doar mașinile din primele serii M2 și M2A1 puteau înota pe suprafețe de apă complet calmă. Ulterior, creșterea blindajului vehiculelor de luptă a infanteriei a condus la o creștere critică a greutății la 34 de tone sau mai mult. Greutatea inițială a lui Bradley M2 nu a depășit 22 de tone.

Dar să revenim la obuzele interne perforante de 30 mm ale tunurilor 2A42 (BMP-2) și 2A72 (BMP-3), care nu sunt capabile să lovească frontal un Bradley la o distanță de 1500 de metri. Și acest lucru nu este surprinzător - vehiculul american a apărut mult mai târziu decât vehiculele de luptă ale infanteriei sovietice, ceea ce a asigurat un nivel tehnic mai ridicat de performanță. Cu un grad considerabil de probabilitate, putem presupune apariția în Ucraina a vehiculelor cu unități de protecție dinamică BRAT (Bradley Reactive Armor Tile), care include unități de protecție montate pe carenă și turelă. Există cinci dimensiuni standard de blocuri de protecție dinamică: pentru partea din față a carenei M3 cu o greutate de 13,48 kg fiecare cu 1,18 kg de explozivi, blocurile M4 sunt montate și în partea frontală (greutate - 2,68 kg cu 0,27 kg de explozivi), M5 sunt atârnate pe laterale (greutate - 33,46 kg cu 2,68 kg de explozibil), pe turn sunt blocuri M6 (greutate - 13,7 kg cu 1,32 kg de explozibil) și blocuri M7 (greutate - 10,2 kg cu 0,95 kg de explozibil). Un total de 96 de unități sunt montate pe un singur Bradley, ceea ce crește semnificativ rezistența la armele cumulate.






Vehicul de luptă de infanterie Bradley M2A3 cu complexul BRAT (Bradley Reactive Armor Tile) din Siria. Sursa: vk.com

Toate cele de mai sus sugerează că cel mai pregătit inamic pentru Bradley este BMP-3 intern, care a apărut nu mult mai târziu decât vehiculul american. Și aici pentru „american” nu este deloc bine știri. În primul rând, datorită puterii de foc fără precedent pentru vehiculele din această clasă. De exemplu, Bradley este destinat exclusiv ca vehicul de sprijin de foc pentru tancuri; ca unitate de luptă independentă, este folosit numai împotriva unui inamic slab înarmat. Lansatorul de tun 100A2 de 70 mm asociat cu pistolul 30A2 de 72 mm oferă capacitatea de a „desfășurarea eficientă a operațiunilor de luptă de către unitățile de infanterie motorizate în ofensivă și defensivă fără sprijinul tancurilor și artileriei" Poate că Mark Cancian ar fi trebuit să se refere la acest vehicul ca un tanc ușor, nu un Bradley. Un tun cu răni de 100 mm este garantat să provoace daune fatale vehiculelor de luptă ale infanteriei americane de orice design. Cu excepția vehiculelor cu sistem de protecție activ. Tunul rusesc nu are cea mai mare balistică (viteza inițială a proiectilului este de 355 m/s), ceea ce permite sistemului israelian să-l intercepteze în etapa finală a zborului său.

Apropo, Bradley a pierdut deja o dată în fața BMP-3. Vorbim despre licitația din Emiratele Arabe Unite pentru furnizarea de vehicule de luptă de infanterie, în care echipamentul rusesc a câștigat. Potrivit diverselor surse, arabii au acum până la 650 de „triple”. Începând cu 2022, operatorii BMP-3 sunt cel puțin 13 țări, în care deservesc mai mult de o mie de vehicule rusești.










O mulțime de Bradley au fost transferați în Europa, unii dintre ei ar putea ajunge în Ucraina. Sursa: vk.com

Varianta BMP-3M cu armătură distanțată întărită va fi cea mai rezistentă la întâlnirea cu Bradley. Dar nu există prea mult din acest echipament în armata rusă. Din păcate, spre deosebire de americani, nici industriașii, nici armata nu au reușit să ajungă la punctul de a dota în masă vehiculele de luptă ale infanteriei cu protecție dinamică. Deși există proiecte implementate în metal - de exemplu, Cactus DZ. Acest echipament ar fi foarte util împotriva amenințării lui Bradley folosind ATGM-uri TOW-2 standard, capabile să pătrundă blindaje tancurilor, ca să nu mai vorbim de vehiculele blindate ușoare. Potrivit americanilor, rachetele antitanc Bradley au distrus mai multe tancuri în Irak decât Abrams. BMP-3 rus are și capacitatea de a lovi inamicul cu un ATGM, doar prin țeava unui lansator de tunuri de 100 mm - vorbim despre rachete din seria 9K116 „Kastet”.


Principalul avantaj al BMP-3 față de Bradley este puterea de foc și mobilitatea. Sursa: 7themes.su

În ciuda tuturor celor de mai sus, BMP-3, chiar și în formă de stoc, este capabil să reziste la o lovitură frontală de la un tun Bradley de 25 mm. Dificultățile pot apărea doar atunci când un 25-mm întâlnește un „rețet” de uraniu M919. Calibrul principal al vehiculului blindat autohton, dimpotrivă, nu va lăsa nicio șansă americanului.

Vehiculul blindat rusesc este, de asemenea, superior concurentului său american în mobilitate. Puterea specifică a BMP-3 este de 26,7 litri. s./t., pentru Bradley - nu mai mult de 21,7 litri. Sf. După cum s-a afirmat în repetate rânduri, mobilitatea este unul dintre cei mai importanți factori de supraviețuire pe frontul ucrainean. În cazul în care Bradley este superior BMP-3, este mai mare ușurință în operare a transmisiei complet automate. Într-o mașină domestică, șoferul selectează manual treptele de viteză, deși fără pedală de ambreiaj. Și, desigur, Bradley se distinge printr-o ergonomie mai mare a compartimentului pentru trupe datorită motorului situat în față. Aici totul este clasic - o rampă masivă de pupa, în timp ce BMP-3 are o demontare forțată prin trape din acoperișul carenei deasupra motorului. Cu toate acestea, experiența de luptă sugerează că nici vehiculele americane, nici cele rusești nu sunt folosite pentru a transporta infanterie în sensul original al cuvântului.
130 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. TA
    +42
    4 ianuarie 2023 06:05
    SVO a arătat că nu există bătălii adecvate și că nu vor exista niciodată. Luptele cu tancuri sunt sporadice și apoi izbucnesc brusc, se împușcă unul în celălalt și se dispersează cu diferite grade de succes. Lupte între vehiculele de luptă ale infanteriei, ei bine, poate și din nou la fel ca și tancurile. Proiectilele ghidate, adică ATGM-urile pentru BMP-3, sunt disponibile conform nomenclatorului, dar întrebați echipajele acestor vehicule dacă le-au văzut vreodată în viața reală.
    Articolul este doar pentru a vă aminti că americanii au Bradley BMP, iar noi avem BMP-3, care este mai bun decât Bradley.
    1. +22
      4 ianuarie 2023 09:08
      și avem BMP-3, care este mai bun decât Bradley.
      - dar care este mai mic decât Bradley și, prin urmare, Bradley va fi foarte singur pe câmpurile Ucrainei, asta este toată povestea.
      1. +1
        4 ianuarie 2023 15:06
        Citat: AL DVS
        Articolul este doar pentru a vă aminti că americanii au Bradley BMP, iar noi avem BMP-3, care este mai bun decât Bradley.
        În aproape toate fotografiile, Bradley este atârnată cu un dispozitiv de teledetecție, iar tipul de dispozitiv de teledetecție care este atârnat pe ea funcționează bine împotriva unei amenințări cumulative, dar nu atât de mult împotriva proiectilelor cinetice. Calitatea și grosimea armurii principale funcționează împotriva cineticii. Armura principală a BMP-3 este mult mai groasă.
        BMP-3 grosime laterală

        .... BMP-3 a primit armură distanțată, construită pe bază de piese de aluminiu din aliajul ABT-102 și oțel de blindaj BT-70Sh. Părțile frontale superioare și zigomatice ale corpului sunt realizate din aluminiu și au o grosime de 18, respectiv 60 mm. Piesa frontală din mijloc, care are o pantă ușoară înainte, include oțel de 10 mm, spațiu de aer de 70 mm, oțel de 12 mm și foi de aluminiu de 60 mm. Partea inferioară are un design similar, dar nu are o tablă internă de oțel. Laturile sunt asamblate din foi ABT-102 cu grosimea de 15 si 43 mm. Acoperișul, pupa și fundul au o grosime de 15, 13 și, respectiv, 10 mm. Fruntea turelei a primit protecție sub formă de oțel de 16 mm, aer de 70 mm și aluminiu de 50 mm. Protecția suplimentară pentru proiecția frontală este un scut care reflectă valurile din oțel subțire pentru blindaj.
        _Blindura distanțată și omogenă a BMP-3 oferă protecție completă împotriva armelor mici de calibru mare. Proiecția frontală poate rezista la focul unui tun de 30 mm de la o rază de 200 m. ...

        BMP-3 cu protectie suplimentara (bavan + protectie la distanta), se intampla acelasi lucru, dar nu sunt inca vizibile in videoclipul din Ucraina.
        Lansări timpurii:

        Mai tarziu
        1. -1
          4 ianuarie 2023 17:22
          Citat din: Bad_gr
          Citat: AL DVS
          Articolul este doar pentru a vă aminti că americanii au Bradley BMP, iar noi avem BMP-3, care este mai bun decât Bradley.
          În aproape toate fotografiile, Bradley este atârnată cu un dispozitiv de teledetecție, iar tipul de dispozitiv de teledetecție care este atârnat pe ea funcționează bine împotriva unei amenințări cumulative, dar nu atât de mult împotriva proiectilelor cinetice. Calitatea și grosimea armurii principale funcționează împotriva cineticii. Armura principală a BMP-3 este mult mai groasă.
          BMP-3 grosime laterală

          .... BMP-3 a primit armură distanțată, construită pe bază de piese de aluminiu din aliajul ABT-102 și oțel de blindaj BT-70Sh. Părțile frontale superioare și zigomatice ale corpului sunt realizate din aluminiu și au o grosime de 18, respectiv 60 mm. Piesa frontală din mijloc, care are o pantă ușoară înainte, include oțel de 10 mm, spațiu de aer de 70 mm, oțel de 12 mm și foi de aluminiu de 60 mm. Partea inferioară are un design similar, dar nu are o tablă internă de oțel. Laturile sunt asamblate din foi ABT-102 cu grosimea de 15 si 43 mm. Acoperișul, pupa și fundul au o grosime de 15, 13 și, respectiv, 10 mm. Fruntea turelei a primit protecție sub formă de oțel de 16 mm, aer de 70 mm și aluminiu de 50 mm. Protecția suplimentară pentru proiecția frontală este un scut care reflectă valurile din oțel subțire pentru blindaj.
          _Blindura distanțată și omogenă a BMP-3 oferă protecție completă împotriva armelor mici de calibru mare. Proiecția frontală poate rezista la focul unui tun de 30 mm de la o rază de 200 m. ...

          BMP-3 cu protectie suplimentara (bavan + protectie la distanta), se intampla acelasi lucru, dar nu sunt inca vizibile in videoclipul din Ucraina.
          Lansări timpurii:

          Mai tarziu

          Autorul cărții The National Interest consideră că majoritatea tunurilor automate moderne de 25 mm și 30 mm vor pătrunde cu ușurință în armura frontală a BMP-3, iar după ce a fost pătrunsă corpul, vehiculul a fost rupt din cauza detonării a numeroase obuze. [15]. Kurganmashzavod însuși rămâne tăcut în această chestiune
          1. +5
            4 ianuarie 2023 17:54
            Citat din Pilat2009
            Autorul cărții The National Interest consideră că majoritatea armelor automate moderne de 25 mm și 30 mm vor pătrunde cu ușurință în armura frontală a BMP-3,
            Există vreo confirmare (foto) a acestor fantezii?
            Citat din Pilat2009
            Mai mult, după ce a fost spart carena, vehiculul a fost sfâșiat din cauza detonării a numeroase obuze[15]
            Aceeași întrebare, unde este confirmarea că vehiculul de luptă al infanteriei a explodat imediat după ce muniția a lovit corpul, și nu după o ardere prelungită?

            Apropo, BMP-3 din zona de operațiuni militare din Ucraina este cel mai popular vehicul de luptă al infanteriei și se aud doar recenzii laudative. Nu am auzit nicio plângere cu privire la calitățile ei de luptă.
            1. -4
              4 ianuarie 2023 18:58
              totul este simplu - dacă un obuz lovește o lovitură de 100 mm, va avea loc o detonare, altfel până când focul ajunge la el, la fel ca și cu T-72.
            2. Alf
              +4
              4 ianuarie 2023 22:18
              Citat din: Bad_gr
              BMP-3 în zona de operațiuni militare din Ucraina, cel mai popular vehicul de luptă al infanteriei

              Și câți dintre ei sunt, altfel în videoclip sunt toți doi și unu...
              1. +1
                8 ianuarie 2023 14:22
                Am abandonat mult la regrupări. Iar muzicienii au acum trei note.
            3. +5
              4 ianuarie 2023 23:00
              Citat din: Bad_gr
              Apropo, BMP-3 din zona de operațiuni militare din Ucraina este cel mai popular vehicul de luptă al infanteriei și se aud doar recenzii laudative. Nu am auzit nicio plângere cu privire la calitățile ei de luptă.

              Ei bine, acesta este singurul vehicul de luptă al infanteriei sovietice care are cel puțin o armură, cel puțin împotriva Utes, AGS și schije. Mk 19 poate pătrunde dacă există grenade noi.
          2. +1
            6 ianuarie 2023 22:53
            Ai vrea să mă crezi pe cuvânt? Tu ești atât de naiv sau îi consideri pe ceilalți așa? hi
        2. +3
          4 ianuarie 2023 19:05
          Nu atât de simplu. Dispozitivele de teledetecție de pe Breli sunt montate pe o placă articulată din oțel blindat.
          1. 0
            4 ianuarie 2023 19:52
            Citat din vânt rece
            Dispozitivele de teledetecție de pe Breli sunt montate pe o placă articulată din oțel blindat.
            La noi e asemanator. Da, nu poate fi plasat altfel: fie deasupra armurii principale, fie pe armuri suplimentare (de exemplu, deasupra bastionului).
            1. +2
              4 ianuarie 2023 20:43
              În mod similar, avem acest lucru în proiectul nostru; au o mașină în serie produsă din 1988. Există mii de M2A2 care adună praf în depozite.
        3. +6
          5 ianuarie 2023 15:42
          Puteți vedea BMP 3 cu protecție suplimentară doar în jocurile pe computer și în fotografiile de acum 15 ani. Ei nu sunt în trupe. Și nu va fi. Dar Bradley cu teledetecție și protecție activă sunt în trupe și în număr destul de decent. În plus, sunt sigur că sistemul de control al armelor și sistemul de supraveghere al lui Bradley sunt mai bune decât cele ale BMP 3.
        4. 0
          7 ianuarie 2023 06:53
          Oh, ea e rândunica noastră, m-a surprins, m-a surprins)! Dacă ar fi mai multe astfel de vehicule pentru armată, nu există preț pentru el. Ea i-a salvat pe băieții noștri de atâtea ori) Grosimea armurii ei este impresionantă. Acesta nu mai este un vehicul de luptă de infanterie, acesta este deja un tanc! Ce poți spune?) Știm să facem arme, știm cum și o facem).
    2. -2
      5 ianuarie 2023 00:40
      Citat: AL DVS
      SVO a arătat că nu există bătălii adecvate și că nu vor exista niciodată.

      Nu contează, se pare că autorul a jucat tancuri pe computer.
    3. +1
      7 ianuarie 2023 13:19
      Susțin. Cu tactica actuală de a strânge afară, există de obicei un „roll-up” fie al nostru, fie al kakelilor. De obicei, ai noștri procesează mai întâi pozițiile, apoi sosesc tancurile - din nou le procesează de la distanță apropiată cu tunuri, iar apoi vehiculele de luptă ale infanteriei merg cu infanterie, la aterizare procesează din nou pozițiile (și BMP3-ul se arată cel mai bine aici - tu poate lovi cu fragmentare puternic explozivă) și pleacă. Iar infanteriei „termină treaba” și își consolidează poziția. Au existat deja videoclipuri ca acesta - nu unul sau două. Și Bradley este cea mai rea persoană pentru un astfel de război. Nu există pistol pentru deschiderea fortificațiilor, nu există mobilitate cu teledetecția montată. Ei bine, fără el, este un analog al BMP2-ului nostru, doar mai înalt ca profil și mai rău în ceea ce privește mentenabilitatea pentru kakelov.
  2. +16
    4 ianuarie 2023 06:13
    Hmm, da. S-a auzit ceva mai puțin despre puțin, târziu, inutil.

    Ucraina nu are opțiunea „BMP-3 sau Bradley”. Țările NATO nu au aproape niciun BMP-3, câteva zeci. Dar există literalmente mii de BMP-1 și BMP-2 (inclusiv propriile noastre ucrainene) - desigur, ele funcționează în mare parte. Și, firește, în comparație cu Bradley BMP-1/2, aceasta este o creștere. Apropo, în ceea ce privește armele, dacă se ajunge la asta, nu obuzul va zbura, ci ATGM.

    Autorul are dreptate sub un alt aspect. SUA nu au furnizat nimic cu un tun și un motor în același timp (din America nu s-a primit un singur pistol autopropulsat, doar artilerie remorcată). Dacă Joe decide în cele din urmă să furnizeze cel puțin Bradley, acest lucru va redesena din nou „liniile roșii” și în sine va aduce mai aproape de furnizarea altor echipamente Western Style.
    1. +7
      4 ianuarie 2023 10:39
      Dacă Joe decide în cele din urmă să-i aprovizioneze cel puțin Bradley


      Atunci Germania va furniza Marders și apoi va mai fi ceva. De fapt, acordul actual anunțat este următorul - țările NATO nu furnizează noi tipuri de escaladare (vehicule de luptă de infanterie cu drepturi depline, tancuri, avioane, elicoptere de luptă etc.) mai întâi, doar după Statele Unite.
      1. +4
        4 ianuarie 2023 13:12
        Citat din donavi49
        Atunci Germania va furniza Marders și apoi va veni altceva

        Poate, deși nu văd rostul. Bradleys sunt disponibile în orice cantitate. Marders sunt utile pentru livrări circulare, la fel ca Leo.
        Citat din donavi49
        De fapt, acordul actual anunțat este următorul - țările NATO nu furnizează noi tipuri de escaladare (vehicule de luptă de infanterie cu drepturi depline, tancuri, avioane, elicoptere de luptă etc.) mai întâi, doar după Statele Unite.

        Creșterea tipului occidental, voi clarifica. sovietic fără restricții.

        Foarte asemănător cu acesta - deși cu pistoalele autopropulsate era diferit. Tocmai a spus cineva asta cu voce tare?
        1. +3
          7 ianuarie 2023 19:32
          „Marders” au fost deja anunțați. Aparent, diferite țări NATO au luat „patronaj” asupra diferitelor brigăzi. Ultimele știri - se pare că Forțele Armate ale Ucrainei formează corpuri, i.e. comanda direcției nu va mai comanda brigăzi, ci va comanda corpuri - în domeniul „construcției armatei” se vorbește despre asta indirect.
          1. 0
            10 ianuarie 2023 19:07
            Ei au avut întotdeauna controlul corpului; toate brigăzile făceau parte din unele corpuri. Numărul de clădiri poate fi mărit.
            1. 0
              12 ianuarie 2023 00:54
              Ce am citit a vorbit despre subordonarea directă a brigăzilor către direcțiile de comandă, fără corp
      2. -3
        4 ianuarie 2023 19:02
        Este mai degrabă o chestiune de bani - una este să dai înapoi MANPAD-urile scoase din funcțiune cu termen de întârziere sau să-ți forțezi vecinii să predea tancuri vechi, iar alta este să renunți la tancurile tale și vehiculele de luptă ale infanteriei, și în cantități comerciale... după toate, trebuie mai întâi să renunți la un batalion de 30 de Marders, apoi să cumperi un alt batalion de Pumas pentru a-l înlocui... și fiecare Puma în sine costă 8,5 milioane de euro + fără muniție... Așa că se dovedește că Marders poate fi aprovizionat , dar trebuie să cauți imediat 300 de milioane de euro pentru achiziționarea de noi vehicule de luptă de infanterie.
        1. +3
          4 ianuarie 2023 22:31
          Citat: Barberry25
          este mai mult o chestiune de bani

          Banii nu sunt deloc o întrebare.
          Citat: Barberry25
          Alt lucru este să renunți la tancurile și vehiculele tale de luptă de infanterie și în cantități comerciale.

          Echipamentul din anii 80 este depozitat ca lustruit de pantofi la o fabrică de lustruit de pantofi.
          1. -3
            5 ianuarie 2023 11:20
            întrebarea se învârte ÎNTOTDEAUNA în jurul banilor.În caz contrar, Europa și SUA ar fi condus acolo 2 de tancuri occidentale precum Leopard 000 și Abrashka A2 din piese, dar în schimb le livrează la linguriță.În ceea ce privește „lucul de pantofi”. Și cine o are mai exact? Nemții? pe jumătate goale. Britanicii? goale. La fel este și cu alții - singura excepție este pentru americani. De fapt, ei pot furniza în masă tancuri vechi din părți, fie tancuri foarte vechi din stocare, dar va exista un nivel care chiar și T-2 va arăta revigorant. În general, situația este de așa natură încât, teoretic, vor furniza ceva, dar nu va fi nimic de ultimă oră și în cantități comerciale, iar dacă ai noștri se nasc prin consolidarea Districtului Militar de Nord și NATO înțelege că jocul se va termina în Ucraina într-un an și jumătate, apoi proviziile vor dispărea în zadar, Kievul și naziștii vor fi fuzionați.
            1. +9
              5 ianuarie 2023 13:30
              Citat: Barberry25
              Altfel, Europa și SUA ar fi condus acolo

              Fără să comentez măcar la orice altceva - de ce? Ce credeți că este rău la un CBO de 10 ani pentru SUA și Europa?
              dacă ai noștri dau naștere la întărirea SVO și NATO vor înțelege că jocul se va termina

              Cum vă imaginați „întărirea Districtului Militar de Nord” și de ce v-ați fuziona brusc în următorii 20 de ani?
              1. -1
                7 ianuarie 2023 16:55
                Este bun pentru SUA, dar nu pentru Europa, deoarece este o lovitură pentru buzunarul tău. În ceea ce privește Consolidarea, creșterea grupului de trupe de la actualul 450 mii la 1 milion și tăierea rutelor de aprovizionare pentru echipamente, în acest caz, se vor reduce asistența acordată Ucrainei la nominal și vor pretinde că acest lucru a fost intenționat.
                1. 0
                  12 ianuarie 2023 13:02
                  Este bun pentru SUA, dar nu pentru Europa, deoarece este o lovitură pentru buzunarul tău
                  Uită-te la sumele de bani din SUA și din Europa. Chiar dacă Europa „unește”, Statele Unite și Polonia nu vor observa acest lucru.
                  creșterea grupului de trupe de la actualul 450 mii la 1 milion
                  Până la 1 milion în față? Până la 1 milion pe front + rezervă de luptă? Sau până la 1 milion în general (adică inclusiv reparatorii, transportatorii, medicii, inclusiv cei din spate)? Acesta este un asemenea nivel de organizare și este nevoie de atât de mult timp încât dacă am începe chiar acum am fi la timp pentru iarna viitoare. Nici măcar nu vorbesc de echipament (la urma urmei, din acest milion vor fi tancuri și artilerişti) - de unde să-l iau? Pentru a construi unul nou, pentru a elimina lucrurile vechi din conservare - și acestea durează luni și luni.
                  blocarea rutelor de alimentare cu echipamente
                  Cum? Dacă s-ar fi putut face, ar fi făcut-o deja. Adevărul vieții este că acest lucru poate fi oprit doar prin ocuparea jumătate (și chiar mai mult) din teritoriu, astfel încât avioanele să poată fi bombardate la granița cu Polonia.
    2. +4
      4 ianuarie 2023 16:49
      Apropo, în ceea ce privește armele, dacă se ajunge la asta, nu obuzul va zbura, ci ATGM.

      Hmm, în tot acest timp nu am întâlnit niciun videoclip cu „ATGM cu vehicul de luptă pentru infanterie/transport blindat de personal”. Și există multe opțiuni pentru a împușca vehicule blindate ușoare din tunuri. IMHO, pentru BMP2, acest lucru se datorează nevoii ca eroul să urce până la talie din turelă, să se agațe de ATGM și, de preferință, să tragă de pe o platformă staționară.
      Ei bine, lupta urbană sau cosplay-ul din „Bătălii în Bocages” (acum - „Battle between Landings”) încă nu oferă acele distanțe în care este de preferat să împușci un ATGM la un vehicul blindat ușor. Nu Desert Storm, ceai.

      IMHO: În timpul luptelor între „Bradley și BMP1-2-3”, BMP1 cu „kuma de 73 mm” are o șansă pur teoretică; Tunul BMP2 de 30 mm nu va lua partea frontală și laterală a lui Bradley, ATGM... (ar fi bine să aduc în discuție amintirile din 08 08 08, dar deodată s-au corectat...); BMP3 - există o șansă cu ATGM.
      În timpul luptelor „Bradley - BTR70-80-82A”, nu vor exista opțiuni, profitând de această ocazie, trebuie să exprimăm emoții pentru cei care nu au instalat un ATGM pe un transportor blindat de personal, „nu un vehicul de luptă de infanterie, ceai .”

      Dar, IMHO, nu se va reduce la „dueluri”. Americanii, predându-l pe Bradley, vor condamna probabil „tactica grupurilor mici” și vor încerca totuși să „leaga” vehiculele blindate de infanterie și, eventual, cu recunoașteri cel puțin la nivelul „UAV de companie”.
      Tactica „va decide”; poate că forțele armate ucrainene vor stăpâni nu numai „strângerea”, ci și „căldarea”.
      Dar ne pregătim și noi. Mai mult, gerurile au venit in Ucraina si drumul noroios s-a incheiat...
      Dar în statul Laos, despre care cititul lung din „același Tatarsky” (https://t.me/s/vladlentatarsky), nu este foarte bine pregătit: „Nu se știe câte tancuri din batalion sunt capabile să participe la operațiuni de luptă. Dar nu există unul sau două rezervoare într-o stare similară! Se ajunge până la idioție - există tancuri care pot conduce, dar nu pot trage și sunt listate ca... gata de luptă! Chiar și un general de la //// a venit să verifice. Se spune că a evaluat-o satisfăcător și a plecat...
      Dar cum rămâne cu comandantul batalionului, întrebi?
      Dar comandantul batalionului este o altă poveste!
      În februarie 2022, literalmente în primele zile ale operațiunii, acesta, fiind comandant de companie, a fost capturat, unde a spus ////// la cameră (video pe internet) că se duce spre o destinație necunoscută și știa nimic. Mi-am pierdut compania! A petrecut 4 luni în captivitate. L-am schimbat. Au revenit la serviciu, au urcat imediat pe scara carierei - șef de stat major de batalion și acum comandant de batalion!
      Poate că psihicul lui a fost sever „suprimat” în captivitate, dar în batalion devenise deja vorbitul orașului. Băuturi. A pornit deja de două ori un incendiu la sediul batalionului. L-au scos și l-au înăbușit.
      ....
      Și cel mai important, transferul pe front ar trebui să înceapă în zilele următoare! Potrivit tuturor documentelor, „economia” este pregătită pentru luptă și complet echipată cu tot ce este necesar.
      "
      Laos este atât de...
      1. 0
        4 ianuarie 2023 19:09
        Combinația de teledetecție, scut din oțel blindat și armura principală nu va oferi șansa de a pătrunde în cumulativul Bradley. Chiar și cu o taxă de conducere. Poate 2-3 lovituri la un moment dat.
        1. +4
          4 ianuarie 2023 21:28
          Asta dacă există teledetecție. Atunci da, pentru acest „tanc ușor” va trebui să căutați și să cheltuiți mine de sabot sau antitanc de 125 mm. ...sau un ATGM cu o încărcare principală, este făcut special pentru teledetecție... solicita
          Dar, IMHO, este posibil ca ei să-l trimită în Croația în varianta M2A2/ODS, doar cu armura întărită la nivelul de „ține obuze de 30 mm în frunte și lateral”.

          Și întrebarea este ce fel de antrenament vor da americanii: dacă „să conduci așa, să tragi așa și să alimentezi și să repari așa”, aceasta este o poveste. Și dacă „nu mai conduceți 2-3 vehicule de luptă de infanterie cu infanterie, luați 2 brigăzi și, datorită avantajului în lumini de noapte și informații, începeți să faceți cosplaying Desert Storm la salariul minim cel puțin pe timp de noapte” - aceasta este o altă poveste.
          Dar, IMHO, conform remarcii potrivite a lui AKA „Negritenok”, „Forțele Armate ale Ucrainei nu au fost sărutate pe cap”, iar practica anterioară de „strângere” va fi continuată de ei, cu sau fără soţii Bradley. Nu chiar atât de periculos.
          1. +1
            4 ianuarie 2023 21:52
            DZ este setat începând de la M2A2, în mod firesc în funcție de sarcini. În Croația, teledetecția nu este necesară, dacă este ceva, acestea vor fi pur și simplu modernizate. În principiu, Contact-1 poate sta în picioare, acolo ar trebui să reziste o placă de 30-32 mm.
            Sunt complet de acord cu chestiunea cantității. Vom avea noroc dacă nu sunt destui. BMP-urile care încep de la M2A2 sunt extrem de periculoase, rangele de tanc (din ceea ce este în serviciu) le vor lua cu încredere, orice altceva poate deteriora doar echipamentele externe.
            1. 0
              8 ianuarie 2023 15:27
              Îți voi spune un secret teribil: dacă un Bradley este lovit de un obuz de tanc OFS sau perforator, îl va sparge cu garanție.
          2. -1
            4 ianuarie 2023 23:07
            Citat din pisica sălbatică
            vor continua practica anterioară de „strângere”,

            Regrupări rapide, ai vrut să spui? Da, este posibil. Dar, pe de altă parte, aproape toate unitățile de personal ale Forțelor Armate ale Ucrainei au dispărut undeva după noiembrie, nici auzite, nici văzute. Dar auzim mult că partenerii noștri respectați îmbunătățesc nivelul infanteriei ușoare, la fel ca în vară. Și în număr mare.
            Citat din pisica sălbatică
            Având în vedere avantajul în lumini de noapte și informații, începeți să faceți cosplaying „Desert Storm” la setările minime cel puțin noaptea” - o altă poveste.

            Până acum, materialul nu a fost suficient pentru o furtună în deșert. Lupta cu BMP-2 și T-64 este așa așa.
            1. +1
              8 ianuarie 2023 15:28
              jumătate din aceste unităţi de personal erau deja lângă Bakhmut... erau
        2. 0
          8 ianuarie 2023 15:25
          acestea. Pătrunde în tancuri, dar nu Bradl?
      2. +4
        4 ianuarie 2023 21:18
        Să ieși până la talie într-un BMP-2 și să te agăți de un ATGM? Pentru a instala ATGM, trebuie să vă aplecați. Dar să te ghemuiești?
        Și cum arăta să se atașeze la Malyutka ATGM pe BMP-1, care a fost atașat deasupra butoiului?
        Cine nu este pe forum!
        1. +5
          4 ianuarie 2023 23:59
          Și cum arăta să se atașeze la Malyutka ATGM pe BMP-1, care a fost atașat deasupra butoiului?


          Așa arăta, ora 06.57.
          Dar Malyutok, IMHO, nu mai este disponibil pe BMP1....

          Să ieși până la talie într-un BMP-2 și să te agăți de un ATGM? Pentru a instala ATGM, trebuie să vă aplecați. Dar să te ghemuiești?

          Cuvântul te derutează sau altceva? „Cuddle”: „Sensul general prototip este de a veni mai aproape”.

          Nu sunt singurul care nu este încântat de ATGM-urile de pe vehiculele noastre (cel mai ciudat IMHO este BMP3 - 100 mm).
          Citat din Shamanov (cum m-am uitat astăzi...): „În 1985, a apărut BMD-2 înarmat cu această armă, dar păstrând aceeași bază. O cadență mare de foc, încărcare automată, o încărcătură de muniție de 300 de obuze. și rachetele antitanc mai puternice i-au distins pe cei „două” „de vehiculul anterior. Cu toate acestea, ambele vizite în Cecenia au arătat că armele sale nu au fost suficiente. Pentru a crește raza și eficacitatea înfrângerii personalului inamic, a fost necesar un calibru mai mare și capacitățile distructive ridicate ale ATGM-urilor Fagot și Konkurs au fost compensate de necesitatea de a opri vehiculul pentru instalarea lor pe turelă și lansare.. Ei bine, la a doua campanie cecenă Aceste rachete de fabricație sovietică, care zăceau în depozite de 15 ani sau mai mult, au început să eșueze din ce în ce mai des. Ori nu au părăsit ghizii deloc, ori au căzut fără să zboare nici măcar 100 de metri. Nu puteți instala alte ATGM-uri pe BMD-1 și BMD-2. Drept urmare, în Georgia puterea de foc a Forțelor Aeropurtate a devenit mai clară ca niciodată. Și deși soarta războiului de cinci zile a fost decisă de parașutiști, blitzkrieg-ul a avut succes nu datorită, ci în ciuda echipamentului tehnic. Am câștigat, după cum se spune, datorită reputației noastre. Pentru că georgienii, care inițial ne-au apăsat strâns pe infanterie, au fugit când au apărut forțele de debarcare.
          „Dar ne-ar fi putut provoca pagube semnificative în timp ce eram încă în marș”, admite comandantul diviziei, colonelul Vladimir Kochetkov, care a luat fără luptă orașul brigăzii de infanterie motorizată georgiană din Senaki.
          În general, este grozav, desigur, că legendele Forțelor Aeropurtate trăiesc și câștigă, dar să revenim la realitate. Și sunt așa:
          - Cu un tun de 30 mm și un ATGM care trage de fiecare dată pe turelă, vehiculul nostru nu este competitiv în războiul modern. Iar în cazul unui conflict mai grav decât campaniile cecene, în general, nu avem nimic cu care să luptăm”, generalul colonel Vladimir Shamanov, comandantul Forțelor Aeropurtate, Erou al Rusiei, nu ascunde problema.
          Și dă un exemplu într-unul dintre ziare: „În timpul războiului de cinci zile, o companie rusă a fost în ambuscadă în orașul Podgorye. O coloană de T-72 georgian a trecut pe lângă ea. Al nostru are patru ATGM-uri pe ghiduri și ofițeri în spatele lansatoarelor. Dar nimeni nu a apăsat pe trăgaci. Amintindu-și că din cinci astfel de instalații la terenul de antrenament, patru nu au funcționat, pur și simplu nu au îndrăznit să atace".
          Se poate înțelege pe ofițeri: dacă nu s-ar fi declanșat câteva rachete, tancurile georgiene ar fi incinerat chestia verde care i-a izbit. Dacă nu ar fi pentru noi, ci pentru inamicul să atace dintr-o ambuscadă? Sau parașutiștii s-au ciocnit frontal cu o companie de tancuri georgiană? Al nostru s-ar fi oprit, ar fi scos instalațiile ATGM din vehicule, le-ar fi instalat pe turnuri... Dar nu ar fi trebuit să țintim. Pentru că un tanc cu un echipaj instruit are nevoie doar de câteva minute pentru a distruge toate cele 10 vehicule ale unei companii de parașute.”

          Cine nu este pe forum!
          - Sunt de acord, este timpul să lași oamenii să intre cu pașaport.
          1. +1
            8 ianuarie 2023 15:31
            după cum puteți vedea, BMP-2 trage din carenă,
        2. 0
          5 ianuarie 2023 23:50
          Nu a fost nevoie să ieși pentru a instala Malyutka. A fost plasat prin trapă. Sistemul de cârmă a fost scos de sub scaunul trăgatorului.
          Problema acolo era că Malyutka avea nevoie de experiență și antrenament extraordinar pentru a ajunge acolo. Este foarte greu să lovești ținta.
  3. +5
    4 ianuarie 2023 06:27
    numai prin țeava unui lansator de arme de 100 mm - vorbim despre rachete din seria 9K116 „Kastet”.
    De fapt, turul Arkan este conceput pentru BMP-3! Aceasta este o rachetă antitanc cu un focos cumulativ tandem și ghidare laser... Primele modificări au avut o rază de acțiune de 5 km... cele ulterioare au avut o rază de acțiune de 5,5 km... „Knuckles” cu ghidare laser, „hit-uri " la 4 km si este dotata cu "monoblock"! (Informații din memorie de cu mult timp în urmă, fără o „peek” în Wikipedia... simţi )
  4. -1
    4 ianuarie 2023 06:42
    „În primul rând, contactele directe de foc între vehiculele de luptă ale infanteriei în această etapă a operațiunii speciale nu au loc atât de des. Acest lucru se datorează atât specificului confruntării de poziție, cât și lipsei vehiculelor de luptă de infanterie în rândul naționaliștilor.” .... .autorul acestui opus....contactele directe cu focul, între vehiculele de luptă ale infanteriei și vehiculele blindate de transport de trupe au loc în fiecare zi....și lipsește „bungul”, ceva de la prietenii mei care sunt acum în prima linie. ...nimeni nu a observat....01 01 au ars BMP-2023 de la „fratii” „Bulgari.... desi de la BMP-1 al nostru..... cat pentru M2 „Bradley”... .atunci, diavolul nu este la fel de înfricoșător pe cât este pictat..... altfel și-a pictat cochilia super-duper, iar chiar de la o distanță de 2 de metri ne va demonta „Bașca” cu „Bushmeister”-ul său.. .. asteptam... vedem
  5. +1
    4 ianuarie 2023 06:48
    Am citit ce tocmai au publicat....au scos in evidenta cele mai interesante....poate aceasta madame Anastasia este din nou moderata
  6. +6
    4 ianuarie 2023 07:15
    Totul va fi decis de priceperea echipajelor...
    Și nu uitați de înălțimea semnificativă a vehiculului de luptă de infanterie M2 Bradley, care într-o situație de luptă va juca împotriva lui
    1. +2
      4 ianuarie 2023 07:45
      „Totul va fi decis de priceperea echipajelor...
    2. 0
      4 ianuarie 2023 07:51
      O zi bună, La mulți ani... bine, toate cele bune... și aveți dreptate... totul va fi decis de priceperea echipajelor... dacă apar „Bradleys”, sau chiar „Leoparzi”. .. si la dracu cu coarne.....pe scurt sa ne batem
    3. +3
      4 ianuarie 2023 11:12
      De la 1000 la 2000 m, diferența de 0.5 m este extrem de mică. Iar confortul intrării și ieșirii și plasării în interior este mai important pentru pasageri
    4. +1
      8 ianuarie 2023 15:33
      totul va fi decis de prezența artileriei pe sectorul frontului
  7. +4
    4 ianuarie 2023 07:53
    Și nu este necesar să pătrundem prin armură, obiectivele și trusa de caroserie sunt demolate de obuzele HE și nu numai asta, cu obuze destul de încrezătoare, astfel încât avantajul în perforarea armurii de 25 mm este compensat de calibru mare 2A42. Așa mai departe așa.
    Dar faptul că Bradley este net superior BMP-2 și chiar BMP-3 în ceea ce privește capabilitățile de căutare și țintire este deja grav și nu poate fi compensat de siluetele joase ale vehiculelor noastre. Aici speranța este că vor fi folosite lucruri complet vechi și fiabilitatea echipamentelor uzate în mâini neexperimentate va fi redusă.
    Și sistemele antitanc și rezervoarele ajută.
    1. -2
      4 ianuarie 2023 10:52
      .........Dar faptul că Bradili este net superior BMP-2 și chiar BMP-3 în ceea ce privește capabilitățile de căutare și țintire...............

      Mai multe detalii va rog. În special în ceea ce privește BMP-3.
      1. +9
        4 ianuarie 2023 15:10
        Citat din: svoroponov
        Mai multe detalii va rog. În special în ceea ce privește BMP-3.

        Ceva îndoieli? Degeaba...
        M2A2/M3A2
        Au fost aduse unele modificări la sistemul de control: o nouă vizor combinat cu canal de termoviziune.....
        M2A3/M3A3
        Îmbunătățit Bradley Acquisition Subsystem (IBAS) - sistem de detectare și desemnare a țintei, Commander's Independent Viewer (CIV) - sistem de vizionare TV și de desemnare a țintei al comandantului, care funcționează independent de direcția de țintire și de tragere de către tunar; ambele includ camere termice a doua generație și sisteme de televiziune electro-optice; IBAS are în plus un canal optic direct (direct-view optics-DVO) și un telemetru laser sigur pentru ochi (ELRF). Software-ul sistemului de control FCSW, similar cu sistemul similar al tancului M1A2 Abrams, ia în considerare datele telemetrului, condițiile meteorologice, tipul de împușcătură și controlează ghidarea armei ținând cont de mișcarea vehiculului de luptă de infanterie și a țintei, ceea ce vă permite pentru a realiza o ucidere de la prima lovitură/explozie - fără zero preliminară. FCSW include o cameră de imagine termică cu urmărire automată a două ținte în câmpul vizual (thermal aided target tracker-ATT).....
        SUA - 2500 M2A2/A3 și 1200 M3A2/A3. Încă 2000 de unități M2 și 800 de unități M3 în depozit din 2018[13]
        M2A2 a început în 1988. M2A3 în 2000-2002.

        Când a început BMP-3 să primească camere termice, fără a număra MICV? Anul 12. Doar pentru trăgător, nu există nicio cameră termică a comandantului. Câți sunt în trupe, 100-200? În general necunoscut. hi
        1. 0
          4 ianuarie 2023 15:32
          Citat: Vladimir_2U
          Când a început BMP-3 să primească camere termice, fără a număra MICV? Anul 12. Doar pentru trăgător, nu există nicio cameră termică a comandantului. Câți sunt în trupe, 100-200? În general necunoscut. Bună

          În plus față de BMP-3, ar merita să ne amintim vehiculul de asalt aeropurtat BMD-4M, care este comparabil ca protecție și armament cu BMP-3, dar are ochii mai mari, deoarece are atât o panoramă pentru comandant. și un canal termic pentru tunarul la vedere.
          1. +1
            4 ianuarie 2023 16:03
            Citat din: Bad_gr
            Pe lângă BMP-3, ar fi demn de amintit echipamentul de aterizare BMD-4M

            Vă puteți aminti o mulțime de lucruri, dar vorbim despre BMP-uri. hi
            1. +1
              4 ianuarie 2023 19:00
              Citat: Vladimir_2U
              Vă puteți aminti o mulțime de lucruri, dar este BMP

              Cu asta nu ma cert.
              Dar când forța de aterizare operează la sol, BMD-ul lor va îndeplini aceleași sarcini ca un BMP de infanterie, motiv pentru care am plasat BMD-ul lângă BMP.
          2. +4
            4 ianuarie 2023 17:29
            Citat din: Bad_gr
            BMD-4M

            Practic, este o cutie de tablă. Nu este clar când a fost ultima dată când o grupă de aterizare cu echipament a fost aruncată din avioane și dacă se va întâmpla vreodată. Dar nituirea laolaltă a unui vehicul evident slab și înarmarea lui cu forțe de aterizare în câmp este, în general, un lucru În general, probabil că vom lupta în 2050 cu vehicule de luptă de infanterie 1-2-3
            1. +2
              4 ianuarie 2023 18:13
              Citat din Pilat2009
              Practic este o conserve.
              Puteți da grosimea armurii pe frunte și pe părțile laterale ale BMD-4M în mm?
              Când nu este nevoie să transportați o parașută, BMD-4M este echipat cu 2,5 tone de armură suplimentară (în funcție de greutatea sistemului de parașute), puteți numi compoziția și proprietățile sale de protecție?
              1. -3
                4 ianuarie 2023 20:37
                Citat din: Bad_gr
                Citat din Pilat2009
                Practic este o conserve.
                Puteți da grosimea armurii pe frunte și pe părțile laterale ale BMD-4M în mm?
                Când nu este nevoie să transportați o parașută, BMD-4M este echipat cu 2,5 tone de armură suplimentară (în funcție de greutatea sistemului de parașute), puteți numi compoziția și proprietățile sale de protecție?

                Înseamnă ceva armura antiglonț? Aceasta înseamnă că protejează împotriva gloanțelor cu arme de calibru mic
                1. +1
                  4 ianuarie 2023 20:54
                  Citat din Pilat2009
                  Înseamnă ceva armura antiglonț? Aceasta înseamnă că protejează împotriva gloanțelor cu arme de calibru mic

                  Nu mai am întrebări.
            2. 0
              4 ianuarie 2023 21:49
              Da, a fost și un articol despre noile parașute. Este cu siguranță bine că sunt noi, dar de ce sunt necesare dacă operațiunile de aterizare au loc doar pe terenurile de antrenament? Sari din nămolul care arde?
          3. +1
            4 ianuarie 2023 23:13
            Ei spun că acest miracol costă cât un T-90. Chiar trage foarte precis, deoarece partenerii noștri francezi nu au respectat bine sancțiunile, dar după luptele de lângă Kiev sunt deja mult mai puțini.
            1. +1
              5 ianuarie 2023 01:00
              Citat: Yaroslav Tekkel
              Ei spun că acest miracol costă la fel de mult ca T-90.
              Foarte posibil. Partea leului din prețul unui rezervor vine acum din umplere (electronică, optică etc.). Și dacă îl compari cu vechiul T-90, care nu are o panoramă pentru comandant, fără un canal termic și urmărire automată a țintei pentru trăgător (BMD-4M are toate acestea), atunci poate că este mai scump.
  8. -8
    4 ianuarie 2023 10:46
    Hmm, se pare că nu se va termina totul înainte de sfârșitul anului, dar mi-ar plăcea să văd mai devreme, este timpul să luăm o decizie, sunt pentru bombardarea în covor a pozițiilor susținătorilor și mercenarilor Banderei, pentru asta avem un Tu-22M3 cu Fab-3000 și OTAB-500.
    1. +12
      4 ianuarie 2023 11:34
      Mai întâi trebuie să eliminați apărarea antiaeriană și există probleme cu aceasta încă de la începutul apărării antiaeriene. Nu înțeleg cum vor scăpa de asta când Patrioții îmi vor da un drum.
      1. +2
        4 ianuarie 2023 11:53
        Citat: Dmitri Rigov
        Nu înțeleg cum vor scăpa de asta atunci când Patrioții mă vor plimba.

        Aparent, bombardarea covorului nu începe pentru că Patrioții nu au fost încă livrați în Ucraina. Și de îndată ce o vor livra, vor trimite imediat bombardiere acolo.
        1. Alf
          0
          4 ianuarie 2023 22:24
          Citat: Rozmarin
          Și de îndată ce o vor livra, vor trimite imediat bombardiere acolo.

          Și îi vor lăsa pe toți acolo... Există avioane de război electronic?
      2. +5
        4 ianuarie 2023 23:17
        Nici acolo nu e nevoie de Patrioți. Un S-300 sau chiar un Buk va doborî fără probleme acest distrugător zburător. Aici, fie suprimați sever orice război electronic (care, după cum a arătat apărarea antiaeriană, este o ficțiune neștiințifică), fie îndepărtați fizic toată apărarea antiaeriană la 80-100 km de ruta bombardierului (aceeași fantezie).
    2. 0
      9 ianuarie 2023 11:54
      Bombardarea covorului înseamnă pierderi corespunzătoare. De exemplu, 50% fiecare plecare. 2 bombardamente și atât.
  9. +2
    4 ianuarie 2023 10:54
    Da, nu este vorba despre BMP. Aceasta este o etapă nouă și destul de așteptată în livrarea de echipamente moderne. BMP este doar anunțat. Cu ele, în curând, „Abrams” și aeronavele vor fi complet reale. Un război prelungit și acest lucru nu este ca SVO, nu este benefic pentru noi. NATO intenționează doar să-și pornească fabricile și lucrăm deja în trei schimburi. În plus, nu au existat încă acorduri privind aprovizionarea țintită și cu siguranță vor recurge în plus, vor întări apărarea antiaeriană.
  10. +1
    4 ianuarie 2023 12:11
    Americanii au nevoie de timp atât pentru a pregăti echipaje, cât și pentru a crea infrastructura necesară – mașinile trebuie întreținute și reparate undeva.
    După cum vedem, echipajele ucrainene stăpânesc totul foarte repede + Americanii „au mâncat câinele” la acest tip de antrenament al împuterniciților locali în folosirea armelor și crearea sistemelor de aprovizionare, logistică și logistică. Au unități întregi dedicate acestui lucru cu experiența a zeci de companii militare (Berete Verzi, unități speciale ale Forțelor Aeriene și altele).Deci nu ezita, dacă ai nevoie, totul va ajunge rapid și nu vor fi probleme cu logistica și logistica hi
  11. -3
    4 ianuarie 2023 13:43
    În general, nu poți compara cap la cap. Atât Bradley, cât și BMP-3 pot fi ușor detectate din aer și distruse de artilerie. Și faptul că americanul este supraponderal este un fapt. În condiții de expunere la foc (aducerea trupelor, ridicarea răniților), mobilitatea și manevrabilitatea contează, nu securitatea. În ceea ce privește sprijinul de foc, Bradley pierde și el
    1. +4
      4 ianuarie 2023 23:20
      Pentru a „aduce trupe și a ridica răniții” au un M113. Ieftin, fiabil, acceptabil, se poate repara cu o rangă și așa și cutare mamă. Și Bradley este deja în fruntea loviturii principale. El poate scoate chiar și un tanc cu TOW-2-urile sale (probabil că nu le va lua pe cele mai noi frontal, dar relicvele Războiului Rece pe care le-am scos din depozit sunt ușoare).
      1. +1
        7 ianuarie 2023 13:34
        Nechech cu - ieftin, de încredere, acceptabil. Sper că știți că porcăria asta nici măcar nu ține o mitralieră grea, la fel ca fragmentele din mine, obuze etc. Tragatorul de pe acoperisul din spatele mitralierei, a carei intreaga protectie este scutul frontal, este deosebit de util. Da, orice mizerie modernă este de multe ori mai bună decât acest rahat, cel puțin în ceea ce privește caracteristicile de armură și viteză. Ce vrei de la o conserve din anii 60?
        1. 0
          8 ianuarie 2023 23:27
          Este ciudat că râzi de ceva care este ieftin, de încredere și acceptabil, dar te plângi cu privire la armura și puterea de foc. Dar chiar și armura sa este mult mai bună decât cea a BTR-50/60/70/80. Fruntea sustine 12,7 mm de la 200-300 m.
      2. +1
        7 ianuarie 2023 23:35
        În acest război, vehiculele blindate nu sunt deloc pe primul loc. Am văzut suficiente videoclipuri cu vehicule blindate demontate în etapa de desfășurare. Și va fi la fel și cu Bradley.
        1. 0
          9 ianuarie 2023 11:07
          Deci nu am fi pierdut Kharkovskoye... și nu am fi văzut M113 și MRAP-urile... și tancurile poloneze. Nu este ca și cum am sparge coloanele atât de mult.
  12. 0
    4 ianuarie 2023 14:31
    Avem nevoie de BOPS pentru tunurile de 30 mm. Și dezvoltare pentru a înlocui 30 mm cu 37-45 mm pentru a înlocui pistoalele de 30 mm cu BMP 1-2-3.
    1. -2
      4 ianuarie 2023 15:35
      Citat din Zaurbek
      Avem nevoie de BOPS pentru tunurile de 30 mm. Și dezvoltare pentru a înlocui 30 mm cu 37-45 mm pentru a înlocui pistoalele de 30 mm cu BMP 1-2-3.
      Pentru BMP-3 și BMD-4M acest lucru nu este necesar, deoarece acolo unde calibrul de 30 mm nu este suficient, se poate folosi un tun de 100 mm.
      1. -1
        4 ianuarie 2023 17:37
        În realitățile actuale, ar fi bine să înlocuim 100 mm cu 120. Dar va fi puțin dificil
        1. +8
          4 ianuarie 2023 21:40
          Nu fi timid, cere imediat 152 mm, ca pe M551, Sheridan. râs
        2. +1
          4 ianuarie 2023 22:07
          Ar fi posibil să se ofere 115 mm cu încărcare manuală...
          1. Alf
            +3
            4 ianuarie 2023 22:25
            Citat din d4rkmesa
            Ar fi posibil să se ofere 115 mm cu încărcare manuală...

            Și opriri suplimentare în spate...
            1. 0
              9 ianuarie 2023 11:05
              Dacă faci o mânecă scurtă, de ce nu? Singurul este un pistol cu ​​țeava netedă de 115 mm. Aveți nevoie fie de un proiectil Vienna de 120 mm, fie de un proiectil D-30 de 122 mm
      2. 0
        4 ianuarie 2023 23:29
        Da, cu o viteză inițială de 350 m/s (am văzut numere mai proaste, până la 270 m/s). Un pic nu este ceea ce ai nevoie pentru a trage la o țintă în mișcare. Și, să spunem, pătrunderea DMZ a lui Bradley cu un proiectil cumulat atât de slab nu este garantată.
        1. +1
          5 ianuarie 2023 00:00
          Obuzul tunului de 100 mm este foarte exploziv, nu cumulativ. O lovitură de la o carapace „Cherry” 3UOF19 nu va lăsa nicio șansă pentru Bradley, principalul lucru este să o lovească.
          1. 0
            9 ianuarie 2023 11:03
            Există și un efect cumulativ. De ce n-ar fi el?
  13. +4
    4 ianuarie 2023 14:38
    Din anumite motive, autorul nu a menționat ATGM pe aceste BMP-uri. Între timp, împușcarea în confruntarea lor ipotetică va începe nu cu rafale de arme automate, ci cu lansări de rachete ghidate.
    1. 0
      14 ianuarie 2023 03:27
      Din anumite motive, autorul nu a menționat ATGM pe aceste BMP-uri.

      yaglon a recitit din nou articolul cu atentie.
  14. +7
    4 ianuarie 2023 16:49
    Compararea a două vehicule de luptă de infanterie într-o confruntare în duel nu este, în opinia mea, corectă Nu. mai corect ar fi să le comparăm utilitatea și eficacitatea pe un anumit teatru de operații. Capacitățile de vizibilitate sunt aceleași sau nu, capabilitățile armelor (vehiculul de luptă al infanteriei Bradley, după cum a subliniat autorul, în Irak și-a folosit efectiv ATGM-ul, în Ucraina nu am văzut niciodată utilizarea unui ATGM cu un vehicul de luptă de infanterie. pe tancuri), armura grea a lui Bradley oferă șansa de a supraviețui atacurilor de artilerie, iar teledetecția ajută împotriva Competițiilor, Metis? Fagotul este probabil cu siguranță inutil, dar RPG-urile 7 vor face față trupelor sau sunt și ele inutile? simţi
    La 34 de tone, presiunea la sol este mai mare sau mai mică decât T72? Acestea. Este capacitatea lui Bradley de cross-country o limitare sau este o oportunitate?
    Ar fi interesant să acoperim aceste întrebări hi
    1. Alf
      +1
      4 ianuarie 2023 22:29
      Citat din Eroma
      La 34 de tone, presiunea la sol este mai mare sau mai mică decât T72?

      Bradley are 0,66 în versiunea grea, T-72 are 0,87...
  15. Alf
    +3
    4 ianuarie 2023 19:29
    Totul este minunat, desigur. DAR ! În al 21-lea an, au existat 3 de BMP-640 în Rusia față de 3700 M2 în SUA...
    1. -1
      4 ianuarie 2023 21:59
      Citat: Alf
      față de 3700 M2 în SUA...

      Peste 6 mii, cred.
      1. Alf
        0
        4 ianuarie 2023 22:15
        Citat: Negru
        Citat: Alf
        față de 3700 M2 în SUA...

        Peste 6 mii, cred.

        Le-am numărat doar pe cele care erau în serviciu; nu m-am atins de cele conservate.
        1. +3
          4 ianuarie 2023 23:14
          Citat: Alf
          I-am numărat doar pe cei care sunt în serviciu

          Nu înțeleg, încerci să potriviți vehiculele de luptă americane cu BMP-3? Cu toate acestea, aveți planuri)))

          Apropo, de foarte multă vreme se vorbește despre înlocuirea lui Bradley. Deci, teoretic, și combatanții se pot elibera în timp.
  16. 0
    4 ianuarie 2023 20:42
    Americanii au nevoie de timp atât pentru a pregăti echipaje, cât și pentru a crea infrastructura necesară – mașinile trebuie întreținute și reparate undeva.
    De fapt, aceasta nu este cea mai dificilă sarcină.
  17. +2
    4 ianuarie 2023 21:22
    Dragi autori, poate este timpul să comandăm să comparăm echipamente într-un mod similar, că aici avem un calibru mai mare, iar aici armura este mai groasă și, în general, doar cerul este mai puternic în lume, chiar și din reclamele de la televizor. este clar că de partea noastră nu se luptă doar trei, ci și doi și copeici, plus că nu menționați cel mai important avantaj al lui Bradley, și anume că este centrat pe rețea, adică el însuși va putea. să emită tsu arte și UAV-uri și să furnizeze informații în timp real
    1. -1
      4 ianuarie 2023 21:54
      Citat din Grognag
      tocmai faptul că este centrat pe rețea, adică ea însăși va putea emite tsu arte și UAV-uri și va furniza informații în timp real

      Nu au existat încă astfel de oportunități. Dar se discută.
  18. 0
    4 ianuarie 2023 22:18
    BMP-3 în forma sa actuală, incluzând tot felul de pisici și dragoni ai lui Pallas, este depășit. În zilele noastre, modulele de protecție multistrat deasupra capului pe o bază de oțel sunt utilizate pe scară largă. Și teledetecția este pe deasupra. Poate că este posibil să consolidați șasiul, să luați motorul UT-32T, să adăugați dezvoltări pentru Kurganets, incl. în ceea ce privește protecția - și veți obține un vehicul de luptă pentru infanterie „normal”, precum K21.
  19. +7
    4 ianuarie 2023 22:20
    Autorul articolului este clar batjocoritor. Chiar și vara trecută, internetul a fost plin de fotografii și videoclipuri cu multe BMP-3 arse și abandonate. Și deja în toamnă, reactivarea masivă a BMP-1 a început ca compensare pentru pierderi. Încă un an de un astfel de război și fizic nu vom avea BMP-3, dar autorul ne spune povești despre confruntarea cu Bradley.
    Și rezultatul acestui lucru nu au fost deloc unele deficiențe fatale ale vehiculului în sine, care a fost adoptat de armata sovietică în 1987 (deși sistemul de ochire, desigur, era extrem de depășit), ci strategia și tactica generală monstruoasă a aerului. sistem de apărare.
    În absența comunicațiilor, a managementului normal și a logisticii și în prezența „gesurilor de bunăvoință” și a atacurilor frontale asupra orașelor, puteți pierde rapid orice echipament.
    Acesta, și nu Bradley, este principalul inamic al armatei noastre în general și al BMP-3 în special.
    1. +3
      5 ianuarie 2023 02:23
      Ideea este și reticența de a distruge logistica inamicului, indiferent care blogger spune că nu poți demola poduri cu rachete, cred că nimeni nu a încercat... trebuie să le demolezi nu cu o singură rachetă, ci cu o rachetă. duzină și folosind-o, ca și X-32 , atât Iskander-ul, cât și alte opțiuni vor fi reparate, trimiteți Geranium la echipele de reparații, luați poloneza de la tată, sunt 250 km până la Dnepropetrovsk, poloneza trage până la 300, demolați poduri precum Forțele Armate Ucrainene din Herson... Și nu este clar de ce nu se lucrează pentru distrugerea apărării aeriene inamice, dacă avioanele zboară de-a lungul întregului mal stâng al Niprului (cel puțin), Forțele Armate ucrainene nu vor supraviețui
      1. -2
        5 ianuarie 2023 15:11
        Citat: Vasily Lugovskoy
        nu o rachetă, ci o duzină

        Citat: Vasily Lugovskoy
        x-32

        Federația Rusă are atât de mult?

        Citat: Vasily Lugovskoy
        Mușcate pentru echipe de reparații

        Aceasta este o armă pentru terorizarea civililor, nimic mai mult.

        Citat: Vasily Lugovskoy
        ia poloneza de la tata

        Îi va da? Nu s-ar părea o tijă mare de jad?

        Citat: Vasily Lugovskoy
        demola poduri precum Forțele Armate ucrainene din Herson

        Forțele Armate RF nu pot face asta :)

        Citat: Vasily Lugovskoy
        De ce nu se lucrează pentru a distruge apărarea antiaeriană inamicului?

        VKS are atât de multe avioane?

        Răspundeți singuri la aceste întrebări simple și veți înțelege de ce nu este cazul.
        Citat: Vasily Lugovskoy
        în reticența de a distruge logistica inamicului

        dar în imposibilitate. Distrugătorul nu a crescut.
        1. -3
          6 ianuarie 2023 15:12
          Creierul tău este putred înainte să crească
        2. -3
          7 ianuarie 2023 02:10
          Da, e clar, rachetele s-au terminat în martie, au fost doborâte mai multe avioane decât au fost, mușcatele nu fac decât să sperie pe toată lumea cu zgomot și nu fac nicio pagubă, nu au fost nici măcar cartușe pentru directorul CNE Zaporizhia - există nu există astfel de oportunități, niciuna!
    2. +1
      7 ianuarie 2023 14:39
      Ați scris corect despre pierderile vehiculelor de luptă ale infanteriei la începutul operațiunii (deși, din păcate, dumneavoastră și orice altă persoană nu puteți spune numărul exact - Ministerul nostru al Apărării nu dezvăluie pierderile, dar kakelii scriu asta - noi facem" nici măcar nu avem atâtea echipamente în depozitele noastre, da). O altă întrebare este că la începutul războiului tipul de luptă era diferit - cu o străpungere de mare viteză în coloane - pierderea ORICE echipament este pur și simplu inevitabilă (tancurile, inclusiv t-90, au fost și ele pierdute). autorul scrie despre operațiunile militare în acest moment - când se folosește metoda de strângere și „pounce”, așa cum este numită în trupe. Și aici sunt de acord cu el - Bradley, dar într-o centură de pădure, și cu o astfel de luptă, nu este mai bun decât transportoarele noastre blindate de personal, dacă nu mai rău. Și basmele conform cărora vehiculul este invincibil sunt prostii; în Irak, de exemplu, Statele Unite au pierdut aproximativ 2 de vehicule, iar într-un război cu inamicul acesta a fost cu cel puțin unul mai puțin. nivel (20\4+ versus 4) și cu dominație COMPLETĂ a aerului.
  20. 0
    4 ianuarie 2023 22:43
    Citat din d4rkmesa
    Ar fi posibil să se ofere 115 mm cu încărcare manuală...

    T-62M ar trebui să apară în cantități suficiente.
  21. +1
    4 ianuarie 2023 23:35
    Da, seamănă cu o doctrină foarte rezonabilă (fără ironie, pe timp de pace așa părea) a armatei franceze. Ei spun că tancurile noastre produse în masă sunt slabe împotriva „Troicilor” și „Patrulor”, dar nu le vor întâlni, împotriva celor mai bune tancuri germane vom elibera tot ce ne putem, iar împotriva celor mai rele tancuri germane, cele mai rele sunt destul de bune. S-a dovedit că pe un adevărat câmp de luptă toată lumea se luptă cu toată lumea și a fost necesar să ne pregătim imediat pentru sosirea tuturor calibrelor.
    1. +2
      5 ianuarie 2023 00:07
      Confundați cald cu moale. Pz-3/4 nu erau fundamental superioare tancurilor franceze, mai ales că existau un număr mic de ele. Baza a fost Pz-1/2. Și din punct de vedere cantitativ, totul era în favoarea aliaților.
      Singurul motiv pentru o înfrângere atât de rapidă a Franței nu a fost dorința de a lupta, nu doreau să se repete Primul Război Mondial și pur și simplu au stat afară, nu existau alte motive reale.
      1. +2
        5 ianuarie 2023 02:00
        Citat din vânt rece
        Singurul motiv pentru o înfrângere atât de rapidă a Franței nu a fost dorința de a lupta, nu doreau să se repete Primul Război Mondial și pur și simplu au stat afară, nu existau alte motive reale.

        Plângerea nu este deloc relevantă. La începutul celui de-al Doilea Război Mondial, germanii erau singurii capabili de război de manevră - și, prin urmare, erau dramatic superiori oricărui inamic.
      2. +2
        5 ianuarie 2023 22:04
        Nemții înșiși aveau o altă părere. „Pe călcâiele” campaniei din 1940, ei au lansat un studiu (scris în mod colectiv de mai mulți generali Wehrmacht), în care, printre altele, au analizat „explicațiile morale” ale înfrângerii franceze care apăruse deja - „au făcut nu vreau să luptă”, și „guvernul a trădat” și, în general, „oamenii nu sunt la fel”. Au rezolvat-o și au respins-o: nu, scriau germanii, vina este incompetenții și lipsa de inițiativă a generalilor francezi, care după Primul Război Mondial s-au înghesuit și s-au odihnit pe lauri.
      3. 0
        9 ianuarie 2023 19:58
        Citat din vânt rece
        motivul unei astfel de înfrângeri rapide a Franței

        Aceasta este o reînarmare continuă a infanteriei.
        Mai mult, mai întâi au fost modernizări ale puștii „vechi”, apoi au venit altele noi. Și încărcarea se bazează pe loturi, adică pachetele cu pușca „vechi și veche” nu țin în „vechi-nou” și „noul”, și invers, adică aducerea cartușelor la companie a făcut-o. nu înseamnă că ar putea fi concediați. Cu excepția cazului în care introduceți cartușele în cameră cu mâna, unul câte unul.
  22. 0
    5 ianuarie 2023 14:05
    Câte BMP 3 are Federația Rusă în zona Districtului Militar de Nord? Dacă Bradley apare acolo, ce se va întâmpla, asta este toată concluzia.
    1. +3
      5 ianuarie 2023 17:08
      Citat din Olegs
      Câte BMP 3 are Federația Rusă în zona Districtului Militar de Nord?

      Au fost mulți dintre ei în timpul marșului către Kiev, așa că au fost foarte mult KO. În zilele noastre sunt rare, mai mult de unul și doi, la fel ca pe cealaltă parte. Deci, dacă Bradley vine cu o duzină, atunci în general nu are nicio diferență, dar dacă îi oferă câteva sute, atunci aceasta este o conversație complet diferită.
      1. +1
        7 ianuarie 2023 04:27
        Știri din viitorul apropiat: până acum 50 de piese în primul lot + 1 de rachete TOW și 500 de mii de rachete de 250 mm pentru ele ca muniție.
  23. 0
    5 ianuarie 2023 15:47
    Noi înșine avem 600 de BMP3 (cum scriu unii) și le-am vândut saudiților același număr, tot așa, totul a fost scos la vânzare. În mod clar, nu sunt suficiente trei ruble acum. Și în ceea ce privește comparația, eficiența se va arăta pe câmpul de luptă și nu una împotriva altora, a arătat că toate aceste comparații frontale nu au prea mult sens.
  24. -2
    5 ianuarie 2023 21:09
    Chiar dacă americanii furnizează fier vechi din grămada de gunoi, despre ce fel de unități de protecție și de rangă vorbim? Totul va fi o chestiune de tactică de aplicare.
  25. -1
    5 ianuarie 2023 23:11
    Ei bine, deja putem spune oficial că vor fi Bradley, la fel ca Marders din germani..
  26. +1
    6 ianuarie 2023 06:58
    Vor apărea Bradley și vor apărea Terminators. De asemenea, puteți mobiliza camionete cu UAZ-uri de la vânători și puteți echipa shatstanul cu țevi.
  27. +3
    6 ianuarie 2023 10:34
    În general, NATO nu a început încă să furnizeze și să echipeze „cu adevărat” Forțele Armate ale Ucrainei. Și dacă chiar și acele provizii (devreme) au fost suficiente pentru a opri armata rusă, ce se va întâmpla acum?
  28. +3
    6 ianuarie 2023 18:00
    După Războiul Rece, văzând că Europa și-a redus drastic cheltuielile militare, Rusia a cheltuit mai mulți bani pe ICBM-uri. Plopi, Yars etc. Nimeni nu a plănuit niciuna, în special confruntări pe termen lung cu inamicul, în care tancurile, vehiculele de luptă ale infanteriei și Katyusha-urile aveau să joace rolul principal.
  29. -1
    7 ianuarie 2023 14:39
    "Apropo, odată ce Bradley a pierdut deja în fața BMP-3. Vorbim despre licitația din Emiratele Arabe Unite pentru furnizarea de vehicule de luptă de infanterie, în care echipamentul rusesc a câștigat. Potrivit diverselor surse, arabii au acum până la 650 de "triple". .”

    Decizia Kuweitului și a Emiratelor Arabe Unite de a cumpăra BMP-3 a fost pur politică, în semn de recunoștință pentru poziția Moscovei. Astăzi toate aceste mașini au fost anulate.
  30. -1
    7 ianuarie 2023 23:29
    Nu înțeleg de ce au pus aceste grile pe BMP-uri. Chiar dacă grenada se sparge, energia ei este suficientă pentru a sparge armura. Și toată această energie va rămâne în spațiul blindat. Și există șansa ca jetul cumulat să pătrundă pe ambele părți și să iasă
    1. +2
      8 ianuarie 2023 01:44
      Probabil că Institutul de Cercetare a Oțelului știe mai bine ce să instaleze pe echipamente? Grilele instalate din fabrică reduc probabilitatea declanșării grenadei HEAT.
  31. 0
    8 ianuarie 2023 17:19
    Este puțin probabil ca un astfel de duel să ajungă la asta, dar un duel între artă și Bradley este mai probabil. Bradley va pierde.
  32. 0
    8 ianuarie 2023 18:30
    Mașină + echipaj! Antrenat, cu abilități dezvoltate și motivat! + Explorare! Cel care a văzut-o primul este pe cal.
  33. 0
    12 ianuarie 2023 09:31
    Așa ceva cu Bradley, războiul va arăta cine este mai puternic
  34. 0
    14 ianuarie 2023 03:41
    Chiar și în modificarea M2A2 fără DZ și KAZ, Bradley BMP este un adversar destul de periculos!
  35. 0
    8 februarie 2023 14:13
    Fără un pachet de protecție suplimentar, o bancnotă goală de trei ruble nu are nicio șansă! Dar o armă balistică joasă de 100 mm nu este potrivită pentru a lovi o țintă în mișcare - viteza proiectilului este subsonică și zboară pentru o perioadă foarte lungă de timp, există un videoclip cu sistemul de apărare aeriană de la camera trăgatorului sau a comandantului!
  36. 0
    9 februarie 2023 08:04
    În același timp, Bradley o rezervare destul de serioasa, pentru care au sacrificat posibilitatea de a înota fără pregătire prealabilă.

    Am citit că la sfârșitul anilor 70 în Occident a fost adoptată o cerință pentru vehiculele blindate pentru a oferi protecție integrală de la 14.5 mm (KPVT). Acesta este motivul pentru care transportoarele blindate străine și vehiculele de luptă ale infanteriei sunt atât de grele.
  37. 0
    13 februarie 2023 13:39
    Protecția laterală a BMP-3 este echivalentă cu oțelul de 20 mm, care, din păcate, nu protejează împotriva muniției perforatoare de calibrul 12,7 mm deja de la 500 m.


    Nu are rost să sperăm că toate BMP-3-urile autohtone vor avea DZ în 3-4 luni!!!
    Maximul pe care îl poate face industria noastră în acest timp este să lanseze seturi suplimentare de armuri montate și grile anti-cumulative.

    Nu este deloc scump iar trusele pot fi instalate pe teren de către echipaje și batalioane de salvare.

    Dacă elementele cu balamale ale armurii suplimentare sunt realizate sub formă de blocuri goale umplute cu spumă neinflamabilă, atunci este foarte posibil să se mențină „flotabilitatea” BMP-3, deoarece aceste blocuri vor juca rolul de plutitoare și spuma nu le va permite să se umple cu apă dacă sunt străpunse de gloanțe sau schije.
  38. 0
    6 martie 2023 21:37
    Totul se va decide pe câmpul de luptă!
    Ai noștri au decis, pe baza experienței operațiunilor de luptă, să instaleze armuri montate pe BMP 3, să vedem cum se comportă Bradbury în câmpurile ucrainene și Novorossiysk, în noroi.
    În plus față de vehiculele de luptă ale infanteriei, există multe alte arme Bradbury, acesta este un sistem militar de apărare, nu o plimbare prin deșerturile Irakului și Siriei.
  39. Comentariul a fost eliminat.