BTR Stryker pentru Ucraina

Transportor blindat M1126 Stryker

În ultimele zile, statele străine au început să discute mai activ despre posibilitatea de a-și trimite vehiculele blindate în Ucraina. Astfel, Statele Unite au anunțat deja transferul vehiculelor de luptă pentru infanterie, în timp ce alte țări nu exclud posibilitatea de a furniza vehicule de luptă pentru infanterie și tancuri. În plus, a devenit cunoscut faptul că Washingtonul discută despre transferul ipotetic al vehiculelor blindate Stryker. Dacă se ia o decizie adecvată, atunci un astfel de echipament poate fi deja inclus în următorul pachet de asistență militaro-tehnică.

Potrivit presei

Posibila livrare a lui Strykers a fost raportată pe 9 ianuarie de publicația americană Politico. Acesta a primit informații despre discuțiile relevante de la reprezentanți anonimi ai Departamentului Apărării al SUA, care sunt familiarizați cu situația. În același timp, nu există încă informații oficiale despre acest subiect. Un purtător de cuvânt al Pentagonului a refuzat efectiv să comenteze.

Sursele Politico au raportat că componența următoarelor pachete de asistență militaro-tehnică pentru Ucraina este acum în discuție în Statele Unite. În special, se ia în considerare posibilitatea alocarii și trimiterii unui anumit număr de transportoare blindate de personal ale liniei Stryker. Discuțiile de acest fel nu s-au încheiat încă și nu s-a luat încă o decizie.

Discuția se poate încheia cât mai curând posibil. Astfel, sursele nu exclud ca Strykers să fie incluși în următorul pachet de ajutor. Este planificat să fie aprobat și dezvăluit la sfârșitul săptămânii viitoare - pe fondul următoarei reuniuni a grupului de contact NATO. Totodată, nu este exclus ca furnizarea de transportoare blindate de personal să fie inclusă doar în următorul pachet, al cărui moment nu este încă cunoscut.

Politico scrie că vehiculele blindate Stryker sunt considerate un alt mijloc de creștere a mobilității și a capacității de luptă a formațiunilor armate ucrainene. Din motive evidente, nevoia de vehicule blindate a regimului de la Kiev este în continuă creștere și se plănuiește acoperirea unei părți a acestor nevoi cu vehicule blindate americane.

În plus, Washingtonul și Kievul se tem că armata rusă va lansa o nouă ofensivă în viitorul apropiat. În acest caz, vehiculele blindate din noile pachete de ajutor vor trebui să întărească apărarea ucraineană.

Este curios că formațiunile ucrainene au deja vehicule blindate asemănătoare cu americanii Strykers. În iulie, Canada a promis că va transfera în regimul de la Kiev 39 de vehicule blindate LAV ACSV, fabricate pe aceeași bază ca și Stryker. Livrarea acestui echipament a întâmpinat unele dificultăți, dar recent a fost observată în zona de război.

Reprezentantul familiei

Proiectul Stryker a fost dezvoltat de General Dynamics Land Systems (GDLS) la sfârșitul anilor nouăzeci. Scopul său a fost să creeze o platformă blindată unificată cu roți și o serie de vehicule de luptă și auxiliare bazate pe aceasta. Noua platformă a fost realizată pe baza vehiculului blindat LAV III existent, dezvoltat anterior pentru Canada pe baza transportorului blindat elvețian Piranha.

Până la începutul anilor 2000, mai multe variante ale Stryker au fost testate și au fost recomandate pentru adoptare. În 2001-4,5 Pentagonul a plasat comenzi pentru producția de cca. 1126 mii de vehicule blindate de diferite versiuni. Pentru forțele terestre, au achiziționat vehicule blindate de transport de trupe M1296, vehicule de luptă pentru infanterie M1127, vehicule de recunoaștere M1128, vehicule de sprijin de incendiu MXNUMX etc.

Livrările de vehicule ale liniei Stryker au fost însoțite de o schimbare a structurii organizatorice și a echipamentului trupelor. Un astfel de echipament a intrat în funcțiune cu așa-numitul. brigăzi medii și le-a oferit o mobilitate ridicată și capacități largi de luptă.

În 2003, unitățile de pe „Strykers” au luat parte la invazia Irakului. Ei au continuat munca și serviciul de luptă aproape până la retragerea forțelor americane de pe teritoriul irakian. În timpul operațiunii în cadrul unei operațiuni militare reale, vehiculele blindate au primit o evaluare ambiguă. A existat un nivel destul de ridicat de protecție, mobilitate bună și ușurință în utilizare. În același timp, echipamentele nu au protejat echipajele de toate amenințările, iar încercările de îmbunătățire a protecției au avut un impact negativ asupra altor parametri.

Este de remarcat faptul că vehiculele blindate ale familiei Stryker au fost produse numai pentru forțele terestre americane. Pentru clienții străini, GDLS a oferit alte modele unificate, dar nu Strykers originale. Dacă conducerea americană va lua o decizie adecvată în viitorul apropiat, atunci Ucraina va deveni primul destinatar străin al unui astfel de echipament.

Caracteristici tehnice

Toate mostrele din familia Stryker sunt construite pe baza unei platforme unificate pe roți, dar primesc echipamente și arme diferite. O astfel de platformă are o carcasă cu motor central sudată din oțel și un tren de rulare cu patru axe cu tracțiune integrală. În fața mașinii se află șoferul, în pupa - trupe sau echipamente speciale.

Armura proprie a corpului în proiecția frontală asigură nivel 4 de protecție conform standardului STANAG 4569 (împotriva gloanțelor de 14,5 mm). Restul pieselor pot rezista la gloanțe de pușcă de 7,62 mm (nivel 3). Este planificată instalarea unei armuri Mexas cu balamale, datorită căreia fruntea poate rezista proiectilelor de calibru mic. O parte din „Strikers” este echipată cu protecție activă Cortina de Fier.

Platforma este echipată cu un motor diesel Caterpillar 3126 de 350 CP. Cu o greutate de luptă de cel puțin 17 tone, vehiculele familiei sunt capabile să atingă viteze de până la 95-97 km/h pe autostradă și să se deplaseze pe teren accidentat. Datorită masei mari, mașinile nu plutesc; barierele de apă sunt depășite de-a lungul vadurilor de până la 1,2 m adâncime.

„Stryker” cu Cortina de Fier KAZ

În modificarea transportorului blindat de personal, Stryker poartă o stație de arme controlată de la distanță cu o mitralieră de calibru normal sau mare sau un lansator de grenade automat. Alte modificări ale vehiculului pot transporta un pistol de calibru mic, un tun cu răni de 105 mm, mortar de 120 mm, rachete TOW etc. Utilizarea eficientă a armelor este asigurată de „sistemul de control al câmpului de luptă” FBCB2.

Fără beneficii clare

În ciuda deficiențelor identificate și a criticilor binecunoscute, familia de vehicule blindate Stryker rămâne în serviciu cu armata SUA, deși s-a decis să se abandoneze mostrele individuale. Aceste mașini păstrează în continuare anumite avantaje, iar Pentagonul va continua să-și folosească potențialul.

În viitorul apropiat, o serie de astfel de vehicule blindate ar putea merge în Ucraina. Decizia nu a fost încă luată, dar este deja clar că rezultatele unei astfel de asistențe nu vor răspunde așteptărilor. Regimul de la Kiev pur și simplu nu va putea folosi potențialul mașinilor străine - și nu vor afecta cursul general al evenimentelor.

Probabil, numărul de Stryker planificați pentru livrare nu depășește câteva zeci. Acest lucru nu va fi suficient nici măcar pentru a compensa parțial pierderile din ultimele luni și a restabili potențialul infanteriei motorizate. Refacerea flotei necesită sute de vehicule blindate, și cu livrare în timp scurt. Dar Kievul nu ar trebui să se aștepte la asta.

Unul dintre obiectivele proiectului american a fost unificarea maximă a unei varietăți de echipamente, permițându-vă să obțineți anumite beneficii. Formațiunile ucrainene nu vor primi astfel de avantaje - și din cauza numărului mic de vehicule blindate Stryker. Mai mult, obținerea unui alt eșantion străin va complica și mai mult furnizarea și întreținerea.

Din punct de vedere tehnic și din punct de vedere al caracteristicilor de luptă, Stryker-ul în versiunea pentru transportul de personal blindat nu este ceva unic sau special. Datorită șasiului pe roți, un astfel de transport de personal blindat are mobilitate și mobilitate ridicate, dar numai dacă există o rețea de drumuri. Construcția modulară a armurii vă permite să vă protejați de diverse sisteme de recepție, dar nu oferă protecție împotriva armelor antitanc. Armele propuse pentru un DBM cu normă întreagă au putere de foc limitată și sunt practic inutile împotriva vehiculelor blindate.

În general, transportorul blindat Stryker este un vehicul bun din clasa sa și este capabil să rezolve sarcinile propuse. Cu toate acestea, munca de luptă în fața opoziției active din partea unui inamic dezvoltat este asociată cu mari riscuri. În același timp, este foarte probabil ca vehiculele distruse să nu poată fi restaurate și readuse în funcțiune - din cauza prezenței unor probleme logistice și organizatorice suplimentare.

Cu perspective incerte

Astfel, există o situație specifică și curioasă. Încă nu se știe cu certitudine dacă Statele Unite își vor trimite vehiculele blindate pe roți în Ucraina. De asemenea, se pune în discuție momentul transferului, cantitatea de echipamente etc. Poate că săptămâna viitoare vor apărea informații pe această temă, pe fondul următoarei întâlniri a grupului de contact NATO.

Cu toate acestea, este deja clar că ajutorul sub formă de „Atacanti” are un potențial foarte limitat și nu va permite rezolvarea tuturor problemelor urgente ale formațiunilor ucrainene. Cu toate acestea, Statele Unite intenționează să sprijine regimul de la Kiev cu furnizarea de arme și echipamente. Și acum, după ce au epuizat stocurile străine de echipamente în stil sovietic, își vor reduce propria flotă de vehicule blindate.

Comments

[Aerodrom]

ce este Stryker-ul când se iau deciziile cu privire la „provocatori” și „leoparzi”. acolo este „distracția”.

[TA]

Pentru leoparzi nu a fost încă acceptat, dar cel mai probabil va fi acceptat, iar pentru contestatori, furnizarea a 10 unități. Neplăcut, dar nu critic. Dacă sute dintre ele vor fi livrate atunci, desigur, serios.
Toate aceste provizii sunt de natură a crea condiții pentru un război în desfășurare. Pentru ca niciuna dintre părți să nu aibă avantaje și să nu câștige războiul.

[Aerodrom]

Citat: AL DVS

Nu este acceptat încă pentru leoparzi

Polonia, în cadrul coaliției internaționale, va transfera în Ucraina o companie de tancuri grele Leopard de fabricație germană. Acest lucru a fost declarat de președintele polonez Andrzej Duda după o întâlnire la Lviv cu președintele ucrainean Volodymyr Zelensky.

[TA]

Citat: Aerodrom

va da Ucrainei o companie de tancuri grele Leopard

De asemenea, 10 tancuri. Așa că ajută.

[Aerodrom]

Citat: AL DVS

Citat: Aerodrom

va da Ucrainei o companie de tancuri grele Leopard

De asemenea, 10 tancuri. Așa că ajută.

acesta este un precedent, alții le vor urma și lucrurile vor veni la „abrams”.

[civil]

Deci, Abrams sunt următorii pe listă. Tot mai mult. Se pare că atunci F-16 și Grey Needles.

[donavi49]

Urmăresc personal când vor pleca KMP Vipers și Cobra de la baza 309 din Davis Montana.

O mulțime. Sunt relativ proaspete (10-15-20 de conserve cu resurse reziduale mari și eliberate în anii 90-00 și chiar mai târziu! Acolo se păstrează Viperele de 5 ani de exemplu). Antrenează-te pe ele mai repede decât pe F-16. Nu sunt atât de media-PR. Platforma obișnuită Hellfire, care a fost transferată cu sute și acum accentul se pune pe faptul că nu există transportatori. Platformă stabilită pentru orice pat reglabil. Noapte la 146%.

[pisică sălbatică]

când vor merge KMP Vipers și Cobras de la baza 309 din Davis Montana. //// Platforma obișnuită Hellfire, care a fost transferată cu sute și acum accentul se pune pe faptul că nu există transportatori

IMHO, desigur, dar cu apărarea aeriană militară nesuprimată și luptători activi din Forțele Aeriene, este puțin probabil ca „elicopterele de atac” să fie produse în cantități semnificative.
Pentru tactică, „NURS-urile dintr-un roll-up” sunt puțin scumpe, atunci când tragi într-o „țintă vizibilă” sunt șanse mari să fie doborâte. „Transportatorii/ break” de tip Mi8/17 vor fi expediate, dacă este posibil, în cel mai rău caz.

Dar Bradley și M113 par a fi „decoperite” în cantități semnificative.

[negrișor]

Elicopterele și dronele de atac sunt o etapă destul de îndepărtată a escaladării. Pentru munca lor eficientă, este nevoie de aviație cu AWACS. Asta este, dar AWACS nu a fost încă menționat deloc în contextul NWO. Deci mai întâi avioane, apoi elicoptere. Este posibil și invers, dar ar fi nerezonabil.

[pisică sălbatică]

IMHO, aviația este ca în vechea glumă despre peștele Gefitle - „pentru mai târziu”. Forțele armate ale Ucrainei au drone de atac, dar cu apărare aeriană/aeriană nesuprimată, acesta este și divertisment așa-așa, pentru câteva ieșiri (deși mai ieftine decât elicopterele/avioanele).

Ceea ce este cu adevărat ciudat este dacă Strikers o vor face cu adevărat.
M113 nu a fost încă vâslit, BTR60 / 70/80, BMP1 / 2 rând și rând. Poate că „discursul direct” al lui Zaluzhny (unde a lăsat să se înțeleagă că există o posibilitate teoretică „de a vorbi ca Mannerheim cu soldații”) a zguduit ușor coaliția Ramstein și coaliția a decis să arunce tancuri, vehicule blindate de transport de trupe/vehicule de luptă infanterie și apărare aeriană (chiar și Sparrow a fost „descoperită” brusc) în cantitățile necesare cu termenii „trimitem chiar acum, doar așteptați”. Nu este clar de unde Ramstein poate obține atâta artilerie cât dorește Zaluzhny (și obuze pentru ea), dar este posibil ca MLRS și dronele să compenseze.

Se vor da și rezervoare „tip occidental pentru testare”, dar așa este, pentru „studiu și răsfăț”, pentru ca APU să aprecieze problemele de logistică/mobilitate. IMHO, Polonia va fi „stimulată” la Ramstein, astfel încât Tvarda va rezolva rapid problema.

[negrișor]

Citat din pisica sălbatică

Forțele armate ale Ucrainei au drone de atac, dar cu apărare aeriană/aeriană nesuprimată, acesta este, de asemenea, așa-așa divertisment

Exact. Prin urmare, mai întâi suprimarea apărării aeriene, apoi lucrați împotriva solului. Aceeași poveste ca și cu Forțele Aerospațiale Ruse, tocmai invers.

Fără a rezolva problema apărării aeriene, singura utilizare a aviației sunt loviturile Republicii Kârgâzești în spatele adânc al inamicului.

Citat din pisica sălbatică

Ceea ce este cu adevărat ciudat este dacă Strikers o vor face cu adevărat.

Da, cumva sunt prea multe noutăți în ultimele zile. Să sperăm că după Ramstein situația se va lămuri.

[pisică sălbatică]

Exact. Prin urmare, mai întâi suprimarea apărării aeriene, apoi lucrați împotriva solului. Aceeași poveste ca și cu Forțele Aerospațiale Ruse, tocmai invers.
Fără a rezolva problema apărării aeriene, singura utilizare a aviației sunt loviturile Republicii Kârgâzești în spatele adânc al inamicului.

Cum să spun...
Exemplul forțelor aeriene israeliene, care zboară în mod insidios „în afara zonei de responsabilitate a S300 și S400” și, în același timp, bombardează ceea ce vor, pare să sugereze: dacă Biden scrie F16 cu analogii lui JayDamams și Spies (de exemplu, conform promisiunii Forțelor Armate ale Ucrainei „numai bombă pe / în Ucraina”), atunci bombele cu o greutate de până la o tonă vor ajunge cu o precizie de până la un metru. Și apărarea aeriană nu poate fi perturbată în același timp.

[negrișor]

Citat din pisica sălbatică

Un exemplu al forțelor aeriene israeliene, care zboară insidios „în afara zonei de responsabilitate C300 și C400” și, în același timp, bombardează ceea ce vor, parcă, indicii

Așa că lucrează pe ținte pre-explorate, din punctul lor de vedere - spatele. Și nu tancurile cu artă sunt un coșmar. Pentru tancurile cu artilerie de apărare aeriană, mai trebuie să îndurați - aceasta este o sarcină la scară largă și pentru frații mai mari. APU în cele mai dulci vise nu va avea mai mult de o aripă de avion.

[pisică sălbatică]

Pentru tancurile cu artilerie de apărare aeriană, mai trebuie să îndurați - aceasta este o sarcină la scară largă și pentru frații mai mari.

Destul de recent, într-o țară au efectuat deja un experiment privind „eliminarea apărării aeriene” - și s-a dovedit că MANPADS nu sunt scoase din cuvântul „absolut”, iar sistemele mobile de apărare aeriană se deplasează toate pe câmpul de luptă și urcă. .
După ce a fost efectuat un experiment la scară largă și a fost un ordin absolut, a fost adoptată ca metodă principală „tragerea de către NURS-uri din nasul în sus fără a zbura peste linia BS”. Conform remarcii potrivite a unuia dintre piloți, pe care am adus-o deja aici, „altfel nu vor mai rămâne mașini și echipaje”.

IMHO, aceasta este o dihotomie falsă „pentru tancuri și artilerie, trebuie să eliminați apărarea antiaeriană sau deloc”. De ambele părți ale NVO, dronele kamikaze în stilul „ieftin, mult și întotdeauna” sunt angajate în punctul de lovire și în ținte de manevră.

[negrișor]

Citat din pisica sălbatică

s-a dovedit că MANPAD-urile nu sunt scoase din cuvântul „complet”, iar sistemele mobile de apărare aeriană se deplasează toate pe câmpul de luptă și urcă.

Vedeți, dependenții de droguri s-au gândit la asta. Reaper nu termină niciun complex „ușor” până la TorM2 inclusiv în înălțime. Standardele actuale de sprijin nazist sugerează 100% parvenit.

Citat din pisica sălbatică

De ambele părți ale NVO, dronele kamikaze în stilul „ieftin, mult și întotdeauna” sunt angajate în punctul de lovire și în ținte de manevră.

Aveți dreptate, în forma sa modernă, avioanele de atac, inclusiv elicopterele, au fost strânse într-o nișă foarte îngustă - și există dispute dacă această nișă există. Aici întrebarea nu este doar și nu atât de ieftină, ci de subordonare - o lamă poate fi lansată la nivel de companie, iar aviația implică acces la comanda unui teatru de operațiuni.

[donavi49]

Ei bine, Cobras ar putea să funcționeze ca Helfires acum, în special Vipers noaptea. Chiar dacă acest lucru forțează apărarea aeriană să fie trasă în prim-plan prin mijloace de distrugere în masă, cu prețul câtorva cobra pierdute, acest lucru este deja destul de justificat.

De asemenea, ei pot face coșmar urlete / bate echipamente / infiltra și bat coloane. În general, inducând mult mai multă tensiune decât Mi-24 lansând S-8 dintr-un cabriolet undeva acolo.

[pisică sălbatică]

Caz rar, dar nu sunt de acord cu tine.
Nu numai că apărarea aeriană militară îi va aștepta, dar Forțele Aeriene îi vor vâna în mod regulat, chiar și noaptea. Într-o astfel de situație, „coșmarează vops-ul / bate echipamentul / infiltra și bate coloanele”, dacă merge, atunci de câteva ori, nu mai mult.

IMHO, problema „elicopterelor de atac în stil occidental” pentru Forțele Armate ale Ucrainei nu a fost serios discutată sau ridicată nicăieri (spre deosebire de același F16, din care teoretic ar putea fi mai mult rău). Chiar și cea mai recentă listă a „Listei de dorințe a lui Zaluzhny” conține tancuri, vehicule de luptă de infanterie / transportoare blindate de personal și artilerie, dar nu elicoptere.

Nu neg posibilitatea fundamentală a unor astfel de provizii - despre care Biden nu glumește - dar până acum nu există semne.

IMHO, din nou, nu are rost să le folosim, așa cum s-a intenționat inițial ("ATGM-uri zburătoare cu un tun și NURS-uri") - problema "penelor de tanc" după februarie-mai a fost înlăturată și îndepărtată pentru o lungă perioadă de timp; și nu este nevoie, doar ultima livrare pentru Forțele Armate conține 500 TOU.
De asemenea, este imposibil să le folosiți ca în „Furtuna în deșert”, Forțele Armate ale Ucrainei nu se gândesc încă la descoperiri de XNUMX de kilometri, pentru care elicopterele „trec prin apărarea aeriană și vânează vehicule terestre”.

În principiu, „elicopterele de atac”, cu excepția celor mai avansate versiuni de Apache cu radar, sunt deja o „specie pe moarte”, IMHO, din ce în ce mai înclinată fie spre un război cu purtătorii de papuci pe Toyota cu mitraliere, sau la împușcături minunate de către NURS în cerul albastru către inamic.

[negrișor]

Citat din donavi49

cu prețul câtorva cobra pierdute, acest lucru este deja destul de justificat.

De ce doar cupluri? Saturația Forțelor Armate RF cu sistemele de apărare aeriană este destul de densă.

Citat din donavi49

Chiar dacă te obligă să tragi apărarea antiaeriană în prim-plan sub arme masive

Și de ce să nu trageți sistemele de apărare aeriană, dimpotrivă, în spate?

Citat din donavi49

Ei bine, Cobras ar putea funcționa ca Helfires acum, în special Vipers noaptea

Doamne, de ce? Dacă a cercetat ținta, a dat coordonatele și a așteptat Hymars / Escalibur, nu sunt atât de diferiți ca preț de ajutor. Fie ziua, fie noaptea. Sau ar trebui elicopterul să caute singur ținte? Atunci pierderile grave sunt inevitabile.

[TA]

Armele vor fi furnizate suficient pentru ca conflictul să se prelungească

[donavi49]

Este o teorie perfect viabilă. Occidentul a pus 5 ani condiționat. Acest lucru vă va permite să duceți ușor la un colaps controlat (bine, sau Porukha 2.0). Cu livrări în masă, și mai ales eșecuri majore pe front, acest lucru poate duce la „Tăiați ultimul castravete sau de ce avem nevoie de o lume fără Rusia”, pe care Occidentul încearcă să-l evite cu toată puterea.

[eghilet]

„Acesta este un precedent, vor urma alții”
altii sunt cine? și toți ceilalți au abrams în cantități comerciale? sau leoparzi?

[Vadim dok]

Compania de tancuri NATO are 14 vehicule.

[Alex_mech]

Mai este Spania și Finlanda de recuperat, probabil nemții înșiși. Deci ce va face

[sceptic2]

Citat: AL DVS

Așa că ajută

Ea ar fi așa-așa. Dacă adjectivul „inițial” nu exista în rusă. Care doar cere să fie lângă substantivul „ajutor”.
Iar coarda finală a articolului a surprins.
Deci, "Cu toate acestea, Statele Unite intenționează să sprijine regimul de la Kiev cu furnizarea de arme și echipamente. Și acum, după ce au epuizat stocurile străine de echipamente în stil sovietic, își vor reduce propria flotă de vehicule blindate"?
Și ce îi împiedică să construiască acest parc? Mai mult, foarte repede și la scară mare? Au dificultăți cu tehnologia? Bani insuficienti? Sunt sancționați? Potențialul industrial este scăzut?

[negrișor]

Citat din: skeptick2

Și ce îi împiedică să construiască acest parc? Mai mult, foarte repede și la scară mare? Au dificultăți cu tehnologia? Bani insuficienti? Sunt sancționați? Potențialul industrial este scăzut?

Se pare că nu știi această poveste.

Ideea este foarte populară pe forum că Statele Unite au pierdut industria în general și industria tancurilor în special. În sprijinul acestei poziții, este de obicei dată cifra pentru lansarea noilor Abrams în ultimii 20 de ani.

Cea mai înfricoșătoare parte a acestor fantezii este afirmația că Statele Unite sunt de facto pentru totdeauna lipsite de arme nucleare și de capacitatea de a le produce. Se presupune că homosexualitatea împiedică producerea de plutoniu și mai ales îmbogățirea uraniului.

[pisică sălbatică]

Cea mai înfricoșătoare parte a acestor fantezii este afirmația că Statele Unite sunt de facto pentru totdeauna lipsite de arme nucleare și de capacitatea de a le produce.

Dezacord. Cea mai înspăimântătoare parte a acestor fantezii este ideea că SUA, în răutate nucleară impotentă pervertită, ne vor ataca „fără opoziție, dar nucleare” până în 2025 (inclusiv). Și după un atac nuclear asupra noastră, ei își vor ateriza trupele aeriene pe Pevek (de unde ne vor amenința), iar noi, în consecință, va trebui să aterizeze trupele noastre aeriene pe Pevek. Așa ceva, deși unele detalii nu au putut fi repetate exact...

[negrișor]

Citat din pisica sălbatică

Cea mai înfricoșătoare parte a acestor fantezii este ideea că SUA, în răutate nucleară pervertită impotentă, ne vor ataca „alternativ, dar nuclear” până în 2025 (inclusiv)

Ei bine, acesta este stadiul terminal al geopoliticii, este prea târziu să operam aici. Se pare că este tipic pentru un Klimov. Dar scuturarea pălăriilor în cele mai periculoase forme este foarte răspândită - chiar și acum, ceea ce este cel mai surprinzător.

[Sith]

Sute este un nivel complet diferit de asistență financiară... deoarece furnizarea de echipamente ieftine și dezafectate ale fostului bloc sovietic... era deja extraordinar de scumpă...
Și leoparzii și provocatorii costă 1 ca 3-5 t-72 chiar și în modificări învechite, ca să nu mai vorbim de altele noi

[Zaurbek]

Stryker are un tun de 105 mm pe unele versiuni.

[Sith]

Există un tun de 105 mm, dar se pare că nu sunt foarte multe nici măcar pentru saltele de aproximativ 100 de bucăți și xs în ce stare

[Zaurbek]

Acolo, în brigada Stryker, sunt toate vehiculele, cu excepția obuzierelor: sisteme antitanc, transportoare blindate, vehicule de luptă infanterie cu 30mm, cu 105mm, medicale, sediu. Acestea sunt brigăzi de răspuns rapid pentru transportul aerian. Nu-mi amintesc proporțiile, dar a fost calculat în funcție de tipul forțelor noastre aeriene. Ah, și un alt mortar.

[vânt rece]

Citat din Zaurbek

Stryker are un tun de 105 mm pe unele versiuni.

Le anulează. În consecință, pot livra fără probleme.

[sgrabik]

Ce pot face 10 Challenger și 14 Leoparzi, aceste tancuri nu sunt în niciun caz superioare T-90M-urilor noastre și chiar inferioare lor în multe privințe și ard foarte bine, ceea ce a fost confirmat de luptele din Orientul Mijlociu cu participarea lui. aceste tancuri, nu cred că vor rezista mult timp și vor putea ajuta în vreun fel Forțele Armate ale Ucrainei.

[parma]

Citat din Eva Star

Arme de mână, vehicule de luptă de infanterie, transportoare de trupe blindate, tancuri, RSO, sisteme antitanc, MANPADS, artilerie, apărare aeriană toate acestea pentru uciderea militarilor și civililor ruși în Donbass. Introduceți recunoașterea prin satelit și comunicațiile și vă voi spune că Rusia se îndreaptă spre fundul complet. În viitorul apropiat, pierderile Rusiei nu vor decât să crească. Rusia poate încerca să oprească fluxul de arme în mai multe moduri. Prima cale este diplomatică, este o ruptură a relațiilor cu țările europene care furnizează arme, nu cu Franța sau Anglia, ci cu mici trucuri murdare precum Cehia, Slovacia și Polonia. A doua metodă este sabotajul, înseamnă să începeți să aruncați în aer conducte de petrol și gaze din Norvegia până în Europa, astfel încât industria acesteia din urmă să sufere pierderi, puteți arunca și mai multe recipiente de gaz lichefiat. Toate acestea sunt foarte ușor de făcut. Și ultima cale este cea militară, Rusia are încă un avantaj uriaș. Aceasta este o oportunitate de a construi rachete. Producția de rachete în Rusia ar trebui să atingă cel mai înalt nivel. Rusia ar trebui să revină la producția de rachete cu rază scurtă și medie de acțiune, focosul acestor rachete este capabil să transporte 2000 kg de focoase. Acest lucru este mai mult decât suficient pentru a arunca în aer un pod, de exemplu, iar distrugerea podurilor peste Nipru va face inutilă furnizarea tuturor acestor echipamente, pur și simplu nu vor ajunge în față în cantitatea potrivită. Occidentul ridică nivelul de escaladare de 11 luni, tancurile au început deja, iar mai devreme i s-a permis instalarea de apărare aeriană grea. Rusia a tăcut în tot acest timp și primește doar lovituri. Putem spune oricât de mult ne place că americanii sunt homosexuali, dar dacă cineva îndrăznește să rănească soldații și cetățenii Statelor Unite, lichidarea și moartea îl așteaptă. Statele Unite au fost întotdeauna gata să ucidă sute de mii de inamici pentru ei, chiar și folosind arme nucleare. Și cum rămâne cu Rusia? Europenii au ucis deja o jumătate de milion de ruși, dintre care majoritatea sunt spălați pe creier, dar aceștia sunt mai mulți ruși, dar câți europeni au murit? Zero. Guvernul actual este cel mai mizerabil din istorie, pentru prima dată inamicul are voie să omoare ruși fără teamă de consecințe și absolut niciuna. Este timpul ca guvernul să arate ouăle.

Îmi pare rău, dar CE? Cu alte cuvinte, vă propuneți să declanșați un conflict deschis și aprins cu NATO? Îmi pare rău, de ce? Din cauza faptului că armata NOASTRĂ nu a fost în măsură să îndeplinească sarcina care i-a fost atribuită? Am început NWO și nu contează dacă ne-au provocat sau am decis noi înșine. Dacă nu suntem capabili să învingem rapid Forțele Armate ale Ucrainei, un fel de Frankenstein din standardele sovietice și occidentale (aici, apropo, devine clar că standardele NATO, deoarece nu este un lucru din păcate bine dezvoltat și eficient) , cum ar trebui să facem față forțelor celei mai puternice organizații militare de pe planetă? Și da, care credeți că va fi reacția Chinei în cazul unor lovituri asupra energiei Uniunii Europene, dacă acestea sunt al 2-lea partener comercial al Chinei?...

[djinn_82]

Uau, ce războinic canapea ai găsit! Totul este ușor pentru el. Și rupe relațiile diplomatice și aruncă în aer conducte!
Nu este la fel de ușor ca în jocurile pe calculator.

[porecla7]

Rusia a tăcut în tot acest timp și primește doar lovituri.

Ai o greșeală, consideri că opinia ta este singura decizie corectă și, de exemplu, nu-ți pasă de oligarhii de care nu-i iei deloc în calcul în machete. Dar existența este importantă pentru oligarhii înșiși, ei controlează puterea și obligă Kremlinul să urmeze politici în interesul lor. Oamenii nu pot influența autoritățile, dar cumpărătorii le pot influența și urmări interesele.

Oligarhilor nu le pasă de oameni, de tine, de mine și de Rusia. Tocmai asta explică „ciudatatea” NWO, iar asta va continua, vai.

[Lech de la Android.]

Britanicii amenință că vor furniza ukronaților cu Challenger-urile lor... Văd că Forțele Armate ale Ucrainei furnizează un amestec combinat de echipamente din toată Europa și NATO... un adevărat coșmar pentru furnizori și reparatori va fi... piesele de schimb, reparațiile, întreținerea, muniția pentru fiecare tip de armă necesită service și calitate original și expirat, de asemenea, diferite.
În general, nu totul va fi atât de roz pentru regimul de la Kiev cu furnizarea acestor echipamente diverse.

[Lech de la Android.]

Citat din Eva Star

cati europeni au murit? Zero.

Dar nu trebuie să minți ... mercenarii și voluntarii europeni sunt distruși la fel ca descendenții Bandera pe câmpul de luptă ... scormoniți rețelele sociale străine ... veți găsi o mulțime de lucruri interesante pe această temă.

[negrișor]

Citat: Lech de la Android.

cutreiera rețelele sociale străine... veți găsi o mulțime de lucruri interesante pe această temă.

)))
Nu.

[ZeeD]

Am fost trist să citesc ceva... Fiecare secțiune este cam același lucru. Textul ar putea fi înjumătățit: sensul nu s-ar pierde și același lucru nu ar trebui să fie citit...

[Popuas]

Taki Ryabov Ce sa ia de la el... Pentru scrisori dau un ban frumos

[parma]

Hmm… toată lumea este obișnuită cu bonetele autorului, dar fiind atât de leneș în selecția informațiilor încât nici măcar nu citești singur resursa pe care scrii… dacă Ucraina primește un Stryker, Forțele Armate ale Ucrainei vor deveni al 3-lea operator dintre aceste mașini. Înainte de asta, din 2019, Strykers au fost aplicați în Thailanda, din câte îmi amintesc, pentru a înlocui BTR-3 ucraineni ... în general, livrările sunt mai importante din punct de vedere politic, ca prim pas în livrările în masă de vehicule blindate moderne occidentale. , în caz contrar, este mai ușor să schimbi echipamentul fabricat ucrainean din Thailanda cu cel american (ambele Thailanda au destule în funcțiune) ...
În ceea ce privește inutilitatea - chiar și fără armură suplimentară, atacantul este mai bun din toate punctele de vedere decât BTR-80 de bază ....

[glorie1974]

Tot ceea ce este necesar pentru război va fi livrat în Ucraina.Pentru tancuri, vorbim de 250-300 de unități. Și nu există nicio îndoială că vor livra.
Au existat zvonuri că piloții studiază în America pe F-16, acum se vorbește că avioanele occidentale vor apărea acolo până în vară.
Nu subestima inamicul. Orice aveți nevoie, vă vor furniza.

[Barberry25]

Ei bine, potrivit Strykers, este important să înțelegem în ce configurație vor merge în Ucraina: dacă, ca Lavka sub forma unui vagon pentru o mitralieră, atunci acesta este același MCI, Dar dacă cu o turelă și o tun automat cu drepturi depline, atunci acest lucru este deja mai grav, dar aici totul se va odihni în densitatea trupelor noastre și în disponibilitatea artileriei.

[donavi49]

Un cărucior cu mitralieră este un transportor blindat de personal care va lua pe sine oamenii și echipamentul ca 2 transportoare blindate de personal-80/82. În același timp, este mai bine protejat decât BTR-80/82, armura într-un cerc păstrează goluri apropiate de artilerie și puști de infanterie de calibru mare.

MRAP, acesta este încă un vehicul supraponderal de înaltă securitate. Care necesită puțină aterizare și, în general, este creat pentru altul.

[spirit]

Stryker este un dispozitiv bun! Stimate autor Ryabov (cunoscut pentru „dragostea” lui pentru tehnologia occidentală), se pare că a căutat defecte de mult timp și nimic mai bun decât:

În același timp, echipamentul nu a protejat echipajele de toate amenințările,

dar nu oferă protecție împotriva armelor antitanc.

Nu m-am putut gândi la asta! Întrebarea este ce vehicul blindat protejează în lume?) Mai mult, așa cum a scris însuși autorul aici, puteți instala KAZ, așa că are o șansă împotriva RPG / ATGM în această configurație (firesc, Kaz nu va merge în Ucraina)

[Barberry25]

în acest caz, nu va avea niciun avantaj în cazul depistarii și bombardării de către artilerie

[vânt rece]

Va avea avantajul de a rezerva. În setul său complet, va rezista la fragmentele unui proiectil de 152 mm. Niciunul dintre vehiculele noastre blindate de transport de trupe/vehiculele de luptă ale infanteriei nu poate face asta.

[Alex_mech]

Decizia nu a fost încă luată, dar este deja clar că rezultatele unei astfel de asistențe nu vor răspunde așteptărilor.

Așa este întotdeauna așa... În articolele lui Kirill Ryabov. Nici măcar titlurile titlurilor nu se schimbă.

[dfk-80]

Aici întrebarea nu este dacă vor livra 10 sau 50 de atacanți, 10 sau 40 de tancuri. Și faptul că armata 2-3 a lumii nu a stăpânit pe a 20-a. De data asta.
Și până acum, nici măcar nu încearcă să-l stăpânească foarte mult: având în vedere imposibilitatea de atingere a podurilor peste Nipru, a căilor ferate, a săgeților etc. în toată Ucraina.
Dar există posibilitatea ca ai noștri înșiși să știe ceva și să nu se urce sub același AWACS „neutru” peste Polonia.
Ce se întâmplă în elite și nu atât după jaful și sfâșierea economiei Europei de către ameri?
Există o altă variantă că după cuvintele verdeață despre statutul nuclear al Ucrainei (și minele de uraniu din apele galbene nu au plecat nicăieri) că americanii îi ajută, iar noi atacăm. Să preluăm Europa împreună.
Întrebarea denazificării Ucrainei pe fundalul „Sunt un idiot complet ar fi trebuit să fie pe locul 2”.

[negrișor]

Citat: dfk-80

Și faptul că armata 2-3 a lumii nu a stăpânit pe a 20-a.

Și ce fel de armată 2-3?

[pisică sălbatică]

Hmm, cred că totul este clar, doar scris cu cifre. Și dacă în litere, atunci se obține o ecuație simplă „doi minus trei”.

[john_smoke]

ce este Stryker-ul când se iau deciziile cu privire la „provocatori” și „leoparzi”. acolo este „distracția”.

[Canna Steinfeldgrubber]

Oricum ar fi, dar pentru Ucraina cade din cer. Și cât va fuma fabrica din Kurgan pentru a „naște” 10 bucăți BMP3..?

[alexey_444]

Cu o asemenea varietate, ukrovermacht-ul are o singură cale de a avansa, chiar dacă nu există nici un beneficiu, de unde să iau piese de schimb, de unde să le depozitezi, apoi chakhard-uri civile cu modele într-o atmosferă calmă pentru mașini. Într-un război, un luptător cu piese de schimb poate să nu ajungă acolo. Și ce calificări ar trebui să existe dacă sovieticii sunt găsiți cu o educație inginerească sovietică, care nu au fost încă uciși pe front.

[fsb_buzuk]

Supraponderali cu armură suplimentară, Crikers au spart constant cauciucurile. Am citit într-o revistă militară Amerz că livrarea constantă de anvelope către brigăzile de sryker din Irak a consumat toate containerele disponibile... Și a costat mulți bani.
De asemenea, Srykers sunt foarte predispuși la răsturnare.

[john_smoke]

alert( 'Pentru leoparzi nu a fost încă acceptat, dar cel mai probabil va fi acceptat, iar pentru contestatori oferta este de 10 unități. Neplăcut, dar nu critic. Dacă vor fi livrate sute dintre ele, atunci bineînțeles că va fi grav.
Toate aceste provizii sunt de natură a crea condiții pentru un război în desfășurare. Pentru ca niciuna dintre părți să nu aibă un avantaj și să câștige războiul. );

[decimalegio]

Pe scurt, nimic nou sub soare, din seria „inutilă și învechită”. Domnule. Cyril are o marcă înregistrată.