Americanii dau Ucrainei un transportor blindat Stryker: mai bun decât ceea ce au dat înainte

140
Americanii dau Ucrainei un transportor blindat Stryker: mai bun decât ceea ce au dat înainte

Din păcate, au trecut vremurile în care credeam serios că există niște linii roșii nedepășite pe care Occidentul i-ar fi frică să le depășească. Acum situația este de așa natură încât NATO a adus o gamă largă de arme, în special vehicule blindate, în Ucraina. Sunt așteptate livrări de vehicule de luptă ale infanteriei Leopard-2, British Challenger-2, Bradley și Marder.

Se știe deja cu siguranță că americanii vor livra și aproximativ 100 de vehicule de luptă Stryker ca asistență militară Kievului. Mai mult, cel mai probabil, în format de transportoare blindate de personal - lucruri care se vor compara favorabil cu alte vehicule din această clasă care au fost deja livrate Forțelor Armate ale Ucrainei. Singura întrebare este cum vor fi folosite.



De la completarea pierderilor până la crearea de noi unități


Aprovizionarea cu vehicule blindate către Ucraina s-a dovedit a fi o situație interesantă. poveste, care ilustrează destul de bine schimbările viitoare în structura unităților militare ale Forțelor Armate ale Ucrainei, inclusiv din cauza livrării transportoarelor blindate Stryker în zona de operațiuni speciale.

Anterior, NATO a eliminat literalmente rezervele rămase rezervoare și vehicule de luptă de infanterie în stil sovietic, pentru a compensa, dacă este posibil, cumva pierderile trupelor ucrainene fără a le încorda logistica, capacitățile de reparații și pregătirea personalului. O schemă simplă în stil: „o unitate a abandonat - înlocuită cu una nouă”. Cu toate acestea, foarte curând echipamentele din pubele au început să se epuizeze și, deși situația era încă departe de a fi impas, la un moment dat modelele occidentale au fost încă nevoite să meargă în zona de operațiuni speciale.

Dar livrările viitoare ale tuturor acestor Leoparzi și Bradley și alte echipamente vor duce asistența occidentală la Kiev la un nivel complet diferit. Aici nu mai funcționează regulile de înlocuire a unităților pensionate cu altele noi. Ele nu funcționează pur și simplu pentru că, de exemplu, diluarea unei companii de tancuri, constând în mare parte din T-64 cu diverse modificări, cu un anumit număr de tancuri germane sau britanice este o mare prostie, pe care nimeni nu ar face-o. Același lucru este valabil și pentru vehiculele de luptă ale infanteriei Marder și Bradley și vehiculele blindate Stryker.


Departe de o sincronizare completă în sistemele de comunicații, o lipsă totală de unificare între echipamentele sovietice și cele străine, variind de la banalitatea sub formă de obuze până la piese de schimb cu truse de reparații, pregătirea echipajelor și a echipelor de reparații este minimul care va forța fie formarea de noi unitati pentru vehiculele occidentale sau reformatarea celor existente.

Acest lucru, desigur, va adăuga mult mai multe bătăi de cap la comanda Forțelor Armate ale Ucrainei, dar acest lucru va face posibilă organizarea – în mare parte datorită caracteristicilor echipamentelor străine – a unor grupuri destul de eficiente.

„Carne de tun” de la transportoare blindate de trupe


Înainte de începerea operațiunii militare speciale, Ucraina, judecând după informațiile din The Military Balance 2022, avea o flotă destul de extinsă de vehicule de luptă de infanterie - mai mult de o mie de unități BMP-1/2/3, dintre care „două” erau cele mai numeroase. Desigur, luând în considerare greșelile și vehiculele complet demontate și literalmente distruse, din care rămâne doar scheletul, numărul se dovedește a fi ceva mai mic, dar încă impresionant.

Dar au existat unele probleme cu mijloacele mai ușoare de livrare și sprijinire a infanteriei pe câmpul de luptă sub formă de transportoare blindate de personal. În total, conform, din nou, aceleiași reviste, au fost aproximativ 430 de unități. În același timp, existau aproximativ o sută dintre cele mai moderne BTR-4E și BTR-3DA. Restul sunt „vechii” reprezentați de BTR-70/80 și BTR-60 unic.

O astfel de armadă era suficientă pentru personalul formațiunilor de luptă, cu condiția ca toate transportoarele blindate să fie în mișcare, dar pierderile suferite de trupele ruse în timpul unei operațiuni militare speciale ne-au făcut să ne gândim la reaprovizionare, pe care industria de apărare ucraineană nu o poate asigura în cantități suficiente.

Transportorul blindat M113 este unul dintre cele mai populare transportoare blindate străine din forțele armate ucrainene.

Transportorul blindat M113 este unul dintre cele mai populare transportoare blindate străine din forțele armate ucrainene.

Rezultatul este logic: sute de vehicule blindate fabricate în Occident au mers în Ucraina.

Peste trei sute de M113, „Bushmasters”, „Mambas”, VAB și altele, precum și grămezi de mașini blindate de diferite tipuri - în general, tot ceea ce Forțele Armate ale Ucrainei ar putea pune imediat în luptă fără pregătire specială. Da, nu era nimic altceva de așteptat, deoarece toate aceste „cadouri” din țările occidentale, cu o abordare sistematică a organizării lor în trupe, nu puteau aduce nimic radical nou și erau menite exclusiv să compenseze pierderile și încercările de a opri ofensiva Forțelor Armate Ruse cu interceptarea ulterioară a inițiativei. Un dop pentru o gaură, aproximativ vorbind.

„Strikers” încă se evidențiază ușor pe acest fundal.

Principalele avantaje ale lui Stryker: protecție și electronică


Când luăm în considerare un anumit tip de echipament militar, armura este adesea considerată unul dintre cei mai importanți parametri. Nu contează dacă ne referim la un tanc, un vehicul de luptă de infanterie sau un transportor blindat de trupe. Dar, având în vedere faptul că transportorul de trupe blindat nu este destinat unui atac frontal asupra pozițiilor unui inamic bine înarmat, nu este nevoie să îi impuneți cerințe deosebit de mari.


Cu toate acestea, Stryker riscă să devină unul dintre cele mai blindate și, în același timp, masive transportoare de trupe din trupele ucrainene.

Nici rezervele sovietice sub forma BTR-70/80, nici cea mai mare parte a transportoarelor blindate străine, mai ales când vine vorba de M113, nu pot produce performanțe atât de înalte precum cele americane. Și anume: protecție integrală împotriva focului de la o mitralieră de 14,5 mm. Cu toate acestea, să fim sinceri – nu toate vehiculele noastre de luptă de infanterie de la bord își pot permite asta.

Acest lucru se realizează datorită faptului că corpul lui Stryker este realizat din foi de oțel de înaltă duritate, care sunt acoperite suplimentar cu blocuri de înșurubare din ceramică blindată. În același timp, masa transportorului de personal blindat datorită protecției ceramice este de 16,47 tone, ceea ce este cu doar jumătate de tonă mai mult decât același BTR-82A.

Dar o astfel de rezistență la focul de gloanțe de la un produs american într-o operațiune specială înseamnă și o protecție sporită împotriva fragmentelor de obuze de artilerie. Se pare că natura ostilităților în condițiile actuale nu are nevoie de explicații - artileria conduce acolo adăpostul, prin urmare unitățile inamice identificate în timpul recunoașterii sunt imediat acoperite cu artilerie la îndemâna sa. Aici, spre deosebire de colegii săi din Forțele Armate ale Ucrainei, Stryker-ul va arăta mult mai avantajos. În special cu protecția sporită împotriva minelor, care, împreună cu faptele declarate, va reduce drastic pierderile în rândul infanteriei transportate.

Ca bonus, transportorul blindat american de personal poate instala paravane anti-cumulative care funcționează împotriva grenadelor antitanc de tip PG-7 cu o probabilitate de aproximativ 50%. Dacă aceste truse vor fi furnizate Ucrainei este o întrebare, deoarece acest lucru extinde gama și afectează greutatea și capacitatea de cross-country. Dar posibilitatea trebuie luată în considerare.


Un alt avantaj al Stryker este prezența unui vizor de imagine termică în sistemul său de control al incendiului.

S-au spus multe despre cât de importante sunt acum sistemele de termoviziune. Spre deosebire de optica simplă, prin „teplak” este posibilă detectarea și identificarea țintelor la o distanță de câțiva kilometri în orice moment al zilei și în aproape orice condiții meteorologice (zăpadă foarte abundentă sau ceața complet impenetrabilă reduce raza de vizibilitate), ceea ce este util nu numai într-un câmp deschis condiționat, ci și în clădiri de diferite densități. Iar transportorul blindat „prevedere” este automat și mai conștient de echipa de infanterie pe care o transportă și o sprijină în luptă.

Având în vedere că majoritatea vehiculelor blindate de transport de trupe din trupele ucrainene nu au astfel de fructe ale progresului tehnic, valoarea cadoului american este evidentă.

Aici putem adăuga și echiparea Stryker-ului cu echipamente de navigație GPS, care nu numai că facilitează munca de luptă la nivel de bază în ceea ce privește orientarea terenului, dar și coordonarea acțiunilor cu unitățile învecinate. Este clar că toată lumea are tablete și telefoane cu acces la internet, dar echipamentele integrate au capacități ceva mai mari în ceea ce privește interacțiunea dintre un transportor blindat de trupe, infanterie și formațiunile învecinate. Cu toate acestea, în ceea ce privește lucrul cu „vecinii”, mașina americană are și un sistem de recunoaștere a „prietenului sau dușmanului”, care minimizează probabilitatea unui foc prieten.

Banalitatea intervine și: Stryker-ul este mult mai confortabil pentru infanterie pentru a călări decât în ​​produsele din industria de apărare sovietică și occidentală, inclusiv un „crocodil” atât de masiv precum M113. În plus, este mai fiabil în funcționare și nu foarte greu de reparat.



Dar există și dezavantaje


Printre acestea, în primul rând, capacitatea scăzută de cross-country pe soluri moi, care este stabilă pentru toate vehiculele cu roți, indiferent de țara de origine, care va afecta în special terciul de pământ negru ucrainean. Stryker, desigur, are un sistem de reglare a presiunii în anvelope, dar cum se va comporta în acele condiții este o mare întrebare. Mai ales dacă mașinile sunt echipate cu grile anti-cumulare care cresc greutatea.

Aceasta include, de asemenea, stabilitatea scăzută a lui Stryker în timpul manevrelor ascuțite și al conducerii off-road, datorită centrului său de greutate ridicat. Cazurile de răsturnare a acestor vehicule blindate americane nu sunt atât de rare, deși acest lucru nu îl face un dezastru.

O altă problemă este susceptibilitatea sistemelor și ansamblurilor lui Stryker la temperaturi scăzute, ceea ce, de exemplu, a demonstrat-o superb în Alaska. Astfel, deja la -10 grade Celsius, numărul defecțiunilor acestor vehicule a crescut atât de mult încât s-a alocat mai mult timp reparațiilor lor decât lucrărilor de luptă în timpul exercițiilor militare.

Și se vorbește mult despre armament: cel mai probabil, o versiune a vehiculului cu o mitralieră de 12,7 mm va fi livrată la Kiev. În ciuda prezenței unei camere termice în complexul de control al focului, în unele cazuri puterea de foc a lui Stryker nu va fi suficientă. Aici tunurile automate BTR-30A de 82 mm arată mult mai avantajoase.

Dar minusurile plusurilor pentru Forțele Armate ucrainene nu vor depăși. Nu au văzut nimic mai bun acolo de la începutul Districtului Militar de Nord.

Constatări


Există o vorbă: ciocan cuie cu un microscop. Tocmai aceasta este logica pe care ucrainenii o vor urma dacă vor decide să disperseze Strykers printre diferite formațiuni militare pe principiul astupării găurilor acolo unde nu există suficient echipament. Acest lucru este doar în avantajul nostru, deoarece aceste modificări nu vor aduce nimic semnificativ - da, există o cameră termică, securitatea este puțin mai bună, dar nu va oferi superioritate evidentă.

Altfel va fi dacă unitățile ucrainene sunt construite în jurul lui Stryker fără a fi diluate de alte vehicule dintr-o clasă similară.

Protecție relativ ridicată împotriva gloanțelor, schije și dispozitive explozive, bună cunoaștere a situației datorită echipamentelor de termoviziune, interacțiune mai strânsă între vehicul și echipa de aterizare, funcționarea sistemului „prieten sau inamic”, precum și un sistem de comunicație și navigație sincronizat - ceva care poate crește semnificativ capacitățile de luptă ale formațiunilor de unități de pușcă motorizate sau ale grupurilor mobile combinate cu Strykers, pe care trupele noastre le pot întâlni în curând. Deocamdată, în anumite sectoare ale frontului, din moment ce mai puțin de o sută din aceste vehicule vor fi livrate, dar atunci? Nu există niciun motiv ca SUA să se limiteze la un singur partid.

Cu toate acestea, toate problemele organizatorice sunt un proces lung.

Pe lângă introducerea vehiculelor în unitățile militare existente sau crearea altora noi, comandamentul ucrainean va trebui să rezolve o serie de probleme legate de pregătirea echipajelor, a echipelor de reparații și a infanteriei. Este necesară adaptarea comunicațiilor și controlului, precum și rezolvarea dificultăților cu repararea echipamentelor occidentale - cel mai probabil, va trebui să trageți mașinile deteriorate și stricate în străinătate în Polonia sau chiar Slovacia.

Ei bine, furnizarea de piese de schimb, diverse tipuri de truse de reparații și muniție merită o atenție deosebită. Un expert occidental, în articolul său despre Stryker, a prezentat o idee interesantă și importantă că, pentru funcționarea deplină a tehnologiei occidentale în Ucraina, va fi necesară crearea unui sistem automat care să scurteze cât mai mult calea de solicitare a anumitor piese de schimb. „de la client la antreprenor.”

Toate aceste lucruri nu se pot face rapid. Acest lucru poate dura luni de zile, dar întârzierea, desigur, nu aduce nicio încurajare. Întârzierea din partea noastră ne va conduce în cele din urmă să luptăm cu o armată care este pe deplin sau în cele mai multe privințe ajustată la standardele NATO. Primele clopote puternice au sunat deja.
140 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +45
    21 ianuarie 2023 05:33
    Mulțumesc autoarei pentru articol, totul este la obiect și fără o mulțime de ciudatenii ca unii autori. Un plus binemeritat.
    1. +11
      21 ianuarie 2023 11:41
      Da, articolul este interesant.
      Adevărat, comparația dintre Ucraina și Alaska în ceea ce privește temperaturile sub zero m-a amuzat. A râs.
      1. 0
        21 ianuarie 2023 13:28
        Poți să râzi cât vrei, dar sincer să fiu, din punct de vedere climatic, Alaska este mult mai aproape de iarna noastră decât de clima obișnuită americană, pentru care +40 vara este considerată norma.
        1. +6
          21 ianuarie 2023 17:28
          Ce legătură are iarna noastră și Alaska cu iarna ucraineană? Știți măcar că aceste regiuni se află la latitudini diferite față de Ucraina?
          1. +1
            24 ianuarie 2023 06:05
            Latitudinea este aici de dragul prostiilor: ar trebui să vă îngrijorați mai întâi de temperaturile de vârf și dacă 113 îngheață la sol la -10 grade, atunci Stryker nu va îngheța la sol la -20, iar astfel de temperaturi se întâmplă iarna în Ucraina. - atunci vor râde rușii..
          2. +1
            13 martie 2023 09:41
            De fapt, în atlasul școlii pentru clasa a șaptea, sau așa ceva, există o imagine atât de amuzantă numită o hartă izotermă. Deci, dacă te uiți la această imagine, mai ales cu ochii tăi, poți face o serie de descoperiri uimitoare. De exemplu, pentru a vedea că într-o țară exotică numită Rusia, izotermele din aceeași parte europeană nu merg deloc de-a lungul latitudinii, ci submeriodal. Adică se răcește nu atât de la sud la nord, cât de la vest la est. Pentru că, SURPRIZĂ, există Gulf Stream. În Orientul Îndepărtat, în expresia „latitudinea Crimeei, longitudinea Kolyma”, longitudinea este din nou mai importantă. Pentru că curentul rece Kuril, oh.
            Și dacă studiezi și harta circulației oceanului, atunci, DEBAT, se dovedește că în America de Nord curenții se află aproximativ la fel. Există un curent cald în largul coastei Alaska.
            Ca urmare, temperatura medie din ianuarie în sudul Alaska (Juneau) este de 5.5 grade, semnificativ mai mare decât în ​​Donețk. Este -8 în Anchorage, ceea ce înseamnă că din punct de vedere climatic este undeva la granița cu Ucraina. În ciuda faptului că latitudinea corespunde aproape exact cu Iakutsk.
            Aceasta este o consecință a rotației nespirituale a Pământului, care formează chiar acea hartă a curenților.
        2. TA
          +2
          24 ianuarie 2023 09:51
          Iarna noastră este un concept foarte liber. Cu alte cuvinte, la fel ca în SUA. Acele state care sunt mai aproape de ecuator pot avea chiar +40 ca normă, cele care sunt mai aproape de Polul Nord de Canada, acolo clima este destul de comparabilă cu clima din partea de vest a Rusiei.
          Ei bine, Alaska cu clima sa arctică poate fi mai aproape de Chukotka, Kamchatka și Yakutia, parțial de nordul regiunii Amur, teritoriul Khabarovsk...
      2. 0
        21 ianuarie 2023 22:24
        În Ucraina, tocmai acum a fost - 20. M - 113 a înghețat la pământ, asta a fost un râs))) și greviștii pot fi atrași de asta, iarna nu s-a terminat încă. Și în martie era până la -15.
        1. 0
          22 ianuarie 2023 01:24
          Da Da. A fost zăpadă și în luna mai.
          Dar există „temperatura medie”. Folosind acest parametru, vom compara Ucraina cu Alaska?
          1. +2
            22 ianuarie 2023 17:16
            Și ce diferență are un „atacant” unde va avea - 15 ani, în Alaska sau în Ucraina? Nici nu mai vorbesc de greutatea acestui burbuhay, ai umblat vreodată prin pământ negru ucrainean, în aprilie, după ploi abundente?
            1. 0
              24 ianuarie 2023 06:11
              E în regulă, tovarăși, trebuie să vedem toate acestea doar în 3-4 luni, dar va fi deosebit de încântător după ploaia de iarnă cu pământ înghețat, asta se întâmplă cel puțin o dată în fiecare iarnă - ce distracție va fi!
      3. 0
        22 ianuarie 2023 18:40
        Vremea în Ucraina este diferită. În regiunile nordice poate ajunge până la -40, dar rar și nu pentru mult timp, și -15 aproape în fiecare an și nu în fiecare săptămână. În regiunile sudice este cu 1 grade mai cald, dar chiar și acolo poate fi până la 10 de grade.Fără Crimeea, desigur.
        1. 0
          24 ianuarie 2023 06:14
          Acolo, o zi fără mișcare în frig va fi suficientă, iar artileria noastră va priva Ukrovermacht-ul de capacitatea de a se mișca în luptă
    2. -1
      21 ianuarie 2023 22:28
      Fără multe răutăți, poate, dar nimic nou. În ceea ce privește „teplak-urile” – au fost deja aduse în Ucraina atât de multe încât prezența sa pe „atacant” nu joacă un rol deosebit. La fel și afirmația că el „într-un cerc” deține străpungerea armurii de 14,5 mm. Am văzut cum un astfel de glonț a străpuns un perete de mărimea a două cărămizi. Cum se obține o astfel de rezistență într-o saltea?
      1. +7
        21 ianuarie 2023 23:42
        Trebuie să explici serios diferența dintre oțel armurat + ceramică și cărămizi??))
        1. -2
          22 ianuarie 2023 17:14
          Serios, nu am nevoie să spun basme))) M-am servit și știu ce este. Ați văzut de aproape acest teoretician KPVT?
          1. +1
            22 ianuarie 2023 18:18
            Citat: TermiNakhTer
            Serios, nu am nevoie să spun basme))) M-am servit și știu

            Desigur, BMP 1,2,3 și BTR-82 sunt perfecțiunea în sine și nimeni nu a avansat nicăieri în ceea ce privește îmbunătățirea protecției balistice din anii 60-70 ai secolului XX. STANAG 20 lvl 4569. Cele mai recente MPAP-uri pot face deja acest lucru, iar acesta este un nivel foarte ridicat de protecție împotriva minelor de 4+ kg, fragmente de 10 mm .155 m și protecție balistică împotriva perforației armurii 25 la distanță directă (14,6 m). Transportoare blindate de personal Strykers după Irak și-au întărit protecția completă la 200 mm B14,5 și împotriva grenadelor RPG32. Designul în sine, șasiul și motorul îi permit lui Stryker să-și mărească greutatea la 7 de tone, cu o rezervă mare pentru armura suplimentară.
            1. -1
              22 ianuarie 2023 19:09
              Repet, nu trebuie să vă spun basme pentru copiii cu dizabilități))) Lucrez la o fabrică de producție de motoare de avioane și, din cauza activității mele, trebuie să mă aprofundez în producție și tehnologie. Turnare de metal, termică și prelucrare, etc. Nu trebuie să-mi spuneți, „oțel miraculos” american cu o grosime de 20 mm, care „ține” armura-piercing 14,5. În ceea ce privește ceramica, husele de saltea în sine au scris că plăcile pot rezista doar la o lovitură, apoi s-au despicat. Prin urmare, cred că primul hit de la KPVT îl va opri. Tot restul va fi perforat, respectiv, cu distrugerea unităților interne și moartea soldaților, pentru că, răniți, după ce au fost loviți de 14,5 mm. nu poate fi. Puteți adăuga orice greutate, chiar și 30 de tone. Vorbesc despre abilitate de cross-country, off-road. Chiar și un transportor blindat foarte bun - 80, cu o greutate de 14 tone, rămâne blocat în noroiul ucrainean. Acest gigante american se va îndepărta de asfalt cu maxim 20 de metri.Și cât de frumos se răstoarnă, chiar și fără armuri suplimentare, există o mulțime de fotografii pe internet.
              1. +1
                24 ianuarie 2023 02:38
                Citat: TermiNakhTer
                Nu trebuie să-mi spuneți, „oțelul miraculos” american are 20 mm grosime.

                Vă spun un secret, cunoscut de toată lumea, există plăci de blindaj germane în Typhoon-K. Nu știu dacă au reușit să termine simulatorul de tancuri înainte de 2014, dar știu că au făcut-o. Doar interesează-te de standardele STANAG 4569. Totul este scris acolo în alb-negru, nivelurile 1 până la 6, se pare. Nu am venit cu nicio pretenție împotriva mea. În general, nici KPVT B32 nu este un monstru, la fel ca 2A42 30mm armor-piercing, are mai puțin de 50mm orice s-ar spune, pentru că nu există sub-calibrul și vă mai spun un secret cunoscut. , când vorbim de suporturi pentru botnițele perforatoare de 30 mm pe vehiculele NATO, vorbim mereu de BOPS, cu tunuri și muniții similare, pătrundere de minim 110 mm la o înclinare de 60% a plăcii de blindaj la 1000m. Bushmasterul de 25 mm pare să producă și aproximativ 100 mm, ceea ce este suficient chiar și pentru un tanc T-72 la bord, de exemplu. Puma, tunul MK-30, are chiar manevra de a lovi un tanc pe lateral cu BOPS, distruge intregul sasiu, ecraneaza daca sunt, iar tancul chiar daca nu este patruns imediat, asa deformările de pe turelă scot rezervorul din funcțiune, iar rafturile rezervorului și așa mai departe, de exemplu, MTO va fi ars, 110 mm nu a strănutat, cu o baie de 80 mm pentru T-72. Bofors 40mm este cu 140mm mai îngust. Dar acest lucru se poate realiza numai cu BOPS, darts de tungsten de dimensiunea unui stilou. Dar KPVT și 2A42 sau 1A72 nu le au, iar cele care există, BZ, sunt departe de a fi eficiente împotriva tuturor transportoarelor blindate NATO și vehiculelor de luptă de infanterie, a căror protecție balistică de 50 mm din orice oțel și alte materiale este folosită pentru a absorbi. lovituri și, deoarece toate aceste straturi sunt separate în diferite distanțe și unghiuri, atunci ele sparg kuma până la 300 mm. În domeniul plăcilor blindate, al noilor oțeluri blindate, aliaje, compuși de straturi etc., în ultimii 20 de ani, începând din Afganistan, apoi Irak, s-au întâmplat multe și datorită experienței bazei de date și a noilor materiale, s-au întâmplat posibilă întărirea semnificativă a vehiculelor vechi și a celor noi, toate care până la sfârșitul anilor 1,2 au început să fie proiectate, dacă acesta nu este un compromis plutitor, atunci toate sunt inițial puternic blindate și cu un fund rezistent la mine. În Federația Rusă, acest subiect, după Afganistan, apoi Cecenia, apoi mai departe, a fost ridicat și ridicat, spun ei, poate că naviga pe un vehicul de luptă de infanterie, poate unul greu, dar confortabil, în timpul bombardamentului armata va primi o mașină ? Desigur, BMP 72 este agățat cu ecrane, dar doar până la o anumită limită din cauza suspensiei și a motorului, dar nu au vrut să o facă pe baza unui rezervor în mod evreiesc, nu e nevoie nici măcar inventează-l, în general nu este clar de ce. Au călărit pe Kurganets, Boomerang și Armata în parade, dar ar fi putut să ferăstrău vehiculul blindat evreiesc în liniște, spre T-3B6. Aici este vizibilă problema, lipsa formațiunilor puternic blindate în armata rusă, există tancuri, dar nu există transportoare blindate grele capabile să străpungă cu tancuri și să aterizeze câte 10-1,2 trupe cu ATGM-uri, poți” Dacă faci un astfel de truc cu BMP 3, ca și cu același Marder, sau Bradley, arta lor se va desfășura cu fragmente.
                1. 0
                  24 ianuarie 2023 09:36
                  Dacă știți atât de bine, scrieți-mi formula chimică, tehnologia de prelucrare, întărire etc. - O voi arăta specialiștilor din departamentul metalurgist-șef (sunt metalurgiști și sudori și alți băieți foarte competenți). Vor spune că poate acest lucru este adevărat sau un basm. Armura de 20 mm grosime nu poate funcționa ca o grosime de 50 mm, există o mulțime de motive fizice pentru aceasta. Vrei să spui că Geyrope și Mattressland au învățat să ocolească legile fizicii? „Stryker” este multă publicitate și foarte puține fapte. Vor începe să facă găuri în ele în Ucraina, apoi vom vedea. Referitor la faptul că 30 mm. puteți perfora partea laterală a unui T-72 - de fapt este amuzant cât de departe trebuie să mergeți pentru a perfora 100 mm. armura? Și ce va face 125 mm? un proiectil dintr-un vehicul de luptă de infanterie, la o asemenea distanță?
                  1. +1
                    24 ianuarie 2023 23:39
                    Citat: TermiNakhTer
                    scrieți-mi formula chimică, tehnologia de prelucrare, întărire etc. - O voi arăta specialiștilor din departamentul metalurgist-șef (sunt metalurgiști și sudori și alți băieți foarte competenți)

                    Formula chimică a oțelurilor din 600 Binels nu este complicată, problema este procesul de fabricație și prelucrarea ulterioară. Puteți crea o bucată de astfel de oțel, dar dacă nu puteți îndoi și suda, atunci va fi de puțin folos. Puțini oameni în lume produc astfel de tipuri de oțel și puțini oameni fac carcase și șasiuri din acest oțel. Totul depinde de intensitatea cercetării, de investițiile financiare, de mediul competitiv, de cooperare. Occidentul are un avantaj în acest sens. Este evident că oțelul blindat modern este mai rezistent decât cel care a apărut în urmă cu 50 de ani, iar ultimele decenii au fost petrecute nu doar pentru studiul oțelurilor, ci și pentru aplicațiile acestora. De exemplu, am aflat că două plăci de 25 mm+30 mm instalate la o distanță de câțiva cm una față de alta și un unghi mic oferă o protecție mult mai bună decât o placă de 60 mm. Într-un Abrams modern, sau Challenger 2, Leo2A7, Mk4, botul are o rezistență de cel puțin 1500 mm de la coleg și mai mult de 1000 mm de la BOPS, dar nu există oțel blindat de 1500 mm, există o mulțime de materiale diferite, la unghiuri și distanțe diferite și își fac treaba. Întrucât inițial, vehiculele de bază, șasiul lor și carcasele sunt realizate din oțel blindat modern de câțiva cm grosime, acestea sunt completate de tapițerie interioară din Kevlar + căptușeală, iar exteriorul este înconjurat în locuri importante cu mai multe straturi subțiri de câțiva mm fiecare, alternând cu ceramică și alte materiale, pentru a atinge nivelul STANAG necesar. Îi întrebați pe metalurgiști, de unde obține Lobaev oțeluri de laminare pentru butoaiele sale și de ce nu de la ei? De ce doar câteva țări din lume pot produce puști de mare precizie și calibru mare?
                    Citat: TermiNakhTer
                    Referitor la faptul că 30 mm. puteți perfora partea laterală a unui T-72 - de fapt este amuzant cât de departe trebuie să mergeți pentru a perfora 100 mm. armura?

                    Desigur, nu este amuzant pentru echipaj de la o astfel de bătaie. BOPS de 30 mm pentru Puma și alte vehicule de luptă ale infanteriei NATO au fost create pentru a învinge MBT-uri precum T-55, T-62 de peste tot și T-72 și descendenții săi de-a lungul lateral și pupa la distanțe de cel puțin 1000 m. Toate T-72, T-80, T-90 au aproximativ aceeași baie și grosimea laturilor sale este de aproximativ 80 mm. Părțile cu teledetecție nu au același efect asupra BOPS ca pe nașă și nu se vor opri prea mult. Aceste BOPS au fost create special pentru a distruge T-72 și de aceea echipajele, cum ar fi Puma, se antrenează pentru a trage cu T-72 și alte M-60 în lateral și pupa. MK-30 cu BOPS-ul său dezasambla T-72 cu mai multe carcase, role, gât de gâscă și tot ce zboară, 110 mm este garantat să pătrundă la un unghi de 60%. Suedezii și-au adus Bofors BOPS de 40 mm la penetrarea de 140 mm, care în orice caz afectează nu numai partea laterală, ci și spatele turelei T-72B. Pentru asta a fost creat nenorocitul lor. Apropo, un pistol modern de 30-40 mm cu BOPS poate surprinde în mod neplăcut și mai multe tancuri moderne, dacă nu pătrunde, apoi dezactivează, imobilizează sau dă foc MTO. Apropo, aceste arme, Bofors 40, MK-30, Bushmaster 30, Oerlikon 35, au nu numai BOPS malefice, ci și proiectile programabile, cu o rază de luptă de până la 3 km. Fiecare carcasă conține sute de bile de wolfram, pe lângă forța de muncă, este ideală împotriva avioanelor, sau BTR-80, BMP 1 și 2. Acestea sunt obuze foarte neplăcute, nu te poți ascunde de ele într-un șanț sau în spatele unui parapet; mingile coase cu ușurință căști și armuri. Apropo, recent am văzut ceva asemănător în față, filmau de pe un BTR-82, un videoclip scurt, dar se vedeau golurile deasupra a ceva, chiar era posibil ca un astfel de BC să fi fost finalizat pentru 2A42 și sistem de control al incendiului, respectiv?
                    Citat: TermiNakhTer
                    Și ce va face 125 mm? un proiectil dintr-un vehicul de luptă de infanterie, la o asemenea distanță?

                    La orice distanță, un proiectil de 125 mm va fi o pacoste pentru orice vehicul de luptă de infanterie, deși vehiculele grele de luptă ale infanteriei și Mango, și cu atât mai mult un proiectil cumulat de 125 mm (din aceeași generație), vor rezista unui atac frontal, dar armura și greutatea sunt potrivite și au fost create pentru astfel de lovituri. Desigur, atât Kuma, cât și Mango BOPS de 125 mm vor pătrunde într-un vehicul greu de luptă de infanterie. Dar acesta este scopul unui vehicul modern de luptă de infanterie, să vâneze MBT-uri, nu să ia obuze. Dacă îl luăm pe Bradley, cu optica lui, atunci el are o probabilitate mult mai mare de a identifica mai întâi orice MBT rus, deoarece sistemul de control al incendiului și optica sunt la un nivel superior. Mai mult decât atât, nu toate tancurile rusești au Sosna-U, cu care noaptea poți vedea un tanc sau vehicul de luptă de infanterie până la 3 km distanță și orice altceva, fără Sosna-U are capacități foarte directe de luptă de noapte și fără priviri indiscrete. echipajele sunt în esență orbi.
  2. +6
    21 ianuarie 2023 05:37
    Se știe deja cu siguranță că americanii vor livra și aproximativ 100 de vehicule de luptă Stryker ca asistență militară Kievului.

    Nici nu am citit mai departe, pentru că, din experiență, vă vor livra, și în orice cantități... și încă vom trage în cutii de transformatoare cu calibre, în loc să distrugem calea de livrare. am plâns
    1. +31
      21 ianuarie 2023 06:36
      Până de curând, „Military Review” diferă favorabil de, de exemplu, „Primăvara Rusă”, cu o gamă largă de opinii și o atitudine destul de obiectivă față de comentariile celuilalt. Dar vremurile se schimbă, spiritul „RV” pătrunde și aici. Acum doar comentariile patriotice sunt evaluate pozitiv. Doar că comentariile patriotice care nu se încadrează în cadrul patriotismului sunt întâmpinate cu ostilitate. Prietene, nu fi atent la toate aceste minusoide, scrie! În caz contrar, dominația patrioților ucraineni și, în consecință, absența oricărei critici la adresa acțiunilor guvernului nostru, vor duce constant la aliniamente și manevre similare cu cele de la Harkov.
      1. -4
        21 ianuarie 2023 08:09
        Ai o părere greșită și se pare că ești un cazac greșit direcționat!
        Noroc tuturor patrioților, aici votează negativ!
        Iar tu, în loc de o evaluare tehnică, în acest articol despre Strikers, faci politică aici!(
        1. +8
          21 ianuarie 2023 08:15
          Și cine evaluează eroarea părerii mele, tu? Atunci vă rog să justificați eroarea lui și să demonstrați că am fost „trimis”.
          În ceea ce privește evaluarea tehnică, aceasta a fost deja dată în articol. Ceea ce rămâne este politica, care, vai, este peste tot. Dacă nu înțelegi asta, atunci e rău.
          1. -8
            21 ianuarie 2023 10:27
            Nimeni nu-ți va demonstra nimic!
            Perlele tale îmi confirmă îndoielile!(
    2. -3
      21 ianuarie 2023 07:21
      Wow, talentul tău de conducere se stinge... Trebuie urgent să te numim comandant, dacă ai putea învinge acest adversar chiar pe rutele de aprovizionare)
    3. -1
      21 ianuarie 2023 11:11
      Rutele de aprovizionare sunt cel mai probabil peste capacitatea noastră. Prin urmare, s-a luat decizia de a nu risipi muniția. Îți amintești câte rachete au cheltuit forțele armate ucrainene pe câteva poduri lângă Herson? Asta este!
      Iar granița dintre Ucraina și Polonia este departe de câteva poduri.
      Să nu crezi că ești inteligent, dar Gerasimov nu este.
    4. +4
      21 ianuarie 2023 23:45
      Voi scrie un comentariu standard pe tema strigăturilor despre rutele de transport. Ele nu pot fi distruse de rachete, ci doar de FAB în timpul unui atac. Atâta timp cât VKS nu are dominație în aer, nimic nu se va schimba. Și ținând cont de patrioți și alte apărări aeriene, mă îndoiesc că se va întâmpla. Deci războiul va avea loc cu aprovizionarea constantă cu echipamente occidentale
      1. +1
        22 ianuarie 2023 18:53
        Apărarea aeriană nu este ușor de zdrobit, așa cum cred unii oameni, în condițiile în care aeronavele noastre sunt detectate din spațiu și, cel mai important, de către aeronavele americane AWACS. Bateriile de apărare aeriană intră în acțiune în ultimul moment. Deci, este dificil de așteptat la dominație sau va dura mult timp, sau ar trebui luate măsuri masive asupra unui singur obiect. Pe scurt, aviația și Statul Major știu mai bine.
  3. +1
    21 ianuarie 2023 05:38
    Din păcate, au trecut vremurile în care credeam serios

    Dar noi nu credeam. Aceasta este o expresie din vocabularul țărilor occidentale, pe care, din anumite motive, Ministerul nostru de Externe a împrumutat și a început să o folosească.
    Amintiți-vă de filmul „The Thin Red Line” de Terrence Malick. Expresia înseamnă „apărare cu toată puterea”. Expresia a fost inventată de William Russell de la The Times după bătălia de la Balaklava, când Regimentul 93 de Infanterie Scoțian a respins atacurile Regimentului 1 de Cazaci Urali al colonelului Khoroshkhin.
  4. +5
    21 ianuarie 2023 05:53
    Întârzierea din partea noastră ne va conduce în cele din urmă să luptăm cu o armată care este pe deplin sau în cele mai multe privințe ajustată la standardele NATO.

    Lucrurile se îndreaptă spre asta... suntem constant cu un pas în urmă în combaterea NATO.
    Trebuie să rupem această tendință de la rădăcină... ar fi trebuit să avem un antidot pentru acești Stryker ieri... și acum încă nu se știe cum vor decurge luptele cu participarea acestor vehicule blindate inamice.
    1. -8
      21 ianuarie 2023 08:51
      Este un mod de a gândi care dă rezultate.
      Vezi comentariile aici:

      "Strikers, AMX 10, Bradley... nu vor rezista la o lovitură de la un T72, T80... chiar și un T64."

      Asta este adevărat !

      Cu excepția faptului că T72 nu poate rezista la o lovitură de la T 72...

      Astfel, în ultimul an, NATO a coordonat furnizarea de T-72 către Ucraina pentru a distruge T-72 rusești.
      Acum că 3000 de tancuri rusești au fost distruse, potențiala amenințare la adresa acestor tancuri mici de infanterie este gestionabilă.

      Și ați observat că Putin, care dictează strategia care trebuie adoptată, el, și nu soldatul de infanterie, își propune să construiască mai multe T90...

      Putem prezice viitorul?

      Cred că nu va fi nevoie de tancuri grele NATO.

      Elicoptere mici vor fi furnizate pentru cele câteva T80-T90 și chiar un nou T100, pe care Putin îl poate anunța pentru a liniști populația.

      Aceasta este o dramă în 4 acte și plâng pentru toți nevinovații care plătesc pentru prostia a 3 nebuni.
      1. -1
        21 ianuarie 2023 12:29
        Ei bine, despre cele 3000 de mii de tancuri rusești distruse, te-ai entuziasmat... La momentul începerii operațiunii speciale, erau doar aproximativ 3000 de mii în serviciu... Scăderea numărului de tancuri T-12 a diferitelor modificări nu se datorează distrugerii lor, ci unei retrageri țintite în scopul modificării, ținând cont de experiența dobândită în utilizare în luptă.În schimb, producția de tancuri inovatoare T-90 a crescut semnificativ... Există încă puțini dintre ei, vreo 300, dar au început să aibă un impact semnificativ asupra cursului ostilităților... Până acum nu au egal...
        1. -2
          21 ianuarie 2023 12:31
          Ne pare rău - greșeală de scriere. Corect - „reducerea numărului de tancuri T-72 cu diverse modificări”...
          1. Alf
            +3
            21 ianuarie 2023 18:56
            Citat: Igorash
            Ne pare rău - greșeală de scriere. Corect - „reducerea numărului de tancuri T-72 cu diverse modificări”...

            Ce zici de 3 milioane de tancuri? râs
            Citat: Igorash
            La momentul în care a început operațiunea specială, erau în serviciu doar aproximativ 3000 de mii.

      2. 0
        22 ianuarie 2023 17:23
        De ce este numărul atât de „rotund” - 3000? De ce nu 4 sau 700? De unde provine informatia? De la Statul Major al Banderei? Deci, conform datelor lor, năvălesc în Ekaterinburg)))) Și despre ce T-5 vorbim? Despre T - 100 A sau despre T - 72B72M? Dar sunt de acord cu tine că tancurile NATO nu vor fi necesare în Ucraina, pentru că sunt foarte puține poduri (altele decât cele feroviare) capabile să susțină o greutate de 72 de tone. Aproape că nu au fost construite altele noi, le poți număra pe degete. Dar vechile sovietice pur și simplu nu sunt proiectate pentru o asemenea greutate.
        1. +1
          22 ianuarie 2023 19:17
          De asemenea, nu există atât de multe poduri rutiere pe râuri mici care cântăresc mai mult de 40 de tone. Puteți privi hărțile topografice ale Statului Major. Deci echipamentul trebuie să traverseze râuri și râuri folosind vaduri. Și acest lucru este prevăzut în vehiculele grele: tancuri, lansatoare și alte vehicule speciale.
          1. 0
            22 ianuarie 2023 20:06
            Acești giganți de 60 de tone vor rămâne blocați chiar și în noroi obișnuit. Un râu de 5 m lățime are un strat de nămol de 1-2 m în partea de jos. Nu există opțiuni aici, se va „scufunda” chiar până în turn și poate chiar mai adânc. „Tigrii” germani au avut aceeași problemă în 1943-44.
    2. +1
      21 ianuarie 2023 11:46
      NATO are o superioritate totală absolută în economie, tehnologie și forță militară.

      Cu un asemenea raport de resurse, cursul conflictului este determinat doar de dorința politicienilor occidentali de a ajuta Ucraina.
      Si nimic altceva.

      Aici se află acum adevăratele centre de decizie. Numai influențându-i poți schimba ceva.
      1. 0
        22 ianuarie 2023 19:13
        În ce forță militară? Forțele armate ale Franței, Germaniei și Angliei au săpat un total de 700 de mii. Și chiar și atunci, nu vor fi suficiente, deoarece acesta este un stat de plată și nimeni nu vă va spune adevărul despre deficit.
        1. 0
          22 ianuarie 2023 21:14
          Măsurați puterea militară în numărul de soldați? Ești în urmă cu două sute de ani.
          1. 0
            22 ianuarie 2023 21:20
            Da, spune-i asta lui Surovikin, va fi interesat))) dacă ar fi avut în plus 200 de mii de boturi în martie anul trecut, războiul s-ar fi încheiat deja. Infanteria, așa cum era, va rămâne cea mai importantă forță de pe câmpul de luptă. Tancurile, artileria, aviația și apărarea aeriană pot ajuta. Rezultatul este atins atunci când infanteriei intră pe străzile orașelor inamice.
      2. -1
        24 ianuarie 2023 10:09
        Să fim mai precisi:
        "Între timp, după cum a raportat publicația italiană Cuotidiano Nazione, țările occidentale vor putea furniza Ucrainei cu mult mai puține tancuri Leopard decât le cere Kievul. Conform calculelor publicației, până în primăvară Ucraina ar putea primi de la 33 la 73 de tancuri de luptă, până la început. de vară - în total 87 de unități, ceea ce este mult mai puțin decât cele 300 de vehicule solicitate de Ucraina.
        Potrivit informațiilor disponibile publicației, la acest număr pot fi adăugate încă aproximativ 22 de tancuri Leopard 2 și 88 de tancuri Leopard 1 direct de la producător, dar Kievul le va primi abia la sfârșitul anului 2023 - începutul anului 2024. Șeful concernului Rheinmetall, Armin Papperger, într-un interviu pentru Bild am Sonntag, care a fost publicat pe 15 ianuarie, a susținut că va dura un an pentru a pregăti tancurile pentru Kiev.
        În special, conform estimărilor Quaotidiano Nazionale, Kievul ar putea primi probabil 19 tancuri Leopard 2 din Germania, încă 14 din Polonia, zece din Finlanda, iar Olanda este capabilă să furnizeze aproximativ 40 de unități. Publicația admite că Danemarca și Portugalia pot trimite și vehicule de luptă de acest tip.
        https://vz.ru/news/2023/1/23/1196043.html
        Ei bine, ce zici de două sute de ani?
        Această cantitate va fi suficient de bună dacă o lună de operațiuni ofensive este tot, și ce va face infanteriei mărar în continuare?
    3. AAK
      +2
      21 ianuarie 2023 23:34
      Un posibil răspuns la „atacant” - un „bumerang” cu o „Derivare” DBM (57 mm + ATGM) a amânat timp de 7 ani după afișarea oficială și va amâna pentru aceeași perioadă de timp, iar apoi adoptarea sa în serviciul este recunoscut ca fiind „nepotrivit”, deoarece este mult „mai bun” BTR-82A, al cărui pistol se scutură când este tras, iar transportul de trupe blindat însuși se leagănă ca o barcă într-o furtună...
      1. +2
        22 ianuarie 2023 11:17
        Iată răspunsul nostru la Stryker. Nu este deloc amuzant.

    4. -1
      24 ianuarie 2023 06:51
      Nu va exista o astfel de armată, membrii UE nu vor putea să adune o armată combinată, pentru că se vor certa la împărțirea pozițiilor, iar polonezii se vor strădui mereu să ajungă la înălțimile de comandă, mai ales că vor înarma cea mai mare armată. Cu toate acestea, contingentul german va fi cel mai pregătit pentru luptă și va fi, de asemenea, mai bine echipat decât alții cu echipament și antrenament.
  5. -7
    21 ianuarie 2023 05:57
    În cele din urmă, logistica și întreținerea vor termina acest pachet.
    Comentariul meu este prea scurt, dar clar!
    1. +10
      21 ianuarie 2023 11:39
      Când highmars încetează să tragă, vă rugăm să ne anunțați. Altfel nu stim.
      În șase luni, logistica și mentenabilitatea ar fi trebuit să termine deja pachetul de highmars sau nu încă?
      1. -1
        22 ianuarie 2023 17:29
        Au fost sectele „Sfântul Javelin”, apoi sectele „Sfântul Bayraktar”, acum sunt sectele „Sfântul Patriot”. Dar secta „Holy Highmars” stă ferm pe pământ))) nu există o armă ideală; pentru orice otravă, există întotdeauna un antidot. La fel ca obuzierul 777 nu este un minune. Și după ce centrul Kuev (districtele Pechersky și Goloseevsky) a fost lovit cu rachete, chiar am râs mult timp. Au existat atât de multe texte despre sistemele occidentale de apărare aeriană „mișto”, dar s-au dovedit a fi chiar mai rele decât vechile sovietice)))
        1. 0
          22 ianuarie 2023 21:19
          Nu ai auzit despre ce am vorbit, ci ce ai vrut să auzi.
          Conversația nu a fost despre eficiența armelor, ci despre impactul logisticii asupra serviciului.
  6. +22
    21 ianuarie 2023 06:20
    Din păcate, nu am crezut că conducerea de vârf a țării, în inacțiunea sa, a adus situația în așa măsură încât NATO furnizează în mod deschis vehicule blindate grele, fără teamă. Va trece foarte puțin timp și vor fi livrări de elicoptere moderne de apărare aeriană, aviație și luptă; echipajele sunt deja în curs de pregătire încă din vară. Și totul pentru că amenințarea lui Putin cu pagube totale la adresa celor care încearcă să intervină în conflict rămâne un fart în băltoacă. Ei nu numai că s-au amestecat, dar au luat parte deschis și neclar. Mai simplu spus, impunitatea dă naștere permisivității. Și se va înrăutăți și trebuie să fim pregătiți pentru asta.
    1. -19
      21 ianuarie 2023 07:13
      Cred că este timpul să-ți împachetezi prostiile, pentru că ești absolut sigur că Cel mai întunecat pur și simplu se trage în apă, dar coaliția occidentală a 50 de țări este culmea perfecțiunii
      1. +5
        21 ianuarie 2023 11:41
        Top sau nu top, dar are putere. Și o aplică.
    2. +8
      21 ianuarie 2023 12:45
      Va trece foarte puțin timp și vor fi livrări de elicoptere moderne de apărare aeriană, aviație și luptă; echipajele sunt deja în curs de pregătire încă din vară.

      Sunt sigur că se antrenează pentru Abrams de mult timp. Faptul este că americanii sunt într-o furtună de zăpadă și nu vor pune acest paravan. Apoi peste noapte o vor permite și în câteva zile Abrams. va fi pe prima linie.
      1. +1
        22 ianuarie 2023 16:21
        Citat din spirit
        Sunt sigur că se antrenează pentru Abrams de mult timp. Faptul este că americanii sunt într-o furtună de zăpadă și nu vor pune acest paravan. Apoi peste noapte o vor permite și în câteva zile Abrams. va fi pe prima linie.

        Sunt sigur că până în vară Forțele Armate ucrainene vor avea o mulțime de apași și F-16. Și va veni la OTRK în toamnă.
    3. Zug
      +1
      21 ianuarie 2023 14:38
      Bine spus, merge direct la rădăcină...
    4. +4
      21 ianuarie 2023 19:46
      Apărarea antiaeriană modernă este deja furnizată. IRIS sunt atât de noi încât germanii înșiși nu le au încă. NASAMS este, de asemenea, complet modern, acestea nu sunt Hokie antice, ci sisteme operate chiar de armata SUA. Patrioții și SAMP-T italo-francez au fost deja promise, acesta din urmă fiind în general cel mai bun sistem de apărare aeriană terestră din Occident.
      1. 0
        22 ianuarie 2023 20:07
        Judecând după modul în care hotelul a fost distrus, în centrul orașului Kuev, când au anunțat caracteristicile de performanță ale acestor sisteme de apărare aeriană, au mințit despre „întregul salariu”))))
    5. 0
      21 ianuarie 2023 23:07
      „...Amenințarea lui Putin cu daune totale pentru cei care încearcă să intervină în conflict rămâne un fart în băltoacă”.
      Această situație se poate întâmpla o singură dată - pagubă totală pentru toată lumea. Tu și nimeni, cel mai probabil, nu veți putea aprecia că ceea ce scrieți nu a fost deloc un „păși”.
      Momentul nu a venit încă.
      Sau vă imaginați într-un alt fel posibilitatea de a provoca pagube totale țărilor NATO?
      1. +4
        21 ianuarie 2023 23:52
        putem fi supuși la „daune totale” fără arme nucleare. Noi nu. merită să te gândești
      2. QAS
        0
        7 martie 2023 12:54
        Mai bine i-ai pune această întrebare lui Putin! Nu le-am spus asta tuturor!
  7. -15
    21 ianuarie 2023 06:24
    Statele Unite pot înceta să-și mai bage nasul peste tot doar creând o amenințare constantă la adresa teritoriului său. Aliații din America Latină sunt, desigur, buni, dar loviturile de stat acolo sunt mai ușor de organizat decât în ​​Ucraina. În acest sens, se pune întrebarea: ce este rău la Alaska? Teritoriul este încă USAshkina (mă întreb de ce), Chukotka este la 49 km distanță. Garnizoana și baza de rachete aeriene ar trebui să fie lângă Uelen! Mai mult, americanii vizează insula Wrangel. Și justificarea pentru o astfel de plasare este excelentă - protecția navigației de-a lungul NSR. Principalul lucru este ca numărul de trupe să fie suficient pentru a ocupa Alaska, dacă este necesar.
    1. +9
      21 ianuarie 2023 11:37
      A amenința SUA este o prostie totală. Hruşciov a încercat deja. În ciuda faptului că avea resurse complet diferite.
    2. Alf
      +9
      21 ianuarie 2023 19:00
      Citat: Just_Kvasha
      Statele Unite pot înceta să-și mai bage nasul peste tot doar creând o amenințare constantă la adresa teritoriului său.

      Poate ar trebui să începem prin a decupla rubla de dolar?
      Creșteți-vă industria?
      Crește-ți știința?
      Creați-vă PROPRIA BANCĂ DE STAT?
  8. -9
    21 ianuarie 2023 07:09
    Toate acestea sunt minunate, desigur, dar există un DAR uriaș... Acest amestec trebuie reparat, întreținut, plus o gamă diferită de arme și, cel mai important, echipaje cu experiență.. Fără oameni, totul este doar o grămadă. de metal
    1. +17
      21 ianuarie 2023 07:52
      Teza despre complexitatea întreținerii s-a auzit deja atât despre Khimars, cât și despre M777. Nu este nimic deosebit de dificil - poți învăța în 2 săptămâni, iar cehii și polonezii vor ajuta cu plăcere la reparații (nu degeaba au construit fabrici)
      1. +1
        24 ianuarie 2023 16:19
        Dacă studiezi, poți învăța orice: va fi posibil să plantezi 5-7 calibre în tura de noapte la uzina Rheinmetall și să faci același lucru la rafinăria slovacă, la Tatra și alte fabrici de arme - doar pentru a nu fi nefondat...
  9. +2
    21 ianuarie 2023 07:45
    Dacă conducerea rusă nu a înțeles înainte de începerea operațiunii că va ajuta Ucraina până la victorie, atunci până în vară ar fi trebuit să-și dea seama. Dar au luat decizii mai drastice cu privire la acceptarea de noi regiuni și la mobilizare. Deci există un fel de plan pentru a câștiga. Apropo, cred că armele tactice sunt practic inutile, pur și simplu nu există unde să le folosești. De exemplu, Japonia nu a încetat să lupte după ce a fost lovită de bombe nucleare, ci s-a predat numai după ce armatele au pierdut pe câmp. Este la fel și cu Ucraina, nu există unde de învins. Tehnologia, economia și chiar armata sunt străine... Desigur, există o opțiune, să retragi jumătate din trupe de la toate granițele și să organizezi o ofensivă cu drepturi depline în Ucraina, iar dacă cineva decide să deschidă o a doua în față, acolo vor lovi cu una nucleară tactică. Dar și Occidentul a prevăzut acest lucru; în Georgia și în alte țări, mulți ruși au acceptat după începerea Districtului Militar de Nord și, prin urmare, nu îi puteți lovi tactic...
    1. +18
      21 ianuarie 2023 07:50
      Cred că managementul fie continuă să blufeze, fie există într-o realitate paralelă... Și mai degrabă a doua variantă - din istorie cunoaștem destul de multe cazuri similare
      1. -7
        21 ianuarie 2023 07:59
        Cu siguranță, cred că Putin nu este Putin))) Zelensky nu te va lăsa să minți
        1. +11
          21 ianuarie 2023 08:11
          Nici Nikolai2 nu a luat nicio măsură decisivă până de curând. Adik chiar și în primăvara lui 45 vorbea despre victoria asupra URSS. Nici înainte de moartea sa, Gorbaciov nu s-a pocăit pentru trădare și prăbușirea uniunii.
    2. Alf
      -1
      21 ianuarie 2023 19:02
      Citat din Constantin N.
      în Georgia și în alte state, mulți ruși au fost acceptați după începerea Districtului Militar de Nord și, prin urmare, nu îi puteți lovi tactic...

      Dar nu îi consider pe acești iubiți dezertori ruși...
      1. -4
        22 ianuarie 2023 21:28
        Sper că scrii asta din tranșee acum.
        1. Alf
          0
          22 ianuarie 2023 21:34
          Citat: Skeptic3
          Sper că scrii asta din tranșee acum.

          Nu. Acum sunt acasă și mâine voi merge la fabrică și voi face tot ce mi se cere pentru ca Tu-160 și Tu-95 să aibă motoare noi. De unde scrii?
    3. +7
      21 ianuarie 2023 19:21
      Citat din Constantin N.
      apoi până la vară ar fi trebuit să-și dea seama.

      )))
      Îi datorează multe lucruri.
      Citat din Constantin N.
      Dar au luat decizii mai drastice cu privire la acceptarea de noi regiuni și la mobilizare. Deci există un fel de plan pentru a câștiga.

      A existat un singur plan și a eșuat în martie. Nu mai sunt planuri.
      Citat din Constantin N.
      De exemplu, Japonia nu a încetat să lupte după ce a fost lovită de bombe nucleare, ci s-a predat abia după înfrângerea armatelor în câmp

      E amuzant, dar Japonia a adoptat Declarația de la Potsdam tocmai după loviturile cu arme nucleare – mai exact, după aproximativ un an de bombardamente de la Tinian. Evenimentele din Manciuria nu au avut nicio legătură cu situația de pe insule.
      Mai precis, au făcut-o. Intrarea URSS în război a pus capăt ideilor Ministerului de Externe japonez despre negocierile cu americanii prin mijlocirea prietenului mustaș al lui Erdogan. A trebuit să iau legătura direct cu americanii, iar în acel moment nu erau deloc înclinați să negocieze.
      Citat din Constantin N.
      Occidentul a prevăzut și acest lucru; în Georgia și în alte state, mulți ruși au acceptat după începerea Districtului Militar de Nord și, prin urmare, nu îi poți lovi tactic...

      Am auzit o mulțime de idei ciudate, dar o lovitură nucleară asupra Tbilisi ca semn, ca să spunem așa, de protest față de mutarea nereușită a Districtului Militar de Nord este un nou nivel de nebunie. Felicitări.
    4. +1
      22 ianuarie 2023 21:27
      Nu au niciun plan.
      Mai exact, a existat un plan, dar a eșuat. Dar nu era nicio rezervă. Prin urmare, acum totul este pe un „fir live”.

      Acceptarea unor noi regiuni a fost o cacealma, o încercare de a speria inamicul.

      Iar mobilizarea este un pas de disperare din cauza pierderii eficacității în luptă a armatei regulate.
    5. +1
      24 ianuarie 2023 16:24
      Deci, la urma urmei, japonezii au primit arme nucleare în orașe pașnice, iar armata Kwantung, în număr de aproximativ 1 milion de soldați, se afla la acea vreme în China continentală și era tratată de armata sovietică și nu de saltele.
  10. +15
    21 ianuarie 2023 08:08
    Îmi voi împărtăși amintirile și observațiile... Odată, într-una dintre călătoriile mele de afaceri (exclusiv în specialitatea mea - medicină), am vizitat o țară din sud aflată în război cu diferite grade de succes. Așa că luptătorii noștri au capturat mai mulți atacanți acolo și au făcut o ambulanță din doi dintre ei. Într-un transport de trupe blindat (al nostru, vreau să spun) călărești și te simți ca un șoarece într-o cutie de conserve cu care băieții joacă fotbal, într-un atacant mergi ca într-un autobuz - se clătinește la intersecție, desigur, dar - acolo sunt o mulțime de cotiere, cleme anatomice, o bară și elemente de fixare - toate cu un strat moale. Aerul condiționat și filtrele anti-praf sunt un adevărat fior, dar șoferul a înjurat acest cărucior, deoarece mașina este făcută pentru a circula pe drumuri - culcat pe o parte la o intersecție nu este mare lucru, ci ca un al doilea nivel. transporter, este un lucru foarte confortabil. Eliminarea TOTUL ce nu este necesar din el și folosirea lui ca autobuz blindat este exact lucrul. Ce vreau să spun este că băieții din prima linie - încearcă să-i trofeezi și nu-i arunci în aer - atunci te vei distra de minune călare pe ei!
    1. -8
      21 ianuarie 2023 08:21
      Siluetele sunt diferite, Striker este mai ușor de lovit!)
      1. +7
        21 ianuarie 2023 11:13
        Nu ați citit cu atenție - am propus-o doar pentru funcțiile de transport din al doilea eșalon - adică în zona din spate și din față fără a intra în zona de contact. Acest atacant este foarte bun ca transport de ambulanță.
        1. -2
          21 ianuarie 2023 18:58
          Rămâne de văzut în ce variații va fi difuzat acest atacant. Dorințele ucrainene vor fi luate în considerare, dacă numai.
          Cu astfel de provizii, sediul NATO va fi el însuși la conducere, iar Ministerul Apărării din Ucraina va acționa ca consilieri.
          Singurii ucraineni de acolo sunt (și apoi condiționat) soldați.
          Dar acești soldați au fost antrenați pe teritoriul NATO, conform standardelor NATO, și vor lupta cu echipamentul NATO pentru membrii NATO și, în general, sunt comandați de cartierul general al NATO.
    2. 0
      22 ianuarie 2023 21:28
      Există două concepte fundamentale - „suficiență rezonabilă” și „raportul preț-calitate”. Să începem cu faptul că vehicule de luptă/transport blindate de infanterie impenetrabile există doar în SUA „Bradley”/Stryker, în restul lumii ei știu că nu există vehicule de luptă/transport blindate de infanterie impenetrabile, singura întrebare este cu ce se vor lovi. Acest lucru duce la al doilea punct: un „atacant” valorează cât patru transportoare blindate de personal - 80. În timp ce Statele Unite luptă în Irak sau Afganistan, sunt destui. Dacă izbucnește un adevărat război, când sute de mașini sunt distruse în fiecare zi, va putea industria SUA să facă față unor astfel de volume?
  11. Eug
    +7
    21 ianuarie 2023 08:10
    Sincer să fiu, aș construi grupuri de luptă bazate pe Strykers pentru a folosi mai pe deplin „conștientizarea informațiilor” a acestor mașini și a-l extinde la altele care nu suferă de o astfel de „conștientizare”. Acestea. Le-aș folosi ca un fel de KShM. Ei bine, mai multe unități pur pe Strykers în direcții prioritare.... în timp ce vor merge în Ucraina, totul va fi deja gândit, apoi utilizarea va fi corectată ținând cont de experiența de luptă.
    1. -5
      21 ianuarie 2023 08:13
      . Sincer să fiu, aș construi grupuri de luptă bazate pe Strikers

      Scuză-mă, de partea cui ești?
      1. +1
        21 ianuarie 2023 23:58
        Din cauza acestei logici, armata noastră are probleme. Exercițiile personalului de comandă există cu scopul de a învăța să gândească nu numai pentru sine, ci și pentru inamic. Înțelege ce va face. Și avem mulțimi de idioți care l-au citit pe Dragomirov
    2. +2
      21 ianuarie 2023 10:23
      Singura soluție corectă este crearea unei brigade folosind același tip de mașini. ~90 Strikers este aproximativ o jumătate de brigadă. Dar Stryker este o dezvoltare a transportorului blindat Piranha/vehicul de luptă de infanterie, acestea au fost, de asemenea, furnizate și vor continua să fie furnizate. Este logic să-i aduceți într-o singură brigadă și să le întăriți cu „tancuri” pe roți și tunuri autopropulsate.
  12. 0
    21 ianuarie 2023 08:20
    Este ciudat, ce sursă de caracteristici de performanță ale Strykers și ale transportorului blindat 82A a folosit autorul?
    Da, începând cu greutatea lui Stryker 17,2 tone, BTR 82A 15,5 tone.
    Deși o astfel de greutate pentru un transportor blindat de personal nu este critică, având în vedere puterea motorului.
    Și, armament cu o mitralieră Stryker și Our BMP 2 (și a apărut cu un modul berezhok), tun BTR82A de 30 mm.
    Numai Bradbury este protejat de tunurile noastre de 30 mm. Totul este pentru luptă apropiată, înainte de luptă apropiată, artileria noastră și MLRS lucrează la ținte.
    Se pare că nu e rău, din moment ce Sov. Echipamentele Ucrainei și Europei de Est au fost transformate în fier vechi și au fost folosite echipamente pur NATO.
    Da! Ciocnirea dintre Federația Rusă și NATO, plus armata ucraineană (cum le numesc înșiși membrii NATO „carne”), câștigă amploare!(((
    1. +8
      21 ianuarie 2023 11:31
      Toate vehiculele de luptă ale infanteriei „occidentale” și majoritatea vehiculelor blindate de transport de trupe sunt protejate de tunurile noastre de 30 mm din față. Toate vehiculele noastre blindate de transport de trupe/vehiculele de luptă de infanterie (cu excepția BMP-3) nu sunt protejate de muniția de 25-30 mm asemănătoare cu a noastră, dar este doar ghinion că rangele lor de 25-30 mm pătrund în toate echipamentele noastre, cu excepția capului tancurilor. pe. Desigur, vorbesc despre distanțele reale de foc.

      Ei bine, să comparăm BTR-80/82 și BMP-1/2
      Cine deține echivalentul nostru de 30 mm sau NATO?
      Doar Striker în trusa completă
      Cine păstrează 14,5 mm în lateral?
      Stryker
      Cine are protecție împotriva RPG-urilor și ATGM-urilor din anii 60-80?
      Doar la Stryker
      Cine are protecție modernă împotriva minelor?
      Doar atacant
      Cine are un confort mai bun la aterizare în vehicul și la debarcare/îmbarcare?
      Cu siguranță Striker
      Cine are mai bine conștientizarea situației și comunicarea?
      Fără îndoială Striker
      Cine are arme mai bune?
      Stryker din nou, deși în versiunea BMP cu un Bushmaster de 30 mm.

      Care este concluzia? BTR-80/82, BMP-1/2 erau complet depășite încă din anii 90, dar acum suntem norocoși că inamicul este Ucraina, cu aceeași armată aglomerată. În ultimii 20 de ani, au fost ocupați cu altceva decât cu capacitatea reală de apărare a țării. Acum starea trupelor este mai proastă decât la sfârșitul anilor 90.

      Ca sa intelegi despre ce vorbesc:


      1. 0
        21 ianuarie 2023 20:56
        Ei bine, nu am fost singurii care au fost proști, trebuie să recunosc. Francezii au transferat infanteriei motorizate la VBCI, care din toate punctele de vedere au caracteristicile unui Stryker pur (cu excepția faptului că armura este puțin mai bună și tunul de 25 mm, dar există și un tun Stryker). În același timp, francezul cântărește 32 de tone. Cum?! Unde?!
        1. 0
          21 ianuarie 2023 23:39
          Ipoteza: de fapt, Striker nu protejeaza impotriva 14.5 in cerc, pentru ca cu un volum mai mare și aceeași masă ca BTR-82, de ce nu? Este diamant-titan-uraniu sau ce? Și VCBI sau Puma acolo protejează, de aceea cântăresc.
          1. +3
            22 ianuarie 2023 00:15
            Citat: Maxim Davydov
            Ipoteza: de fapt, Striker nu protejeaza impotriva 14.5 in cerc, pentru ca cu un volum mai mare și aceeași masă ca BTR-82, de ce nu? Este diamant-titan-uraniu sau ce? Și VCBI sau Puma acolo protejează, de aceea cântăresc.

            Absolut corect, fruntea noastră ține 30 mm. Armura de pe Stryker este cu adevărat interesantă. Kevlar, oțel blindat cu mai multe straturi, ceramică deasupra și o grilă în jurul lui (extrem de bine proiectată). Această armură ceramică este cea care oferă o astfel de rezistență a armurii cu greutate redusă. Este cu adevărat unic. Există într-adevăr o limită a numărului de lovituri, dar dacă stai pe loc, orice armură va fi pătrunsă.
            Apropo, armura ceramică este extrem de populară acum.
            1. 0
              22 ianuarie 2023 21:31
              Aș dori să văd analiza chimică și proprietățile fizice ale „armurii minunate”, o voi arăta specialiștilor pe care îi cunosc de la Biroul Metalurgistului șef și vom râde împreună)))
      2. 0
        22 ianuarie 2023 20:14
        Și când „Bushmaster” a devenit 30 mm, a avut toată viața 25. În ceea ce privește faptul că „atacantul” ține în mână o grenadă RPG-7, vă sfătuiesc să încercați la greu, dacă rămâneți în viață, spuneți-mi ))) din basmul unui regiment de saltele din Irak , despre faptul că „atacantul” a rezistat la 115 lovituri directe de la grenade RPG-7 fără o singură pătrundere, toți cei care au citit această prostie au fost deja jigniți. Deoarece există concepte precum statistica și teoria probabilității))) deși da, în mattressland și banderland, acestea sunt „pseudoștiințe de la Moscova”))) singurul lucru care este cu adevărat bun pentru un „atacant” este o campanie de publicitate pentru frați)) ) pentru că nu poți înșela oamenii care înțeleg.
      3. -1
        24 ianuarie 2023 07:20
        Lansați un atac cu atacanți împotriva MLRS-ului nostru în poziții de luptă - și să vedem ce a mai rămas din atacanți și din infanteriei atacatoare.
    2. +3
      21 ianuarie 2023 20:45
      Bradbury? Bun scriitor. „Fahrenheit 451”, „Cronicile marțiane”, „Vin de păpădie”. Dar nu cred că ar fi rezistat unei lovituri de la un tun de 30 mm.
  13. 0
    21 ianuarie 2023 08:32
    Citat: Just_Kvasha
    Până de curând, „Military Review” diferă favorabil de, de exemplu, „Primăvara Rusă”, cu o gamă largă de opinii și o atitudine destul de obiectivă față de comentariile celuilalt. Dar vremurile se schimbă, spiritul „RV” pătrunde și aici. Acum doar comentariile patriotice sunt evaluate pozitiv. Doar că comentariile patriotice care nu se încadrează în cadrul patriotismului sunt întâmpinate cu ostilitate. Prietene, nu fi atent la toate aceste minusoide, scrie! În caz contrar, dominația patrioților ucraineni și, în consecință, absența oricărei critici la adresa acțiunilor guvernului nostru, vor duce constant la aliniamente și manevre similare cu cele de la Harkov.

    dar nu le spui oamenilor cine este ce patriot și ce note să acorde, iar apoi oamenii nu îți vor spune unde să mergi...
    1. +3
      21 ianuarie 2023 08:37
      Numiți pe cine i-am subliniat sau i-am evaluat patriotismul. Îmi arăți în mod special unde să merg. Admin, nu?
  14. +7
    21 ianuarie 2023 08:42
    „Din păcate, au trecut vremurile în care credeam serios că există niște linii roșii nedepășite pe care Occidentul i-ar fi frică să le depășească.”
    ....si cine este de vina pentru asta?....se aude ruliu de tobe....bingo!!! - NOI NOI!!!
    Asemenea copiilor mici, stăm în cutia cu nisip și nu ne susținem cuvintele cu nimic, doar MAE regretă. solicita
    Mâine vor aduce câteva divizii profesionale de polonezi și ce vom face? Așa e - ne vom șterge mucurile, ne vom spune că ne pare rău și îi vom cam distruge...
    1. -1
      21 ianuarie 2023 12:45
      Așa e - ne vom șterge mucurile, ne vom spune că ne pare rău și îi vom cam distruge...
      S-ar putea să stai și să ștergi, dar oamenii fac treaba, distrugându-i, inclusiv polonezii.
  15. +4
    21 ianuarie 2023 09:17
    Părțile au o singură greșeală, toată lumea nu înțelege că T-55 și T-62M sunt încă o unitate de atac, iar tancurile cu tancuri sunt rar văzute în luptă, așa că oamenii lui Bandera mai pot colecta o mulțime de echipamente din țările de Africa și Asia, am dori să le dăm o pauză pentru asta nu dau soldat
    1. +3
      21 ianuarie 2023 10:43
      Pentru un Stryker, o întâlnire cu un T-62 nu este de bun augur, cu excepția cazului în care un ATGM este pregătit, dar nu toți Stryker-ii au sau vor avea unul.
      1. +1
        21 ianuarie 2023 16:11
        MBT-urile occidentale nu au intrat încă în Ucraina. Deci, indiferent, vor adăuga sulițe la trusa Stryker.
  16. +3
    21 ianuarie 2023 10:46
    Deci, ar trebui să cumpărăm mai multe creioane roșii, poate chiar din China, și să desenăm mai multe linii?
    1. +3
      21 ianuarie 2023 11:55
      De ce cheltui bani pe roșu creioane... Desenează de mult maro linie, dar nu este nevoie să cumperi acolo... Fiecare are a lui Gratuit colorant....
  17. +5
    21 ianuarie 2023 12:10
    Există o vorbă: ciocan cuie cu un microscop. Tocmai aceasta este logica pe care ucrainenii o vor urma dacă vor decide să disperseze Strykers printre diferite formațiuni militare pe principiul astupării găurilor acolo unde nu există suficient echipament. Acest lucru este doar în avantajul nostru, deoarece aceste modificări nu vor aduce nimic semnificativ

    Necazul este că Zalujni spune și scrie de câteva luni că ceea ce are nevoie este să nu astupe găuri - nu are deloc găuri după reducerea LBZ de-a lungul liniei Niprului - ci un corp de tip occidental, la cel putin unul pentru inceput. Pentru acțiuni active.
  18. +1
    21 ianuarie 2023 12:35
    Pentru a combate Stykers în aceste condiții, fie tunuri de 30 mm+, care sunt instalate pe multe tipuri de echipamente noastre, fie atacă UAV-urile.
    1. -2
      21 ianuarie 2023 13:06
      Îndrăznesc să spun că majoritatea acestor vehicule, dacă inamicul le are, vor fi eliminate de ATGM. Și există mari îndoieli, așa cum au scris mai sus, că acest cărucior va rezista să fie lovit de ATGM Fagot din anii 80 și chiar să fie lovit de un RPG-7, mai ales pe lateral.
      1. -2
        21 ianuarie 2023 13:18
        Citat: Serghei Alexandrovici
        Și există mari îndoieli, așa cum au scris mai sus, că acest cărucior va rezista să fie lovit de ATGM Fagot din anii 80 și chiar să fie lovit de un RPG-7, mai ales pe lateral.

        Dacă aveți grilajele potrivite (ca în fotografia de mai sus), aceste ATGM/RPG-uri sunt complet inutile. Cornet 50/50.
        1. -1
          21 ianuarie 2023 16:13
          ......................
          Roțile vor lovi pe oricine.
        2. +1
          22 ianuarie 2023 19:38
          RPG 7 și Bassoon 50/50. Cornet cu siguranta da.
        3. +1
          22 ianuarie 2023 20:19
          Pe baza ce parametri, oferiți numere și procente? Este recomandabil să faceți referire la tipul de oțel din care este fabricat „percuzatorul”, caracteristicile sale fizice și chimice. Separat, componente ceramice. Și în sfârșit, distanțe și unghiuri de distrugere. În Siria, Leopard 2 A 4 sunt arse cu fagoturi, vrei să spui că „atacantul” are o protecție mai bună?)))
      2. +4
        21 ianuarie 2023 13:24
        Citat: Serghei Alexandrovici
        Îndrăznesc să spun că majoritatea acestor vehicule, dacă inamicul le are, vor fi eliminate de ATGM. Și există mari îndoieli că, așa cum au scris mai sus, acest cărucior va rezista să fie lovit de Fagot ATGM din anii 80

        Aparent, aceasta este o știre pentru tine, dar niciun echipament în afară de un rezervor (și chiar și atunci nu întotdeauna) nu poate rezista unui ATGM. Ceea ce nu face ca vehiculele blindate de transport de trupe și vehiculele de luptă ale infanteriei să fie inutile.
        Pe de altă parte, conștientizarea situației în Stryker este mult mai bună decât în ​​cazul T72BZ.
        1. 0
          21 ianuarie 2023 13:34
          Ei bine, atunci citește ce este aici vânt rece afirmă puțin mai sus. Citiți cu atenție ce promovează. Tocmai în adresa sa a fost făcută remarca. Îi scrieți și vă certați, s-ar putea să apară o încăierare amuzantă. Ce alte ATGM-uri și RPG-uri există atunci când există o credință aproape religioasă în perfecțiune?
          1. +2
            21 ianuarie 2023 13:40
            Cold Wind afirmă corect că rezistența atacantului la vechile RPG și ATGM este mai mare decât orice vehicul de luptă de infanterie și cel puțin nu mai rea decât tancurile fără un kit urban. Americanii îl călăresc de douăzeci de ani în locuri dificile, iar experiența este în general pozitivă. Ceea ce, desigur, nu-l face invulnerabil - cu siguranță același Rapier îl va străpunge.

            Cu excepția cazului în care, desigur, el lovește primul Rapier. Iată câteva întrebări pentru operatori.
            1. +4
              21 ianuarie 2023 13:52
              Experiența de operare a primelor versiuni de Stryker a fost mai degrabă negativă. După identificarea deficiențelor, acestea au fost serios modernizate. Și extrem de repede. Grilajele instalate au funcționat extrem de bine (nu-mi amintesc numele), compoziția oțelului, lățimea tijelor și distanța dintre ele au fost selectate optim. Au fost făcute special pentru RPG-uri și ATGM-uri sovietice, ceea ce a dus la o reducere a pierderilor Stryker de la aceste arme la 0.
              Desigur, obuzele perforatoare 100-125 vor străpunge Stryker-ul pentru decolare.
              1. +6
                21 ianuarie 2023 13:55
                Citat din vânt rece
                Experiența de operare a primelor versiuni de Stryker a fost mai degrabă negativă. După identificarea deficiențelor, acestea au fost serios modernizate.

                Ei bine, woonerwaffe din fabrică se întâmplă doar lângă canalul Zvezda. Armele adevărate durează ani de zile să fie lustruite. Vorbim de greviști în 2023, nu în 2003.
              2. +3
                21 ianuarie 2023 15:27
                Vehiculele blindate ușoare par să fie trase cu foc cumulativ, efectul dăunător al fragmentelor secundare și al exploziilor este mai mare
        2. 0
          21 ianuarie 2023 15:32
          Bineînțeles că nu, ele devin numeroase consumabile împreună cu echipajele și infanteriei
          Întrebări privind rezistența la fragmentare vor apărea atunci când toate ceramicele se crăpă; în același sens, BTR-4 este „mai fiabil”, toate celelalte lucruri fiind egale.
          Pentru cunoașterea situației tancurilor și artileriștilor, operatorii UAV trebuie să lucreze
          1. +3
            21 ianuarie 2023 19:12
            Citat: Materialist
            Bineînțeles că nu, ele devin numeroase consumabile împreună cu echipajele și infanteriei

            Cum să vă spun, l/s pe SVO este, prin definiție, un consumabil. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că ar trebui să aruncați chiar și BTR-80 și să conduceți un KAMAZ.
            Citat: Materialist
            Întrebări privind rezistența la fragmentare vor apărea atunci când toate ceramicele se crăpă; în același sens, BTR-4 este „mai fiabil”, toate celelalte lucruri fiind egale.

            Ei bine, știu ce aveți acolo pentru ceilalți egali, dar Stryker are un sandviș și există și oțel acolo.
            Citat: Materialist
            Pentru cunoașterea situației tancurilor și artileriștilor, operatorii UAV trebuie să lucreze

            Este imposibil să enumerați tot ce datorează. Și avem ceea ce avem.
            1. -1
              21 ianuarie 2023 19:42
              Citat: Negru
              Cum să vă spun, l/s pe SVO este, prin definiție, un consumabil. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că ar trebui să aruncați chiar și BTR-80 și să conduceți un KAMAZ.

              Acesta este un apel la incapacitatea echipajului de a proteja, și nu la mașinile specifice din care fac hibrizi teribili, din lipsa fie a mijloacelor, fie a capacității de a produce și opera altul.
              Citat: Negru
              Ei bine, știu ce aveți acolo pentru ceilalți egali, dar Stryker are un sandviș și există și oțel acolo.

              Clasa de protecție în prezența și absența ceramicii nu va fi clar aceeași, având în vedere că ceramica este extrem de dura, semnificativ superioară oțelului, va juca, dacă nu similar, atunci un rol foarte semnificativ în protecție, deși nu pentru mult timp.
              Spre deosebire de BTR-4, care din punct de vedere al greutății și al blindajului nu este un vehicul blindat de transport de trupe, ci un vehicul de luptă pentru infanterie cu roți, cu un design unic, are ecrane și armură de oțel portantă (la parametrii maximi de armură cântărește 22- 25 de tone)
      3. 0
        21 ianuarie 2023 21:04
        Voi spune mai mult, în general, majoritatea vehiculelor blindate din acest război de ambele părți au fost și vor fi eliminate de ATGM-uri. Dar cumva se luptă.
  19. -5
    21 ianuarie 2023 13:42
    Un transport de personal blindat este o conserve umplută cu carne. O lovitură dintr-o coajă grea și este carne tocată. Pentru a opri, este suficient să deteriorați roțile - cu orice, de la o mină la o mitralieră. Și dacă cauciucul arde bine, atunci nu este nevoie să-l terminați.
    1. +3
      21 ianuarie 2023 13:53
      Citat din dunkan
      Un transport de personal blindat este o conserve umplută cu carne.

      Ați folosit BTR-82 așa?
    2. Alf
      +4
      21 ianuarie 2023 19:07
      Citat din dunkan
      Un transport de personal blindat este o conserve umplută cu carne. O lovitură de la o coajă grea și există carne tocată

      Deci, de ce sunt produse și utilizate și astăzi?
  20. +1
    21 ianuarie 2023 15:25
    Cum este Stryker fundamental diferit de BTR-4? Au existat precedente pentru tragerea asupra vehiculelor de luptă ale infanteriei sau a vehiculelor blindate de transport de trupe din butoaie cu un calibru mai mic de 30 mm? În cazul în care astfel de vehicule li se opune infanteriei, acestea sunt distruse din ATGM-uri și RPG-uri, orice vehicul blindat de transport de trupe, vehicule de luptă de infanterie din districtul militar de nord sunt la fel de lipsite de apărare față de acestea, în cazul BMPT-urilor sau tancurilor, cumulativelor de tancuri, blindajelor. -piercing 30mm, va zbura la ei. și „Atac”, în orice caz, sunt din nou fără apărare
    Armura consumabilă din ceramică își poate pierde rigiditatea și proprietățile de protecție în timpul primului bombardament
    Singurul vehicul din livrările occidentale care iese în evidență față de restul este Bradley, care poate ține obuze de 30 mm, cel puțin unele progrese în securitatea operațiunilor de vehicule de la Forțele Armate ale Ucrainei (în ceea ce privește durabilitatea similară a lui Marder este o întrebare). )
    1. 0
      21 ianuarie 2023 21:15
      Cum este Stryker fundamental diferit de BTR-4?

      În cea mai răspândită versiune - cu arme. Stryker are o mitralieră de 12,7 mm, care vă poate pune nervii, dar este puțin probabil să pătrundă în armura frontală a unui vehicul de luptă de infanterie. BTR-4 are un tun de 30 mm și un sistem de control al focului surprinzător de bun (având în vedere țara de origine). Să spunem doar că la începutul Districtului Militar de Nord, BTR-4 a avut multe succese documentate împotriva transportoarelor de trupe blindate/vehiculelor de luptă ale infanteriei rusești.
      1. 0
        22 ianuarie 2023 21:49
        Am vorbit cu un bărbat care conducea un transportor blindat - 4. Sistem de control bun, funcționează foarte prost pe teren accidentat, stabilizatorii nu au timp să lucreze. Functioneaza bine doar din oprire sau pe asfalt. Mașina este supraîncărcată, cele două punți din spate nu rezistă mult. La viteză mare pe teren accidentat, amortizoarele celor două punți din spate se sparg.
  21. +2
    21 ianuarie 2023 17:30
    Citat: Just_Kvasha
    În ceea ce privește evaluarea tehnică, aceasta a fost deja dată în articol.

    Ce înseamnă caracteristicile de performanță din articolul dezvăluit? Dar nu. Veți înțelege totul greșit!
    Unde sunt dimensiunile mașinii? Asta este. Nu există niciunul dintre ei. Pentru că acesta este un hambar imens, visul unui lansator de grenade. Oricine îl poate arde de la orice lansator de grenade, de la orice distanță.
    Stryker are o cameră termică. Cine are nevoie de el dacă mașina nu poate înota? Mijloace moderne de comunicare? La ce sunt bune dacă echipamentul nu poate fi aruncat cu parașuta? Sau mai bine zis, o poti face cu o parasuta, sau o poti face fara ea. Rezultatul este același.
    De asemenea, acest transport de personal blindat este scump, complex și se va defecta. Asa pornesc motorul si se strica imediat. Dacă nu mă credeți, uitați-vă la toată tehnologia occidentală. Ei nu știu să facă nimic în Occident, cu excepția iPhone-urilor.
    Și în general: puțin, târziu și inutil. Opinia mea personală, care nu este supusă îndoielii și nu are nevoie de argumente. Și cine nu crede așa este un dușman al Rusiei. Aici!
    1. +3
      22 ianuarie 2023 00:05
      Stryker are o cameră termică. Cine are nevoie de el dacă mașina nu poate înota?

      Și chiar sunt cei care scriu așa ceva când vorbesc despre supă de varză serioasă)) Nici măcar nu mi-am cumpărat umorul la început
      1. 0
        22 ianuarie 2023 13:56
        Nu există deloc bun simț în mesajul meu de mai sus. Acesta este un set de fraze din Yandex Zen cu privire la armele străine. Totul ar fi bine dacă cuvintele mele ar exprima opinia despre acest morman de gunoi de pe Internet. Dar nu, chiar și pe topwar.ru întâlniți astfel de mantre. Nu mă crezi? Citiți comentariile la articol. A existat deja un lansator de grenade de dimensiuni mici, un economist-reparator și un sectar care a fost martor la inutilitatea camerelor termice. Dar ei au căzut într-o luptă inegală sub o grămadă de minusuri, fără a primi niciodată sprijin de foc de la parașutiștii plutitori. Se pare că cei din urmă s-au înecat, sau poate și-au dat seama în sfârșit că parașuta este oarecum dificilă.
  22. 0
    21 ianuarie 2023 20:07
    Citat din: skeptick2
    Da, articolul este interesant.
    Adevărat, comparația dintre Ucraina și Alaska în ceea ce privește temperaturile sub zero m-a amuzat. A râs.

    Până când îl vor instala, iarna se va termina. Și nimeni nu poate spune ce se va întâmpla până în iarna viitoare.
  23. +1
    22 ianuarie 2023 08:21
    Minusul tuturor vehiculelor cu roți nu este indicat - roți râs
    Am văzut o mulțime de videoclipuri din față în care vehicule blindate de transport de trupe cu cauciucuri rupte șocheiau.
  24. 0
    22 ianuarie 2023 13:26
    Lasă-i să spargă podurile peste Nipru și să termine întregul grup de trupe
    Poduri peste Nipru, nu e timpul să le dai clic pe rând?
    https://dzen.ru/a/Y26O6V0bsQPuomwo
    1. 0
      22 ianuarie 2023 14:13
      Presupun că ei lasă ambele părți să atace
  25. 0
    23 ianuarie 2023 08:08
    Da, niciunul dintre vehiculele noastre de luptă de infanterie în serie nu poate fi montat la bordul unui KPVT. Dar aș fi mai atent în a transfera eficiența armurii antiglonț la „rezistența la fragmentare”. Nu este exact același lucru.
  26. 0
    24 ianuarie 2023 10:55
    Odată cu prăbușirea URSS, Occidentul în general și Statele Unite în special au avut ocazia de a testa multe dintre armele noastre. Nu am avut o astfel de oportunitate în raport cu tehnologia occidentală. Deci, faptul că Statele Unite au început să furnizeze noi tipuri de arme Ucrainei este, pe de o parte, rău, dar, pe de altă parte, unde altundeva, dacă nu în Ucraina, ar trebui să învățăm să luptăm cu ele?
    Același lucru este valabil și pentru tancuri: Abrams, Leopards, Challengers, etc. Trebuie să înțelegem cum să le facem față în cel mai eficient mod. Și este mai bine să faci asta în Ucraina. Unde putem transfera noul nostru echipament fără probleme?
  27. 0
    29 ianuarie 2023 02:33
    Problema cu toate vehiculele ușor blindate este că sunt folosite împotriva lor folosind aceleași mijloace ca și împotriva tancurilor.
  28. +1
    22 februarie 2023 11:04
    Nu sunt sigur că ceramica va „funcționa” la fel de eficient împotriva fragmentelor mari și grele ca și împotriva gloanțelor. Geometria de acolo este „puțin diferită”. Protecția completă împotriva KPVT este, desigur, plăcută, dar nu este sigur că Stryker va întâlni adesea mitraliere grele în Ucraina. Din câte am înțeles, IMM-urile rusești nu le au în personal.
    Puteți opări orice cu grătare. Chiar și Stryker, chiar și BTR-70. O armură suplimentară a fost instalată și pe BMP-2D.
  29. 0
    1 aprilie 2023 09:16
    Stryker-ul este mult mai greu decât BTR-80, aceasta este o mare greșeală din partea autorului, din cauza asta a suferit la început, suspensia nu a putut face față, apoi a fost modernizare.