Ce poate și nu poate face Challenger 2 în Ucraina

97
Ce poate și nu poate face Challenger 2 în Ucraina


62,5 tone de oțel britanic


Viziunea occidentală a furnizării de echipamente militare Ucrainei este pur practică. De la modern la prima linie merge fie arme mici armă, sau rachete ușoare antitanc. Armele învechite, de exemplu, M113 sau Bradley de acum treizeci de ani, ar trebui distruse pe linia de contact de luptă. Acesta este un stratagem de marketing înainte de foametea în creștere a armelor din întreaga lume. Țările speriate de agresiunea rusă imaginară sunt gata să cheltuiască miliarde pe noi rezervoare, elicoptere, avioane și alte echipamente. Un exemplu ilustrativ sunt instalațiile HIMARS, care funcționează la distanțe care complică serios contra-suprimarea. PzH 2000 german și alți „crabi” luptă în același mod. Chiar dacă sistemele NATO cu rază lungă de acțiune sunt distruse, toate urmele acestui lucru sunt șterse cu grijă din spațiul informațional. Așa cum Abrams a devenit la un moment dat semnul distinctiv al agresiunii NATO în Irak, la fel și HIMARS este acum în rolul de lider al rezistenței naționaliștilor ucraineni. Sistemele de artilerie sunt actori într-o campanie publicitară de amploare realizată de armurieri din Statele Unite și mai multe țări NATO. Un alt lucru sunt tancurile de luptă principale. S-a întâmplat ca și în 2023, tancurile să rămână simbolurile complexului militar-industrial național. Nemții au Leopard 2, americanii au Abrams și așa mai departe. Britanicii au Challenger 2. Dar nimeni, cu excepția forțelor armate ale Regatului Unit, nu avea nevoie de acest vehicul foarte specific. 38 de mașini nu contează pentru Oman – contractul slab nu face decât să confirme regula.








Challenger 2. Sursa: vk.com

Dar Ucraina are nevoie de ajutor. Și cel mai bine, tancurile în stil NATO, care au mai multă rezonanță și inspirație. Challenger 2 este perfect pregătit pentru acest rol simbolic. În viitorul previzibil, nu vor exista cumpărători pentru tancul britanic, așa că nimeni nu este interesat de daune reputației. Întreaga escadrilă, adică 14 tancuri, ar putea muri de moartea curajoșilor fără cea mai mică pagubă adusă Marii Britanii. Prima escadrilă va fi urmată în mod clar de a doua, a treia și a patra. Și nu va fi o rușine să arăți fotografii cu Challenger 2 arse - la urma urmei, școala britanică de construcție de tancuri a murit de mult. Un alt lucru sunt „pisicile” germane, care încă pot fi vândute și vândute europenilor înspăimântați și fraților simpatici. Abrams nu mai este produs și este puțin probabil să fie produs, dar este important ca simbol al indestructibilității armatei americane. M1A2S Abrams al armatei Arabiei Saudite, doborât de Houthi Metis, sunt dispărute. Există suspiciuni că tancul american nu este deloc capabil să reziste ororilor frontului ucrainean și se va opri din joc înainte de a începe. Subsecretarul la Apărare pentru Politică, Colin Kahl, deplânge:

„Tancul Abrams este un echipament foarte complex. Este scump. E greu să te antrenezi. Are un motor cu turbină pe gaz, cred, cu un consum de aproximativ trei galoane de combustibil pentru avioane pe milă (mai mult de 13 litri la 1,62 km). Nu este cel mai ușor sistem de întreținut.”

Atitudinea față de soldații forțelor armate ucrainene ca utilizatori subdezvoltați ar trebui să ofenseze conducerea politico-militar a Ucrainei. Dar el nu jignește. Deoarece americanii nu sunt pregătiți să-și împartă tancurile cu Forțele Armate ucrainene, Germania a decis să-și ia o pauză. Scholz a refuzat acest lucru povestiri actioneaza singur. Desigur, polonezii nu pot transfera Leopard 2PL la Kiev fără permisiunea germană - aceștia sunt termenii contractului. Totuși, premierul polonez Mateusz Morawiecki este eroic:

„Fie vom obține rapid acest acord din Germania, fie vom face singuri ceea ce trebuie.”

Între timp, conducerea poloneză a fost suficientă pentru a include vechile sisteme de artilerie antiaeriană S-60 și șaptezeci de mii de muniții pentru ele în pachetul de aprovizionare.

Punctele forte ale Challenger 2


Indiferent de cât de disprețuiesc comentatorii și experții Challenger 2, acesta este încă un vehicul puternic blindat, cu o armă destul de puternică. Mai ales când paisprezece tancuri sunt completate de un număr nedezvăluit de transportoare blindate FV432 Mk 3 Bulldog. Britanicii par să sugereze că pregătesc un pumn de șoc fabricat în Marea Britanie, completând oferta de arme cu obuziere AS-155 autopropulsate de 90 mm.

Britanicii vor elibera Challenger 2 din așa-numitul pachet de criză, de care își doreau de mult să scape. În 2019, a fost luată decizia de a reduce personalul de la 227 de vehicule la 148. Restul de 79 de tancuri au fost alocate fie pentru piese de schimb, fie pentru conservare profundă pentru „fiecare pompier”. Și așa s-a întâmplat, dar nu în Marea Britanie, ci în Ucraina. Challenger 2 rămase în stat vor fi treptat upgradate la nivelul Challenger 3. Nu se știe câte tancuri au reușit britanicii să demonteze, dar vom proceda de la cel mai pesimist scenariu, în care toate cele 79 au fost dezafectate și se pregătesc să fie dezafectate. vehiculele ar putea ajunge în Ucraina. Logica va fi aproximativ următoarea - prima escadrilă va fi testată în luptă, va fi evaluat nivelul de competență vehicul al echipajelor ucrainene și, dacă totul merge bine, Forțele Armate ucrainene vor fi aprovizionate cu alte câteva zeci de tancuri.












Se încarcă BC în Challenger 2. Sursa: telegramă

Principalul punct de vânzare al Challenger 2 este tunul său de 120 mm Tk L120 sau L30A30. Un pistol cu ​​răni oferă o precizie mai mare a luptei în comparație cu omologii cu țeava lină - în medie cu 1-5%. Specificitatea armei nu implică utilizarea de muniție cumulativă - Challenger 7 are obuze de subcalibru împotriva tancurilor. Potrivit producătorilor, „rangii” englezi din uraniu sărăcit pot lovi până la 2 mm de armură omogenă. Acest lucru poate fi critic pentru proiecțiile frontale ale tuturor tancurilor din seria T-740, dar modificările moderne ale T-72BVM și T-80M sunt protejate destul de fiabil de obuzele britanice. Cu toate acestea, a vorbi despre bătălii de duel între tancurile rusești și britanice este doar speculativ. Puțin mai mult de o duzină de Challenger 90 vor fi aruncate pe un front de aproape o mie de kilometri Care este probabilitatea unei întâlniri cu un tanc rusesc?












Challenger 2 din armata britanică. Sursa: vk.com

Challenger 2, așa cum sa menționat mai sus, poate fi furnizat cu proiectile cu miez de uraniu sărăcit - produsul L26A1 APFSDS. Nu este nevoie să explicăm care ar putea fi consecințele pentru Ucraina după tragerea intensivă a unor astfel de muniții. Pentru a fi corect, muniția tancului include și carcase antitanc mai ecologice, cu penetratoare din aliaj pe bază de wolfram.


Partea din spate a unei bariere de armură omogenă după bombardarea cu obuze explozive din plastic (HESH)

O trăsătură distinctivă a muniției tancului britanic este L31A7 HESH, puternic exploziv, care perfora armura, echipat cu explozibili din plastic. Nu există mulți utilizatori ai unor astfel de muniții în lume - în afară de britanici, HESH se găsește în muniția indianului Arjun, „tancul cu roți” Stryker M1128, VT-4 chinezesc și alte câteva vehicule învechite. Armele de tanc moderne NATO cu țeavă lină nu au muniție cu explozibili din plastic. Țoboiul rănit al pistolului englez crește eficacitatea muniției HESH datorită forței centrifuge, care răspândește mai eficient explozivii pe armură. Aceasta este urmată de o explozie - iar fragmentele se formează pe partea din spate a țintei, dăunând echipajului, muniției și altor componente. Mecanica simplă funcționează bine numai pe armura omogenă - barierele moderne combinate, armura distanțată și căptușeala anti-fragmentare amortizează eficient valul de compresie. L31A7 HESH are limite de viteză. Faptul este că o viteză prea mare de impact asupra țintei va împrăștia explozivii proiectilului fără detonare. Prin urmare, viteza inițială a muniției este limitată la 670 m/s, ceea ce creează probleme atât cu raza de tragere, cât și cu lucrul împotriva țintelor în mișcare. Dezvoltatorii susțin că un exploziv din plastic ar trebui să asigure distrugerea efectivă a adăposturilor din beton.


L30A1. Sursa: vk.com

Din acest motiv, un tanc din Ucraina va fi o pușcă de lunetist bună - mai precis decât tancurile de tip sovietic care sunt similare ca putere. Mai mult, sistemul de control permite rezervorului să facă multe - și acesta este un alt punct forte al reprezentantului Lend-Lease englez. Challenger 2 are un set bun pentru gentleman - vizorul de observare termică și vizor de artilerie II (TOGS-II) de la Thales, ochiul panoramic de comandant girostabilizat SAGEM VS 580-10, obiectivele NANOQUEST L30 și SFIM VS-580, precum și „creierele” puternice ale sistemului de control al focului pe două procesoare pe 32 de biți. Imaginea de termoviziune este duplicată pentru comandant și artiler. La distanțe mari în stepele ucrainene, rezervorul este destul de capabil să provoace neplăceri. În special noaptea. Este posibil să loviți un tanc englez la o distanță de 3-4 km numai cu ATGM - fruntea turelei și partea frontală superioară sunt durabile și nu sunt lovite de toate munițiile rusești. La distanțe mai scurte, sub-calibrul cu aripioare Svinets-2 este eficient. Momentan, nu se știe exact în ce configurație va trimite Londra tancuri în Ucraina. Există posibilitatea ca acesta să fie într-o modificare protejată TES (Standard de intrare în teatru) și echipat cu o mitralieră de 7,62 mm telecomandată pe acoperișul turelei. În acest caz, pe părțile laterale ale tancului vor fi amplasate unități de protecție dinamică masivă, crescând semnificativ rezistența împotriva grenadelor antitanc. Cu toate acestea, chiar și fără o astfel de protecție în Ucraina există destui meșteșugari pentru a echipa tancurile cu protecție dinamică în stil sovietic.


Rezervare suplimentară în cadrul programului TES (Theater Entry Standard).


Vasul de fierbere este un încălzitor standard de alimente pentru rezervorul britanic Challenger 2. Singurul de acest fel în construcția de rezervoare din lume

Printre avantajele incontestabile ale tancului englezesc se numără dimensiunile sale interioare considerabile și un nivel ridicat de confort. În special, inginerii s-au ocupat de mesele calde pentru echipaj și au echipat rezervorul cu un vas de fierbere - o oală mare încălzită electric. De obicei, încărcătorul este responsabil pentru bucătăria de la bordul rezervorului. Dispozitivul vă permite să încălziți simultan patru cutii de conserve din rațiile standard ale unui soldat britanic de la sursa de alimentare de 24 de volți a rezervorului, precum și să preparați ceai sau cafea. Vasul de fierbere este prezent și în vehiculele blindate Bulldog transferate în Ucraina. În general, personalului militar al Forțelor Armate Ucrainene li se asigură mese confortabile în tancuri britanice.

Punctele slabe ale Challenger 2


Tancul britanic s-a dovedit a fi controversat. Și toate aspectele negative vor deveni extrem de importante în Ucraina. Aici Challenger 2 intenționează să lupte nu cu partizani, care nu au nimic mai puternic decât RPG-urile, ci cu armata rusă. Tancul englez va trăi până la prima întâlnire cu ATGM autopropulsat Shturm-S - potențialul său este mai mult decât suficient pentru orice parte blindată Challenger 2.

Primul pe lista punctelor slabe este pistolul de 120 mm. Arma este exactă, așa cum am menționat mai sus, dar depășită. Nu degeaba armata britanică, aflată în cea de-a treia generație de Challenger, intenționează să înlocuiască pistolul cu carapace cu L55A1 german cu țeava lină. Englezoaica exotică are o încărcare separată a capacului, care necesită mai multă pregătire a celui de-al patrulea membru al echipajului și reduce ritmul final de tragere. În plus, fiecare proiectil are propria sa încărcătură de pulbere. Toată muniția pentru tunul cu caranii este unică, ceea ce va forța să fie organizată o linie logistică separată pentru paisprezece tancuri. Inginerii au echipat pistolul Challenger 2 cu o etanșare axială pentru pana șurubului din metal moale, care, pe măsură ce se uzează, poate provoca o spargere fatală a gazelor pulbere pentru ocupanții turnului. Nu este întotdeauna returnat la locul său după service. Acest lucru s-a întâmplat pe 14 iunie 2017 la terenul de antrenament - explozia unei încărcături de pulbere în clapă fără inel obturator a ucis două tancuri și a rănit grav două. Butoiul englezesc necesită în mod clar o atenție atentă.




Challenger 2. Sursa: telegramă

Ucrainenii înșiși au descoperit o slăbiciune a Challenger 2, subliniind locația vulnerabilă a trusei de luptă în regimentul montat pe turelă. Quadcopterele cu grenade cumulate din al Doilea Război Mondial pot dezactiva un tanc britanic. Și rapid și cu cele mai fatale consecințe. Tancurile interne sunt private de acest lucru, totuși, în schimb, echipajul turelei este forțat să stea literalmente pe încărcătura de muniție.

Challenger 2 este cel mai greu tanc al NATO. În funcție de modificare, greutatea acestuia variază de la 62,5 tone la 75. Există multe probleme cu supraîncărcarea. În primul rând, nu toate podurile sunt capabile să reziste unui astfel de colos. În al doilea rând, Forțele Armate ale Ucrainei nu au în arsenalul lor straturi de poduri de tancuri care să poată „digera” mai mult de 60 de tone. De asemenea, Biber-urile germane recent livrate nu sunt proiectate pentru astfel de sarcini grele. Va fi necesară trimiterea stratului de pod Titan în Ucraina împreună cu Challenger 2 pentru a asigura cel puțin o oarecare mobilitate în ofensivă. În al treilea rând, este foarte dificil să scoți o mașină engleză din captivitatea noroiului. Nu există un astfel de camion de tractare în Ucraina. Ne așteptăm la un CRARRV ARV cu o capacitate maximă de remorcare de 98 de tone în pachetul de aprovizionare britanic? Englezul cere prea multe sufragii pentru persoana lui.




Joystick-ul gunner Challenger 2. Sursa: vk.com

Tancurile grele britanice au fost întotdeauna stângace, iar Challenger 2 nu face excepție. În sistemul de apărare aeriană, vehiculele blindate sunt apreciate pentru răspunsul și viteza mare la accelerație. Chiar și cel mai ușor Challenger 2 are o putere de cel mult 18 CP. Cu. pe tonă, iar dacă tancul este echipat cu o gamă completă de protecție suplimentară, mobilitatea sa va fi egală cu tancurile grele germane din al doilea război mondial.


O comparație interesantă a dimensiunilor Ucrainei 6TD-2 (T-84) și British Perkins Engine Company CV12 (Challenger 1,2). Ambele motoare au 1200 CP. Cu. Sursa: vk.com


Dacă este necesar, Challenger 2 poate face acest lucru

Apropo, despre protecție. În ciuda aspectului său amenințător, rezervorul are puncte dureroase. De exemplu, placa frontală inferioară, pe care în Irak au reușit să o străpungă cu un lansator de grenade. Nu este surprinzător - grosimea este de aproximativ 70 mm. Acum piesa a fost acoperită cu protecție dinamică, dar pentru obuzele de tanc moderne, armura încă nu pune nicio problemă. Trebuie doar să ajungi acolo. Dacă credeți în campania de publicitate britanică, atunci în 2003 în Irak, Challenger 2 a rezistat loviturilor de la 17 grenade antitanc și o rachetă Milan.

La toate cele de mai sus, ar trebui adăugate dificultățile inevitabile legate de întreținerea echipamentelor unice - practic nu există componente și piese în rezervor care să fie interschimbabile cu alte echipamente NATO. Challenger 2 este trimis, evident, nu pentru a sparge apărarea rusă, ci pentru a respinge atacurile. Tancul englez încă nu se adaptează la realitățile unei operațiuni speciale și nu are prea multe șanse să facă acest lucru.
97 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    23 ianuarie 2023 05:34
    Nu înțeleg critica privind încărcarea separată a cazurilor...
    Este posibil ca undeva în tancurile de acest calibru, la încărcarea manuală, să fie folosită o lovitură unitară?

    Iată diferite tarife pentru diferite cochilii, asta este interesant :). Probabil că există protecție, altfel încărcătorul din parc va pune capacul greșit.
    1. +5
      23 ianuarie 2023 05:52
      A existat un videoclip despre cum încărcau un Merkava - era unitar. CD 2 minute.
      1. -3
        23 ianuarie 2023 09:12
        Citat din NG inform
        CD 2 minute.

        Reîncărcarea manuală a primelor lovituri este mai rapidă decât o mitralieră.
        1. 0
          26 ianuarie 2023 14:40
          Ei bine, pe videoclip, CD-ul a durat 2 minute. Proiectilul este greu. De asemenea, este interesant cum încărcătorul rămâne intact în condiții reale - orice mișcare greșită și ești fără mână.
        2. TIR
          0
          6 martie 2023 10:01
          Dacă rezervorul stă pe loc. Apoi reîncărcați mai repede. Dacă aș fi încărcător pe un tanc și fără comanda mea (trebuie să vă apăsați de peretele din culpă, să prindeți mânerele strâns și apoi să spuneți că pistolul este încărcat) trăgătorul a tras, atunci fără un cuvânt aș lua un cheie mai mare și înșurubește creierul unui astfel de trăgăr. Și toate aceste manipulări vor dura, evident, mai mult de 6-7 secunde. Dacă faci toate astea din mers? Atunci timpul de reîncărcare este cu siguranță mai mare de 10 secunde
    2. +10
      23 ianuarie 2023 06:05
      Citat din VicktorVR
      Este posibil ca undeva în tancurile de acest calibru, la încărcarea manuală, să fie folosită o lovitură unitară?

      Da, toate celelalte tancuri NATO folosesc unitare
      Uite, acesta este un „Throwing Shot” englezesc, atât proiectilul, cât și capacele de pulbere sunt clar vizibile

      Dar obuzele de tanc unitare standard NATO de 120 mm cu o carcasă combustibilă


      Dar în mâinile lui Panzersoldat este ceea ce rămâne din ei după împușcare
      1. +2
        23 ianuarie 2023 10:06
        Cumulat și OFS pentru tunurile germano-americane sunt oarecum mai ușoare decât pentru 120-122 mm și 125 mm cu țeava lină. Lovitura unitară de 122 mm pentru D-25T era aproape la fel de înaltă ca un șofer de tanc.
      2. +1
        23 ianuarie 2023 17:37
        Citat din: svp67
        Dar în mâinile lui Panzersoldat


        Grenadier.
        1. +3
          23 ianuarie 2023 19:28
          Mi se pare că aceasta este în general „ea”....
        2. 0
          24 ianuarie 2023 10:48
          Panzersoldat - cisternă și panzergrenadier - infanterie motorizată privată. Deci nu este nevoie să corectați svp67 pentru asta.
      3. TIR
        0
        6 martie 2023 10:04
        Interesant este că pe fața lui există în mod clar urme de funingine și păcură. Din alt motiv, nu văd niciun rost în aplicarea machiajului de luptă pe încărcătorul de tancuri. Și sunt surprinși și de nebunia din armata noastră. Apoi l-au forțat pe bărbat să-și undă fața. Mai mult decât atât, din chipul lui acru, înțelege că aceasta este o nebunie, dar dacă ți-au spus să o pictezi, atunci este necesar
    3. TA
      +1
      23 ianuarie 2023 06:36
      Abrams are un proiectil unitar. Critică - încărcătorul trebuie să plaseze mai întâi proiectilul, apoi cartușul cu încărcarea. De asemenea, trebuie să alegi care cu ce taxe. Nu știam, dar aici scrie că sarcina pentru diferite obuze și condiții de fotografiere este diferită.
      1. +1
        23 ianuarie 2023 16:11
        Citat: AL DVS
        Critică - încărcătorul trebuie să plaseze mai întâi proiectilul, apoi cartușul cu încărcarea. De asemenea, trebuie să alegi care cu ce taxe. Nu știam, dar aici scrie că sarcina pentru diferite obuze și condiții de fotografiere este diferită.
        Și totuși, atunci când se încarcă cu capace, amorsele sunt încărcate separat, nu sunt pe încărcături.
      2. Alf
        +2
        23 ianuarie 2023 18:48
        Citat: AL DVS
        Abrams are un proiectil unitar. Critică - încărcătorul trebuie să plaseze mai întâi proiectilul, apoi cartușul cu încărcarea.

        Pentru o lovitură unitară, un cartuș cu încărcare ??? Cu toate acestea, un cuvânt nou în muniție...
    4. 0
      18 martie 2023 15:57
      Un tanc din secolul 21 fără un AZ este ceva pe care moderatorul nu te va lăsa să scrii pentru că aici suntem cu toții cultivați și nu poți scrie așa.
    5. +1
      26 martie 2023 18:49
      Credeți sau nu, L55 are o lovitură unitară. Adică pe Leoparzi și Abrams, scoici unitare. Încărcarea separată de AZ sau MZ pe tancurile noastre nu seamănă deloc cu cea britanică. E trist totusi. Având în vedere că fiecare tip de proiectil vine cu propriul tip de încărcare, acest lucru este deosebit de trist.
  2. +11
    23 ianuarie 2023 05:51
    > Despre ce consecințe ar putea fi pentru Ucraina după tragerea intensivă a unor astfel de muniții,
    Te poți opri aici. Autorul are probleme evidente cu competența.
    1. +12
      23 ianuarie 2023 06:09
      Citat din NG inform
      > Despre ce consecințe ar putea fi pentru Ucraina după tragerea intensivă a unor astfel de muniții,
      Te poți opri aici. Autorul are probleme evidente cu competența.

      Ei bine, nu judeca atât de aspru. Nu. Acesta este modul în care gândim noi ca oameni. Dacă auzim cuvântul „uraniu”, atunci totul în capul nostru este o imagine a unei apocalipse a radiațiilor asigurare Dar adevărul rămâne: nu există date complete și obiective cu privire la efectele radiațiilor ale acestor muniții asupra corpului uman. solicita
      1. KCA
        +6
        23 ianuarie 2023 07:28
        Ce diferență face, pentru această muniție sau pentru altele, există informații complete despre U238, radiația sa slabă alfa nu este capabilă să pătrundă chiar în piele, este periculoasă doar când particulele intră în plămâni, adică. Pentru o protecție 100%, chiar și masca noastră preferată este suficientă și chiar o poți mânca, ceea ce a fost demonstrat de mai multe ori
        1. -3
          23 ianuarie 2023 15:26
          I-am cunoscut pe cei care au tras uraniu la locul de testare. Toată lumea a murit repede. Primii sunt cei care au mers la țintă. Au murit rău.
          1. 0
            26 ianuarie 2023 14:58
            E o minciuna. Studenții țin în mâini uraniu sărăcit în timpul cursurilor de radiochimie.
        2. +4
          23 ianuarie 2023 17:47
          Cui îi pasă, ...

          Mare.
          Intrarea particulelor fine în sânge prin plămâni sau prin stomac cu siguranță nu va îmbunătăți sănătatea.
          La un moment dat a lucrat la un șantier industrial. Și a fost o persoană în echipa noastră, pe care medicul a prezis-o pe baza nivelului de aluminiu din sânge și a progresului oncologiei din această cauză (a tăiat adesea schele de aluminiu cu flex)).pentru maximum șase luni. Și așa s-a întâmplat.
          1. 0
            24 ianuarie 2023 22:35
            Ei bine, nu vor tăia resturi de uraniu.
          2. 0
            26 ianuarie 2023 14:59
            Cum naiba intră în sânge? Știați că fiecare bolovan de granit conține suficient uraniu pentru a-l topi? Sau că minereul de uraniu este mai radioactiv decât uraniul natural pur?
      2. +4
        23 ianuarie 2023 11:25
        Iar datele care există pot fi pe ochiul albastru se declare incomplete și părtinitoare. Ar fi o dorință. Jurnalismul este așa... jurnalism.
      3. +2
        23 ianuarie 2023 22:40
        Acesta este modul în care gândim noi ca oameni.

        Nimeni nu judecă. Aceasta este mentalitatea ta.
        Dar în Serbia, oamenii au o altă părere.
        Radiațiile nu au nimic de-a face cu asta. Aceasta este o cortină de fum pentru cei slab erudici.
        Uraniul este un metal greu. Compușii săi sunt mai rău pentru corpul uman decât plumbul. Metalul în sine este foarte activ din punct de vedere chimic. Când lovește armura, miezul practic se arde. Dacă pătrunde în armură, echipajul va fi cu siguranță Khan, cine nu moare imediat, va muri de cancer, după ce l-a inhalat. Nici măcar de cancer, de otrăvire cu metale grele. Dacă armura nu este pătrunsă, oxizii de uraniu intră în sol. Apoi persoana fie respiră praf, fie mănâncă cu produse agricole.
        Serbia are mari probleme cu ratele crescute de cancer. Este clar că nimeni din Occident nu vrea să audă despre asta.
        1. 0
          28 ianuarie 2023 20:57
          În război, totul este dăunător. Orice metal obișnuit este la fel de dăunător.
          Da, concentrația maximă admisă de argint este aceeași cu cea a plumbului - și le plac mâncărurile din argint.
      4. 0
        26 ianuarie 2023 14:54
        Pentru că nu există. Uranus este peste tot. Dacă în apropierea dvs. există o centrală pe cărbune, atunci în ceea ce privește emisiile pe an, aceasta depășește mai mult de o bombă nucleară.
    2. +5
      23 ianuarie 2023 12:35
      Citat din NG inform
      > Despre ce consecințe ar putea fi pentru Ucraina după tragerea intensivă a unor astfel de muniții,
      Te poți opri aici. Autorul are probleme evidente cu competența.
      Nu este nevoie să ne oprim: problemele de la uraniul sărăcit nu se datorează radiațiilor, este dăunător în sine, din punct de vedere chimic. Atunci când pătrunde armura, se transformă într-o stare fin dispersată (se macină pe măsură ce trece) și acest praf este dăunător.
      1. 0
        2 aprilie 2023 20:45
        De ce echipajul trebuie să stea în picioare și să respire? După ce ai străpuns, dacă, dacă vrea Dumnezeu, ești în viață, ei vor sări într-o secundă. Nu poți fi otrăvit cu două sau trei respirații; trebuie să respiri așa ani de zile.
    3. +4
      23 ianuarie 2023 16:44
      Uraniul sărăcit are o radioactivitate slabă, dar o toxicitate foarte mare, ca și compușii săi. Și în organism, ca toate metalele grele, se acumulează, otrăvindu-se treptat și pentru o lungă perioadă de timp.
      Când miezul de uraniu sărăcit este distrus, se formează multe fragmente mici și praf care intră în mediu. Răul este clar, dar amploarea depinde de multe lucruri.
  3. +2
    23 ianuarie 2023 05:59
    Există multe probleme cu supraîncărcarea. În primul rând, nu toate podurile sunt capabile să reziste unui astfel de colos. În al doilea rând, Forțele Armate ale Ucrainei nu au în arsenalul lor straturi de poduri de tancuri care să poată „digera” mai mult de 60 de tone. De asemenea, Biber-urile germane recent livrate nu sunt proiectate pentru astfel de sarcini grele. Va fi necesară trimiterea stratului de pod Titan în Ucraina împreună cu Challenger 2 pentru a asigura cel puțin o oarecare mobilitate în ofensivă. În al treilea rând, este foarte dificil să scoți o mașină engleză din captivitatea noroiului. Nu există un astfel de camion de tractare în Ucraina. Ne așteptăm la un CRARRV ARV cu o capacitate maximă de remorcare de 98 de tone în pachetul de aprovizionare britanic?
    Englezul cere prea multe sufragii pentru persoana lui.

    Britanicii au anunțat trimiterea tancurilor lor în Ucraina, sperând clar că „inițiativa” lor va fi preluată de Germania. Nu a mers.
    Deci, ținând cont de toate faptele de mai sus despre utilizarea greoaie a Challengers, acestea nu vor fi trimise mai departe de regiunea Lviv, unde tancurile sunt folosite ca actori pentru videoclipuri de propagandă. Britanicii au spus: mai întâi vom trimite два rezervor, restul - atunci.
    În zilele noastre, într-un război informațional, aceste tancuri vor fi mai utile decât într-un război adevărat.
    Va fi posibil să ridicăm moralul populației și al Forțelor Armate ale Ucrainei, să reproșăm germanilor și să se laude americanilor. Dar, dacă ajung în Donbass, atunci, așa cum se spune în articol, vor exista metode pentru a-i învinge.
    1. -2
      24 ianuarie 2023 18:06
      Britanicii au anunțat trimiterea tancurilor lor în Ucraina, sperând clar că „inițiativa” lor va fi preluată de Germania. Nu a mers.
      după cum puteți vedea, totul le-a funcționat până la urmă
  4. +10
    23 ianuarie 2023 06:05
    O comparație interesantă a dimensiunilor Ucrainei 6TD-2 (T-84) și British Perkins Engine Company CV12 (Challenger 1,2). Ambele motoare au 1200 CP. Cu
    Comparația nu este corectă. Engleza nu este doar un motor, ci un modul rapid înlocuibil, care, pe lângă motorul în sine, include și o parte din sistemele care îl deservesc. Motorul în sine este undeva în dimensiunea seriei noastre B-2
    1. +4
      23 ianuarie 2023 09:30
      Dar Chieftain are un motor diesel asemănător cu 5-6TD. Adevărat, pare verticală. Dar în cele din urmă, britanicii le-au abandonat.
      1. +3
        23 ianuarie 2023 09:34
        Citat: Dimax-Nemo
        Dar Chieftain are un motor diesel asemănător cu 5-6TD. Adevărat, pare verticală.

        Da, în doi timpi și opus
  5. TA
    +4
    23 ianuarie 2023 06:38
    Nu sunt de așteptat bătălii cu tancuri precum au fost în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Pot exista bătălii individuale între 2 - 5 tancuri. Practic, se luptă cu tancuri cu ajutorul artileriei, ATGM-urilor, la sol, aviației și minelor.
    Prezența unor astfel de rezervoare este neplăcută, dar nu critică. Cel mai probabil, acestea vor fi de fapt folosite cu un pumn blindat împreună cu vehiculele de luptă ale infanteriei. Acestea. creați unități echipate doar cu echipamente britanice. Aici toate cărțile sunt în mâinile inteligenței noastre. Urmăriți în ce zonă vor apărea aceste tancuri și vehicule de luptă de infanterie.
  6. +11
    23 ianuarie 2023 06:38
    Totul este așezat pe rafturi! Acum toată lumea știe că tancurile lor sunt prostii. Dar nu-i vor ucide pe tipii noștri din motive naibii. Același lucru se poate spune despre Hymers: Ei bine, într-adevăr, ce înseamnă 6 rachete într-un pachet în comparație cu tornadele și uraganele noastre?
  7. +1
    23 ianuarie 2023 06:43
    Aparatul este de fapt serios și poate face o mulțime de lucruri în mâinile potrivite. Dar cu mâini pricepute, nu este cumva foarte bun. Pentru a utiliza eficient un astfel de minune, cursul unui tânăr soldat de 1, 2 sau chiar 3 luni nu este în mod clar suficient, iar experiența de serviciu și chiar de luptă pe T-62/64/72 nu este cumva foarte aplicabilă. Și își poate permite 404 să îndepărteze 14 echipaje de tancuri din față și să le trimită la antrenament timp de câteva luni?
    Desigur, puteți recruta voluntari din Naglichan și nu sunt prea scumpi în comparație cu prețul tancurilor în sine, dar fluxul invers al mărfurilor 200 și 300 este puțin probabil să contribuie la creșterea popularității actualului prim-ministru.
    Și, de asemenea, dacă un tanc, chiar și unul mort, cade în mâinile Forțelor Armate Ruse, specialiștii cu ferăstrău, șlefuit și alte unelte de tăiere în mâinile lor își vor da seama care este lăudata armură secretă Chobham și cum să o facă. faceți găuri în el.
    Deci vom vedea.
    1. +3
      23 ianuarie 2023 07:10
      Și, de asemenea, dacă un tanc, chiar și unul mort, cade în mâinile Forțelor Armate Ruse, specialiștii cu ferăstrău, șlefuit și alte unelte de tăiere în mâinile lor își vor da seama care este lăudata armură secretă Chobham și cum să o facă. faceți găuri în el.

      Dacă expoziția din Kubinka va fi completată, va fi un circ cu cai.
    2. +4
      23 ianuarie 2023 09:22
      Citat: Nagant
      Și își poate permite 404 să îndepărteze 14 echipaje de tancuri din față și să le trimită la antrenament timp de câteva luni?

      Nu văd probleme. Aproape că nu există bătălii cu tancuri acum; înainte de începerea Districtului Militar de Nord, Ucraina avea aproximativ 800 de tancuri. Și, în consecință, echipajele.
      Citat: Nagant
      lăudată armură Chobham super secretă

      Brona Chobham are deja aproximativ 60 de ani, este încă un secret.
    3. -1
      24 ianuarie 2023 08:57
      Dar cu mâini pricepute, nu este cumva foarte bun.
      și de aceea am încercat să eliberăm cel puțin LDPR de 11 luni? Poate nu mai considera inamicii idioti si incompetenti? Când vă va da seama că EXISTĂ în multe privințe MAI BINE decât a noastră? Și trebuie să înveți și să nu-ți consideri niciodată adversarul mai slab sau mai prost decât tine. Înțeleg că tot felul de comedianți idioți, precum cel îndrăzneț, au insuflat de mulți ani ideea că suntem „aleși de Dumnezeu” și „prostia” tuturor celorlalți. Dar asta nu este adevărat.
  8. +5
    23 ianuarie 2023 06:56
    Multumesc autorului, interesant si informativ! Ultima fotografie este epică - nasol da
  9. -6
    23 ianuarie 2023 06:59
    Multă apă și nimic nou în esență. Puteți privi totul în jucăria Vartander. Subiectul capacității de cross-country pe câmpuri și pe drumurile acestui hambar nu este acoperit. Deloc. Ai văzut videoclipurile despre Abrasha în frig și zăpadă - tot e amuzant!!!Ca o mașină de pasageri pe cauciucuri de vară chel pe drumuri de teren pe vreme rece! Ce se va întâmpla cu optica, electronica și alte componente dacă rezervorul stă în poziția ukrov în câmp nu a început, cel puțin la minus 5-10 cu o adiere, timp de câteva zile. Sau va sta pe burtă și va pleca de pe drum într-un șanț? Da, poți să stai în tufișuri de pe linia din spate și să-i împuști pe cei care trec, dar ca într-un buncăr. Și este mai bine în câmpurile plate din sud. Dar un buncăr este mai ușor de îngrijit decât un tanc mobil... Nu, desigur, nu este ușor să distrugi un hambar, dar acesta nu este un wunderWaffle. Cel mai important este că această mașină nu este nici iarna, nici primăvara și toamna, nici vara când plouă, nici din garaj...
    1. +8
      23 ianuarie 2023 09:24
      Citat: Anatoly Proskurin
      Ați văzut videoclipuri despre Abrasha

      Plin de astfel de videoclipuri. Despre buldozere, excavatoare etc. Plantarea unui vehicul greu într-o mlaștină nu a fost niciodată o mare realizare.
      1. +17
        23 ianuarie 2023 10:23
        Mai ales pentru membrii sectei „venirea lui Abrams, Leo2, Challenger2, care nu va avea loc pentru că sunt grei, se vor bloca, nu vor ajunge acolo, Forțele Armate ale Ucrainei nu îi vor stăpâni și pe gheață alunecă ca Plushenko.”
        Murz, binecunoscut în cercurile înguste, scrie pentru această sectă:
        "Oamenii nu predau piesele de material, este trist. Și nu vor să le învețe. Prin urmare, ei nu știu că problema "pantofilor de iarnă" pentru Abrams a fost pusă încă de la începutul producției lor. Din ceea ce este postat online este un raport despre testele lui Abrams.cu diferite versiuni ale gusli în condiții de iarnă încă din octombrie 1982.
        Și la fel de brusc pentru //// /////// „Manualul de câmp”, „Ghidul de câmp” al blestematurilor //// despre războiul de iarnă ne spune că:
        Pentru rezervoarele din seria M-1 cu șenilă T158, sunt disponibile tachete speciale pentru gheață. Pentru cele mai bune performanțe, fiecare al cincilea pantof de șenile ar trebui să primească un set de curățări. Sunt necesare un total de 64 de curățări pe vehicul (32 pe latură) și 64 de piulițe noi autoblocante.
        Pur si simplu. 32 de seturi detașabile de „acces la gheață” pentru fiecare piesă. Ei bine, acest lucru este în plus față de faptul că Abrams are o valoare de tabel de „pantă depășită” de 31 de grade, între T-72 - 30 și T-80 - 32."


        Cu toate acestea, este uimitor că Districtul Militar de Nord are aproape un an, iar Anatoly Proskurins, cu o expresie incredibil de copilărească pe fețele lor, se găsesc încă în Federația Rusă.
      2. +9
        23 ianuarie 2023 10:26
        Citat: Negru
        Citat: Anatoly Proskurin
        Ați văzut videoclipuri despre Abrasha

        Plin de astfel de videoclipuri. Despre buldozere, excavatoare etc. Plantarea unui vehicul greu într-o mlaștină nu a fost niciodată o mare realizare.

        Sunt complet de acord, există o mulțime de materiale pe internet despre cum în februarie războinicii din diviziile „de elită” au decis să facă o tăietură rapidă pe teren. Drept urmare, i-au oferit lui 404 o grămadă de echipamente noi... Abilitatea tancului de cross-country seamănă mai mult cu un excavator decât cu un vehicul de mlaștină.
      3. +3
        23 ianuarie 2023 21:57
        Cu cât jeep-ul este mai rece, cu atât mergi mai departe în satul din spatele tractorului. Verificat da
  10. +4
    23 ianuarie 2023 07:54
    Fie vor fi folosiți împreună în timpul ofensivei, fie vor sta undeva în oraș
  11. +4
    23 ianuarie 2023 08:39
    Nu există dispoziții sarcastice; chiar și o cutie de cartușe livrate inamicului aduce moartea. Cu toate acestea, astăzi, mobilitatea este baza supraviețuirii (despre acest lucru s-a scris de mai multe ori), iar aceasta nu este cea mai puternică latură a acestui tanc.
    1. -1
      23 ianuarie 2023 23:01
      Întrebare pentru optică, interconectate în două cutii deasupra pistolului și pe turelă, ce se va întâmpla cu ei după o explozie de la o „shilka” sau altceva de mare ritm? Echipajul este în viață, motorul este intact, dar nu va trebui decât să țintiți prin țeava.
      Citat: ucraineană de sud
      mobilitatea este baza supraviețuirii

      Nu tratați inamicul ca pe niște proști! Acest lucru este dăunător.
      Pentru bătălii defensive în oraș, când există asfalt sub șine, dar nu există mlaștini, deoarece există o scurgere de furtună, sau pentru poalele Carpaților, unde este încă plat, dar nu încă munți, vehiculul poate fi destul de potrivit.
      1. 0
        24 ianuarie 2023 07:07
        Cum îți imaginezi că Shilka trage direct asupra unui tanc în lumea modernă? asigurare
    2. 0
      24 ianuarie 2023 08:37
      Arată-mi măcar o luptă în Ucraina, unde marea viteză a decis. Asta e deja acum 10 ani din uniforma idioților noștri în general, 70 km/h. tancurile de rahat au nevoie de și mai multă viteză, atunci vor fi invulnerabile. Mai mult, nimănui nu-i păsa cu adevărat de modul în care, în principiu, chiar și la 60 de ani, echipajul ar trebui să lupte eficient. Și cu ușa noastră puternică din spate, este în general un râs.
      1. 0
        26 ianuarie 2023 01:57
        Nu viteza, ci mobilitate. S-a rostogolit, a tras de două ori și s-a rostogolit repede. Și este mai bine să rulați și să reveniți mai repede.
  12. +4
    23 ianuarie 2023 08:52
    Citat de la KCA
    Ce diferență face, pentru această muniție sau pentru altele, există informații complete despre U238, radiația sa slabă alfa nu este capabilă să pătrundă chiar în piele, este periculoasă doar când particulele intră în plămâni, adică. Pentru o protecție 100%, chiar și masca noastră preferată este suficientă și chiar o poți mânca, ceea ce a fost demonstrat de mai multe ori


    Cine a mâncat uraniu? Ar fi interesant de văzut. Uraniul, ca și plutoniul, sunt metale grele. Au un efect dăunător asupra organismului nu numai prin radioactivitate, ci și prin proprietățile lor chimice (asemănătoare cu mercurul). Deci încă nu merită să mănânci asta.
    1. KCA
      +8
      23 ianuarie 2023 09:31
      Este clar că nu merită, dar dacă plutoniul este mai periculos ca element toxic decât unul radioactiv, atunci cu uraniu totul este mai simplu, și urmăriți videoclipurile de pe Internet, iar aceștia nu sunt bloggeri proști, nu pot avea acces la uraniu, dar oamenii de știință, popularizatorii științei, nu rușii, desigur, avem mult mai puțini proști, iar majoritatea metalelor grele au efecte mult mai puțin dăunătoare decât este descris peste tot, m-am bătut cu mercur în copilărie, inclusiv făcând argint 2 copeici din cupru , și i-am dus la școală, surprinzând oameni, și stăteau întinși pe masa mea, topiteau atât de mult plumb, acum vărsam lacrimi în timp ce luam metale neferoase și mestecam plumb pe chiuvete pentru o undiță plutitoare cum de multe ori, în viață, fără boli cronice, 50 de ani. Desigur, nu aș mesteca arsenic
      1. 0
        23 ianuarie 2023 09:41
        Citat de la KCA
        nu pot avea acces la uraniu,

        Uraniul este folosit pe scară largă acolo unde este nevoie de multă greutate într-un volum mic. Chilele iahturilor sportive cu vele, de exemplu.
        1. KCA
          +5
          23 ianuarie 2023 12:54
          Ei bine, acolo este un lingou întreg, așa cum spun, nu este periculos, este periculos doar dacă praful intră în plămâni, dar nici intrarea în plămâni nu este ușoară, cu praful obișnuit se va bloca în nas. și ieșiți cu muci, deci acesta este un pericol pentru lucrătorii minelor de uraniu atunci când există particule în suspensie în aer tot timpul
        2. +7
          23 ianuarie 2023 16:28
          Citat de la KCA
          și aceștia nu sunt bloggeri proști, nu pot avea acces la uraniu,


          Pentru copii (anii 1950):
          Dezvoltarea trusei Gilbert U-238 Atomic Energy Lab a fost supravegheată de oameni precum Leslie R. Groves (directorul Proiectului Manhattan) și John R. Dunning (fizicianul care a demonstrat fisiunea atomului de uraniu). Era 1950 - lumea învățase deja puterea teribilă a bombei atomice, dar oamenii de știință nu doreau să continue să producă arme. Ei credeau că puterea energiei atomice ar trebui direcționată către canale pașnice, pentru care lumea ar avea nevoie de mii de oameni de știință nucleari - fizicieni, ingineri, biologi etc. Și astfel de seturi de joacă au fost menite să introducă copiii în natura radioactivității, să-i intereseze și să-i pregătească pentru însăși ideea de „lume atomică”.
          Trusa Gilbert U-238 Atomic Energy Lab a fost foarte complexă. Conținea elemente de uraniu-238, surse separate de radiații alfa, beta și gamma, un contor Geiger, un electroscop și o cameră cu nori. În plus, spinthariscopul este un instrument pentru observarea dezintegrarii atomilor. Instrucțiunile ne-au învățat să lucrăm doar cu mănuși, să nu scoatem sau să transportăm materiale radioactive, pentru ca praful periculos să nu se depună pe alte obiecte. Setul a venit cu o carte de benzi desenate, fiecare episod descriind un nou experiment cu substanțe radioactive.
          1. -1
            23 ianuarie 2023 17:59
            )))
            A fost foarte distractiv. Vezi „boy scout radioactiv”.
          2. KCA
            +4
            23 ianuarie 2023 18:03
            Pe vremuri, cocaina era considerată cel mai bun remediu pentru tuse; înainte, mercurul și arsenul erau medicamente și produse cosmetice; astfel de truse, apropo, erau disponibile și în URSS
            1. +1
              23 ianuarie 2023 22:42
              Și sărurile de radiu au fost folosite pentru a face pastă de dinți pentru a face vasele să strălucească în întuneric. Nu voi spune nimic despre posesorii acelor dinți, pentru că nu știu, dar ceasurile armatei sunt din anii 1930-40. cu un fosfor permanent, activat de săruri de radiu, sunt încă „fukushima”, chiar dacă fosforul însuși din stratul luminiscent s-a degradat și nu mai strălucește.
              1. KCA
                0
                24 ianuarie 2023 11:59
                Erau și ceasuri de aviație cu iluminare izotopică cu fosfor, oamenilor de naționalitate caucaziană în anii 90 le plăcea să le pună în mașini, le-am vândut vreo 5, deși nu din avioane, ci din vehicule de comunicații
  13. 0
    23 ianuarie 2023 09:02
    Ar putea: prăbuși podul, arde, amesteca logistica, strica și ajunge la noi pentru inspecție.
    Nu se poate: influența situația.
    Tancul este bun, dar pentru NATO, pentru jocurile lor de război împotriva unui inamic slab, în ​​condițiile superiorității sale în aviație și elicoptere, precum și pe teren anume.
    1. +3
      23 ianuarie 2023 20:08
      Este puțin probabil ca cineva să trimită Challenge singur să atace. Vor fi formațiuni tactice complexe, cu acoperire aeriană sau cel puțin apărare aeriană tactică. Ucrainenii, știți, nici nu zâmbesc din cauza prostiei lor de a oferi Federației Ruse gratuit info-propaganda-fast-food;)
  14. +1
    23 ianuarie 2023 09:36
    Challenger 2 este perfect pregătit pentru acest rol simbolic. În viitorul previzibil, nu vor exista cumpărători pentru tancul britanic, așa că nimeni nu este interesat de daune reputației. Întreaga escadrilă, adică 14 tancuri, ar putea muri de moartea curajoșilor fără cea mai mică pagubă adusă Marii Britanii. Prima escadrilă va fi urmată în mod clar de a doua, a treia și a patra. Și nu va fi o rușine să arăți fotografii cu Challenger 2 arse - la urma urmei, școala britanică de construcție de tancuri a murit de mult. Un alt lucru sunt „pisicile” germane, care încă pot fi vândute și vândute europenilor înspăimântați și fraților simpatici.

    )))
    Este întotdeauna amuzant să citești gândurile autorilor patrioti despre impactul fatal al unei companii pierdute de tancuri asupra reputației întregii industrii străine de tancuri. Adevărul este că pierderea a peste 1000 de vehicule sovietice de ambele părți ale Districtului Militar de Nord din anumite motive nu a cauzat nicio prejudiciu reputației lor.

    Deci, ce se întâmplă, așa era reputația lor? Cumva nu pare patriotic.
    1. +1
      23 ianuarie 2023 22:49
      Ce fel de „moliciune” există în asta, dacă URSS nu există de peste 30 de ani? Reputația cărui complex militar-industrial suferă din cauza distrugerii „mașinilor sovietice”? Acestea nu sunt „mostre de vitrină” ale celei mai recente idei high-tech despre „sahibul alb” care urmează să fie vândute întregii „lumi civilizate”.
  15. +4
    23 ianuarie 2023 09:54
    Desigur, abilitatea lui de cros este groaznică, toamna-iarna și terenul nu-i sunt deloc pentru el... dar va ajunge pe front nu mai devreme de aprilie, când nu mai este mult ger sau murdărie... excluzând această parte a descrierii din articol, obțineți o mașină foarte serioasă.. trenul cu ei ar fi deraiat pe parcurs, acesta ar fi un efect puternic - din toate părțile..
    1. -1
      24 ianuarie 2023 09:04
      De unde ți-a venit ideea că are o capacitate slabă de cross-country? Există rezultate ale testelor? Sau toată opinia se bazează pe faptul că rezervorul este greu și câteva videoclipuri de pe YouTube? Ei bine, puteți găsi 100500 de imagini despre tancurile noastre unde au rămas blocate în noroi. Și în timpul sezonului noroios, orice rezervor se va scufunda pe un sol lipicios.
  16. +11
    23 ianuarie 2023 10:12
    Ce altceva este amuzant la acest tanc, „de râs”?
    De exemplu, capsulele sunt într-o magazie separată (precum o pușcă), pe care încărcătorul trebuie să o atașeze și la armă - altfel nu va trage.

    Ce altceva nu este amuzant „ca să nu râzi”?
    Pistolele englezești cu răni sunt foarte precise. Predecesorul său, Challenger 1, a lovit un tanc inamic cu ranga sa de 120 mm L26A1 APFSDS la o distanță de 5100 m. - lovit cinci mii o sută de metri. Ei bine, sistemul de ochire Hunter-Killer al Challenger 2 este, de asemenea, unul dintre cele mai bune.
    Foarte durabil - de fapt, pentru a distruge Challenger 2, a fost nevoie de încă un Challenger 2 și de o lovitură de succes în trapa deschisă.
    Un cartuș de muniție foarte mare - 47 de cartușe, de fapt încărcate în rezervor și de fapt izolate de echipaj, și nu „22 în AZ și alte 22 pot fi distribuite peste tot, dar acest lucru nu este necesar”.
    De fapt, după cum spun britanicii, „aveam nevoie de un tanc care să lupte și să câștige războiul cu vehiculele blindate ale URSS într-o situație foarte proastă, până la 1 din 10”.

    Ei bine, cel mai nefast lucru.
    Dintre toate articolele proaspete care sunt incluse în ciclul Military Review „putin, târziu, inutil și va fi distrus într-un fel sau altul„Se pare că, dacă adunați „proaspete” Bradley, Strykers, M113, SV90, Marders și alte „armuire pentru infanterie”, ajungeți undeva foarte aproape de „oale Zaluzhny” de 600-700 BMP „proaspăt”. BTR.
    Și pentru tancuri se dovedește a fi aproape de 300 de unități.
    Dar cele 500 de obuziere nu sunt vizibile.
    Apoi trageți propriile concluzii.
    1. -3
      23 ianuarie 2023 14:21
      Citat din pisica sălbatică
      Dar cele 500 de obuziere nu sunt vizibile.
      Apoi trageți propriile concluzii.

      Concluzia este evidentă. Avem nevoie de mai multe obuziere. Ei spun că caută FKh70 în toate colțurile.
      Mai este într-adevăr un punct. Acest număr de arme ar necesita aproximativ treizeci de mii de obuze. Într-o zi.
      1. 0
        24 ianuarie 2023 15:36
        Citat din pisica sălbatică
        Un cartuș de muniție foarte mare - 47 de cartușe, de fapt încărcate în rezervor și de fapt izolate de echipaj, și nu „22 în AZ și alte 22 pot fi distribuite peste tot, dar acest lucru nu este necesar”.


        În fotografia de sus, în stânga este ecranul, vizavi este scaunul, cisternul care va sta în acest loc, dacă își înclină capul pe spate, capul se va sprijini de proiectil (în această fotografie, celulele pentru proiectilele nu sunt ocupate), iar puțin mai sus, celulele cu încărcături.
        Puteți explica unde sunt de fapt izolați de echipaj?
    2. +2
      23 ianuarie 2023 15:57
      Citat din pisica sălbatică
      Predecesorul său, Challenger 1, a lovit un tanc inamic cu ranga sa de 120 mm L26A1 APFSDS la o distanță de 5100 m. - a lovit cinci mii o sută de metri.

      Acum întrebarea este, a tras singur din companie și a lovit cu prima lovitură? Doar atât, nu! Freebie pur.
      Citat din pisica sălbatică
      Ei bine, sistemul de ochire Hunter-Killer al Challenger 2 este, de asemenea, unul dintre cele mai bune.
      Una din cate? Din 2, din 5 sau 10? Faptul că nu există nicio cameră termică în vederea comandantului este cumva...

      Citat din pisica sălbatică
      Foarte durabil - de fapt, pentru a distruge Challenger 2, a fost nevoie de încă un Challenger 2 și de o lovitură de succes în trapa deschisă.

      Uimitor, de unde această încredere? Ai putea crede că nu poate urca la bord, este invulnerabil la obuze explozive sau are o armură frontală lungă de un metru? Ei bine, un proiectil de subcalibru relativ slab (scurt și mai puțin de mare viteză) implică faptul că Challenger nu este atât de rezistent la impact pe cât crezi. Faptul că a gestionat bine loviturile RPG-7 în Irak nu este un indicator, iar aceste lovituri nu au fost în tandem și RPG-urile nu sunt, în general, cea mai puternică armă.

      Citat din pisica sălbatică
      Din toate articolele recente care sunt incluse în ciclul „putin, târziu, inutile și vor fi distruse într-un fel sau altul” de pe Military Review, reiese că dacă adunăm „proaspete” Bradley, Strykers, M113, SV90 , Marders și alte „armură pentru infanterie” , apoi se dovedește undeva foarte aproape de „ghivecele” lui Zaluzhny de 600-700 BMP-BTR „proaspăt”.
      Forțele sunt foarte eterogene și nu vor fi aduse deodată, chiar dacă toate cele de mai sus sunt puse în aplicare. Dar nu e fericit, da! hi
    3. +2
      23 ianuarie 2023 20:54
      Ei bine, 1 din 10 a fost suficient pentru ei - și trei tancuri sunt suficiente pentru a-l scoate din poziție în picioare.. Este suficient să deteriorați pistolul sau dispozitivele de ghidare
  17. +8
    23 ianuarie 2023 11:01
    Citat: AL DVS
    puneți mai întâi proiectilul, apoi cartușul cu încărcarea

    Ce fel de erezie scrii? Fie despre o lovitură unitară (ceea ce este adevărat în cazul lui Abrams), fie despre încărcare separată...
  18. 0
    23 ianuarie 2023 11:04
    Toate echipamentele distruse ar trebui să stea în Piața Roșie, împreună cu chevronele arse ale echipajelor și banii care se vor găsi pe ele. În plus, un steag poate fi plasat deasupra fiecărei unități indicând locul în care a fost inventat.
    1. 0
      24 ianuarie 2023 08:59
      Banii s-au evaporat imediat de vizitatorii patrioti
  19. +2
    23 ianuarie 2023 12:26
    Probabil cea mai mare problemă va fi greutatea. Poduri, pământ negru, intersecții... pe acest fundal există și viteză. Sprijin moral este oferit, dar restul este pus la îndoială. Un leopard va fi mai periculos, dar nici ideal. Este puțin probabil să vă ofere cele mai recente versiuni, ci mai degrabă din stocarea celor vechi.
  20. Comentariul a fost eliminat.
  21. +4
    23 ianuarie 2023 18:46
    Challenger este cel mai incomod tanc pentru Ucraina. În primul rând, cel mai greu tanc NATO, cel mai greu dintre toate. În al doilea rând, arme foarte specifice (tunul cu răni) - doar Marea Britanie poate oferi obuze (bine, sau Iordania - par să le mai aibă acolo). Același lucru cu service - pentru Leopard, specialiști și piese de schimb pot fi găsite foarte multe, dar pentru asta, unde?
  22. +2
    23 ianuarie 2023 20:21
    Citat: Dimax-Nemo
    Dar Chieftain are un motor diesel asemănător cu 5-6TD. Adevărat, pare verticală. Dar în cele din urmă, britanicii le-au abandonat.


    Deci, amândoi sunt moștenitori ai licenței pentru Yumo-204.
    Doar britanicii l-au lăsat în picioare (ei bine, dacă nu luați chthon-ul sub forma Napier Deltic), și am început să-l umplem într-un „tanc mediu cu arme și protecția unuia greu”.
  23. 0
    24 ianuarie 2023 08:19
    nu depășește 18 litri. Cu. pe tonă.. pe T34, dacă nu sunt confuz, 13 CP pe tonă și acesta a fost considerat un indicator bun.
  24. -1
    24 ianuarie 2023 08:26
    Toate aceste rezervoare pot fi bune, dar au un dezavantaj major: cantitatea, chiar și câteva sute nu va rezolva nimic în față, doar o mie sau mai mult și nu treptat, așa cum este acum, dar în același timp. cu echipaje instruite. Acum pur și simplu este un război la salariile minime, americanii trebuie să reziste până la vârsta de 25 de ani, când Europa va sta în sfârșit pe kukanul american. Ei pot furniza mai mult, iar apoi vom trece de fapt pe o poziție de război și, indiferent cât de mult echipament militar avem, pur și simplu avem mai mulți soldați decât în ​​Ucraina, așa că în acest caz războiul se va încheia mai devreme de 25 de ani din cauza dispariția inamicului. Această situație este, de asemenea, benefică pentru noi; de fapt, va trebui să ne angajăm în industrie și nu așa cum toată lumea așteaptă acum. Da, plătim un preț mare; băieții noștri mor, dar din nou există o opțiune de a înlocui Ucraina în războiul cu China, unde mulți dintre băieții noștri vor muri, ca să nu mai vorbim de câți vor muri de beție și droguri atunci când se întorc în anii 90. Tineretul modern nu este la fel de stabil ca bărbații din URSS.
  25. 0
    24 ianuarie 2023 08:56
    Citat: AL DVS
    Critică - încărcătorul trebuie să plaseze mai întâi proiectilul, apoi cartușul cu încărcarea. De asemenea, trebuie să alegi care cu ce taxe. Nu știam, dar aici scrie că sarcina pentru diferite obuze și condiții de fotografiere este diferită.


    Un proiectil unitar este unitar deoarece carcasa și proiectilul însuși vin într-un set inseparabil.
    Și aici gunoiul se dovedește a fi aceeași încărcare separată.
    1. 0
      24 ianuarie 2023 14:51
      Citat din Illanatol
      Proiectil unitar pentru că este unitar, pentru că carcasa și proiectilul în sine vin într-un set inseparabil.
      Ar fi mai corect să spunem „împușcătură unitară”. Și proiectilul, cu rare excepții, este deja unitar (Aveam un proiectil (mai precis, un ATGM) care, înainte de a fi încărcat în tun, a fost asamblat într-un singur întreg din două jumătăți).
      PS
      Sensul cuvântului „unitar”
      UNITAR, -aya, -oe. Carte Unite, unite, constituind un întreg.
      [Limba franceza unitaire]
  26. 0
    24 ianuarie 2023 09:05
    Citat de la KCA
    Este clar că nu merită, dar dacă plutoniul este mai periculos ca element toxic decât unul radioactiv, atunci cu uraniu totul este mai simplu, și urmăriți videoclipurile de pe Internet, iar aceștia nu sunt bloggeri proști, nu pot avea acces la uraniu, dar oamenii de știință, popularizatorii științei,


    Da, oameni de știință britanici. Ca următorul „MythBusters”. De fapt, astfel de frați nu sunt foarte diferiți de bloggeri.
    Mecanismul de acțiune al metalelor grele asupra proceselor biochimice, perturbarea enzimelor și efectele negative asupra sistemului nervos central au fost destul de bine studiate.
    Și una este să ții o plată de plumb în gură pentru câteva minute și alta este să primești uraniu luni de zile, dizolvat în apele subterane și apoi să ajungă în alimentarea cu apă. Metalele grele sunt slab eliminate din organism și se acumulează treptat. Deocamdată, acest lucru s-ar putea să nu se manifeste, apoi brusc - oncologie. Există statistici cu privire la creșterea cancerului în Serbia după ce au „lucrat” cu coji de uraniu sărăcit.
    1. KCA
      -1
      24 ianuarie 2023 12:08
      După bombardament, sârbii nu vor da aceleași statistici, BOPS cu miez de uraniu este folosit exclusiv împotriva vehiculelor blindate greu, au existat lupte masive cu tancuri în Serbia? Ei bine, poate au tras de duzină de ori, o rangă NATA cântărește 5 kg, la orice alte ținte în afară de tancuri, BOPS nu este nimic, ce rost are să le împuști?
      1. 0
        24 ianuarie 2023 15:05
        Citat de la KCA
        au existat bătălii masive cu tancuri în Serbia?
        În Serbia, aeronavele de atac A-10, cu tunul GAU-8/A cu șapte țevi (1350 de cartușe de 30x173 mm), au folosit cu moderație obuze cu miez de uraniu la tot ce au lovit.
        1. KCA
          0
          24 ianuarie 2023 16:25
          M-am uitat, nu știu despre utilizarea A-10 în Serbia, fiecare al 4-lea obuz din tun este cu U238, greutatea U238 în obuz este de 300 g, indiferent de ce, dar aceasta este o contaminare locală , din nou, amenințarea pentru oameni este doar praful, dar având în vedere greutatea specifică a uraniului, acesta nu se va ridica cu adevărat în aer, mai ales că Serbia nu este un deșert în care bat vânturi și furtunile de praf, nu mă deranjează, poate acolo au fost victime, dar amploarea lor este clar exagerată, cel mai probabil vor cerși bani de la oricine. Da, nu sunt de acord cu utilizarea obuzelor cu U, singurul lucru bun este că Abrams are armură cu U și, în cazul unei lovituri, echipajul va înghiți cu siguranță praf dacă mai poate respira.
          1. 0
            24 ianuarie 2023 22:59
            Citat de la KCA
            M-am uitat, nu știu despre utilizarea A-10 în Serbia, fiecare al 4-lea obuz din tun este cu U238, greutatea U238 în obuz este de 300 g, indiferent de ce, dar aceasta este o contaminare locală , din nou, amenințarea pentru oameni este doar praful, dar având în vedere greutatea specifică a uraniului, acesta nu se va ridica cu adevărat în aer, mai ales că Serbia nu este un deșert în care bat vânturi și furtunile de praf, nu mă deranjează, poate acolo au fost victime, dar amploarea lor este clar exagerată, cel mai probabil vor cerși bani de la oricine. Da, nu sunt de acord cu utilizarea obuzelor cu U, singurul lucru bun este că Abrams are armură cu U și, în cazul unei lovituri, echipajul va înghiți cu siguranță praf dacă mai poate respira.

            Învăța:
            https://www.researchgate.net/publication/275347840_Himiceskaa_i_radiacionnaa_toksicnost_soedinenij_urana

            De asemenea, este util să urmăriți linkurile din articol.
  27. -1
    24 ianuarie 2023 09:07
    Citat din pisica sălbatică
    Pistolele englezești cu răni sunt foarte precise. Predecesorul său, Challenger 1, a lovit un tanc inamic cu ranga sa de 120 mm L26A1 APFSDS la o distanță de 5100 m. - a lovit cinci mii o sută de metri.


    Atunci de ce nu numai în URSS, ci și în SUA (și în alte locuri) s-a trecut la arme cu țeava lină?
    Întrebare indiciu: poate un tun cu răni să tragă cu rachete, de exemplu (rachete de la MANPADS sau ATGM)?
    1. 0
      24 ianuarie 2023 15:15
      Citat din Illanatol
      Atunci de ce nu numai în URSS, ci și în SUA (și în alte locuri) s-a trecut la arme cu țeava lină?
      Am trecut la un țeavă netedă deoarece un proiectil de subcalibru (cel mai periculos pentru un tanc) tras dintr-un tun cu țeava lină, toate celelalte lucruri fiind egale, are de o ori și jumătate mai multă energie (și, prin urmare, o forță de penetrare mai mare) decât un pistol cu ​​pistol de calibru inferior.
      Iar jetul unei împușcături cumulate își pierde forța de penetrare atunci când se rotește, astfel încât proiectilele moderne cumulate proiectate pentru tragerea din țevi cu răni au curele rotative speciale care permit proiectilului să nu se rotească în timp ce merge de-a lungul puștii.
      În general, indiferent ce spun ei, arma principală a tancului este concepută special pentru a lupta cu tancul inamic.
      1. 0
        24 ianuarie 2023 23:08
        În general, indiferent ce spun ei, arma principală a tancului este concepută special pentru a lupta cu tancul inamic.


        Capacitatea unui tun de tanc de a lovi infanteriei este, de fapt, influențată doar de calibru, tancul este un vehicul universal și arma sa este universală, dacă un parametru poate fi îmbunătățit fără a compromite altul, atunci de ce să nu implementăm o astfel de îmbunătățire.
        1. -2
          24 ianuarie 2023 23:37
          Citat din lastPS
          Capacitatea unui tun de tanc de a lovi infanteriei este în esență afectată doar de calibrul

          Nu chiar. Burghezia a venit cu proiectile de mare explozie programabile. Posibilitate de spargere in spatele unui obstacol, peste acoperire etc.

          Și orice calibru este suficient pentru infanterie, începând cu 75 mm.
  28. 0
    24 ianuarie 2023 09:12
    Citat din pisica sălbatică
    Cartuș de muniție foarte mare - 47 de cartușe, încărcate efectiv în rezervor și izolate efectiv de echipaj,


    La ce folosește această notorie „izolare”?
    Nimic. Pentru că dacă armura este pătrunsă și măcar o parte din muniție detonează, atunci membrii echipajului vor avea greutăți indiferent dacă muniția a fost izolată sau nu. Se vor dezintegra literalmente în atomi.
    Iar izolarea poate duce la o scădere practică a cadenței de foc în condiții de luptă. Scoaterea obuzelor dintr-un compartiment izolat prin deschiderea/închiderea oblonului (aceasta este încă o protecție eficientă a armurii, da) nu va funcționa foarte repede.
    1. +1
      24 ianuarie 2023 23:15
      Citat din Illanatol
      Pentru că dacă armura este pătrunsă și măcar o parte din muniție detonează, atunci membrii echipajului vor avea greutăți indiferent dacă muniția a fost izolată sau nu. Se vor dezintegra literalmente în atomi.

      Asta dacă detonează. Dar dacă întregul BC este format din OBPS, atunci nu există nimic care să detoneze acolo și nu poate exista decât deflagrația încărcăturilor. Iar echipajul poate supraviețui cu ușurință deflagrației încărcăturilor, cu panouri de ejectare și o cortină închisă a compartimentului de muniție, fără prea multe daune. În general, cu cât sunt mai mulți explozivi în împușcăturile BC, cu atât mai puțin sens este izolația BC folosită în tancurile occidentale. În conceptul occidental, tancul este un PTS și aproape întreaga muniție este formată din OBPS. În conceptul sovietic, un tanc este un mijloc de luptă cu arme combinate, iar majoritatea loviturilor din muniție sunt HE și KS.
    2. -2
      24 ianuarie 2023 23:41
      Citat din Illanatol
      Iar izolarea poate duce la o scădere practică a cadenței de foc în condiții de luptă. Scoaterea obuzelor dintr-un compartiment izolat prin deschiderea/închiderea oblonului (aceasta este încă o protecție eficientă a armurii, da) nu va funcționa foarte repede.

      Nu funcționează pentru echipaje normale. Iar cele anormale blocheaza aceasta perdea in pozitie deschisa. Arabii sunt faimoși pentru acest tip de acordare.

      În consecință, când vezi un tip occidental fără turn, cel mai probabil au existat astfel de inovatori acolo.
  29. 0
    24 ianuarie 2023 16:53
    una dintre cele mai bune mașini ale vremii sale - în toate componentele
    iar ceea ce este scris, hârtia rezistă mult