Submarinele nucleare ale viitorului apropiat

109
Submarinele nucleare ale viitorului apropiat
Primul submarin cu rachete „George Washington”


Când a fost întrebat cine este mai mult
viu sau mort
a întrebat din nou:
— Și cine sunt marinarii?

Anacharsis (c. 605–545) - scit,
fiul regelui Gnur,
fratele regelui Saul şi al lui Caduit

armă viitorul apropiat. Lucrurile nu au ajuns încă la punctul de a folosi submarine nucleare în timpul unei operațiuni speciale în Ucraina. Rachetele de calibru din Marea Neagră sunt trase asupra țintelor de coastă de submarinele diesel, care le lansează prin tuburi torpilă. Dar flota de submarine cu propulsie nucleară, ca și până acum, arătează mările și oceanele și în orice moment este gata să-și dezlănțuie salvarea rachetei asupra orașelor unui potențial inamic.



În plus, vechile submarine nucleare sunt înlocuite în mod regulat cu altele noi, chiar mai avansate. De exemplu, destul de recent, a fost lansat un alt crucișător strategic de rachete submarine nucleare (APRKSN) „Emperor Alexander III”, care este al șaptelea submarin al proiectului 955A, dacă luăm în considerare și primele trei transportoare de rachete ale proiectului de bază Borey - că este, astfel de submarine nucleare, precum „Yuri Dolgoruky”, „Alexander Nevsky” și „Vladimir Monomakh”.


În suprastructura din spatele timoneriei acestui submarin sunt ascunse până la 16 rachete nucleare!

Toate navele proiectului Borey-A au o deplasare subacvatică de 24 de tone, o adâncime maximă de scufundare de 000 de metri și o adâncime de lucru de 480 de metri. Echipaj - 400 persoane, autonomie - 107 zile, viteza subacvatica - 90 noduri. Sunt înarmați cu 29 rachete R-16 Bulava, torpile de 30 mm și torpile cu rachete RPK-533M Vodopad. Toate aceste submarine se disting prin faptul că au caracteristici de manevrabilitate ridicate și vizibilitate acustică scăzută.

Cum a apărut primul submarin nuclear cu rachete la bord?


Da, este foarte simplu: în Statele Unite, unde au fost deja construite submarine nucleare de mare viteză până atunci, a fost folosit proiectul submarinului torpilă nuclear Skipjack, în carea căruia era pur și simplu un compartiment de 40 de metri cu 16 lansatoare de rachete. tăiate în. Așa, în compoziție flota Statele Unite în 1959-1961 și au fost introduse până la cinci astfel de „bărci”.

Aici au fost construite și submarine similare „Navaga” - în URSS și s-a dovedit că tocmai astfel de submarine, care aveau la bord 16 rachete nucleare balistice, au devenit un model de urmat pentru toți ceilalți. Și - de foarte mult timp.

Deși observăm că prima lansare de rachetă dintr-un submarin a fost făcută în țara noastră în Marea Albă pe 16 septembrie 1955. Dar racheta R-11FM a fost lansată de pe submarinul diesel B-67 (proiectul 611V) sub conducerea lui Serghei Pavlovici Korolev. Și containerele de rachete de pe aceste submarine nu au fost amplasate în carenă, ci au trecut prin carenă și timonerie. Pur și simplu era imposibil să le aranjezi diferit din cauza dimensiunilor mici ale acestor bărci.

Apoi, am construit submarine nucleare ale proiectului Akula (20 de rachete nucleare la bord), iar în Statele Unite ale Americii, transportoare de rachete precum Ohio, care transportau deja 24 de rachete cu focoase nucleare. Toate aceste „barci” s-au dovedit a fi foarte mari si extrem de scumpe, atat din punct de vedere al costului, cat si al intretinerii.

Și totuși... s-au dovedit a fi foarte remarcabile, oricât de viclenie au recurs creatorii lor pentru a-și reduce semnăturile. Doar că sunt foarte, foarte mari și prea clar vizibile din spațiu. Prin urmare, dacă un astfel de crucișător cu rachete este distrus înainte de a-și lansa rachetele, aceasta va fi o pierdere gravă pentru orice flotă militară.


Înălțimea suprastructurii pe corpul submarinului în formă de fus este determinată de dimensiunea silozurilor de rachete situate sub acesta și, cu cât acestea sunt mai mari, cu atât se obține suprastructura în sine.

Dar este cu adevărat necesar să construim submarine nucleare atât de uriașe?

Ce se întâmplă dacă ne gândim la asta și trecem de la construcția lor la construcția de foarte mici, în comparație cu ei, „mini-rachete”, care vor amenința inamicul nu cu numărul de rachete pe o singură barcă, ci ... cu numărul de astfel de submarine de adâncime și, prin urmare, discrete, cu 1 -2 rachete la bord?

Până în prezent, s-a stabilit că cea mai bună protecție pentru un submarin este furtivitatea și adâncimea mare de scufundare. Dar încearcă să „îneci” același „Ohio” mai adânc - și se dovedește că această sarcină nu este deloc simplă. Dar cu batisfera vremurilor lui William Beebe și Otis Barton, nu vor apărea probleme în acest caz, se va „afunda” perfect și nu se teme de adâncimi mari, pentru că are... forma unei mingi. Și compartimentele relativ mici pe un submarin mic sunt mult mai ușor de făcut decât pe un crucișător submarin uriaș.

Cu toate acestea, astăzi tehnologia modernă face posibilă găsirea de submarine la orice adâncime, adică nu mai este posibil ca acestea să se ascundă în ocean!


Capacele silozurilor de rachete ale submarinului nuclear „Ohio”

Submarinele, oricât de mult încearcă creatorii lor să-și reducă zgomotul, totuși fac zgomot și, cu cât sunt mai mari, cu atât fac mai mult zgomot.

Deoarece sunt fabricate din metal, pot fi detectate în apă cu ajutorul unui magnetometru și, din nou, cu cât mai mult metal, cu atât submarinul este mai vizibil pentru magnetometru.

În cele din urmă, bărcile pot fi găsite pe urmele pe care le lasă în apă în timp ce se deplasează, iar această potecă este vizibilă chiar și din spațiu. Într-un cuvânt, astăzi există o mulțime de modalități de a detecta un inamic subacvatic și este mai ușor să te pierzi într-un car de fân decât un submarin nuclear să te ascunzi în imensitatea oceanului!


Această urmă de la o barcă în mișcare este vizibilă pe apă, chiar și atunci când merge la adâncimi mari. Apropo, această fotografie arată clar modul în care personalul navei cu propulsie nucleară Pennsylvania s-a aliniat pe puntea sa sub forma cuvântului FIFTY (50) în onoarea finalizării celei de-a cincizecea campanii militare.

Și dacă da, mai are rost să investim în construcția unor nave de război uriașe și evident condamnate, care nu i-au înspăimântat de mult timp pe toți cei care sunt bine conștienți de neajunsurile și specificul lor?

Navă de rachete promițătoare a flotei de submarine „țânțari”.


Dar să vedem, cum ar putea arăta o navă de rachete promițătoare a flotei submarine „țânțari” cu doar 1-2 rachete la bord, destul de mici ca dimensiuni?

Apropo, armamentul de rachete al unui astfel de submarin poate consta din rachete Bulava sau Sineva situate în containere cilindrice în prova navei. În spatele lor sunt încă două compartimente solide: primul este rezidențial, al doilea este cu un reactor nuclear împreună cu o turbină cu abur sau un generator electric care alimentează motorul de propulsie.

Toate compartimentele sunt înconjurate de o carcasă ușoară în formă de trabuc, care oferă submarinului o viteză mare. Apropo, experiența submarinului nuclear sovietic automat „Lira” arată că echipajul unui astfel de vas poate să nu fie deloc mare. Deci se va potrivi perfect într-un singur compartiment.


Rachete ale transportoarelor de rachete submarine rusești: „Bulava” este R-30M, iar „Sineva” este R-29RMU

Cine ar putea fi echipajul acestui submarin?

În primul rând, desigur, acesta este comandantul navei și el este și operatorul armelor ei de rachetă. Asistentul său este angajat în reactor și sistemul de propulsie. Al treilea membru al echipajului îndeplinește funcțiile de navigator, adică este responsabil de navigație și, de asemenea, ascultă adâncurile oceanului. Al patrulea este și medic și bucătar. Și asta e... atât, deoarece toate celelalte funcții pentru gestionarea acestui submarin în miniatură la bord sunt realizate de electronice „inteligente” și sisteme de control automate.

La urma urmei, dacă un astfel de sistem de control s-a justificat pe deplin pe cele mai mari nave de croazieră de tip Oasis, unde nu există nici măcar un volan, iar nava este controlată de un mic joystick de „joc”, și apoi numai în timpul intrării în port , atunci de ce să nu folosiți un sistem de control similar și pe un submarin nuclear de luptă?

Compartimentul ar trebui să aibă patru paturi, un duș, o toaletă, un frigider cu rații pentru întreaga perioadă de serviciu de luptă (să zicem, 120 de zile) și o bucătărie mică pentru gătit rapid și încălzirea „înghețului”.


Schema unui submarin nuclear ipotetic cu o rachetă orizontală în prova carenei. Orez. A. Sheps

În ceea ce privește lansarea unei rachete dintr-un container, se efectuează după cum urmează: patru „petale” ale ușilor carenei din fața containerului se deschid, barca se întoarce și o parașută este eliberată din containerul interior situat în interiorul celui exterior, care o scoate din corpul submarinului.

Acest lucru se poate face și cu aer comprimat, care poate fi folosit și pentru a împinge un recipient din altul, ceea ce, de altfel, este extrem de necesar pentru a nu supune racheta la presiunea apei de mare. Un plutitor sub forma unui torus din material rezistent este umflat pe container, dupa care este orientat vertical, si se ridica mai aproape de suprafata din adancimi, si atunci este lansata racheta.

Barca însăși, între timp, se îndepărtează pentru ca un container gol să nu cadă pe ea!

Ușile carenei sunt închise și... nava se poate întoarce la bază, dacă până atunci această bază mai există, iar dacă nu, atunci aterizează pe una dintre insulele Polineziei și construiește o nouă civilizație acolo!


Lansarea rachetei Trident II de sub apă

Prea multă o rachetă nu este suficientă? Să punem două pe acest submarin nuclear!

În prova carenei raționalizate, puteți monta și două containere rezistente pentru rachete, situate orizontal sau vertical.

În spatele lor se află și compartimentele de control, rezidențiale, reactoare și motor. Mai mult, compartimentul de control este complet izolat de restul compartimentelor și, având o formă sferică, se poate roti la 90 de grade în interiorul carcasei. Adică pentru a lansa ambele rachete, barca trebuie să devină verticală, după care ambele rachete sunt lansate la un interval scurt.


Schema unui submarin nuclear ipotetic cu o poziție orizontală a unei rachete în prova carenei și o timonerie care se rotește - o cameră pentru echipaj. Orez. A. Sheps

Iată un proiect și mai interesant.


Dar acest proiect este și mai interesant.

De asemenea, este deservit de un echipaj foarte mic, doar că nu se află în carena submarinului în sine, ci într-o capsulă durabilă separată, suspendată deasupra carcasei sale în formă de trabuc, între două rafturi aerodinamice de pe puntea superioară. Cabina suspendată între ele are un contur în formă de picătură și un centru de greutate deplasat.

În ceea ce privește corpul submarinului, în prova există un singur container de rachete, iar în spatele acestuia sunt compartimente cu un reactor și un motor. Trecerea către ele poate fi efectuată prin cămine din interiorul rafturilor. Dar acesta este cazul cel mai extrem - deoarece toate sistemele de control ale acestei nave, precum și cele ale navei spațiale, sunt complet automatizate și duplicate de mai multe ori.

În condiții normale, doar acest „turn” cu echipajul se ridică la suprafață în timpul ascensiunii. Ei bine, la lansarea unei rachete din adâncuri, carena submarinului ocupă o poziție verticală, în timp ce „cabina” - modulul locuibil, împreună cu toate echipajele, se rotește între rafturi astfel încât să rămână în continuare pe orizontală. poziție convenabilă pentru echipaj! Mai mult, datorită autonomiei sale, același compartiment al submarinului nuclear este și capsula sa de salvare.

În cazul în care se scufundă, atașamentele ei la carena submarinului vor fi trase automat de squibs, după care va pluti la suprafață împreună cu echipajul.

În general, racheta se repezi spre cer, iar barca preia balastul din apă și ocupă o poziție orizontală, precum și „cabina” echipajului. După aceea, ea merge din nou la bază sau oriunde i se cere.


Oameni și rachete. Figurină umană și rachete ale submarinelor nucleare moderne

Și acum să ne uităm la capacitățile de luptă ale unei escadrile de 16 astfel de submarine.

Se dovedește că va putea lansa tot atâtea rachete cât un submarin nuclear strategic modern. Dar va fi mult mai dificil să le „prinzi” pe toate și să le distrugi. E ca și cum ai prinde pești mari și mulți și mulți pești mici: unul dintre ei tot nu va fi prins.

Ei bine, dacă aveți 80 de bărci cu două rachete la bord, atunci vor putea lansa 160 de rachete, adică același număr cu 10 submarine nucleare. Dar cu siguranță va fi mult mai ușor să le construiți, iar cantitatea de muncă pe fiecare va fi mult mai mică, iar stocurile mari pentru construcția lor nu vor mai fi necesare. Așa că va fi posibil să le construiți chiar și în interiorul țării și să le scoateți în mări-oceane, plimbându-le de-a lungul râurilor și canalelor!

Apropo, aranjarea orizontală a containerelor de rachete nu este noutățile.

Pentru prima dată, a fost propus de nimeni altul decât însuși Wernher von Braun, „părintele” armelor rachete germane, încă din toamna anului 1944. Atunci a sugerat să plaseze rachete V-2 în interiorul containerelor plutitoare, care ar trebui să fie tractate de submarine și să servească simultan ca lansatoare.

Apoi, deja în vara lui 1956, Marina SUA a început să dezvolte mai multe programe simultan pentru a crea submarine cu rachete nucleare. Se presupunea, în special, că patru rachete Jupiter S care funcționează cu combustibil lichid ar trebui plasate în containere de transport și lansare orizontal în afara carenei puternice a bărcii. Înainte de începere, au trebuit să ia o poziție verticală și să realimenteze cu combustibil - oxigen lichid și kerosen. Sistemul era complex, așa că a fost abandonat.

Dar în cazul nostru, rachetele cu combustibil solid sunt amplasate orizontal, așa că nu trebuie să le alimentați înainte de lansare!


Submarinul nuclear modern este cu adevărat o creație monstruoasă a minții umane și în forma sa cea mai pervertită. În fotografie, submarinul nuclear „Florida” în drum spre baza King Bay din Florida

Producție


În acest fel, este foarte posibil să se creeze o flotă întreagă de rachete de mare adâncime care transportă la bord 1-2 rachete de foarte mare putere.

Este clar că, datorită dimensiunilor reduse, invulnerabilitatea lor va crește semnificativ, dar armamentul, chiar dacă este format dintr-o singură rachetă, dar cu 10-14 focoase la bord, va atenua orice agresor.

În plus, astfel de mini-submarine pot deveni purtători ale super-torpilelor Poseidon, care pot fi, de asemenea, plasate în compartimentul de rachetă din față și apoi lansate din acesta!

Toate aceste proiecte pot fi realizate în metal astăzi? Și astfel ne creștem șansele pentru o confruntare efectivă cu submarinele nucleare ale altor state?

Cu nivelul actual de știință și tehnologie - fără îndoială!
109 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +14
    28 ianuarie 2023 05:58
    Autorul greșește.
    Rusia nu-și poate permite acum crearea unei flote de țânțari de transportoare strategice de rachete. Chiar și ținând cont de faptul că vor fi mai simple și, în consecință, ceva mai ieftine decât Boreas moderne. În plus, SSBN-urile se pot ascunde la adâncimi mari, dar nu pot lansa rachete de la adâncimi mari. O mascare mai fiabilă a SSBN-urilor de la detectare este să fuzioneze cu topografia de jos la adâncimi mici și medii.
    Și cea mai de încredere apărare a SSBN-urilor este desfășurarea în astfel de zone de apă la care nu există acces nici la forțele de suprafață sau submarine ale NATO, nici la aviația antisubmarină. În mod surprinzător, Rusia are astfel de zone de apă - acestea sunt rezervoare mari închise, în primul rând Marea Caspică. Acum câțiva ani am postat deja un articol despre această resursă.
    Rusia trebuie să desfășoare o bază SSBN în Kaspiysk pentru fiecare divizie. Totodată, SSBN-urile pentru Marea Caspică pot fi construite monococă, cu o centrală diesel, fără HAK și fără tuburi torpile. Se va dovedi de multe ori mai ieftin decât Boreev. Amplasarea rachetelor Sineva și Liner pe astfel de SSBN va face posibilă ajungerea cu ele în Statele Unite și în toată Europa. Locul de patrulare pentru ei este depresiunea Derbent, până la 700 de metri adâncime.
    Chiar dacă aceste SSBN-uri sunt vizibile de pe satelit, ceea ce este puțin probabil, atunci înainte de sosirea aviației antisubmarine NATO din Marea Mediterană în Marea Caspică, aceste SSBN-uri ale noastre vor avea deja timp să tragă înapoi. În plus, aeronavele antisubmarine NATO vor fi oprite de apărarea noastră terestră și aeriană, care trebuie să fie desfășurate în apropierea bazelor navale.
    1. +3
      28 ianuarie 2023 17:17
      În loc de Caspică (cu partenerii săi pe trei părți), Baikal și rezervoarele mari / râurile sunt mai bune. Dar Baikal, cu adâncimea și lungimea sa, este dincolo de concurență. Și, de asemenea, compoziții de tren.
    2. -1
      29 ianuarie 2023 18:20
      Deci, nu este vorba despre dacă Rusia își poate permite sau nu o flotă de submarine țânțari cu rachete nucleare.
      Ideea este că un submarin atât de mic pentru una sau două rachete este mai greu de detectat și, ca urmare, are mai multe șanse de supraviețuire și, ca urmare, o probabilitate mai mare de a avea timp să tragă o salvă.
    3. +1
      30 ianuarie 2023 02:14
      Este adevărat că ICBM-urile navale Sineva și Liner desfășurate în Marea Caspică nu vor fi amenințate de navele antisubmarine inamice, submarinele vânătoare sau aeronavele PLO inamice și, după cum s-a menționat corect, nu vor avea nevoie nici de centrală nucleară, nici de GAS. , fără tuburi torpilă și, pentru a fi consecvenți, submarinele în sine nu vor fi necesare. Și takei "Bottom ICBM-uri" "Skif" au fost deja dezvoltate - acestea sunt TPK-uri autonome cu rachete navale Sineva (sau cu ICBM-uri Liner).
    4. -1
      3 februarie 2023 16:11
      Atomarina, este neonimul unui muncitor politic-marinist, care se expune activ. Este el autorul acestei lucrări? Nu există ținte „oraș” în nomenclatorul SN rpk.
  2. 0
    28 ianuarie 2023 06:19
    Dar din punct de vedere economic? Cât de mult mai scumpă sau mai ieftină va fi o flotă de țânțari de 16 submarine cu rachete decât un submarin mare? Și unde sunt instalațiile de acostare, întreținere, reparații? la rândul său? iar numărul de echipaje va crește, pentru a servi un submarin mai mic cu drepturi depline, dar eu sunt o rachetă nucleară, mai aveți nevoie de un echipaj aproape complet? Totul trebuie cântărit și calculat, cu excepția „vizibilității semnăturilor subacvatice”. În caz contrar, puteți ajunge la concluzia că nu este deloc nevoie de submarine, dar este necesar să livrați valize cu bombe nucleare în containere pe teritoriul inamic prin mijloace sub acoperire și să le puneți în acțiune la ora „h”. Avioanele cartelurilor de droguri aduc cumva droguri în State.
  3. +20
    28 ianuarie 2023 06:25
    În primul rând, desigur, acesta este comandantul navei și el este și operatorul armelor ei de rachetă. Asistentul său este angajat în reactor și sistemul de propulsie. Al treilea membru al echipajului îndeplinește funcțiile de navigator, adică este responsabil de navigație și, de asemenea, ascultă adâncurile oceanului. Al patrulea este și medic și bucătar.

    A râs cu poftă...
    1. -6
      28 ianuarie 2023 06:50
      Dar dacă faceți flota de țânțari complet „fără echipaj”, atunci există un cereal util în această fantezie. Acest lucru poate deveni și profitabil din punct de vedere economic, deoarece nu va fi nevoie de compartimente rezidențiale, provizii etc., etc. Privind fotografiile cu rachete, și cu atât mai mult când în articol a fost menționat Von Braun cu V-2, a apărut o asociere cu racheta Progress, dar pentru zborul sub apă) Ținând cont că acum nu sunt necesare blocuri mari pentru automatizare și navigația și puterea de calcul a crescut foarte mult, atunci de ce nu?
      Nu în schimbul unor submarine nucleare strategice, ci în plus.
      1. +9
        28 ianuarie 2023 08:51
        Dar dacă faceți flota de țânțari complet „fără echipaj”, atunci există un cereal util în această fantezie.

        Orice sistem de control extern poate fi spart. Având în vedere că drona poartă o armă nucleară...
      2. +2
        28 ianuarie 2023 13:34
        Citat din Azim77
        de ce nu?
        Nu în schimbul unor submarine nucleare strategice, ci în plus.

        „Nu e nevoie să furăm nimic: totul a fost furat înaintea noastră!” – a spus Lașul cu experiență, când a citit un articol din Codul penal al URSS, câți ani se datorează pentru furt din baza din Promtorg. (Cu)
        Prin urmare, nu este nevoie să inventăm nimic: testăm și ajustăm sistemul SKIF. Este autonom, secret, lansează automat ICBM-uri bazate pe submarine cu primirea SBU pentru utilizare.
    2. Comentariul a fost eliminat.
    3. +2
      28 ianuarie 2023 12:20
      Aici nu râzi, apoi râzi entuziasmat, în jumătate cu matyuks
      1. 0
        28 ianuarie 2023 17:40
        Citat din broasca
        Aici nu râzi, apoi râzi entuziasmat, în jumătate cu matyuks

        Da, acesta este Shpakovski!
        1. +4
          28 ianuarie 2023 23:11
          Acesta pare a fi un nume de familie diferit ..... Din nou, judecând după text, este încă diferit. Tovarășul Shpakovski are, evident, defecte (ca noi toți)), dar nu-mi amintesc un delir atât de încântător de la el.
          1. +1
            29 ianuarie 2023 07:26
            Citat din broasca
            Acesta pare a fi un nume de familie diferit ..... Din nou, judecând după text, este încă diferit. Tovarășul Shpakovski are, evident, defecte (ca noi toți)), dar nu-mi amintesc un delir atât de încântător de la el.

            Aici, din punct de vedere al stilului și al delirului, (unde trebuie să te gândești și să nu descrii Caliber de obicei mătură un viscol), doar Shpakovski. Și ca să nu existe nicio îndoială, trage la „numele” (pseudonim) autorului.
            1. +1
              31 ianuarie 2023 18:40
              a împuns Taki lol dragoste
              Pe de altă parte, aici nu au văzut asemenea prostii a face cu ochiul
      2. +1
        29 ianuarie 2023 10:12
        Și am apreciat acest articol ca fiind o provocare excelentă din partea autorului, care pur și simplu explodează creierul cu absurd. Văd câtă atenție și discuții a provocat. Poate asta e calculul?
  4. +9
    28 ianuarie 2023 06:40
    În primul rând, desigur, acesta este comandantul navei și el este și operatorul armelor ei de rachetă. Asistentul său este angajat în reactor și sistemul de propulsie. Al treilea membru al echipajului îndeplinește funcțiile de navigator, adică este responsabil de navigație și, de asemenea, ascultă adâncurile oceanului. Al patrulea este și medic și bucătar. Și e tot,

    Și asta nu este. Echipajul, potrivit autorului, nu ar trebui să facă pipi, să facă caca, să mănânce sau să doarmă, ci „să îndure cu fermitate dificultățile serviciului militar, să nu-și crute viața pentru a-și îndeplini datoria militară...”
    Una peste alta, e amuzant...
  5. +5
    28 ianuarie 2023 06:40
    Da, multă distracție. Cel mai usor
    În ceea ce privește lansarea unei rachete dintr-un container, se efectuează după cum urmează: patru „petale” ale ușilor carenei din fața containerului se deschid, barca se întoarce și o parașută este eliberată din containerul interior situat în interiorul celui exterior, care o scoate din corpul submarinului.

    Și NAFIGA? Atunci este mai ușor să scoți un remorcher din barcă, de exemplu, sub fund, în punctul E, desfășurarea și nu te prostește - s-au deschis, s-au închis ușile și câți pești ai prins acolo făcu cu ochiul
    Germanii încă făceau asta pe Bibers lor
    1. +2
      28 ianuarie 2023 07:01
      Exact această versiune a unui container remorcat pentru V-2 (3,4) a fost elaborată în Germania în al Doilea Război Mondial.
  6. +15
    28 ianuarie 2023 07:08
    Autorul a văzut SSBN-ul live? Sunteți familiarizat cu tabelul de personal? Se pare că nici teoretic habar nu are ce face echipajul submarinului. Combinație de navigator și hidroacustică? comandant și comandantul focosului 2? prostii delirante... nici macar nu mai mentionez componenta tehnica si economica a intretinerii ansambluri intregi de astfel de ambarcatiuni.....
  7. 0
    28 ianuarie 2023 07:12
    Aceasta nu este o chestiune de viitor apropiat, totul va fi prea scump.
    1. Alf
      0
      28 ianuarie 2023 19:05
      Citat: Ezechiel 25-17
      totul va fi prea scump.

      „Scump” este mai târziu, dar inițial „nerealist”.
      1. 0
        28 ianuarie 2023 23:12
        „Scump” este mai târziu, dar inițial „nerealist”.

        Cat despre mine - initial "nafua" fara sa joc acest zbor.....inspiratie?
      2. +1
        29 ianuarie 2023 16:58
        „Scump și nerealist”. Mai corect: un proiect fantastic de tăiere.
  8. +10
    28 ianuarie 2023 07:23
    a râs râs! Un articol din secțiunea „umor”?
    La asta duce „poseidonizarea” creierului râs.
    Propune autorul să nituiască o hoardă de mini-submarine nucleare surdo-orb-mute? Pentru că, dacă adăugați tot ceea ce face ca submarinul să fie real, prețul va crește la 75% din SSBN real, iar dimensiunea va crește semnificativ. Până când țara nu va construi o astfel de flotă, nu va mai fi nimic de apărat, va da faliment solicita
  9. +1
    28 ianuarie 2023 07:25
    Cu tot respectul pentru opera autorului, îmi propun să ne uităm la dezvoltarea gândirii militare a primei armate din lume. Și ce va fi pe agendă? - drone maritime, punct.
  10. +2
    28 ianuarie 2023 07:26
    Potrivit fostului submarinist Konstantin Yuryevich Dushenov, apele oceanului nu sunt o masă omogenă, ci sunt împărțite în straturi din cauza temperaturilor diferite și a prezenței curenților subacvatici. Submarinerii au hărți ale unor astfel de straturi. Merită să te scufunzi sub un astfel de strat și nu poți fi auzit sau văzut de la suprafață, iar sonarul nu ajută. limbă
    1. +7
      28 ianuarie 2023 10:12
      Astfel de hărți nu pot exista în principiu din cauza volatilității mediului. Prin urmare, de fiecare dată când se scufundă submarinul, se înregistrează temperatura (hidrologia) straturilor. Și se întâmplă ca stealth-ul submarinului să fie mai mare, imediat sub limita primului strat la o adâncime mică, decât să ajungă la maxim. Dar toate acestea nu fac decât să reducă probabilitatea de a detecta submarine și nu oferă secret absolut.
  11. +3
    28 ianuarie 2023 07:28
    De ce să creați arme scumpe, din ce în ce mai descentralizate, când doar tehnologia existentă vă poate garanta cel mai bun raport calitate-preț?

    Să știți că războiul are și economie.
  12. +4
    28 ianuarie 2023 08:52
    Vai
    Totul este exact invers:

    Mini-submarinele au avut rezultate slabe în războaie.
    În ceea ce privește costul și echipamentul, 1 mare este mult mai profitabil decât multe mici. Din care pur și simplu nu există bani
    știi)

    Și pentru accidente - și mult mai sigure decât cele mari.
    Aici apar bărci mari din când în când, iar dacă sunt de 10 ori mai multe bărci mici, și de 10
    mai multa urgenta?

    Da, și este mai ușor să capturați un adversar mic!

    Prin urmare, pare să existe o tendință de creștere a numărului de rachete în submarinele nucleare. nu scade
    1. +5
      28 ianuarie 2023 13:44
      Citat: Max1995
      Prin urmare, pare să existe o tendință de creștere a numărului de rachete în submarinele nucleare. nu scade

      Tendința este exact inversă - optimizarea numărului de SLBM-uri de la bord. Ambarcațiuni noi: Columbia - 16 unități, Borey -16 unități, engleză. Dreadnought - 12 unități De la 24 și 20 de yankei și am refuzat. Restul urmează creatorii de tendințe și vocea rațiunii.
  13. +2
    28 ianuarie 2023 09:44
    „Poseidonul” nostru ne vine în minte cu până acum singurul transportator al submarinului nuclear Belgorod. Dacă pentru Poseidon nu există restricții privind raza de acțiune și orientarea pe drumul către țintă, atunci de ce avem nevoie deloc de un submarin nuclear ca transportator care va fi cel mai probabil distrus înainte de prima lansare a lui Poseidon? Nu-i așa că e mai ușor să faci lansatoare pe mal, măcar sute de „manichini” la încărcat. Avem destule insule și coaste nelocuite.
  14. +6
    28 ianuarie 2023 10:07
    La un moment dat, în școala sovietică, am dat peste o sarcină despre organizarea transportului de pasageri cu elicoptere și a fost necesar să calculez ce era mai profitabil pentru unul mare sau trei mici. Unul mare e mai bun. Acest exemplu nu înseamnă că conceptul este rău, ci faptul că ar trebui să existe mai multe criterii contabile. În primul rând, aceasta se referă la problemele serviciului inter-campanie. Desigur, întreținerea unui reactor nuclear este mai ușoară și mai ieftină decât întreținerea a zece reactoare nucleare.
    1. -1
      28 ianuarie 2023 20:09
      Conform acestei logici, Mi26, și nu Mi8, ar fi cel mai masiv elicopter acum. Criteriile contabile trebuie sortate și determinate principalele. La ce folosește o întreținere mai simplă dacă este mai ușor să se stabilească supravegherea și să le distrugă în caz de conflict? Criteriul principal este secretul și inevitabilitatea unei greve, restul sunt momentele de lucru.
  15. +3
    28 ianuarie 2023 11:04
    Uh... Și dacă echipajul este de 4 persoane, când vor dormi? Unde este mecanicul, electricianul, acusticianul? Este comandantul și asistentul?
  16. +9
    28 ianuarie 2023 11:25
    După câte zile, stând într-un mic compartiment de locuit, inactiv, așteptând comenzi, înconjurat de câțiva dintre aceiași oameni, va începe echipajul să înnebunească? Bărcile mari au un echipaj mare, saloane, simulatoare și multe altele. Cele mici diesel nu părăsesc baza luni de zile, scufundări / ascensiuni constante.
    Am citit că oamenii de știință din batiscafe, în ciuda aglomerației și a duratei relativ scurte a scufundării, încă înghesuit și adânc pune presiune asupra psihicului.
  17. -5
    28 ianuarie 2023 11:42
    Ca nespecialist în chestiuni navale, materialul mi s-a părut foarte interesant. Destul de detaliat. Ideea de a plasa un mini submarin nuclear în apele închise ale Federației Ruse pare, de asemenea, interesantă, deși, desigur, nu ar trebui să vă puneți toate ouăle într-un singur coș, dar autorul nu a sugerat acest lucru. Dar și-a imaginat că, de exemplu, submarinele nucleare vor fi amplasate în Baikal și știind că niciun echipament nu poate fi asigurat împotriva accidentelor, a devenit incomod.

    Câteva dintre întrebările mele generale:
    1. De ce un crucișător submarin este forțat să se ascundă de toată lumea - că în condiții moderne nu este capabil să dea o luptă serioasă atât inamicilor subacvatici, cât și de suprafață, să reziste cu succes torpilelor, bombelor de adâncime? Este ușor să scufundați submarinele, navele, avioanele inamice - dimensiunea gigantică a unui submarin vă permite să puneți doar un abis de arme într-un astfel de arsenal plutitor.
    2. În cazul unui mini-măr, cum se va rezolva problema autoapărării?

    3. Care sunt avantajele submarinelor față de gruparea terestră a Forțelor Strategice de Rachete?

    Câteva gânduri despre mini-dronele subacvatice:

    Dacă mai facem un pas și facem rachete unice cu propulsie nucleară care navighează constant la adâncime (drone nucleare), singura întrebare este cum să le garantăm că vor aduce comanda de lansare și autodistruge atunci când încearcă să captureze. Este și mai eficient nu doar să te miști constant, ci să te întinzi pe pământ. Există o sarcină complexă - să ascunzi, știind unde și cine caută. Apoi este garantat să urce și să zboare către țintă.
    1. +1
      28 ianuarie 2023 15:39
      Este incomod că nu vă puteți edita propriile postări în timp.
      Trebuie făcute corecții: autorul nu a scris nimic despre plasarea unui mini submarin nuclear în apele închise ale Federației Ruse, am citit această propunere de la autor cu porecla Alexander1971.
      Desigur, există multe probleme care rămân în culise:
      acestea sunt problemele de locuire într-un volum foarte mic al micro-colectivului - aproape ca astronauții și, în consecință, puterea psihicului și încărcarea pe care o are.
      Acesta este un studiu de fezabilitate - există o întreagă cercetare și un tom de calcule, desigur, și acesta este un dezavantaj, dar nici nu este corect să-i reproșăm autorului că nu a făcut munca pentru întregul institut de cercetare.
      Întrebări despre funcționarea bărcii: ca și cum ceva nu a mers prost la o excursie (și nu sunt mâini în plus acolo) și întreținerea pe mal este crearea unei noi infrastructuri de servicii.
      Se va lua un motor standard pe motor sau va fi necesar să se dezvolte unul nou?
      Capabilitățile de navigație, localizatorul etc. vor fi sisteme standard sau noi pentru o nouă ambarcațiune? Doar că, dacă 1: 1 dintr-un SSBN standard vyazt toate secțiunile și salvați în ceea ce privește numărul de rachete și locația lor - nu pe verticală, ci pe orizontală, atunci chiar și fără calcule mari este evident că opțiunea de a asambla multe submarine nucleare mici de la 90% din piesele de schimb vor fi mult mai scumpe în construcție decât o barcă mare, deoarece costurile tuturor sistemelor sunt „untate” nu cu 16 rachete, ci cu 1 ..
      Ați putea clarifica detaliile conceptului dvs. în acest sens?
    2. Alf
      +5
      28 ianuarie 2023 19:15
      Citat din gromovanton
      2. În cazul unui mini-măr, cum se va rezolva problema autoapărării?

      Nimic.
      Citat din gromovanton
      3. Care sunt avantajele submarinelor față de gruparea terestră a Forțelor Strategice de Rachete?

      Mișcare constantă și dificultate de observare.
      Citat din gromovanton
      dimensiunea gigantică a unui submarin vă permite să puneți doar un abis de arme într-un astfel de arsenal plutitor.

      Aici este întregul „abis” și este echipat doar cu rachete și torpile viguroase, celălalt pur și simplu nu se potrivește, barca încă nu este cauciuc.
      Citat din gromovanton
      că nu este capabil să dea o luptă serioasă bombelor adânci în condiții moderne?

      Cum îți imaginezi? Barca ar trebui să doboare outback-ul căzând pe ea? De exemplu, RBU trage de la 6 la 12 „cadouri” deodată.
      Cel puțin, barca poate rezista torpilelor.
      Citat din gromovanton
      Scufundați doar submarinele inamice

      Este la fel cu a oferi un bombardier strategic pentru a doborî foarte multe arme de luptă... Amintiți-vă cum s-a încheiat ideea YB-40...
      Citat din gromovanton
      Doar scufundă aeronava

      Cum ? Plutesc la suprafață?
      1. -2
        28 ianuarie 2023 20:43
        Cum să te descurci cu aviația:
        Nu pretind a fi un studiu de inginerie al problemei, dar așa se pare. Submarinul are
        a) o antenă tractată sau o dronă care o poartă ca parte a unui submarin care operează la distanță de submarin. Această antenă de localizare apare și poate funcționa în modul pasiv/activ ca un localizator, o stație de inteligență electronică pentru evaluarea situației de suprafață. Datele sunt transmise dronei, care le transmite submarinului. Cea mai ușoară opțiune este un cablu lung de la un submarin, dar nu cel mai eficient.
        b) submarinul are rachete subacvatice de apărare de lansare-aeriană lansate conform datelor de la o antenă radar de suprafață remorcată. poate din același sistem al sistemului spațial Liana, care ar trebui să conducă inteligența electronică și să transmită date privind situația de suprafață către astfel de antene, care vor fi captate de o geamandură de suprafață, antenă ... nu știu cât de bine și dacă RTR sateliții detectează avioanele. Dar este deja bine să avertizam despre nave.
        1. Alf
          +2
          28 ianuarie 2023 21:22
          Citat din gromovanton
          rachete de apărare aeriană-lansare subacvatică lansate conform datelor de la o antenă remorcată

          De la ce adâncime?
          Citat din gromovanton
          Submarinul are
          a) o antenă tractată sau o dronă care o poartă ca parte a unui submarin care operează la distanță de submarin.

          Adică, submarinul nuclear țipă la toată marea - sunt aici...
          1. 0
            29 ianuarie 2023 13:49
            Una dintre opțiunile posibile pentru implementarea apărării aeriene submarine deja implementată în metal de către non-partenerii noștri, vezi articolul
            https://topwar.ru/172233-raketa-na-povodke-zenitnaja-sistema-idas-dlja-podvodnyh-lodok.html
            În același timp, submarinul nu se demască la lansare. Conform adâncimii propuse și implementate în metal 20 de metri. Strategii trag de la 45-50 de metri. Care sunt problemele la tragerea de la aceste adâncimi cu rachete antiaeriene și de la adâncimi mari, în afară de timpul de urcare și cerințele pentru rezistența carenei, nu sunt pregătit să răspund.
            Dacă vă ocupați serios de problema, acesta este cel puțin un an de muncă doar pe colectarea datelor pentru rezolvarea specificațiilor tehnice pentru cercetarea pe această temă și nu unul care este departe de problemă pentru mine, ci o echipă foarte puternică de profesionisti pe subiect. Acolo, doar o listă de articole deschise pe această temă în limba rusă va fi evident peste 1000 de bucăți.
          2. 0
            29 ianuarie 2023 14:03
            Nu un submarin nuclear, ci un radar care este desfășurat și remorcat de o dronă / drone separată pe o rază de 50-70 km de la barcă de la locația submarinului. Cu recepția de date de la Liana și alte mijloace de recunoaștere printr-un canal de comunicație prin satelit cu transmiterea lor la submarin.
      2. -2
        28 ianuarie 2023 20:58
        la întrebarea „Barca ar trebui să doboare în interiorul care cade pe ea? De exemplu, RBU trage de la 6 la 12 „cadouri” deodată”. Din nou, s-ar putea să greșesc - nu sunt deloc un expert aici, dar din exterior subliniez că arată așa:
        1. Lupta cu o grămadă de torpile, încărcăturile de adâncime este un concept greșit, în sensul că trebuie să le distrugi sursa și să nu te ocupi de consecințe. E ca și cum ai rata o grămadă de lovituri, și apoi ai începe să încerc să nu mor... Este clar că viața este mai bogată decât fanteziile mele și se întâmplă ca din diverse motive să nu fie posibil să lovești un purtător de arme, în acest caz un nava, iar bombele s-au grindina... Ce se propune sa faci in afara de cum sa alergi?
        Este banal să torpilezi purtătorul din nou cu cârlig sau prin escroc, manevrând. În ceea ce privește metodele de contracarare a sarcinilor de adâncime - sisteme de protecție activă, nu sunt pregătit să emit o decizie imediat, va fi necesar să studiez problema. Cea mai apropiată pe care o repet, poate o analogie incorectă, este protecția dinamică a unui tanc, atunci când o încărcătură și plăci sunt aruncate către o muniție care vine pentru a distruge fie un jet cumulat, fie un proiectil. Există opțiuni cu protecție activă a rezervorului. Cum să fac asta pentru un submarin nu era profilul meu. Din nou, nu sunt un expert în asta. Eu vorbesc despre principiu.
        1. Alf
          +4
          28 ianuarie 2023 21:36
          Citat din gromovanton
          Este banal să torpilezi purtătorul din nou cu cârlig sau prin escroc, manevrând

          O barcă care transporta 16-20 de rachete nucleare la bord a fost creată cu un singur scop - să le elibereze la momentul potrivit, asta e tot, aceasta este toată esența vieții ei și îi propui RKSN să lupte împotriva submarinelor? Apropo, toate RKSN care merg la datorie sunt de obicei însoțite și păzite de așa-numitele „bărci de luptă”, a căror sarcină este tocmai să se asigure că nimeni nu interferează cu RKSN pentru a trage înapoi.
          Citat din gromovanton
          Ce ar trebui să faci în afară de a alerga?

          Nu, nu fugi, fugi FOARTE RAPID.
          Citat din gromovanton
          Cum să fac asta pentru un submarin nu era profilul meu.

          Și încerci să te gândești...
          Masa focosului torpilă Mk48 este de 295 kg, întrebarea este, care ar trebui să fie protecția? În plus, principalul tip de distrugere a țintei pentru torpile este fără contact, încercați să vă apărați de ea ...
          Citat din gromovanton
          Eu vorbesc despre principiu.

          Nu ar fi trebuit să scrii această frază... Există o glumă veche, îmi cer scuze anticipat dacă te jignesc.
          Iepuri au venit la bufniță și ei spun.
          Bufniță, ești înțelept, spune-mi cum să mă asigur că lupul nu ne mănâncă?
          Bufniță-Și umpli fața lupului.
          Iepurașii - Cum facem asta?
          Filin-Baieți, nu mă încărcați, vă dau o idee, dar cum să o puneți în practică este problema voastră.
          Nici o supărare.
          1. 0
            29 ianuarie 2023 14:24
            "Masa focosului torpilei Mk48 este de 295 kg, întrebarea este, care ar trebui să fie protecția? În plus, principalul tip de distrugere a țintei pentru torpile este fără contact, încercați să vă protejați de ea ..."
            Metoda de protecție împotriva torpilelor nu a fost inventată de mine și se numesc anti-torpile...
            Gândul 2 Nu am date la ce distanță de submarinul nuclear în timpul exploziei unei torpile, o bombă de adâncime este sigură pentru ea. Să presupunem că aceasta este o zonă de 30 de metri până la carenă. În consecință, după detectarea eliberării de încărcături de adâncime în părți ale celor care merg în direcția ei și cad calculate în zona de 30 de metri a carenei bărcii (lovitură inevitabilă), containerele-mini-bombe-încărcăturile încorporate în carena exterioară se reped spre ele. sa contracareze incarcatura de adancime descendenta cu conditia ca inainte de a ajunge la granita 30 de metri pana la carena sa fie aruncata in aer langa o sarcina de adancime .. Daca sunt bombe inteligente trase din RBU si torpile telecomandate? Există o întrebare complexă aici: cât de departe și cât de departe submarinele noastre detectează un atac cu torpile, există zone moarte, de unde și viteza cu care nici măcar un anti-torpilă, dar să spunem că arma de ultimă instanță -30 de metri până la coca ar trebui să submineze rapid și precis focosul torpilelor inamice.
            Aș putea greși, dar iată o mișcare până acum gânduri.
          2. -1
            29 ianuarie 2023 14:44
            — Îi propui RKSN să lupte cu antisubmarinele? Desigur că nu. Singurul lucru pe care mi-aș dori sunt două puncte: o înțelegere a situației de suprafață înainte de ascensiunea submarinului pentru a lansa rachete balistice, astfel încât acestea să nu fie întrerupte la start. Al doilea nu exclude posibilitatea distrugerii preventive a forțelor de securitate SSBN pentru a nu le lăsa fără apărare împotriva diverșilor lupi de mare și virgine, precum și împotriva aviației antisubmarine. Poate cea mai bună strategie este să nu ne detectăm submarinele. Nu știu cât de invizibili sunt și cum rutele lor nu sunt urmărite de partenerii noștri.
  18. +15
    28 ianuarie 2023 15:33
    Am citit articolul si toate comentariile. Voi încerca să vorbesc mai blând și mai scurt despre esența „fanteziilor” autoarei.
    1. Autorul este în afara subiectului și nu a avut nicio relație cu flota de submarine. Altfel, nu ar fi scris că 941 pr și Ohio s-au dovedit a fi „foarte vizibile” datorită dimensiunii lor. Dimpotrivă: 941 pr era cea mai silențioasă ambarcațiune și, în ceea ce privește caracteristicile sale de zgomot, era potrivită pentru generația a III-a de PLA, un PC cu magnetic scăzut, realizat din oțel din aliaje de titan... Înainte de apariția Sea Wolf, Ohio a fost cel mai tăcut PLA al Marinei SUA. Borey-A este mai liniștit decât Ohio. si Virginia...
    2. Se vede din spațiu, dar până la o adâncime de 180m, iar apoi cu ajutorul unui laser. Vizual în Marea Sargas - până la 60 m și, în medie, -40 / 45 m. Tragerea noastră APRK SN de la 45 m, Nut - de la 30 m. Prin urmare, "umbră! SSBN, mergând pe coridorul de lansare, putem vedea de pe satelit. Yankeii nu sunt cu noi.
    3. Tendința spre creșterea dimensiunii submarinului se datorează necesității instalării unui sistem de amortizare în 2 trepte pentru componente și mecanisme, și nu voinței rea a cuiva. Lupta împotriva vibrațiilor de joasă frecvență este motivul pentru aceasta.
    4. Mini-SSBN-uri de adâncime cu 4 compartimente... Aceasta este calea către claustrofobie a membrilor „echipaj” și autonomia extrem de scăzută în ceea ce privește stocurile unui astfel de submarin. Colegii au scris destule despre „echipaj”, nu mă voi repeta.
    5. Despre secretul submarinelor. Afirmația autorului că, cu cât submarinul este mai mare, cu atât este mai „zgomotos” este incorectă. 941 a fost mai silențios decât 667 BDR-a, iar 955A a fost mai silențios decât 885 din proiect.
    „Metal” nu înseamnă „magnetic”: proiectele 212A, 945 și 949 nu sunt magnetice! Pentru că sunt fabricate din aliaje nemagnetice.
    La întrebarea urmei submarinului.
    a) aviația nu vede bărcile noastre sub gheață;
    b) în zonele în care nu există UAV, nu există nimeni care să detecteze ambarcațiuni;
    c) deghizați-vă în spatele NK și nu veți fi detectat decât dacă este instalată o barieră de tăiere/interceptare a RGAB. etc.
    6. Despre fantezii despre utilizarea în luptă a unui „miracol” cu 4 compartimente cu 1 SLBM, conform autorului.
    - Tragerea SLBM-urilor "din compartimentul nasului" ... cu un diferential salbatic. moment, și chiar în „reversul” submarinului sau chiar în poziție verticală ... Acesta este un coșmar pentru orice comandant !!! Autoarea, se pare, nu a auzit nimic despre „unghiul apusului submarinului”, peste care nu se mai întoarce la chila uniformă, ci cade ca o piatră în abis... (Tovarăș Comandant! Cât de departe de pământ? - Trei stații de tramvai mai jos, tovarăș marinar...)
    - Un astfel de mini-submarin nu are nici TO, nici PTZ, nici mijloace de imitație și război electronic și, în general - aceasta este o platformă pentru „lansarea” doar a 1 SLBM ... Care, în umila mea părere, „jocul este nu merită lumânarea.”

    Și totuși, autorul - bravo! M-am distrat puțin, am schimbat subiectul maratonului nesfârșit din NWO și tot ce s-a legat de el.
    1. -10
      28 ianuarie 2023 16:18
      Autorul are perfectă dreptate, este timpul să abandonăm dirijabilele subacvatice cu rachete verticale. înălțimea submarinului nuclear, diametrul carenei plus înălțimea cabinei, sunt obținute sub 20 m și mai sus, sub gheața din mările noastre nordice puțin adânci este foarte dificil sau imposibil deloc, iar mijloacele de detectare ale inamicului nu stai pe loc. Submarinele nucleare de 22 de mii de tone de deplasare nu mai sunt strategice din cauza dimensiunii lor, au o tensiune critică cu stealth, pentru cei care nu cunosc încă - submarinele sunt necesare de dragul stealth-stealth, cu cât submarinul este mai mare , cu atât are mai puține furtive. Există o singură intrare, o scădere bruscă a dimensiunii, un mic submarin nuclear cu 3 rachete mari, aproximativ ca în desenul autorului. Este timpul să înțelegeți că, dacă nu există restricții privind lungimea, atunci este posibil să proiectați o rachetă normală cu o rază lungă de acțiune și o masă mare de aruncare, cu energie mare. Apropo, împărțirea deplasării la masa care trebuie aruncată oferă o idee despre gradul de perfecțiune tehnică, iar împărțirea costului submarinului nuclear la masa care trebuie aruncată indică prețul turnării, în timp ce acesta trebuie să fie ținând cont de faptul că navele și bărcile mici se construiesc mult mai repede decât cele mari și este mai ușor să le reparați, iar durata de viață este aceeași ca la cele mari.
      O barcă mică cu rachete mari precum Sarmat le poate lansa de oriunde, chiar și de pe coasta Antarcticii. și încearcă să-l urmărești
      1. +2
        28 ianuarie 2023 19:43
        Citat din agond
        Submarinele nucleare de 22 de mii de tone de deplasare, din cauza dimensiunii lor, nu mai sunt strategice, au o tensiune critică cu ascundere,

        1. VI în construcție Columbia / SSBN (X) / este estimată la aproximativ 20-22 Kt, dar, contrar declarațiilor dumneavoastră, rămâne un SSBN. Pentru că va transporta SLBM-uri de tip Trident II, D-5, care determină scopul k-la, și nu dimensiunea acestuia.
        2. SSBN-urile noastre și cele americane nu au „tensiune critică cu secretul”. Prin măsurile tehnice și constructive luate, acestea sunt făcute discrete și fac mult mai puțin zgomot decât alte nave. Nivelul câmpurilor lor fizice este extrem de scăzut, iar învelișul absorbant al LC-ului îi salvează de funcționarea GAS în modul activ.
        Citat din agond
        submarinele sunt necesare de dragul stealth-stealth, cu cât submarinul este mai mare, cu atât are mai puțin stealth.
        Furtul submarinelor este principala lor calitate tactică, dar departe de a fi un scop în sine. iar submarinele sunt necesare nu pentru a „juca de-a v-ați ascunselea”, ci pentru a rezolva sarcinile care le sunt atribuite. Dimensiunile submarinului îi afectează furtivitatea doar atunci când este parcat în baza de la dig. Acolo este mai ușor de detectat vizual. Pe mare, numai câmpurile sale fizice demasc submarinul, iar acestea, de regulă, nu depind de dimensiunea navei.
        Citat din agond
        diviziune deplasare prin masa aruncată oferă o idee despre gradul de excelență tehnică, iar împărțirea costului submarinului nuclear la masa aruncată indică prețul aruncării,
        Folosirea incorectă a unor cuvinte nu vă permite să înțelegeți imediat sensul jocurilor dvs. de cuvinte! Înlocuiește cuvântul „diviziune” cu „raport” - astfel încât cel puțin mesajul tău va deveni mai clar...
        Citat din agond
        O barcă mică cu rachete mari precum Sarmat le poate lansa de oriunde, chiar și de pe coasta Antarcticii

        Este o prostie de-a dreptul, dar îmi voi permite câteva observații...
        1. O barcă mică cu rachete mari este BSK !!!
        Sarmat cântărește 208 tone. R-39 cântărea 90 de tone, pentru el au fost construite 941 proiecte VI în 43 Kt; Yankee Trident II cântărește 59,1 tone, transportatorul, Ohio, are VI = 18Kt...
        Atentie, intrebare! - Care VI ar trebui să fie transportorul pentru Sarmat, cu o greutate de 208 tone, pentru ca atunci când se lansează un astfel de SLBM, acesta să nu se înece?
        Și ultimul. După lansarea primului SLBM, transportatorul își pierde ascunsul și devine ținta principală pentru distrugere prin TOATE MIJLOACELE POSIBILE, inclusiv SBP.
        AHA.
    2. Alf
      +2
      28 ianuarie 2023 19:17
      Citat: Boa constrictor KAA
      (Tovarășe comandant! Și cât de departe de pământ? - Trei stații de tramvai mai jos, tovarăș marinar...)

      bine
  19. +2
    28 ianuarie 2023 16:05
    Ei bine, autoare, esti un visator! L-am citit si parca am plonjat in copilarie. Ai un fel de submarin al căpitanului Nemo.
    În primul rând, un echipaj de 4 persoane este foarte mic. Ar trebui să fie format din cel puțin 10-12 persoane. În al doilea rând, de ce se face o manevră atât de complexă precum orientarea verticală a unei bărci înainte de a lansa o rachetă? Acest lucru va necesita un sistem de sablare foarte complex. Și când barca se apropie de poziția verticală, pur și simplu se va prăbuși în sus cu partea de jos. Întrucât întreaga structură nu este simetrică și are un centru de greutate deplasat din cauza compartimentului de locuit și a centrului de control plasat în afara carenei, prin urmare, barca va exagera. Nu ar fi mai ușor să orientezi doar containerul de lansare pe verticală înainte de a lansa racheta? Da, și o rachetă într-un container nu va fi suficientă. Jocul nu merită lumânarea. Patru rachete trebuie introduse în container fără a depăși diametrul bărcii. Poate va iesi ceva din asta.
    Și cea mai bună opțiune din întreaga triada de forțe nucleare strategice ar fi recrearea BZHRK ca fiind cel mai secret și, în același timp, cel mai eficient și mai puțin costisitor complex.
    1. Alf
      0
      28 ianuarie 2023 19:21
      Citat: Vladgar
      Și cea mai bună opțiune din întreaga triada de forțe nucleare strategice ar fi recrearea BZHRK ca fiind cel mai secret și, în același timp, cel mai eficient și mai puțin costisitor complex.

      Nu degeaba „partenerii” lui Gorbaciov au insistat în primul rând asupra reducerii și distrugerii Molodeților.
  20. +2
    28 ianuarie 2023 16:27
    autor --> autor --> autor într-o zi 24 de ore din care o persoană trebuie să doarmă 8 ore, adică trei ceasuri de toate focoasele, ei bine, numărați echipajul
    1. -1
      28 ianuarie 2023 16:49
      În ceea ce privește temerile de lansare „pe o torpilă”, totul poate fi simplificat mult, compartimentul rachetei nu trebuie făcut puternic, o carenă destul de ușoară în interiorul căreia se află trei containere puternice autopropulsate cu rachete și flotabilitate zero, deschisă. capacul de la prova și containerul au lăsat barca cu putere proprie, apoi se întoarce și plutește vertical cu o viteză stabilită, dacă există gheață la suprafață, o sparge și iese din apă cu o treime, urmată de o lansare uscată a rachetei folosind metoda mortarului. Dacă luăm un container cu diametrul de 3m și o lungime de 30m, atunci deplasarea containerului va fi de 200t. este suficient pentru a sparge 2.5-3m de gheață.
      1. +1
        28 ianuarie 2023 20:26
        Citat din agond
        Dacă luăm un container cu diametrul de 3m și o lungime de 30m, atunci deplasarea containerului va fi de 200t. este suficient pentru a sparge 2.5-3m de gheață.

        Am senzația că nu ai studiat fizica la școală!
        Gheață de o asemenea grosime a spart cu greu și foarte atent TPRK pr 941, dar avea un VI subacvatic de 48 Kt! Și gardul lui VU a fost făcut la fel de puternic cu PC-ul bărcii. Te-ai hotărât să spargi 211,95 m de gheață cu un container de 3 tone? "Ei bine, dai naibii!!!" (Cu).
        Iar al doilea. Nu va funcționa pentru a sparge shell-ul TPK. Și pentru a urma poteca BARK, aveți nevoie de o altă barcă și de o lansare verticală de SLBM-uri.
        De asemenea, puteți „deschide” polinia cu torpile... Dar asta este deja dintr-o altă operă.
        Învață fizica - un lucru util pentru înțelegerea lumii!
        AHA.
    2. Alf
      +1
      28 ianuarie 2023 19:22
      Citat din Ryaruav
      autor-->autor-->autor -->autor sunt 24 de ore într-o zi, dintre care o persoană trebuie să doarmă 8 ore, adică trei ceasuri din toate focoasele, ei bine, numără echipajul

      Echipajul va fi format din terminatori...
  21. +6
    28 ianuarie 2023 16:43
    Această urmă de la o barcă în mișcare este vizibilă pe apă, chiar și atunci când merge la adâncimi mari. Apropo, această fotografie arată clar modul în care personalul navei cu propulsie nucleară Pennsylvania s-a aliniat pe puntea sa sub forma cuvântului FIFTY (50) în onoarea finalizării celei de-a cincizecea campanii militare.
    Ce fel de prostii? Wake - aceasta este ceea ce rămâne în spatele carenei și aici - formarea intensă a valurilor în apropierea carenei, caracteristică obiectelor slab raționalizate - în mod natural, forma submarinului nuclear este optimizată pentru mișcarea subacvatică. Deci nu este „aceeași piesă”. Articolul minus.
  22. +4
    28 ianuarie 2023 16:58
    E bine să scrii despre ceva ce nu înțelegi deloc. Suflați-vă bule de fantezii nelimitat.
    Autorul nici măcar nu știe că dacă se construiesc șaisprezece bărci în loc de una, atunci vor trebui construite de șaisprezece ori mai multe reactoare și vor exista un multiplu de orice altceva. Și poți reduce barca la o anumită limită, pentru că trebuie să oferi autonomia necesară. Și multe mai multe se pot spune despre această problemă autorului. Obscen.
    Într-un cuvânt - monștrii se nasc nu numai din visul minții, ci și din activitatea sa necontrolată.
    1. -2
      28 ianuarie 2023 18:19
      Totul este relativ,
      Submarin nuclear „Ryubi” proiect Franța 1976 deplasare subacvatică 2 tone, autonomie până la 607 de zile, 60 construite în serviciu 6
      , pentru comparație
      Submarin nuclear „Akula” proiect 941 1976 deplasare sub apă 48 tone
      diferenta este de 18 ori!!! , autonomie pana la 180 zile construit 6 in service nu exista nici unul singur
      Comparația poate să nu fie în întregime corectă, submarinele nucleare pentru diverse scopuri, dar cu toate acestea, bărcile mici încă mai servesc și a fost mult mai rapid să le construim și ordine de mărime mai ușor de reparat și poate fi chiar îmbunătățit pentru bani rezonabili.
      1. +5
        28 ianuarie 2023 19:06
        Totul este relativ

        Asta e sigur. Este necesar doar să comparați obiecte identice. Cu toate acestea, clasa Rubis este un submarin nuclear multifuncțional, iar Akula este un crucișător cu rachete strategice greu. Și a fost făcut atât de monstruos din necesitate - rachetele mai mici „de neegalat” nu se potriveau.
      2. Alf
        +3
        28 ianuarie 2023 19:25
        Citat din agond
        Submarin nuclear „Ryubi” proiect Franța 1976 deplasare subacvatică 2 tone, autonomie până la 607 de zile, 60 construite în serviciu 6

        Și câte rachete balistice poartă Ruby?
      3. 0
        15 martie 2023 17:55
        Rechinii mere au fost scoși din funcțiune din cauza transferului lui Yuzhmash în Ucraina.
        Nu mai erau rachete sub ele
        Plus că a băut 90, plus costul de întreținere, plus faptul că o barcă mare este mai greu de asigurat, desigur, bază, etc.

        Cu toate acestea, câte 667 sunt în serviciu?
        Cum este 671RTMK, nu l-ar fi tăiat, dacă ar fi existat o economie.
        Și 705 subiecte. Mai mult.
        Câți ani are 945? Vor rezista la fel de mult.

        Este incorect să compari bărci și situații complet diferite.
        Franța, știți, nu s-a prăbușit în ultimii 30 de ani, nu a pierdut 80% din producție și economie și nu a fost jefuită de 30 de ani.
    2. 0
      15 martie 2023 17:56
      Îmi amintește de cifrele de la Ministerul Apărării din RF, da. Este geniu.
  23. -3
    28 ianuarie 2023 18:25
    Trebuie să facem:
    1. Puneți o propulsie cu reacție pe un proiect nou și îndepărtați-vă de sistem cu o elice deschisă
    2. introduceți mai activ tehnologiile nucleare pentru centrala electrică și, în general, elemente mai avansate din punct de vedere tehnologic pentru a reduce amprenta termică
    3. Folosiți bioinginerie și rețele neuronale pentru a proiecta carcase mai raționalizate și mai puternice.
    4. Aș merge pentru o schimbare radicală în prova în ceea ce privește abandonarea torpilelor mari în favoarea celor mici și compacte - în cine le vei trage și când a fost ultima dată când un Apl a tras torpile într-o luptă adevărată? Acest lucru va descărca foarte mult arcul.
    5 submarine nucleare, este imperativ să se facă posibilă utilizarea unor drone subacvatice mici atât în ​​termeni defensivi, cât și de recunoaștere.
    1. +6
      28 ianuarie 2023 19:32
      și când a fost ultima dată când un apl a tras torpile într-o luptă adevărată?
      În mai 1982, crucișătorul argentinian General Belgrano a fost scufundat de submarinul nuclear britanic Conqueror în timpul războiului din Falkland.
      1. Alf
        +3
        28 ianuarie 2023 21:20
        Citat: Aviator_
        și când a fost ultima dată când un apl a tras torpile într-o luptă adevărată?
        În mai 1982, crucișătorul argentinian General Belgrano a fost scufundat de submarinul nuclear britanic Conqueror în timpul războiului din Falkland.

        Mai mult, este prost înecat, cu o torpilă verticală obișnuită.
        1. 0
          29 ianuarie 2023 11:38
          Mai mult, este prost înecat, cu o torpilă verticală obișnuită.
          Vika scrie că este aproape un eșantion din 1927, ceea ce este greu de crezut - au folosit subiecții Coroanei Britanice astfel de antichități în 1982 cu submarinul nuclear?
          1. Alf
            0
            29 ianuarie 2023 19:53
            Citat: Aviator_
            Mai mult, este prost înecat, cu o torpilă verticală obișnuită.
            Vika scrie că este aproape un eșantion din 1927, ceea ce este greu de crezut - au folosit subiecții Coroanei Britanice astfel de antichități în 1982 cu submarinul nuclear?

            Nu cu siguranță în acest fel. Torpila Mk8 a fost într-adevăr adoptată de RN în 1927, dar versiunea Mk8 mod4, care l-a înecat pe Amiral, a apărut înaintea celui de-al Doilea Război Mondial, care, însă, nu este cu mult mai nouă.
  24. Alf
    +3
    28 ianuarie 2023 19:04
    apoi aterizează pe una dintre insulele Polineziei și construiește acolo o nouă civilizație!

    Se reproduc între ei?
    Nu pare că primăvara este în curte...
    1. +2
      29 ianuarie 2023 09:49
      Acolo polinezieni fermecați îi așteaptă pe marinarii noștri.
  25. +3
    28 ianuarie 2023 19:27
    Shpakovski nu arde deloc, da.
    Este Samsonov, Sarmatov și alte indecențe și „multe fețe” ale noastre?
    1. 0
      28 ianuarie 2023 20:23
      Citat: Ruyter-57
      Asta e sigur. Trebuie doar să compari obiecte identice

      identic,
      Shark 1976 48000t 20 de rachete cu o greutate de aruncare de 2550 kg fiecare,
      în toate rachetele 2550x20=51000kg
      o rachetă reprezintă 2400 de tone de deplasare
      Ohio 1976 18750t 24 de rachete cu o greutate de aruncare, dar 2800 kg
      în toate rachetele 2800x24=67.200kg
      O rachetă reprezintă 701 de tone de deplasare
      După deplasarea pe rachetă 2400t și 710t, diferența este de 3.41 ori
      În ceea ce privește greutatea de turnare 51000 și 67200, diferența este de 1.31 ori
      Aceștia sunt indicatori non-identici de comparație a obiectelor identice.
      Repet pentru cei care nu au propriile argumente (deși există posibilitatea de a minus argumentul altcuiva) - submarinele au fost construite, sunt construite și vor fi construite pentru amplasarea sub acoperire a armelor pe ele, iar dimensiunile mari nu contribuie. a ascuns în orice fel, mai degrabă opusul, Aceasta este o axiomă pentru toate țările, cu o singură excepție...
      1. +3
        28 ianuarie 2023 21:00
        au fost construite, se construiesc și vor fi construite submarine pentru a pune în secret arme asupra lor

        Cine se ceartă cu asta?
        dimensiunea mare nu contribuie la secret

        Aici, mai degrabă, întrebarea nu este în dimensiunea obiectului, ca atare, ci în câmpurile fizice pe care acest obiect le generează.
        Am criticat însă nu reducerea dimensiunii submarinului, ci aducerea la nebunie a ideii, în care autorul a reușit.
    2. Alf
      +3
      28 ianuarie 2023 21:41
      Citat din Cure72
      Shpakovski nu arde deloc, da.
      Este Samsonov, Sarmatov și alte indecențe și „multe fețe” ale noastre?

      La început am crezut că Kaptsov Santa-Fe a reapărut...
      Apropo, Samsonov nu scrie așa... gunoi, spre deosebire de Caliber, deși uneori îl aduce și el.
      1. 0
        28 ianuarie 2023 22:03
        Apropo, Samsonov este un astfel de .... gunoi, spre deosebire de Caliber

        Fiecare are prostiile lui.
        1. Alf
          +3
          28 ianuarie 2023 22:29
          Citat: Ruyter-57
          Apropo, Samsonov este un astfel de .... gunoi, spre deosebire de Caliber

          Fiecare are prostiile lui.

          solicita
  26. 0
    28 ianuarie 2023 20:30
    Fanteziile mele sunt mult mai intense. Ofer o barca subterana! Acestea au fost chiar planificate să fie construite în vremea sovietică. În esență, același container de lansare. În mod natural fără echipaj. Hibrid de putere, cel principal poate fi realizat pe celule cu hidrogen sau traditional pe orice combustibil + baterie nucleara termoelectrica pentru pornire dupa hibernare in pamant. Da, nu se va mișca, doar o dată va intra în subteran și gata! Apoi modul standby, semnalul, lansarea la suprafață și lansarea rachetei. Spre deosebire de mine, o astfel de barcă nu poate fi detectată, chiar dacă se știe unde doarme, va fi imposibil să o distrugi. Ca un sistem de grevă de răzbunare garantată - în sine. Poate fi combinat cu sistemul Perimeter și, chiar și în cazul distrugerii nucleare complete, astfel de bărci se pot târî în siguranță din pământ și pot ataca înapoi. Problema principală este comunicarea. Cum să mențineți contactul cu bărcile sub pământ, cum să faceți semnal pentru pornire etc.
  27. +3
    28 ianuarie 2023 21:54
    Nu m-am mai distrat asa de mult de mult..
    Bărcile moderne au un grad ridicat de automatizare, iar echipajele sunt dominate de ofițeri și intermediari. Autorul își propune să antreneze o duzină, sau chiar mai multe, în loc de un echipaj. Având în vedere că pregătirea unui submariner (în timp) este comparabilă cu construcția submarinului în sine. Tac, în general, despre pregătirea căpitanilor și a colegilor șefi.))
    1. Alf
      +1
      28 ianuarie 2023 22:04
      Citat din Al_lexx
      Autorul își propune să pregătească o duzină în loc de un echipaj,

      Și în procesul de învățare a le pune pe „roți”, pentru că nu vor trebui să doarmă... râs
  28. +3
    28 ianuarie 2023 23:18
    Există limitări evidente:

    1. Un reactor de 20 de ori mai mic nu va fi de 20 de ori mai ieftin. Da, există o limită a miniaturizării.
    2. Unele echipamente de control pentru lansarea rachetelor vor fi necesare de 16 ori mai mult. Cum ar fi navigația, comunicațiile etc.
    3. Trebuie sa existe minim 3 ceasuri pe zi, nu pot fi mai putin de 20 de membri ai echipajului pentru autonomie.
    1. Alf
      +3
      28 ianuarie 2023 23:49
      Citat din Sancho_SP
      Există limitări evidente:

      Acestea sunt evidente pentru tine, dar nu deloc pentru autor... râs
  29. 0
    28 ianuarie 2023 23:31
    Dacă luăm în considerare opțiunile pentru miniaturizare în general, atunci există astfel de moduri:

    1. Container de lansare autonomă, fără echipaj. Cu o oarecare autonomie minimă. Un fel de siloz subacvatic plutitor de rachete. Este plasat în apele interioare sau în orice punct al oceanelor lumii de către un transportator la o distanță de siguranță (astfel încât să nu fie posibilă acoperirea cu o singură bombă atomică) unul de celălalt, apoi este asamblat. Transportatorul poate fi chiar de suprafață, iar sarcina este lungă și deschisă. Și rachetele pot fi mai mici, ca Topol.
    2. Sacrificați raza de lansare a rachetelor (până la 2-3 mii de kilometri), păstrând aproximativ numărul. Dimensiunea vasului este determinată de cea mai mică dimensiune posibilă a reactorului și a zonei locuibile. Dar nu este clar dacă va fi asigurată serviciul simultan în zona de lansare a aceluiași număr de rachete. Dar barca va fi universală și în paralel poate fi folosită pentru a lansa aceleași rachete în echipamente non-nucleare.
    3. Deghizați lansatoarele de rachete ca containere maritime, prin analogie cu bzhrk. Pune pe nave de transport aleatoriu.
    1. Alf
      +1
      28 ianuarie 2023 23:51
      Citat din Sancho_SP
      3. Deghizați lansatoarele de rachete ca containere maritime, prin analogie cu bzhrk. Pune pe nave de transport aleatoriu.

      Aș putea să mă înșel, dar una dintre opțiunile Calibre a fost creată doar pentru asta.
      1. +1
        28 ianuarie 2023 23:55
        Cu siguranță a existat o reclamă. Dar dacă este în fier de călcat nu știu.
    2. -1
      29 ianuarie 2023 10:04
      Acesta este ceea ce m-am întrebat: De ce să plasați Poseidonii pe submarine nucleare și să nu faceți lansatoare pe insulele sau pe coasta oceanelor noastre? Există posturi de frontieră în Insulele Kuril, unde puteți instala lansatoare în diferite skerries în combinație. Și în care și cât de realist este să păstrezi Poseidonii, întrebarea este încă deschisă. Nu-mi pot imagina cât de mult are nevoie Poseidon de întreținere și pregătire pentru lansare. Chiar și o simplă torpilă nu vă permite să o lăsați pur și simplu fără întreținere pentru o lungă perioadă de timp. Sau de ce este necesar să plasați Poseidon pe un submarin nuclear și să nu adaptați o barcă specială pentru asta? Du-te și află că are Poseidon pe el.
  30. 0
    29 ianuarie 2023 00:18
    Citat din Etoya
    4. Aș merge pentru o schimbare radicală în prova în ceea ce privește abandonarea torpilelor mari în favoarea celor mici și compacte - în cine le vei trage și când a fost ultima dată când un Apl a tras torpile într-o luptă adevărată? Acest lucru va descărca foarte mult arcul.
    5 submarine nucleare, este imperativ să se facă posibilă utilizarea unor drone subacvatice mici atât în ​​termeni defensivi, cât și de recunoaștere.


    Și aceste drone sunt cel mai bine plasate în prova cu silozuri de lansare.
    Pe scurt, tragem înapoi compartimentul torpilelor de la prova sub 533 pe diagramă, doar semnăm „compartiment vehicul fără pilot”.
  31. -4
    29 ianuarie 2023 04:15
    Autorul este un plus binemeritat, cel puțin pentru visele sale !!! bine băuturi
    Chiar și în urmă cu 70 de ani, se credea că nimeni nu ar avea nevoie de un computer - totuși, scriem cu tine la fel a face cu ochiul Aceleași drone acum 10 ani și acum - „pământ și cer”)))) cine știe ce se va întâmpla cu submarinele în 20-25 de ani, nu? simţi
  32. 0
    29 ianuarie 2023 05:39
    Citat: Timur_kz
    Fanteziile mele sunt mult mai intense. Ofer o barca subterana! Acestea au fost chiar planificate să fie construite în vremea sovietică. În esență, același container de lansare. În mod natural fără echipaj. Hibrid de putere, cel principal poate fi realizat pe celule cu hidrogen sau traditional pe orice combustibil + baterie nucleara termoelectrica pentru pornire dupa hibernare in pamant. Da, nu se va mișca, doar o dată va intra în subteran și gata! Apoi modul standby, semnalul, lansarea la suprafață și lansarea rachetei. Spre deosebire de mine, o astfel de barcă nu poate fi detectată, chiar dacă se știe unde doarme, va fi imposibil să o distrugi. Ca un sistem de grevă de răzbunare garantată - în sine. Poate fi combinat cu sistemul Perimeter și, chiar și în cazul distrugerii nucleare complete, astfel de bărci se pot târî în siguranță din pământ și pot ataca înapoi. Problema principală este comunicarea. Cum să mențineți contactul cu bărcile sub pământ, cum să faceți semnal pentru pornire etc.

    Astfel de idei au fost deja implementate de chinezi.
    Ei au construit câteva sute de silozuri de lansare pentru câteva zeci de ICBM-uri care se deplasează între silozurile subterane pe șine. Minele sunt separate unele de altele pe un spațiu de zeci de kilometri. Ideea este că din spațiu nu se vede de unde va porni racheta. Dar adevărul este că minele în sine sunt vizibile din spațiu.
    Aici, chiar și un prost înțelege că acesta este un proiect monstruos de costisitor în ceea ce privește finanțele și resursele de muncă. Rusia nu va trage. Da, și nu este nevoie.
    1. 0
      29 ianuarie 2023 10:51
      Citat: Boa constrictor KAA
      Am senzația că nu ai studiat fizica la școală!
      Gheață de o asemenea grosime a spart cu greu și foarte atent TPRK pr 941, dar avea un VI subacvatic de 48 Kt! Și gardul lui VU a fost făcut la fel de puternic cu PC-ul bărcii. Te-ai hotărât să spargi 211,95 m de gheață cu un container de 3 tone? "Ei bine, dai naibii!!!" (Cu)..

      În proiectul 941, barca a plutit încet în sus și, datorită forței de flotabilitate a lui Arhimede, apăsat pe gheața de jos, gheața a crăpat din cauza presiunii. În această metodă, un container puternic autopropulsat plutește singur, s-ar putea spune din tancul de balast de la prova unde a fost depozitat, apoi ia o poziție verticală și se deplasează în sus datorită motorului (are flotabilitate zero și nu are propriile tancuri de balast), de exemplu, lansarea containerului va avea loc la o adâncime de 300m -400m este suficient pentru a accelera și, ca o rangă care cântărește 200 de tone, să spargă gheața și să zboare jumătate din lungimea carenei deasupra acesteia. suprafaţă.
      În funcție de grosimea peretelui unui container puternic cu un diametru de 3 m și o lungime de 30 m, cu o suprafață de 280 m2, dacă grosimea peretelui este aceeași cu 30 mm, (presupunem că, cu un diametru mic și o grosime mare a peretelui , se poate renunța la un set transversal, conul de picătură a nasului poate fi întărit), greutatea containerului va fi de 66t, Apoi, scădem din deplasarea de 200t greutatea pereților containerului, obținem 134t, adică , 134t rămâne pentru centrala electrică a containerului autopropulsat, echipament pentru lansarea rachetei și racheta în sine, aceasta este mai mult decât suficientă.
      Sincer să fiu, nu am vrut să scriu sau să număr nimic, pentru ale căror negative există aproximativ o duzină.
    2. Alf
      0
      29 ianuarie 2023 19:58
      Citat: Alexander1971
      Astfel de idei au fost deja implementate de chinezi.

      În anii 60 și 70, armata americană a venit cu această idee, spun ei, de ce acoperă și blindează minele, ale căror coordonate sunt încă cunoscute, este mai bine să faci o cale ferată subterană de-a lungul căreia va circula constant un tren cu o rachetă. și prezice din ce mină va veni împușcătura imposibilă. Dar când am calculat cât va costa, ne-am dat seama că nici cea mai bogată țară din lume nu și-ar putea permite.
  33. 0
    30 ianuarie 2023 02:03
    La prima vedere, poate părea că autorul gândește în afara cutiei, adică. originală și pare a fi o soluție foarte rezonabilă la o problemă importantă - vulnerabilitatea tuturor SSBN-urilor noastre nucleare cu ICBM-uri la bord, care sunt urmărite de submarinele americane direct din bazele noastre navale și se află CONTINU sub vederea lor constantă, ceea ce amiralii americani raportează. fiecărui nou președinte al SUA, cei. cu o garanție de 100%, sunt gata să ne distrugă toate SSBN-urile și SSN-urile de îndată ce primesc un ordin de la președintele SUA...
    Iar autorul propune creșterea numărului de submarine nucleare cu ICBM-uri prin reducerea dimensiunii și costului acestora.
    Totuși, el repetă aceeași greșeală pe care de câteva decenii o repetă toți amiralii noștri ai Marinei fără excepție și absolut toți proiectanții birourilor de proiectare care dezvoltă submarinele noastre.
    Sau, ca A.V. Suvorov: „Pentru armata noastră rusă, principalul pericol nu sunt deloc soldații, ofițerii și comandanții inamicului, ci propriii noștri proști în poziții înalte”...
    PRIMUL:
    Rachetele balistice cu focoase nucleare pe submarine au apărut când nu erau încă intercontinentale și de aceea aveau nevoie de o centrală nucleară care să asigure raza intercontinentală de mișcare a submarinului însuși pe „mișcarea atomică”.
    AL DOILEA:
    Raza de zbor a rachetelor balistice navale a fost crescută în mod constant și, odată... toate aceste rachete balistice au devenit deja ICBM cu drepturi depline și pot fi lansate direct de la Murmansk, de la Severodvinsk și de la Petropavlovsk-Kamchatsky.
    IN ORICE CAZ ! ! !
    „Proprii noștri proști în poziții înalte” nu au înțeles că este mai bine să plasăm pe ascuns aceste ICBM navale în apele interne bine apărate ale Rusiei - la gurile râurilor din nord (aceasta este o opțiune) sau în Marea Caspică care nu îngheață niciodată. , iar dacă intervalul se dovedește a fi nu este suficient, atunci pur și simplu reduceți „masa aruncată” (numărul de focoase nucleare) și
    atunci aceste ICBM-uri din orice parte a Mării Caspice vor ajunge chiar și la Miami...
    Și pentru aceasta, „Bottom ICBM” „Skif” a fost deja dezvoltat ...
    (adică pentru ICBM-urile lansate din apele rusești, submarinele nu mai sunt necesare)
    Și ce este IMPORTANT să înțelegi! ! !
    Tohe, același lucru este valabil și pentru vehiculele nucleare Poseidon, care pot fi lansate din orice râu din Rusia care se varsă în orice ocean.
    Pentru toți oamenii SMART, este exact ca 2x2 = 4 și este complet evident, dar Ministerul nostru rus al Apărării pur și simplu nu are astfel de Amirali SMART...
    Și nu numai Amirali...
    Se pare că nimeni din Consiliul de Securitate al Rusiei nu înțelege acest lucru...
  34. -1
    30 ianuarie 2023 02:53
    Dar nu am înțeles. Barca a târât racheta până la punctul de lansare. Lovitură. Să presupunem că nici măcar nu a fost distrus în momentul lansării. Dar era un compartiment gol pentru rachete în el. Dacă o închizi, barca se poate scufunda? Sau umpleți compartimentul cu apă?

    În opinia mea, autorii proiectelor sunt prea deștepți în legătură cu ceva. Dacă este nevoie de strategi ultra-mici, atunci de ce să încărcați rachete super-mari pe ei? Armele nucleare de astăzi sunt purtate nu numai de rachete balistice, ci și de rachete de croazieră. Ei bine, da, o astfel de rachetă nu va sparge 10 orașe la gunoi. Dar se plănuiește că vor fi mulți dintre ei.
    Deci de ce să nu te enervezi atunci, dar ține minte proiectul lui Lear. Acesta este un marin atomic de dimensiunile unei ambarcațiuni diesel. 6TA 533 mm. 20 de torpile. Este vorba de 6 lansatoare pentru calibru 20 KR. Permiteți-mi să vă reamintesc că Caliber este o versiune convențională a rachetei Granat, care avea un focos nuclear de 200 kt. Dacă puterea focosului unei grenade de 6 metri este mică, atunci puteți trece la un TA de 650 mm și aici aveți ocazia să plasați o rachetă de 11 metri.
    1. 0
      31 ianuarie 2023 08:34
      Dar nu am înțeles. Barca a târât racheta până la punctul de lansare. Lovitură. Să presupunem că nici măcar nu a fost distrus în momentul lansării. Dar era un compartiment gol pentru rachete în el. Dacă o închizi, barca se poate scufunda? Sau umpleți compartimentul cu apă?
      Întrebarea este corectă, dar trădează o neînțelegere completă a tragerii de rachete și torpile din orice submarin. La urma urmei, ceea ce întrebați se aplică oricărei rachete și torpile de pe submarinele existente. Pentru a compensa schimbarea plutirii după lansarea focosului, submarinul are un sistem special de tancuri, a căror umplere previne o schimbare bruscă a plutirii după lansare. Și în acest caz, autorul articolului nu ține cont deloc de volumul unui astfel de rezervor de egalizare, care își va înghiți toate economiile la deplasare, pe care face miza principală.
  35. 0
    30 ianuarie 2023 03:50
    Citat din: abc_alex
    Dar nu am înțeles. Barca a târât racheta până la punctul de lansare. Lovitură. Să presupunem că nici măcar nu a fost distrus în momentul lansării. Dar era un compartiment gol pentru rachete în el. Dacă o închizi, barca se poate scufunda? Sau umpleți compartimentul cu apă?

    În opinia mea, autorii proiectelor sunt prea deștepți în legătură cu ceva. Dacă este nevoie de strategi ultra-mici, atunci de ce să încărcați rachete super-mari pe ei? Armele nucleare de astăzi sunt purtate nu numai de rachete balistice, ci și de rachete de croazieră. Ei bine, da, o astfel de rachetă nu va sparge 10 orașe la gunoi. Dar se plănuiește că vor fi mulți dintre ei.
    Deci de ce să nu te enervezi atunci, dar ține minte proiectul lui Lear. Acesta este un marin atomic de dimensiunile unei ambarcațiuni diesel. 6TA 533 mm. 20 de torpile. Este vorba de 6 lansatoare pentru calibru 20 KR. Permiteți-mi să vă reamintesc că Caliber este o versiune convențională a rachetei Granat, care avea un focos nuclear de 200 kt. Dacă puterea focosului unei grenade de 6 metri este mică, atunci puteți trece la un TA de 650 mm și aici aveți ocazia să plasați o rachetă de 11 metri.


    nu ai dreptate.
    Strategii ultra-mici pur și simplu nu sunt necesari. Pentru 16 SSBN mici cu un ICBM fiecare va fi de multe ori mai scump decât un SSBN mare cu 16 ICBM.

    Ți-ai amintit nepotrivit de Lira, pentru că Lira nu este un SSBN, ci un submarin de atac fără ICBM-uri.

    De asemenea, v-ați amintit nepotrivit de calibrul, deoarece raza de lansare a lui Caliber și raza de lansare a ICBM-urilor de la SSBN diferă printr-un ordin de mărime. SSBN-urile noastre nu vor putea ajunge pe coasta SUA pentru a lovi SUA cu Caliber. Pentru fiecare secundă, de la un deceniu la altul, SSBN-urile noastre sunt sub amenințarea armei la submarinele inamice de atac: până de curând era Los Angeles, iar acum Sivulfs și Virginias. De îndată ce submarinul american aude pregătirea pre-lansare în SSBN-ul nostru, SSBN-ul nostru va fi imediat scufundat.

    De aceea, este necesar să se construiască SSBN mari diesel cu un stoc mare de ICBM-uri în Marea Caspică, Baikal, Ladoga și Onega.
  36. 0
    30 ianuarie 2023 03:52
    Citat: Alexey Anfimov
    Este adevărat că ICBM-urile navale Sineva și Liner desfășurate în Marea Caspică nu vor fi amenințate de navele antisubmarine inamice, submarinele vânătoare sau aeronavele PLO inamice și, după cum s-a menționat corect, nu vor avea nevoie nici de centrală nucleară, nici de GAS. , fără tuburi torpilă și, pentru a fi consecvenți, submarinele în sine nu vor fi necesare. Și takei "Bottom ICBM-uri" "Skif" au fost deja dezvoltate - acestea sunt TPK-uri autonome cu rachete navale Sineva (sau cu ICBM-uri Liner).

    Vorbesti corect. Dar, din păcate, Rusia are un acord cu Statele Unite care interzice vehiculele subacvatice fără pilot care transportă ICBM-uri.
    Și în plus, drona are riscul de interceptare a controlului.
  37. 0
    30 ianuarie 2023 03:57
    Citat din gromovanton
    — Îi propui RKSN să lupte cu antisubmarinele? Desigur că nu. Singurul lucru pe care mi-aș dori sunt două puncte: o înțelegere a situației de suprafață înainte de ascensiunea submarinului pentru a lansa rachete balistice, astfel încât acestea să nu fie întrerupte la start. Al doilea nu exclude posibilitatea distrugerii preventive a forțelor de securitate SSBN pentru a nu le lăsa fără apărare împotriva diverșilor lupi de mare și virgine, precum și împotriva aviației antisubmarine. Poate cea mai bună strategie este să nu ne detectăm submarinele. Nu știu cât de invizibili sunt și cum rutele lor nu sunt urmărite de partenerii noștri.


    Cea mai bună înțelegere a situației subacvatice va fi în Marea Caspică. Este clar dinainte că nu există nave antisubmarin, nici submarine, nici aviație antisubmarină NATO. Și ceea ce este cel mai magnific, ca răspuns la întrebarea dvs., este că SSBN-urile noastre nu pot fi detectate de țările NATO de acolo.

    Ei bine, în ceea ce privește vecinii din Marea Caspică, ei nu au forțe antisubmarine pentru noi. Ei bine, dacă vecinii încep să mormăie, atunci pot fi pedepsiți. Și nu putem pedepsi NATO.
    1. Alf
      0
      30 ianuarie 2023 19:09
      Citat: Alexander1971
      Ei bine, dacă vecinii încep să mormăie, atunci pot fi pedepsiți.

      Exact ca Ucraina?
  38. +1
    30 ianuarie 2023 04:02
    Citat: Saburov_Alexander53
    Acesta este ceea ce m-am întrebat: De ce să plasați Poseidonii pe submarine nucleare și să nu faceți lansatoare pe insulele sau pe coasta oceanelor noastre? Există posturi de frontieră în Insulele Kuril, unde puteți instala lansatoare în diferite skerries în combinație. Și în care și cât de realist este să păstrezi Poseidonii, întrebarea este încă deschisă. Nu-mi pot imagina cât de mult are nevoie Poseidon de întreținere și pregătire pentru lansare. Chiar și o simplă torpilă nu vă permite să o lăsați pur și simplu fără întreținere pentru o lungă perioadă de timp. Sau de ce este necesar să plasați Poseidon pe un submarin nuclear și să nu adaptați o barcă specială pentru asta? Du-te și află că are Poseidon pe el.

    nu ai dreptate.
    Nici ICBM-urile (cu excepția ICBM-urilor de primă lovitură) și nici Poseidon-urile nu pot fi ținute în locuri statice. Pentru că o locație statică devine rapid cunoscută inamicului și va fi supusă unei lovituri nucleare dezarmante.
    Prin urmare, transportatorii de Poseidon, precum SSBN-urile, nu ar trebui să meargă pe niște rute imprevizibile, pentru a nu fi prinși din mers de Sivulfs și Virginias, din care Statele Unite ale Americii au mai mult de 70 de bucăți și care sunt de serviciu pe mare pentru până la șase luni.
    1. 0
      30 ianuarie 2023 10:51
      Mulțumesc pentru răspuns și sunt bine conștient de dezavantajele plasării lansatorului static. Dar, pe de altă parte, înțeleg vulnerabilitatea submarinului nuclear de transport Poseidon, care va fi sub controlul și vederea specială a inamicului. Nu degeaba am pomenit de „manichini” pentru care nu te poți aproviziona cu loviturile nucleare de dezarmare. Și invers, tocmai aceste „marcuri” pot juca rolul de a devia un număr mare de purtători de distrugere nucleară către locuri îndepărtate părăsite. Judecând după fotografii, Poseidonul diferă puțin de o torpilă convențională, iar întreaga întrebare se află în sistemul de lansare și control al acestui dispozitiv, cât de scump este să fie plasat pe toate „manichinele” dacă trebuie să fie gata să fie încărcate oricând. moment. Un vizor obișnuit de acoperiș realizat din profil metalic deasupra lansatorului poate ascunde procesul de încărcare reală a dispozitivului de la observație. Du-te și află care dintre ele este cu adevărat încărcată.
    2. 0
      30 ianuarie 2023 10:55
      Citat: Alexey Anfimov

      Iar autorul propune creșterea numărului de submarine nucleare cu ICBM-uri prin reducerea dimensiunii și costului acestora.
      Totuși, el repetă aceeași greșeală pe care de câteva decenii o repetă toți amiralii noștri ai Marinei fără excepție și absolut toți proiectanții birourilor de proiectare care dezvoltă submarinele noastre.

      Propunerea autorului de a reduce dimensiunea este așteptată de mult și toată lumea este de acord că cele mai mari bărci din lume (nu doar nucleare, ci și diesel) nu sunt un motiv de mândrie .. Propunerea de a plasa SSBN-uri în Marea Caspică este și ea adevărată, dar este adevărată. nu este clar dacă pot ajunge acolo din nou, datorită dimensiunii lor.. De asemenea, este evident că nu este dificil să urmăriți 4 unități de SSBN mari la Flota Pacificului și 9 unități de SSBN individual, iar apoi nu sunt pe mare tot anul..Schimbarea situației cardinal este posibilă doar printr-o creștere bruscă a numărului de unități cu o scădere simultană a dimensiunii.Întrebarea este în ce măsură ar trebui redusă, unde este bariera de dimensiune critică care nu poate fi depășită
      1. 0
        30 ianuarie 2023 17:50
        Submarinele nucleare multifuncționale au fost construite la șantierul naval Krasnoye Sormovo din Nijni Novgorod. Deci, Volga este o rută destul de potrivită în ceea ce privește adâncimea pentru efectuarea SSBN-urilor pentru Marea Caspică. Dacă SSBN-urile Caspice nu au o a doua carenă, centrală nucleară, HAK și tuburi torpilă, atunci deplasarea lor va fi jumătate din cea a actualelor Borey cu aceeași sarcină sub formă de ICBM-uri.
  39. +1
    31 ianuarie 2023 04:05
    Citat: Alf
    Citat: Alexander1971
    Ei bine, dacă vecinii încep să mormăie, atunci pot fi pedepsiți.

    Exact ca Ucraina?

    Desigur, dar fiecare pe rând. Cu excepția Iranului. Acesta este pentru noi. Kazahstanul în pericol
    1. 0
      31 ianuarie 2023 08:53
      Cu excepția Iranului. Acesta este pentru noi.
      Întrebarea este, cât va dura acest „pentru noi”? Istoria relațiilor cu Iranul este departe de a fi mai bună decât cu Turcia. Este suficient să reamintim că prima plângere la ONU a venit din Iran împotriva URSS, când, încălcând obligațiile noastre, am început să amânăm retragerea trupelor din nordul țării după a 2-a MV, dorind să aranjam exportul revoluției acolo. Discursul lui Churchill de la Fulton s-a bazat pe acest precedent, expunând URSS ca un agresor și o încălcare a normelor internaționale. În războiul dintre Irak și Iran, am fost și noi de partea Irakului, la care Iranul a răspuns interzicând și înfrângând toate forțele pro-comuniste din țară. Iranul nu a uitat aderarea noastră la sancțiuni și embargoul privind furnizarea de S-300, deși acestea sunt arme pur defensive.
  40. 0
    5 februarie 2023 18:26
    Citat din Sancho_SP
    Dacă luăm în considerare opțiunile pentru miniaturizare în general, atunci există astfel de moduri:

    1. Container de lansare autonomă, fără echipaj. Cu o oarecare autonomie minimă. Un fel de siloz subacvatic plutitor de rachete. Este plasat în apele interioare sau în orice punct al oceanelor lumii de către un transportator la o distanță de siguranță (astfel încât să nu fie posibilă acoperirea cu o singură bombă atomică) unul de celălalt, apoi este asamblat. Transportatorul poate fi chiar de suprafață, iar sarcina este lungă și deschisă. Și rachetele pot fi mai mici, ca Topol.
    2. Sacrificați raza de lansare a rachetelor (până la 2-3 mii de kilometri), păstrând aproximativ numărul. Dimensiunea vasului este determinată de cea mai mică dimensiune posibilă a reactorului și a zonei locuibile. Dar nu este clar dacă va fi asigurată serviciul simultan în zona de lansare a aceluiași număr de rachete. Dar barca va fi universală și în paralel poate fi folosită pentru a lansa aceleași rachete în echipamente non-nucleare.
    3. Deghizați lansatoarele de rachete ca containere maritime, prin analogie cu bzhrk. Pune pe nave de transport aleatoriu.

    Nu ai dreptate. Pe timp de pace, submarinul nostru va putea ajunge pe coasta SUA la o rază de lansare de 2-3 mii km. Dar nu va avea timp să tragă, deoarece în fiecare secundă, timp de decenii de existență, va fi sub amenințarea pistolului la submarinul nuclear american. În timp de război, SSBN-urile noastre nu vor avea timp să ajungă pe coasta SUA, deoarece vor fi distruse. Prin urmare, o lansare garantată a rachetelor noastre submarine nucleare împotriva Statelor Unite este posibilă numai din apele protejate. Ce sunt apele protejate este un subiect de altă discuție.
  41. DO
    0
    6 martie 2023 10:28
    se va putea construi chiar şi în interiorul ţării

    În primul rând, acest lucru este valabil și pentru Sankt Petersburg, ieșirea din care spre oceanul mondial ar putea fi blocată în viitorul apropiat de țările NATO situate pe malul Mării Baltice.
  42. 0
    6 martie 2023 11:04
    Ridicați din apă complet fără „suport”, un semifabricat de câteva mii de tone... Cred că va mai fi o problemă. Probabil că autorul trebuie să-i întrebe pe scafandri câți metri scade barca după ce a lucrat cu cel puțin un lansator în poziție scufundată.
  43. 0
    15 martie 2023 17:50
    1. Producția chiar și a unei bărci este un cost colosal al forței de muncă.
    2. În barcă, HAC-ul, sistemele de control și centrala electrică costă cel mai mult.

    Esti prost? În loc de 10 bărci, 160? de 16 ori costul?
    Pe cine ai văzut 160 de bărci? Din URSS? Își depășește economia?

    3. Pe fotografia 667 și nu 955

    Viitorul flotei este pentru submarinele nucleare de tip Lira (Proiectul 705) ca bărci multifuncționale și pentru SSBN-urile cu rachete puternice capabile să lanseze până la 12 blocuri + KSP.
    Toate.
  44. -1
    1 septembrie 2023 02:54
    Submarinele în număr mare sunt foarte scumpe, nici bugetul rus, nici constructorii naval nu își permit.
    Două duzini de trenuri cu câte 6-8 rachete balistice Bulava, ascunse în tuneluri subterane și montane, se vor dovedi mult mai ieftine.
    Este aproape imposibil să îi urmărești, dar nu este o problemă pentru ei să meargă în poziții și să tragă o salvă de 160-180 de rachete.