Ordin secret al lui Stalin

25
Unul dintre principalele motive pentru eșecul Armatei Roșii în războiul de iarnă cu Finlanda a fost lipsa armelor grele.

În 1941-1944, Leningradul a fost salvat de la distrugerea completă de către artileria grea germană de sute de tunuri grele și super-grele ale Mării Baltice. flota - nave, forturi din Kronstadt, artilerie feroviară și tunuri de pe mare. Nu existau tunuri sol de mare putere nici lângă Leningrad, nici lângă Sevastopol.

Ordin secret al lui Stalin
Obuzierul S-73
Împreună cu tunul S-72, a făcut parte dintr-un duplex de putere specială, dezvoltat de Vasily Grabin în 1946-1948. Niciunul dintre birourile noastre de proiectare de artilerie nu ar putea crea așa ceva.

Triplex și duplex

Joseph Vissarionovici a știut să învețe din greșelile sale. Imediat după căderea Sevastopolului, Stalin l-a numit pe cel mai talentat proiectant sovietic de sisteme de artilerie, generalul-locotenent Vasily Gavrilovici Grabin, șeful Biroului Central de Proiectare a Artileriei (TsAKB) și i-a încredințat dezvoltarea unor sisteme de arme fundamental noi pentru forțele terestre, marina si aviaţie.

În special, Grabin a primit ordin să creeze două sisteme unice de arme super-puternice - triplex și duplex. Triplexul trebuia să fie format dintr-un tun cu rază lungă de acțiune de 180 mm, un obuzier de 210 mm și un mortar de 280 mm, care mai târziu a primit indici S-23, S-33 și S-43 (litera „C” însemna „Stalin”). Complexul a fost numit triplex deoarece toate cele trei sisteme trebuiau să aibă țevi diferite, dar aceleași cărucioare de arme și echipamente suplimentare. Un sistem duplex similar (tun S-210 de 72 mm și obuzier S-305 de 73 mm) trebuia să aibă, de asemenea, un singur vagon.

tunul S-23
Sistemul de tun S-23, împreună cu tunul de 180 mm, includeau obuzierul S-210-I de 23 mm, tunul obuzier S-203-IV de 23 mm și mortarul S-280-II de 23 mm.

Mastodonti mobili

Pentru prima dată, pentru a instala un sistem de putere specială, nu a fost necesar să săpați o groapă mare pentru o bază metalică mare. Toate armele au fost transportate pe roți cu o viteză fără precedent pentru acea vreme - până la 35 km/h. Timpul de tranziție de la poziția de luptă la poziția de călătorie pentru triplex a fost de 30 de minute, pentru duplex - 2 ore (pentru sisteme străine similare - de la 6 la 24 de ore). Fotografierea a fost efectuată de la sol fără lucrări de inginerie complexe.

Țevile armelor aveau o balistică ridicată cu o greutate relativ mică - acest lucru a fost realizat datorită unei metode speciale de fixare a tuburilor interioare și a carcasei. Cele mai interesante sunt dispozitivele de recul, care constau din compresoare hidraulice, molete și designul original al brăzdarelor. Cele mai bune arme din această clasă din lume - germană și cehă - aveau un sistem foarte complex de recul dublu. Grabin, în schimb, a reușit să reproducă schema obișnuită, precum cea a armelor de câmp.

Greutatea triplexului atât în ​​luptă, cât și în poziția de depozitare a fost de 19-20 de tone, iar pistoalele duplex mai masive din poziția de depozitare au fost dezasamblate în trei părți cântărind 23-24 de tone fiecare.

Totul părea să meargă bine, iar la mijlocul anilor 1950, armata sovietică trebuia să primească prima serie de tunuri triplex și duplex. Dar atunci a intervenit așa-zisul factor uman. Cu succesul său în dezvoltarea armelor, Grabin și-a făcut inamici rivali ireconciliabili în timpul războiului.

Tunurile Grabinsky de tipurile S-23, S-72 și S-73 au depășit toate armele germane și aliate în caracteristici balistice și au fost mai mobile decât acestea. Cu toate acestea, nu au fost adoptați.

Dușmani puternici

Acești inamici au fost proiectanții de artilerie Ivanov și Petrov și, cel mai important, comisarul poporului pentru armament Dmitri Ustinov. În cele din urmă, la sfârșitul anilor 1940, Beria însuși se număra printre cei nedoritori ai lui Grabin, care credeau că artileria își depășise deja utilitatea. Aici nu vorbim despre Beria - un cekist, ci despre Beria - șeful proiectului atomic și curatorul lucrărilor pe rachete balistice, antiaeriene și de croazieră.

Desigur, nici Ustinov, nici Beria nu au putut cere lui Stalin să închidă TsNII-58 (rebotezat TsAKB) sau chiar să-și aresteze liderul. Dar au sabotat perfect munca la armele triplex și duplex. O dâră neagră a venit pentru Grabin.

Kartuzy

În majoritatea țărilor lumii, încărcarea capacului a fost adoptată pentru tunurile de mare putere (încărcarea de propulsie a fost plasată într-o carcasă de cârpă). Doar designerii germani de la începutul secolului al XX-lea au urmat o cale diferită și au folosit încărcarea separată a cartuşelor (încărcarea a fost plasată într-un manşon metalic).

Încărcarea capacului a avut multe dezavantaje: procesul complex de încărcare și depozitare a muniției, probleme serioase cu obturarea gazelor pulbere. În timpul Bătăliei din Iutlanda, crucișătoarele de luptă britanice, unul după altul, au decolat în aer datorită aprinderii capacelor de pânză, în timp ce pe navele germane care au primit avarii similare, încărcăturile din obuze nu au vrut să se aprindă. În timpul Marelui Război Patriotic, peste 95% dintre armele autohtone și 100% din cele germane (cu excepția celor capturate) au fost încărcate cu vase.

Singurul avantaj al încărcării capacului a fost un mic câștig în costul unei lovituri. Dușmanii lui Grabin nu au reușit să profite de acest lucru (în mod firesc, el a creat sistemele triplex și duplex cu încărcare cartușă). Au lansat o campanie împotriva designerului: ei spun că nu apreciază banii oamenilor.
Anterior, în astfel de cazuri, puternicul Vasily Gavrilovici a mers personal la Stalin și și-a dovedit cazul. Dar apoi a cedat și a fost de acord să-și refacă sistemele pentru capace. De fapt, acest lucru s-a transformat în trei ani de timp pierdut - a trebuit să facem modificări în designul țevilor de arme, să le facem din nou și din nou să efectueze teste din fabrică, pe teren și apoi militare.

Indiferent de cât de grăbit s-a grăbit Grabin, super-armele nu s-au maturizat pentru asaltul asupra Koenigsberg și Berlinului - cele trei sisteme triplex asamblate la fabrica Baricade au intrat în testele de teren abia în 1949, iar obuzierul S-305 de 73 mm - doar la începutul anului 1953 al anului.

Decorarea paradelor

Abia la sfârșitul anului 1950, primul tun cu capac - tunul S-180 de 23 mm - a trecut testele din fabrică la Rzhevka, în iulie 1951 a tras 155 de focuri în districtul militar Turkestan, iar în ianuarie-februarie 1952 - 70 de focuri în zona stației Aga a drumurilor de fier Trans-Baikal.

Până atunci, TsNII-58 finalizase proiectele tehnice ale obuzierului S-210 de 33 mm și mortarului de încărcare cu cartuș S-280 de 43 mm și o serie experimentală de șapte tunuri S-221 și prototipuri de 23 mm. Obuziere S-210 și mortare S-33 de 280 mm.

Până la sfârșitul anului 1955, armele au sosit de la Stalingrad la Moscova - tocmai la timp pentru celebra persecuție a artileriei lui Hrușciov. S-a decis să nu se pună în serviciu obuzierele S-33 și mortarele S-43 și să se lase în serviciu tunurile S-180 de 23 mm trase, dar să nu se producă în continuare. De câteva ori tunurile S-23 au defilat prin Piața Roșie, provocând admirația moscoviților și surprinderea atașaților militari occidentali.

Bulba

Soarta duplexului a fost și mai tragică. Din 26 mai 1956 până în 13 mai 1957, obuzierul S-305 de 73 mm cu încărcare cu capac a fost testat la terenul de antrenament Rzhevka. Judecând după raport, obuzierul a tras perfect, dar conducerea terenului de antrenament i-a fost extrem de neprietenoasă. Nefiind găsit nicio defecțiune în timpul testelor, șeful de gamă, generalul-maior Bulba, a găsit defect în manevrabilitatea redusă a macaralei AK-20, fără de care este imposibil să se reechipeze sistemul și a decis să „impune partea oscilantă a obuzierului pe un tun autopropulsat de artilerie de tip Object 271.”

O soluție mai analfabetă este greu de găsit. Într-adevăr, în Finlanda și în Marele Război Patriotic, URSS a rămas fără obuziere de 305 mm cu putere specială din cauza aceleiași greșeli a lui Tuhacevsky, care a cerut convertirea duplexului remorcat pliabil B-23 (obuzier de 305 mm și 203 mm). tun) în tunuri autopropulsate SU-7. Lucrările au continuat din 1931 până în aprilie 1938, după care s-a dovedit că tunul autopropulsat SU-106 de 7 tone nu era susținut de poduri și instalația nu a fost transportată pe calea ferată.

Drept urmare, lucrarea a trebuit să fie oprită. Abia după pierderi uriașe și nejustificate în războiul finlandez am început lucrările la obuzierul pliabil remorcat de 450 mm Br-23, dar războiul i-a împiedicat să-l termine.

Soarta „obiectului 271” în sine este similară. Pistolul autopropulsat, creat pentru tunul SM-406 de 54 mm, era un monstru monstruos care nu putea trece prin poduri obișnuite sau sub liniile electrice, nu se potrivea pe străzile orașului, tunelurile sub poduri și nu putea fi transportat pe un peron de cale ferată. Din aceste motive, nu a fost niciodată adoptat.

În cazul unei „defecțiuni a macaralei AK-20” a fost posibilă introducerea unei, două sau chiar patru macarale de rezervă în bateria S-73. Dacă permeabilitatea macaralei este slabă, atunci aceasta poate fi pur și simplu pusă pe șasiul unui tractor de artilerie sau rezervor. Dar dacă motorul pistolului autopropulsat se defectează, ce să faci cu monstrul?

Cum a putut generalul-maior al serviciului tehnic să nu înțeleagă că S-73 nu este un tun de regiment sau divizionare, obligat să însoțească infanteriei care avansează, ci un pistol cu ​​bucată! Cincizeci de obuziere de 305 mm ar putea transforma toate cutiile de pastile ale liniei Mannerheim în ruine în câteva săptămâni. Armata Roșie avea nevoie de cel puțin 100 dintre aceste arme.

Cu toate acestea, Grabin a trebuit să cedeze din nou generalilor din GAU și să preia giganticele monturi de artilerie autopropulsate. Pe baza S-72, S-73 și S-90 în 1954-1955, TsNII-58 a dezvoltat „Big triplex” - pistolul de 210 mm S-110A; Obuzier-tun de 280 mm C-111A și obuzier de 305 mm pe un singur cărucior autopropulsat. Proiectul tehnic a fost trimis Ministerului Industriei Apărării la 31 decembrie 1955. Aici decizia lui Hrușciov de a opri munca la artileria grea a sosit la timp.

Până în anii 1940, URSS a rămas fără obuziere de 305 mm din cauza greșelii lui Tuhacevsky, care a cerut ca duplexul remorcat B-23 să fie transformat în tunuri autopropulsate SU-7. După 7 ani, munca a trebuit să fie oprită - pistolul autopropulsat de 106 tone nu era susținut de poduri.

Super-armă a războaielor locale

Formal, Hrușciov avea dreptate - unde ar fi cele mai puternice arme ale lui Grabin împotriva bombei cu hidrogen de 50 de megatone și a rachetei intercontinentale R-7! Dar tocmai efectul distructiv uriaș al bombei cu hidrogen a exclus posibilitatea utilizării acesteia.

Dar în războaiele locale din a doua jumătate a secolului XX, rolul artileriei grele a crescut semnificativ în comparație cu războaiele din anii 1930 și al Doilea Război Mondial. În astfel de conflicte precum, de exemplu, în Peninsula Sinai, în Liban, în timpul duelurilor de artilerie între Vietnamul de Nord și Vietnamul de Sud; în timpul „primului război socialist” dintre RPC și DRV, artileria grea a fost singurul tip folosit arme.

În cursul conflictelor locale, armele de fabricație sovietică au fost atacate de arme americane care erau dincolo de raza de acțiune a focului lor. La conducerea Comitetului Central al PCUS, uzina Barrikady a început urgent să restabilească producția de S-23. A fost foarte dificil de făcut acest lucru, deoarece o parte semnificativă a documentației și a echipamentului tehnic s-a pierdut. Cu toate acestea, echipa fabricii a făcut față cu succes sarcinii, iar până în 1971 au fost fabricate douăsprezece tunuri S-180 de 23 mm. Pentru ei, un proiectil rachetă activă OF23 cu o rază de acțiune de 43,8 km a fost dezvoltat și lansat în serie.

Acestea au fost ultimele arme ale marelui designer de artilerie Vasily Grabin.
25 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Răzbunătorul711
    +7
    26 ianuarie 2013 10:29
    Războiul finlandez a fost câștigat doar de artilerie, 203 mm B-4 a fost suficient pentru pastile finlandeze, dar finlandezii nu au putut contracara. Au fost suferite pierderi în timpul încercării de ocolire din cauza comandanților analfabeti.
    1. Mik Rybalko
      +21
      26 ianuarie 2013 11:01
      Toată lumea critică războiul finlandez, dar cine a mai luptat în asemenea condiții ?? Vara teritoriul este impracticabil, iarna transitabil condiționat. Nu este doar un rezervor, ci și un camion greu de împins.
      Armata Roșie a câștigat în cele mai dificile condiții și a învățat să lupte iarna.
      1. +7
        26 ianuarie 2013 11:58
        Finlandeza a învățat multe, inclusiv artileria...
        1. Mik Rybalko
          +7
          26 ianuarie 2013 14:04
          A predat logistică și servicii de aprovizionare. Uniforma a fost adusă în conformitate cu cerințele războiului de iarnă. A livra ceva prin zăpadă de 1 metru adâncime și în înghețuri de peste -40, oh, ce nu este ușor, dar deja matoni grei de calibru 305 mm este pur și simplu cea mai dificilă sarcină.
          Dacă comparăm luptele în condiții similare, cât de aproape s-au apropiat de Murmansk rangerii germani? Dar nu exista o astfel de linie Manerheim acolo !!
          Finlandezii și-au cheltuit aproape întregul buget de apărare pe această linie, în plus, armata finlandeză era bine înarmată.
      2. +2
        26 ianuarie 2013 20:26
        Este adevărat că în iarna anului 41-42 germanii au înghețat ca șobolanii, dar noi eram în războiul de iarnă.
        atunci tu.
        1. Răzbunătorul711
          0
          28 ianuarie 2013 01:50
          Nifiga. Totul este un mit.
          1. +2
            28 ianuarie 2013 11:08
            De ce un mit?

            Guderian a scris:
            „17 noiembrie... fiecare regiment a pierdut deja cel puțin 400 de oameni din cauza degerăturilor până la această oră...”

            „Pierderile noastre, în special cele ale celor bolnavi și degerați, sunt foarte mari și chiar dacă unii dintre ei revin la serviciu după o scurtă odihnă, totuși nu se poate face nimic în acest moment”.

            „Pierderile din cauza degerăturilor au fost mai mari decât din cauza focului inamic”

            „Vă rog să fiți atenți la faptul că suferim cele mai multe dintre pierderile noastre nu din cauza inamicului, ci ca urmare a unui frig excepțional și că pierderile cauzate de degerături sunt de două ori mai mari decât pierderile din focul inamicului”.

            Minciuna? Sau spui că și ai noștri au înghețat?
  2. +5
    26 ianuarie 2013 10:33
    Așa este întotdeauna, din cauza greșelilor și calculelor greșite ale unora, alții plătesc cu sânge!
  3. +6
    26 ianuarie 2013 11:10
    Mă întreb dacă amerii au avut astfel de probleme? Și atunci nu ne uităm nicăieri, peste tot proștii se amestecă cu genii.
    1. +4
      27 ianuarie 2013 16:40
      Asaltul de pe insula Iwo Jima (au chiar și un monument al pușcașilor marini care lipesc steagul american în pământ cu această ocazie, se pare că a fost ridicat la Washington) a creat o escadrilă de 2000 (sau 5000) portavioane, 1941 nave de luptă, crucișătoare și distrugătoare se plimbau în nori. Amerii au tras pe pământ după pofta inimii, apoi a început debarcarea pe insulă a marinarilor americani „miți”. În prima săptămână de luptă, marini enti „cool” s-au pierdut în surf (!!!) adică. fără măcar să avanseze 4 (!!!) uciși !!! Așa s-au luptat... Pentru referință: debarcarea lui Caesar Kunikov lângă Novorossiysk (care a format faimosul Brejnev „Little Land”) a constat din 5 de oameni care au aterizat noaptea fără aproape nici un sprijin de artilerie (ambarcațiuni MO-5 cu 7000- tunurile mm nu sunt suport de artilerie) în timpul nopții luptei, a capturat un cap de pod de la germani 276 km de-a lungul frontului și 4 km în adâncime !!! După ce am format același „Small Land” !!! 45 m împărțiți la 5 de oameni, care a fost densitatea oamenilor de la Marea Neagră care înaintau pe kilometru de front?! Mai mult, germanii din iarna 2-5000, cred, au luptat mai brusc decât japonezii modelului anului 276...
  4. +4
    26 ianuarie 2013 11:41
    "Interesant, au avut amerii astfel de probleme? Altfel, oriunde te uiți, proștii se amestecă cu genii de pretutindeni."

    Campanie în teatrul Pacificului.
  5. 8 companii
    +1
    26 ianuarie 2013 12:13
    Autorul suferă de uitare excesivă, se pare că din această cauză nu a menționat că principalii dezvoltatori ai SU - Syachintov și Magdisiev - au fost împușcați. Sarcinile pentru dezvoltarea sistemului de control au fost stabilite de GAU, care era direct subordonată comisarului poporului de apărare, și nu Tuhacevsky. În plus, Tuhacevsky a fost împușcat în 1937, iar războiul finlandez a fost în 1940, în acest timp a fost posibil să se corecteze toate „sabotajele” lui Tuhacevsky de multe ori, dar, în schimb, se pare că au fost angajați în noi „sabotaj” ? La urma urmei, SU au fost dezvoltate nu numai cu 305, ci și cu calibre mai mici, unde au mers? Între timp, pistoalele de 305 mm au fost dezvoltate cu succes în anii Primului Război Mondial de către designeri autohtoni, pe care nimeni nu i-a împușcat, dar le-au creat condiții pentru a funcționa. Meritele lui Grabin sunt, de asemenea, foarte exagerate și tocmai din cauza faptului că Stalin l-a favorizat personal. Ei bine, ca să mă cert cu liderul, toată lumea avea un intestin subțire în acele vremuri. Deci autorul minte decent și denaturează o mulțime de lucruri.

    Py Sy A ar fi trebuit să-l împuște pe șeful GAU și pe comisarul Poporului Voroșilov pentru că nu a terminat SU.
    1. Mik Rybalko
      0
      26 ianuarie 2013 13:57
      Înainte de începerea celui de-al Doilea Război Mondial, în mintea nefericiților noștri lideri militari, exista o părere că tunurile autopropulsate erau tancuri proaste.
      Dar istoria a dovedit contrariul, iar până în al 43-lea an au fost create mostre excelente.
      Iar SU-100, în ceea ce privește mobilitatea și puterea de foc, nu avea egal.
      1. Răzbunătorul711
        +1
        28 ianuarie 2013 01:54
        Știi tu însuți ce sunt pistoalele autopropulsate și cum să le folosești corect? Și da, nu există arme de asalt autopropulsate în armatele moderne.
    2. +5
      26 ianuarie 2013 14:07
      În primul rând, mareșalul Kulik, care era responsabil de artilerie.
    3. +2
      26 ianuarie 2013 15:03
      Citat: a 8-a companie
      SU - Syachintov

      El pentru cauza, cu cei care i-au aprobat un astfel de ordin
      Citat: a 8-a companie
      iar războiul finlandez a fost în 1940, timp în care a fost posibil să se corecteze de multe ori toate „sabotajele” lui Tuhacevsky, dar în schimb

      Pistoale de 305 mm au fost dezvoltate cu succes în anii Primului Război Mondial de către designeri interni

      Da, desigur, totul se face atât de repede - odată ce a apărut.

      Da, în Schneider și Vickers

      Citat: a 8-a companie
      în plus, Tuhacevsky a fost împușcat în 1937, iar războiul finlandez a fost în 1940

      Iată un clovn. Uită-te la articolul despre momentul menționat puțin.


      Lucrările au durat din 1931 până în aprilie 1938

      Au suferit șapte ani, și chiar și după îndepărtarea lui Tukhach, Și apoi în trei ani să repare totul.
      1. Denzel13
        +5
        26 ianuarie 2013 21:47
        După Serdyukov, vor grebla și mai mult, ce 3 ani sunt acolo. Așa este pentru analogie.
    4. +5
      26 ianuarie 2013 16:40
      Meritele lui Grabin sunt exagerate??? Și cum este: Sub conducerea lui V. G. Grabin, au fost create următoarele:

      tunuri de infanterie: tun de 76 mm modelul din 1936 (F-22), modelul 1939 (USV) și tunul divizional modelul 1942 ZIS-3, tunul de 57 mm modelul 1941 (ZIS-2) , eșantion de pistol de câmp de 100 mm 1944 (BS-3).
      tunuri de tanc: tunuri de tanc de 76,2 mm F-32, F-34, ZIS-5 pentru armarea tancului mediu T-34-76 și tancului greu KB-1, tun autopropulsat ZIS-30 cu un tun ZIS-57 de 2 mm (ZIS-4), precum și tunul de 76,2 mm ZIS-3, care a fost instalat pe tunurile ușoare autopropulsate SU-76 și SU-76M. Au fost dezvoltate și testate prototipuri de tunuri de tanc: tunuri ZIS-37 de 19 mm, tunuri S-76,2 de 54 mm, S-85, S-18, S-31, S-50, tunuri ZIS-S de 53 mm -53, 100 mm Tunuri S-34, tunuri ZIS-107 de 6 mm, tunuri S-130 de 26 mm, obuziere S-122 de 41 mm.
      Și mai jos în listă. Cine are mai mult merit in domeniul crearii artileriei cu teava ????
      1. 8 companii
        0
        27 ianuarie 2013 00:47
        Citat din GarySit
        Cine are mai mult merit in domeniul crearii artileriei cu teava ????


        Nimeni, pentru că Grabin, folosind patronajul lui Stalin, a devenit un monopolist virtual în proiectarea artileriei cu tun. F-22-ul său a fost un model de tun extrem de nereușit, pe care cele mai mari 2 fabrici de apărare l-au amenințat cu câțiva ani înainte de război, încercând să-l stăpânească. Un pistol de regiment universal mai mult sau mai puțin decent ZIS-3 a apărut în trupe în cantitățile potrivite abia în 1942.
        1. +3
          27 ianuarie 2013 02:33
          Din cele 140 de mii de tunuri de câmp pe care soldații noștri le-au luptat în timpul Marelui Război Patriotic, peste 90 de mii au fost fabricate la fabrica, care era condusă de V. G. Grabin în calitate de proiectant șef (în carte, această fabrică se numește Privolzhsky) și alte 30. mii au fost realizate conform proiectelor lui Grabin la alte fabrici din tara.
          http://militera.lib.ru/memo/russian/grabin/index.html
          Din memoriile lui Grabin nu rezultă că acesta s-a bucurat de patronajul lui Stalin. Pur și simplu s-a descurcat mai bine și mai rapid decât alte birouri de design și designeri. Multe evoluții au fost distruse de cerințele absurde ale armatei. Tunul F-34 a fost instalat pe tancul T34 fără a trece testele de teren (după cele din fabrică) și s-a arătat imediat în bătălii din primele zile ale războiului. Având în vedere talentul lui Grabin nu numai ca designer, ci și ca organizator, a trebuit să se certe cu Tuhacevsky, și cu Kulik și cu alții. Tunul F-32 a fost creat în 1936, a trecut teste riguroase și a fost pus în funcțiune, a fost folosit în războiul din 38 cu Japonia, a avut inovații..
          Când evaluăm munca designerilor de arme din acea vreme, trebuie să țineți cont de faptul că designul a fost în mare măsură forțat: să se potrivească cu oțelurile lor, mașinile lor, tehnologiile lor. Grabin a fost cel mai bun, pentru că a acordat atenție tehnologiei, ceea ce alte birouri de proiectare nu au făcut-o.
          1. Kuban
            +3
            27 ianuarie 2013 22:48
            Grabin nu a fost un monopolist. Petrov Design Bureau a lucrat și pentru gloria obuzelor de 122 mm și este încă în uz.
        2. Răzbunătorul711
          +1
          28 ianuarie 2013 01:56
          Cel mai prost lucru este că F-22 a fost inițial complet diferit, dar de sus au spus să facă un pistol „universal”. Nemții au procesat arme capturate, practic revenind la versiunea Grabin, așa că, ca de obicei, compania a 8-a a scris prostii.
    5. Kuban
      +2
      27 ianuarie 2013 00:12
      Zis 3 a fost o armă de neegalat al celui de-al doilea război mondial, creată de un Grabin foarte exagerat?
    6. Răzbunătorul711
      -1
      28 ianuarie 2013 01:52
      Cine vorbește despre ce, iar a 8-a companie este din nou despre execuții.
  6. Volhov
    -4
    26 ianuarie 2013 14:30
    Nimeni nu este interesat de ce cutii de pastile a comandat Stalin artilerie grea în anii '50? În Europa la acea vreme, nu s-au construit „linii Maginot” noi, dimpotrivă, cele vechi au fost demolate, nu au existat niciodată în America, erau prieteni cu China...
    Există fortificații germane în Chile, Suedia, Arctica și Antarctica, pentru ei există 12000 de Il-28, crucișătorul „Stalingrad”, submarine de aterizare a tancurilor ... și al cui om a fost Beria, apoi Hrușciov, cine a văzut totul?
    1. Bask
      +6
      26 ianuarie 2013 15:45
      Citat: Volhov
      cele vechi au fost demolate, nu au existat niciodată în America, erau prieteni cu China..

      La fel ca marele Lider I.V. .STALIN a vazut dinainte.ar aceste art. sisteme din Afganistan și Cecenia; 180 mm S-23 43.8 clasa. în 1971. Acum Rusia nu are astfel de arme.Trebuie recreat tunul Grabin S-180 de 23 mm. , Lansați pistoale autopropulsate folosind aliaje și materiale moderne. Pe baza tunurilor autopropulsate ,, Shore ,,, înlocuirea pistoalelor de 130 mm cu 180 cu modernizarea ulterioară a 50 de celule. minim necesar pentru bateriile de coastă.
      1. Volhov
        +2
        26 ianuarie 2013 18:48
        „Coast” este un miracol minunat, nu se va destrăma de la 180 mm în loc de 130 ... Din anumite motive, bujori de 203,4 mm au fost lichidați, în Muzeul Tehnologiei din Ilyinsky există 1 cu trunchi tăiat .. .dar puteți împrumuta de la georgieni sau din RPDC cumpărați „Koksany” dacă este vândut.
        În Afganistan și Cecenia, cu greu sunt necesare arme grele, nu erau destule creiere și nu erau suficiente posturi cu Maxime de-a lungul drumurilor, dar mai ales politică - sub Genghis Khan și Stalin a fost cumva calm.
        1. borisst64
          0
          28 ianuarie 2013 16:36
          Citat: Volhov
          În Afganistan și Cecenia, armele grele sunt cu greu necesare

          Și mulți își amintesc că, în timp ce 122 mm sunt lovite, cehii se sparg cu putere. Și când 152 mm încep să funcționeze, rezultatul este imediat pozitiv.
      2. 0
        27 ianuarie 2013 21:18
        În general, în Afganistan și Cecenia, au fost suficiente obuziere de 122 mm și 152 mm, a căror putere de foc este suficientă, sau crezi că ar fi fost aceste arme și chestiunea s-ar fi încheiat în câteva zile ???
      3. Răzbunătorul711
        -1
        28 ianuarie 2013 01:57
        Te poți feri cu o rachetă sau cu o bombă aeriană.
  7. +13
    26 ianuarie 2013 15:13
    Hruşciov Creatura este tot aceeaşi.Cu câţi ani în urmă ne-a aruncat industria aeronautică (tac despre restul artileriei şi tancurilor, nu deosebite) Aşa că a luat şi Gloria Flotei Ruse-Sevastopol, împreună cu Crimeea, din Rusia.
    1. +7
      27 ianuarie 2013 02:37
      Gorby și EBN l-au întrecut foarte mult. Nu există deloc analogii istorice cu faptele lor.
      1. Comentariul a fost eliminat.
    2. 0
      27 ianuarie 2013 21:21
      Cum a putut să ia gloria flotei??? Am pierdut ceva?! Sau Sevastopol, împreună cu Crimeea, atunci nu făcea parte din URSS?
  8. AlexMH
    +3
    27 ianuarie 2013 15:26
    Hrușciov, desigur, a fost un lider analfabet, a reușit să strice atât în ​​construcția de tancuri, cât și în artilerie și în aviație. Economisind bani acolo unde nu era nevoie, a aruncat sume uriașe de bani pe rachete și porumb. Dar a vorbi despre genialul Grabin și intrigile oamenilor invidioși este o simplificare a situației. Gândiți-vă la tunurile antiaeriene de calibru mare, cărora li s-a dat atât de multă putere în anii postbelici și care au fost aduse în minte tocmai la timp pentru a fi retrase din serviciu din cauza apariției sistemelor de apărare aeriană. Problema necesității de artilerie cu un calibru peste 152/155 mm și competitivitatea acesteia în comparație cu rachetele tactice, rachetele de croazieră și aviația din diferite țări a fost decisă în moduri diferite și, de cele mai multe ori, nu în favoarea artileriei. Aici au dat un exemplu cu mega-tunuri nord-coreene - câte tunuri de 180 mm sau 203 mm cunoașteți, care sunt masiv în serviciu cu țările dezvoltate? Și sunt practic inexistente. Așa că lui Grabin i s-a dat o sarcină, a finalizat-o, dar până când aceste arme au fost puse în funcțiune, aceste arme nu mai erau necesare sau, în orice caz, nu puteau concura în condiții egale cu alte arme.
  9. Edgar
    +1
    28 ianuarie 2013 18:32
    Nu pot judeca dacă Grabin a fost un designer genial sau nu. dar sub luptătorul de covor, era de neîntrecut. și avea acces la corpul regal. dar militarii din GAU nu l-au plăcut. a expus întotdeauna mostre pentru testare înaintea oricui, dar a durat mult timp pentru a le aduce la o stare de funcționare.
    si de multe ori am observat ca ora "nu are analogi in strainatate" se refera la acele mostre de echipamente pe care nimeni nu avea de gand sa le faca in strainatate. și cel mai adesea din cauza lipsei de sens și a lipsei de perspective.