Opțiune pentru militari: centrale nucleare de putere redusă

42
Opțiune pentru militari: centrale nucleare de putere redusă
Scheme de centrale micro-nucleare promițătoare - apă-apă, heliu, reactor cu neutroni rapidi. Sursa: atomic-energy.ru


Forme mici de centrale nucleare


Inginerii autohtoni nu au început să dezvolte centrale nucleare de putere redusă ieri sau chiar alaltăieri. Dacă intri mai adânc în istorie inginerie nucleară, apoi la sfârșitul anilor 50 puteți găsi un proiect unic de TPP-3. Vorbim despre un vehicul autopropulsat energetic pe șenile omizi, destinat zonelor îndepărtate ale Uniunii Sovietice.



Centrala nucleară mobilă producea până la 1 kW și era compusă din patru șasiuri rezervor T-10: pe primul a fost montat un reactor cu apă sub presiune, pe al doilea un generator de abur, pe al treilea un turbogenerator și pe al patrulea un modul de control. Greutatea complexului unic a tras 310 de tone, autonomia a fost de până la 250 de zile, iar aceasta a fost prima experiență de acest fel din lume. Instalația experimentală a funcționat din 1961 până în 1965 practic fără avarii, ceea ce a confirmat promisiunea acestei zone.

Următorul pas a fost Pamir-630D, a cărui dezvoltare a început în 1965, dar prototipurile au fost asamblate abia în 1985. Inginerii au testat un reactor cu un singur circuit cu un lichid de răcire pe bază de tetroxid de dinazot pe o instalație mobilă, ceea ce a predeterminat complexitatea designului. S-a presupus că, spre deosebire de șasiul pe șenile, ampatamentul MAZ-ului i-ar permite să se deplaseze de-a lungul drumurilor de infrastructură publică. Dacă nu ar fi fost Cernobîl și fobiile asociate cu acesta, „Pamir” ar fi putut fi realizat și pus în uz general.


Una dintre mașinile complexului TPP-3

În anii 60, au experimentat cu centrale nucleare mobile în Statele Unite. În special, au construit un ML-1 experimental pentru nevoile Pentagonului. Spre deosebire de tehnologia sovietică, instalația a fost ambalată în patru containere maritime și a încercat să fie adaptată pentru transportul aerian. Totul a fost finalizat în șase blocuri, dar puterea de ieșire a fost mai mică decât cea proiectată, iar proiectul a fost închis.

Subiectul centralelor nucleare mobile este larg și nu lipsit de interes; dacă cititorii sunt interesați de această poveste, atunci este foarte posibil să se aprofundeze în caracteristicile tehnice ale proiectelor pilot.


Produs „Pamir-630D”

Centralele nucleare plutitoare, de exemplu, proiectul rus „Akademik Lomonosov”, sunt mult mai mari decât platformele mobile terestre. În 2019, Akademik a furnizat prima energie electrică orașului Pevek din regiunea autonomă Chukotka. Nava are două reactoare cu apă presurizată cu o capacitate de până la 70 MW și o capacitate opțională de desalinizare a apei de mare. Durata de viață estimată este de până la 40 de ani.

În viitor, vor apărea unități OPEB plutitoare optimizate cu o capacitate de 100 MW, caracterizate prin dimensiunea lor mai mică față de Akademik Lomonosov și costul lor total. Dar aceste proiecte sunt bune pentru zonele de coastă din Nordul Îndepărtat, în special pentru cele adiacente Rutei Mării Nordului.

Ce ar trebui să facă obiectele importante din punct de vedere strategic departe de „continent”?

Centrale nucleare nepașnice


Alimentarea cu energie a instalațiilor îndepărtate ale Ministerului rus al Apărării este una dintre sarcinile prioritare ale construcției militare. Arctica nu se duce nicăieri de la noi, dar vor exista din ce în ce mai multe atacuri asupra ei de către NATO în fiecare an. Puteți, desigur, să importați cărbune și păcură la modă veche, dar este mult mai eficient (și mai eficient) să instalați o centrală nucleară mică. Singurul negativ este că, în caz de război, distrugerea reactorului poate provoca un dezastru minor de mediu. Este suficient să ne uităm la pasiunile din jurul centralei nucleare din Zaporojie pentru a înțelege toate nuanțele utilizării militare a atomului civil.

La un moment dat, Ministerul Apărării a lansat proiectul de cercetare „Thunder-2016”, al cărui scop era estimarea costurilor aprovizionării cu energie a instalațiilor armatei din nordul îndepărtat. Vorbim despre unități staționate pe Insula Wrangel, arhipelagurile Novaia Zemlya, Severnaya Zemlya, Franz Josef, Insulele Noii Siberiei și Capul Schmidt. La fiecare bază poate fi atașată o centrală nucleară plutitoare precum Akademik Lomonosov, dar va fi costisitoare, iar puterea reactoarelor navei este excesivă.

De-a lungul timpului, rezultatele studiului ar fi trebuit să fie extrapolate la obiecte aflate adânc pe teritoriul Rusiei. Puterea electrică necesară pentru fiecare instalație militară nu depășește 1,0–2,0 MW, ceea ce este de câteva ori mai mică decât centralele nucleare plutitoare existente și chiar proiectate.

De menționat că autorii proiectului de la Institutul de Cercetare a Sistemelor Militare de Cercetare a Sprijinului Material și Tehnic pentru Forțele Armate RF din Sankt Petersburg au ales ca prioritate schema centralei nucleare termoionice. Pentru referință, astfel de dispozitive sunt folosite pentru alimentarea navelor spațiale; sunt compacte, dar și destul de scumpe.

Rusia a stăpânit producția de centrale nucleare termoionice de dimensiuni mici de tip Buk și Topaz, producând de la 2,5 la 7 kW. Greutatea variază în funcție de versiune în intervalul 900–1 kg, iar durata de viață este redusă - nu mai mult de un an. Este planificată dezvoltarea unui prototip de centrală nucleară termoionică, situată într-un puț de beton cu un diametru de 000 metri, o adâncime de aproximativ un metru și acoperit cu un capac detașabil deasupra. Un astfel de reactor compact ar trebui să producă cel puțin 0,42 kW de energie electrică și să dureze aproximativ 100 ani.

Costul unei centrale nucleare bazate pe mine este de aproximativ un miliard de ruble. Numai pe hârtie costurile totale de dezvoltare depășesc opt miliarde de ruble. Cu toate acestea, aceasta este doar una dintre opțiunile oferite - în raportul final au apărut și alte tipuri de produse.

O instalație cu un turbogenerator clasic era de zece ori mai puternică și de trei ori mai scumpă. Costul de dezvoltare estimat este de aproximativ 8,6 miliarde. Inginerii militari propun să ia ca bază dezvoltările anilor 60–80, inclusiv TPP-3 și Pamir-630D menționate mai sus. Fiecare modul al unei centrale nucleare de dimensiuni mici nu trebuie să fie mai lung de 16 m, mai lat de 3,2 m și mai mare de 4 metri. Greutatea declarată este de 120 de tone.

Interesant este că raportul menționează o „sarcină specială de monitorizare și control de la distanță a stării unui obiect cu posibilitatea lichidării acestuia în cazul unei amenințări iminente de capturare de către inamic”.


Reactor nuclear – convertor de topaz. Există o propunere de a folosi evoluțiile din acest proiect pentru a furniza energie garnizoane militare îndepărtate. Sursa: wikipedia.org

Oricât de fantastice ar arăta evoluțiile științifice ale armatei, ele au o bază foarte tangibilă. Astfel de lucruri se fac deja în străinătate. Americanii lucrează la programul Delithium, care include mai multe proiecte. Cele mai mici sunt seria E-Vinci de la Westinghouse. Cerințele pentru centralele nucleare sunt mai mult de opt ani de funcționare autonomă, instalare la fața locului în 30 de zile, generare de căldură și energie electrică cu o capacitate totală de 5 MW până la 13 MW. Un modul al unei astfel de instalații miraculoase ar trebui să se potrivească într-un container standard și să cântărească nu mai mult de 40 de tone.

Primele prototipuri sunt așteptate până în 2025. De asemenea, se lucrează la centrala nucleară micromodulară Holos de la Filippone and Associates LLC. Această unitate ar trebui să fie livrată garnizoanelor îndepărtate de continent cu aeronave C-5 și C-17.

Este interesant că printre obiectivele prioritare ale construirii centralelor nucleare de dimensiuni mici se numără reducerea pierderilor convoaielor armatei. Logica este următoarea - Holos reduce semnificativ nevoia de combustibil lichid la instalațiile militare, ceea ce înseamnă că vor fi mai puține cisterne de combustibil care ar arde. Potrivit statisticilor, în Afganistan americanii au pierdut 0,042 persoane pe convoi, în Irak - 0,026 persoane. Din punct de vedere economic, Holos se va plăti singur la locație nu mai devreme de 500 de zile.

Utilizarea centralelor nucleare de dimensiuni mici în scopuri militare nu va schimba fundamental teatrul de operațiuni, dar poate deveni un stimulent puternic pentru dezvoltarea zonei civile corespunzătoare. Așa cum s-a întâmplat de mai multe ori în istorie.
42 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +14
    11 februarie 2023 04:52

    Mașină mare... zâmbet
    Este interesant dacă zăpada din Pevek este acum albă sau neagră... la urma urmei, acolo era o stație de alimentare cu cărbune... au fost plângeri legate de mediu.
    Stimate Autor, scrieți o continuare despre acest subiect... este, fără îndoială, interesant. hi
    1. +12
      11 februarie 2023 11:09
      Stimate Autor, scrieți o continuare despre acest subiect... este, fără îndoială, interesant. Bună

      aprob și susțin complet bine
      1. +2
        11 februarie 2023 21:51
        Mă alătur mulțumirii autoarei! Sa asteptam continuarea subiectului! hi
    2. +3
      11 februarie 2023 14:02
      CCE Chaunskaya încă funcționează...........
  2. +12
    11 februarie 2023 05:40
    Bine scris. Aștept cu nerăbdare continuarea, interesant!!! bine băuturi
  3. +6
    11 februarie 2023 06:33
    Evoluțiile militare se deplasează inevitabil în sectorul civil, altfel va fi foarte ruină.
  4. Eug
    +3
    11 februarie 2023 06:54
    Hmm.. se pot folosi aceste instalatii ca VNEU pentru submarinele nepropulsate? Sau ca motor principal pentru submarinele mini-nucleare? Mai ales dacă se poate realiza o astfel de instalație cu circulație naturală (fără pompe) a primului circuit..
    1. +5
      11 februarie 2023 11:16
      Aceste instalații pot fi folosite ca VNEU pentru submarine non-submarine?

      Pe scurt, este imposibil.
      Toată problema este în controlul reacției de fisiune, la centralele nucleare se desfășoară într-un mod mai stabil, la submarine sarcina este variabilă și trebuie să reglezi constant puterea reactorului.
      este realist sa faci o astfel de instalatie cu circulatie naturala (fara pompe) a circuitului 1..

      Circulația naturală este ineficientă din cauza unei mici diferențe de temperatură; dacă reduceți temperatura de condensare, atunci întregul scop al acestei idei dispare.
      1. 0
        12 februarie 2023 20:50
        Nu poți construi un hibrid? Reactorul ar produce în mod constant o anumită putere, alimentând baterii și condensatori, iar acestea ar compensa sarcina în anumite momente...
        1. 0
          14 februarie 2023 12:49
          Nu poți construi un hibrid?

          O centrală hibridă este întotdeauna un compromis și nu cea mai bună soluție. Un exemplu de submarine diesel-electrice: în timp ce navigați sub un motor diesel, transportați balast sub formă de baterii, de îndată ce treceți pe o navă electrică, motorul diesel cu rezervă de combustibil intră în balast.
          Orice centrală electrică este proiectată pentru o sarcină specifică; centralele nucleare sunt bune pentru sarcini stabile.
          Într-o anumită măsură, o simbioză a centralelor nucleare și a centralelor hidroelectrice și termice clasice și există un astfel de „hibrid”; problemele încep de îndată ce sarcina începe să sară. Un exemplu clar este situația de pe 404, de îndată ce oamenii noștri au început să dărâme transformatoare și centrale termice, a trebuit să închidem centrala nucleară.
  5. KCA
    +10
    11 februarie 2023 08:02
    Mi se pare că subiectul centralelor nucleare de dimensiuni mici este puțin clasificat, asta au în măruntaie Poseidonii, cu o masă totală de dronă de 100 de tone, nu mai mult de jumătate pot fi ocupate de centrale nucleare. , și mă îndoiesc că există o unitate cu abur din circuitul secundar, există clar o turbină și un generator de curent electric, Poseidon este nelocuit, dar radiațiile radioactive vor arde toate componentele electronice, ceea ce înseamnă că protecția este la un nivel care nu este greu de instalat, chiar si la maxim 50 de tone, pe orice sasiu sau in container
    1. 0
      17 martie 2023 11:33
      Citat de la KCA
      Poseidon este nelocuit, dar radiațiile radioactive vor arde toate componentele electronice
      Oh, chiar aşa? râs râs râs
      Dar cum funcționează electronicele la cele mai obișnuite centrale nucleare civile?
      Senzorii sunt peste tot, chiar și în reactor...
      Nivel, debit, temperatura...
      https://www.niiis.nnov.ru/production/ptsAscTpNps/izdeliya/uran_duu/

      IMPLEMENTARE
      • Măsurarea automată fără contact a nivelului produselor lichide care nu fierbe, inclusiv vâscoase, eterogene, precipitante, explozive, radiații;
  6. -1
    11 februarie 2023 08:27
    cheltuiesc câteva miliarde pentru ca stația să producă 100 kW? Fie aceasta este o greșeală, fie este foarte scumpă și costisitoare. Atunci este mai bine să furnizați păcură în butoaie
    1. +4
      11 februarie 2023 11:26
      este aceasta o greșeală sau este foarte scump și costisitor?Atunci este mai bine să furnizați păcură în butoaie

      Cum vei transporta păcură în spațiu?
      Cine va alimenta generatorul diesel la un far nelocuit de pe traseul maritim de nord?
      1. 0
        12 februarie 2023 19:38
        Citat: Popandos
        Cum vei transporta păcură în spațiu?

        Pe 18 august 2021, Voyager 1 a depășit 23 de miliarde de kilometri de Soare. Zboară din 1977. Nu există păcură, nu există centrale electrice.
        RTG pe Pu-238 a dat 7 kilowați, acum 400 wați. Zboară spre sine.
        greutate totala: 798 kg.
        iar masa minimă a centralei nucleare-25M (10 kW) = 1820.
        Există o problemă foarte mare cu căldura 873K (-eficiență) care trebuie pusă undeva. Suprafața radiatoarelor va fi aproximativ egală cu aria panourilor solare.
        Citat: Popandos
        Cine va alimenta generatorul diesel la un far nelocuit de pe traseul maritim de nord?

        -sursa de izotopi- vor fi furate si folosite in alte scopuri.
        Se vor sinucide pe ei înșiși și pe oricine altcineva.
        1998, iulie Portul Korsakov, regiunea Sahalin Un RTG aparținând Ministerului rus al Apărării a fost găsit dezasamblat la un punct de colectare a fier vechi.
        1999 Regiunea Leningrad RTG a fost jefuită de vânători de metale neferoase. Un element radioactiv (fond aproape de - 1000 R/h) a fost găsit la o stație de autobuz din Kingisepp.

        -generator eolian sau baterie solara. Dacă condițiile meteo nu permit: motorină de rezervă.
        Mai trebuie să-l deserviți.
        la farul maritim Irbensky, situat în zona Mikhailovskaya Bank din strâmtoarea Irbensky a Mării Baltice, a existat un RTG, în prezent farul Irbensky funcționează cu energie solară și are un generator diesel de rezervă...
        1. 0
          14 februarie 2023 13:03
          Spuneți totul corect, dar ce să faceți dacă local aveți nevoie de o sursă de energie de 3~5 megawați?
          Iar faptul că RTG-urile au fost furate nu este vina inventatorilor, ci a statului.
  7. +6
    11 februarie 2023 09:04
    Interesant subiect, cu siguranta! Aștept cu nerăbdare un articol mai detaliat!
  8. +4
    11 februarie 2023 09:36
    Direcția este promițătoare. Sursele fosile tradiționale sunt finite, cele alternative sunt instabile. Deci, fără opțiuni, centralele micro-nucleare vor apărea în natură și în uz, întrebarea este când vor fi aduse la nivelul de rambursare.
    1. +4
      11 februarie 2023 10:49
      Ultimele noastre submarine nucleare au reactoare foarte bune. În versiunea civilă, se află pe spărgătoarele de gheață ale ultimei serii. Și nu este rău putere și dimensiuni.
      Cred că sunt deja în funcțiune pe anumite site-uri. Numai că deocamdată nu se face publicitate până la un anumit moment de funcționare.
      Motorul reactorului lui Poseidon nu este atomic. El face parte din acuzare.
      1. +3
        11 februarie 2023 11:34
        Citat din: svoroponov
        Ultimele noastre submarine nucleare au reactoare foarte bune.

        Cine a calculat vreodată rambursarea în Marina? Dar la Polyus, de exemplu, nu există astfel de reactoare la stații, chiar și la cele chineze, deși China merge înainte. că la capitolul miniaturi sunt înaintea restului.
        Încă nu se plătește, așa cum au spus mai sus - este MAI IEFTIN să transportați motorină.
        Și Poseidon... Și nave spațiale. Cert este că, de exemplu, pe roverul lunar era mult americiu, am lucrat cu acest noroi și declar cu responsabilitate că americiul nu va intra în viața civilă, în principiu. Totul în jur va fi distrus chiar și fără accidente, acest lucru este posibil în spațiu și pe o torpilă - cine se gândește la distrugere acolo.
        Adevărat, pe roverul lunar, nu este cu adevărat un reactor; este mai corect să-l numim sistem de încălzire...
        1. +2
          12 februarie 2023 06:31
          Citat din Bingo
          Dar la Polyus, de exemplu, nu există astfel de reactoare la stații, chiar și la cele chineze, deși China merge înainte. că la capitolul miniaturi sunt înaintea restului.

          Vorbești despre Yuzhny, sau ce? Deci acolo există o zonă complet non-nucleară! Nu degeaba „Mikhail Somov” a languit în gheață de câteva ori timp de șase luni la un moment dat; nu a fost nimic care să-l elibereze din captivitate; capacitatea simplilor spărgătoare de gheață nu a fost suficientă.
        2. 0
          17 martie 2023 11:48
          Citat din Bingo
          Dar la Polyus, de exemplu, nu există astfel de reactoare la stații, chiar și la cele chineze,
          Americanii aveau o astfel de stație în Antarctica (McMurdo)
          A lucrat 10 ani, 1962-1972.
          Dar acest tip de reactor a avut un accident care a implicat neutroni prompti și programul a fost închis.
    2. 0
      11 februarie 2023 14:51
      Deci, fără opțiuni, centralele micro-nucleare vor apărea în natură și în uz, întrebarea este când vor fi aduse la nivelul de rambursare.


      De ce micro atunci când poți construi centrale nucleare mari dacă întrebarea este despre epuizarea surselor de energie fosilă.
      1. +2
        11 februarie 2023 17:48
        Nu este practic peste tot - stații polare, munți înalți - nu poți pune linii electrice acolo, garnizoane la periferie undeva, iarăși sate, un fel de așezare de tip urban în nordul îndepărtat - unde este o centrală nucleară cu drepturi depline ? Și întinderea unei linii electrice de la ea la o mie de kilometri până la cel mai apropiat consumator mare este o idioție
        1. 0
          12 februarie 2023 18:59
          Drept urmare, obținem o soluție foarte „de nișă” cu o piață mică, câte dintre aceste PGT-uri sunt acolo în Nordul Îndepărtat.
          1. 0
            14 februarie 2023 12:57
            câte dintre aceste aşezări de tip urban sunt acolo în nordul îndepărtat.

            Câte orașe au nevoie de apă proaspătă? Iar instalațiile de desalinizare necesită multă energie.
            1. 0
              16 februarie 2023 10:40
              Dacă aveți nevoie de multă energie, atunci din nou este mai profitabil să construiți o centrală nucleară mare.
    3. 0
      12 februarie 2023 22:34
      Direcția este promițătoare. Sursele fosile tradiționale sunt finite, cele alternative sunt instabile. Deci fără opțiuni vor exista microcentrale nucleare

      În prezent (2018) există 451 de centrale nucleare în funcțiune în lume,
      iar alte 59 sunt in constructie, cu
      în 2017, cinci stații au fost închise definitiv, iar cu un an mai devreme, încă patru. Potrivit Agenției Internaționale pentru Energie (IEA), consumul global de energie electrică va crește cu 2030% până în 18 și cu 2050% până în 39.
      Având în vedere dinamica actuală a cererii, rezervele dovedite de uraniu vor dura aproximativ 118 ani.
      Cu ulei este mai ușor:
      Această listă de țări cu rezerve dovedite de petrol se bazează pe estimările CIA din SUA publicate în The World Factbook din 2018.
      https://nonews.co/directory/lists/countries/oil-reserves
      Și există și cărbune (va dura 1000 de ani)
  9. +5
    11 februarie 2023 12:52
    De ce există o fotografie alb-negru a unei unități de manipulare a transportului aici? El provine din Forțele Strategice de Rachete și nu se potrivește sub nicio formă subiectului articolului. Cu excepția faptului că tractorul este același cu al lui Pamir - al 537-lea Mazyuk.
  10. +3
    11 februarie 2023 14:48
    Citesc în mod regulat raportul AIEA privind minicentralele nucleare, iese în medie de două ori pe an, acum există aproximativ 70 de proiecte diferite de minicentrale nucleare în lume cu o capacitate de până la 300 MW, dar până acum se pare că este foarte departe de distribuția pe scară largă, chiar dacă centralele nucleare sunt mini, dar totuși acest lucru La centralele nucleare, problemele de siguranță și problemele legate de deșeuri apar în cea mai mare măsură; prețul energiei produse este de așa natură încât este de fapt mai ieftin să ai păcură /motorină/gaz.
    1. +2
      11 februarie 2023 16:59
      Prețul energiei produse este de așa natură încât este de fapt mai ieftin să rulezi păcură/motorină/gaz.

      Tu scrii prostii!
      Prețul producerii de energie electrică la centralele nucleare este unul dintre cele mai mici.
      Costul producerii unui kilowatt-oră de energie electrică la CNE Rostov este de numai 1,3 - 1,4 ruble. Acesta este prețul la care lucrătorii nucleari de la Volgodonsk vând energie electrică pe piața angro.
      În același timp, prețul pentru populație în chitanța din ianuarie este de 5,65 ruble.
      În Rusia, este timpul să trecem la producția predominant la centralele nucleare, odată cu închiderea treptată a centralelor termice pe cărbune în principal.
      Minicentralele nucleare modulare ar putea deveni soluția optimă în această problemă, permițându-ne să îmbunătățim semnificativ situația mediului în multe regiuni ale Rusiei.
      Nevoia de energie electrică într-un oraș cu o populație de 100 de mii de oameni = 20 MW + producție industrială.
      1. 0
        12 februarie 2023 02:54
        Tu scrii prostii!


        În timp ce ați scris prostii cu atât de aplomb și aici sunt mari centrale nucleare (CNE de la Rostov de care ați menționat), dar conversația este despre centrale nucleare fundamental diferite, așa-numitul SMR (Small Modular Reactor) iată raportul AIEA pe aproape toate proiectele din lume https://aris.iaea .org/Publications/SMR_booklet_2022.pdf

        Minicentralele nucleare modulare ar putea deveni soluția optimă în această problemă, permițându-ne să îmbunătățim semnificativ situația mediului în multe regiuni ale Rusiei.


        Și energia solară ar putea deveni, s-ar părea, aici un reactor termonuclear uriaș, să se aprindă, să-l ia și să-și folosească energia, dar există nuanțe. Citiți raportul de 400 de pagini despre diverse proiecte, sunt multe dintre ele interesante, dar sunt lacune peste tot, chiar dacă este o minicentrală nucleară, totul este doar o centrală nucleară și ca o minicentrală termică pe gaz, nu se poate pune doar în zone populate, costul acestor centrale nucleare modulare nu este nici măcar mic, autonome nu se pot face și pentru siguranță va fi necesară prezența constantă a personalului de inginerie și securitate serioasă, deoarece un atac terorist la astfel de o centrală nucleară și un atac terorist la o mini-CHP convențională pe gaz au consecințe diferite, plus problema deșeurilor, din cauza eficienței mai scăzute, SMR total va produce mai multe deșeuri decât un pacient CNE.

        Nevoia de energie electrică într-un oraș cu o populație de 100 de mii de oameni = 20 MW + producție industrială.


        Ei bine, este ciudat în Rusia să nu furnizezi gaze unui oraș cu o populație de 100 de mii de locuitori, sau acest sat nu este situat într-un vid, ci într-o zonă condiționată apoi construiești mari centrale nucleare care furnizează energie electrică regiunii și poate vecinilor. regiuni.
      2. +1
        12 februarie 2023 22:45
        Costul producerii unui kilowatt-oră de energie electrică la CNE Rostov este de numai 1,3 - 1,4 ruble.

        Greu de crezut:
        Raportul AIEA din 1989 contrazice datele dumneavoastră
        https://www.iaea.org/sites/default/files/32304781823_ru.pdf
        Da, și un aspect destul de proaspăt de la RosAtom - numere complet diferite
        https://rosatom.ru/upload/docs/Poln_zatr.pdf
    2. +2
      11 februarie 2023 22:19
      Cu cât este mai mică centrala nucleară, cu atât eficiența sa este mai mică și cu atât este mai mare proporția de căldură „parazită” pe care o produce în raport cu generarea. De asemenea, din cauza dimensiunii unei minicentrale nucleare, este adesea dificil să-i asigure nivelul corespunzător de siguranță și controlabilitate-redundanță în proiectare (și mai ales dimensiuni). Și trebuie să alegeți soluții mai scumpe decât pentru o centrală nucleară standard (raport la % din prețul întregii structuri).
      Deci ideea este bună, dar aș paria mai degrabă pe furnizarea de facilități autonome decât pe zonele populate. In noi. nu există nicio cerință pentru „implementare rapidă” - puteți construi o centrală termică mare cu drepturi depline, cu un depozit mai mare și o eficiență mai mare. Orașul va exista mai mult de 10+ ani, dar un obiect autonom nu este un fapt.
  11. 0
    11 februarie 2023 17:19
    Dacă clădirile din Varșovia ar fi modernizate pentru reactoare nucleare mici, problema cu o instalație independentă de aer, care nu a fost rezolvată de mai bine de 15 ani, s-ar rezolva de la sine.
  12. +1
    11 februarie 2023 17:31
    Îmi amintesc cum în anii 90 era ceva entuziasm de „cercetare și proiectare” în raion... mini?micro?-centrală nucleară! Această emoție a fost stimulată de problema eliminării reactoarelor nucleare „submarine”! Urmau să folosească reactoare „dezafectate” în „nordul îndepărtat” și „în orice caz”! 1. Cineva a propus să „îngroape” reactoare în minele existente... 2. Și cineva să cumpere nave adecvate (de exemplu, nave portacontainere...) și să plaseze acolo reactoare scoase din submarine... 3. Și în sfârșit - apoi ( !), fără a scoate reactoarele nucleare din submarinele scoase din funcțiune, „conversia” aceste submarine în centrale nucleare „compacte” care pot fi mutate oriunde este necesar! Apropo, în același timp, au existat propuneri de utilizare a submarinelor nucleare dezafectate ca nave de marfă pentru a livra mărfuri în același „nord” „pe tot timpul anului”!
  13. +1
    11 februarie 2023 21:51
    Avem dezvoltări interesante bazate pe reactoare Ritm-200 și centrale nucleare de putere redusă. În același timp, primul este deja în construcție. În Yakutia, care.
  14. +1
    11 februarie 2023 22:12
    Emisia termică este un punct mort deoarece eficiența este neglijabilă, scăderea acesteia este destul de rapidă datorită efectului radiației asupra elementelor. Și da, prețul este relativ la parametrul fiabilitate-durabilitate-eficiență-putere. Pentru spațiu, aceasta este în general o soluție potrivită și interesantă (din cauza lipsei de alternative și a limitei puterii termice parazite, care trebuie disipată cumva și cumva), ca energie compactă la sol (conform dimensiunilor specificate). sursă - aceasta va fi o nebunie rară.
    Este mult mai practic să experimentezi cu reactoare precum American Kilopower, care pot fi unificate atât pentru potențiale misiuni sau vehicule interplanetare, cât și pentru condițiile solului.
    Desigur, cu cât motorul termic este mai mare, cu atât eficiența poate fi storsă din el - cu toate acestea, în acest caz, calcularea unui fel de soluție unică și relativ mare „pentru instalații militare” nu mi se pare logic. Instalațiile militare consumă în moduri diferite și este mai bine să dezvoltați un design modular mic, cum ar fi Kilopower, a cărui baterie poate fi amplasată la fața locului, creând generația necesară (fără exces) și, în același timp, potrivită ca soluție. pentru misiuni mai compacte (inclusiv potențial lunare, de exemplu).

    Exemplul cu Kilopover nu este dat în niciun caz în ceea ce privește puterea acestui produs - cred că puterea (electrică) a unui reactor unificat ar trebui să fie în intervalul 100-200 kW. Dacă eficiența TPP-3 a fost de aproximativ 15% (8.8 MW termică, 1.5 MW electrică), atunci, ținând cont de designul mai mic, dar materialele mai bune și de 60 de ani de progres în industria nucleară, eficiența nu este mai slabă - cea termică puterea produsului cu astfel de parametri va fi de aproximativ 600 kW -1.2 MW. Acesta, la rândul său, poate fi risipit și folosit mult mai flexibil decât un monstru de 1-2 MW cu o eficiență de cca. 20+% (și 5-10 MW putere termică, a cărei disipare vor fi hemoroizi naturali).

    Pentru a rezuma, consider că capacitatea unei soluții „standard” de 1-2 MW este redundantă și slab unificată cu alte zone. Prin proiectare, nu există nicio alternativă la o turbină generatoare.
    În funcție de lichidul de răcire - apă-apă sau topit.
    Desigur, nu sunt în niciun caz un expert, doar îl văd mult mai promițător și universal.
  15. 0
    12 februarie 2023 16:06
    Sunt un profan complet în tema atomică, dar mi se pare că sursele de energie atomică termoionică nu pot fi numite reactor, sunt mai aproape de bateriile atomice. Până la urmă, înseamnă RTG (generator termoelectric cu radioizotopi)? Sunt la fel de simple, compacte (relativ), fiabile și cu putere redusă. Ele au fost folosite de mult timp, pentru radiofaruri nelocuite din nordul îndepărtat, de exemplu. Este ușor să transporti așa ceva într-o mașină, dar nici măcar această mașină nu va avea suficientă putere pentru a o deplasa. Este acea opțiune a mea o încercare de a face o baterie nucleară gigantică cu o putere sporită și o resursă slabă?
  16. 0
    13 februarie 2023 10:54
    Mulțumesc autorului pentru un articol interesant. Puțin ironic în privința folosirii micilor reactoare în scopuri civile, pot spune că totul merge bine până când unchiul rus Vanya sau aceeași gospodină italiană din Voghera se hotărăște să-l repare cu bandă electrică, sârmă de călcat sau o clemă. râs
  17. 0
    17 februarie 2023 18:21
    sunt o mulțime de locuri unde este nevoie de astfel de reactoare și sper că ale noastre vor face față.
  18. 0
    23 martie 2023 08:57
    Mulțumesc autorului pentru articol. Informativ, profesionist si fara suspine isterice, care sunt regula bunei forme pe acest site.