Este un lunetist „greu” necesar în războiul modern

124
Este un lunetist „greu” necesar în războiul modern
Sursa: 19fortyfive.com


Urmărind gama


Sniper este diferit de sniper. Merită să începeți cu cea mai populară clasă de puști cu lunetă de infanterie, care în stilul occidental sunt numite și puști Marksman. Cel mai adesea acestea sunt puști cu încărcare automată concepute pentru a funcționa la distanțe scurte și medii. U arme În comparație cu o pușcă automată, o mai mare precizie a focului și o putere mai mare a cartușului. Se folosește așa-numita muniție mitralieră-pușcă 7,62x54R și 7,62x51.



În Uniunea Sovietică, și mai târziu în Rusia, principala pușcă de lunetist pentru infanterie motorizată a fost și este SVD. Arma permite unui cartuș standard să lovească cu încredere ținte la o rază de cel mult 300-400 de metri, ceea ce este destul de acceptabil pentru condițiile moderne de luptă. Sprijinul unei perechi de lunetişti antrenaţi poate împiedica avansul unei companii inamice. Formarea unui „Marxman” de succes nu necesită investiții mari și nu durează mai mult de șase luni.

Operatorul SVD nu are nevoie de instrumente complexe, cum ar fi stații meteo, telemetru, trepiede și lunete. De la înaltă tehnologie militară, un lunetist are nevoie doar de o lunetă bună cu o cameră termică. Nimeni nu va contesta valoarea unor astfel de specialiști pe câmpul de luptă. Cu cât sunt mai mulți lunetişti cu arme generale în armată, cu atât mai bine. Dacă luăm ca exemplu lupta cu arme combinate, atunci numai un lunetist de infanterie și un mitralier sunt capabili să efectueze foc țintit la o distanță de până la 300-400 de metri. Mitralierii de la o asemenea distanță nu pot decât să hărțuiască inamicul.


Sursa: wpristav.su

Dacă trăgătorul trebuie să lucreze la distanțe lungi, de exemplu, până la un kilometru, atunci „Marksman” este neputincios aici. Mai exact, împușcarea este posibilă, dar numai pentru a suprima forța de muncă și nu pentru a garanta înfrângerea. Problema este chiar în conceptul de auto-încărcare, când părțile mobile ale armei afectează precizia împușcării. Acest lucru necesită puști scumpe cu șuruburi, iar echipa de lunetişti este formată din cel puţin două persoane. Cartușele sunt de obicei de 7,62x67 mm (.300 Winchester Magnum) sau 8,6x70 mm (.338 Lapua Magnum). Un exemplu tipic este rusesc ORSIS T-5000 și SV-98.

Această armă vine cu o mulțime de echipamente suplimentare care măresc precizia tragerii. Pregătirea unei perechi bune de lunetiști necesită mult timp, până la câțiva ani. Toate acestea duc inevitabil la o creștere a costului unei singure lovituri. Dar cel mai adesea, lunetistii lucreaza la tinte cu prioritate ridicata, ceea ce le justifica mai mult decat scopul. Mai ales în operațiunile de poliție, când precizia împușcăturii este de o importanță deosebită. În condițiile armatei, astfel de arme trebuie tratate cu grijă - la urma urmei, puștile nu au fost dezvoltate sub impresia AK.

Așa-numitele puști antimateriale și-au găsit locul și în războiul modern. Arma a devenit faimoasă datorită auto-încărcării americane Barrett. Precizia aici nu este foarte bună, dar puterea cartuşului de 12,7x99 mm (.50 BMG) compensează cu mult acest dezavantaj. De aceea, arma se numește anti-material - la o distanță de 800 de metri sau mai mult, poate lovi doar un transport de trupe blindat.

Cu toate acestea, cu consecințe complet necunoscute - pentru o înfrângere cu drepturi depline, trebuie să efectuați foc concentrat cu mai multe puști simultan. Și acest lucru, la rândul său, este compensat de un „Cliff” sau DShK. Ca ultimă soluție, un ATGM ușor.

Ca urmare, puștile antimateriale sunt folosite în principal pentru a lucra împotriva personalului inamic la distanțe destul de „Marxman”. Argumentul principal este că calibrul de 12,7 mm asigură moartea garantată a țintei chiar și în cea mai grea armătură.

ATGM sau glonț?


A sosit timpul pentru arme destul de controversate pe câmpul de luptă - puști de lunetă cu rază lungă și ultra-lungă.

În Rusia, cel mai faimos și, poate, singurul producător de astfel de produse este Lobaev Arms. Celebra linie a DXL-3 „Retribution”, DXL-4M „Sevastopol”, DXL-5 „Devastator” și vârful tehnologic SVLK-14S „Twilight” asigură înfrângerea inamicului la o distanță de până la 2-800 de metri. . Rezultate remarcabile dintr-o armă remarcabilă, fără îndoială.

Se raportează că, în districtul militar de nord, aceste sisteme sunt utilizate în mod activ de lunetiştii „grei” ai Brigăzii 155 Marine a Gărzilor din Pacific. flota. Să încercăm să ne imaginăm ce este necesar pentru a trage cu astfel de puști chiar și la o distanță de 1-500 de metri.

În primul rând, este necesară o pereche de lunetist și observator foarte bine antrenat. Nu va fi posibil să stăpâniți fotografierea magistrală de la Devastator sau Sevastopol în șase luni de practică intensivă - durează un an, sau chiar doi. Astfel de jucători valoroși pe câmpul de luptă au nevoie de protecție. Cel puțin un infanterist cu o mitralieră ar trebui să controleze câmpul apropiat în timp ce lunetisții caută ținta. Sunt deja trei persoane.

Toate echipamentele de lunetist, constând dintr-un telemetru, stație meteo, trepied, lunete, butoi de rezervă, tabletă și alte lucruri, trebuie cumva să fie mutate pe câmpuri. De exemplu, DXL-4M „Sevastopol” trage singur mai mult de nouă kilograme. Un operator de cameră de recunoaștere este, de asemenea, atribuit echipajului de lunetist. trântor – la o distanță de un kilometru și jumătate până la doi kilometri nu este ușor să găsești o țintă de la sol.

Costul total al întregului kit de lunetist „greu” poate ajunge la 3-4 milioane de ruble! Toate acestea se pornesc doar pentru a lovi una, maxim două ținte, după care întreaga echipă trebuie să-și schimbe locația. Altfel vor zbura drone, iar în spatele lor mortare și rezervor scoici.


Cea mai bună pușcă de lunetă cu rază ultra-lungă. Sursa: militaryarms.ru

Să clarificăm că acest scenariu este luat în considerare pentru utilizarea armelor Lobaev Arms în scopul lor, adică împușcături cu rază lungă și ultra-lungă. Dacă puștile „de aur” lovesc ținte până la 800 de metri, atunci infrastructura complexă este complet inutilă. Un lunetist bine antrenat poate face față unei astfel de sarcini fără asistenți.
Dar atunci de ce să te deranjezi deloc dacă există puști mult mai ieftine, deși mai puțin avansate. De exemplu, ORSIS T-5000 și SV-98 menționate mai sus și există multe produse din această clasă în linia Lobaev Arms.

Are armata mijloace eficiente pentru distrugerea de înaltă precizie a țintelor la o distanță de 2-3 km?

În primul rând, ATGM. De exemplu, sistemul de rachete Kornet, care necesită doar două persoane. Aceasta, desigur, este o estimare foarte optimistă - arma necesită trei soldați pentru mobilitate. Totuși, mutarea unui container de transport și lansare de 30 de kilograme și a rachetelor este foarte dificilă pentru doi luptători.

Dar există și un „Metis” compact, a cărui greutate nu depășește 14 kilograme. SVLK-14S „Twilight” fără un set de caroserie funcțional cântărește 9,7 kilograme. În plus, ATGM depășește puștile „grele” printr-o alunecare de teren. Este incomparabil mai ușor să antrenezi un operator al unei rachete antitanc ghidate; câteva luni de practică sunt suficiente. Costul tragerii unei rachete este, desigur, mai mare decât cel al oricărei puști, dar efectul asupra țintei este complet diferit. Muniția termobară este capabilă să ridice o fortificație inamică în aer și să trimită orice obiect mobil pentru o lungă perioadă de timp pentru reparații. Versatilitatea ATGM este, de asemenea, ascunsă aici. Dacă apare un tanc inamic, acesta poate fi neutralizat sau chiar distrus.

Ce răspuns are pentru un tanc calculul unei puști de lunetist „grele”? Poate că există doar unul - speranța că lunetisții nu vor fi observați. Inamicul este foarte bine saturat cu dispozitive de termoviziune, ceea ce reduce serios capacitățile de camuflaj chiar și ale celor mai pricepuți și experimentați trăgători.

ATGM are un avantaj și în ceea ce privește raza de tragere. Kornetul greu și relativ mobil poate merge mai mult de cinci kilometri până la țintă, ceea ce permite echipajului să nu ajungă în prim-plan. „Metis” este mai modest - la doar câțiva kilometri până la obiectiv. Dar, repetăm, probabilitatea unei lovituri este incomparabil mai mare decât cea a celei mai avansate puști. Pentru a fi corect, Lobaev Arms produce o gamă largă de puști de lunetist cu o rază efectivă de până la 1-200 de metri. Aceste produse minunate sunt deja folosite în Districtul Militar de Nord și s-au dovedit bine.

Principalul lucru în munca militară este echilibrul. Această calitate este cea care a distins întotdeauna armele rusești. Căutarea celei mai optime puști, capabilă să efectueze o gamă largă de misiuni de luptă, este o chestiune de viitor apropiat. Poate că „Counters”, „SMERSH”, „Dominatorii” și „Stalingradii” lui Lobaev sunt mai aproape decât oricine altcineva. Dar până în acest moment, este mai eficient să lucrezi cu arme ghidate împotriva țintelor îndepărtate, dar foarte importante. Și cel mai bine, cu vechiul raid de artilerie, astfel încât să nu existe deloc ținte pentru lunetişti.
124 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +13
    17 martie 2023 04:49
    Am avut mereu o intrebare:
    „De ce să nu creăm un sistem de lunetist robotizat capabil să lovească ținte zi și noapte la o distanță de (cel puțin) 2 km?”
    Este într-un astfel de complex încât greutatea armei, lungimea țevii, calibrul, amortizorul de zgomot pot fi neglijate... Poate fi cu ușurință în modul de așteptare pentru o zi sau mai mult... Materialele moderne vor face posibilă mascarea acesteia de atât recunoașterea optică, cât și camerele termice... Și în cazul în care distrugerea este doar fier...
    Unde este acest „lup regal” cu un prototip? Sau este aceasta o opțiune exorbitant de costisitoare?
    1. -12
      17 martie 2023 04:59
      Cel mai bun și mai durabil complex este un soldat rus, echipat cu rații uscate și înarmat cu o pușcă de asalt Kalashnikov... totul în rest sunt visele umede ale complexului militar-industrial american... hi
      1. +18
        17 martie 2023 05:51
        Citat: Evil 55
        Cel mai bun și mai durabil complex este un soldat rus, echipat cu rații uscate și înarmat cu o pușcă de asalt Kalashnikov... totul în rest sunt visele umede ale complexului militar-industrial american... hi

        Unul dintre luptătorii noștri a fost recent premiat... ca parte a unui grup, a fost împușcat de un lunetist care a împușcat întregul grup și l-a rănit pe luptător el însuși... luptătorul însuși a reușit să observe poziția înclinată a lunetistului și a tras un RPG în dreapta la aceasta.
        Nu avem suficienți soldați pentru lunetiştii inamicului... lupta împotriva acestui rău pe câmpul de luptă trebuie să fie o prioritate.
        Nu poți învinge inamicul doar cu numere, costă prea mult armata... Suvorov a mai spus asta.
        1. 0
          2 mai 2023 23:18
          Eu, personal ca biatlet,
          avea... să zicem, o specialitate militară.
          Poziția unui lunetist este relativă.
          Loviți și doborâți, altfel va zbura. Sau va veni în fugă.
          În Grozny, câinii ciobănești au fost folosiți pentru a captura lunetiști.
          Mă uit și sunt uimit - m-a lovit și zace acolo, făcând un film.
          Mina așteaptă.
      2. +21
        17 martie 2023 09:49
        Citat: Evil 55
        iar cel mai durabil complex este un soldat rus, echipat cu rații uscate și înarmat cu o pușcă de asalt Kalashnikov

        Dacă acest „complex” nu este fiul tău.
      3. +3
        17 martie 2023 13:11
        Întrucât ne place stilul vintage, adăugăm și un lancier elvețian, un slinger balear, un arbaleser genovez și un Lansquenet înarmat cu o muschetă cu chibrit.râs
        1. +9
          17 martie 2023 15:52
          Ce fel de servilitate față de Occident este acesta? Numai Săgetător, doar hardcore!
          Din nou, din punctul de vedere al Ministerului de Finanțe, Streltsy cu autoaprovizionarea lor parțială (ferme subsidiare) sunt o opțiune ideală. zâmbet
          1. +2
            17 martie 2023 16:28

            Ai dreptate, avem nevoie de un arcaș. În acest moment adăugăm purtătorul de scut și departamentul este gata.. zâmbet
            1. +3
              20 martie 2023 09:42
              Citat din Decimalegio
              Ai dreptate, avem nevoie de un arcaș. În acest moment adăugăm purtătorul de scut și departamentul este gata.. zâmbet

              Luptător, cleric, mag și hoț! © zâmbet
      4. 0
        26 martie 2023 22:09
        Și unde ai plecat, dragă, de la mobilizare? Turcia, Kazahstan, Georgia? Sau nu ești încă în vârstă de draft?
    2. 0
      17 martie 2023 08:19
      Un astfel de complex a fost creat. Se numește BMPT.
    3. +3
      17 martie 2023 15:02
      Unde este acest „lup regal” cu un prototip? Sau este aceasta o opțiune exorbitant de costisitoare?

      Ei bine, pot fi acest „lup regal” - tehnologia a fost dezvoltată în urmă cu 40 de ani în complexe robotice pentru protejarea punctelor Forțelor strategice de rachete, pur și simplu înlocuiți o mitralieră de calibru mare cu o pușcă de calibru mare, înlocuiți acele tehnologii cu altele moderne. de la aliexpress, 100 de zile pentru dezvoltare și reglare fină - și nimeni nu este mai aproape de mai mult de un kilometru distanță de punctul în viață bătăuș
      Dar nimeni nu are nevoie de acest nafik în întreaga lume - ca să nu mai vorbim de noi)))
      1. +3
        18 martie 2023 11:37
        Cu 100 de zile și cu un miliard înaintea ta, „băieții deștepți” l-au dezvoltat deja. Probabil că l-au cheltuit deja a face cu ochiul Deosebit de plăcut este kilometrul în care un fir din oraș străjuiește un pod sau un spital, un glonț de 12,7 până la șase km împușcă în cur un culegător de ciuperci (dintr-un episod din viața reală) bine Dar despre „nafik” sunt complet de acord și chiar ieftin, acest lucru nu este deloc pentru oficialii noștri.
    4. +1
      17 martie 2023 17:52
      Cred că aceasta va fi o tehnică foarte scumpă. Fie doar pentru că acest robot va trebui, pe lângă tragerile cu rază lungă și precisă, să aibă în program funcția propriei protecție împotriva soldaților inamici. De exemplu, DRG l-a descoperit și luptătorii se apropie de el din trei părți. Arma sa principală nu îl va mai ajuta aici. Este necesar să-l echipați cu ceva pentru protecție, recunoașterea „prietenului sau dușmanului”. Pe scurt - o jucărie foarte complexă și scumpă.
      1. 0
        17 martie 2023 22:49
        În general, acestea sunt două sarcini diferite. Deși al doilea dintre ele este rezolvat în același mod.
        Ai nevoie fie de controlul de la distanță al robotului de către trăgător, fie de un sistem unificat al tău, nu este nimic complicat și nimic scump în asta.

        Robotul nu este orb, caută ținte, inclusiv pe cele din jur, dacă ceva neidentificat se apropie de el, îl ia și îl ucide.
      2. 0
        27 martie 2023 00:54
        Coordonatele ECEF ale țintei îi sunt pur și simplu trimise prin cablu. Ea poate fi complet invizibilă pentru el. Și, cu o organizare adecvată a procesului, el poate totuși să evite prostește obuzele care zboară spre el - dacă ar exista un radar care să urmărească aceste obuze.
    5. +2
      19 martie 2023 15:03
      Lucrul amuzant este că este atât de ROBOTIC, adică. un „complex de lunetist” care funcționează FĂRĂ participarea omului, dar NU cu o pușcă, ci cu o mitralieră cu un declanșator electric PKT (7,62 mm), există de fapt, este produs și chiar a fost folosit din anii 1980 pentru a proteja depozitele. cu arme NUCLEARE, a fost dezvoltat și produs în Tula, iar complexul include un radar Fara (1), o valiză de laptop (calculator) (2), o mitraliera (trepied) cu acționări electrice (3), o baterie (4). ) și 7,62 mm PCT (5).
      Noaptea, iepurii apar în jurul depozitelor RAV, așa că „robotul” cheltuiește 3 lovituri pe un iepure și îi omoară pe toți...
      De ce nu le cumpara???
      Aparent pentru că generalii nu sunt interesați de ceea ce produce industria de apărare.
    6. 0
      20 martie 2023 00:30
      complex de lunetisti robotici,

      „De ce să nu creăm un complex de lunetişti TELE-MECANICI capabil să lovească ţinte zi şi noapte la o distanţă de (cel puţin) până la 2 km?” Iar operatorul bea cafea în piroga din spatele afișajului.
      1. 0
        27 martie 2023 00:55
        Dă-i dracu mecanicului, poți să-i dai doar ECEF. Și de unde vine - de la o dronă, un observator sau un radar - nu este important.
    7. 0
      26 martie 2023 12:43
      Profesorul meu de fizică, care a participat la războiul finlandez, a spus că atunci echipa sa, pentru a se proteja împotriva schiorilor-sabotatori finlandezi, a creat bariere prin minarea posibilelor abordări și instalarea de instalații automate de mitraliere - au fost amplasate 3-4 mitraliere pentru a acoperi zona protejată. cu un ventilator. Au realizat rapid că aceste instalații în sine trebuiau protejate și au adăugat puncte de observare cu telecomandă redundantă.
    8. 0
      10 iunie 2023 13:58
      Va schimba și el poziția după o lovitură și va rezolva singur problemele?
  2. +9
    17 martie 2023 04:49
    Dupa parerea mea, autorul este cu 20 de ani in urma subiectului, altfel nu ar fi scris asta:
    Toate echipamentele de lunetist, constând dintr-un telemetru, stație meteo, trepied, lunete, butoi de rezervă, tabletă și alte lucruri, trebuie cumva să fie mutate pe câmpuri.

    Pentru că acum aproape tot ce este descris se va potrivi chiar în acea tabletă.
    Și „butoiul de rezervă” mă face să mă gândesc...


    un lunetist de infanterie și un mitralier sunt capabili să efectueze foc țintit la o distanță de până la 300-400 de metri. Mitralierii de la o asemenea distanță nu pot decât să hărțuiască inamicul.
    Dacă aveți optică la scară mică, tunerii-mitralieră antrenați, chiar și cu un AKS-74U de la 300 m, cel puțin nu vor permite inamicul să ridice capul.
    1. +11
      17 martie 2023 04:57
      Ei bine, despre „Stub” pe care îl visai cu ochii deschiși... A ajunge la o sută de metri de el este deja o ispravă. hi
      1. -7
        17 martie 2023 05:44
        https://vk.com/video-204041702_456241633
        Inteligența este o autoritate pentru mine, dar pentru tine nu știu...
      2. +2
        18 martie 2023 19:01
        AKS-74U, nr 289654, 1987: la o sută de metri - 94 din 100, în genunchi - 89 din 100, în picioare - 82... Aveam o mitralieră foarte bună. Am slujit cu el șapte ani. Trebuie să încerci să profiti la maximum de fiecare armă... hi
    2. +7
      17 martie 2023 05:06
      Aș fi de acord și de la AKM, cu siguranță nu vor ridica capul la 300 de metri, AK-74 este deja la 300 de metri, dacă luați doar densitatea focului... Dar AKS-74U este...
      1. -7
        17 martie 2023 05:44
        https://vk.com/video-204041702_456241633
        Inteligența este o autoritate pentru mine, dar pentru tine nu știu...
        1. +1
          17 martie 2023 08:21
          Citat: Vladimir_2U
          Inteligența este o autoritate pentru mine, dar pentru tine nu știu...

          Acesta este cel al cărui SVD trage la o țintă principală aflată la un kilometru distanță?
          1. -1
            17 martie 2023 09:45
            Citat: Negru
            Acesta este cel al cărui SVD trage la o țintă principală aflată la un kilometru distanță?

            Nu, acesta este scurtat cu 360 m. Atinge o țintă tipică 9 din 10.
            https://vk.com/video-204041702_456241633
            1. +5
              17 martie 2023 11:54
              Citat: Vladimir_2U
              Nu, acesta este scurtat cu 360 m. Atinge o țintă tipică 9 din 10.

              Nu urmăresc link-uri pe VK.

              Ținta 10a „echipaj de mitralieră” și altele asemenea uimește, metru cu metru. Cap 23 cm lățime - de la 150 de metri. Aceasta este precizia tehnică, adică mitraliera este prinsă într-o menghină și loviturile sunt înscrise într-un cerc (adică ținta este desenată în jurul loviturilor).

              Conform standardelor, precizia lui Kalashnikov este de 15 cm (diametrul cercului) la 100 de metri, adică 6 minute de arc. Unele conversații despre fotografierea de precizie încep cu un minut de arc.
              1. -1
                17 martie 2023 14:28
                Citat: Negru
                Nu urmăresc link-uri pe VK.
                Ar trebui să te duci să vezi despre ce am scris. Ei bine, sau formați - Razvedos și Ksyukha.


                Citat: Negru
                Conform standardelor, precizia lui Kalashnikov este de 15 cm (diametrul cercului) la 100 de metri, adică 6 minute de arc.

                Nu urmați linkurile, consultați wiki:

                Raza de tragere, m 100 Abateri medii în înălțime, 10 cm [5] Abateri medii în lățime, cm 10

                Pentru scurtare!

                Citat: Negru
                Unele conversații despre fotografierea de precizie încep cu un minut de arc.
                Nu urmați linkurile, nu scrieți biblioteci de anunțuri, nici măcar nu citiți comentariile:

                Citat: Vladimir_2U
                Dacă aveți optică la scară mică, tunerii-mitralieră antrenați, chiar și cu un AKS-74U de la 300 m, cel puțin nu vor permite inamicul să ridice capul.

                Pentru astfel de sarcini, nu este nevoie de un minut.
                1. +2
                  17 martie 2023 16:03
                  Citat: Vladimir_2U
                  Astfel de sarcini nu durează niciun minut.

                  Acolo nici nu ai nevoie de optică, tragi (de preferință) spre inamic.
                  Citat: Vladimir_2U
                  Abateri mediane în înălțime, 10 cm

                  Cerințe de 15 cm pentru luptă normală. 10 cm de abatere mediană este mult mai rău decât un cerc de 15 cm, de când trageți în rafale.
                  1. -1
                    17 martie 2023 17:24
                    Citat: Negru
                    Cerințe de 15 cm pentru luptă normală. 10 cm de abatere mediană este mult mai rău decât un cerc de 15 cm, de când trageți în rafale.

                    Single, atât pentru AK, cât și pentru RPK.

                    Citat: Negru
                    Acolo nici nu ai nevoie de optică, tragi (de preferință) spre inamic.
                    La 300 de metri?
                    360 m. 50 la sută, lovituri pe ținta din talie a lui Razvedos de la AKS-74u, dacă nu ați trecut prin videoclip.
                    1. -1
                      18 martie 2023 01:52
                      Citat: Vladimir_2U
                      lovește ținta din talie a lui Razvedos de la AKS-74u

                      A se familiariza.
                      AKSU, care este atât de închis încât propriul său tată, Mihail Timofeevici, nu-l recunoaște. Cel mai probabil a escrocat și înăuntru. Problema cartușelor nu a fost rezolvată, mă îndoiesc foarte mult că este o mitralieră groaznică. împușcare singur.

                      Da, într-o astfel de situație, puteți crede că jumătate dintre fotografii vor atinge ținta de 50x50 cm. În același timp, însuși tipul chel spune la începutul videoclipului că AKSU agățat este bun pentru orice sarcină, CU EXCEPȚIA pentru combinate. luptă cu arme, unde mostrele de dimensiune completă sunt mai potrivite.

                      Nu este foarte clar despre ce este disputa. Poți trage la 300 de metri de un PPSh și s-ar putea chiar să lovești ceva. Dar nu trebuie să ajungi acolo. Focul supresor nu necesită precizie. În general, compararea AKSU cu o pușcă de lunetist este mai mult decât ciudată.
                      1. 0
                        18 martie 2023 04:11
                        Citat: Negru
                        AKSU, care este atât de închis încât propriul său tată, Mihail Timofeevici, nu-l recunoaște. Cel mai probabil a escrocat și înăuntru.
                        Așa că am scris: „pentru luptători antrenați”. Dar Razvedos vorbește doar despre trusa pentru caroserie. Și vorbesc doar despre optică.

                        Citat: Negru
                        împușcare singur.
                        Poate fi considerată o revendicare împotriva unei puști cu lunetă? hi

                        Citat: Negru
                        Nu este foarte clar despre ce este disputa.
                        Deci nu înțeleg dacă încerci să mă convingi că AKS-74u este un lunetist prost sau dacă nu sunt deloc un lunetist, dar la 300 de metri poate face ceva.

                        Citat: Negru
                        În general, compararea AKSU cu o pușcă de lunetist este mai mult decât ciudată.
                        Nu compar, dar nici măcar un „Ksyukha”, ca să nu mai vorbim de un AK cu drepturi depline, nu merită cu un pistil, așa cum a încercat autorul.
        2. +1
          17 martie 2023 12:12
          El este și o autoritate. Da. Atunci de ce acest super-soldat nu este o frunte, ci doar tăia videoclipuri? Experiența lui super-duper ar ajuta la salvarea vieților soldaților neantrenați.
          1. -1
            17 martie 2023 14:31
            Citat: T.A.V.
            El este și o autoritate.

            Nu mai puțin decât tine, apropo, cine ești?
            Citat: T.A.V.
            Atunci de ce acest super-soldat nu este o frunte, ci doar tăia videoclipuri?
            Poate pentru că este pensionar7 Și care este starea ta?
            Citat: T.A.V.
            Experiența lui super-duper ar ajuta la salvarea vieților soldaților neantrenați.
            Videoclipuri de antrenament despre astfel de medicamente, colectarea truselor de prim ajutor pentru soldații de apărare aeriană, colectarea de echipamente pentru soldații avansați de apărare aeriană, desigur, nu contează. Fie că este afacerea ta.
            1. 0
              21 martie 2023 17:03
              Dragă, nu fi nervos, celulele nervoase nu sunt restaurate. Nu am de gând să-ți provoc în niciun fel credința. Pentru tine, bloggerul este o autoritate și slavă pentru Dumnezeu. Unii oameni cred în zeul pastelor, atâta timp cât nu dăunează. Și rețineți că comentariul meu nu spune nimic despre mine că sunt un astfel de D'Artagnan. Nu înlocuiți gândurile altora cu propriile voastre speculații despre ei.
    3. +5
      17 martie 2023 06:17
      Cu același succes, s-ar putea scrie ceva de genul „oamenii de pistol antrenați, chiar și de la Makarov de la 300 m, nu vor permite inamicul să ridice capul.
      1. 0
        17 martie 2023 06:25
        Citat din Von_Schmidt
        Cu același succes, s-ar putea scrie ceva de genul „oamenii de pistol antrenați, chiar și de la Makarov de la 300 m, nu vor permite inamicul să ridice capul.

        Dacă ai fi conștient de cel puțin caracteristicile inițiale, nu ai scrie așa.
        1. +3
          17 martie 2023 07:51
          Stau pe canapea și mănânc plăcintele mamei mele! Eh! Nu înțelegi nimic, un bărbat și-a trăit viața, călcat în picioare o pereche de cizme....
          Numai că se pare că nu a tras niciodată de la un Makarov sau un AK-74. Și cu siguranță nu au împușcat în el, pentru că șuieratul gloanțelor inamicului este cel mai bun mod de a te trezi și de a te învăța cum să-ți folosești arma la nevoie!
    4. +7
      17 martie 2023 06:51
      Citat: Vladimir_2U
      Dacă aveți optică malomalsky, mitralieri instruiți chiar și cu AKS-74U de la 300 m.

      Nu știu cum să o scurtez, dar la poligonul nostru de tragere „mitralieră” se afla la 350 de metri. AK-74-urile noastre au lovit întreaga companie. Și pentru SVD ținte au fost standard până la 1300 așa cum era de așteptat. Pe vreme calmă, toți cei patru lunetisti ai noștri puteau ajunge complet la ei.
      1. 0
        17 martie 2023 10:28
        Da, și de la AKM
        În general, exercițiul de fotografiere de probă este destul de simplu.
      2. +5
        17 martie 2023 10:41
        Da, iar pentru SVD ținte au fost standard până la 1300 așa cum era de așteptat

        Acesta este cât de mult PSO-1 este tăiat. Ceea ce nu înseamnă că astfel de împușcături sunt reale la scară masivă. Teoretic - dacă vremea este cu adevărat calmă, ținta este suficient de contrastantă, distanța, presiunea și umiditatea sunt cunoscute cu precizie, cartușul este de înaltă calitate și nu brut, țeava este nouă, pușca în sine a fost văzută de trăgător iar declanșatorul se reglează după sine, se strânge frontalul după cum este necesar, se poate da o lovitură - încă una pentru încălzire - eu personal l-aș încerca pe un kilometru. Dacă ar exista un observator, probabil că unul din trei ar atinge ținta.

        Dar înțelegeți - în condiții de luptă toate acestea nu sunt posibile. Dintr-un butoi rece, pe vreme și vânt de neînțeles, distanța determinată de reticulul de vedere și de la prima lovitură - 500 de metri maxim.. Nu - nu mă îndoiesc că există maeștri capabili de mult mai mult, dar câți sunt ?
        1. +1
          17 martie 2023 15:21
          Citat din paul3390
          Da, iar pentru SVD ținte au fost standard până la 1300 așa cum era de așteptat

          Acesta este cât de mult PSO-1 este tăiat. Ceea ce nu înseamnă că astfel de împușcături sunt reale la scară masivă. Teoretic - dacă vremea este cu adevărat calmă, ținta este suficient de contrastantă, distanța, presiunea și umiditatea sunt cunoscute cu precizie, cartușul este de înaltă calitate și nu brut, țeava este nouă, pușca în sine a fost văzută de trăgător iar declanșatorul este reglat pentru a se potrivi, partea frontală este strânsă după cum este necesar, este posibil să tragi un foc - altul pentru încălzire - Eu personal as incerca un kilometru. Dacă ar exista un observator, probabil că unul din trei ar atinge ținta.

          Dar înțelegeți - în condiții de luptă toate acestea nu sunt posibile. Dintr-un butoi rece, pe vreme neclară și vânt, distanța determinată de reticulul vizual și de la prima lovitură - maxim 500 de metri.. Nu - nu mă îndoiesc că există maeștri capabili de mult mai mult, dar câți sunt?

          Vă scriu cât se poate de amabil! membru bine băuturi
          Există încă astfel de oameni în satele noastre care în decurs de 1 km, la prima încercare, au atins imediat un obiectiv de creștere (în direct - subliniați dacă este necesar) - 10 mii pentru toată țara cu siguranță simţi
          Singura întrebare este că o astfel de lovitură este „scumpă” și există o singură șansă de a trage - și apoi trebuie să scapi instantaneu, pentru că răspunsul va veni imediat))) O altă întrebare este că astfel de specialiști au fost „uitați și neglijat”, din păcate.. Unul dintre cunoscuții mei servește ca paznic special într-un magazin - pentru că nimeni nu are nevoie de nafik... plâns
          1. +1
            17 martie 2023 17:58
            Mai există astfel de oameni în satele noastre

            Nici nu mă voi certa. băuturi Doar ca eu personal nu am vazut asa ceva. Și nu îmi imaginez cum este posibil acest lucru. Cel mai probabil din cauza lipsei de experiență, până la urmă, eu însumi nu sunt nicidecum un lunetist. Vai.. plâns
    5. +4
      17 martie 2023 09:17
      Da, intervalele din articol sunt discutabile, dar nu acesta este ideea. Un lunetist nu este doar o lovitură, un mort. Aceasta este recunoașterea, identificarea și înfrângerea acelorași echipaje ATGM, optica inamicului și lunetiştii lor în cele din urmă. Echipajul ATGM nu va efectua lucrări de contra-snapper.
      1. 0
        17 martie 2023 09:37
        Aceasta este recunoașterea, identificarea și înfrângerea acelorași echipaje ATGM, optica inamicului și lunetiştii lor în cele din urmă.

        Și desemnarea țintei cu trasoare.
      2. 0
        17 martie 2023 10:39
        Citat: Rapid
        Echipajul ATGM nu va efectua lucrări de contra-snapper.

        Lupta împotriva lunetiştilor nu depinde de mijloacele de distrugere. Și în mijloacele de detectare a pozițiilor lunetisților și desemnarea țintei. Dacă o poziție este descoperită și transferată acelorași pușcași/tancuri motorizate într-un sistem de coordonate/referință înțeles de unitățile liniare (nu înjură, doar arată cu degetul © zâmbet ), atunci chiar și un MSO obișnuit are suficientă putere de foc pentru a învinge un lunetist - nu este necesar să implicați lunetisti grei „de aur” în această chestiune.
        1. 0
          17 martie 2023 11:59
          Desigur, aceștia lucrează împotriva lunetisților cu toate mijloacele de distrugere disponibile și mă refeream nu numai la înfrângerea în sine, ci și la desemnarea țintei și nu numai a lunetisților, ci și a altor ținte importante pentru armele de grup.
    6. 0
      18 martie 2023 10:16
      Materialul este cel puțin controversat. ATGM, desigur, trage în continuare și racheta explodează, dar greutatea unui container cu racheta este mai mare decât greutatea întregii puști. Prețul unui cartuș și al unei rachete diferă de peste o mie de ori. Da exact. Și un lansator ATGM va fi, de asemenea, mai scump decât o pușcă și nu de zece ori.
      De la o pușcă, are sens să împuști într-un mitralier, un șofer, un comandant permanent cu binoclu - toate acele ținte pentru care cheltuirea unei rachete de 50 de mii de dolari este cumva puțin costisitoare. Adică, acestea sunt nișe diferite de arme pentru scopuri diferite.
      Un operator ATGM trebuie, de asemenea, să fie instruit nu mai puțin decât un lunetist. Deoarece poate camufla o unitate care este mare în înălțime și nu o pușcă mult mai subțire. El are nevoie, de asemenea, de putere fizică și rezistență mult mai mare pentru a duce toate acestea. Când este aproape înconjurat, un lunetist are posibilitatea de a elimina tunerii-mitralieră și mitralierii de la un kilometru sau mai mult și de a supraviețui. Este mai ușor pentru un lunetist să se târască și să se retragă cu o armă, deoarece greutatea este mai mică. Operatorul ATGM are nevoie de doi mitralieri cu numere secunde ca securitate pentru a lupta împotriva unui detașament inamic (două sau trei rachete nu vor ajuta aici) pe care lunetistul și partenerul său îl vor trage cu mare succes.
      Problema principală este prețul antrenamentului, care în cazul unui lunetist este mult mai ieftin și disponibilitatea în masă. Un poligon de tragere de 1500 m peste lac sau altceva este mai ușor de echipat decât un poligon de rachete. Armele sunt mai ieftine, la fel și împușcăturile. Puteți dezvolta un sistem de antrenament pornind de la tragerea la o școală cu o pușcă mică la 120-150m, iar cu un MK puteți ucide o vulpe la 90m. Iar cei care dau dovadă de abilitatea de a citi vântul vor fi predați la cursuri de preconscripție cu o pușcă de calibru 308, care are un preț rezonabil, la fel ca și cartușele. Distanțele de 600 - 800m sunt și ele destul de utile în armată. Iar cei mai talentați la trage la 800m ar trebui să fie antrenați la 338 și kilometri.
      Greutatea echipamentului este mai mică, adică cerințele pentru pregătirea fizică a lunetisților sunt ușor mai mici. Acest lucru va fi deosebit de important la munte sau în intravilan, când trebuie să urcați mult în înălțime în locuri incomode.
      Acțiune asupra țintelor - un glonț chimic care străpunge armura dezactivează un transportor blindat de personal cu o lovitură, devine imposibil să rămâneți în el până la o degazare foarte minuțioasă și apoi la reparații minore ale componentelor înmuiate în soluție. Da, 338 nu are încă astfel de gloanțe, dar aceasta este o întrebare pentru legiuitori să abroge articolele 222 și 223 din Codul penal și să anunțe un concurs pentru elaborarea unor astfel de gloanțe.
      Ascunderea loviturii unui lunetist este mult mai mare decât cea a unui ATGM, ceea ce crește șansele de supraviețuire. Nu degeaba, conform reglementărilor americane, în compartimentul de muniție al complexului TOU sunt incluse doar două rachete, iar șanțul este săpat fără comunicare, existând o înțelegere că după a doua lovitură echipajul va fi îngropat în acel șanț.
    7. +1
      18 martie 2023 11:43
      Principalul avantaj al telecomenzii complexului de tragere este că operatorul este în siguranță și nimic nu-l împiedică (citește articolul Pușca digitalizată) să vizeze cu precizie. Trebuie să cheltuim muniția pentru distrugere, dar din 1945 ne gândim doar cum să sperii inamicul.
  3. -6
    17 martie 2023 05:27
    . Are armata mijloace eficiente pentru distrugerea de înaltă precizie a țintelor la o distanță de 2-3 km?


    Mânca. MLRS „Grad”. Trimite pachetul acolo și orice lunetist este un prost. Ieftin, convenabil, practic.
    1. +2
      17 martie 2023 06:19
      Ieftin? Ei bine, caută pe Google costul unei lovituri de grindină.
      1. -3
        17 martie 2023 07:11
        Citat din Von_Schmidt
        Ieftin? Ei bine, caută pe Google costul unei lovituri de grindină.


        Un ATGM costă un ban?
        1. 0
          17 martie 2023 08:28
          Citat din: sergo1914
          Citat din Von_Schmidt
          Ieftin? Ei bine, caută pe Google costul unei lovituri de grindină.


          Un ATGM costă un ban?

          Și Lobaev?
          1. 0
            17 martie 2023 09:46
            Citat: 1970 al meu
            Și Lobaev?

            Dar lovitura lui Lobaev?
        2. +1
          17 martie 2023 09:39
          Un ATGM costă un ban?

          Nu știu cum este acum, dar în vremea sovietică o lovitură ATGM costa la fel de mult ca un Zhiguli.
    2. +3
      17 martie 2023 13:46
      Drept urmare, toate câmpurile au fost arate afară cu rezultate dubioase, aruncând pachete „undeva acolo”
      1. -2
        17 martie 2023 13:51
        Citat din CTABEP
        Drept urmare, toate câmpurile au fost arate afară cu rezultate dubioase, aruncând pachete „undeva acolo”


        Pachetul este o bandă de aproximativ 200 m lungime și 40 m lățime. Solid. Arta butoiului a fost arat.
        1. +1
          17 martie 2023 15:59
          Citat din: sergo1914
          Pachetul este o bandă de aproximativ 200 m lungime și 40 m lățime. Solid. Arta butoiului a fost arat.

          Toți au arat. MLRS în acest caz s-au remarcat pentru faptul că li s-au atribuit ținte care nu au fost atinse de RS în principiu.
          Iată FORTIFICAȚII COMPLETE. Și există deja, scuzați-mă, lansatoare BM-21 care au tras 500-600 de rachete în această zonă de fortificații inamice (aceasta este dintr-un singur vehicul! Numai dintr-un vehicul!!!), iar la sediu toată lumea este perplexă, ” De ce nu se predau? Unde sunt?” victorie?"
          © Murz
    3. -1
      18 martie 2023 00:47
      nu un fapt. Judecând după peisajele lunare, vă puteți imagina câte dintre aceste pachete au fost eliberate împotriva naziștilor. Dar din anumite motive au stat în Avdeevka și Marinka lângă Lonetz de un an și nu li sa făcut nimic. Trebuie să vezi inamicii și să-i lovești cu arme precise, inclusiv cu arme de lunetist, și să nu-i lovești incompetent în direcții și zone.
  4. +7
    17 martie 2023 05:34
    Nu văd nici un rost să discutăm. Pentru lunetişti, atât ţintele „uşoare” cât şi „grele” în războiul modern sunt suficiente. Operatorii ATGM au propriile lor scopuri şi obiective. Dar utilizarea corectă (adică antrenament şi utilizare) este o tema mare separată. Este interesant de întrebat dacă autorul a întrebat cum sunt folosite unitățile atât ale lunetistilor, cât și ale ATGM-urilor în război? Răspunsul este nu. De aici așa-numitele probleme.
    1. 0
      18 aprilie 2023 11:49
      Problema nu este despre arme. În aplicare. Tactica și schimbarea ei. Spre regretul meu, tacticile vin de sus. Și doar pierderile asurzitoare obligă să fie schimbat. Da, desigur, pregătirea pentru ultimul război este o prostie. Dar dacă analizezi succesele și eșecurile. De la primul război mondial până în zilele noastre. Asta poate fi pe deplin formulat. Lunetişti, grupuri de lunetişti. Grupuri anti-lunetişti. Există o istorie a utilizării Războiului Patriotic și a celui finlandez. De asemenea, experiența Afganistanului. Nu confundați un sergent SVD cu un lunetist antrenat. Cu mai multe posturi pregătite dinainte. Pentru a detecta un lunetist cu o cameră termică, trebuie să vă aplecați. Tehnologia nu rezolvă totul.
  5. +1
    17 martie 2023 05:56
    În prezent, împușcarea cu lunetist este necesară fie în operațiunile speciale anti-teroriste (poliției), fie atunci când se efectuează acțiuni de sabotaj împotriva forțelor în avans și a instalațiilor de comandă și control, atacul armelor folosind arme de distrugere în masă. În plus, acțiunile de sabotaj sunt posibile atunci când se operează dintr-o ambuscadă; un atac asupra unui obiect staționar este posibil numai imediat după plasarea acestuia pe o bucată de teren, adică înainte de desfășurarea forțelor și mijloacelor de observare, securitate și apărare. Un lunetist militar înarmat cu o pușcă semiautomată cu muniție de putere mai mare decât muniția unei puști de asalt (mitralieră) va fi relevant pentru o perioadă foarte lungă de timp pentru recunoașterea și distrugerea țintelor importante (periculoase) situate la o distanță de până la la 350-400 de metri.
    1. +3
      17 martie 2023 09:43
      Un lunetist militar înarmat cu o pușcă semiautomată cu muniție de putere mai mare decât muniția unei puști de asalt (mitralieră) va fi relevant pentru o perioadă foarte lungă de timp pentru recunoașterea și distrugerea țintelor importante (periculoase) situate la o distanță de până la la 350-400 de metri.

      Și este foarte important ca, spre deosebire de o mitralieră, să nu fie o țintă clar vizibilă. Un grup de mai mulți lunetisti poate înlocui cu ușurință o mitralieră și poate rămâne în viață. Și promițătorul RPK-16, care poate îndeplini funcțiile unei puști de lunetist, este foarte relevant. Armă universală.
  6. +8
    17 martie 2023 06:01
    doar un lunetist de infanterie și un mitralier sunt capabili să efectueze foc țintit la o distanță de până la 300-400 de metri. Mitralierii de la o asemenea distanță nu pot decât să hărțuiască inamicul.

    Ce nonsens? Chiar dacă autorul a tras cu o mitralieră, ținta „mitralieră” este de obicei plasată la o distanță de 350 de metri și este tratată cu succes la KMB.
    Și cea mai bună pușcă de lunetist este un tanc. Și astfel, un lunetist, nu ca parte a unei echipe, ci ca o unitate de luptă separată, câștigă nu cu o pușcă super-duper și un grup de sprijin, ci în primul rând cu furtivitatea loviturii și SVD-ul vă permite să faceți o lovitură precisă și până la 600 de metri este garantată, mult depind de cartușe. Și unde poți găsi o țintă la o distanță mai mare, dacă linia de vedere în condiții normale în zona noastră nu depășește un kilometru?
    1. 0
      17 martie 2023 21:45
      Și cel mai bun al doilea număr al unei perechi de lunetişti este o mitralieră.
  7. +1
    17 martie 2023 07:10
    . Un container de transport și lansare de 30 de kilograme și rachetele sunt foarte dificile pentru doi luptători

    Autorul TPK și PU nu distinge?

    Un lunetist este un instrument, trebuie creat, menținut în stare de pregătire și să îl poată folosi. La fel ca orice alt instrument.
    1. +1
      18 martie 2023 11:27
      Faptul este că autorul demonstrează o anumită abordare a problemei. El nu crede în posibilitatea pregătirii, dar are propriile sale convingeri în „ceea ce funcționează”. Este inutil să vă certați sau chiar să vă gândiți să o aruncați pentru că viața este diferită. Poate fi afectată de factori complet diferiți la un moment dat, dar, în general, este cu siguranță necesar să se investească atât în ​​tehnologie, cât și în tehnologie (oameni).
      Critica lui KMK la adresa „hype-ului lui Lobaev” nu se bazează pe beneficiile problemei, ci pe îndoiala cu privire la fezabilitatea planurilor și... o oarecare invidie dacă acestea devin realitate. Totul se datorează perioadei de capitalism stupid în care Federația Rusă și-a permis să se blocheze.
  8. +6
    17 martie 2023 08:24
    )))
    Autorul a spus desigur despre
    doar un lunetist de infanterie și un mitralier sunt capabili să efectueze foc țintit la o distanță de până la 300-400 de metri. Mitralierii de la o asemenea distanță nu pot decât să hărțuiască inamicul.
    - numerele sunt corecte pentru anii 60, SVD și AK-47 cu vizor deschis. Un Marine cu un M27 poate fi surprins neplăcut și cu atât mai mult cu un MTR cu un cartuș de 6,5. Dar patosul principal al articolului este corect: tragerea la 3 kilometri este un circ și aici trebuie să începeți nu cu greutatea puștilor, ci direct cu cartușe de casă, ale căror componente sunt importate. Aceasta este o teză destul de larg discutată.
  9. +3
    17 martie 2023 10:06
    Autorul este foarte departe nu doar de NSD în practica de tir, ci și de practica de tir, dacă nu de luptă. Și chiar dacă primul este scuzabil, la fel ca și lipsa de experiență în serviciul normal de infanterie, ignorarea masei de informații care provine din zona Districtului Militar de Nord te face pur și simplu să ridici mâinile citind acest articol.
    În ceea ce privește concluziile autorului și ale altor colegi în favoarea unui ATGM și a unui tanc, sau chiar a unui MLRS în loc de un lunetist greu, din anumite motive iau un cal sferic în vid - abundența acestor arme și absența completă de foc inamic asupra lor și, cel mai important, condițiile ideale pentru utilizarea lor.
    Exemple ilustrative:
    - Cât timp durează, în condiții egale, pentru a detecta și suprima cu foc o pereche de lunetistă, un echipaj ATGM și un tanc situat într-o centură forestieră și tragerea la o distanță de 1-1,5 km? Evident, lunetiştii vor fi mai greu de identificat şi de suprimat, spre deosebire de un tanc sau ATGM, care va fi expus cel puţin după prima lovitură, dar împotriva pachetului Grad, toată lumea va suferi la fel, dar un lunetist, spre deosebire de un tanc, poate fi. compătimită.
    - o bătălie într-un punct vizat, unde nu este ușor să nu conduci un tanc, astfel încât să nu fie ars imediat sau să nu se lovească de o mină terestră, iar lunetisții și mitralierii inamici vor lucra imediat la ATGM, chiar înainte operatorul aduce racheta la țintă;
    - Nu vom intra în multe detalii despre MLRS, deoarece, în primul rând, nu le avem sub fiecare tufiș, în al doilea rând, există deja o mulțime de ținte pentru ei ca prioritate, în al treilea rând, nimeni nu a anulat elipsa de dispersie chiar și acolo unde un lunetist poate sprijini o lungă perioadă de timp să tragă un grup de asalt, propriul său Grad îl va amesteca pur și simplu cu poziția inamicului.
  10. +3
    17 martie 2023 10:12
    Arma permite unui cartuș standard să lovească cu încredere ținte la o rază de cel mult 300-400 de metri, ceea ce este destul de acceptabil pentru condițiile moderne de luptă.
    Nu suficient deja.
    foc la o distanță de până la 300-400 de metri. Mitralierii de la o asemenea distanță nu pot decât să hărțuiască inamicul.
    Americanii își echipează masiv mitralierele cu obiective cu o mărire decentă (exact 4x), ceea ce le permite să efectueze trageri țintite la 400 m.
    De la înaltă tehnologie militară, un lunetist are nevoie doar de o lunetă bună cu o cameră termică.
    Wow! Și nu PSO-1.
    De aceea, arma se numește anti-material - la o distanță de 800 de metri sau mai mult, puteți lovi doar un transportor blindat de personal cu ea
    „Un alt calibru „de înaltă precizie” de 12,7x99 milimetri a început să fie produs la mijlocul anilor 80 de către mica companie americană McMillan Bros. Pușca se numea McMillan TAC-50 - astăzi sunt folosite de unități speciale din SUA și Canada În 2002, în Afganistan, canadianul Arron Perry (Arron Perry) cu o pușcă McMillan TAC-50 a lovit Mujahid de la o distanță de 2526 de metri (puțin peste 2,3 mii de metri), doborând astfel recordul de lungă durată al lui Hathcock."
    1. -1
      17 martie 2023 13:06
      Recordul lui Perry a fost doborât de mai multe ori... Și, din câte știu eu, trăgătorii nu au putut să repete aceste lovituri...
      Probabil că merită să vorbim despre distrugerea garantată a țintelor selectate... aceasta este mult mai valoroasă!
      1. +2
        17 martie 2023 15:30
        Citat din saygon66
        Recordul lui Perry a fost doborât și în mod repetat...
        Mențiunea acestui record a fost dată pentru a arăta că la o distanță de 800 m de o pușcă de lunetă cu un cartuș de lunetist este posibil să se lovească o țintă care este semnificativ mai modestă decât un transportor blindat de trupe, deoarece chiar și în condiții de luptă (nu la un poligon de tragere) se putea împușca o persoană la o distanță de 2 s deci km.
    2. 0
      17 martie 2023 13:21
      Recordul actual este de 2475 de metri - Craig Harrison, tot în Afganistan.
      1. 0
        17 martie 2023 14:57
        Acest record a fost, de asemenea, depășit.Recordul mondial actual pentru raza de acțiune de tragere reală de succes este de 3540 de metri, stabilit de un membru al Forței operaționale mixte Canada 2 în Irak în 2017. Pușcă de 12,7 mm. asigurare
      2. Comentariul a fost eliminat.
        1. 0
          19 martie 2023 16:14
          Citat: Alexey Anfimov
          nu mai mult de 5,5 - 6 km (1), i.e. în consecință, pentru fotografierea la o rază de 2 - 750 de metri, unghiul de elevație al țevii puștii ar trebui să fie de aproximativ 3 grade

          Deloc așa. Traiectoria nu este simetrică și se îndoaie mai abrupt decât urcă. Gloanțele VLD au parametri foarte interesanți. Da, pentru mai mult de 2 km aveți nevoie de un mecanism pentru înclinarea vizorului în suport, deoarece o cursă de o sută de miimi poate să nu mai fie suficientă. De asemenea, puteți freza suportul nealiniat, astfel încât vizorul să fie în stânga butoiului. Acest lucru este și mai confortabil în cazul receptoarelor bullpup voluminoase de 12,7 mm, mai ales dacă șurubul se rostogolește peste suportul pentru umăr, deoarece nu trebuie să înclinați capul spre dreapta pentru a ajunge la ocular.
    3. +3
      17 martie 2023 15:43
      Arron Perry cu o pușcă McMillan TAC-50 a ucis un mujahid de la o distanță de 2526 de metri
      Ai lovit exact persoana pe care o țintii? ;)
      1. 0
        17 martie 2023 16:23
        Nu vom ști niciodată. Dar cum se spune: „deprinderile nu sunt nimic dacă nu sunt însoțite de noroc” râs
      2. +1
        17 martie 2023 17:13
        Există, în general, un fel de poveste tulbure... un articol în revista Maclean's
      3. Comentariul a fost eliminat.
  11. 0
    17 martie 2023 16:27
    comparație ciudată. Au uitat să compare muniția unui pistol antitanc și a unei puști cu lunetă, precum și costul unei împușcături. precum și timpul de zbor până la țintă și probabilitatea de a detecta/lovi trăgătorul
  12. Bot
    +1
    17 martie 2023 18:06
    Articolul „Dacă luăm ca exemplu lupta cu arme combinate, atunci numai un lunetist de infanterie și un mitralier sunt capabili să efectueze foc țintit la o distanță de până la 300–400 de metri. La o astfel de distanță, mitralierii pot hărțui doar inamicul. ."
    Autorul ar dori să pună întrebarea de ce se întâmplă acest lucru))) 300-400 de metri pentru mitralieri și mitralieri.???? Cum s-a întâmplat ca la calibrul 5*45 și 7.62*54, SVD și PKM cu o mitralieră de până la 500 de metri să aibă aceeași rază de acțiune, dar lunetisții din articolul menționat într-o bătălie militară generală nu pot funcționa decât cu încredere?? ? Există un răspuns, iar acestea sunt lunete instalate pe întreaga gamă de arme, unde în primul rând instalează lunete optice cu o mărire de cel puțin 4, iar colimatoarele vin ca suplimente.. Desigur, lumea nu rezistă încă și colimatoarele există deja cu o mărire de 4, adică PSO-ul nostru are o mărire de 4x pentru un lunetist, iar printre supastate, mitralierele obișnuite sunt proiectate pentru a contracara SVD cu un PSO de 4x. Deci sunt necesare noi puști cu rază mai lungă de acțiune???
    In NATO, in general, 70% din mitraliere sunt toate cu ochire, ia in considerare un lunetist cu puterea de foc a unui pluton de mitralieri, dar la noi???
    Întreaga lume din complexul militar-industrial este ocupată să-și împingă inamicul la distanță de soldații săi, începând cu armele de calibru mic și terminând cu sistemele de rachete. Numai peste deal ei înțeleg că trecerea în masă la noi calibre este costisitoare pentru aeronavele de atac și, prin urmare, profită la maximum de ceea ce au în cantități mari cu ajutorul îmbunătățirii mitralierelor.
    Aici se află răspunsul la întrebarea cum să faci față dronelor - mai întâi trebuie să le detectezi - este imposibil să faci asta cu ochiul obișnuit, cu atât mai puțin lovit cu armele mici când nu poți vedea ținta. Viziunea pe mitraliere poate ajuta la acest lucru? Ei bine, dacă drona atârnă până la 200 de metri, atunci 4 vor fi suficiente, dar atunci aveți nevoie de o optică mai puternică!!
    Toate aceste articole despre lunetişti „nu sunt necesare” şi orice altceva, doar din cauza sărăciei simple a ţărilor noastre, în loc ca un soldat să lovească cu încredere o ţintă de la distanţă, el este obligat să arunce foc în avans către inamic. Și cel mai aiurea este că, ca răspuns, el este adesea forțat să facă asta, ceea ce înseamnă că ei împușcă mai întâi în el, și nu el în ei.
    1. +2
      17 martie 2023 20:50
      Viziunea pe mitraliere poate ajuta la acest lucru? Ei bine, dacă drona atârnă până la 200 de metri, atunci 4 vor fi suficiente, dar atunci aveți nevoie de o optică mai puternică!!
      Numai că aici există o caracteristică numită „Câmp de vedere”, și cu cât mărirea vizualizării este mai mare, cu atât aria spațiului pe care o vedeți este mai mică. Prin urmare, o dronă zburătoare, fără desemnare externă a țintei printr-o vizor cu o mărire de 4 sau mai mult, poate fi detectată doar accidental.
  13. +1
    17 martie 2023 18:28
    Nu există un lucru universal în război, undeva unul este mai bun decât altul, dar este indicat să aveți cel puțin un glonț de 1 km într-un pluton
  14. +1
    17 martie 2023 18:44
    În timpul Marelui Război Patriotic existau puști antitanc. Când toate echipamentele au fost distruse, acestea au devenit unul dintre tipurile de arme care au distrus tancurile.

    Este nevoie de o armă puternică pentru a pătrunde în vehiculele blindate
    1. +1
      17 martie 2023 19:40
      Ai! Cu excepția unui extras din artă film, ai ceva care să confirme povestea despre „toate echipamentele au fost distruse” apoi „tancurile au fost distruse” [cu pistoale]?
  15. 0
    17 martie 2023 18:54
    În apropiere se află un SVD/mitralieră.
    Un tanc taxis mai departe decât orice lunetist.
  16. 0
    17 martie 2023 19:13


    Cred că Pentagonul studiază cu atenție experiența războiului actual. Nu numai sistemele antitanc, ci și dronele comerciale ieftine cu grenade concurează cu lunetistul modern și pot fi folosite și în tranșee, împotriva cărora lunetistul este neputincios.
  17. 0
    17 martie 2023 20:32
    Calibrele cu rază lungă nu au o astfel de producție în serie (și prin urmare prețuri).......338cal are șanse să se răspândească. Asadar, nimeni nu va inarma armatele cu ele..... acestea sunt arme ale specialistilor care trebuie invatati si antrenati in mod regulat. Pentru ATGM. Formarea operatorilor este mai ieftină și automatizarea funcționează
  18. ORB
    -1
    17 martie 2023 20:42
    Un articol comandat de la Lobaev PR. Nu are conștiință deloc. Celălalt are creier.
  19. +2
    17 martie 2023 20:42
    SVD - 300,400 de metri? Poate imi scapa ceva? 700-800 poate?
    1. 0
      18 martie 2023 09:22
      SVD-ul are butoaie și cartușe solide, am tras cu el destul de mult - în consecință depinde de optica țevii și a cartușului, la 500 am lovit cu încredere (la terenul de antrenament) cu optica Zeiss și am luat un cartuș de lunetist, am nu-ți amintesc producătorul, ambalaj roșu. În plus, după tragerea a 500 de cartușe, întreținerea contează; l-am curățat cu un pistol obișnuit de înaltă presiune, dar l-am curățat folosind 4 produse speciale.
      1. Comentariul a fost eliminat.
  20. +2
    17 martie 2023 23:56
    Mai bine să ai și să nu ai nevoie decât să ai nevoie și să nu ai.
  21. 0
    18 martie 2023 00:01
    Din punct de vedere subiectiv, nu are rost să mergi mai sus de calibrul .338LM (1500-1800 de metri) din mai multe motive. Una dintre ele, după cum s-a menționat corect, este pregătirea cuplului. Timp, bani (mult timp și bani). A doua este muniția. Muniție de fabrică pentru 375 Cheytak, 408 Cheytak etc. Nu sunt fabricate în Rusia și nu intenționează să o facă. De exemplu, nu ne facem propriile cartușe. Același Lobaev reîncarcă aceste cartușe la el, condiționat, bucată cu bucată. Capsula de pe ele este de asemenea importată. Praful de pușcă este domestic, dar este departe de a fi ideal și nu este stabil de la lot la lot.
    Pentru a rezuma, .338LM, apoi ATGM, mortar, tun BMP.
    1. +1
      18 martie 2023 01:35
      Citat din FRoman1984
      Nu are rost să mergi mai sus de calibrul .338LM (1500-1800 de metri)

      Acum se mută înapoi de la .338. Distanțe în regiunea de 1000+ sunt date de .300 Win Mag și de balistica corespunzătoare acestuia, dar în dimensiunea 7,62 NATO cartușul 6,5 Creedmoor. În ceea ce privește cartușul pentru tragerea la o milă și la 2 kilometri, această problemă este discutată - în primul rând în contextul dacă acest lucru ar trebui făcut.
      1. 0
        18 aprilie 2023 07:03
        Citat: Negru
        Citat din FRoman1984
        Nu are rost să mergi mai sus de calibrul .338LM (1500-1800 de metri)

        Acum se mută înapoi de la .338. Distanțe în regiunea de 1000+ sunt date de .300 Win Mag și de balistica corespunzătoare acestuia, dar în dimensiunea 7,62 NATO cartușul 6,5 Creedmoor. În ceea ce privește cartușul pentru tragerea la o milă și la 2 kilometri, această problemă este discutată - în primul rând în contextul dacă acest lucru ar trebui făcut.

        Da, muniția de 300WM de kilometri și 6.5 Creedmoor sunt bine la această distanță. Dar! Nici cartușele 300WM, nici 6.5CM nu sunt produse în Rusia. Și 338LM sunt produse și chiar și „Rapier” care străpunge armura a început să apară. Iar Lapua importată sunt importate indiferent de ce. Nu am auzit că se duc undeva cu 338. Dimpotrivă, s-a înrădăcinat doar.
  22. +2
    18 martie 2023 00:13
    Un glonț de lunetist are un avantaj de viteză față de un glonț antitanc și este mai dificil de doborât. Dar pentru a trage în ținte de lunetist, de exemplu, la forța de muncă, aceasta nu este o problemă în sensul că este puțin probabil ca fiecare luptător inamic să aibă apărare antiaeriană personală pentru a doborî personal rachetele care zboară spre el. Prin urmare, un lunetist cu o pușcă ușoară ar putea foarte bine să înlocuiască un lunetist obișnuit.

    Ce vreau să spun? Ceva de genul:


    În același timp, având în vedere că ținta lunetistului nu este un tanc, te poți gândi la o pușcă de calibru lunetist, de exemplu 20 de milimetri. Apoi ar putea avea o rază lungă de acțiune și o rată de lovire de sută la sută la distanțe semnificativ superioare oricăror distanțe de lunetist modern și o putere semnificativ mai mare, cu o greutate foarte mică. Moartea generalilor, ofițerilor și transportatorilor de trupe blindate.
    În ciuda faptului că se îndrepta conform imaginii, lunetistul a tras și a plecat instantaneu de la locul împușcăturii. Un astfel de pturse poate fi foarte ușor. Dacă memoria îmi servește corect, fagotul de 96 mm și 2.5 km cântărea 18 kg, iar aceasta este greutatea puștilor cu lunetă moderne. Iar un tun antitanc de 20 mm pentru 10 km cu homing dintr-o fotografie poate fi și mai ușor, are un calibru mai mic, ceea ce înseamnă mai puțină rezistență la aer, mai puțină greutate a elementului de lovire, ceea ce înseamnă că poate zbura mult mai departe cu același lucru. alimentare cu combustibil.

    Și această dronă poate fi făcută și pentru a transporta un robot, iar un lunetist poate vedea o imagine dintr-o dronă, poate lua decizii și poate trage focuri în timp ce bea ceai într-un adăpost de încredere, ceva de genul acesta:

    1. +2
      18 martie 2023 01:30
      Citat din Viktior Vinland
      În același timp, având în vedere că ținta lunetistului nu este un tanc, te poți gândi la o pușcă de calibru lunetist, de exemplu 20 de milimetri

      Este imposibil să creezi o rachetă antitanc de acest calibru; diametrul este prea mic pentru un crater cumulat.

      Dar oamenii lucrează în această direcție. Doar nu 20 mm, ci 40 mm. Pentru lansare se folosește un lansator convențional de grenade.

      https://topwar.ru/117526-malogabaritnaya-upravlyaemaya-raketa-raytheon-pike-ssha.html
      1. +1
        18 martie 2023 02:09
        Da, exact asta am vrut să spun, pentru sarcini tipice de lunetist, adică personal, vehicule ușor blindate, astfel de ținte. Adică comparăm un astfel de ATGM inteligent de calibru mic cu o pușcă de lunetist și nu, de exemplu, cu o armă antitanc.

        Nu am menționat lansatoare de grenade antitanc; nu sunt familiarizat cu acest subiect.

        În opinia mea, acesta poate fi interesul unei puști de calibru mic; pare a fi mult mai eficientă decât puștile moderne de lunetă grele, având în același timp o greutate comparabilă.
        1. +1
          19 martie 2023 16:23
          Citat din Viktior Vinland
          , pentru sarcini tipice de lunetist, adică personal, vehicule ușor blindate

          Principala problemă a unei astfel de rachete este prețul acesteia. Da, dacă clientul este un PMC, care va cere ceva mai ieftin, cu probabilitatea de a trage 90 la sută și de a lovi 50 la sută, și dacă este o armată, atunci obținerea unei fiabilitate de 99 la sută va costa aproape la fel ca o rachetă de 150 mm, sau destul de scump, deoarece componentele principale sunt: ​​seeker, mecanisme de direcție, procesorul este același sau chiar mai scump deoarece este mai miniatural, iar greutatea explozivilor se pierde pe fondul lor.
          Și un astfel de ATGM ar fi un „ucigaș oficial” ideal pentru distrugerea limuzinelor blindate și a altor ascunzătoare ale oficialilor corupți. Și va putea ocoli de sus gardul de 9 metri al unui sat de elită. O astfel de armă va schimba semnificativ harta politică a lumii sau va alunga oficialii corupți în subteran pentru totdeauna, astfel încât ei să nu iasă deloc din pământ, își vor extinde liniile de metrou de la satele de elită la... în general, distopia va fi interesantă.
      2. +2
        18 martie 2023 03:13
        Mulțumesc pentru articol, menționează dezavantajele ghidării cu laser, dar dacă transferați o fotografie pe Pturs și recunoașteți ținta de pe ea și corectați traiectoria, puteți obține o precizie absolută trăgând dincolo de orizont la o țintă în mișcare.
  23. +3
    18 martie 2023 10:44
    Evgeniy!
    Tu, asta... Ori nu mai bea, ori scrie... O altă variantă este, desigur, să studiezi subiectul. Abia acum, din observațiile mele, sunt din ce în ce mai puțini „cititori” printre „scriitori” la VO.
    Ei bine, să ne uităm la unele dintre greșelile tale:
    -
    În Uniunea Sovietică, și mai târziu în Rusia, principala pușcă de lunetist pentru infanterie motorizată a fost și este SVD. Arma permite unui cartuș standard să lovească cu încredere ținte la o distanță de cel mult 300-400 de metri,

    Aș dori să afirm că un lunetist bine antrenat lucrează cu încredere cu un SVD împotriva unei ținte de tip „figura pieptului” la distanțe de până la 500 m. Pentru o cifră de „înălțime” - aproximativ 700 m. Acesta este „standardul” 7N1 /7N14 cartuș pentru un lunetist;
    -
    Formarea unui „Marxman” de succes nu necesită investiții mari și nu durează mai mult de șase luni.

    Autorul nu a precizat criteriul „succesului” acestui cunoscut „Marxman”. Am uitat sau nu am știut niciodată - necunoscut. Prin urmare, vom determina noi înșine un astfel de criteriu. Iar un astfel de criteriu, numai în contextul antrenamentului la foc, va fi lovirea unei ținte de tip „figura capului” la o distanță de 300 m. Un cetățean mediu responsabil pentru serviciul militar cu abilități de bază de tragere, cu un proces de antrenament stabilit corect , trebuie să fie „antrenat” la acest nivel nu mai mult de 1,5-2 luni.
    -
    De la înaltă tehnologie militară, un lunetist are nevoie doar de o lunetă bună cu o cameră termică.

    Și ce fel de dispozitiv este acesta - „o vedere cu o cameră termică” - îndrăznesc să întreb? Ceva de genul „funduri cu mâner”? Sau acesta este numele ornamentat al autorului pentru vizorul pentru imagini termice?
    -
    Problema este chiar în conceptul de auto-încărcare, când părțile mobile ale armei afectează precizia împușcării.

    Un set de erori terminologice și clișee comune suprapuse așa-ziselor. „cunoștințe de mozaic” Nu există „concept de auto-încărcare”. Părțile în mișcare în sine, în cadrul schemelor de automatizare utilizate în armele de lunetist, nu afectează precizia loviturii.
    -
    Acest lucru necesită puști scumpe cu șuruburi, iar echipa de lunetişti este formată din cel puţin două persoane. Cartușele sunt de obicei de 7,62x67 mm (.300 Winchester Magnum) sau 8,6x70 mm (.338 Lapua Magnum). Un exemplu tipic este rusesc ORSIS T-5000 și SV-98.

    SV-98 menționat are un calibru de 7,62 mm și folosește un cartuș de 7,62x54. Cartușul 300WM este mai puțin frecvent în unitățile Forțelor Armate Ruse și în alte structuri decât semnul solid din întregul articol scris de autor.
    -
    Așa-numitele puști antimateriale și-au găsit locul și în războiul modern. Arma a devenit faimoasă datorită auto-încărcării americane Barrett. Precizia aici nu este foarte bună, dar puterea cartuşului de 12,7x99 mm (.50 BMG) compensează cu mult acest dezavantaj. De aceea, arma se numește anti-material - la o distanță de 800 de metri sau mai mult, poate lovi doar un transport de trupe blindat.

    Cum poate „puterea” unui cartuş să depăşească lipsa de precizie? Din câte știu, obuzele HE nu au fost încă create pentru a compensa o posibilă ratare a calibrului .50BMG. În ceea ce privește fabulele „la o distanță de 800 de metri nu poți lovi decât un tanc/bir/continent etc.” Nici măcar nu are rost să comentezi. Astăzi există o tonă de muniție de calibru 50 care oferă o precizie ridicată. Chiar foarte sus. Cel mai apropiat și mai de înțeles exemplu este cartușul 7N34.
    -
    În Rusia, cel mai faimos și, poate, singurul producător de astfel de produse este Lobaev Arms. Celebra linie a DXL-3 „Retribution”, DXL-4M „Sevastopol”, DXL-5 „Devastator” și vârful tehnologic SVLK-14S „Twilight” asigură înfrângerea inamicului la o distanță de până la 2-800 de metri. . Rezultate remarcabile dintr-o armă remarcabilă, fără îndoială.

    Autorul, mai presus de toate, este și o victimă a publicității intruzive a lui Vladislav Evgenievici.
    -
    În primul rând, este necesară o pereche de lunetist și observator foarte bine antrenat. Nu va fi posibil să stăpâniți fotografierea magistrală de la Devastator sau Sevastopol în șase luni de practică intensivă - durează un an, sau chiar doi.

    Dacă porniți de la „zero absolut”, atunci fără îndoială.
    Este și mai rău, dar nu există dorința de a comenta aproape fiecare frază din fanteziile „scriitorului”.
    1. IVZ
      0
      18 martie 2023 14:09
      Totul este corect, dar inutil. Deloc.
  24. +1
    18 martie 2023 18:05
    Iată un videoclip



    Ei menționează 2500 de metri și necesitatea unei noi puști.
    Deci, propunerea pentru un pistol ușor pentru sarcini de lunetist, de exemplu în calibru 20 mm, cu desemnare țintă, în care, de exemplu, o dronă de lunetist mică găsește o țintă, trimite coordonatele sale și o fotografie, care sunt apoi încărcate în pistol și camera sa video sau camera termică și procesorul său în partea finală a traiectoriei înșiși vizează cu precizie ținta, efectuând distrugerea precisă a țintelor în mișcare la distanțe de peste 10 km, ceea ce am menționat este, pe de o parte, relevant și pe de altă parte. cealaltă, conceptual semnificativ superioară potenţialelor dezvoltări americane.
    Ei spun că se presupune că un astfel de glonț se poate dovedi a fi mai ieftin decât un tun antitanc, dar se pot face două comentarii la acest lucru: în primul rând, un astfel de tun antitanc de calibru mic va fi atât de superior designului american încât poate vorbi despre un alt tip de armă. Și în al doilea rând, dacă ne bazăm pe materia primă locală și pe baza tehnică, pe bunii noștri ingineri și scoatem hoții de la conducerea țării noastre, atunci nu se știe încă cine o va face mai ieftin. Cel mai probabil se va dovedi nu numai mai bine, ci și mai ieftin. Și apoi va fi posibilă introducerea utilizării masive a noului complex de lunetişti, drona lunetist plus tancul lunetist, fără a apela la artilerie sau aviație pentru a distruge rapid personalul de conducere ostil și alte ținte de lunetist, fără a pune în pericol personalul nostru militar.
    În plus, au dezvoltat acest lucru de mulți ani și s-ar putea să nu demonstreze succese concrete în viitorul apropiat, în timp ce un astfel de tun antitanc de calibru mic, cu recunoaștere a țintei din imaginea și orientarea sa este foarte simplu din punct de vedere conceptual, în sensul că pentru implementarea lui există deja toate cunoștințele necesare, tehnologiile și forțele intelectuale competente capabile să implementeze rapid și eficient un proiect.

    Odată cu posibilitatea suplimentară de robotizare, și instalarea acestei păsări inteligente pe o platformă controlată de la distanță, scuter sau câine precum Boston Dynamics, există deja fotografii cu acest câine cu o pușcă de lunetist pe spate, cred că tendința este clară.
    Iată un videoclip de la inventatori necunoscuți:




    Cred că aceasta este o idee bună, mai ales în lumina evenimentelor și tendințelor actuale.
  25. +1
    19 martie 2023 03:38
    Într-adevăr, după cum notează mulți comentatori, autorul este cu 20 de ani în urmă față de vremuri. Să începem cu faptul că, așa cum notează corect, un lunetist cu rază lungă este și recunoaștere, observare și ajustare. Acest lucru nu este ceva care poate fi rezolvat cu toate dronele. Teplak-urile sunt un lucru bun, dar nu sunt universale; există modele tactice pentru a le contracara, metode de camuflaj care sunt mai ușor de rezolvat pentru un singur sau o pereche de lunetişti decât pentru o echipă de infanterie. În al treilea rând, de ce există o precizie atât de scăzută „de la doi kilometri distanță doar de un transportor blindat de trupe”? Cu 2800, ținta standard de 50 pe 50 cm a fost lovită acum zece ani. Și acum continuă să tragă. Mai mult decât atât, în urmă cu aproximativ 15 ani, o distanță de 1800 de metri era considerată un record, dar acum armata ucraineană este complet înarmată cu puști cu o rază medie de tragere de 1600 de metri. Programul pentru astfel de arme UA este în derulare din 2016. Și lucrul este că în țările occidentale astfel de puști, precum și cartușele și computerele balistice ale acestora, sunt vândute ca arme sportive. Acest lucru a facilitat achiziționarea și importarea acestora în Ucraina. Există o mulțime de producători de astfel de puști antimateriale în Occident. Ei bine, Rusia, ca de obicei, funcționează în mare parte cu SVD și plafonul său mediu de 800 de metri. Lobaev este un exemplar prea special pentru a umple o armată. Echipajele unor astfel de perechi de lunetiști sunt folosite special pentru împușcarea lunetistilor, în principal în zonele statice ale frontului. În același Ugledar vizavi de Pavlovka există un loc excelent. Puneți o astfel de pușcă în crăpătura unei ferestre neterminate a unei clădiri cu cinci etaje și niciun încălzitor nu vă va găsi. Coșmarul inamicului. Ei bine, din tancurile care pot scoate această fereastră, puteți pune ATGM-uri în ferestrele adiacente, ceea ce au făcut, de fapt. Un astfel de lunetist va avea o grămadă de ținte în tranșeele inamice văzute de la al patrulea sau al cincilea etaj: inclusiv ATGM-uri, locații de mitraliere etc. Dacă nu poate să-l obțină el însuși, va aduce o mică artă. Așadar, îndoiala autorului cu privire la necesitatea unor astfel de oameni precum lunetistii grei pare a fi o consecință a pătrunderii insuficiente în problemă.
    1. Comentariul a fost eliminat.
  26. -1
    19 martie 2023 14:31
    CITEZ autorul: „Renumita linie (de puști cu lunetă) DXL-3 „Retribution” (1), DXL-4M „Sevastopol” (2), DXL-5 „Devastator” (4
    ) și vârf tehnologic - SVLK-14S „Twilight” (5) asigură înfrângerea (soldaților) inamicului la o distanță de până la 2–800 de metri.”
    EXPLICAȚIA „pentru manechine”:
    Gloanțele de pușcă și mitralieră cu un unghi de ridicare a țevii de 45 de grade pot zbura la o rază balistică maximă de NU mai mult de 5,5 - 6 km (1), adică în consecință, pentru fotografierea la o rază de 2 - 750 de metri, unghiul de elevație al țevii puștii ar trebui să fie de aproximativ 3 grade (000), iar linia de țintire (și axa de viziune) ar trebui să fie strict orizontală (22) și ar trebui să treacă PRIN cel netransparent un butoi având un unghi de ridicare de 5 grade (2), iar gâtul lunetistului să fie LUNG (! ! !), aproximativ ca „al calului” (3), astfel încât fundul să se sprijine pe articulația umărului ( A), iar ochiul și capul au fost situate în apropierea ocularului ocularului optic (B).
    PUR ȘI SIMPLU PUNE:
    Poți să scrii și să promiți orice pe Internet, PRETINS, un anumit trăgător dintr-o pușcă unică a împușcat până la 4 de metri și PREPUNS că a lovit ținta, dar din păcate (!!!), nu poți argumenta împotriva logicii...
    La o rază de acțiune de 2 - 800 de metri (și chiar 3 de metri) poți trage de la o mitralieră de șevalet dacă centura este echipată cu TRACERS, dar din păcate, nimeni nu va garanta distrugerea țintelor nici...
  27. +1
    19 martie 2023 19:32
    Ceva este în neregulă cu intervalele autorului.
    Am avut șansa să trag de pe AKS-74. Mult. Chiar mult. Voi spune următoarele: la 400 de metri te poți lovi cu ușurință în cap, un alt lucru este că de multe ori nu este cu prima lovitură.Se pare că asta înseamnă autorul prin termenul „foc hărțuitor”.
    În ceea ce privește SVD (pe un PSO-1 standard), voi spune asta: la 600-800 de metri este destul de posibil să lucrezi eficient.
    Un alt lucru este că deja este destul de greu de detectat ținta, mai ales vara. Plus camuflajul inamicului și alți factori precum terenul, fumul, vremea etc.
    Un articol controversat, în opinia mea. Compararea ATGM-urilor și a SK-urilor nu este cumva corectă.
    Într-un cuvânt: o armă este un instrument și pentru fiecare job, aplicabil în condiții și scopuri date, ai nevoie de al tău. Umila mea parere.
  28. +1
    20 martie 2023 09:06
    Este necesar un lunetist „greu” în războiul modern?
    Categoric da! Cel puțin chiar și pentru lupta contra-lunetist.
    Și ATGM-urile și ATGM-urile sunt concepute în primul rând pentru a combate vehiculele blindate.
  29. 0
    27 martie 2023 00:42
    Asa de. Da-mi o secunda.
    Un ATGM este încă un ATGM.
    Uneori este artilerie ersatz.
    Acum si un lunetist???

    Un lunetist greu la o rază de 2 km este un produs de bucată. Și de preferință nu pentru operațiuni cu arme combinate.

    Marxmen cu SVD și, de asemenea, cu tot felul de KSVK - da, sunt necesare. Și principalul bonus de la un lunetist este capacitatea de a lucra pe ascuns, ceea ce nu este atât de ușor de realizat cu rachete.

    Voi dezvolta ideea. Înșurubați-vă lunetistii, înșurubați-vă păsările.
    Dați un FPV ieftin produs în serie, astfel încât să poată transporta foarte repede un focos de kilogram la 3-4 km distanță.
    Pentru a-l face ieftin și rapid, apelează la modelatori. Un planor RC din spumă alimentat de un motor ieftin cu ardere internă în doi timpi este opțiunea ta ideală.
    Wunderwaffe, copii.
    Pe scurt, toată lumea are nevoie de lancete și nu este nevoie de nimic altceva. Da.

    Viața reală este puțin mai complicată.
  30. RIC
    0
    29 aprilie 2023 21:53
    Poți să antrenezi un lunetist în 2-3 luni și să-i oferi cele mai bune arme și să-i oferi siguranță cu mitraliere și drone.
    Dacă ar exista voință politică de a împușca VSUK.
  31. 0
    2 mai 2023 21:26
    De ce doar Lobaev... Da, sunt grozavi, nu sunt întrebări pentru ei. Dar există și Orsis, și mai este Bespok Hans, și sunt mai tineri și nu atât de promovați, dar o companie promițătoare care face puști foarte tari...
    Autorul a abordat subiectul foarte superficial.
  32. 0
    2 mai 2023 21:57
    Rareori trag în oameni la 2 km, glonțul zboară mult timp, ținta se poate mișca, plus că este greu să ții cont de vânt. Chiar și lunetistii buni cu cele mai bune puști încearcă să lucreze până la 1,5 km.
    După cum a spus un lunetist care a trecut prin al doilea război cecen, care este diferența dintre un atlet și un lunetist. Sportivul încearcă să lovească ținta cea mai dificilă pentru ca nimeni să nu o poată repeta și devine campion, iar lunetistul încearcă să ia o poziție din care să nu rateze.
    Dar pentru bunurile materiale care sunt statice, acestea funcționează adesea pentru 2 km. Să zicem să lovești o stație de contrabandă.
    Autorul nu știe multe despre puștile antimateriale. De ce doar transportoarele blindate pot ajunge la 800 de metri...
    Atât cele occidentale, cât și cele interne au o precizie mai bună decât SVD-urile de regulă... Dar cele ale lui Lobaev sunt mult mai mari.
    Fie de la un bart, fie de la o linie, puteți lucra eficient la forță de muncă la 1000 - 1200 de metri.
    Puștile antimateriale sunt puști cu rază lungă de acțiune și de mare putere, capabile să dezactiveze efectiv bunurile materiale la distanțe lungi și, de obicei, au cartușe înțepătoare care străpung armura, sau chiar străpung armura...
    Desigur, ei pot doborî un transportor blindat de trupe, dar în 99% din cazuri un transportor blindat de personal va funcționa mai bine decât o mitralieră...
    Astfel de puști sunt folosite pentru sabotaj, pur și simplu pentru a doborî un radar, a lovi un sistem de apărare antiaeriană sau a trage un rezervor cu benzină/ulei solar.
    În același timp, este mai ușor pentru un lunetist să mascheze o împușcătură decât pentru un mitralier sau un echipaj de tunuri antitanc și nu este nevoie să transporte o muniție de mai multe kilograme ca o mitralieră.
    Aceasta nu este o armă produsă în masă, dar are nișa ei. De regulă, pe lângă o astfel de pușcă, un lunetist are o alta pentru a rezolva probleme obișnuite...
    Puștile de înaltă precizie de calibru mare pot servi adesea ca puști antimateriale, dar, de regulă, nu au cartușe speciale și, prin urmare, nu sunt atât de eficiente... Un glonț rece, cizelat de bronz de 0,375 va ucide un soldat la 2 ani. km, dar nu va pătrunde într-un transport de trupe blindat și nu va declanșa un incendiu într-un depozit de combustibil.. .
  33. 0
    5 mai 2023 23:14
    Concluzie? dar nu voi scrie concluzia. Deși... cea mai bună armă a unui lunetist de astăzi este o cameră de supraveghere video la distanță și comunicarea cu artileria. O pușcă este doar pentru autoapărare.
  34. 0
    18 mai 2023 00:26
    Ei bine... ce pot sa spun...
    pur și simplu părerea mea canapea

    S-a vorbit despre un complex robotic
    bine, totul a fost inventat cu mult timp în urmă.. (bine, cel puțin în filme wassat )

    Așa cum



  35. 0
    22 mai 2023 11:16
    Costul total al întregului kit de lunetist „greu” poate ajunge la 3-4 milioane de ruble! Toate acestea se pornesc doar pentru a lovi una, maxim două ținte, după care întreaga echipă trebuie să-și schimbe locația.


    „Lunetistii grei” sunt, în orice caz, soldați contractuali cu o vastă experiență și vechime.
    Focul de la un ASVK de 12,7 mm poate distruge un ATGM în valoare de 50-100 de mii de dolari, poate dezactiva radarul, OTRK, sistemele de apărare aeriană, MLRS, echipaje de artilerie și mortar, la un cost de sute de ruble per lovitură...

    Companiile de lunetişti sunt aproape în întregime alcătuite din soldaţi contractuali; acesta este un „produs pe bucată”, la fel ca armele pe care le folosesc.
    Armura modernă de clasă 5 poate rezista la o lovitură de la un SVD la o distanță de o sută de metri, ceea ce îi obligă pe lunetişti să treacă la arme mai puternice - 7,62x67 mm (.300 Winchester Magnum) sau 8,6x70 mm (.338 Lapua Magnum), care este cu doar câteva kilograme mai greu decât SVD, dar este garantat că va atinge ținte la o distanță de 1-1,5 km.
    1. 0
      24 mai 2023 14:37
      În Cecenia, am un lunetist cu un SVD, un recrutat, în prima luptă, a lovit un lunetist inamic în cap de la 800 m.
      Mai mult, mergea (din poziție). Dar e adevărat, era deja sigur că se află în afara zonei afectate.
  36. +1
    29 mai 2023 18:24
    „Este necesar un lunetist „greu” în războiul modern?” - este. Atât „grele” cât și „ușoare” sunt în general necesare.
  37. 0
    29 mai 2023 19:54
    Munca lunetistului depinde de scop și obiective, precum și de tactica de utilizare a lunetiştilor. Anti-rolul utilizării lunetisților este jucat de artileria inamică și de capacitatea lor de a contracara lunetisții. Cine va învinge pe cine depinde de situație și pricepere, profesionalism.
  38. 0
    1 iunie 2023 16:38
    Dacă luăm ca exemplu lupta cu arme combinate, atunci numai un lunetist de infanterie și un mitralier sunt capabili să efectueze foc țintit la o distanță de până la 300-400 de metri. Mitralierii de la o asemenea distanță nu pot decât să hărțuiască inamicul.

    concluzie ciudată despre „anxietate”! în forțele armate ale URSS, o serie de exerciții de tragere au fost la astfel de distanțe pentru a lovi „ținta” și pentru a nu „îngrijora”.
    De unde astfel de concluzii? Probabil de aici provin concluziile despre învechirea „morală”.
    1. 0
      16 iulie 2023 08:01
      Să spunem că din punct de vedere al înălțimii, este realist să lucrezi cu o mitralieră la 300-400 de metri, mai ales 5,45-5,56, pentru că este suficientă planeitate... Ei bine, pe ținta pieptului, cumva...
      Dar în luptă, de regulă, ținta este figura capului, și chiar și în camuflaj... E greu să o vezi; o țintă pentru o mitraliera este doar dacă ai noroc... Pentru un soldat întins sau un soldat în spatele parapetului unui șanț, la mai mult de 100-150 de metri de o mitralieră, nu este posibilă lovirea în mod sigur... Exercițiu de antrenament de tragere de la o mitralieră în timp ce stă la figura capului - rază de acțiune 50 m...
      În același timp, codul a fost elaborat pentru prima dată și nimeni nu a fost lovit din pluton. Adevărat, am tras cu AKM-uri vechi, cu un 5,45 și un colimator bine țintit, cred că va fi mult mai ușor, dar tot ai nevoie de pricepere...
      Dacă te uiți cu adevărat la bătăliile de împușcături din timpul asaltării tranșeelor, atunci trage de la 50 de metri, sau chiar mai puțin...
      Deci probabil că este posibil să ajungi la 500 de metri, singura întrebare este că îți vei irosi BC.
      Dacă RPK-74 este simplu, fără optică, atunci puteți lucra și la 300-400 numai în funcție de cifra de înălțime, dacă „N”, cu optică, atunci la înălțime până la 500-600 de metri puteți lucra, la cap până la 300 de metri este ușor, un mitralier bun îi va oferi căutătorului un avans, mai ales dacă există destui trasoare pentru a regla complet explozia, atunci este un lucru groaznic... Dacă ținta nu își schimbă poziția, atunci 2 -3 rafale scurte sunt garantate a fi suficiente.
  39. 0
    1 iunie 2023 17:11
    Un lunetist greu nu este necesar în război. Dar abilitățile lor în camuflaj și urmărirea țintelor sunt solicitate. Aceștia ar trebui să fie reeducați ca observatori de artilerie și să fie asigurați cu comunicare directă cu artileria din spate.
    1. 0
      16 iulie 2023 07:43
      Lunetistii fac asta tot timpul oricum.
      Aceasta este sarcina directă a forțelor speciale - să identifice ținte și să direcționeze aeronavele și artileria către ele. Și dronele nu pot fi folosite întotdeauna - quadricul pur și simplu va arde locația drg-ului și sarcina nu va fi finalizată.
  40. 0
    16 iulie 2023 07:40
    Este nevoie de astfel de lunetiști și există în unități de forțe speciale, dar nu sunt mulți dintre ei.
    Nimeni nu trage la 2-3 km, iar astfel de distante nu sunt si sansa de ratare este mare. Dar lucrează până la 1,5 km. În timpul bătăliilor la scară largă este cu adevărat mai ușor să tragi dintr-un tanc...
    În mare parte, lunetiştii folosesc 338 şi 375, iar cel mai probabil 375 va deveni în curând calibrul principal.
    7,62 puști vor rămâne, deoarece au propria lor nișă. VSS vor rămâne, de asemenea, sunt ușoare și compacte, deși ținând cont de tehnologiile moderne de atenuare a sunetului unei împușcături, chiar și cu un cartuș supersonic, rolul VSS în unitățile armatei va scădea; în anti-special non-militare. unități de terorism vor fi solicitate mult timp.
    Un lunetist cu un calibru 408 sau 50 este un lucru rar și specific. Puștile pentru ei sunt prea sănătoase și sunt folosite foarte limitat. Și, de regulă, aceasta nu este prima, nici chiar a doua sau a treia pușcă și cea mai rar folosită.