Falimentul „Uzina Malyshev” din Harkiv: cine beneficiază de el?

60


La începutul lunii noiembrie a acestui an, instanțele ucrainene au lansat procedura de faliment pentru o întreprindere care este unul dintre cei mai mari producători de echipamente militare din întreaga CSI - Uzina Harkov Malyshev. Potrivit experților, există mai multe explicații pentru astfel de acțiuni. În primul rând, este logic să spunem că Ucraina a decis să scoată întreprinderile strategice de sub controlul direct al statului. În al doilea rând, se mai poate spune că concernul Ukroboronprom, care deține această întreprindere, încearcă să-și rezolve problemele financiare în acest fel. Dacă există o a doua versiune, atunci procesul contractantului Uzinei Malyshev, care este Uzina blindată din Lviv și căreia întreprinderea îi datorează aproximativ 75 de milioane de dolari, poate fi considerat pur și simplu un motiv pentru a începe procedura de faliment. Cum se vor dezvolta evenimentele în viitor nu este încă pe deplin clar. Potrivit unor experți, uzina va fi transferată unui proprietar privat, iar conform unei alte părți, procedura de privatizare este imposibilă din anumite motive obiective.

Prima versiune este confirmată parțial de unele prese scrise ucrainene, care citează cuvintele lui Petro Poroșenko (ministrul Dezvoltării Economice și Comerțului) ca dovadă a validității acestei versiuni, care a făcut o declarație în urmă cu aproximativ o lună că întreprinderile din industria de apărare ar trebui să fie privatizat. Printre aceste întreprinderi, ministrul a numit Uzina Malyshev.

Totuși, această inițiativă nu a fost susținută de guvern. Deci, potrivit expertului în securitate Oleksiy Izhak, datoria față de întreprinderea din Lvov există cu adevărat, dar este imposibil să vorbim cu un grad ridicat de certitudine despre momentul apariției acesteia. Această firmă a efectuat doar reparații și modernizare tancuri, cu toate acestea, uzina Harkov a fost executorul principal. În același timp, uzina Malyshev nu primește dividende semnificative din exportul de echipamente militare. Ultimul contract de anvergură pe care compania l-a îndeplinit a fost furnizarea de tancuri către Pakistan în anii '90. Comanda principală se rezumă în prezent la modernizarea tancurilor Bulat pentru armata ucraineană, precum și furnizarea de piese de motor și transmisie pentru China, Pakistan și Egipt. Livrările BTR-4 în Irak au fost efectuate până de curând de către Biroul de proiectare Morozov, iar pregătirea pentru producția în masă a acestui echipament la uzina din Harkov a fost efectuată abia în acest an. În plus, există anumite probleme în ceea ce privește livrările de „Oplots” în Thailanda, care sunt legate, în primul rând, de faptul că întreprinderea nu are suficientă capacitate pentru producția în masă de echipamente.

Toate aceste probleme financiare, potrivit lui A. Izhak, au dus la faptul că concernul Ukroboronprom a încercat să adopte o lege privind anularea datoriilor întreprinderilor de apărare, dar această inițiativă nu a găsit sprijin. Preocuparea, potrivit expertului, a câștigat peste 1,5 miliarde de dolari anul trecut, astfel că ar putea rezolva pe cont propriu problemele întreprinderilor neprofitabile. În același timp, în 2012, au fost adoptate mai multe legi pentru anularea datoriilor, precum și pentru acordarea de beneficii și subvenții, inclusiv pentru uzina Harkov. Aceste fonduri au fost folosite pentru a rambursa restanțele salariale. Dar nu mai sunt suficienți bani pentru a pregăti producția în serie a tancurilor Oplot. Dar perspectivele pentru uzină în această direcție sunt foarte bune - a fost semnat un contract pentru furnizarea acestor tancuri către Thailanda, în plus, contractul pentru furnizarea BTR-4 către Irak a fost prelungit. Portofoliul de comenzi al uzinei Malyshev este estimat în prezent la 3 miliarde de grivne (aproximativ 370 de milioane de dolari). Și doar lipsa banilor încetinește întregul proces.

Alexey Izhak a remarcat, de asemenea, că în ultima perioadă povestiri procedura de faliment al fabricii a început pentru a șaptea oară. Prin urmare, putem spune cu încredere că guvernul ucrainean nu va permite privatizarea pentru un ban și cu atât mai mult că uzina va fi vândută pe părți în viitor. Această întreprindere este prea importantă pentru Ucraina. În prezent, interdicția de stat privind privatizarea rămâne în legătură cu uzina Harkov. Normele legislației actuale sugerează că în cursul procedurii de faliment nu pot fi aplicate întreprinderii proceduri de lichidare sau reabilitare. În plus, concernul Ukroboronprom a anunțat că intenționează să asigure pragul de rentabilitate al întreprinderii în 2013. Astfel, întreaga procedură de faliment arată ca o modalitate de a restabili solvabilitatea fabricii.

Privatizarea întreprinderilor din industria de apărare este un lucru foarte comun în practica mondială și nu este nimic teribil sau condamnabil în asta. Dar în ceea ce privește planta numită după Malyshev, atunci, potrivit lui Izhak, nu se vorbește încă despre asta. Toate eforturile sunt îndreptate spre îmbunătățirea poziției financiare a întreprinderii, iar procedura falimentului a fost aleasă ca instrument doar pentru că nici statul, nici concernul nu dispun în prezent de fondurile necesare pentru achitarea datoriilor.

Declarații similare pot fi auzite de pe buzele unui expert militar, fostul militar Alexander Manachinsky, care este sigur că întreaga problemă a apărut din cauza controlului și finanțării insuficiente a statului. El este extrem de negativ în legătură cu procesul de privatizare a întreprinderilor de apărare, spunând că în prezent nu există o singură întreprindere privată de apărare în țară care să poată demonstra un mare succes. Expertul citează ca exemple șantierele navale Nikolaev, care au fost privatizate, dar în loc de dezvoltare, ele cad treptat în decădere.

În ceea ce privește procedura falimentului, colonelul în pensie spune că, din cauza prezenței unor contracte semnificative de export de utilaje, această situație nu pare foarte convingătoare, deoarece este vorba de o întreprindere de stat și, dacă sunt îndeplinite obligațiile din contracte, aceasta ar trebui să facă profit. Prin urmare, Manachinsky este convins că întreprinderile din industria de apărare, în special o întreprindere atât de puternică precum Uzina Harkov Malyshev, ar trebui să aibă sprijinul statului. Acest lucru nu numai că are un mare impact direct asupra statutului statului, dar este un indicator al oportunităților economice reale ale acestuia și poate influența dezvoltarea parteneriatelor.

Este necesar să spunem câteva cuvinte despre faptul că antreprenorii sunt extrem de interesați de privatizarea întreprinderii de apărare Harkov. După cum știți, ministrul Poroșenko controlează întreprinderea „Forja lui Lenin”, care produce bărci militare. Dar Poroșenko este departe de singurul antreprenor care va revendica fabrica din Harkov. Apariția investitorilor externi este, de asemenea, foarte posibilă.

„Uzina Malyshev”, pe lângă producția unei game largi de echipamente militare, inclusiv tancurile T-84 Oplot, BTR-4, BTR-3U, Dozor-B, este, de asemenea, angajată în producția de echipamente pentru petrol. și industriile de exploatare a gazelor și cărbunelui, transporturi și inginerie grea. Acesta este ceea ce face ca întreprinderea să fie atractivă în ochii potențialilor investitori și a oligarhilor ucraineni.

Cu toate acestea, chiar și în cazul în care o parte din capacitățile Uzinei Malyshev este reorientată către producția de produse non-militare, aceasta este departe de a fi principala problemă. Creșterea gamei de produse prin creșterea volumelor de producție și concentrarea pe producția de mărfuri pașnice este o practică foarte comună care contribuie doar la creșterea eficienței întreprinderii. Dar acest lucru se întâmplă numai dacă întreprinderea se află sub controlul statului. Dacă este transferată în proprietate privată, nu ar trebui să ne gândim că această întreprindere va obține imediat profit, se va dezvolta activ și va crește eficiența producției. În primul rând, pentru achitarea datoriilor, vor fi necesare injecții serioase de numerar, apoi pentru a moderniza producția, a asigura noi locuri de muncă și a încheia noi contracte. Astfel, în cele din urmă, se poate dovedi că o întreprindere care se afla în faliment, după ce a fost trecută în proprietate privată, va deveni și mai puțin eficientă.

În același timp, nu se poate spune că antreprenoriatul privat nu va putea stabili munca eficientă a întreprinderilor de apărare. Există destul de multe exemple despre cum funcționează cu succes întreprinderile de apărare transferate în mâinile private. Din păcate, aproape toate aceste întreprinderi sunt occidentale: compania germană Krauss-Maffei Wegmann, americanul Chrysler Group LLC, britanic BAE Systems plc, concernul francez GIAT Industries. Toate aceste întreprinderi produc echipamente de înaltă calitate, având o rețea stabilită de furnizori și interacționând cu agențiile guvernamentale. Dar nu uitați că economiile țărilor în care se află aceste întreprinderi se dezvoltă pe o piață sănătoasă, care nu există în Ucraina. În plus, nu se știe când va apărea și începe să se dezvolte.

Astfel, în prezent, există două moduri de a rezolva problema pentru Uzina Malyshev. Dacă preocuparea „Ukroboronprom” reușește să rezolve toate problemele financiare ale întreprinderii și să stabilească producția de masă de echipamente militare, aceasta va oferi fabricii perspective mari pentru dezvoltarea ulterioară și încheierea de noi contracte. Dacă întreprinderea este privatizată, atunci dezvoltarea acesteia va depinde de eficacitatea redresării financiare și de stabilirea producției în serie a tancurilor BTR-4 și Oplot. Dar, în același timp, privatizarea va determina necesitatea unor modificări legislative și va duce la restructurarea Ukroboronprom.

Materiale folosite:
http://www.politcom.ru/14832.html
http://vpk-news.ru/articles/13221
60 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. L. Constantin
    +16
    26 noiembrie 2012 08:30
    intrebare stupida? Mă uit la rezervor și îmi pare rău pentru el ca persoană!
    1. borisst64
      +7
      26 noiembrie 2012 09:19
      Nu există o vedere mai tristă decât un rezervor ruginit.
      1. GG2012
        +10
        26 noiembrie 2012 18:25
        Citat din borisst64
        Nu există o vedere mai tristă decât un rezervor ruginit.

        Te voi adauga:

        Este mai bine să falimentezi banca evreiască,
        Decat sa vezi tancul nostru sovietic ruginit!
        Așa că haideți să reînviam fabrica noastră de tancuri,
        Taci cu o grenadă, gura lacomă sionistă!!!
        1. vyatom
          +1
          27 noiembrie 2012 15:57
          Totul este așa, totul este așa din păcate
    2. +4
      26 noiembrie 2012 15:58
      În lume, 70% dintre oameni merită mai puțină milă decât acest rezervor...
    3. donchepano
      0
      27 noiembrie 2012 13:51
      benefică celor care au distrus URSS
  2. donchepano
    +2
    26 noiembrie 2012 08:40
    Comitetul celor 300 și păpușile lor anglo-saxone
  3. +25
    26 noiembrie 2012 09:16
    De câte ori au spus.... Transferul celor mai mari întreprinderi de stat în mâini private înseamnă doar prăbușirea definitivă a acesteia. Sunt cumpărați... scot bani pe rămășițele instalațiilor de producție și îi aruncă.El însuși a lucrat la una dintre întreprinderile RAO UES. Chubais a lichidat RAO predându-l pe mâini private... Și unde sunt aceste întreprinderi?... Cele mai lichide supraviețuiesc... Amortizarea echipamentului este de 90%.Dar ce să spun... toată lumea își amintește de Sayano. -Shushenskaya.
    Mai mult, în Federația Rusă și Ucraina, întreprinderile de apărare nu pot fi scoase la vânzare ... totul este pr ... ut!
    1. Norocos
      +1
      26 noiembrie 2012 11:26
      Cred că este vorba despre anularea datoriilor!
    2. +2
      26 noiembrie 2012 15:59
      Poate că sunt ca Izhmash-ul nostru, falimentați să repornească?
      1. Jeglov
        +7
        26 noiembrie 2012 17:29
        cu siguranta va da faliment! Cât despre „lansare” - cu siguranță se vor lansa... șuruburile și piulițele pentru 16K20 vor fi ascuțite! Îmi amintesc că am vorbit cu șeful atelierului de mașini al unei întreprinderi de construcții de mașini (privată, desigur - mai precis, acum privată și fostă deținută de stat). Pe scurt, așa a fost, s-a primit o comandă pentru a efectua lucrări cu prelucrare de mare precizie a pieselor. S-a putut efectua lucrări pe mașini CNC (control numeric pe computer). Au existat astfel de mașini din anii ’80 (mulțumită „prostului scoop” în care banii nu au fost scutiți de echipamente), dar din anii 90 au fost puse sub control - nu există comenzi și specialiști. Eu, în virtutea profesiei mele (avocat), eram departe de complexitatea industriei actuale a construcțiilor de mașini (trebuie să spun că a trebuit să mă aprofundez personal în această chestiune, deși a fost dificil pentru „umaniști”). Și așa l-am întrebat pe cel mai naiv (cum înțeleg acum întrebarea): „Dragă șef de magazin! De ce să nu folosiți mașini atât de valoroase? De ce să nu instruim oameni să lucreze pentru ei? Preia comenzi.... Care ar fi profitul!? S-a uitat la mine de parcă aș fi fost un idiot și a spus: „La naiba! Cum îi voi plăti pe acești oameni! Cum să închid ținuta? Oamenii lucrează la o „afacere” (salarii la bucată) - ceea ce ascuți câștigi! De unde pot obține comenzi pentru aceste mașini? Răspunsul următor m-a șocat: „MAI MAI LĂSAȚI SĂ ȘLEFIE ȘURBUNILE ȘI PIULEI (muncă slab calificată, pe care o poate descurca un strungăritor din 2-3 categorii) - deci acesta va fi un profit și un salariu.” Și acum, aproape peste tot la întreprinderile de construcție de mașini, aceasta este situația (undeva mai mult, undeva mai puțin). Este mai profitabil pentru un comerciant privat să „șlefuiască șuruburi și piulițe” și să omoare echipamente pe care oricum nu le-a cumpărat pentru „banii grei” decât să modernizeze producția, să angajeze și să formeze specialiști calificați.
        1. donchepano
          0
          27 noiembrie 2012 09:37
          Citat din jeglov
          este mai profitabil să „șlefuiești șuruburi și piulițe” și să omori echipamente pe care oricum nu le-a cumpărat pentru „banii grei” săi, decât să modernizezi producția, să angajezi și să antrenezi specialiști calificați.



          nano șuruburi și nano piulițe
    3. non-urban
      0
      28 noiembrie 2012 18:42
      Chiar și guvernul bolșevic, condus de Lenin, a spus, acceptând NEP, că producția industrială la scară largă ar trebui să fie doar de stat, mijlocii pot fi împărțite cu un comerciant privat și mici după cum doriți. Se pare că după aceea nimeni din guvernele URSS și Rusia nu a citit lucrările clasicilor, pentru că chinezii au acum același NEP.
  4. Căpitanul Vrungel
    +15
    26 noiembrie 2012 09:44
    Pan Poroșenko, un slujitor al tuturor stăpânilor, un rege al „ciocolatei” și producător de autobuze „de animale”, un iubitor de a da faliment și de a cumpăra întreprinderi ieftine care depun ouă de aur pentru el, are dreptate. Nu totul a fost încă furat. Falimentar. Dar cine o va primi? Cel mai mare faliment din Ucraina este guvernul. Ei falimentează totul de dragul prosperității celor dragi. Și cum dau faliment. Reînvie întreprinderile pe cheltuiala statului și... întreprinderea este deja în mâinile private (lor). Un exemplu ilustrativ. Cetățeanul Akhmetov, cu afacerea sa de vânzare a concentratului de minereu de fier, este deja aglomerat, sau mai degrabă puțin adânc, în porturile ucrainene pentru vrachiere cu o deplasare de 150.000 de tone sau mai mult. Încărcare suplimentară pe drumurile exterioare de la brichete. Portul Yuzhny va fi adâncit la un pescaj de 18 metri la danele care lucrează pentru Akhmetov pentru stat. Verifica. Adânciți și întregul port va deveni proprietatea lui Ahmetov. Și acesta nu mai este un zvon. Toate porturile sunt partajate. În toate porturile sunt „veghetori” de tack-uri întunecate. Doar aerul nu a fost privatizat în Ucraina. Dar vor dezvolta contoare individuale și vor plăti pentru cantitatea consumată și cantitatea expirată (poluată).
    1. Jeglov
      +3
      26 noiembrie 2012 16:26
      Formal, în ceea ce privește porturile, doar decizia guvernului a fost luată în octombrie de a le trece în „concesionare”. Dar ai dreptate, cred că deja este sigur să speculezi despre „câștigătorii norocoși ai concursului”. Sunt sigur că concursurile vor fi „cinstite și clare”. Renat Leonidich este deja în plină desfășurare în portul Mariupol și va veni în curând „reducerea”. Păcat că întreprinderea a fost bună: au fost întotdeauna bani pentru modernizare, și s-a construit debarcaderul și s-au plătit salarii decente. Dar...
    2. +1
      26 noiembrie 2012 22:17
      Absolut „în sufocare” căpitane, absolut! Ai uitat de contoarele de apă de ploaie! Și nici nu este un zvon.
  5. +1
    26 noiembrie 2012 09:44
    Nu înțeleg cuplul, cum fabrica, încărcată cu comenzi, a falimentat:
    Comanda principală se reduce în prezent la modernizarea tancurilor Bulat pentru armata ucraineană, precum și la furnizarea de piese de transmisie motor pentru China, Pakistan și Egipt. Livrările BTR-4 în Irak au fost efectuate până de curând de către Biroul de proiectare Morozov, iar pregătirea pentru producția în masă a acestui echipament la uzina din Harkov a fost efectuată abia în acest an. În plus, există anumite probleme în ceea ce privește livrările de „Oplots” în Thailanda, care sunt legate, în primul rând, de faptul că întreprinderea nu are suficientă capacitate pentru producția în masă de echipamente.

    Dacă nu este suficientă capacitate, atunci sunt ocupați cu alte comenzi, altfel ar scrie: nu există capacitate, ei bine, din câte am înțeles.
  6. porecla 1 și 2
    0
    26 noiembrie 2012 09:57
    Da ! = "economiile țărilor în care se află aceste întreprinderi se dezvoltă pe o piață sănătoasă, care nu există în Ucraina. Mai mult, când va apărea și începe să se dezvolte, nu se știe."
    Și slavă Domnului că acum criza! poate că nu-l vor cumpăra pentru grivna - un ban este la fel """ Compania germană "Krauss-Maffei Wegmann", """ sau chiar mai rău.

    Și de ce nu oferă „chench”-ul nostru ???
  7. ded_73
    -4
    26 noiembrie 2012 10:11
    Aici problema este mai profundă.... Cine beneficiază? Politic, Rusia. Nu au nevoie de un concurent pe piața BT. Și pentru aceasta, ministrul apărării al Ucrainei Salamatin (cazacul este manipulat greșit) face totul. Despre ..... în contractul irakian (a primit steaua eroului Federației Ruse?), De fapt, a dat restul comenzilor Rusiei. Fără a se opri la asta, el exportă în liniște echipamente (sub pretextul restructurării fabricii) din Harkov în Kazahstan, unde tehnologia de producție BTR-3E a fost vândută anterior.
    Și în plan economic, de asemenea, oamenilor de afaceri locali. Fier vechi plus teren în oraș. Cu astfel de „prieteni” nu ai nevoie de dușmani.
    1. +8
      26 noiembrie 2012 11:44
      Să spunem doar că este benefic nu numai Rusiei, ci și acelorași germani, francezi și, ei bine, ameri (unde fără ei). El exportă în Kazahstan, și nu în Rusia. Asta înseamnă cine îl plătește acolo și beneficiază el. Deci Rusia nu are nimic de-a face cu asta .
    2. +1
      26 noiembrie 2012 13:02
      înseamnă că concurenții fuzionează ceea ce
    3. ANI
      +6
      26 noiembrie 2012 13:49
      ded73, înainte de a scrie prostii, gândește-te bine, altfel e amuzant să citești prostiile astea, așa că poți spune că Revoluția Portocalie a fost benefică și Rusiei !!!!!
    4. Igorek
      +4
      26 noiembrie 2012 13:51
      Citat din: ded_73
      Cine beneficiaza? Politic, Rusia. Nu au nevoie de un concurent pe piața BT. Și pentru aceasta, ministrul apărării al Ucrainei Salamatin (cazacul este manipulat greșit) face totul.


      Ce ai mâncat din nou toată grăsimea? râs Și căutați, de asemenea, tancuri rusești și forțe speciale pe Maidan)))
      1. ded_73
        -5
        26 noiembrie 2012 14:37
        Și ce legătură are maidanul și untura cu asta? Este doar, după cum se spune, o afacere - nimic personal. Iar afaceri în mănuși albe nu se fac, mai ales în domeniul cooperării militaro-tehnice. Și legile nobilimii nu se aplică. De fapt, nimeni nu-i urmărește. RF inclusiv. Te-a durut?
        Și nu este un mare secret faptul că Irakul avea în vedere furnizarea fie de „Bulați”, fie de T-90. Deci, cine a sărit pe o capră de hoți este bine făcut.
        În ceea ce privește „scaunul” nostru (are obiceiul de a arunca scaune în oameni), apoi, din nou, nu este un secret - ginerele lui Soskovets (nu este nevoie să reamintim cine este?), Familia locuiește pe Starokonyushenny Lane din Moscova . Nu este un MO slab?
        1. Igorek
          +2
          26 noiembrie 2012 18:53
          Citat din: ded_73
          Și legile nobilimii nu se aplică. De fapt, nimeni nu-i urmărește. RF inclusiv. Te-a durut?


          Dați dovezi, altfel puteți da vina pe inteligența extraterestră pentru tot râs

          Citat din: ded_73
          În ceea ce privește „scaunul” nostru (are obiceiul de a arunca scaune în oameni), apoi, din nou, nu este un secret - ginerele lui Soskovets (nu este nevoie să reamintim cine este?), Familia locuiește pe Starokonyushenny Lane din Moscova . Nu este un MO slab?


          Și că deține acest „Ukroboronprom”? Da, dacă nu există bani pentru industria de apărare, atunci nimic nu va ajuta aici.

          Citat din: ded_73
          În ceea ce privește „scaunul” nostru (are obiceiul de a arunca scaune în oameni), apoi, din nou, nu este un secret - ginerele lui Soskovets (nu este nevoie să reamintim cine este?), Familia locuiește pe Starokonyushenny Lane din Moscova . Nu slab MO


          Și dacă verificați toate puterile, atunci 90% dintre ei vor deține atât vile în Londra, cât și iahturi în Monte Carlo. râs
          1. ded_73
            +2
            26 noiembrie 2012 21:24
            Chiar mă faci să râd. Nu credeam că mențiunea mea despre interesul industriei ruse de apărare de a elimina un concurent ar provoca o astfel de furie „dreaptă”. Mai mult, există un instrument în fața ministrului (care a creat preocuparea Ukroboronprom în imagine și asemănare, fără a ține cont de adevărul realităților locale, care, de altfel, ajung din urmă cu nefericita industrie de apărare). Este într-adevăr o credință atât de sinceră că tot ceea ce se face, condiționat în Federația Rusă, este îmbrăcat într-o uniformă albă cu epoleți aurii? Nu poți dormi drept, ca un lăcătuș din Malyshev. Asta nu se întâmplă. Există un interes politic, economic (și dacă interesul de stat coincide cu cel personal.......) în sfârșit. Ce este mai important - munca lor sau a altora? Măcar nu te înșela.
            Exemple. Este suficient un cuplu? Să începem cu cele rele. Știți că există și este în vigoare o lege privind cooperarea ruso-ucraineană în domeniul cooperării militaro-tehnice, una dintre cerințele căreia este notificarea obligatorie a părților despre utilizatorul final al armelor care au fost reparate cu participarea ambelor părți. De ce sunt? Și la faptul că nefericitele Buks, care au fost furnizate Georgiei, erau reparate cu ajutorul pieselor de schimb furnizate din Rusia. Până în ultima zi. Și partea rusă știa unde vor merge. Unde au arătat GUR și SVR, dar știți rezultatul. Și în loc să vă întrebe, ca și contribuabili cinstiți, cum s-a întâmplat, de ce a murit oamenii noștri, tovarăși ca Mammoth v-au dat prostii, minciuni agresive precum cea în care trăgeau ucrainenii. Ceea ce nu a fost niciodată dovedit. La urma urmei, e mai ușor să strigi mai devreme, iată, dușmanii, decât să răspunzi la întrebări incomode și de ce avioanele noastre au fost doborâte de Bukami în marș, fără să se întoarcă. Și cine a trimis Tu-22M3 pentru recunoaștere la Tbilisi (!) La o altitudine de 3000m (!). În ce scop? Și marele nostru denunțător Konovalyuk și comisia sa parlamentară s-au închis cumva de la sine după sosirea lui Ianukovici, iar Rusia cumva nu necesită investigații suplimentare. Nu este nobil cumva, mai ales înaintea amintirii morților, împărăția cerurilor pentru ei. Și scuze dacă am jignit pe cineva.
            Și Vitya But, care a făcut atât de multe pentru același SVR și GUR din Rusia. Deci, încercări jalnice de a-l elibera. Și afaceri atunci. Luați spionul american drept loc cauzal (din fericire, legea în Rusia le permite chiar să fie numiți) sau pe secretarul ambasadei pentru pedofilie și chiar schimbați-l. Booth nu este profitabil în Rusia, știe multe. Ar fi bine să bombardăm cu notițe și s-ar putea să urlă în închisoare.
            Nu fi leneș, uite. Toată povestea cu scandalurile ucrainene-irakiene a început cu publicațiile rusești.
            Da, și de ce să nu le pornești, din moment ce guvernul vecin este lacom, prost, care neînfricat și se poticnește la fiecare pas?!?
            1. 0
              27 noiembrie 2012 04:54
              ded_73 Ei bine, încă nu am învățat să cerem autorităților gemurile și trădările ei! Să învățăm împreună și să ne ajutăm unii pe alții! Este presa ucraineană liberă de birocrații ruși? Așa că ucrainenii să ne încline din toate punctele de vedere de la autorități. Nenorociți anumiți, nu întregul popor rus.
        2. 0
          27 noiembrie 2012 04:49
          ded_73 ! Distruge atât Ucraina, cât și Rusia. Împreună acum smulgem complet. Deci spuneți că rușii sunt interesați să distrugă industria Ucrainei! Au trecut deja 20 de ani de la prăbușire, se pare că toată lumea a înțeles de mult cui a fost benefic. Și nu, totul este acolo! Din nou Rusia este de vină!
          1. ded_73
            0
            27 noiembrie 2012 10:09
            Dragi Magadan și Igorek! Unde mă vezi dând vina pe Rusia? La naiba, poate că am vorbit într-un mod plin de flori, dar am răspuns la întrebarea articolului - cine beneficiază. În acest caz particular, ținând cont de numărul limitat de întreprinderi ale ciclului de producție a rezervoarelor finite din CSI (câte? 2-3? Nu sunt cisternă și pot greși), pentru a elimina (izola) un concurent, mai ales străin, este sarcina directă a statului, subliniez statul. Mai mult, există un mecanism pentru aceasta, pe care l-am descris mai sus. Aceasta este o sarcină sacră, aș spune. Dar guvernul Ucrainei este de vină pentru asta. În primul rând, cei actuali, pentru că ei (da, ca toți ceilalți, dar ăștia sunt mai bolnavi) au doar bani în minte.
            Cât despre exemplele date, din nou, în niciun caz nu am vrut să jignesc pe nimeni, mai ales pe oameni. Probabil că ar fi corect să punem accente și să scriem Rusia, adică poporul său, și Federația Rusă - statul, ca aparat de acțiune. Exemplele fantomatice arată că acest dispozitiv nu este perfect, totuși, ca peste tot în lume, face greșeli, uneori fatale. Și cât de mult nu am dori, dar funcționarea acestui aparat în viitor nu va fi lipsită de erori, așa cum istoria noastră nu constă doar din victorii și striuri albe.
            Scuze că este lung. Cu sinceritate.
    5. Igorek
      +1
      26 noiembrie 2012 14:24
      Citat din: ded_73

      Aici problema este mai profundă.... Cine beneficiază? Politic, Rusia. Nu au nevoie de un concurent pe piața BT. Și pentru aceasta, ministrul apărării al Ucrainei Salamatin (cazacul este manipulat greșit) face totul.


      Și totuși, dacă ar fi un GTS ucrainean sau Naftagaz, tot aș crede, dar industria noastră de apărare se luptă cu Regiunea Moscova pentru comenzi interne și nu are nici puterea, nici mijloacele să închidă concurenți din alte țări (încă nu au devenit un TNC cool cu ​​lobbyiști ai armatei și buzunarele pline de bani).
      1. ded_73
        0
        26 noiembrie 2012 14:50
        Lasă-mă să nu fiu de acord. Copiii tăi sunt vicleni. Trebuia să ne întâlnim. Ei lucrează inteligent, nu cedând chinezilor (cine știe, va înțelege). O altă conversație este că prin adoptarea unei politici de export numai a noului, Rusia și-a restrâns câmpul de activitate. Dar în domeniul reparațiilor și modernizării, puțini sunt cei care pot concura.
        1. Igorek
          +2
          26 noiembrie 2012 18:42
          Citat din: ded_73
          Ei muncesc din greu, nu mai prejos decât chinezii


          Da, așa funcționează afacerile.
    6. M.Petru
      0
      10 decembrie 2012 10:47
      Planta dvs. nu a fost un concurent al UVZ rusesc de mult timp (aceasta nu este o singură plantă, sunt multe dintre ele legate într-una), domeniul de aplicare nu mai este același.
      Este ca și cum producătorul va elimina un concurent în ideea unei simple stații de service.
      Să nu vezi ce nu există în realitate.
      Liderii tăi au supărat singuri planta, fără niciun ajutor.
  8. +2
    26 noiembrie 2012 10:39
    Am avut, de asemenea, o idee „folositoare” la modă de a produce tigăi în fabrici. care a făcut avioanele. Drept urmare, fără avioane sau tigăi. O întreprindere de apărare ar trebui să producă fie echipament militar, fie echipament civil similar tehnologic! Și un proprietar privat nu este, de asemenea, o opțiune - nu dă doi bani pe apărare, eficiență, securitatea echipamentelor, cerința de timp etc. Principalul profit - și cea mai profitabilă afacere este... ÎNCHIRIAT! Așa că vor cumpăra și închiria ateliere și echipamente, iar acolo va fi o jumătate de „furnică”, iar a doua jumătate de atelier pentru îmbutelierea apei de la robinet în sticle de plastic!
    1. +2
      26 noiembrie 2012 13:04
      Un exemplu viu este întreprinderea Sukhoi, care produce atât avioane civile (superjet, etc.) cât și îndeplinește ordinele militare.
  9. ştreang
    0
    26 noiembrie 2012 11:16
    Doamne, izbăvește-ne de prieteni și noi înșine ne vom ocupa de dușmani.
  10. Norocos
    0
    26 noiembrie 2012 11:31
    Dacă Ucraina acceptă un astfel de program precum rearmarea Rusiei și garantează că va cumpăra loturi bune din întreaga listă de produse ale fabricii, atunci acesta poate fi dat în etape unor mâini private, iar proprietarul privat va fi interesat de dezvoltarea ulterioară a acestei fabrici. , și orice altceva nu este serios, se pune prea mult pentru con (((
    1. fratele Sarych
      +4
      26 noiembrie 2012 12:15
      Niciun proprietar privat nu este interesat de dezvoltare! Principalul lucru pentru el este să obțină profit de moment!
      1. Splină
        -8
        26 noiembrie 2012 13:21
        Citat: Fratele Sarych
        Principalul lucru pentru el este să obțină profit de moment!

        Doar cu puțin timp, acele zile au trecut. Comerciantul privat este interesat să obțină mai mult profit din produsul final. Prin urmare, ei construiesc noi uzine și fabrici pe teritoriul țării.
        1. Căpitanul Vrungel
          +5
          26 noiembrie 2012 13:52
          Mă întreb ce fabrică sau fabrică a fost construită în Ucraina de importanță strategică. Întreprinderi pentru obținerea unui produs natural „lactat” din ulei de palmier. De la soia cu un amestec de coajă de boabe de cacao până la ciocolată „naturală”, cârnați „natural” fără OMG și fără carne, asamblare șurubelniță substandard „limuzine” chinezești. Restul întreprinderilor de construcții navale, construcții de aeronave, televiziune și radio, electricieni și electronice au vizitat deja locul unde este condusă uzina Malyshev. Un exemplu, chiar în fața ochilor tăi. În „însorita” Odesa, nu a mai rămas o singură întreprindere cu semnificația fostei sovietice. Clădire unică de macarale, construcție de mașini-unelte, echipamente de filmare, inginerie de precizie, mașini agricole, produse turnate și laminate și alte câteva zeci, dar industria „cabinelor” pentru producția de shawarma se dezvoltă rapid datorită „investițiilor” efectuate de cetățeni a ţărilor de naţionalitate caucaziană.
          1. MG42
            +1
            26 noiembrie 2012 13:57
            Citat: Căpitanul Vrungel
            În „însorita” Odesa, nu a mai rămas o singură întreprindere cu semnificația fostei sovietice.

            Și cum rămâne cu Uzina portuară Odesa OPP? Ce a fost deja luat?
          2. Splină
            -3
            26 noiembrie 2012 14:12
            O nouă fabrică în Nipru. și începerea lucrărilor la o fabrică de combustibil în Smolino și la o nouă fabrică de materiale de construcții lângă Kiev. Noi magazine strategice de legume, noi platforme de foraj etc. etc. Sunt surprins de tine, se pare că locuim în același oraș, și sper să nu mi s-a rupt spatele - ci un pesimism pe buzele tale. Crede-mă, primul pas mic după o cădere lungă este mai important decât zecile de kilometri parcurși ulterioare!
            1. Căpitanul Vrungel
              +6
              26 noiembrie 2012 15:41
              Primul pas, oricât de mic, este important. Mai ales dacă kilometrii următori duc economia Ucrainei în uitare. Reducerea a venit ", după cum a spus Azarov. El personal a simțit că viața a devenit mai bună. Poate și voi. Dar deficitul bugetar este în creștere. Oamenii întârzie salariile, prețurile la toate cresc. Lumea nu vede o conștiință. partener în Ucraina și și-a pierdut interesul și își pierde comunicarea. Pentru Rusia, ca o valiză goală fără mâner. Nu este nevoie încă, dar poate fi la îndemână, vor avea întotdeauna timp să o arunce. De ce pesimism? Vederea mea este normal, ma uit fara ochelari, mai ales cei roz.regiune.In mainile careia sunt intreprinderi,birouri pana la tarabele din Donetsk.Spatele este intreg,aprecierea situatiei este sobra.Si Doamne sa va fereasca astfel de pesimisti sa deveniti optimisti.Numarul a „pesimiştilor” creşte exponenţial.
  11. +5
    26 noiembrie 2012 11:35
    Dar au obținut „independența”. trist
  12. MG42
    +3
    26 noiembrie 2012 11:53
    Am fost la această fabrică, acolo șefii s-au schimbat de mai multe ori. odată ce au prihvisirovali ceva + restanțe salariale. Ai discutat deja despre această plantă pe forum cu mai puțin de o lună în urmă?
    http://topwar.ru/20571-ukrainskiy-sud-otkryl-proceduru-bankrotstva-krupneyshego-
    proizvoditelya-tankov.html#comment-id-680005
  13. +7
    26 noiembrie 2012 12:10
    Din câte îmi amintesc, Krivoy Rog Metallurgical a intrat în mâinile unui indian cu cetățenie germană.
    Procedura de faliment a unei întreprinderi este benefică pentru toți cei care participă la ea, cu excepția celor care lucrează la această întreprindere.
    1. MG42
      +5
      26 noiembrie 2012 14:16
      Citat din Shurup
      Din câte îmi amintesc, Krivoy Rog Metallurgical a intrat în mâinile unui indian

      Apropo, acest indian nu a plătit slab bani pentru Krivorozhstal, un alt lucru este unde au ajuns apoi acești bani - cine a condus acolo Timoșenko și Iuscenko.
  14. +2
    26 noiembrie 2012 12:20
    Păcat că uzina Harkov, aceasta face parte din istoria noastră comună.
    Transferați definitiv în mâini private NU VA ADUCE!
  15. WW3
    WW3
    +3
    26 noiembrie 2012 13:19
    Galicienii au falimentat Kharkoviții... poate exista o evitare a datoriilor, și nu privatizare... o fabrică privată de tancuri? nu este inclus în tăierea cu ucraineană. legi?
    1. -1
      26 noiembrie 2012 13:27
      Citat: WW3
      fabrică privată de rezervoare?

      Dacă l-aș fi avut pe al meu, aș fi făcut din ea o fabrică pentru producția de utilaje agricole de mult, chiar și în ciuda dragostei pentru tancuri.
      Citat: WW3
      din ucraineană legi?

      Legile noastre sunt atât de ușor de schimbat.
      1. Splină
        0
        26 noiembrie 2012 13:34
        Citat din Kars
        Dacă l-aș fi avut pe a mea, aș fi făcut din ea o fabrică de producție de mașini agricole de mult

        Există așa ceva în Harkov și Herson. Eliberează-te, AJ! la naiba. De ce o altă plantă în plus, când ambele produse nu pot fi vândute? Acum, dacă ar exista beneficii atât pentru cei care produc, cât și pentru cei care cumpără, altfel ar ieși ca cu făina domestică ieftină...
        1. -3
          26 noiembrie 2012 13:39
          Citat din Splin.
          Există așa ceva în Harkov și Herson. Eliberează-te, AJ! la naiba

          Voi obtine totusi mai mult profit decat din productia de tancuri.Ca sa nu mai spun ca exista o piata internationala de utilaje agricole.Sa inchiriez fermierilor mei poti veni cu multe lucruri, daca ai avea bani.

          Și dacă ai noștri eșuează contractul thailandez, atunci (((((((((((((()
      2. WW3
        WW3
        +3
        26 noiembrie 2012 13:37
        Citat din Kars
        Dacă l-aș fi avut pe al meu, aș fi făcut din ea demult o fabrică pentru producția de mașini agricole.

        Și de ce nu există nimeni altcineva care să producă utilaje agricole?
        Dar uzina de tractoare din Harkov sau Herson face combine, iar Ucraina nu are nevoie nici de tancuri, nu-i așa?

        Citat din Kars
        Legile noastre sunt atât de ușor de schimbat.

        mai degrabă, politicienii sunt corupți, legile sunt o consecință a lobby-ului în afaceri....
    2. Kaa
      +4
      26 noiembrie 2012 18:13
      Citat: WW3
      Galicii au falimentat Kharkiv...

      Sic! Prima întrebare a dreptului roman - cine beneficiază? Ținând cont de „trecutul bajannya vphatysya din Europa” din această parte anume a Ucrainei, este prăbușirea producției militare prețul pentru un fel de „proiect umanitar” care va fi implementat la Lviv?
      1. WW3
        WW3
        +2
        26 noiembrie 2012 18:52
        Citat: Kaa
        Prăbușirea producției militare este o plată pentru un fel de „proiect umanitar” care va fi implementat la Lvov?

        S-au găsit informații interesante despre Lviv...
        Viceprim-ministrul - Ministrul Infrastructurii al Ucrainei Borys Kolesnikov subliniază că construcția stadionului „Lviv-Arena” pentru meciurile Campionatului European de Fotbal din 2012 a fost finanțată integral de la bugetul de stat, relatează Interfax-Ucraina cu referire la „Segodnya ".

        „A preluat 100% bugetul de stat. Și de unde putea obține Lvov banii pentru finanțare când el însuși avea un buget subvenționat?! A fost un pariu pur. Au promis că vor emite obligațiuni care trebuiau să ofere finanțare, dar, după părerea mea , ei și ei nu l-au lansat”, a spus el într-un interviu acordat ziarului, comentând faptul că construcția stadionului din Lviv a fost planificată inițial pe cheltuiala bugetului orașului.

        galiciilor, și așa de la zero, statul a reconstruit stadionul, restul în est pentru bani privați... aș propune un „proiect umanitar” al rezervației gay-europene pentru Galiția... wassat În general, se vor descurca fără o plantă de rezervor ... Bandera nu are nevoie de ea ...
        Apropo, Kaa, europenii nu construiesc rezervații pentru migranții ilegali în vestul Ucrainei?
        1. Kaa
          +1
          26 noiembrie 2012 19:10
          Citat: WW3
          WW3

          La naiba! „Acum în Ucraina există două centre de detenție temporară pentru imigranți ilegali, unde în total pot fi 373 de persoane. Unul - în Rassudov în regiunea Cernihiv, celălalt - în Zhuravichy în Volinia. În curând în detrimentul UE Se vor construi încă 5 puncte la granițele de est și sud-est reținerea imigranților ilegali cu o capacitate medie de 100-150 de persoane. În general, conform estimărilor comitetului de organizare a proiectului „Asistență consultativă în crearea centrelor de detenție și de detenție temporară pentru migranții ilegali în Ucraina -” Readmeet-1 „, costul total al tuturor punctelor pentru imigranții ilegali (deja construit cu asistență europeană și altele noi) este de aproximativ 120 de milioane de euro. În 2007 au fost alocate 10 milioane, anul viitor - 30 de milioane, urmând ca aceeași sumă să fie asigurată și anul acesta. Restul - 50 de milioane - ar trebui să fie distribuite în următorii ani. Nu este exclus ca următoarele centre (opt în structura Ministerului Afacerilor Interne și douăzeci în Administrația Frontierei de Stat) să fie construite după așa-numitul „model ideal”, prezentat de directorul „Readmit-1”. „David Kelly în decembrie 2009. Construcția aceluiași punct în Zhuravichi a provocat proteste, în special Marșul decembrie împotriva migrației ilegale la Luțk, organizat de „Svoboda”, unde s-au făcut cereri de închidere a acestei instituții. Dezacordul comunității, deja într-o altă regiune - Transcarpatia - a susținut autoritățile locale, pronunțându-se împotriva construirii unui nou centru de detenție pentru imigranții ilegali în sat. Derzen din districtul Mukachevo în locul celui recent închis. Acest lucru a fost anunțat și în conducerea Administrației Regionale de Stat Transcarpatice, arătându-și solidaritatea cu oamenii din Mukachevo, care timp de câțiva ani la rând au căutat să închidă centrul de detenție temporară Pavshino pentru imigranți ilegali. De ce este această regiune atât de ostilă inițiativei „închisorii pentru migrație”? Evident, transcarpații, ca nimeni alții, au simțit consecințele adunării pe pământul lor de căutători ai unei soarte mai bune din toată lumea. În special, ei amintesc de un focar de febră tifoidă de origine asiatică și se plâng că astfel de obiecte strică imaginea turistică a regiunii. Critic în luarea deciziilor nu construi un centru de detenție pentru imigranți ilegali în Busk, în regiunea Lviv De asemenea, a avut feedback negativ despre acest lucru din partea populației locale.” http://mair.in.ua/inquest/show/id/1838
          Deși datele sunt vechi, nu le plac „afro-ucrainenii” și „chaynogalicienii” solicita
          1. WW3
            WW3
            +3
            26 noiembrie 2012 19:22
            Citat: Kaa
            În viitorul apropiat, pe cheltuiala UE, la granițele de est și sud-est vor fi construite încă 5 centre de detenție pentru imigranți ilegali cu o capacitate medie de 100-150 de persoane. În general, conform estimărilor comitetului de organizare a proiectului „Asistență consultativă în crearea centrelor de detenție și de detenție temporară pentru migranții ilegali în Ucraina -” Readmeet-1 „, costul total al tuturor punctelor pentru imigranții ilegali (deja construit cu asistență europeană și altele noi) este de aproximativ 120 de milioane de euro.

            Europa vede Ucraina ca pe o „zonă tampon”?
            1. MG42
              +5
              26 noiembrie 2012 19:31
              Este necesar să se închidă granițele pentru imigranții ilegali - sunt deja pe drum a face cu ochiul
              1. Kaa
                +5
                26 noiembrie 2012 20:14
                Citat: MG42
                Trebuie să închidem granițele pentru imigranții ilegali

                Tradițiile obligă... soldat
                1. MG42
                  +3
                  26 noiembrie 2012 20:33
                  Poate că nu este nimic de adăugat - să deraiăm! soldat
            2. Kaa
              +1
              26 noiembrie 2012 20:08
              Citat: WW3
              Europa vede Ucraina ca pe o „zonă tampon”?

              La fel ca granița Texas-Mexic, undeva așa... ceea ce
              1. WW3
                WW3
                +3
                26 noiembrie 2012 20:19
                Da, câinele știe cum este păzit acolo, dar faptul că încearcă să plaseze imigranți ilegali pe teritoriul adiacent este un semnal - europenii nu cred că Ucraina va intra potențial în UE, aceasta este părerea mea subiectivă... Așa că își întăresc frontierele externe, iar în interiorul granițelor UE sunt o pură formalitate... imigranții ilegali, desigur, ajung acolo într-un alt mod... dar asta e altă poveste...
  16. vultur negru
    0
    26 noiembrie 2012 13:34
    Trage! Categoric...
  17. +1
    26 noiembrie 2012 18:00
    Transferați proprietatea către Uralvagonzavod
    1. Kir
      +1
      26 noiembrie 2012 19:25
      Da, nu, ar trebui să ne descurcăm cu mizeria noastră, cât de mult au inundat cu noi, smochinele ar fi cu el material, dar „creierele” - desenele și dezvoltările au fost înțepate nemăsurat și continuă să se zvâcnească !!! Și totul se bazează pe brevete – o potențială pradă „gratuită” și nu una mică, și chiar un nume în istorie! fie oferă să ofere un serviciu pentru un serviciu de co-autor în cel mai bun mod posibil, fie și mai bine, sincer, ai nevoie de majorare sau de ce ai nevoie, dar am drepturi de autor, nu stiu din auzite pentru ca asta a fost cu unchiul meu !!!
      Și pentru frații ucraineni, dorința de a încerca să aranjeze totul înainte de a fi prea târziu ca drepturi de autor și brevete !!, cu siguranță vânătorii vor scădea imediat !!!
      Și nu uita de concurența „corectă”, când e mai ușor să elimini un concurent decât să concurezi cu el!!!
      Și în concluzie, vederea atelierelor morților este pur și simplu criminală!!!
  18. 0
    26 noiembrie 2012 20:33
    Dacă urmează să vândă planta lui Malyshev, atunci trebuie să o vândă la licitație și la muncă. Și dacă prin faliment, statul va primi un ban, iar un alt oligarh va urca pe scara Forbes!
    1. Jeglov
      +1
      26 noiembrie 2012 20:46
      Oligarhul se va ridica așa, atât de mult... Aceleași „ouă” sunt doar o vedere laterală. Și statul va primi orice bănuț (ei bine, cu excepția părților interesate). Cel mai mult, îmi pare rău pentru muncitorii fabricii.
      1. 0
        28 noiembrie 2012 21:06
        Citat din jeglov
        Cel mai mult, îmi pare rău pentru muncitorii fabricii.

        Nu ți-e milă de oamenii țării?
        La urma urmei, ei încearcă să FURĂ „gâsca care depune ouă de aur”! O întreprindere care generează venituri în valută
  19. Odesa16
    0
    26 noiembrie 2012 23:23
    Ce să spun... dracului! La naiba cu sucopolimerii! Ce este Kravchuk, ce este Kuchma, ce este Iuscenko, ce este Yanyk - cum au tăiat totul la rând și le-au tăiat. Este uimitor - de ce Belarus - un stat cu o situație asemănătoare cu Ucraina (adică și-au început independența de la zero) s-a ridicat și acum în Ucraina spune doar „Belarus este mai bine”? De ce în Rusia (acești oficiali încă corupți!) sunt gol, slabi, dar încă în creștere? Într-adevăr, în Ucraina au venit doar proști care nu își pot da seama de potențialul țării (și sunt MARI!)?
    1. MG42
      +1
      26 noiembrie 2012 23:26
      Citat: Odesa16
      Este într-adevăr doar oameni proști care au venit în Ucraina care nu își pot da seama de potențialul țării

      Trebuie doar să furi mai puțin! hi
      1. LAO
        LAO
        0
        30 noiembrie 2012 22:16
        Furtul este trăsătura noastră națională! În armata sovietică, cei mai mulți ofițeri erau ucraineni, iar subofițerii... știți... (care au servit).
        Avem o țară de steaguri - tot ce fac ei este să fure Ucraina! Nu există cetățeni adevărați, nici onoare și conștiință și nu le pasă de oameni!
  20. 0
    26 noiembrie 2012 23:41
    La naiba, cu fiecare an devine din ce în ce mai rău, ceea ce se va întâmpla în continuare este chiar înfricoșător de imaginat trist
  21. Patos89
    0
    27 noiembrie 2012 00:33
    Următorul va fi ca la începutul filmului Babylon AD
  22. perie
    0
    28 noiembrie 2012 01:20
    Toată lumea, la naiba cu tancurile ucrainene! Ne vom aminti despre o plantă atât de bună.

    Bună Ianukovici. Merge pe drumul cel bun.

    Am ajuns deja la punctul că un gastrabeiter familiar a fugit de la Kiev la Moscova. El spune că criza a izbucnit în mod special în Ucraina, spune că arde.
  23. non-urban
    +1
    28 noiembrie 2012 19:06
    Dacă ar fi fost necesar pentru statul (Rusia sau Ucraina, nu contează), ar fi fost posibil de multă vreme, prin faliment, să cumpere astfel de întreprinderi, să le plaseze comenzi guvernamentale și astfel să le asigure atât locuri de muncă, cât și producție de produse necesare la prețuri rezonabile, dar noi, din păcate, o vor distruge de la început, apoi o vor construi din nou în alt loc, idioților.
    1. LAO
      LAO
      0
      30 noiembrie 2012 22:19
      În jos, și apoi...
      Din 1917 suntem așa...
  24. Obie
    +1
    3 decembrie 2012 00:52
    În ceea ce privește apometrele din Ucraina - de la 1 ianuarie am fost obligați să instalăm un apometru din fântâna proprie (cine îl are). Și mai mult, să puneți pe cheltuiala dvs., iar acesta este aproximativ 2000 de dolari. La fel ca în desenul animat „Cipollino”.