Cui ar trebui să se teamă de Finlanda în NATO?
Ei bine, următoarea etapă a confruntării dintre Rusia și NATO s-a încheiat cu victoria noastră zdrobitoare și Finlanda a fost admisă în Alianța Nord-Atlantică.
Mulțumiri speciale prietenilor și partenerilor noștri de lungă durată din Turcia, fără ei ar fi fost cu adevărat dificil să finalizam acest proces.
Astăzi părerile sunt împărțite. Jumătate dintre ei spun că avem probleme mari (acesta, din câte am înțeles, este un geamăt care vine de la Sankt Petersburg), jumătate dintre ei cred că toate lucrurile mărunte, le putem repeta și din nou să învingem finlandezii insolenți și chestii de genul acea. Coaliția noastră z pe internet face furori.
Cu toate acestea, acum îndrăznim să ne exprimăm o altă părere. Nu tocmai la mijloc, dar este mai calm (da, se poate asa) si mai echilibrat.
Componenta politică
Din câte ne amintim cu toții, unul dintre principalele obiective clar enunțate la 24.02.2022 februarie 1 a fost dorința de a îndepărta NATO de granițele ruse din cauza statutului neutru al Ucrainei. Cu statutul neutru al Ucrainei, puteți vedea singur cum, dar odată cu îndepărtarea NATO de granițe, totul s-a dovedit exact invers. NATO s-a extins și mai mult; putem spune că spre est și granița politică dintre Rusia și NATO a crescut cu 272 km și acum se ridică la 2 km.
Cu toate acestea, cuvântul cheie aici este granița „politică”, deoarece în cazul nostru este o linie pe o hartă politică. Dar ne interesează mai mult granița militară. Și în cazul nostru acestea sunt două diferențe mari.
Deci, 1 km de granița ruso-finlandeză. Este asta mult sau mult? Din punct de vedere politic, asta este mult. Aceasta este jumătate din ceea ce Rusia și NATO au astăzi. Adică, dublarea graniței cu un bloc ostil (sau aproape ostil) arată ca o înfrângere.
Dar, în realitate, acest lucru nu este în întregime adevărat.
Dacă te uiți la harta geografică a Finlandei, va deveni clar de ce oamenii preferă să trăiască în vârful sudic al țării. Pământul acolo este mai jos, iar iarna este mai subțire. Cât despre probabil 70% din graniță, aceasta este goală. E doar gol, nu există nimic: drumuri, așezări, sunt râuri, râuri, lacuri, mlaștini și păduri. Este o zonă foarte pustie, dar, în dreptate, merită remarcat faptul că nu există nici megaorașe de partea noastră.
Absența drumurilor și a așezărilor creează și absența punctelor nodale în desfășurarea ostilităților. Dacă te uiți la centrul și nordul Finlandei, luptele au avut loc acolo în ambele ultime războaie. Dar în detașamente separate, care au organizat încălcări minore de hărțuire și nimic mai mult.
Motivul este simplu: aceasta nu este Linia Mannerheim, unde teritoriul era mai mult sau mai puțin locuit. Era pur și simplu nerealist să desfășoare bătălii la scară largă acolo tocmai pentru că era o lipsă totală de infrastructură, plus că nu era nici măcar o zonă „împădurită-mlaștină”, așa cum spun cărțile de referință, ci mai degrabă mlăștinoasă.
Cum comanzi tot ce ai nevoie pentru a fi livrat?
Și în ultimii 80 de ani, nimic nu s-a schimbat dramatic acolo. Mă refer la nordul și centrul graniței.
Deci ceva asemănător războiului poate fi descris doar în sud, unde, de fapt, luptele au avut loc în timpul războaielor sovieto-finlandeze și ale Marilor Războaie Patriotice. Adică aceleași 150, ei bine, maxim 200 de kilometri de graniță în regiunea Leningrad.
E ceva nou? Probabil nimic.
Mulți oameni se plâng că Sankt Petersburg s-a apropiat de NATO, sau mai bine zis, NATO a devenit și mai aproape de capitala nordică. Dar aici harta și rigla spun că de la finlandezul Lappeenranta avionul de pe aerodromul local va zbura 171 km până la Sankt Petersburg. Ei bine, sau o rachetă de la un lansator. Dar de la Narva estonă aceeași distanță este de doar 131 km!
Adică, NATO, de fapt, nu s-a apropiat mai mult de Sankt Petersburg! Da, ceva asemănător cu acoperirea se vede pe hartă, dar astăzi, cu siguranță, acesta este un moment atât de nesemnificativ... Desigur, strategii de fotolii vor începe acum să vorbească despre faptul că „dar dacă inamicul merge în două direcții. ...”.
Dar despre asta vom vorbi puțin mai târziu.
Deocamdată, să terminăm partea politică. Finlanda a zburat în NATO dintr-un motiv complet de înțeles. Țara nu are o armată sănătoasă, nici sănătoasă flota. Desigur, ceea ce se întâmplă astăzi în Ucraina îi sperie sincer pe finlandezi, ca și pe vecinii noștri.
Nu este vorba de revendicări teritoriale, deși și ele. Faptul că Rusia a cumpărat la un moment dat Finlanda de la suedezi, iar acum acest fapt nefericit poate apărea și poate fi folosit în teorie, nu poate decât să deranjeze orășenii de acolo. Spune-mi, de ce avem nevoie de ele? Este clar pentru noi, dar cine îi va duce pe finlandezi în cap?
În realitate, țara este în șoc și frică, se observă cu ochiul liber. Așa a răspuns țara la iritare. Încercarea de a raționa Ucraina folosind metodele noastre este ceea ce i-a transformat pe finlandezi, care sunt așa de luptători, să-și dorească cineva să-i protejeze dacă s-a întâmplat ceva.
Componenta militară
Militar, NATO și Finlanda au devenit mai puternice. În cifre. Nu mult, dar mai puternic. Acum, forțele armate finlandeze vor fi analizate la microscop, așa că o vom analiza pe scurt.
Forțe terestre: 11 brigăzi (blindate, 4 rangeri, 6 infanterie), 1 regiment de apărare aeriană, 7 batalioane de inginerie, 3 batalioane de comunicații, 1 batalion de elicoptere, 1 batalion de forțe speciale. 24 de personal.
Din arme serioase: 100 tancuri „Leopard” 2A6 și același număr de „Leo” 2A4 în depozit, 212 vehicule de luptă de infanterie (110 BMP-2 și 102 CV9030FIN), 49 de tunuri autopropulsate (13 K9, 36 2S1 „Gvozdika”), 288 de obuze remorcate ( mai ales D-30-urile noastre), 56 MLRS (34 RM-70, 22 M270 MLRS), 18 mortare autopropulsate XA-361 AMOS, 44 sisteme de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune (20 Crotal, 24 NASAMS II FIN).
Forțele aeriene: aproximativ 60 de vânătoare-bombardiere F-18C/D.
Nu versiuni bazate pe punte, avioane terestre obișnuite. Au peste 30 de ani, dar, după cum se spune, încă mai pot zbura.
Flota. Marina finlandeză are o atenție foarte restrânsă. Cinci minători, conduși de cel de-al șaselea veteran, în vârstă de 45 de ani, al industriei miniere Pohjanmaa, sunt capabili să protejeze efectiv abordările către granițele maritime ale țării, aruncând mine în orice zonă de apă până la shurpa.
Există, de asemenea, o mulțime de bărci dragămine, 13 dintre ele, care pot apoi curăța aceste mine. Ei bine, opt bărci cu rachete care pot acționa ca acoperire.
În general, nu este Ucraina. Dar ce poți cere unei țări cu o populație de 5,5 milioane de oameni și un buget militar corespunzător?
Cu toate acestea, deoarece unii încep să se plângă de faptul că totul, flota baltică va fi blocată fără nicio șansă, Marea Baltică este o mare internă a NATO, asta, desigur, este o prostie.
Ei bine, ca argument pentru cei săraci: nu vor fi deloc închiși dacă vorbim de blocada Kaliningradului, atât în Golful Finlandei, cât și în Marea Baltică sunt ape internaționale în care navele de aprovizionare vor putea ajunge la Kaliningrad.
În ceea ce privește potențialul militar, Marea Baltică este deja o mare NATO. Și pentru ca ceea ce numim Flota Baltică să stea liniștit și să nu îndrăznească să scoată nasul din Kronstadt, flotele Germaniei și Danemarcei sunt suficiente.
Ei bine, dacă navele de război ale Olandei și Norvegiei se alătură celor de mai sus, atunci putem uita de flota baltică cu o tristețe liniștită, pentru că în realitate nici măcar nu va fi posibil să murim cu onoare.
Dar ce să faci, aceasta este situația. Nu a fost necesar să ținem campionate mondiale de fotbal sau biatlon cu tancuri, ci să construiești nave.
Deci, în esență, pe mare, NATO va rezolva toate problemele cu flota baltică și fără cele opt bărci puternice cu rachete ale Finlandei.
Nord sub amenințarea armei?
Unul dintre următoarele puncte pe care le discută experții în Internet este amenințarea care se profilează asupra orașelor noastre din nord, Murmansk și Arhangelsk.
Murmansk, Pechenga, Arhangelsk, Severodvinsk - da, în aceste orașe există baze, fabrici mari și mici. Totul este acolo, pe stoc.
Cât de mult s-a schimbat cu adevărat situația securității urbane?
Aproape neschimbat. aviație NATO era situată la 250 km de Murmansk, la baza aeriană Banak din Norvegia, și acolo sunt staționate avioanele. Ei bine, sau folosesc Banak ca aerodrom de sărituri. Acestea sunt F-16, cu sediul permanent în Buda și, dacă este necesar, pot fi în zona de frontieră ruso-finlandeză în zece minute.
În ceea ce privește aviația finlandeză, totul este urât aici. Aerodromul forțelor aeriene finlandeze cel mai apropiat de aceste orașe este Rovaniemi. Aproximativ 400 km până la Murmansk și 700 până la Arhangelsk. Adică, un atac brusc nu va funcționa, mai ales că zburăm la jumătatea drumului deasupra teritoriului nostru. Deși, în cazul Ucrainei, acesta nu este un panaceu. Poți zbura, deși este mult mai dificil pentru un avion să facă o astfel de călătorie decât trântor.
Cât despre Arhangelsk și Severodvinsk, aici, teoretic, amenințarea a crescut, deoarece este posibil, dar dificil, să ajungi cu avionul de pe teritoriul finlandez. Și puțin mai ușor decât cu norvegiană. Zboară departe, dar zboară prin pământuri goale. Plus și minus într-un singur pachet.
Totul este clar cu Murmansk; orașul are o situație dificilă. În ceea ce privește Arhangelsk, dacă este necesar, aranjați un Guernica în oraș, dacă ar trebui să aleg cum să fac acest lucru, cu ajutorul aeronavelor care pot fi detectate în stadiul de pregătire și decolare și urmăriți traseul lor, pregătind un „ călduros” bun venit în zona de frontieră sau atragerea submarinelor , aș alege submarine.
Știi, o salvă de rachete de la două (sau mai bine de trei) submarine din Marea Barents va rezolva toate problemele. Mai precis, va crea o grămadă de probleme pentru Rusia.
Sunt 150-170 km până la Murmansk, maxim 500 până la Arhangelsk.
Dificil? Nu stiu. Da, acum un an eram sigur că SVO se va desfășura cu puțin sânge și pe teritoriu străin. Dar nu a ieșit deloc așa. Și sângele nu este mic și zboară pe teritoriul nostru în mod sistematic și regulat.
Este foarte greu de spus cum va arăta în nord, unde există cea mai mică cantitate de oameni, echipamente și muniție, dar se înțelege că acolo va fi mai rău decât în regiunea Belgorod.
Nu pot să tac despre AUG-urile americane, deoarece acestea sunt principala modalitate de a proiecta puterea pe alte teritorii. Nu cred că inteligența noastră tehnică va putea rata un astfel de grup de nave precum AUG. Ei bine, pur și simplu nu ar trebui, nu este un fel de dronă, este o grămadă de nave care încă vor strica în aer. Ei bine, ei nu pot face altfel, așa este.
Puteți urmări AUG. Și există pe cineva și ceva de întâlnit. Dar submarinul are o șansă.
De mult se vorbește despre necesitatea întăririi grupului Arctic. Și asta va mai trebui făcut, singura întrebare este cât de posibil este. Eficacitatea arătată de armata rusă sugerează că acest lucru va fi foarte dificil și va necesita mult timp și bani pentru a acoperi în mod fiabil acești 1272 de kilometri.
În total
Este clar că cu Finlanda blocul NATO a devenit puțin mai puternic. Dar Finlanda nu a consolidat NATO.
O afirmație paradoxală, dar așa este. Armată greșită, flotă greșită, serios. Suedia ar arăta ca un adversar mult mai serios în locul Finlandei.
Și atunci, în cazul unui conflict între NATO și Rusia, este deja clar că Rusia este mult mai slabă decât NATO chiar și în configurația europeană, în sensul că Germania, Țările de Jos, Danemarca, Norvegia, Polonia și Marea Britanie sunt mult superior Federației Ruse pe uscat și mai ales pe mare. Atât de mult încât nici măcar nu este nevoie de ajutorul îndepărtatelor Franțe, Turciei și Statelor Unite. Și NATO va prevala, indiferent cu sau fără Finlanda.
Dar înțelegi, există un aspect. Nuclear armă. Și cu siguranță va fi folosit într-un conflict militar dintre NATO și Rusia, pentru că nimic nu strălucește asupra armelor convenționale, declarative ale Rusiei. Doar arme nucleare. Din păcate, aceasta este singura șansă.
Prin urmare, de fapt, în afară de o altă înfrângere politică a Rusiei în confruntarea cu NATO, nimic nu s-a schimbat la nivel global. Fără arme nucleare, Rusia nu va învinge NATO, indiferent cum ai încerca, dar trebuie să fii de acord că această problemă este decisă prin folosirea armelor nucleare, iar prezența Finlandei în bloc nu schimbă nimic.
Prin urmare, da, NATO a primit în rândurile sale 5 brigăzi cu drepturi depline și 6 cu personal. 24 de oameni. 000 de tancuri Leopard. Cincizeci de vânătoare-bombardiere F-200C/D. Câteva nave.
Dacă luați întregul colos NATO care se opune Rusiei, atunci nimic nu s-a schimbat cu adevărat. Când Suedia va intra, atunci da, situația din regiune și din Marea Baltică va trebui revizuită radical, pentru că Suedia este o forță reală. Iar Finlanda nu pare altceva decât un vecin speriat care s-a dus să ceară protecție de la vecinul său, nimic mai mult.
Așteptăm ca Suedia să se alăture, cu siguranță va fi ceva de vorbit, o țară cu o astfel de armată și flotă și, cel mai important, cu un asemenea complex militar-industrial și în tabăra inamicilor Rusiei, este un subiect foarte interesant. , deși trist până la rușine.
Dar, de fapt, chiar și cu aderarea Suediei la NATO, nimic nu se va schimba. Rămâne doar să ne bazăm pe armele nucleare ale Rusiei, pentru că orice altceva, de la Ministerul Afacerilor Externe până la armată și marina, nu și-a arătat valoarea. NATO a venit în est și nu se poate face nimic.
informații