Pantera medie și T-4 greu. Despre denumirile germane ale tehnologiei

Este adevărat că în timpul celui de-al doilea război mondial germanii au clasificat rezervoare după calibrul pistolului? Pz.Kpfw.IV era considerat un tanc greu, iar Panther un tanc mediu? S-ar părea că multe fotografii ale documentelor originale sunt disponibile, iar seria de cărți Panzer Tracts oferă liste întregi de desemnări cu date. Cu toate acestea, oamenii încă mai repetă vechile concepții greșite, așa cum se poate observa clar din discuțiile de pe Internet. Unii încearcă să adapteze abordarea sovietică a clasificării, alții chiar inventează o clasificare pentru germani din mers. Ceea ce au în comun aceste concepții greșite este lipsa de încredere pe documentele originale, pe ceea ce germanii înșiși și-au numit echipamentul.

În acest articol ne vom uita la abordarea germană a denumirilor de vehicule blindate, tancuri și tunuri autopropulsate. Toate exemplele sunt luate din fotografii ale documentelor și cărților din seria Panzer Tracts, pe care se bazează exclusiv pe surse primare. Materiale cheie furnizate de Harold Biondo, Alexander Sotnikov și membrii grupului Panzer Fakten de la Facebook* (Meta Platforms, Inc., produsele sale Instagram și Facebook sunt interzise în Federația Rusă).

Caut cursuri

Multe denumiri germane pentru tehnologie pot fi împărțite în două tipuri. Denumirile scurte precum Sturmpanzer sau Tiger H1 erau ceva de genul numelor proprii, folosite de obicei de armată. Simboluri lungi au servit pentru descriere. De exemplu, Jagdpanzer IV este un leichter Panzerjäger auf Fgst.Pz.Kpf.Wg.IV mit 7.5 cm Pak 39 L/48, adică un distrugător de tancuri ușoare pe un șasiu Pz.Kpfw.IV cu un Pak 75 L de 39 mm /48 pistol. Suntem interesați de astfel de notații detaliate cu cuvintele ușor (Leicht), in medie (mittler) și grele (dificil).

Vehicule blindate de recunoaștere ușoare și grele. Din ghidul din 1940. Sursa: Panzer Fakten

Să începem cu vehiculele blindate de recunoaștere (Panzerspähwagen). Germanii le-au împărțit în ușoare și grele. Sd.Kfz.221 cu patru roți era ușor (leichter Panzerspähwagen), Sd.Kfz.231 cu șase și opt roți – grea (schwerer Panzerspähwagen). În general, germanii recurgeau uneori la împărțirea lor în doar două clase - ușoare și grele. Prin urmare, înainte de a argumenta dacă Pz.Kpfw.IV era considerat un tanc mediu, a meritat să clarificăm dacă germanii aveau deloc tancuri medii. Dar să nu trecem înaintea noastră.

Linie de tractoare semi-senile (Zugkraftwagen) a fost împărțită în vehicule ușoare, medii și grele. Tractoarele de 1 si 3 tone se numeau usoare, cele de 5 si 8 tone medii, iar cele de 12 si 18 tone grele. Transportoarele blindate semi-senele create pe baza lor erau ușoare (leichter Schützenpanzerwagen Sd.Kfz.250) și medie (mittlerer Schützenpanzerwagen Sd.Kfz.251).

Un vehicul blindat greu cu opt roți și un transportor de trupe blindat cu semi-șenă mediu. Din ghidul din 1940. Sursa: Panzer Fakten

La naiba să-ți rupi piciorul

A face față vehiculelor blindate a fost destul de ușoară, ceea ce nu se putea spune despre tunurile autopropulsate. Armele autopropulsate germane au primit nume deosebit de pronunțate, în plus, multe vehicule au fost redenumite și de mai multe ori.

După succesul StuG III, germanii au decis să creeze o întreagă linie de tunuri de asalt (Sturmgeschütze) pe diferite tipuri de șasiu. Inițial, acestea au fost numite tunuri de asalt ușoare și grele și trebuiau să fie subordonate infanteriei. Cu toate acestea, generalul Guderian a vrut să înlocuiască distrugătoarele de tancuri Marder învechite, așa că, sub influența sa, tunurile de asalt au fost redenumite distrugătoare de tancuri. De exemplu, leichtes Sturmgeschütz 38(t) a devenit leichter Panzerjäger auf 38(t), iar mai târziu a apărut o scurtă denumire Jagdpanzer 38.

Distrugătoare de tancuri ușoare IV și 38(t) - Generalul Guderian aprobă! Din manualul din 1944. Sursa: Panzer Fakten

Alte mașini au avut o cale similară:

*Sturmgeschütz neuer Art → leichter Panzerjäger IV → Jagdpanzer IV
*schweres Sturmgeschütz auf Fgst.Panther → schwerer Panzerjäger auf Fgst.Panther → Jagdpanther
*schweres StuG mit 12.8 cm Kanone → schwerer Panzerjäger auf Fgst.Tiger II → Jagdtiger

O schiță timpurie a pistolului de asalt de 88 mm pentru viitorul Jagdpanther. Atenție la toba de eșapament - a fost abandonată la producția Panthers. Sursa: Panzer Tracts

Trebuie spus că germanii și-au luat libertăți cu numele de tunuri autopropulsate. Uneori nu menționau deloc clasa de greutate în notații descriptive lungi. Mai mult, denumirile vechi au continuat să fie folosite împreună cu cele noi. De exemplu, s-au păstrat desene din 1944 cu modernizarea Jagdpanzer IV pe un șasiu cu șase roți. Sunt semnate ca Sturmgeschütz Auf Pz.IV. Dar StuG III, urmând analogii săi, nu a primit niciodată o desemnare a clasei de greutate.

Distrugătoarele de tancuri cu ruf deschise, cum ar fi Panzerjäger I, Marder II și Nashorn, nu au fost clasificate deloc în funcție de greutate. De asemenea, obuzierele autopropulsate nu aveau propria lor clasificare, cu toate acestea, obuzierele în sine erau numite ușoare sau grele. Purtători de arme (Waffentrager) nu au fost clasificate inițial. Mai târziu, germanii au venit la diviziunea în transportoare de arme ușoare și medii. Desenul a fost păstrat Mittlerer Waffenträger SFH18/Panther – un transportator mediu al unui obuzier greu de 150 mm bazat pe Panther. Rețineți că distrugătorul de tancuri Jadgpanther de pe același șasiu a fost clasificat drept greu. Waffenträger-ul bazat pe Pz.Kpfw.III/IV era numit și mediu, deși distrugătorul de tancuri leichter Panzerjäger III/IV aparținea plămânilor.

Porttun mediu pe un șasiu Pz.Kpfw.III/IV cu o greutate de 28 de tone. Observați tunul de 150 mm din turela deschisă. Sursa: BAMA

Un prim plan al ștampilei aceluiași desen. Deși șasiul se numește aici Gw.IV, are doar motorul și sistemul de răcire de la Pz.Kpfw.IV. Transmisia a fost luata de pe Pz.Kpfw.III, sasiul si caroseria sunt complet noi. Cu toate acestea, germanii înșiși au numit uneori Pz.Kpfw.III/IV Pz.Kpfw.IV. Sursa: BAMA

În total, pentru fiecare pistol autopropulsat din seria Panzer Tracts puteți găsi liste întregi de denumiri. În mod clar, germanii nu au fost deranjați de ei: de ce să vă amintiți una dintre vechile denumiri dacă puteți veni întotdeauna cu una nouă?

Nu după greutate și nici după armă

De obicei, conversațiile despre clasele de tancuri germane se reduc la o dezbatere despre modul în care germanii au împărțit tancurile în ușoare, medii și grele: după greutate sau după calibrul tunului? Să adăugăm la această întrebare: germanii și-au împărțit tancurile după greutate? Și dacă da, care dintre ele - ușoară/grea sau ușoară/medie/grea? O analiză a documentelor originale și a surselor secundare de încredere oferă un răspuns neașteptat: cu rare excepții, germanii nu aveau deloc diviziune în tancuri ușoare, medii și grele. Prin urmare, a vorbi despre modul în care germanii și-au clasificat tancurile, după greutate sau calibru, nu are sens.

Caracteristicile tehnice ale distrugătoarelor de tancuri grele Jagdpanther. Sursa: Panzer Fakten

Pentru comparație, caracteristici similare ale tancului Panther. Exact așa și-au numit de obicei germanii tancurile, fără o clasă de greutate. Sursa: BAMA

Germanii au început renașterea forțelor de tancuri în secret, așa că la început au numit tancurile tractoare și tractoare. La început a fost Kleintraktor и Grosstraktor – tractoare mici și mari. Kleintraktor a fost redenumit mai târziu în Leichtraktor - tractor usor. Grosstraktor nereușit a fost abandonat, iar rezervorul creat pentru a-l înlocui a fost numit inițial mittlerer Traktor – tractor mediu. Dacă germanii ar fi continuat să dezvolte astfel de denumiri, ar fi putut foarte bine să ajungă la propria lor clasificare în funcție de greutate. Cu toate acestea, Wehrmacht-ul „agricol” s-a încheiat curând.

Până în 1935, a apărut primul sistem de notație mai mult sau mai puțin coerent. Fiecare tanc a fost numit Panzerwagen cu o indicație a armelor sale. În plus, i s-a dat o denumire a formularului Vskfz.xxx, de la Versuchskraftfahrzeug – mașină experimentală. Iată o listă cu aceste notații:

*MG Panzerwagen (Vskfz.617) – viitor Pz.Kpfw.I
*2 cm MG Panzerwagen (Vskfz.622) – viitor Pz.Kpfw.II
*3.7 cm Geschütz-Panzerwagen (Vskfz.619) – viitor Pz.Kpfw.III
*7.5 cm Geschütz-Panzerwagen (Vskfz.618) – viitor Pz.Kpfw.IV

La 20 decembrie 1935, o propunere pentru o nouă clasificare a fost publicată în cartea de referință Buletinul Armatei Principale. Dacă mai devreme ar fi fost chemate tancuri Mașină blindată, Kampfwagen sau Panzerkampfwagen, acum a rămas doar ultimul cuvânt. În plus, tancurile au fost împărțite în tunuri de calibru ușor, mediu și greu. Cele ușoare erau înarmate cu tunuri de până la 75 mm, cele medii - de la 75 la 105 mm, iar cele grele - de la 105 mm și mai sus. Este îndoielnic că aici a apărut mitul despre clasificarea în funcție de calibru, deoarece în original nu se punea problema unor tancuri grele cu un tun de 75 mm. Cel mai probabil, propagandiştii germani au încercat. Ei l-au transformat pe Neubau Fahrzeug (alias mittlerer Traktor) învechit și fără succes într-un nou tanc greu cu un tun de 75 mm.

Propaganda germană este în acțiune: în spatele imaginii unui puternic tanc revoluționar Rheinmetall care cântărește 70 de tone, se află un tanc nereușit de 23 de tone cu blindaj de 13-20 mm. Ilustrație dintr-o revistă americană a acelor ani

Dacă germanii ar fi aderat la clasificarea calibrul menționată mai sus, atunci chiar și un Tiger II de 70 de tone cu un tun de 88 mm ar fi fost considerat doar un tanc mediu. Cu toate acestea, această propunere a devenit curând un lucru din trecut. Deja la 3 aprilie 1936 a fost publicată o nouă clasificare în același director. În ea, germanii au ajuns la denumirile obișnuite ale formei Panzerkampfwagen III (3.7 cm) Și Sd.Kfz.141, iar numele vechi sunt de domeniul trecutului. Rețineți că aici nu sunt menționate tancuri ușoare, medii sau grele. Și nu numai aici. O analiză a documentelor arată că germanii au menționat de obicei tancuri fără nicio precizare de greutate. Nu există indicii de clasificare în funcție de greutate sau calibru, chiar și în specificațiile tehnice detaliate și manualele de referință.

Poate că tancurile germane au fost clasificate după tipul de unitate de tanc? Din păcate, această idee nu funcționează. Înainte de începerea celui de-al Doilea Război Mondial, germanii au combinat toate tancurile disponibile, de la Pz.Kpfw.I la Pz.Kpfw.IV, în companii de tancuri ușoare (leichte Panzerkompanie). La începutul războiului, companiile ușoare au fost reduse la un singur tip, care includea Pz.Kpfw.II și Pz.Kpfw.III. Pe lângă acestea, au fost create companii de tancuri medii (mittlere Panzerkompanie) de la Pz.Kpfw.II și Pz.Kpfw.IV. Desigur, Pz.Kpfw.II nu poate fi atât un tanc ușor, cât și unul mediu!

subtotaluri

Disputele despre numele tancurilor germane care apar din când în când pe internet sunt surprinzătoare prin naivitatea lor, altfel spus. Părțile în litigiu, de exemplu, încearcă să afle dacă Pz.Kpfw.IV a fost considerat un tanc mediu. Acest lucru implică faptul că germanii au împărțit tancurile după greutate și în această divizie existau tancuri medii. Între timp, o analiză a denumirilor oficiale arată că germanii nu aveau deloc o clasificare sistematică a tancurilor lor în funcție de greutate.

Liste de denumiri dintr-un tabel de referință cu consumul de combustibil pentru diferite mașini. Tancurile sunt enumerate după vehiculele blindate ușoare și grele, precum și vehiculele blindate ușoare și medii. Doar tancuri. Sursa: Panzer Fakten

Diferite țări au desemnat tancurile în mod diferit, iar ideea nu este că germanii au scris Pz.Kpfw.I, ci britanicii au scris Mark I. Abordările pentru compilarea și aplicarea denumirilor au fost diferite. Următoarele erau tipice pentru germani:

1. Lipsa unei clasificări unificate. Diferite tipuri de tehnologie pot fi clasificate diferit. Unele mașini au fost împărțite în ușoare și grele, altele în ușoare, medii și grele, iar altele nu au fost deloc desemnate în funcție de greutate.

2. Lipsa criteriilor uniforme de clasificare. De exemplu, Jagdpanther a fost numit un distrugător de tancuri grele. Mittlerer Waffenträger SFH18/Panther, un transportator mediu al unui tun de 150 mm, a fost proiectat pe același șasiu. Și tancul Panther în sine nu a fost numit nici mediu, nici greu.

3. Incoerență în notație. Distrugătoarele de tancuri cu ruf închise, concepute ca tunuri de asalt, au fost împărțite în ușoare și grele. Cu toate acestea, StuG III și StuG IV nu au fost numite oficial light. Și dacă StuG III, aparent, a decis să nu-l redenumească, atunci StuG IV a apărut cu noi denumiri.

4. Mai multe denumiri pentru aceeași mașină. Era o practică obișnuită ca germanii să folosească mai multe nume în paralel. Uneori poveste Redenumirea s-a dovedit a fi foarte bizar. De exemplu, în spatele numelui ciudat 8.8 cm Sturmgeschütz 42 (Pz.Sfl.IVd) se află doar o Jagdpanther.

Un exemplu de gobbledygook din corespondența telegrafică dintre Krupp și Daimler-Benz. Sfl.IVd nu a avut nimic de-a face cu Pz.Kpfw.IV - vorbim despre viitorul Jagdpanther bazat pe Pz.Kpfw.V. Sursa: BAMA

Germanii nu și-au împărțit tancurile după greutate, calibru sau structură organizatorică. Ce se întâmplă, nu aveau deloc o clasificare a tancurilor? Există și o astfel de opinie. Autorul crede că germanii aveau încă propria lor clasificare originală. Cu toate acestea, descrierea sa va necesita un articol separat.

Surse:
*Bundesarchiv-Militärarchiv
*Panzer Tracts
*Pentru mai multe informații despre evoluția denumirilor tancurilor, vezi Panzer Tracts Nr. 3-2

Comments

[certero]

Multumesc, foarte interesant articol! Mă bucur mai ales că a fost scrisă pe baza documentelor germane.
Se pare că putem concluziona că germanii au fost primii care au ajuns la conceptul unui singur tanc?

[tihonmarine]

Citat din certero

Multumesc, foarte interesant articol! Mă bucur mai ales că a fost scrisă pe baza documentelor germane.

Voi adăuga că un petrolier, un specialist, și nu un amator, scrie despre tancuri.

[geraet4501]

Pot afla cine este acest tanc? Doar că nu știu.

[saigon]

Da, germanii nu au ajuns deloc la conceptul de MBT.
Autorul a cruțat puțin cititorii, neîncărcându-și creierul cu o grămadă de nuanțe. Soții Han, cu toată dragostea pentru ordine, au fost înșelați, mamă, nu-ți face griji.
Autorul oferă atât numele prescurtat, cât și numele complet ale echipamentului și a existat, de asemenea, o numerotare continuă a tuturor vehiculelor blindate, de la vehiculele blindate ușoare până la tigrii 2. Foarte bun articol. multumesc pentru munca ta.

[geraet4501]

Se pare că putem concluziona că germanii au fost primii care au ajuns la conceptul unui singur tanc?

Cum? Clasificarea în funcție de greutate este în general perpendiculară pe conceptul de rezervor principal. Tancul principal T-72 a fost adoptat ca tanc mediu. El este atât de bază, cât și mediu.

[karabas-barabas]

Vă mulțumim pentru un articol interesant care distrage atenția de la căldura informațională de astăzi. Ce puteți spune despre clasificarea E-25, E-50, E-75, E-100, care a apărut la sfârșitul războiului, sau mai exact, au existat astfel de planuri? Nu ar fi asta o clasificare bazată pe greutate? Mulțumesc.

[Fizik13]

Citat din certero

Multumesc, foarte interesant articol! Mă bucur mai ales că a fost scrisă pe baza documentelor germane.

SUPER articol!
Tocmai ne-am obișnuit să numim tancurilor T-1... T-6....
Și aveau un aviator PUȚIN DIFERIT, adică. gamă de produse.
Pi. Si. Am uitat de T-38 ceh

[EMMM]

SUPER articol!
Dar autorul nu a indicat numele tancurilor care au fost adoptate de Armata Roșie.

[consilier de nivelul 2]

autorul a făcut o treabă bună, informativ, mulțumesc pentru articol..

[Viktor Leningradets]

Mulțumesc foarte mult, Dmitry!
Grele, medii și ușoare au fost inventate de britanici în timpul Primului Război Mondial.
Apoi au abandonat și ei această clasificare.
Pentru URSS, pe lângă împrumutul direct, grele, medii și ușoare au însemnat consumuri diferite de resurse pe unitatea de producție, ceea ce este extrem de important pentru producția la scară largă.
În mod ciudat, americanii aveau cea mai strictă clasificare, care au acordat puțină atenție tancurilor înainte de 1940.

[Mesteacăn proaspăt]

Am citit până la toba de eșapament. Nu am ajuns mai departe

[Sergio Petrov]

toba de esapament

Ei bine, da, există

Mi se pare că germanii au împărțit tancurile în funcție de gradul de utilitate în luptă: porcărie - ușoară, nu porcărie - medie, zergood - grea

[Viktor Sergheev]

Ei bine, cui îi pasă cum și-au împărțit germanii tancurile? Era mai important ca ai noștri să știe cum să distrugă menajeria, dar acum asta nu interesează pe nimeni, există o Pantera, există un T4 și pentru vremea și armata lui, T4 era greu, iar Pantera. era medie în comparație cu Tigrul.

[geraet4501]

pentru vremea și armata sa, T4 era greu

Pz.Kpfw.III Ausf.E/F/G în versiunea de bază a cântărit 19,5 tone. Pz.Kpfw.IV Ausf.B și Ausf.C produse în același timp au cântărit 18,5 tone.

[rotmistr60]

Articolul este cu siguranță informativ, dar abundența limbii germane, la drept vorbind, este copleșitoare. Deși este clar că nu ne putem lipsi de numele originale.

[geraet4501]

Nemții au ortografia bună. Aceasta este o problemă cu citirea în engleză și franceză; uneori nu este deloc clar cum se citește acest cuvânt sau acela. Germana are un set clar de reguli - cum sunt citite literele individuale și combinațiile de litere. Există foarte puține excepții; în câteva seri poți învăța să citești clar, fără să înțelegi absolut nimic. Oricine are nevoie de el o poate stăpâni fără probleme. Eu personal nu știu germana, dar scriu multe cuvinte chiar lungi din memorie.

[Schelă]

Unde este problema citirii în engleză? Ridică-mi pleoapele! Totul este clar și simplu. Dați un exemplu de cuvânt care „nu este clar cum să citiți”.

[geraet4501]

Wikipedia scrie: „Deși alfabetul englez modern conține 26 de litere, ortografia engleză este una dintre cele mai complexe din lume, deoarece conform celor mai moderne cercetări, 1120 de grafeme sunt folosite pentru a transmite sunetul a 62 de foneme.”

„Limba engleză are combinația de litere ough, care se pronunță în cel puțin zece moduri diferite, dintre care șase sunt prezentate în expresia „Deși tusea dură și sughitul îl ară”.

[volodimer]

A fost odată ca niciodată din „tehnologia tineretului” ..
Această notă: În limba rusă, 96% dintre cuvintele „pot fi pronunțate așa cum sunt scrise” și vor fi de înțeles, dar în engleză nu există mai mult de 65%. „Dreadnought”... ca exemplu.
A sosit articolul. Mulțumesc! Va mai fi?

[Yaroslav Tekkel]

În franceză se citește de obicei conform regulilor, doar că regulile în sine sunt foarte numeroase și non-umanoide. Engleză - da, imprevizibilă.

[sergej_84]

Germanii nu și-au împărțit tancurile după greutate, calibru sau structură organizatorică. Ce se întâmplă, nu aveau deloc o clasificare a tancurilor? Există și o astfel de opinie. Autorul crede că germanii aveau încă propria lor clasificare originală. Cu toate acestea, descrierea sa va necesita un articol separat.

Să sperăm că autorul va scrie un astfel de articol în viitorul apropiat, deoarece întrebarea este cu adevărat interesantă și experții o studiază de foarte mult timp.
A existat într-adevăr un sistem, dar utilizarea lui, destul de ciudat pentru „Ordnung” german, nu a fost întotdeauna „sistemică”. În primul rând, au fost adesea aduse modificări sistemului, motivul și succesiunea cărora nu este încă posibil de stabilit. În ciuda prezenței simbolurilor standard, în documente au fost folosite și simboluri non-standard, ceea ce a provocat și confuzie. În plus, companiile producătoare de echipamente au folosit propriul sistem intern de desemnare și aceste denumiri apar și în documente.
În plus, există mult mai mulți factori care fac extrem de dificilă construirea unui sistem. De exemplu, pentru a desemna o unitate de artilerie autopropulsată, germanii folosesc trei termeni:
Sturmgeschütze, Panzerjäger, Jagdpanzer. Cu toate acestea, acești termeni nu sunt interschimbabili. Adică, atunci când descrieți clasificarea, fiecare va trebui explicat.
Deci autorul, dacă se hotărăște să întreprindă o lucrare atât de dificilă și voluminoasă, se va confrunta cu o sarcină dificilă, dar interesantă.

[sergej_84]

Înțeleg că pentru unii „cititori” sensul comentariului meu a rămas peste capacitatea lor de a înțelege textul tipărit, ceea ce a dus la un vot negativ. Pentru cei „deosebit de înzestrați” pe care îi traduc - l-am lăudat pe autor și mi-am exprimat speranța că va continua subiectul.

[geraet4501]

Va urma al doilea articol. A fost conceput inițial ca un întreg, dar nu am avut timp să-l termin pe Warspot. Deci va merge aici în două părți.

În primul rând, au fost adesea aduse modificări sistemului, motivul și succesiunea cărora nu este încă posibil de stabilit.

În multe privințe, acest lucru este adevărat. Deși dacă, în paralel cu numele, studiem dezvoltarea vehiculelor blindate în sine, atunci multe devin clare.

Germanii folosesc trei termeni pentru a desemna o instalație de artilerie autopropulsată

Mai mult. Îmi amintesc imediat de Geschützwagen, Waffenträger, Sturmhaubitze și chiar doar Panzer, de exemplu, Panzer IV/70(A), cunoscut și sub numele de Panzerwagen 604/9.

[sergej_84]

Geschützwagen, Waffenträger

În general, le-aș clasifica într-un fel de clasă separată. Mai degrabă un fel de transportor de arme decât un pistol autopropulsat. Sturmhaubitze - da, aceasta este o varietate de Sturmgeschütze.
În ceea ce mă privește, pentru a înțelege toate aceste subtilități, două articole clar nu sunt suficiente.

[EMMM]

Da, cred că dacă autorul a intrat în acest subiect, va trebui să-l tragă până la capăt.

[irontom]

Abrevierile germane sunt ceva, am dat de o poveste umoristică batjocoritoare de nazifili constând în întregime din aceste abrevieri, dacă amintirea îmi este bine de la Olga Tonina.

[loc]

IMHO, clasificarea tancurilor este necesară pentru utilizarea lor în lupte și pentru conectarea lor la sarcinile unităților armatei. Dacă autorul explică în continuare ce au venit nemții, va fi foarte interesant. Ceea ce rămâne neclar este cum s-a întâmplat că au trecut 80 de ani și întrebarea este încă în ceață?

Dacă Guderian ar fi încă în viață, s-ar explica?

[geraet4501]

clasificarea tancurilor este necesară pentru utilizarea lor în lupte și legarea lor de sarcinile unităților armatei

Dacă vorbim despre clasificarea în funcție de greutate sau calibru, atunci nu este necesar pentru aceasta. Să presupunem că germanii le-ar numi tancurilor ușoare Pz.Kpfw.I Ausf.F, Pz.Kpfw.I Ausf.C și Pz.Kpfw.38(t). Cum te-ar ajuta acest lucru în utilizarea lor în luptă?

[EMMM]

Când T-1 a ocolit Brest prin câmpurile din Belarus împotriva infanteriei cu țânțari și țărani, a fost o armă invincibilă.
Și numai mâinile moscoviților, eroismul cadeților și milițiilor din Moscova au salvat Uniunea Sovietică în acea etapă a războiului.
Și Petersburgerii au distras o parte semnificativă a forțelor germane.

[abc_alex]

Citat din ort

Ceea ce rămâne neclar este cum s-a întâmplat că au trecut 80 de ani și întrebarea este încă în ceață

Ce e ciudat în asta? În timpul războiului, conceptul de utilizare a tancurilor în sine s-a schimbat. Monștrii de infanterie cu mișcare lentă sunt de domeniul trecutului, tancurile de croazieră necesitau armură și armament îmbunătățite, iar tancurile de infanterie aveau nevoie de viteză mare și o rază lungă de acțiune. URSS a înțeles, în principiu, necesitatea unui viitor război și a creat tancul universal T-34, combinând caracteristicile atât ale unui tanc de croazieră, cât și ale unui tanc de infanterie cu capacitățile unui tanc de sprijin și ale unui tanc de luptă. Dar germanii au mers la asta mult timp și pas cu pas, folosind metoda hemoroizilor multipli. Prin urmare, produsele lor au început foarte repede să iasă din propria lor clasificare. De exemplu, T-4 și T-3, inițial un tanc de sprijin și un tanc de luptă, în timpul războiului au devenit aproape identici unul cu celălalt în ceea ce privește armamentul, iar T-4 a căzut din clasificarea după rol și T-3 din clasificarea după armă. În același timp, T-3 a căzut și din clasa tancurilor ușoare „în termeni de masă”.

[geraet4501]

Dar germanii au mers la asta mult timp și pas cu pas, folosind metoda hemoroizilor multipli.

De fapt, germanii au abandonat imediat divizia în tancuri de infanterie și crucișătoare. Rarele și foarte puține Pz.Kpfw.I Ausf.F și Pz.Kpfw.II Ausf.J, care arătau într-adevăr ca tancuri de infanterie, au fost create ca tancuri de asalt.

Prin urmare, produsele lor au început foarte repede să iasă din propria lor clasificare.

Dați cel puțin un exemplu de rezervor care nu se încadrează în clasificarea lor. Permiteți-mi să subliniez: ei, și nu cel pe care îl inventați din mers.

În același timp, T-3 a căzut și din clasa tancurilor ușoare „în termeni de masă”.

Pz.Kpfw.IV a fost și el ușor? Pz.Kpfw.III Ausf.E/F/G în versiunea sa de bază cântărea 19,5 tone. Pz.Kpfw.IV Ausf.B și Ausf.C produse în același timp au cântărit 18,5 tone.

[Extraterestru din]

Mulțumesc autorului, interesant, a învățat o mulțime de lucruri noi

[Pisica neagra]

Multumesc pentru articol! Asteptam continuarea!

[abc_alex]

Aaaaaa...
Autorul ești un cisternă. :)
A începe. Diviziunea obișnuită în ușoare, medii și grele, adoptată în URSS, nu este o împărțire în masă. Acesta este împărțit în funcție de nivelul de rezervare. După ce, să zicem, nu cea mai bună performanță a T-29 și BT în Spania, unde aceste vehicule scumpe au fost lovite în frunte de un „ciocan” german ieftin, s-a decis că este necesar să se mărească blindajul tancurilor interne. . Atunci a apărut clasificarea familiară „ușor-mediu-greu”. Masa în acest caz a fost doar o consecință, nu o cauză. Armura ușoară a fost proiectată împotriva gloanțelor și schijelor, armura medie împotriva armelor antitanc existente ale infanteriei. Apoi acestea au fost tunuri PT de până la 20 mm și tunuri 20-37 mm. Și armura grea este împotriva armelor speciale antitanc și a armelor promițătoare de infanterie antitanc.
Permiteți-mi să vă reamintesc că armamentul tancurilor sovietice a fost unificat. Acestea sunt mitraliere de 7,62 și tunuri de 45 și 76 mm. În timpul dezvoltării, de exemplu, pe T-34 au instalat nu un „muc de țigară”, ci un „butoi lung”. Și așa au cerut același lucru ca pe T-28.
În documentele de la sfârșitul anilor 30, puteți găsi sinonimele „antiglonț” sau „antiglonț”.
Deci, în URSS, diviziunea NU se baza pe masă.
Exemplu:

Rezoluția Comitetului de Apărare din cadrul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS nr. 443ss „Cu privire la adoptarea de tancuri, vehicule blindate, tractoare de artilerie și producția lor în 1940 de către Armata Roșie”.
19 decembrie 1939 oraș
Strict secret.
Pe baza analizei și a rezultatelor testelor noilor modele de tancuri, vehicule blindate și tractoare, fabricate în conformitate cu rezoluțiile Comitetului de Apărare nr. 198ss din 7 iulie 1938[1] și nr. 118ss din 15 mai 1939, Comitetul de Apărare din cadrul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS decide:

1. Adoptă Armata Roșie:
I. Tank KV - armură grea, fabricat de uzina Kirov din Narkomtyazhmash conform cerințelor tactice și tehnice ale NKO, cu eliminarea tuturor defectelor găsite în timpul testării.
Tancul trebuie să fie înarmat cu: a) un tun F-32 de 76 mm, coaxial cu o mitralieră de 7,62 mm în mantaua turelei; b) o mitralieră separată de 7,62 mm la operatorul radio și c) o mitralieră de 7,62 mm în nișa turelei.

Citat: Dmitri Zaitsev

La 20 decembrie 1935, o propunere pentru o nouă clasificare a fost publicată în cartea de referință Buletinul Armatei Principale. Dacă mai devreme tancurile se numeau Panzerwagen, Kampfwagen sau Panzerkampfwagen, acum a rămas doar ultimul cuvânt. În plus, tancurile au fost împărțite în tunuri de calibru ușor, mediu și greu. Cele ușoare erau înarmate cu tunuri de până la 75 mm, cele medii - de la 75 la 105 mm, iar cele grele - de la 105 mm și mai sus. Este îndoielnic că aici a apărut mitul despre clasificarea după calibru, deoarece în original nu se punea problema unor tancuri grele cu un tun de 75 mm.

Aici greșești. În primul rând, clasificatorii nu sunt acceptați timp de un an sau doi. Prin urmare, trebuie să luăm în considerare evoluțiile viitoare. Și nu există nicio îndoială că clasificarea după puterea armelor a trebuit cu siguranță să ia în considerare tancurile promițătoare cu peste 75 de arme.
În al doilea rând, deja în 1937, Henschel a primit ordin de a proiecta un „tanc inovator” cu o greutate de peste 35 de tone. Mai târziu a devenit „Tigru”. Și uitându-se la fortificațiile liniei Maginot, germanii ar fi putut foarte bine să fi realizat nevoia unui tanc de calibru mare.


În general, clasificarea tancurilor germane este simplificată dacă ne amintim de clasificarea tancurilor care era atunci dominantă în Europa după Primul Război Mondial în croazieră (cavalerie) și infanterie. Și o clasificare secundară în funcție de „aplicație” pe câmpul de luptă: distrugătoare de tancuri, tancuri de sprijin, tancuri inovatoare (întărire de înaltă calitate). În acest caz, întreaga mizerie a tancurilor Wehrmacht-ului poate fi cel puțin introdusă în sistem. În caz contrar - cusături. Abundența întreprinderilor de construcție de mașini și masa de soluții gata făcute le-au dat germanilor o pasiune de necontrolat pentru proiectarea situațională. :)

[geraet4501]

Diviziunea obișnuită în ușoare, medii și grele, adoptată în URSS, nu este o împărțire în masă. Acesta este împărțit în funcție de nivelul de rezervare.

Aceasta este speculația dumneavoastră sau aveți documente originale și surse secundare de încredere la îndemână? Pasholok a scris despre dezvoltarea tancurilor ușoare la sfârșitul războiului; armata sovietică dorea un tanc ușor cu blindaj frontal al corpului de 90 mm și o turelă de până la 200 mm. https://warspot.ru/4367-kak-sozdavalsya-lttb

Apoi a apărut clasificarea familiară, „ușor-mediu-greu”

Nu este adevarat. O astfel de diviziune exista în URSS deja la începutul anilor 30: https://dzen.ru/a/YWAQKN8HhSdI0Tpj (vezi Analiza surselor)

Deci, în URSS, diviziunea NU se baza pe masă.

Exact în masă, vezi linkul de mai sus.

Masa în acest caz a fost doar o consecință, nu o cauză.

Greutatea nu este doar o consecință a grosimii armurii, ci și a tipului de armă, a compoziției echipajului și a cerințelor de mobilitate, deoarece pistolul, muniția, echipajul, motorul și transmisia ocupă un volum care trebuie blindat. Cu un nivel egal de protecție, masa depinde de volum.

Este vorba despre tancurile sovietice; voi scrie un comentariu separat despre cele germane.

[abc_alex]

Citat din: geraet4501

Aceasta este speculația dumneavoastră sau aveți documente originale și surse secundare de încredere la îndemână? Pasholok a scris despre dezvoltarea tancurilor ușoare la sfârșitul războiului; armata sovietică dorea un tanc ușor cu blindaj frontal al corpului de 90 mm și o turelă de până la 200 mm. https://warspot.ru/4367-kak-sozdavalsya-lttb

V-am dat un citat din Rezoluția Comitetului de Apărare din cadrul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS. Desigur, acesta NU este originalul. Acesta este text. Nu am rezoluția originală în mâinile mele. E în arhive.
Dar, în opinia mea, expresia „Tank KV - armură grea, fabricat de uzina Kirov...” este destul de clară.
Și am scris despre germani că în timpul războiului, clasificările au devenit rapid depășite și clasele de tancuri s-au amestecat. Același lucru s-a întâmplat și nouă, nu facem excepție. Unitățile blindate s-au deplasat constant spre conceptul de tanc principal.
Link-ul tău din articol confirmă indirect cuvintele mele, citim:

T-70 a fost creat pentru a proteja proiecția frontală de foc de la un tun antitanc de 37 mm

Acesta este un tanc ușor blindat, dar ținând cont de realitățile primei etape a războiului, când s-a dovedit că tunurile de 37 mm erau prezente în număr mare în Wehrmacht. Și unul dintre capitolele articolului se numește „Tanc ușor cu armură grea”. De ce? Placa frontală de 90 mm trebuia să reziste la lovituri de obuze de până la 88 mm. Aceasta este „armură grea”.
Voi repeta din nou, în timpul războiului, clasificările s-au pierdut, iar ideea unificării armelor a devenit rapid un lucru din trecut. Dar, în principiu, împărțirea după rezervă rămâne, deși s-a schimbat foarte mult. Wehrmacht-ul a abandonat deja 37 mm ca principal calibru antitanc. Și după aceasta, cerințele pentru armura tancului s-au schimbat. Și după aceasta masa a urcat. Permiteți-mi să observ că masa este de 20, 23, 26 de tone, aceasta este aproape masa tancului T-34-76 din versiunile timpurii.

Citat din: geraet4501

Nu este adevarat. O astfel de diviziune exista în URSS deja la începutul anilor 30: https://dzen.ru/a/YWAQKN8HhSdI0Tpj (vezi Analiza surselor)

Adevărat, adevărat :) Doar că, aparent, nu știți că în URSS totul a fost distractiv cu clasificarea tancurilor. S-a schimbat atât de des încât practic nu a existat. Decretul Comitetului de Apărare din cadrul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS nr. 198ss „Cu privire la sistemul de armament al tancurilor Armatei Roșii” din 7 august 1938 include următoarele tipuri de tancuri:
Tanc inovator (luptător antitanc) tip șenil...
Tanc ușor cu blindaj întărit...
Tanc plutitor pe șenile..
Nu a existat deloc un clasificator pentru viitorul T-34, dar au apărut definiții exotice precum „tanc de artă” și „tanc chimic”.
Și în „Certificatul Direcției blindate a Armatei Roșii privind sistemul de arme blindate în al treilea plan cincinal” din 15 decembrie 1938, apar nume și mai interesante:
Recunoaștere, Arme Combinate, Operațional, Tanc de întărire inovator de înaltă calitate.

Și dacă mergem mai adânc în istorie, până în 1933, când în esență a fost adoptată singura clasificare completă a flotei de tancuri ale Armatei Roșii, vom citi asta:

„1. Rezervoare principale - 5 tipuri:
a) recunoaștere tip T‑37;
b) arme combinate tip T‑26;
c) tip operaţional BT, denumit în continuare PT-1;
d) rezervor de armare de înaltă calitate TRGK T‑28;
e) un tanc puternic cu destinație specială de tip T-35.

2. Rezervoare speciale - 7 tipuri (pe șasiu standard cu rezervoarele enumerate mai sus):
a) 3 chimice;
b) 2 sapatori;
c) instalatie de artilerie autopropulsata;
d) rezervor de control.

acesta este din „Raportul comisarului poporului pentru afaceri militare și navale al URSS și președinte al Consiliului militar revoluționar al URSS K. E. Voroșilov către președintele Comisiei de apărare a URSS V. M. Molotov „Cu privire la sistemul de arme de tanc pentru al doilea cinci -plan anual” din 16 iulie 1933.

După cum puteți vedea, nu a existat niciun tanc „ușor-mediu-greu” în clasificarea oficială a tancurilor din URSS. Deloc surprinzător, tancurile din Armata Roșie au fost clasificate în cadrul doctrinei europene, adică după tipul de utilizare.

Citat din: geraet4501

Greutatea nu este doar o consecință a grosimii armurii, ci și a tipului de armă, a compoziției echipajului și a cerințelor de mobilitate, deoarece pistolul, muniția, echipajul, motorul și transmisia ocupă un volum care trebuie blindat. Cu un nivel egal de protecție, masa depinde de volum.

Adevărul este că până la sfârșitul anilor 30, prin eforturile lui Kulik, a fost adoptată o doctrină nebună privind unificarea sistemelor de artilerie, care a limitat calibrele tunurilor de tancuri la 45 și 76 mm. Și nici măcar Stalin și Grabin nu au reușit să treacă peste porcăria asta.
Tancurile blindate ușoare și medii au fost planificate să fie înarmate cu tunuri de 45 mm. Acesta este motivul pentru care T-34-76 are o turelă atât de înghesuită. A fost proiectat pentru un tun de 45 mm, apoi armata, pe baza experienței războiului finlandez, a „înfipt” un „muc de țigară” de 76 mm în el, ca T-28, iar apoi, fără a modifica turela, o normală. butoiul lung. Deci, teoretic, pistolul a avut un efect redus asupra masei rezervorului.
T-34 și T-26 au fost înarmați în același mod în proiect. Ca și în viața reală, T-34 și KV-1 erau înarmați în mod egal. Deja în timpul războiului a început o creștere a calibrelor și a lungimii butoiului.

[geraet4501]

Aici greșești. În primul rând, clasificatorii nu sunt acceptați timp de un an sau doi

nu ma insel. Germanii nu au acceptat această clasificare. Documentele nu conţin o singură denumire înscrisă conform acestei clasificări. Propunerea nu a mers înainte. În patru luni, a apărut un sistem care a rămas doar într-o formă ușor modificată pe tot parcursul războiului.

Și nu există nicio îndoială că clasificarea după puterea armelor a trebuit cu siguranță să ia în considerare tancurile promițătoare cu peste 75 de arme.

Nu ai nicio îndoială pentru că inventezi lucruri pentru nemți din mers. La momentul propunerii de clasificare după calibru, germanii terminau viitorul Pz.Kpfw.IV cu un tun de 75 mm cu o greutate de 18 tone. Nu aveau alte tancuri promițătoare cu acest calibru.

În al doilea rând, deja în 1937, Henschel a primit ordin de a proiecta un „tanc inovator” cu o greutate de peste 35 de tone.

Te contrazici pe tine însuți. În primul rând, propunerea de clasificare din 1935 nu ar fi putut lua în considerare proiectul din 1937. În acel moment, nici măcar ideea unui tanc de 30 de tone cu armură balistică ușoară nu exista. În al doilea rând, conform instrucțiunilor, rezervorul cântărea 30 de tone, dar până la urmă a fost de 32 de tone, iar proiectul a blocat.

În general, clasificarea tancurilor germane este simplificată

Poate fi simplificat doar dacă îl inventezi. Clasificarea este aceeași cu cea folosită chiar de germani, nici mai simplă, nici mai complicată.

dacă ne amintim de clasificarea tancurilor care era atunci dominantă în Europa după Primul Război Mondial în croazieră (cavalerie) și infanterie.

Dați cel puțin o desemnare reală, nu fictivă, a unui crucișător sau tanc de infanterie german. Ar fi și mai bine dacă ne-ați spune ce fel de tancuri de infanterie aveau nemții.

[abc_alex]

Citat din: geraet4501

nu ma insel. Germanii nu au acceptat această clasificare. Documentele nu conţin o singură denumire înscrisă conform acestei clasificări. Propunerea nu a mers înainte. În patru luni, a apărut un sistem care a rămas doar într-o formă ușor modificată pe tot parcursul războiului.

Și asta nu contează. Clasificările nu se schimbă în fiecare an.

Citat din: geraet4501

Nu ai nicio îndoială pentru că inventezi lucruri pentru nemți din mers. La momentul propunerii de clasificare după calibru, germanii terminau viitorul Pz.Kpfw.IV cu un tun de 75 mm cu o greutate de 18 tone. Nu aveau alte tancuri promițătoare cu acest calibru.

Crezi că prin crearea unui rezervor cu bОcu un calibru mai mare, ar începe să schimbe clasificarea? esti serios?

Citat din: geraet4501

Te contrazici pe tine însuți. În primul rând, propunerea de clasificare din 1935 nu ar fi putut lua în considerare proiectul din 1937. În acel moment, nici măcar ideea unui tanc de 30 de tone cu armură balistică ușoară nu exista. În al doilea rând, conform instrucțiunilor, rezervorul cântărea 30 de tone, dar până la urmă a fost de 32 de tone, iar proiectul a blocat.

Si ce? Clasificarea este o doctrină. Nu numai că descrie situația actuală, ci și planifică pentru viitor. Altfel, ce rost are? În armele de calibru mic, de exemplu, există o împărțire în mitraliere și tunuri automate. Orice mai mic de 20 mm este o mitralieră, orice mai mare este un tun automat. Permiteți-mi să notez, nu tocmai 7,62, 12,7 și 14,5. Și mai puțin de 20. În viitor vor fi 5,45, sau 6 sau 16 - toate acestea vor fi mitraliere. Clasificarea trebuie să fie flexibilă. În caz contrar, va trebui schimbat constant. Atunci ea nu are valoare.
Plin de clasificări care au luat în calcul mostre viitoare. De exemplu, în aviație. Sunt luptători, avioane de atac, bombardiere. Deci, ce se întâmplă dacă un vânător modern este mai greu decât un alt bombardier al celui de-al doilea război mondial? La fel și cu navele. Distrugătoarele moderne sunt mai mari decât navele de luptă din Primul Război Mondial.

Citat din: geraet4501

Poate fi simplificat doar dacă îl inventezi. Clasificarea este aceeași cu cea folosită chiar de germani, nici mai simplă, nici mai complicată.

Nu inventezi asta? :) Sincer compui. Ai amestecat totul în articolul tău într-un fel de mizerie aprigă. Clasificare și desemnare confuză. Încercați serios să explicați ce și cum au clasificat germanii, pe baza a ceea ce și-au numit tancurile.

Acest --

Dacă germanii ar fi aderat la clasificarea calibrul menționată mai sus, atunci chiar și un Tiger II de 70 de tone cu un tun de 88 mm ar fi fost considerat doar un tanc mediu. Cu toate acestea, această propunere a devenit curând un lucru din trecut. Deja la 3 aprilie 1936 a fost publicată o nouă clasificare în același director. În ea, germanii au ajuns la denumirile obișnuite ale tipului Panzerkampfwagen III (3.7 cm) și Sd.Kfz.141, iar numele vechi au devenit un lucru al trecutului. Rețineți că aici nu sunt menționate tancuri ușoare, medii sau grele.

Înțelegi că asta e o prostie? Nu? Pentru că ești șofer de tanc :) Și îți este greu să înțelegi că desemnările militare și clasificarea la nivelul programelor de apărare a statului sunt lucruri FUNDAMENTAL diferite. După logica ta, toate tancurile URSS sunt o singură clasă. Toate sunt „T” și „nu există mențiuni despre tancuri ușoare, medii sau grele aici”. De ce nu ai compus o versiune despre asta? :) Explicați, din punctul dumneavoastră de vedere, cum se încadrează denumirile T-26, T-37, T-50, T-34, T-70, T-80 în împărțirea în funcție de greutatea rezervorului, adoptată în opinia dumneavoastră în URSS? :)
Dar HF și BT?
Te uiți sub felinar pentru că acolo este mai strălucitor. Neînțelegând că marcajele modelelor de tancuri pot fi ORICE și nu au nimic de-a face cu clasificarea din cuvântul „deloc”. Germanii și-au numit pur și simplu tancurile în ordine. T-1, T-2, T-3, T-4... Nu există niciun sens ascuns în asta. Și nici în aceste denumiri nu există denumiri „ușoare-medii-grele”. Dar nu din cauza a ceea ce crezi. Dar pentru că germanii au creat primele versiuni de tancuri în cadrul clasificării tancurilor dominante atunci în Europa pe baza experienței din Primul Război Mondial, iar cele ulterioare bazate pe nevoia de pe front. Și nu contează dacă germanii numeau tancurile panzerwagens sau pur și simplu panzers.

Citat din: geraet4501

Dați cel puțin o desemnare reală, nu fictivă, a unui crucișător sau tanc de infanterie german. Ar fi și mai bine dacă ne-ați spune ce fel de tancuri de infanterie aveau nemții.

T-2 este un tanc de croazieră clasic. T-4 - infanterie. În loc să inventăm entități, ar fi mai bine să aprofundăm esența diviziunii în croazieră și infanterie, principalele lor diferențe de bază. Și, în sfârșit, înțelegeți, NIMENI din trupe nu numește tancurile „tanc de infanterie grea model XXXX, model 12, cu un tun XX-mm și două mitraliere”. :) Cu cât numele este mai scurt și cu cât oferă mai puține informații inamicului, cu atât mai bine.
Ei bine, gândiți-vă singur, iată un tanc american M1A2 Abrams. Unde în „M1” este criptat „tancul de luptă principal al armatei SUA”? Iar „A22 Churchill”, conform clasificării adoptate în Marea Britanie la acea vreme, este literalmente Infantry Tank Mk.IV, unde este criptat scopul în indexul său A22?

Ați venit cu o teorie interesantă, dar complet ridicolă în care, în principiu, totul a fost de mult decis de istorici. Sunteți ocupat să faceți ceva care nu are sens în esență - în căutarea unei SINGURI clasificări în vehiculele blindate germane din WW2. Deși toți istoricii au înțeles de multă vreme, dezvoltarea tancurilor în acești câțiva ani a mers într-un ritm atât de mare încât NU o clasificare nu a putut ține pasul cu ea. Modelele și modificările au fost create pentru a se potrivi nevoilor imediate, fără a ține cont de restricțiile de clasă. Atât în ​​URSS, cât și în Germania, până în 1945 flota de tancuri era formată din vehicule care nu s-ar fi încadrat în clasificarea nici măcar de la sfârșitul anilor 30. Iar divizia modernă a tancurilor Wehrmacht este CONDIȚIONATĂ. De obicei, se realizează de dragul comparării caracteristicilor mașinilor, ceea ce istoricii normali nu o fac în mod serios.

[deddem]

Citat din certero

Multumesc, foarte interesant articol! Mă bucur mai ales că a fost scrisă pe baza documentelor germane.
Se pare că putem concluziona că germanii au fost primii care au ajuns la conceptul unui singur tanc?

Exact invers – aveau o grădină zoologică cu tot felul de tancuri specializate.
În mod oficial, primul care a exprimat ideea unui MBT a fost francezul Etienne, dar aici trebuie amintit că „tancul său de luptă” este, de fapt, un pistol autopropulsat de asalt puternic blindat.

1 – Tancuri în ofensivă.

Tancurile ar trebui să formeze o rezervă generală sub supravegherea directă a comandanților, folosită pentru atac sau contraatac.
Acest rol, de natură exclusiv ofensivă, definește în mod clar utilizarea tancurilor care îndeplinesc două condiții, care, la nivelul actual de dezvoltare tehnologică, sunt:
1) Rezerva de 5-6 centimetri, necesara pentru a rezista la focul direct de la tunurile de aparare, care, fiind bine camuflate, poate fi detectata inainte de deschiderea focului de la o distanta de cel mult 200 de metri.
2) O armă capabilă să distrugă fortificațiile de câmp cu un proiectil puternic exploziv și să lovească structurile inamice și tancurile pe termen lung cu un proiectil perforator, care în cele din urmă necesită un calibru de cel puțin 75 mm și o cale de zbor la nivel înalt.
Doar un tanc de luptă poate îndeplini aceste două cerințe.

Tancurile blindate mai slabe nu vor putea ajunge în contact cu inamicul: majoritatea dintre ele vor fi dezactivate prin foc de la tunurile antitanc de 25-30 mm, așa că nu ar trebui să contați pe ele pentru a curăța pozițiile inamice care au fost trecute prea repede de luptă. tancuri și, astfel, reținând cel puțin o parte din armele lor antitanc. Astfel, pozițiile trebuie eliberate complet de vehicule blindate serioase; Unele decalaje în acest sens în rândul vehiculelor blindate nu reprezintă o problemă serioasă.

2 – Apărare împotriva tancurilor.

Deși astăzi o singură divizie este practic incapabilă să atace, bazându-se doar pe propriile mijloace, ea trebuie să fie întotdeauna pregătită să se apere. În consecință, trebuie să fie echipat în mod permanent cu un număr mare de tunuri antitanc transportate de vehicule de teren.
***
Punctele de tragere mobile ar trebui să fie amplasate în poziții alese cu grijă în adăposturi de atâta adâncime încât doar pistolul să rămână la suprafață și armura lor slabă să nu conteze.
Vehicule similare au fost deja luate în considerare la dezvoltarea sistemelor de apărare a frontierei.
În războiul mobil, adăposturile trebuie săpate de infanterie divizionară la fiecare poziție, așa cum se făcea în legiunile romane.
Dotând fiecare divizie cu un batalion de 36 de puncte mobile de tragere pe șasiul tancurilor Renault existente, vom putea echipa 50 de divizii, reținând în același timp 1200 de tancuri Renault pentru piese de schimb.
În viitor, este posibil să se aibă în vedere crearea unei game întregi de puncte de tragere mobile cu o greutate de la 6 la 100 de tone, în timp ce ca mijloc de dezvoltare a succesului este necesar să se adopte un vehicul standard, pentru care denumirea „tanc” ar trebui rămâne fără definiții clarificatoare.

3 – Cuantum de masă.

Masa minimă a unui tanc capabil să conducă toate tipurile de ofensive (stabilirea și clarificarea contactului, spargerea frontului, urmărirea, războiul antitanc, atacurile asupra coloanelor motorizate din eșalonul doi etc.) depinde cu siguranță de puterea inamicului. arme antitanc. Această masă minimă, în termeni fizici, este cuantumul sub care valoarea ofensivă a tancului scade la zero. În prezent, cuantumul de masă este de 25-30 de tone.

Producție

Ținând cont de nivelul actual de dezvoltare a armelor și vehiculelor blindate, să luăm două armate - A și B, complet identice în ceea ce privește calitatea materialului uman și mecanic. Fiecare dintre ei a cheltuit 500 de milioane: Armata A - pe 500 de tancuri de 30 de tone, iar Armata B - pe 1000 de tancuri de 15 tone, adică. semnificativ mai mic decât cuantumul de masă existent. Victoria Armatei A nu este pusă la îndoială pentru că va putea ataca cu tancurile sale, în timp ce Armata B va putea încerca să se apere doar cu propriile sale.

Paris, 25 noiembrie 1933.

[Yaroslav Tekkel]

Se pare că doar pentru noi întrebarea „mediului” sau „greutății” „Panterei” are o importanță fundamentală. În general, împărțirea în ușor-mediu-greu, după înțelegerea noastră, a existat doar în URSS și SUA. Italienii l-au mutat cu o treaptă mai jos (mediul nostru este greu), britanicii aveau propriul sistem de infanterie și croazieră (și cum se poate caracteriza Matilda cu armura și mobilitatea unui greu, greutatea unui mediu și armamentul? de o lumină?), francezii aveau un sistem care amintea de engleză, dar agravat de prezența cavaleriei cu „automitrailleises”. Mai mult decât atât, americanii au avut tancuri grele aproape până la sfârșitul războiului doar în teorie (câteva zeci de M6-uri experimentale nu contează).

[barbituric]

Nemții au dat peste cap... și chiar nu au nicio clasificare
deoarece doar un specialist poate să-și dea seama și apoi doar cu dificultate și nu complet

[Von_Schmidt]

Hospada, ce prost în comentarii, nici măcar nu știu despre ce este articolul.