Arsenalul de la Detroit: cum au învățat americanii să facă tancuri

99
Arsenalul de la Detroit: cum au învățat americanii să facă tancuri
asamblare tancuri Generalul MZ Lee la Arsenalul Detroit


Orașul tancurilor americane


Înainte de al Doilea Război Mondial, americanii erau relativ buni să construiască doar tancuri ușoare. În același timp, o bază de resurse gigantică, potențialul științific și experiența în organizarea producției în linie au permis Statelor Unite să lanseze rapid volanta producției de tancuri. Nu uitați de un atu semnificativ - nu au existat operațiuni militare pe teritoriul țării, care nu au putut decât să afecteze eficacitatea. Nicio bombă nu a căzut asupra fabricilor Ford, Chrysler și General Motors.



Comparați acest lucru cu evacuarea de urgență a fabricii de rezervoare din Harkov și înființarea producției de vehicule blindate aproape în câmp deschis la întreprinderile Ural. Și în acest moment naziștii s-au grăbit la Moscova. Când americanii se laudă cu amploarea și calitatea produselor de apărare produse în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, este necesar să treacă informația printr-un filtru cognitiv dens.




Fabrică Art Nouveau din stiloul lui Albert Kahn însuși

Unul dintre simbolurile puterii complexului militar-industrial al Statelor Unite poate fi considerat o plantă care este inclusă în istorie sub numele Detroit Arsenal (Detroit Arsenal Tank Plant).

Pentru construirea întreprinderii au ales un teren cu o suprafață de aproape 46 de hectare, la aproape 30 de kilometri de centrul orașului Detroit. În viitor, orașul Warren s-a format în jurul fabricii. Potrivit unor surse americane, Arsenalul Detroit a fost prima fabrică din Statele Unite construită exclusiv pentru producția de tancuri. Sub îndrumarea arhitectului Albert Kahn și a lui Chrysler, Arsenalul a fost finalizat în doar opt luni la sfârșitul lunii aprilie 1941. Echipa Chrysler a început să sape sub fundație în septembrie 1940.

Datele de începere a producției și de finalizare a construcției nu au coincis - primele rezervoare au părăsit porțile chiar înainte de acceptarea fabricii de către comisie. În orice caz, uriașa fabrică a fost construită în timp record pentru vremea ei. Potrivit legendei, atunci când muncitorii stăpâneau producția de masă a tancurilor, iarna nu părăsise încă Michigan, iar o locomotivă cu abur a trebuit să fie condusă într-unul dintre atelierele neterminate pentru încălzire.








Fabrica a fost construită într-un record de opt luni până în mai 1941

Albert Kahn este o figură importantă în lumea arhitecturii industriale. A adus o contribuție semnificativă la construcția sovietică - în total, în apogeul Marii Depresiuni, biroul său a proiectat aproape șase sute de fabrici și fabrici în trei ani. Inclusiv fabricile de tractoare din Stalingrad, Chelyabinsk și Harkov. Arsenalul Detroit, în deplină analogie cu întreprinderile sovietice, în timp de pace ar putea fi rapid reproiectat pentru produse civile. Numai pentru producția de tractoare, ci pentru nevoile diviziei de automobile a Chrysler.

În ciuda amplasării fabricii în inima Americii, Albert Kahn a oferit, deși simbolic, rezistența la bombardamente. Pereții de beton în unele zone au ajuns la aproape un metru grosime, iar structura acoperișului a protejat nodurile critice de distrugere.












Producția și testarea lui M3 Lee la Arsenalul din Detroit

Primele tancuri de la Arsenalul Detroit au fost emise în aprilie 1941 - a fost M3 Lee, ulterior, după extinderea producției, M4 Sherman i s-a alăturat. Chrysler nu a fost niciodată implicat în dezvoltarea tancurilor și, pentru a ilustra acest lucru, vom oferi un exemplu de creare a unui motor pentru Sherman. A fost numit și „motor Frankenstein” - a fost asamblat din cinci motoare pe benzină cu șase cilindri pentru pasageri. Rezultatul a fost o centrală uimitoare cu 30 de cilindri, care dezvoltă 425 CP. Cu.

O altă legendă din Detroit vorbește despre nivelul de competență al Chrysler în domeniul construcției tancurilor. Întrebat în 1940 dacă fabricile și muncitorii săi vor putea construi tancuri, președintele companiei Keller, a răspuns ferm „Da!”, iar apoi a clarificat: „Cum arată un tanc”?








Arsenalul de la Detroit

Privind în perspectivă, vom menționa că Arsenalul Detroit a construit în diferite momente toate cele mai cunoscute tancuri americane - M26 Pershing, M46 / 47 Patton, M67 Zippo aruncător de flăcări, M60 și până în 1991 tancuri M1 Abrams. Cu un grad ridicat de convenționalitate, Arsenalul poate fi numit un analog al Tankogradului sovietic, care include un complex de întreprinderi din Chelyabinsk.

La fabrica de tancuri din Detroit, președintele Roosevelt a inventat și a exprimat expresia „Arsenalul democrației” în septembrie 1942. Potrivit unei alte versiuni, el a vorbit pentru prima dată despre acest lucru la sfârșitul anului 1940.

Detroit la începutul războiului a devenit cel mai mare centru militar-industrial al Statelor Unite. Peste 350 de muncitori s-au mutat în fabrici noi și au reutilizat fabrici de mașini pentru a asambla tancuri, avioane, camioane, arme și muniții. Americanii au calculat că două procente din populația SUA, concentrată în aglomerația Detroit, producea până la zece procente din produsele militare ale țării.


Acea Rosie Nituitoarea

Folclorul american crede că tocmai în Arsenalul de la Detroit s-a născut celebra „Rosie the Riveter”, care a devenit un simbol al muncii femeilor în complexul de apărare al Statelor Unite. Imaginea eroică a unei Rosie bine hrănite cu un sandviș, întruchipată pe pânză de artistul Norman Rockwell, trebuia să încurajeze femeile americane să meargă mai activ la fabrici.

Rosie chiar ar fi putut fi de la Arsenalul de la Detroit - timp de câțiva ani, compania a asamblat tancuri M3 Lee, a căror armură era legată doar de nituire. Nituitorul pneumatic de pe poala lui Rosie este de dimensiuni impresionante, indicând un profil clar de producție a armurii. Astfel de agregate sunt redundante pentru foile subțiri de duraluminiu de aviație.

Arsenalul de la Detroit după război


În doar 55 de ani de funcționare, Arsenalul Detroit a produs 44 tancuri. În Statele Unite, se laudă că, în anii celui de-al Doilea Război Mondial, fabrica a depășit producția de tancuri a celui de-al Treilea Reich în ceea ce privește volumul. Fiecare al patrulea tanc american produs din 512 până în 1941 a ieșit de la porțile arsenalului de la Detroit - în total, acesta este mai mult de 1945 de mii de vehicule.

Producția de rezervoare complete în Detroit s-a oprit în 1991, iar după alți cinci ani, fabrica a fost în sfârșit închisă.

Americanii s-au simțit câștigători în Războiul Rece și s-a decis să se transfere întreprinderea suplimentară în mâini private. Dar nu complet - până acum, birourile implicate în dezvoltarea de modele promițătoare de echipamente militare cuibăresc pe teritoriul fabricii. De exemplu, Direcția Tanc-Automobile și Comandamentul Armelor (TACOM), precum și Centrul Avansat de Cercetare și Dezvoltare pentru Vehicule Terestre (DEVCOM).

În timpul Războiului Rece, aceste structuri s-au distins printr-o masă de prototipuri interesante și vehicule militare produse în masă, care au avut un impact grav asupra dezvoltării industriei mondiale. Chiar și în școala de inginerie sovietică se pot găsi multe împrumuturi de la arsenalul de la Detroit. De exemplu, MAZ-535 a fost inspirat de tractorul american XM194E3 8x8. Diferența este că mașina noastră a intrat în serie și a devenit strămoșul unei întregi clase de tehnologie, în timp ce cea americană a rămas în prototipuri.

Pe teritoriul fostului Arsenal există instalații climatice unice care vă permit să simulați temperatura și umiditatea oricărei părți a lumii. Acest lucru este deosebit de important pentru testarea echipamentelor militare cu o unitate hibridă. S-au păstrat laboratoarele care simulează condițiile off-road pentru vehiculele pe roți și șenile. Se poate spune că „orașul american de tancuri” s-a transformat într-un analog al celui de-al 38-lea Institut rus de cercetare și testare a vehiculelor blindate din Kubinka.






După război, Arsenalul Detroit a produs peste 22 de tancuri.

În perioada postbelică, Arsenalul Detroit a cunoscut mai multe suișuri și coborâșuri.

Primul eșec a avut loc în 1952, când compania nu a reușit să mărească producția de tancuri pentru războiul din Coreea. Interesant este că până atunci Chrysler fusese retras din afaceri, iar fabrica a fost transferată la departamentul de artilerie al armatei. Drept urmare, în cinci ani, armata a reușit să lanseze fabrica în așa fel încât a trebuit să fie returnată de urgență managerilor Chrysler, iar contractele Pentagonului de milioane de dolari au revărsat în companie împreună cu aceasta.

În total, Chrysler a construit 1952 de tancuri M1954 Patton între 3 și 443. Pentru războiul din Vietnam, Arsenalul de la Detroit a produs cel puțin cinci sute de M47A60. Ca răspuns la războiul arabo-israelian din 2, fabrica a produs un record de cinci tancuri pe zi.

Din 1979, un nou erou a intrat în scenă - principalul tanc de luptă M1 Abrams, a cărui producție a fost lansată la fabrica din Lima, Ohio (Lima Art Tank Plant). La început, Arsenalul Detroit a produs doar componente individuale pentru Abrams, dar mai târziu fabrica principală nu a putut face față comenzilor de apărare, iar Chrysler a fost transferat la ciclul complet de producție.

Cu toate acestea, din 1982, compania a fost preluată de General Dynamics, sub conducerea căreia M1 și M60 au fost produse în paralel timp de încă cinci ani. Ultimul rezervor a părăsit porțile fabricii în 1991 - a fost Abrams.

După aceea, compania a fost întreruptă de asamblarea componentelor rezervorului pentru fabrica principală din Lima, iar în 1996, după cum am menționat mai sus, a încetat să mai existe.
99 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -21
    13 aprilie 2023 04:50
    Există un proverb, oricât de mult ar lucra fizicienii nucleari turkmeni, rezultatul este întotdeauna marijuana... la fel și tancurile americane,... o furtună a papuanilor
    1. 0
      13 aprilie 2023 08:27
      Citat din: alexandre
      tancuri americane

      Sherman a fost cel mai bun tanc de 42-43 de ani și cu o marjă cel mai masiv. O mașină cu un succes excepțional. Din cei 80 de ani postbelici, americanii au avut 15-20 de probleme vizibile cu tancurile, în principal criza tancurilor din anii '70.
      1. 0
        13 aprilie 2023 16:06
        De ce 42-43? în ansamblu, comoditate, calități de luptă, fiabilitate, cantitate - cred că în primul rând, în al doilea t-34
        1. +1
          13 aprilie 2023 16:41
          Citat: Igor1915
          De ce 42-43?

          În ciuda tuturor problemelor cu Pantera, în lumea cu Pantera, Sherman nu a fost cel mai bun tanc. Pe fundalul tancurilor din al 44-lea an: Panther, T-34-85, Sherman Firefly, Comet - Sherman 76 arată mult mai puțin avantajos decât pe fundalul trei-patru, crusader-cromwell și T-34-76 cu un filtru de aer în patru trepte și ulei.

          De fapt, aceasta este afirmația mea personală alistorică. În loc de o mare modernizare (cum ar fi T-34 în T-34-85, Cromwell în Comet, ca să nu mai vorbim de noul tanc Panther), americanii au trișat și au greblat (după standardele americane au greblat, desigur). 44 Sherman teoretic ar putea fi mai puternic decât orice alt tanc, inclusiv Panther.
          1. +1
            13 aprilie 2023 21:23
            Citat: Negru
            În loc de o mare modernizare (cum ar fi T-34 în T-34-85, Cromwell în Comet, ca să nu mai vorbim de noul tanc Panther), americanii au trișat și au greblat (după standardele americane au greblat, desigur). 44 Sherman teoretic ar putea fi mai puternic decât orice alt tanc, inclusiv Panther.

            Pentru ceea ce spunem prietenos „mulțumesc” lobby antipersonal. zâmbet
            Tancul trebuie să distrugă infanterieiau zis. Un tanc nu ar trebui să lupte cu tancuriau zis. Pentru a lupta împotriva tancurilor există tunuri antitanc și distrugătoare de tancuriau zis. Și asta este deja să am un „licurici” în fața ochilor. asigurare

            Noi, totuși, am avut aceleași opinii - Ordinul 325 și compoziția standardului BC T-34 și T-34-85 sunt un exemplu în acest sens. Dar n-ar fi nicio fericire, dar nenorocirea a ajutat - au vrut să mărească raza de acțiune directă a tunului T-34, menținând în același timp puterea OFS, dar au primit o armă cu penetrare maximă a armurii (pentru URSS și pentru șasiul T-34).
            1. +5
              14 aprilie 2023 00:29
              Citat: Alexey R.A.
              Pentru care spunem prietenos un „mulțumesc” lobby-ului antipersonal.
              Tancul ar trebui să distrugă infanteriei, au spus ei. Un tanc nu ar trebui să lupte cu tancuri, au spus ei. Pentru a lupta împotriva tancurilor, există tunuri antitanc și distrugătoare de tancuri, au spus ei. Și asta este deja să am un „licurici” în fața ochilor.

              Și apoi citești memoriile unui nazist de pe Tigrul de lângă Kursk și ești surprins de „strigătul lui Iaroslavna”: bietul a consumat trei cartușe de muniție fără să tragă un singur perforator. Uneori se întâmplă ca Mikhalych... Același lucru este și în memoriile TUTUROR tancurilor care au luptat într-o ordine „de lucru”. Consumul uriaș de mine terestre pe fondul consumului slab de perforare a armurii. Ei bine, atunci cum vom crea tancuri? Pentru condiții reale de luptă, în care inamicul principal este un buncăr, un tun antiaerian, infanterie sau pentru listele de dorințe abstracte ale descendenților în secolul XXI, i.e. CT frunte direct cu 21m?
              1. 0
                14 aprilie 2023 10:41
                Citat din DesToeR
                Pentru condiții reale de luptă, unde inamicul principal este buncărul, tunul antitanc, infanterie

                Acesta este principalul inamic al tancurilor NPP din batalioane, regimente și brigăzi separate - infanterie, artilerie și fortificații de câmp. Și apoi, printre această grădină de flori de ținte moi, ar putea fi un „shtug” sau „hetzer”.
                Și tancurile corpului și armatelor incluse în descoperire se întâlnesc în mod regulat cu brigăzile de pompieri din formațiunile mecanizate ale inamicului. Și să te retragi, ascunderea în spatele infanteriei cu tunuri antitanc (cum recomandă Ordinul 325) nu funcționează întotdeauna.
                Și ce ar trebui să facă un tanc de pe T-34-76 într-o astfel de situație, pentru al cărui pistol deja 80 mm de armură este un obstacol de netrecut?
                Desigur, nu ar trebui să întâlniți un „licurici” - problema calității obuzelor care străpung armura va apărea imediat acolo. Dar nu ar strica să creșteți penetrarea armurii, menținând în același timp puterea OFS - astfel încât cel puțin ST al inamicului să fie surprins neplăcut.
                1. +1
                  14 aprilie 2023 20:48
                  Citat: Alexey R.A.
                  Și ce ar trebui să facă un tanc de pe T-34-76 într-o astfel de situație, pentru al cărui pistol deja 80 mm de armură este un obstacol de netrecut?

                  Ei bine, să fim sinceri: când a fost ratat cu mult tancul T-76 de 34 mm? Aceasta este a doua jumătate a anului 1943, când Panther a fost adăugat la Shtug cu lupul său de 80 mm și T-4 cu 60 ... 80 mm în frunte. Da, e nasol, dar T-34-85 (toamna) este deja trimis în serie. Și eliberarea acestor vehicule greu de vulnerabil în cel de-al 3-lea Reich nu este izbitoare în amploarea sa, mai ales pe fundalul unei avalanșe de tancuri sovietice. Din anumite motive, descendenții „înțelepți” din secolul XXI ignoră complet legea trecerii cantității în calitate. Și chiar funcționează ca atunci și astăzi.
            2. +1
              14 aprilie 2023 09:12
              Citat: Alexey R.A.
              Pentru care spunem prietenos un „mulțumesc” lobby-ului antipersonal

              Nu vom.

              Lobby-ul antipersonal al unei persoane sănătoase, Manstein este numele lui de familie, a venit cu un shtug, unul dintre cele mai bune exemple de BTT al celui de-al doilea război mondial. Lobby-ul antipersonal american nu a avut nevoie să inventeze nimic. A fost necesar să se lase General Motors și să se comande o brigadă Churchill pentru fiecare divizie de infanterie.

              În schimb, diviziei de infanterie a primit un batalion (batalion normal, 40 de vehicule) M10. Adică, tancuri cu armura slăbită și o mină terestră slăbită.

              Manstein nu a fost adus. Ori nu a trecut de al cincilea paragraf, ca Kruger, ori a murit la momentul nepotrivit, ca Chaffee, ori americanii insisi l-au gasit la timp si l-au dat afara din serviciu pentru ca este dofiga destept, ca Yarnell.
              Citat: Alexey R.A.
              au vrut să mărească raza de tragere directă a tunului T-34, menținând în același timp puterea OFS, dar au primit o armă cu penetrare maximă a armurii

              Un argument ciudat, dintr-o serie de ZiS-2 prea străpungătoare.
              Permiteți-mi să vă reamintesc că T-34-85 are un pistol de la Su-85, distrugător de tancuri. Nu cred că aceasta este o coincidență. Ca pistolul de la M10 pe Sherman. Un alt lucru este că, dacă sarcina a fost de a întări armamentul T-34, ținând cont de rezultatele de la Kursk, atunci URSS nu are multe opțiuni: S-53 și ZiS-5. În același timp, ZiS-5 s-a dovedit a fi nesatisfăcător.
              1. 0
                14 aprilie 2023 10:27
                Citat: Negru
                Un argument ciudat, dintr-o serie de ZiS-2 prea străpungătoare.
                Permiteți-mi să vă reamintesc că T-34-85 are un pistol de la Su-85, distrugător de tancuri. Nu cred că aceasta este o coincidență. Ca pistolul de la M10 pe Sherman.

                Dacă GABTU cu GAU a intrat în penetrarea blindajului, atunci tunul S-34 ar fi putut fi pe noul T-54. Balul de absolvire ar spune doar mulțumesc - pentru S-54 nu a fost necesar să înșurubați cureaua de umăr și carena și să refaceți turnul, „nucile” erau suficiente. Am primi sovieticul „Sherman-76”. Dar viteza inițială mare a OFS nu a mers bine cu fonta de oțel a carenei - a fost obținut ceva de genul „patruzeci și cinci” OS. Deci, pentru a păstra puterea proiectilului principal, calibrul a trebuit să fie ridicat.
                1. 0
                  14 aprilie 2023 11:32
                  Citat: Alexey R.A.
                  Dacă GABTU cu GAU a intrat în penetrarea blindajului, atunci tunul S-34 ar fi putut fi pe noul T-54.

                  ZiS-4.
                  Citat: Alexey R.A.
                  Am primi sovieticul „Sherman-76”.

                  Fără un comandant de tanc.
                  Citat: Alexey R.A.
                  Dar viteza inițială mare a OFS nu a mers bine cu fonta de oțel a carenei

                  Nu s-a combinat bine cu oțelul aliat. Când își amintesc de obiecțiile aceluiași Patton împotriva noilor Sherman în favoarea celor vechi, este doar jumătate din mine.

                  În același timp, judecând după Pasholok, calibrul S-54 ar avea probleme atât cu Tigerul de la bord, cât și cu Shtug-ul în frunte.
          2. 0
            14 aprilie 2023 00:36
            Citat: Negru
            În ciuda tuturor problemelor cu Pantera, în lumea cu Pantera, Sherman nu a fost cel mai bun tanc.

            Dacă „pacea” pentru Sherman este limitată la Panther, atunci Yankees câștigă cu o marjă uriașă. 36 de mii de Sherman împotriva 6 mii de Pantere și 6,5 mii de T-4. Raportul este de 1 la 3 în favoarea yankeilor. Dar suntem într-o „lume” în care există doar Pantera! Apoi 1:6 și Shermanii acoperă o mândrie redusă de pisici germane ca un taur până la o oaie.
            Atât Sherman, cât și Panther au „la bord” aceeași armură antibalistică convențională pentru ST WWII și un tun de trei inci în turelă.
            1. 0
              14 aprilie 2023 08:38
              Citat din DesToeR
              Dacă limitezi „lumea” pentru Sherman doar la Panther, atunci Yankees câștigă cu o marjă uriașă

              „Femeile încă mai nasc” - nu aceasta este atitudinea pe care tancurile americane o așteaptă de la comanda lor.
              Citat din DesToeR
              36 de mii de Sherman împotriva 6 mii de Pantere și 6,5 mii de T-4. Raport de 1 la 3 în favoarea yankeilor

              Tu, din nou, la Frontul de Est cu asemenea calcule.
              Citat din DesToeR
              Că Sherman, acel Panther au „la bord” toate aceleași armuri anti-balistice convenționale pentru ST WWII și un tun de trei inci în turelă

              Nu. Pantera are armură antiproiectil în față (de la ZiS-3, S-53, 6lb și 76mm), în timp ce Sherman de la Pak40 și KVK42 nu are armură antiproiectil. Germanul de trei inci este suficient pentru orice echipament inamic, cu excepția tardivului IS-2 și Churchill 7, iar cel american nu este suficient.

              Și cel mai important - în 44 puteți indica direct tancuri care sunt mai bune decât Sherman 76, cel puțin trei. Ceea ce este destul de păcat - printre acestea trei se numără și modificarea în limba engleză a lui Sherman. A vorbi despre volumul de producție aici este puțin deplasat - nimeni nu i-a împiedicat pe americani să producă tancuri bune în astfel de cantități în loc de cele mediocre.
              1. 0
                14 aprilie 2023 16:52
                Citat: Negru
                „Femeile încă mai nasc” - nu aceasta este atitudinea pe care tancurile americane o așteaptă de la comanda lor.

                Dar pe care le primesc în mod regulat. Îmi amintesc imediat de curățarea unui pasaj într-un câmp minat în stil acest „Sherman” a fost aruncat în aer, următorul atacant. a face cu ochiul
                Citat: Negru
                Tu, din nou, la Frontul de Est cu asemenea calcule.

                Ei bine, de ce să mergi acolo? Vă puteți apropia - în USAAF cu transportorul lor pentru prelucrarea personalului și a echipamentelor cu daune minime aduse inamicului.
                1. -1
                  14 aprilie 2023 17:27
                  Citat: Alexey R.A.
                  Îmi amintesc imediat de curățarea unui pasaj într-un câmp minat în stilul acestui „Sherman” aruncat în aer, următorul înainte.

                  Vedeți, acest caz unic (cunoscut din memorii) de pierdere a mai multor mașini vi se amintește imediat tocmai pentru că li s-a părut sălbatic tuturor martorilor. Profesorul de tancuri Rotmistrov, desigur, nu-și putea aminti astfel de cazuri. Nu la fleacuri.
                  Citat: Alexey R.A.
                  Vă puteți apropia - în USAAF cu transportorul lor pentru prelucrarea personalului și a echipamentelor cu daune minime aduse inamicului

                  Minim? Nu mă așteptam de la tine. Chiar și pentru RAF astfel de pretenții înainte și înapoi.
                  1. 0
                    17 aprilie 2023 10:12
                    Citat: Negru
                    Minim? Nu mă așteptam de la tine. Chiar și pentru RAF astfel de pretenții înainte și înapoi.

                    Până în 1944 - minim. Munca sistematică asupra obiectivelor cheie a început abia spre sfârșitul războiului. Și înainte de asta, au existat acțiuni unice și aruncări dintr-o parte în alta. De fapt, yankeii au călcat pe grebla germană a bătăliei britanice, când după una sau două lovituri ținta a fost considerată dezactivată, iar strategia de lovitură s-a schimbat precum fazele lunii.
                    1. +1
                      17 aprilie 2023 15:33
                      Citat: Alexey R.A.
                      Până în 1944 - minim

                      Ei bine, stii tu. Suntem doar al 44-lea an și suntem interesați.

                      În plus, există opinia că „a dezvolta un nou tip de operațiuni de luptă” și „a oferi armatei modelul de tanc pe care îl cer” sunt sarcini de complexitate diferită.
              2. 0
                14 aprilie 2023 20:40
                Citat: Negru
                „Femeile încă mai nasc” - nu aceasta este atitudinea pe care tancurile americane o așteaptă de la comanda lor.

                Și în ce univers este opinia lor de interes pentru generalii americani? Nu spune povești despre ofițerii americani buni.
                Citat: Negru
                Tu, din nou, la Frontul de Est cu asemenea calcule.

                Inclusiv Frontul de Est. Adevărat, la această avalanșă de oțel americană trebuie adăugate 23 de mii de tancuri T-34-85 în aceeași perioadă. Mai vrei să speculezi despre pisicile germane la scară mică? despre rezervoarele de var personalizate? Încerca...
                Citat: Negru
                Și cel mai important - în 44 puteți indica direct tancuri care sunt mai bune decât Sherman 76, cel puțin trei. Ceea ce este destul de păcat - printre acestea trei se numără și modificarea în limba engleză a lui Sherman.

                Este păcat să considerăm această modificare mai bună decât „light eight” american. Arma lui nu a fost atât de bună - ne uităm la precizia de a trage cu un sub-calibru la o distanță de 400 de metri și 800 de metri și... suntem surprinși în liniște.
                Citat: Negru
                A vorbi despre volumul de producție aici este puțin deplasat - nimeni nu i-a împiedicat pe americani să producă tancuri bune în astfel de cantități în loc de cele mediocre.

                Ei bine, spre deosebire de armata americană (client) și de producție (antreprenor) de astăzi, cu siguranță știi mai bine de pe canapeaua ta confortabilă. Da.
                1. 0
                  15 aprilie 2023 01:07
                  Citat din DesToeR
                  Și în ce univers este opinia lor de interes pentru generalii americani?

                  Va suna incredibil de controversat, dar nu era obișnuit ca americanii să risipească oamenii complet în zadar, chiar și sub bunicii lor. Raportul irevocabil dintre URSS și aliații săi a fost de aproximativ 5:1 de la mijlocul anului 44 până la sfârșitul războiului (fără Oceanul Pacific) se explică în primul rând prin acest fapt evaziv. Mult mai mult decât altele, dar acest fapt mai presus de toate.
                  Citat din DesToeR
                  Adevărat, la această avalanșă de oțel americană trebuie adăugate 23 de mii de tancuri T-34-85 în aceeași perioadă.

                  După cum am spus, principiul „trimite 10 mașini – unul va avea noroc” nu este bun pentru Frontul de Vest.
                  Citat din DesToeR
                  Este păcat să considerăm această modificare mai bună decât „light eight” american.

                  Serios? Dar nu văd nimic rușinos în a lua în considerare acțiunile inamicului. În ceea ce privește „mchazev”, da, licuriciul este cu siguranță mai bun și nu, mchazev-ul este de fapt un tanc al războiului din Coreea - nu a avut timp pentru campania de vară de 44 de ani.
                  Citat din DesToeR
                  ne uităm la precizia fotografierii cu un subcalibru la o distanță de 400 de metri și 800 de metri și... suntem surprinși în liniște.

                  Am vești pentru tine. Sub-calibrele celui de-al Doilea Război Mondial nu erau potrivite pentru 800 de metri. La fel și cumulative. Arma de ultima șansă pentru razele de pumnale.
                  Citat din DesToeR
                  Ei bine, spre deosebire de armata americană (client) și de producție (antreprenor) de astăzi, cu siguranță știi mai bine din canapeaua ta confortabilă

                  Cu siguranță mai vizibil. În special, pot vedea că eforturile intelectuale depuse de liderii britanici, germani și chiar sovietici, adică în mod clar fezabile, au fost considerate inutile de către generalii americani. Mai mult, generalii americani se aflau în cea mai simplă dintre condițiile enumerate.

                  Voi spune mai multe, artiștii erau doar gata să ofere tancuri adecvate celui de-al 44-lea an - beneficiul minții și efortul a fost necesar pentru aceasta a fost foarte puțin, potențialul de modernizare al lui Sherman era uriaș. Dar clientul a ripostat cu mâinile și picioarele. Mai exact, șarpele cu zece capete Gorynych al Ministerului american de Război / Statul Major era clientul, în care fiecare cap încerca să muște pe unul sau mai mulți vecini. Pe scurt, oamenii nu aveau deloc timp de tancuri: scandaluri, intrigi, investigații. Salutări marelui ofițer de stat major Marshall, marelui comandant Eisenhower și eficientului manager Roosevelt.
      2. TIR
        +2
        14 aprilie 2023 19:33
        Sherman nu a fost cel mai bun. Indiferent de criteriile folosite pentru evaluare, fie Panther a ieșit pe locul 1, fie T-34, fie T-34-85. Rezervor bun, dar nu cel mai bun. Tancurile americane de după război au întârziat în general 10 ani față de cele sovietice. În Orientul Mijlociu, yankeii s-au făcut dezonoare în general
        1. +1
          14 aprilie 2023 20:25
          Citat: TIR
          Indiferent de criteriile folosite pentru evaluare

          Vrești canalul Zvezda?
          Citat: TIR
          fie Panther a ieșit pe locul 1

          Prin urmare, limitez superioritatea lui Sherman la 42-43 de ani. Sunt multe întrebări pentru Panther, dar o mașină adecvată a apărut abia la mijlocul lui 45.
          Citat: TIR
          sau T-34

          Adevăratul, și nu hârtia T-34, este în general o curiozitate de tanc.
          Citat: TIR
          sau T-34-85

          Dacă Sherman 75 a fost superior lui T-34-76 în absolut orice, atunci T-34-85 a avut un mare plus în comparație cu Sherman 76 - o armă universală. În rest, Sherman este încă mai bun.
          Citat: TIR
          Tancurile americane de după război au întârziat în general 10 ani față de cele sovietice.

          Eu, aparent, vă voi surprinde, dar URSS ar putea pretinde superioritate calitativă (și cantitativă) în tancuri de la puterea de 15 ani - de la T-64B la Abrams.
          Citat: TIR
          În Orientul Mijlociu, yankeii s-au făcut dezonoare în general

          Te-ai hotărât să te apuci de clovn?
    2. +6
      13 aprilie 2023 09:39
      Citat din: alexandre
      Tancuri americane,... o furtună pentru papuani

      Aveți informații specifice despre această problemă sau pur și simplu ați scăpat?
    3. +6
      13 aprilie 2023 12:35
      Poți spune ceva despre Abrams? Armură proastă sau subțire? Arma slabă? Sau, poate, scoici rele? Poate dispozitive de supraveghere dezgustătoare? Sau un sistem de control al incendiului?
    4. +4
      13 aprilie 2023 15:53
      Citat din: alexandre
      Există un proverb, oricât de mult ar lucra fizicienii nucleari turkmeni, rezultatul este întotdeauna marijuana... la fel și tancurile americane,... o furtună a papuanilor

      Dintre modelele de echipamente de tancuri aflate în prezent în serviciu cu Armata Roșie, ar trebui să evidențiem tancul mediu american „Sherman” M4A2 cu artilerie. armament sub forma unui tun de mare putere de 76,2 mm și a tancului ușor canadian „Valentin” MK-9 cu un tun de tanc de 57 mm cu recul limitat ...
      Aceste modele de tancuri se compară favorabil cu cele domestice, cu ușurință de control, o durată de viață semnificativ crescută între revizii, ușurință în întreținere și reparații curente și, în același timp, armamentul, blindajul și mobilitatea lor permit rezolvarea întregii game de sarcini propuse de către forțele blindate...
      © Mareșalul BTV Fedorenko (șeful ABTU al Armatei Roșii și comandantul BTIMV al Forțelor Terestre)
      1. -5
        13 aprilie 2023 16:30
        Citat: Alexey R.A.
        Mareșalul BTV Fedorenko

        De menționat că Fedorenko are deja la dispoziție un T-34-85, care este incomparabil cu mașinile sovietice din anul 42.
        1. +1
          13 aprilie 2023 21:09
          Citat: Negru
          De menționat că Fedorenko are deja la dispoziție un T-34-85, care este incomparabil cu mașinile sovietice din anul 42.

          Și care, după 1945, a mers în masă la UKN. Ca, însă, și toate tancurile războiului. Pentru...
          Vă rog să luați în considerare un set de măsuri pentru îmbunătățirea rapidă a designului rezervoarelor autohtone, astfel încât în ​​ceea ce privește kilometrajul garantat, ușurința de gestionare, reparare și întreținere, acestea să poată ajunge din urmă cu cele mai bune modele străine ...
          © Mareșalul BTV Fedorenko (șeful ABTU al Armatei Roșii și comandantul BTIMV al Forțelor Terestre).
          1. 0
            14 aprilie 2023 08:25
            Citat: Alexey R.A.
            Și care, după 1945, a mers în masă la UKN. Ca, însă, și toate tancurile războiului. Pentru...

            Pentru calitatea tehnologiei sovietice din anii de război (hmm, doar armata?) a lăsat de dorit.

            Nu am atins încă un alt subiect. Tehnologia sovietică era de obicei scump si complicat - în producție și exploatare. Tovarășul Grabin, fără nicio ironie, a descris participarea inginerilor de proces la proiectarea armelor drept fapta (sa). Fanii ștampilării și AK-47 salut.

            Pe acest fundal, poveștile despre prostul Chrysler, unde tancul a fost pictat de armată în termeni generali și excelenți și numeroși ingineri auto americani au fost angajați în producția de la și către, sunt percepute dintr-un unghi diferit.
            1. 0
              14 aprilie 2023 11:07
              Citat: Negru
              Tehnologia sovietică era de obicei costisitoare și complexă - de fabricat și de operare. Tovarășul Grabin, fără nicio ironie, a descris participarea inginerilor de proces la proiectarea armelor drept fapta (sa).

              Ei bine, în acele zile, nu numai tehnologia sovietică a păcătuit cu asta. Problemele de producție descrise de Grabin (pe care le-a atribuit unei economii planificate, când este profitabil ca muncitorii de turnătorie să dea spații uriașe pentru a îndeplini planul) repetă unul la unul problemele capitalistului Bofors cu excesul său de zece ori de masă de semifabricate peste piese. Precum și tehnologia de producție minunată cu „găuri prin metanfetamina după asamblare” și „termină cu o pilă în timpul asamblarii”. zâmbet
              Apropo, Chrysler, până la urmă, a notat și cu Bofors - inginerii săi din SUA au fost cei care au reproiectat complet designul și tehnologia suedeză (clasificată de Yankees ca „o modalitate de a angaja numărul maxim de muncitori calificați pentru timpul maxim ") pentru un transportor normal.
              1. 0
                14 aprilie 2023 13:44
                Citat: Alexey R.A.
                a reelaborat designul și tehnologia suedeză (clasificată de Yankees drept „modul de a angaja numărul maxim de muncitori calificați pentru un timp maxim”) într-o linie de asamblare normală.

                Da, aceasta este o poveste faimoasă.

                Dar există o nuanță. Arma suedeză nu a fost adaptată pentru producția de masă, deoarece nu era destinată producției de masă. Acesta este un sistem marin care nu a fost produs, ci construit. Datele de expediere, prețurile și cantitățile pentru suedezi erau norma.

                Nimeni nu a vrut să spună că numărul de arme pe care suedezii și-au estimat pentru ei înșiși timp de 10 ani (ținând cont de toate comenzile străine) ar trebui să le facă americanii în fiecare lună a celui de-al 43-lea an.

                Apropo de Chrysler. Deja, americanul Boffors cu patru butoaie îmbunătățit costă cât DOI Sherman.
                1. +2
                  14 aprilie 2023 17:31
                  Citat: Negru
                  Dar există o nuanță. Arma suedeză nu a fost adaptată pentru producția de masă, deoarece nu era destinată producției de masă. Acesta este un sistem marin care nu a fost produs, ci construit.

                  Deci, Bofor-urile au avut și versiuni terestre ale modelului de 40 mm. Care, teoretic, ar fi trebuit să fie mai bine adaptat producției de masă.
                  Și care de fapt a avut exact aceleași probleme - judecând după încercările lui Chrysler de a stabili producția lor în 1940 sub o licență suedeză pentru Marea Britanie (din moment ce toată producția trebuia inițial să meargă către Imperiul Insulei, acest lucru nu a fost considerat oficial o încălcare a licenței). Apoi au încercat să lanseze un tun antiaerian al armatei în serie. Și au început să refacă CD-ul și TD-ul tocmai din versiunea armată.

                  Și când yankeii au decis ieși din întuneric în 1941 și au obținut oficial o licență de la suedezi, au luat trei tipuri de Bofor - un tun cu o singură țeavă și o pereche pentru flotă + un tun cu o singură țeavă complet cu o platformă pentru forțele terestre. Și cu CD-ul original suedez și TD pe toate cele trei sisteme problemele au fost aceleași.
                  Doar pentru a evita competiția nesănătoasă și disiparea forțelor, toată munca cu suedezii a fost transferată către USN. Care, drept urmare, a cumpărat arme antiaeriene și pentru armată.
                  Citat: Negru
                  Nimeni nu a vrut să spună că numărul de arme pe care suedezii și-au estimat pentru ei înșiși timp de 10 ani (ținând cont de toate comenzile străine) ar trebui să le facă americanii în fiecare lună a celui de-al 43-lea an.

                  Ei bine, dacă includeți în documentație 450 de ore-om de muncitori calificați per armă, atunci chiar și termenele limită pentru comenzile străine vor fi în discuție. zâmbet
                  — Muncă manuală, spuse repede Roman. - De încredere. Design-uri de Leo Ben Bezalel. Ben Bezalel l-a colectat și depanat de trei sute de ani...
                  © ABS. PNvS.
                  1. 0
                    14 aprilie 2023 20:28
                    Citat: Alexey R.A.
                    Ei bine, dacă introduceți în documentație 450 de ore-om de muncitori calificați per armă

                    Aici, în fir, ei strigă că nu plătesc suficient pentru muncitorii calificați în capitalism. Dar Bofors a găsit ce să facă cu muncitorii suedezi calificați timp de douăzeci de ani înainte - și pentru bani buni.

                    Americanii se deosebesc de suedezi, printre altele, prin faptul că aveau un transportor și mai mult de unul. Și nimeni altcineva nu avea un transportor în sensul american. Nici germanii, nici britanicii.
  2. +2
    13 aprilie 2023 05:00
    Rămâne de sperat că, ca țară de ingineri, SUA nu mai este la fel ca înainte.
    1. +10
      13 aprilie 2023 05:51
      Citat: Vladimir_2U
      Rămâne de sperat că, ca țară de ingineri, SUA nu mai este la fel ca înainte.

      În mod surprinzător, țara se mobilizează rapid la nevoie! 2 Războaie Mondiale este un indicator al acestui lucru. „El va coace” producția necesară va începe din nou. Există experiență și potențial economic. hi
      1. +2
        13 aprilie 2023 06:39
        Citat: fa2998
        În mod surprinzător, țara se mobilizează rapid atunci când este necesar

        Aceasta nu este aceeași țară...
        1. -3
          13 aprilie 2023 08:23
          Și ce țară este? În afară de China, nu-mi vine nimic altceva în minte.
      2. +6
        13 aprilie 2023 07:03
        Aceasta este o problemă a sistemului de învățământ profesional - puteți număra numărul de școli profesionale și facultăți de inginerie de acolo și puteți obține o idee exactă a limitelor posibilităților.
    2. +5
      13 aprilie 2023 08:21
      Citat: Vladimir_2U
      SUA nu mai este ceea ce a fost.

      Mult mai puternic. Statele anilor 30 sunt, pur și simplu, China actuală, planul de arbore la un nivel tehnic destul de secundar. Dar în timpul războiului și al perioadei postbelice, ei au retras toate high-tech-ul.
      1. +2
        13 aprilie 2023 09:57
        Citat: Negru
        Statele anilor 30 sunt, pur și simplu, China actuală, planul de arbore la un nivel tehnic destul de secundar.
        Chiar și în anii 30, ca să nu mai vorbim de anii 40, Statele Unite erau la un nivel tehnic ridicat de dezvoltare, secundarul este despre știință. La fel ca China acum.
        Citat: Negru
        Dar în timpul războiului și al perioadei postbelice, ei au retras toate high-tech-ul.

        Cu o întindere - ca China acum.
        1. -1
          13 aprilie 2023 10:07
          Citat: Vladimir_2U
          La fel ca China acum.

          Nivelul de producție este ridicat, nivelul științific și tehnic relativ scăzut. Scăzut în comparație cu britanicii, desigur, liderii mondiali la acea vreme. Pe de altă parte, cu producția de masă, britanicii sunt mult mai rău.
          Citat: Vladimir_2U
          cum este China acum

          China nici nu ar trebui să viseze la un astfel de lafa.
  3. +13
    13 aprilie 2023 05:44
    Aproape că mă îndoiesc de capacitatea americanilor de a începe din nou să producă tancuri. Dacă fondurile necesare sunt alocate pentru aceasta, o vor face. Și foarte repede
    1. 0
      13 aprilie 2023 06:52
      MBT modern nu se va putea decupa la fel de repede ca în cel de-al doilea război mondial, cel puțin pentru moment. Dacă planul lor de automatizare a economiei până în 2030 reușește (de aceea se construiesc atât de multe fabrici de cipuri și componente în prezent), atunci este posibil, dar cel mai probabil nu vor reînvia construcția tancurilor, deoarece acest lucru nu are sens.
    2. +17
      13 aprilie 2023 07:47
      Nu te gândi. Cazi în păcatul liberalismului, care crede că banii sunt ceva ca o baghetă magică. De exemplu, merită să le evidențiezi - și mâine totul va apărea deja. Nu, nu va apărea. Din alocarea aluatului, strunjitorii, frezele, sudorii, OTKshnikov, producătorii de scule și alți oameni care lucrează nu vor apărea. Și încă 10 ani - vor câștiga experiență pentru a atinge condițiile necesare .. Iosif Vissarionovici nu a spus în zadar - cadrele decid totul...

      Dar pentru toate aceste profesii - mai trebuie să-i găsești pe cei care doresc. În țările în care poziția unei persoane care lucrează este extrem de neprestigioasă - aceasta se dovedește inevitabil a fi o problemă. Căci în mintea publică, un muncitor = un fraier, iar un barrista sau un frizer de câine = o persoană de succes.. Ei bine, cine va merge la fabrică să mormăiască în astfel de situații?

      Îmi amintesc sub stăpânirea sovietică - inginerul a urlăit furios că erau ca toți cu diplome - dar primesc de trei ori mai puțin decât muncitorii din atelier. Ca - ay-yai-yai .. De ce au făcut-o bolșevicii - doar din tipul de dragoste pentru proletariat? Da, nu contează - au fost realiști și au înțeles clar că este posibil să conduci o persoană la mașină doar cu un salariu decent. Dar nici asta nu este suficient! Este necesar – ca profesia lui să fie considerată și de societate extrem de prestigioasă! Altfel – totul va fi ca acum, nimeni nu vrea să mormăie la fabrică, chiar dacă pentru jumătate din salariu – ci un manager al naibii de la birou. Pentru a nu kuzyavo - a fi lăcătuș. Fetele nu apreciază.

      Pentru ce sunt toate? Da, la faptul că ei și, din păcate, ai noștri - totul este neglijat într-o măsură extremă .. În toate privințele. Nimeni să lucreze. Nu există nici personal pregătit, nici, cel mai important, cei care vor să devină ele. Pentru a depăși catastrofa liberalismului, este necesară schimbarea radicală a întregului sistem de valori sociale. Pe asta - slab în genunchi că tipul nostru de elită, că al lor .. Deci - repede nimeni nu va face nimic. Chiar dacă o iei bine acum - cred că cel puțin zece ani...
      1. +7
        13 aprilie 2023 10:07
        Să plătești un inginer de trei ori mai puțin decât un muncitor nu este nici cea mai inteligentă decizie! Ceea ce, în general, istoria a dovedit...
        1. +3
          13 aprilie 2023 10:37
          Nu numai că au plătit foarte puțin, dar părea că nu era suficient. De la mijlocul anilor '80 ai secolului trecut, s-au gândit să cheme studenții după primul an, de îndată ce au împlinit 18 ani, nepermițându-le să-și termine studiile.
          1. +1
            13 aprilie 2023 22:08
            De la mijlocul anilor '80 ai secolului trecut, s-au gândit să cheme studenții după primul an, de îndată ce au împlinit 18 ani, nepermițându-le să-și termine studiile.
            Prostia asta a durat doar un an. Nu voi fi surprins că acest lucru nu este din prostie, ci doar pentru a discredita URSS în rândul populației. Perestroika cu prăbușire ulterioară a trebuit să fie pregătită!
            1. +2
              14 aprilie 2023 07:56
              Acest lucru a durat cel puțin din 1984 până în 1989.
        2. +8
          13 aprilie 2023 13:19
          Și nu fiecare inginer era plătit mai puțin.. I-am cunoscut și pe cei care primeau mai mult. Care este problema aici, după părerea mea? Urmând cursul bolșevicilor pentru creșterea cuprinzătoare a educației populației, la un moment dat au decis că va fi timpul să facă învățământul superior în masă. În același timp, uitarea de a desface legătura învățământului superior = poziție despre conștiința oamenilor. Așa că iată.. Dar oamenii – au luat totul altfel, ca dacă aș avea studii superioare – îmi dă un loc. Așa că au dat naștere o grămadă de personaje ciudate, care par să aibă un turn, dar - de fapt nu au devenit ingineri...
          1. +2
            13 aprilie 2023 13:47
            Aș vrea să reamintesc că în URSS exista un sistem de distribuție pentru absolvenții universitari. Adică au fost identificate locuri de muncă pentru ei.
            Și ceea ce, după înțelegerea ta, este o poziție sau un loc, nu îmi este deloc clar și nu se potrivește cu situația care exista la acea vreme.
      2. +6
        13 aprilie 2023 10:13
        Ei bine, în sfârșit, de la tine o descriere atentă a realității. Problema este tocmai în structura socială și în imposibilitatea transferului de cunoștințe și deprinderi prin moștenire, sub formă de muncitori și mai ales dinastii inginerești. Venitul din forța de muncă inginerească este sub nivelul de reproducere și, prin urmare, există o lipsă atât de ingineri competenți, cât și de rezultatele creativității inginerești.
        Dar de îndată ce subliniezi că problema nu a fost creată acum, ci cu multe decenii în urmă, atunci adecvarea percepției dispare. Vinovații sunt managerii eficienți și hamsterii de birou. În plus, funcționează un mecanism social unic, datorită căruia un individ care a demonstrat succes este expulzat prin toate mijloacele. Acum încearcă să o descrie cu termenul de „comunalizare”, un fel de comunitate care nu permite să iasă în evidență.
      3. 0
        13 aprilie 2023 13:04
        Ei bine, tu însuți ai confirmat cu reflecții ulterioare că este încă o chestiune de suma de bani alocată.
        1. +2
          13 aprilie 2023 13:13
          Hmm... Dar mai departe, mai mic decât banii - pentru cine am scris?
      4. +2
        14 aprilie 2023 08:13
        Citat din paul3390
        Nu te gândi. Cazi în păcatul liberalismului, care crede că banii sunt ceva ca o baghetă magică. Ca și cum merită să le evidențiezi - și mâine totul va apărea deja

        Nu mâine, ci peste 10 ani. Interesați-vă de afacerile cu rachete și automobile ale cunoscutului escroc și escroc de origine africană I. Mask.
        Citat din paul3390
        Din alocarea aluatului - strunjitori, freze, sudori, OTKshnikov, producători de scule și alți oameni care lucrează nu vor apărea .. Inginerii, standardizatorii, tehnologii, dezvoltatorii, testerii nu vor apărea ..

        În America, sunt deja. Este cea mai mare putere industrială din lume, comparabilă (cantitativ, dar nu calitativ) doar cu China.
      5. +2
        15 aprilie 2023 10:57
        Nu este o chestiune de „a nu fi urat”. Condițiile de lucru în atelier și în birou sunt incomparabile, iar încărcătura fizică în atelier este mult mai mare, în timp ce nivelul salarial fie este același, fie mai mic, ei bine, de ce și-ar strica o persoană sănătatea, pentru ce? Piața a decis că, dacă nu doriți să oferiți un standard de trai decent unui muncitor din greu, să vă încordați cu personalul, nu numai că nu puteți găsi un specialist în timpul zilei cu focul, dar calitatea va fi cel mai probabil mediocră.
    3. Alf
      +4
      13 aprilie 2023 17:40
      Citat din: svp67
      Dacă sunt alocate fondurile necesare pentru aceasta, o vor face.

      Fondurile sunt foarte bune, dar un avocat și un avocat nu vor înlocui un lăcătuș-turnător-polizor la îndemână.
      1. +2
        14 aprilie 2023 01:37
        Citat: Alf
        Fondurile sunt foarte bune, dar un avocat și un avocat nu vor înlocui un lăcătuș-turnător-polizor la îndemână.

        Există o competiție constantă între popoare și state. Nu este suficient să alocați suficiente resurse pentru a rezolva problema, trebuie să găsiți o modalitate mai optimă de a utiliza resursele alocate. Musk a cheltuit în mod adecvat resursele alocate și a câștigat cursa spațială împotriva lui Rogozin. Rogozin a cheltuit resursele în mod suboptim. El a reușit să filmeze un blockbuster în spațiu pe ISS spre invidia lui Hollywood și Bollywood, să picteze o rachetă în Khokhloma, să creeze o agenție de PR cool care să-l hărțuiască pe Musk zburând pe trambuline, dar transportatorul creat sub conducerea lui Rogozin nu este în niciun caz. mult superior celui creat de Seven of Companions a lui S.P. Korolev. Și Rogozin nici măcar nu s-a obosit să creeze un grup de recunoaștere și comunicații spațiale. Acest lucru se datorează faptului că cel mai important lucru nu este alocarea de bani pentru o direcție la modă, ci calculul în care direcție a tehnologiei este critic și necesită alocarea de bani. De aceea I.V. Stalin a limitat ambițiile liderilor MGB și a căutat oficial independența Academiei de Științe a URSS și a pus oamenii de știință în înalte funcții științifice și i-a făcut pe ofițerii MGB doar adjuncții lor.
  4. 0
    13 aprilie 2023 06:11
    Merită să recunoaștem că America este o țară grozavă... așa a fost.
    Ce este acum??? aceasta este o întrebare pentru ei înșiși, pentru restul lumii, dacă nu scuipă în direcția lor, atunci în pierdere solicita
  5. 0
    13 aprilie 2023 07:07
    A adus o contribuție semnificativă la construcția sovietică - în total, în apogeul Marii Depresiuni, biroul său a proiectat aproape șase sute de fabrici și fabrici în trei ani.


    Dacă a fost produs în conformitate cu proiectul fabricii în 2 zile, atunci acest lucru indică faptul că au folosit doar un proiect finit tipic, care a fost adaptat cu 1-2% și nu mai mult. Se pare că fotocopiatoarele de la Kahn lucrau în trei schimburi.
    1. 0
      13 aprilie 2023 07:32
      Citat din ycuce234-san
      A adus o contribuție semnificativă la construcția sovietică - în total, în apogeul Marii Depresiuni, biroul său a proiectat aproape șase sute de fabrici și fabrici în trei ani.


      Dacă a fost produs în conformitate cu proiectul fabricii în 2 zile, atunci acest lucru indică faptul că au folosit doar un proiect finit tipic, care a fost adaptat cu 1-2% și nu mai mult. Se pare că fotocopiatoarele de la Kahn lucrau în trei schimburi.

      Mai degrabă, un singur maestru și sute de ucenici, pe care maestrul doar i-a dirijat și verificat
      1. +6
        13 aprilie 2023 08:17
        Citat din BlackMokona
        Mai degrabă, un singur maestru și sute de ucenici, pe care maestrul doar i-a dirijat și verificat

        Este vorba despre cu totul altceva. Prin „Albert Kahn” se înțelege nu o persoană, ci o firmă. Cât de nenumărate clădiri uriașe a proiectat Zaha Hadid, desigur, nu Zaha într-un bot.
        1. 0
          13 aprilie 2023 20:45
          Este vorba despre cu totul altceva. Prin „Albert Kahn” se înțelege nu o persoană, ci o firmă. Cât de nenumărate clădiri uriașe a proiectat Zaha Hadid, desigur, nu Zaha într-un bot.

          Clar o companie. O persoană nu poate retrage ceea ce a fost numit mai târziu „industrializarea în URSS”.
          Pentru proiectarea a 570 de fabrici, Kahn and Co. au primit 2 miliarde de dolari de la Stalin (250 în banii de astăzi). Venitul anual elvețian râs .

          Prima comandă - Tractorul Stalingrad, a fost în general construit în SUA, demontat, transportat la Volga și asamblat în 6 (ȘASE) luni.

          Filiala biroului lui Kahn din URSS se numea Gosproektstroy. Transportat de fratele său, Moritz.
          1. 0
            14 aprilie 2023 08:07
            Citat din Arzt
            Pentru proiectarea a 570 de fabrici, Kahn and Co. au primit 2 miliarde de dolari de la Stalin (250 în banii de astăzi). Venitul anual elvețian

            Aici ar trebui clarificat. Firma lui Kahn nu era doar un designer, ci și un antreprenor general. Nu vă voi verifica suma, dar vorbim de aprovizionarea cu instalații la cheie, cu toate echipamentele.
            Citat din Arzt
            Tractorul Stalingrad a fost construit în general în SUA, demontat, transportat la Volga și asamblat în 6 (ȘASE) luni.

            Da, astea sunt poveștile.
    2. +1
      13 aprilie 2023 18:15
      Soluțiile tipizate au fost într-adevăr folosite peste tot, ceea ce nu infirmă faptul că centralele au fost construite și exploatate conform planurilor. Concentrarea efortului a creat o situație cu siguranță unică în care designerii aveau o multitudine de comenzi standard. În viața reală, sarcinile sunt distribuite între diferite birouri și într-un ritm mai lent. Dar asta nu înseamnă că productivitatea maximă a muncii este atinsă în acest fel.
      1. 0
        14 aprilie 2023 06:19
        Acum este perioada dezindustrializării mondiale și, prin urmare, cu comenzi mici, lucrează încet cu fiecare proiect individual - vor fi mai mulți dintre ei - vor dezvolta din nou proiecte standard și vor începe să le nituiască.
        Să nu uităm că la vremea aceea urbaniştii construiau şi oraşe după proiecte standard - dacă ai face asta acum, ipotecile ar fi disponibile chiar şi pentru persoanele fără adăpost.
        1. +1
          14 aprilie 2023 09:02
          Nu vă faceți iluzii. Apartamentele, adică locuințele, erau foarte scumpe în URSS. Cu salarii de 90-110 de ruble, costul pe metru pătrat a fost de 119-130 de ruble. Numerele sunt pentru memorie, pot greși, dar ordinea este aproximativ după cum urmează. Apoi a existat o creștere a prețurilor și, cu un salariu de 200 de ruble, un apartament cooperativ cu două camere a început să coste 12 de ruble.
          Deci nici atunci nu a fost uns cu miere. Dar, pentru elită, a existat o oportunitate de a obține locuințe gratuite.
  6. +1
    13 aprilie 2023 08:39
    Hm, da.
    Chrysler nu a fost niciodată implicat în dezvoltarea tancurilor și, pentru a ilustra acest lucru, vom oferi un exemplu de creare a unui motor pentru Sherman. A fost numit și „motor Frankenstein” - a fost asamblat din cinci motoare pe benzină cu șase cilindri pentru pasageri. Rezultatul a fost o centrală uimitoare cu 30 de cilindri, care dezvoltă 425 CP. Cu.

    Motoarele de tanc de producție specială în timpul celui de-al Doilea Război Mondial au fost produse numai de germani. Restul fie au modificat motoarele de la aeronave, fie au descris ceva cu cele de automobile. Chrysler de cinci ori în linie șase a fost o soluție complet normală pentru acei ani, tehnologia dovedită a făcut posibilă producerea unui număr bun de motoare cu o calitate decentă. URSS ar fi fericită dacă ar putea crea ceva similar pe baza lui ZiSovsky Hercules. În cazul american, alegerea bazei este surprinzătoare (la fel și motoarele Cadillac de pe Stuart și Chaffee), dar aici cererea nu este de la Chrysler, ci de la client.
    1. -5
      13 aprilie 2023 11:35
      Vă puteți permite să afirmați că URSS nu a avut un motor special de tanc în timpul celui de-al Doilea Război Mondial? Poate că motorul diesel V-2 și tancurile în sine nu erau pe el în URSS?
      1. +2
        13 aprilie 2023 11:56
        Citat: Serghei Alexandrovici
        Lumea nu avea un motor special de rezervor? Poate un V-2 diesel

        Vorbesti de un V12 din aluminiu sub 40 de litri in volum? Acest design și dimensiunea motorului înseamnă ceva pentru tine?
        Citat: Negru
        Restul fie au modificat motoarele de la aeronave, fie au descris ceva cu cele de automobile.
        1. 0
          13 aprilie 2023 12:52
          Într-adevăr, la crearea V-2, evoluțiile în motorul aeronavei au fost luate ca bază. Dar numai o persoană cu anumite lacune în gândire poate lua în considerare aviația B-2.
          1. +5
            13 aprilie 2023 13:46
            Citat: Serghei Alexandrovici
            Dar numai o persoană cu anumite lacune în gândire poate lua în considerare aviația B-2.

            B-2 de la un motor de avion, printre altele, avea două caracteristici generice:
            1. Bloc de aluminiu - și acesta este în situația sovietică cu aluminiu.
            2. Lungimea. Era de o ori și jumătate mai lungă decât Pantera, mai puternică. Pentru un rezervor, acesta este un minus imens. Mai ales pentru un tanc cu aspect sovietic. Americanii, cu propria aviație și prin urmare și Ford foarte lung, s-au confruntat cu această problemă pe Pershing.

            Cu toate acestea, cred că o iei prea aproape de inimă. URSS nu a fost puterea numărul unu în construirea motoarelor din lume, spre deosebire de Statele Unite, iar situația cu motoarele de tanc pe fundalul tuturor celorlalte era destul de acceptabilă. Aceiași americani au ajuns la motoare de construcție specială abia în anii 50.
            1. -1
              14 aprilie 2023 00:52
              Citat: Negru
              2. Lungimea. Era de o ori și jumătate mai lungă decât Pantera, mai puternică. Pentru un rezervor, acesta este un minus imens.

              Nu totul este atât de simplu, mai ales dacă vă dați seama cu ce viteză a fost atinsă puterea maximă de la motorul diesel sovietic și de la Maybach german. Nu se va dovedi că în 95% din cazuri nemții au condus același 450 ... 500 CP? fără a „stors” totul din motoarele lor? EMNIP apoi maxim Maybach a cedat la 3500 rpm și V-2 la 1800.
              Citat: Negru
              Pentru un rezervor, acesta este un minus imens. Mai ales pentru un tanc cu aspect sovietic.

              Vorbești despre aspectul rezervorului T-44 cu același motor? Deci nu au fost probleme - au întors motorul peste rezervor. Se dovedește că a fost posibil.
              1. +3
                14 aprilie 2023 07:54
                Citat din DesToeR
                Nu totul este atât de clar

                De la sine.
                Citat din DesToeR
                fără a „stors” totul din motoarele lor?

                Să nu ne amintim acum ce a dat cu adevărat B-2 în al 42-lea în ceea ce privește puterea.
                Citat din DesToeR
                a cedat la 3500 rpm și B-2 la 1800.

                Un motor cu turație mică pentru un vehicul pe șenile este mai convenabil. Dar creează o sarcină mult mai mare asupra punctului de control - deja prost.

                Așa că tancurile sovietice și-au folosit cuplul pentru a conduce practic fără cutie - într-o singură treaptă de viteză.

                Nu totul este atât de clar pe cât ai spus.
                Citat din DesToeR
                nu au fost probleme - au întors motorul peste rezervor. Se dovedește că a fost posibil.

                Ai fi atât de deștept și ai merge la Harkov în al 39-lea an.

                Uniunea Sovietică a adus un scurt MTO în al 49-lea an. Americanii au obținut un scurt MTO în al 52-lea pe M48. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, germanii aveau un MTO scurt (care nu era atât de important în timpul aspectului lor) și britanicii „înapoi” (instalat de-a lungul unui motor de avion, dar o cutie de viteze foarte scurtă, combinată cu transmisii finale și plasată peste mașină). Prin urmare, pe Cromwell, Comet și Centurion, turela se află în mijlocul vehiculului, iar pe M26, IS / KV și T-34, MTO lung o „strânge” pe rola din față.

                Apropo, mai ales pentru patrioți. În competiție „să facem un motor de tanc pentru... scăpați de el”, bineînțeles, nu Chrysler cu cele 30 de poturi ale sale și nici măcar Harkov, ci Ford câștigă. V8 cu un volum de 18 litri față de V12 sovietic de 38 de litri are aceeași 1,5 metri. În plus, în spate există și o transmisie hidraulică destul de mare și chiar și alte transmisii finale. Drept urmare, M26 are mâncare Kim Kardashian, dacă știi la ce mă refer.
                1. +1
                  14 aprilie 2023 20:10
                  În competiție „să facem un motor de tanc pentru... scăpați de el”, bineînțeles, nu Chrysler cu cele 30 de poturi ale sale și nici măcar Harkov, ci Ford câștigă.

                  Knipkamp i-a plăcut foarte mult acest motor: „În ceea ce privește motoarele Aliaților, în opinia sa, cel mai bun motor pentru vehiculele de luptă a fost motorul în V cu 8 cilindri al Ford cu o capacitate de 500 CP (aparent înseamnă Ford GAA). este o dezvoltare foarte practică, în special în ceea ce privește producția și serviciul.”

                  V8 cu un volum de 18 litri față de V12 sovietic de 38 de litri ia aceeași 1,5 metri

                  Motorul în sine are 45,5 inchi lungime, adică 115,5 cm. Se pare că ai luat dimensiunea cu ambreiajul și alt kit de caroserie.

                  Drept urmare, M26 are mâncare Kim Kardashian, dacă știi la ce mă refer.

                  Numai datorită transmisiei cu o cutie de viteze longitudinală și un convertor de cuplu. Lungimea totală a întregii transmisii a lui M26 a fost de 56,5 inci, în timp ce motorul a fost de doar 45,5 inci. Adică motorul era mai scurt ca lungime decât transmisia!
                  1. 0
                    15 aprilie 2023 00:02
                    Citat din: geraet4501
                    design foarte practic, mai ales în ceea ce privește producția și serviciul

                    În acest sens, firma Ford nu și-a pierdut fața.
                    Citat din: geraet4501
                    Motorul în sine are 45,5 inci lungime, adică 115,5 cm. Se pare că ai luat dimensiunea cu ambreiajul și alt set de caroserie

                    Te ghidezi după desenul lui Pasholok în Zen? Acolo, cutia și motorul se suprapun parțial.
                    Totuși, am dat o cifră pentru GAA. Poate că GAF a fost mai scurt.
                    Citat din: geraet4501
                    Numai datorită transmisiei cu o cutie de viteze longitudinală și un convertor de cuplu.

                    După cum înțelegeți, problema cu lungimea MTO este în întregime. Către unitate să facă pretenții - a doua întrebare.
                    1. +2
                      15 aprilie 2023 14:25
                      Te ghidezi după desenul lui Pasholok în Zen? Acolo, cutia și motorul se suprapun parțial.

                      Nu am înțeles ce vrei să spui. M-am uitat la volumul lui Hunnicutt Patton, la pagina 12 el oferă o comparație vizuală a blocului motor și a transmisiei dintre Pershing și Patton.

                      Pe Pershing, lungimea transmisiei este de 56,5 inchi; pe Patton, lungimea CD-850 este de 29,5 inci - aproape jumătate mai lungă. Datorită acestui fapt, un V-12 mai puternic se potrivește pe aceeași lungime.

                      După cum înțelegeți, problema cu lungimea MTO este în întregime. Către unitate să facă pretenții - a doua întrebare.

                      Ei bine, se presupune că scrieți despre tehnica motorului Ford, deși totul este în ordine cu dimensiunile și puterea.
                      1. +1
                        15 aprilie 2023 17:39
                        Citat din: geraet4501
                        Nu am înțeles ce vrei să spui.

                        https://dzen.ru/a/X57ACbCeeXzrql5T
                        Citat din: geraet4501
                        Ei bine, se presupune că scrii despre tehnica motorului Ford

                        Scriu despre faptul că motorul Ford nu era prea potrivit pentru rezervoare. Cu toate acestea, americanii anilor 40 nu aveau motoare care să fie potrivite pentru tancuri. Cel puțin în serie.
                        Și când te gândești la faptul că Ford GAA s-a format ca urmare a unei încercări de a face un Merlin fără licență, toată povestea pare și mai putredă.
                      2. +1
                        15 aprilie 2023 18:08
                        Eu vorbesc despre aceeasi schema. Nu știu unde ai găsit un motor în el, blocând parțial cutia de viteze. Toate piesele sunt conectate între ele în serie.

                        Scriu despre faptul că motorul Ford nu era prea potrivit pentru rezervoare.

                        De aceea aș vrea să știu de ce. Motorul de dimensiuni bune (dacă nu te joci cu numere, adăugând alte noduri), a dat putere bună pentru Sherman. Și că este destul de slab pentru Pershing, deoarece inițial T20 a început ca un tanc de 30 de tone, care știa cum se va îngrașa. Pershing a fost pus în serie cu evoluțiile care existau deja, iar după război a fost instalată o nouă unitate motor-transmisie, ceea ce este logic.
                      3. +1
                        15 aprilie 2023 19:10
                        Citat din: geraet4501
                        Toate piesele sunt conectate între ele în serie.

                        În acest caz, carcasa transmisiei hidraulice este prezentată aproape de blocul cilindrilor. În timp ce arborele motorului ar trebui să depășească suficient de mult dimensiunile blocului.
                        Citat din: geraet4501
                        Motorul de dimensiuni bune (dacă nu te joci cu numere, adăugând alte noduri), a dat putere bună pentru Sherman.

                        Aparent, poziția ar trebui clarificată.
                        Dacă vorbim despre un motor pentru un Sherman, atunci aspectul său liber și cutia de viteze față au făcut posibilă introducerea de orice în el. Din acest punct de vedere, nu există întrebări speciale pentru Ford.

                        Dacă vorbim despre motorul de tanc ideal imaginar al acelor ani, atunci vom veni cu un intestin practic pătratic. Aici, fiecare centimetru pe care îl putem împinge înapoi în compartimentul de luptă va fi important pentru noi. Evident, inginerii Ford nu au fost interesați de astfel de considerații - de aceea îi învinovățim pentru abordarea hackeră a problemei. De fapt, urmând linkul către Pasholok, sunt subliniate pe scurt calvarurile americane de după război cu motorul.

                        Pe de altă parte, atunci când fac un motor pentru M3 / M4, inginerii Ford nu ar fi trebuit să fie interesați de problemele inexistentei M26. Că motorul lor a fost cel mai bun motor de tanc american al războiului este, de asemenea, adevărat. Aici afirmațiile mele sunt explicate prin percepția personală a GAA ca un motor „special”. În timp ce motorul Continental dintr-un avion, DD de la două autobuze și Chrysler de la cinci mașini nu îmi provoacă nicio plângere: l-am orbit de ceea ce era. Deși același DD cu un volum de lucru de 7,2 litri pe secțiune cu șase cilindri a fost chiar mai lung decât Ford.

                        În ceea ce privește T20, ideea este în mod evident nereușită din motivul descris - spre deosebire de Sherman, nu există nicio modalitate de a asambla corect un rezervor cu o astfel de schemă pe baza de agregat existentă. Păcat că americanii, în loc să-l dezvolte pe frumosul Sherman, au luat prostii.
                      4. +1
                        17 aprilie 2023 18:01
                        În acest caz, carcasa transmisiei hidraulice este prezentată aproape de blocul cilindrilor.

                        Deci este grozav că totul poate fi pus împreună atât de bine. Pe Ferdinand, generatoarele au fost asociate și cu motorul cu ardere internă atât de aproape, încât nu era nevoie să îngrădiți grădina.

                        În timp ce arborele motorului ar trebui să depășească suficient de mult dimensiunile blocului.

                        150 cm - 115,5 cm = 34,5 cm.Asta este diferenta dintre ce ai adus si ce am adus eu. Sper că este evident că arborele motorului cu ardere internă nu iese în afară cu aproape 35 cm în niciun caz și nu există o astfel de nevoie constructivă.

                        Dacă vorbim despre motorul de tanc ideal imaginar al acelor ani, atunci vom veni cu un intestin practic pătratic. Aici, fiecare centimetru pe care îl putem împinge înapoi în compartimentul de luptă va fi important pentru noi.

                        Sunt complet de acord. Maybach HL 120 lungime - 122 cm cu o putere de 300 CP Lungimea Bedford - 132 cm cu o putere de 350 CP. Lungime HL 230 - 115 cm la 600-700 CP Deci Ford aici, deși nu este un campion, dar arată decent.

                        De fapt, urmând linkul către Pasholok, sunt subliniate pe scurt calvarurile americane de după război cu motorul.

                        Potrivit lui Pasholok, sau mai bine zis, după Hunnicut, este clar că americanii au primit majorarea principală datorită transmisiilor noi, mai scurte și bine aranjate. Motorul Patton este mai puternic decât Ford Pershing, dar și substanțial mai lung. Montați-l datorită noii transmisii. Motor Bulldog pentru aceeași 500 CP. mai scurt decât Ford cu doar 1,5 inci - mai puțin de 4 cm. Nu văd că hack-ul lui Ford funcționează.
                      5. 0
                        17 aprilie 2023 19:36
                        Citat din: geraet4501
                        Sper că este evident că arborele motorului cu ardere internă nu iese în afară cu aproape 35 cm în niciun caz și nu există o astfel de nevoie constructivă.


                        Hopa!
                        Citat din: geraet4501
                        Deci Ford aici, deși nu este un campion, dar arată decent.

                        Citat din: geraet4501
                        Nu văd hack-ul lui Ford

                        BINE. Am redus deja volumul, dar cu argumente diferite.
                        Citat: Negru
                        Dacă vorbim despre un motor pentru un Sherman, atunci aspectul său liber și cutia de viteze față au făcut posibilă introducerea de orice în el. Din acest punct de vedere, nu există întrebări speciale pentru Ford.

                        GAA nu era un motor de rezervor perfect pentru că nimeni nu a cerut un motor de rezervor perfect de la Ford. Au cerut un motor cu caracteristici date, chiar acum și în cantități mari. Ford a îndeplinit aceste cerințe.
                      6. +1
                        17 aprilie 2023 19:44
                        Hopa!

                        Este un motor cu ambreiaj. De asemenea, adăugați lungimea cutiei de viteze - apoi, în general, se va dovedi a fi un gunoi total. Practic este un joc de numere.

                        Inițial, americanii puneau ambreiaje pe motoare, ceea ce era cea mai bună soluție, având în vedere că motoarele radiale erau foarte scurte. Și atunci, se pare, au decis să pună ambreiajul pe Ford pentru a nu reface cutia de viteze.
                      7. 0
                        17 aprilie 2023 20:03
                        Citat din: geraet4501
                        apoi, din câte se pare, au decis să pună ambreiajul pe Ford pentru a nu reface cutia de viteze.

                        Îmi amintesc că acolo au fost și ele special distorsionate, astfel încât arborele motorului în formă de V a rămas la aceeași înălțime cu cel al stelei Continental. Totodată, s-a păstrat puțul înclinat către punctul de control. Ca, nu o eroare, ci o caracteristică.

                        BINE. Am vrut să-i laud măcar pe harkoviți, dar nu mă lăsați.
                  2. +3
                    15 aprilie 2023 12:31
                    Knipkamp i-a plăcut foarte mult acest motor: „În ceea ce privește motoarele Aliaților, în opinia sa, cel mai bun motor pentru vehiculele de luptă a fost motorul în V cu 8 cilindri al Ford cu o capacitate de 500 CP (aparent înseamnă Ford GAA). este o dezvoltare foarte practică, în special în ceea ce privește producția și serviciul.”

                    Din câte știu, americanilor le-a plăcut și această opțiune specială de motor și au păstrat astfel de Sherman-uri pentru ei, iar orice altceva a mers la aliați.
              2. +2
                14 aprilie 2023 19:55
                mai ales dacă vă dați seama cu ce viteză a fost atinsă puterea maximă de la motorul diesel sovietic și de la Maybach german

                Nu contează și este luat în considerare la proiectarea unităților finale.

                Nu se va dovedi că în 95% din cazuri nemții au condus același 450 ... 500 CP? fără a „stors” totul din motoarele lor?

                Așa este, salvați resursa. Acesta este un punct general, care nu are legătură cu tipul de motor.
            2. -1
              15 aprilie 2023 06:02
              negrișor
              Cu toate acestea, cred că o iei prea aproape de inimă. Spre deosebire de SUA, URSS nu a fost puterea numărul unu în construcția de motoare din lume

              Începând cu apariția motorului diesel V-2, URSS a devenit liderul în construcția motoarelor tancurilor.
              Argumentul cu asta este neprofesionist.
              În ceea ce privește variabilitatea ideilor și încarnărilor, înainte de sfârșitul războiului, modificările de tanc ale V-2K, V-2, V-4IS, V-2, V-44", "B-11".
              În plus, au fost create modificări reduse pentru tractoare, precum și motoarele diesel pentru bărci de luptă.
              Apropo, printre acestea din urmă era un motor într-un cadru din fontă ...
              După război, literalmente a doua zi, au apărut motoarele marine „D-6” și „D-12”.
              De fapt, această poveste este cel mai remarcabil eveniment mondial din industria diesel din timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
              1. +2
                15 aprilie 2023 08:28
                Citat: Sergey S.
                Argumentul cu asta este neprofesionist.

                Nu sunt un instructor politic profesionist și nici măcar un fan al acestei afaceri.
                Citat: Sergey S.
                Începând cu apariția motorului diesel V-2, URSS a devenit liderul în construcția de motoare de tanc

                URSS nu a fost niciodată un lider în construcția de motoare. Tot ceea ce. În ceea ce privește al Doilea Război Mondial, URSS a ales dintre două decizii proaste, M-17 și B-2. Și asta și asta nu este un cadou, dar alegerea făcută aproape a dus URSS la un colaps militar. Datorită unchiului american, a ajutat cu aluminiu.
              2. +3
                15 aprilie 2023 14:37
                Începând cu apariția motorului diesel V-2, URSS a devenit liderul în construcția motoarelor tancurilor.
                Argumentul cu asta este neprofesionist.

                Este neprofesional să spui asta.

                De fapt, această poveste este cel mai remarcabil eveniment mondial din industria diesel din timpul celui de-al Doilea Război Mondial.

                Dacă nu știi despre orice altceva.

                La sfârșitul anilor 30, Daimler-Benz a proiectat o linie de motoare diesel cu rezervor. Inginerii au prezentat în scurt timp trei opțiuni, au selectat-o ​​pe cea mai compactă dintre ele și au primit MB 809 cu 17,5 litri și 360 CP. La trei ani de la începerea lucrărilor, motorul a trecut testele pe banc, a fost instalat pe șasiu și apoi a scăpat de peste 6 mii de kilometri.

                https://warspot.ru/6951-posledniy-ekzamen-serdtsa-tridtsatchetvyorki

                Între timp, conducătorii: „Uzina a fost stabilită la 15 septembrie 1937 ca dată finală pentru testele de stat ale B-2, care ulterior au fost amânate la începutul anului 1938, dar nici acest termen nu a fost respectat. Teste, al cărei rezultat urma să fie o decizie de a începe producția de masă, din nou amânată pentru mai 1938. Testele de stat ale motorului diesel V-1938 S-2 care au avut loc în aprilie și mai 2 s-au încheiat fără succes.

                Este vorba despre motor, care a început să fie fabricat în 1931. Dar: „În 1934, o nouă clădire de motoare a început să fie construită pentru un motor care nu fusese încă terminat, cu așteptarea producerii a 10 de motoare pe an, iar dezvoltatorii diesel au primit premii guvernamentale înalte”.
                1. 0
                  15 aprilie 2023 17:32
                  Citat din: geraet4501
                  Dacă nu știi despre orice altceva

                  Unul dintre cele mai mari motoare cu ardere internă din istorie a fost într-adevăr montat pe tancurile celui de-al Doilea Război Mondial.

                  Desigur, vorbesc despre seria Detroit Diesel 71.
        2. +2
          13 aprilie 2023 13:09
          Doar că sunt oameni care nu dețin nicio informație, cu excepția articolelor din ziare.
          1. -1
            14 aprilie 2023 08:51
            Unde putem tine pasul cu specialisti ca tine! În spatele celor care iau un tanc diesel de la T-34 pentru unul de aviație, în funcție de lungime, volum și bloc de aluminiu. Comedianții se odihnesc.
  7. +8
    13 aprilie 2023 10:26
    Potrivit legendei, când muncitorii stăpâneau producția de masă a tancurilor, iarna nu părăsise încă Michigan și o locomotivă cu abur a trebuit să fie condusă într-unul dintre atelierele neterminate pentru încălzire.

    Nu există nimic „legendar” în acest fapt, ca în întreaga istorie a Arsenalului din Detroit. La începutul anului 1941, într-adevăr, timp de câteva săptămâni, în timp ce se finaliza instalarea comunicațiilor energetice, o locomotivă cu abur a fost folosită pentru încălzirea unuia dintre ateliere. Nu este neobișnuit să folosiți o locomotivă cu abur ca sursă alternativă de energie termică pentru încălzirea spațiului.



    În fotografie, tocmai în acest moment - o locomotivă cu abur încălzește magazinul în construcție la Arsenalul Detroit.
    1. +2
      14 aprilie 2023 06:39
      Citat: sergej_84
      În fotografie, tocmai în acest moment - o locomotivă cu abur încălzește magazinul în construcție la Arsenalul Detroit.


      El acolo nu numai că încălzește magazinul, dar dă abur pentru a încălzi structurile din beton întărit - țevile goale fără lichid nu vor sparge, dar betonul nu se va întări, ci va îngheța.
      1. +1
        14 aprilie 2023 18:32
        Betonul se va întări chiar și în apă; nu se întărește după uscare. Umiditatea este necesară pentru o rezistență mai mare, din același motiv, fondurile de ten proaspăt turnate sunt udate cu udatoze.
        1. +2
          14 aprilie 2023 20:24
          Iar betonul nu se poate întări iarna, deoarece apa din el a înghețat (și reacția de întărire chimică s-a oprit până în primăvară) - pentru acest caz a fost folosită o locomotivă cu abur pe un șantier industrial mare - pentru a încălzi betonul. Încălzirea electrică se practică acum.
  8. +11
    13 aprilie 2023 10:55
    Folclorul american crede că tocmai în Arsenalul de la Detroit s-a născut celebra „Rosie the Riveter”, care a devenit un simbol al muncii femeilor în complexul de apărare al Statelor Unite.

    Folclorul american nu are nimic de-a face cu asta. „Rosie the Riveter” a fost inventat de poetul Redd Evans pentru o melodie pe care a scris-o în 1942. Piesa a devenit un hit, iar „Rosie the Riveter” a devenit un simbol.
    Sunt mulți candidați pentru „adevărata Rosie” - Adeline Rose O'Malley, nituitoare la uzina Boeing din Wichita, Rose Will Monroe, nituitoare la fabrica de avioane Willow Run din Ypsilanti, Rosalind P. Walter și alte câteva persoane.
    În ceea ce privește fata de pe afișul din articol, aceasta nu este deloc o nituitoare. Aceasta este o locuitoare din Vermont, Mary Doyle Keefe, în vârstă de 19 ani, care lucra ca operator de telefonie lângă casa în care locuia Norman Rockwell, artistul care a pictat afișul.
  9. +2
    13 aprilie 2023 12:47
    Imaginea eroică a unei Rosie bine hrănite cu un sandviș, întruchipată pe pânză de artistul Norman Rockwell, trebuia să încurajeze femeile americane să meargă mai activ la fabrici.
    Și, în același timp, au criticat sarcastic „Fata noastră cu vâslă”, Stakhanovite Pasha Angelina (Praskovya Angelina). Și când ei înșiși s-au fixat, au apelat la experiența sovietică.
  10. +2
    13 aprilie 2023 13:04
    Interesant articol, multumesc autorului. Material foto gut! bine
  11. BAI
    -3
    13 aprilie 2023 13:54
    În 1979, intră în scenă un nou erou - tancul de luptă principal M1 Abrams, care a fost lansat la o fabrică din Lima, Ohio.

    Sper că inginerii sovietici au dezvoltat mijloace pentru a face față.
    Există puține speranțe pentru prezent
  12. +1
    13 aprilie 2023 23:06
    Citat din paul3390
    Nu te gândi. Cazi în păcatul liberalismului, care crede că banii sunt ceva ca o baghetă magică. De exemplu, merită să le evidențiezi - și mâine totul va apărea deja. Nu, nu va apărea. Din alocarea aluatului, strunjitorii, frezele, sudorii, OTKshnikov, producătorii de scule și alți oameni care lucrează nu vor apărea. Și încă 10 ani - vor câștiga experiență pentru a atinge condițiile necesare .. Iosif Vissarionovici nu a spus în zadar - cadrele decid totul...

    Dar pentru toate aceste profesii - mai trebuie să-i găsești pe cei care doresc. În țările în care poziția unei persoane care lucrează este extrem de neprestigioasă - aceasta se dovedește inevitabil a fi o problemă. Căci în mintea publică, un muncitor = un fraier, iar un barrista sau un frizer de câine = o persoană de succes.. Ei bine, cine va merge la fabrică să mormăiască în astfel de situații?

    Îmi amintesc sub stăpânirea sovietică - inginerul a urlăit furios că erau ca toți cu diplome - dar primesc de trei ori mai puțin decât muncitorii din atelier. Ca - ay-yai-yai .. De ce au făcut-o bolșevicii - doar din tipul de dragoste pentru proletariat? Da, nu contează - au fost realiști și au înțeles clar că este posibil să conduci o persoană la mașină doar cu un salariu decent. Dar nici asta nu este suficient! Este necesar – ca profesia lui să fie considerată și de societate extrem de prestigioasă! Altfel – totul va fi ca acum, nimeni nu vrea să mormăie la fabrică, chiar dacă pentru jumătate din salariu – ci un manager al naibii de la birou. Pentru a nu kuzyavo - a fi lăcătuș. Fetele nu apreciază.

    Pentru ce sunt toate? Da, la faptul că ei și, din păcate, ai noștri - totul este neglijat într-o măsură extremă .. În toate privințele. Nimeni să lucreze. Nu există nici personal pregătit, nici, cel mai important, cei care vor să devină ele. Pentru a depăși catastrofa liberalismului, este necesară schimbarea radicală a întregului sistem de valori sociale. Pe asta - slab în genunchi că tipul nostru de elită, că al lor .. Deci - repede nimeni nu va face nimic. Chiar dacă o iei bine acum - cred că cel puțin zece ani...


    Sunt de acord cu tine că doar fluxul de bani nu va rezolva o astfel de problemă precum lipsa celor care vor să primească acești bani în schimbul unui rezultat cert, prescris.
    Să plasăm un loc de muncă vacant pentru un producător de scule, cu un salariu de 80 de mii de ruble pe lună și un procent din producție din punct de vedere calitativ și cantitativ față de cel planificat? Plasat. 50 la sută din populația așezării a venit. Așa cum nu era un producător de scule la fabrică, nu există. Nu va fi posibil să-l găsești într-un pârâu furtunos.

    Poate nu căutați un producător de scule, ci un furnizor de echipamente care să poată rezolva sarcinile care i-ar fi atribuite unei persoane și un inginer care să poată folosi acest echipament?

    Poate că nu trebuie să cauți 15 mii de operatori de frezat, ci să cauți 500 de ingineri și echipamente moderne?
  13. -1
    14 aprilie 2023 16:55
    Sunt americanii de vină pentru faptul că germanii nu i-au bombardat?