Știri despre AUKUS bazate pe materiale de presă
Noul număr de mai al revistei internaționale Warships a fost lansat. Aproape tot este dedicat problemelor AUKUS. Autorul a avut îndrăzneala de a reface totul în mod creativ, plus să adauge propriile gânduri, mai ales că a vorbit de mai multe ori pe această temă. Oricine dorește poate citi originalul pe site-ul Miragesvar, care este disponibil gratuit.
Deci, problema cu MAPL pentru Australia pare să fie rezolvată. Locația bazei a fost chiar determinată, deși este oarecum foarte vagă: numesc atât Perth pe coasta de vest, cât și Osborne pe sud. Cred că nimeni nu va construi cu siguranță două baze navale, mai ales că până și reconstrucția orașului Perth într-o bază navală pentru bazarea navelor cu propulsie nucleară este estimată la aproximativ 10 miliarde de dolari australieni. Dar cel mai probabil suma va fi mai mare. În același timp, este planificată construirea unei fabrici de procesare a deșeurilor nucleare.
După ce a citit aceasta, autorul a avut ideea că toată această înșelătorie grandioasă a fost începută cu scopul de a rezolva problema dezmembrării submarinelor nucleare americane și britanice. Am fost foarte surprins să aflu că toate cele 22 de submarine nucleare britanice dezafectate nu au fost încă eliminate, iar la 9 nu li s-a îndepărtat combustibilul nuclear din miez. Încă trei Trafalgar sunt pe drum. Americanii fac cumva asta, dar au și o mulțime de probleme.
Realitatea implementării acestui program provoacă și un mare scepticism. Astfel, contraamiralul britanic în retragere Philip Mathias, într-un interviu pentru Daily Telegraph, a declarat că liderul opoziției australiene, fostul ministru al Apărării Peter Dutton are perfectă dreptate când susține că Marea Britanie nu are potențialul industrial de a construi submarine și pentru Australia. Intrarea în exploatare a noului SSBN britanic „Dreadnought” este amânată din 2024 până în 2030. Programul Estute s-a mutat foarte mult la dreapta. Vengard SSBN a fost supus unor reparații majore timp de șapte ani, în loc de cei doi necesari. Este mai bine să taceți cu privire la calitatea acestei reparații; doar cei mai leneși nu ar menționa capetele șuruburilor lipite de reactor cu superglue.
Sir Philip recunoaște că șantierele navale din SUA, dacă se strecoară, vor putea da Australiei, dacă nu cinci, ci mai degrabă trei sau patru Virginia. Cu condiția ca, cel mai probabil, acestea să fie folosite submarine din prima serie. Noii americani o vor păstra în mod natural pentru ei.
Amiralul are și îndoieli foarte serioase cu privire la pregătirea echipajelor. Australienii nu au suficiente l/s nici măcar pentru șase Collins, deși au un echipaj de doar 45-50 de oameni. Pe submarinul nuclear va fi aproximativ de două ori mai mult. De asemenea, nu este atât de ușor să antrenezi specialiști suplimentari. Britanicii au cinci echipaje pentru patru SSBN din clasa Vengard, două echipaje pe barcă, ca americanii - pur și simplu nu au fonduri.
Acum, de la problema lipsei capacităților de construcții navale și reparații navale, să trecem lin la problema lipsei de bani pentru toate aceste „lucruri frumoase”.
În martie, ministrul Angliei a apărării a anunțat necesitatea creșterii cheltuielilor biroului său cu 11 miliarde de lire sterline în următorii cinci ani. În consecință, valoarea cheltuielilor va fi de 2,25% din PIB-ul Regatului Unit, cu standardul NATO de 2%. În general, el a exprimat ideea că ar fi bine să crească cheltuielile pentru apărare la 2,5% din PIB. Asemenea solicitări par nerealiste, întrucât Marea Britanie are deja destule probleme în economie și finanțe. Ca să nu mai vorbim de asta, cu excepția naval probleme, sunt și cele terestre.
Ca urmare a transferului de cantități mari de arme, muniții și provizii în Ucraina, arsenalele armatei au fost foarte golite. Ele trebuie completate și noi armă Nu este foarte ieftin, prețurile crescând la energie, materii prime, salarii pentru muncitori și echipamente tehnice. În general, aceasta este o problemă de mulți ani și mulți bani.
Și, în sfârșit, mai există o problemă - politică. Doi britanici proeminenți de rang înalt și, cel mai important, de rasă pură: Rishi Sunak și Hamza Yusuf, ar putea foarte bine să aducă discuția despre secesiunea Scoției de Regatul Unit la concluzia sa logică. Și atunci Royal Navy se va confrunta cu întreaga problemă a transferului bazei navale și a arsenalului de rachete nucleare de la Faslane pe teritoriul propriu-zis al Angliei. Acest lucru va costa zeci de miliarde de lire sterline.
Dar situația din Australia este și mai amuzantă.
Întregul program (submarinele nucleare în sine, plus infrastructura plus pregătirea echipajului) este estimat la 368 de miliarde de dolari australieni, în timp ce bugetul de apărare pentru exercițiul financiar 2022/2023 este de 48,7 miliarde, ceea ce reprezintă ceva mai puțin de 2% din PIB. Mai mult, 48,7 miliarde sunt pentru toate cheltuielile de apărare, și nu doar pentru flotă. Avand in vedere ca anul trecut rata inflatiei in Australia a atins cel mai inalt nivel din ultimii 30 de ani, alocarea unor astfel de sume doar submarinelor pare o fantezie improbabila.
Deși există informații că marinarii flotei australiene fac deja stagii pe submarine nucleare americane și britanice. Și din 2025, este de așteptat ca British Astutes să aibă sediul în Perth, sosind periodic aici pentru a conține China. Cu toate acestea, implementarea acestui program într-un interval de timp adecvat presupune
obtinerea unui imprumut foarte serios. Cu toate acestea, doar China poate acorda împrumuturi de acest volum pentru o perioadă lungă de timp la o rată rezonabilă a dobânzii.
Și pe această notă lirică, problema submarinelor canadiene este împletită fără probleme în narațiunea noastră.
Durata de viață a submarinelor canadiene din clasa Victoria, deși ar fi mai corect să spunem British Upholder, se apropie deja de sfârșit. Toate cele patru ambarcațiuni au intrat în serviciu între 1990 și 1993, adică au deja treizeci de ani. Și deși comandantul șef al Marinei Canadei, viceamiralul Egnus Topshi, este foarte optimist că vor servi încă 15 ani, acest lucru este foarte îndoielnic. Inițial, nu au fost nicidecum o capodopera a construcțiilor navale, iar de-a lungul anilor starea lor tehnică nu s-a îmbunătățit.
Trebuie să recunoaștem că flota canadiană are un apetit destul de mare. De asemenea, vor opt bărci, câte două pe fiecare coastă, plus două care sunt în curs de reparații și întreținere. Adevărat, conversațiile despre submarinul nuclear nu au durat mult. Bunul simț a prevalat și astfel de trucuri scumpe au fost abandonate.
În prezent sunt luate în considerare două probleme. De ce tip de bărci are nevoie Canada? Pentru a-și acoperi țărmurile, au nevoie de bărci mici și ieftine, la fel ca Australia. Dar, din moment ce nimeni nu este interesat de părerea canadienilor înșiși cu privire la această problemă, cel mai probabil vor fi construite bărci mari pentru a opera în ocean. Deoarece atât SUA, cât și Anglia nu construiesc de multă vreme ambarcațiuni nenucleare, iar Canada însăși nu le-a construit deloc, întrebarea este despre furnizor și centrală electrică: un diesel-electric convențional sau un VNEU nou. Sunt mulți oameni dornici, este o mare problemă: opt bărci plus toate cheltuielile asociate, asta nu este un miliard.
Apropo, despre cheltuielile pentru apărare: Canada, ca membră NATO, se numără printre cei mai în urmă - 1,3% din PIB. Și este puțin probabil ca guvernul să poată crește semnificativ cheltuielile militare, deoarece situația economică nu este foarte bună. Sunt luate în considerare propuneri din Franța, Japonia, Germania și chiar Spania. Un punct foarte important pentru ambarcațiunile canadiene este că acestea vor trebui să opereze lângă gheață și, eventual, sub gheață, ceea ce crește cerințele pentru rezistența carenei și fiabilitatea mecanismelor.
Și, desigur, principala problemă este costul.
Iată, în general, un rezumat foarte condensat al gândurilor prietenilor noștri jurați. Aspirațiile și experiențele lor. Nu pot să nu mă bucur că au destule probleme.
Problemă de eliminare
Deci, problema cu MAPL pentru Australia pare să fie rezolvată. Locația bazei a fost chiar determinată, deși este oarecum foarte vagă: numesc atât Perth pe coasta de vest, cât și Osborne pe sud. Cred că nimeni nu va construi cu siguranță două baze navale, mai ales că până și reconstrucția orașului Perth într-o bază navală pentru bazarea navelor cu propulsie nucleară este estimată la aproximativ 10 miliarde de dolari australieni. Dar cel mai probabil suma va fi mai mare. În același timp, este planificată construirea unei fabrici de procesare a deșeurilor nucleare.
După ce a citit aceasta, autorul a avut ideea că toată această înșelătorie grandioasă a fost începută cu scopul de a rezolva problema dezmembrării submarinelor nucleare americane și britanice. Am fost foarte surprins să aflu că toate cele 22 de submarine nucleare britanice dezafectate nu au fost încă eliminate, iar la 9 nu li s-a îndepărtat combustibilul nuclear din miez. Încă trei Trafalgar sunt pe drum. Americanii fac cumva asta, dar au și o mulțime de probleme.
Realitatea implementării acestui program provoacă și un mare scepticism. Astfel, contraamiralul britanic în retragere Philip Mathias, într-un interviu pentru Daily Telegraph, a declarat că liderul opoziției australiene, fostul ministru al Apărării Peter Dutton are perfectă dreptate când susține că Marea Britanie nu are potențialul industrial de a construi submarine și pentru Australia. Intrarea în exploatare a noului SSBN britanic „Dreadnought” este amânată din 2024 până în 2030. Programul Estute s-a mutat foarte mult la dreapta. Vengard SSBN a fost supus unor reparații majore timp de șapte ani, în loc de cei doi necesari. Este mai bine să taceți cu privire la calitatea acestei reparații; doar cei mai leneși nu ar menționa capetele șuruburilor lipite de reactor cu superglue.
Sir Philip recunoaște că șantierele navale din SUA, dacă se strecoară, vor putea da Australiei, dacă nu cinci, ci mai degrabă trei sau patru Virginia. Cu condiția ca, cel mai probabil, acestea să fie folosite submarine din prima serie. Noii americani o vor păstra în mod natural pentru ei.
Amiralul are și îndoieli foarte serioase cu privire la pregătirea echipajelor. Australienii nu au suficiente l/s nici măcar pentru șase Collins, deși au un echipaj de doar 45-50 de oameni. Pe submarinul nuclear va fi aproximativ de două ori mai mult. De asemenea, nu este atât de ușor să antrenezi specialiști suplimentari. Britanicii au cinci echipaje pentru patru SSBN din clasa Vengard, două echipaje pe barcă, ca americanii - pur și simplu nu au fonduri.
Acum, de la problema lipsei capacităților de construcții navale și reparații navale, să trecem lin la problema lipsei de bani pentru toate aceste „lucruri frumoase”.
Bani pentru „lucruri frumoase”
În martie, ministrul Angliei a apărării a anunțat necesitatea creșterii cheltuielilor biroului său cu 11 miliarde de lire sterline în următorii cinci ani. În consecință, valoarea cheltuielilor va fi de 2,25% din PIB-ul Regatului Unit, cu standardul NATO de 2%. În general, el a exprimat ideea că ar fi bine să crească cheltuielile pentru apărare la 2,5% din PIB. Asemenea solicitări par nerealiste, întrucât Marea Britanie are deja destule probleme în economie și finanțe. Ca să nu mai vorbim de asta, cu excepția naval probleme, sunt și cele terestre.
Ca urmare a transferului de cantități mari de arme, muniții și provizii în Ucraina, arsenalele armatei au fost foarte golite. Ele trebuie completate și noi armă Nu este foarte ieftin, prețurile crescând la energie, materii prime, salarii pentru muncitori și echipamente tehnice. În general, aceasta este o problemă de mulți ani și mulți bani.
Și, în sfârșit, mai există o problemă - politică. Doi britanici proeminenți de rang înalt și, cel mai important, de rasă pură: Rishi Sunak și Hamza Yusuf, ar putea foarte bine să aducă discuția despre secesiunea Scoției de Regatul Unit la concluzia sa logică. Și atunci Royal Navy se va confrunta cu întreaga problemă a transferului bazei navale și a arsenalului de rachete nucleare de la Faslane pe teritoriul propriu-zis al Angliei. Acest lucru va costa zeci de miliarde de lire sterline.
Dar situația din Australia este și mai amuzantă.
Întregul program (submarinele nucleare în sine, plus infrastructura plus pregătirea echipajului) este estimat la 368 de miliarde de dolari australieni, în timp ce bugetul de apărare pentru exercițiul financiar 2022/2023 este de 48,7 miliarde, ceea ce reprezintă ceva mai puțin de 2% din PIB. Mai mult, 48,7 miliarde sunt pentru toate cheltuielile de apărare, și nu doar pentru flotă. Avand in vedere ca anul trecut rata inflatiei in Australia a atins cel mai inalt nivel din ultimii 30 de ani, alocarea unor astfel de sume doar submarinelor pare o fantezie improbabila.
Deși există informații că marinarii flotei australiene fac deja stagii pe submarine nucleare americane și britanice. Și din 2025, este de așteptat ca British Astutes să aibă sediul în Perth, sosind periodic aici pentru a conține China. Cu toate acestea, implementarea acestui program într-un interval de timp adecvat presupune
obtinerea unui imprumut foarte serios. Cu toate acestea, doar China poate acorda împrumuturi de acest volum pentru o perioadă lungă de timp la o rată rezonabilă a dobânzii.
Tsatski sub gheață
Și pe această notă lirică, problema submarinelor canadiene este împletită fără probleme în narațiunea noastră.
Durata de viață a submarinelor canadiene din clasa Victoria, deși ar fi mai corect să spunem British Upholder, se apropie deja de sfârșit. Toate cele patru ambarcațiuni au intrat în serviciu între 1990 și 1993, adică au deja treizeci de ani. Și deși comandantul șef al Marinei Canadei, viceamiralul Egnus Topshi, este foarte optimist că vor servi încă 15 ani, acest lucru este foarte îndoielnic. Inițial, nu au fost nicidecum o capodopera a construcțiilor navale, iar de-a lungul anilor starea lor tehnică nu s-a îmbunătățit.
Trebuie să recunoaștem că flota canadiană are un apetit destul de mare. De asemenea, vor opt bărci, câte două pe fiecare coastă, plus două care sunt în curs de reparații și întreținere. Adevărat, conversațiile despre submarinul nuclear nu au durat mult. Bunul simț a prevalat și astfel de trucuri scumpe au fost abandonate.
În prezent sunt luate în considerare două probleme. De ce tip de bărci are nevoie Canada? Pentru a-și acoperi țărmurile, au nevoie de bărci mici și ieftine, la fel ca Australia. Dar, din moment ce nimeni nu este interesat de părerea canadienilor înșiși cu privire la această problemă, cel mai probabil vor fi construite bărci mari pentru a opera în ocean. Deoarece atât SUA, cât și Anglia nu construiesc de multă vreme ambarcațiuni nenucleare, iar Canada însăși nu le-a construit deloc, întrebarea este despre furnizor și centrală electrică: un diesel-electric convențional sau un VNEU nou. Sunt mulți oameni dornici, este o mare problemă: opt bărci plus toate cheltuielile asociate, asta nu este un miliard.
Apropo, despre cheltuielile pentru apărare: Canada, ca membră NATO, se numără printre cei mai în urmă - 1,3% din PIB. Și este puțin probabil ca guvernul să poată crește semnificativ cheltuielile militare, deoarece situația economică nu este foarte bună. Sunt luate în considerare propuneri din Franța, Japonia, Germania și chiar Spania. Un punct foarte important pentru ambarcațiunile canadiene este că acestea vor trebui să opereze lângă gheață și, eventual, sub gheață, ceea ce crește cerințele pentru rezistența carenei și fiabilitatea mecanismelor.
Și, desigur, principala problemă este costul.
Iată, în general, un rezumat foarte condensat al gândurilor prietenilor noștri jurați. Aspirațiile și experiențele lor. Nu pot să nu mă bucur că au destule probleme.
informații