Apărarea aeriană a Ucrainei a devenit puțin mai puternică, dar mult mai slabă

78
Apărarea aeriană a Ucrainei a devenit puțin mai puternică, dar mult mai slabă

In zilele de azi aviaţie joacă un rol vital, dacă nu decisiv, în conflictele militare. Cum poate fi acest lucru, se va întreba cititorul, deoarece în timpul operațiunii militare speciale ruse (SVO) în Ucraina, aviația nu joacă rolul decisiv - principala povară a războiului a căzut pe artilerie și infanterie?

Am discutat deja motivele acestui lucru în materiale Întrebări incomode: supremația aeriană asupra Ucrainei și consecințele acesteiași De ce Rusia nu poate învinge Ucraina din aer în același mod în care au făcut-o Statele Unite în Irak și Iugoslavia.



Pe scurt, principalele motive pot fi enumerate după cum urmează:

1. Suport informațional cuprinzător pentru țările NATO - Forțele Armate ale Ucrainei (AFU) sunt informate cu promptitudine despre decolările aeronavelor rusești, aeronavele de detectare radar cu rază lungă (AWACS) și de recunoaștere electronică (RTR) monitorizează aeronavele rusești în spațiul aerian ucrainean . Acest lucru permite sistemelor de rachete antiaeriene ucrainene (SAM) să funcționeze „din ambuscadă”, fără a porni radarul de detectare a țintei.

2. Un număr mic și, aparent, eficiență scăzută de aeronave rusești AWACS, avioane RTR și avioane de recunoaștere electronice, radar și optic-electronice integrate, a căror necesitate de utilizare activă am discutat și în repetate rânduri în materiale Operațiune specială rusă în Ucraina: pentru a risipi ceața războiului, Întrebări privind utilizarea aeronavelor AWACS, de recunoaștere și de control de luptă în timpul Districtului Militar de Nord din Ucraina и Tu-214R într-o operațiune militară specială în Ucraina: mai puțin de un an.

Aparent, eficiența utilizării acestor mașini este limitată, în special, se poate presupune că aeronavele existente AWACS din familia A-50 nu văd ținte pe suprafață, iar numărul lor mic permite aeronavelor și elicopterelor Forțelor Armate ucrainene să funcționeze. în acele perioade în care aeronavele rusești AWACS nu pot fi în patrulare, după cum au raportat forțele armate ucrainene prin NATO RTR. Același lucru este valabil și pentru Tu-214R - sunt puține dintre ele, iar eficacitatea este neclară.

3. Absența aeronavelor specializate de război electronic, precum americanul EA-6B Prowler sau EA-18G Growler, care ar putea acoperi unitățile de atac rusești destinate să vâneze sistemele de apărare aeriană inamice de atacurile cu rachete ghidate antiaeriene (SAM) - suspendată containerele, aparent, nu pot face întotdeauna față radarelor puternice de ghidare ale sistemelor moderne de apărare aeriană. În general, avem un avion de război electronic Il-22PP „Porubshchik”, dar din nou, așa cum este, există doar trei avioane. Nu se știe dacă „Choppers” au fost folosite deloc în zona NWO și, dacă da, cu ce rezultat.


Avion de război electronic Il-22PP „Porubshchik”

4. Absența aeronavelor stealth cu umplere electronică modernă, capabile să detecteze radiația radarului unui sistem de apărare aeriană inamic și să-l atace cu rachete antiradar (ARM) înainte ca sistemul de apărare aeriană însuși să le detecteze și să le atace. Utilizarea Su-57 este, aparent, sporadică - aceste mașini sunt prea puține pentru un război cu drepturi depline și nu este clar cât de completă este dezvoltarea lor.

5. La începutul Districtului Militar de Nord, Ucraina avea un sistem de apărare aeriană destul de puternic, în care sistemele de apărare aeriană de fabricație sovietică erau combinate cu sistemele de control ale țărilor NATO.

În timpul SVO, o parte semnificativă a sistemelor de apărare aeriană ucraineană au fost distruse, dar, în paralel, au fost efectuate și livrări de sisteme de apărare aeriană către țările occidentale. Să vedem cum s-a schimbat apărarea aeriană ucraineană și ce reprezintă ea în acest moment.

Sisteme de apărare aeriană cu rază lungă și medie


Sistemele de apărare aeriană cu rază lungă și medie de acțiune determină în mare măsură incapacitatea Forțelor Aeriene Ruse de a efectua operațiuni masive de ofensivă aeriană, limitându-se la lovituri cu rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune (CR) sau la operațiuni în apropierea liniei frontului, cel mai adesea. la altitudine joasă.

Baza apărării aeriene ucrainene cu rază lungă și medie de acțiune la începutul conflictului a fost, și cel mai probabil este încă, sistemul de apărare aeriană S-300PMU/PS/PT/V1 în valoare de aproximativ 250 de unități, precum și ca și sistemul de apărare aeriană Buk-M1 în cantitate de aproximativ 72 de unități - ușor depășit , în comparație cu cele furnizate de Forțele Armate ale Federației Ruse (Forțele Armate RF), dar destul de eficiente. De asemenea, din surse deschise nu este complet clar cantitatea, de exemplu, câte radare de detectare au Forțele Armate ucrainene pentru 250 de lansatoare de rachete de apărare aeriană S-300? Câte radare de urmărire? La urma urmei, fără ele, PU nu este de nici un folos.


PU SAM S-300PM1

Câte dintre aceste sisteme de apărare aeriană au rămas după aproape un an și jumătate de SVO? Pe de o parte, auzim în mod regulat despre un alt sistem de apărare antiaeriană S-300 sau Buk-M1 distrus, dar inamicul încă nu rămâne fără ele. Se poate presupune că unele dintre sistemele de apărare aeriană distruse erau machete, gonflabile sau speciale, foarte detaliate, în timp ce unele erau pur și simplu învechite și nefuncționale, tot un fel de „machete”. În plus, este puțin probabil ca aceleași S-300 ale Forțelor Armate ucrainene să fie târâte în prima linie; Forțele noastre aeriene nu zboară adânc în teritoriul Ucrainei acum, atunci cum le vom distruge acolo?


Statele Unite furnizează forțelor armate ucrainene modele foarte detaliate ale echipamentelor militare sovietice

Potrivit datelor deschise, la începutul anului 2023, Ucraina deține peste 200 de lansatoare S-300 cu un număr necunoscut de radare de detectare și radare de urmărire a țintei, dintre care majoritatea sunt cel mai probabil situate în partea centrală și de vest a țării.

În ceea ce privește sistemul de apărare aeriană Buk-M1, care are o gamă semnificativ mai scurtă de lovire a țintelor în comparație cu sistemul de apărare aeriană S-300, Forțele Armate ucrainene ar trebui să aibă mult mai puține dintre ele, deoarece acest complex, judecând după videoclipul de recunoaștere vehicule aeriene fără pilot (UAV) și UAV - tipul kamikaze „Lancet” este folosit destul de activ pentru a acoperi forțele terestre ale forțelor armate ucrainene de lângă linia frontului, ceea ce înseamnă că este supus atacurilor aviației ruse și a altor arme, inclusiv cele menționate mai sus. UAV „Lancet”.


Lansator cu radar de ghidare pentru sistemul de apărare antiaeriană Buk-M1

În același timp, forțele armate ucrainene au primit și un „lucru nou” pe care contau cu adevărat - sistemul american de apărare aeriană MIM-104 Patriot, deși până acum există o singură baterie, care pare să acopere Kievul. Trebuie să presupunem că problema nu va apărea din cauza unor noi provizii. Între timp, sistemul de apărare aeriană MIM-104 Patriot este mai degrabă politic armă, de exemplu, Forțele Armate ucrainene au anunțat deja că au interceptat cu ajutorul ei racheta hipersonică Kinzhal - pentru prima dată în lume.

Este adevarat? Pe de o parte, sistemele de apărare aeriană MIM-104 Patriot nu au funcționat foarte bine în timpul războiului din Irak, când nu au fost întotdeauna capabile să intercepteze nici măcar vechile rachete operaționale-tactice (OTR) sovietice ale complexului Scud. Pe de altă parte, în trecut, Statele Unite ar fi putut modifica serios echipamentele și software-ul sistemului de apărare aeriană MIM-104 Patriot, așa că orice este posibil. Pentru noi, desigur, aceasta ar fi o palmă în față, dar pentru Statele Unite ar fi o bună oportunitate de a face publicitate și de a vinde armele noastre la un preț mai mare și, în același timp, de a le îmbunătăți caracteristicile pe baza experienței de operare în Ucraina.


SAM MIM-104 Patriot

Pentru noi, scopul este exact opusul - distrugeți și, în mod ideal, capturați sistemul de apărare antiaeriană MIM-104 Patriot, frecându-le nasurile americanilor în pământ.

Un alt complex modern și periculos transferat în Ucraina este sistemul de apărare aeriană NASAMS-II, o creație comună a Statelor Unite și Norvegiei. Versiunile la sol ale rachetelor aer-aer utilizate în acesta pot lovi ținte la o rază de aproximativ 40 de kilometri sau mai mult - se spune uneori că raza de tragere a sistemului de rachete de apărare aeriană NASAMS-II cu AIM-120D racheta poate fi de 180 de kilometri, dar acest lucru este posibil pus la îndoială, deoarece la lansarea de la suprafață, sistemul de apărare antirachetă cheltuiește mult mai mult combustibil pentru accelerare și urcare decât la lansare dintr-un avion; Cu toate acestea, o rază de tragere de aproximativ 40-60 de kilometri pare mai realistă.


PU SAM NASAMS-II

Am vorbit deja despre acest complex și despre amenințările pe care le reprezintă în material Avioanele AWACS ale țărilor NATO și livrările de sisteme de apărare aeriană NASAMS către Ucraina vor închide altitudini joase pentru aviația rusă. Din fericire, doar 2 baterii din aceste complexe au fost livrate până acum Forțelor Armate ale Ucrainei; cel mai probabil, Forțele Armate ale Ucrainei vor crea un grup de apărare aeriană stratificată în zona Kiev pe baza echipamentelor din țările NATO, capabile să funcționeze. cât mai eficient într-un grup.

Forțele armate ucrainene au primit și o baterie a sistemului de apărare aeriană IRIS-T, constând din trei lansatoare, dezvoltate în Germania. Raza de tragere a sistemului de apărare antiaeriană IRIS-T ajunge la 40 de kilometri. Potrivit autorităților ucrainene, eficacitatea sistemului de apărare antiaeriană IRIS-T ajunge la 100%, cu ajutorul acestuia au fost doborâte mai multe rachete de croazieră rusești Kh-101, dar până acum există doar un videoclip confirmat cu distrugerea IRIS. -T sistem de apărare aeriană al UAV-ului ucrainean Bayraktar de producție turcă. Pe de altă parte, nu se poate nega că acest complex poate fi foarte periculos și că este foarte probabil să fie capabil să doboare rachete de croazieră.


SAM IRIS-T

Probabil că forțele armate ucrainene au fost, de asemenea, furnizate cu o serie de sisteme de apărare aeriană MIM-23 Hawk învechite, dezvoltate la sfârșitul anilor 50. Chiar și ținând cont de modernizare, aceste complexe pot fi considerate învechite, totuși, dacă sunt utilizate corect, pot reprezenta o amenințare. Nu uitați că sistemul de apărare aeriană MIM-23 Hawk are aceeași vârstă cu sistemul sovietic de apărare aeriană S-125 Neva, cu ajutorul căruia cel mai nou (la acea vreme) avion de luptă-bombardier stealth american F-117A a fost distrus în cerul deasupra Iugoslaviei. Apropo, forțele armate ucrainene au și o serie de sisteme de apărare aeriană S-125.


Lansator pentru sistemul de apărare aeriană MIM-23 Hawk (stânga) și sistemul de apărare aeriană S-125 „Neva” (dreapta)


Avion-bombarderia F-117 și rămășițele sale în Muzeul din Belgrad

Sisteme de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune


Cel mai avansat dintre ele este sistemul sovietic de apărare aeriană Tor/Tor-M1 - acest sistem de apărare aeriană poate doborî efectiv toate tipurile de ținte aeriene la o rază de până la 15 kilometri. Datele privind numărul acestora în rândul Forțelor Armate ale Ucrainei variază: conform unor surse, Forțele Armate ale Ucrainei de la începutul Districtului Militar de Nord aveau aproximativ o sută de sisteme de apărare aeriană Tor, potrivit altora – mai puțin de zece; cel mai probabil adevărul se află undeva la mijloc. Având în vedere că sistemele de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune sunt adesea folosite în prima linie, distrugerea lor de către Forțele Armate Ruse este inevitabilă. Este puțin probabil ca Forțele Armate ucrainene să aibă mai mult de una sau două duzini de vehicule cu sisteme de apărare aeriană Tor/Tor-M1 pregătite pentru luptă.


Sistemul de apărare aeriană ucraineană „Tor”

Forțele armate ucrainene au, de asemenea, aproximativ o sută de sisteme de apărare aeriană Osa-AKM - acesta este un model învechit cu funcționalitate limitată, deși atunci când operează dintr-o ambuscadă, acest complex poate reprezenta o amenințare. Câte dintre aceste complexe rămân în acest moment nu se știe.


SAM "Osa-AKM"

De asemenea, Forțele Armate ale Ucrainei au probabil sisteme de rachete și tunuri antiaeriene Tunguska (ZRPK) - cu toate acestea, aproape nimic nu se știe despre utilizarea lor, ceea ce sugerează că eficacitatea lor, ca și eficacitatea sistemului de apărare aeriană Osa-AKM, tinde la zero, cel mai probabil din cauza lipsei de muniție. Forțele Armate ale Ucrainei vorbesc și despre două sisteme rusești de apărare antiaeriană Pantsir-S1 capturate, dar fără provizii de rachete acestea nu vor fi de nici un folos, deși Forțele Armate ale Ucrainei le-ar putea folosi ca radare de detectare.


ZRPK "Tunguska"

De asemenea, țările occidentale au furnizat Forțelor Armate ucrainene cu 1 baterie de sisteme de apărare antiaeriană Aspide și 2 baterii de sisteme de apărare aeriană Crotale. La nivel global, nu vor afecta situația în niciun fel; în ceea ce privește capacitățile lor, sunt comparabile cu aceleași sisteme de rachete de apărare aeriană Tunguska.


Sistemul de apărare antiaeriană Aspide (sus) și sistemul de apărare antiaeriană Crotale (jos)

Sisteme de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune


Principalele sisteme ucrainene de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune includ sistemul de apărare aeriană Strela-10M, din care Forțele Armate ale Ucrainei aveau aproximativ 150 de unități la începutul conflictului, și antiaeriană autopropulsată ZSU-23-4 Shilka. tunuri (ZSU) în valoare de aproximativ 100 de unități.


SAM „Strela-10M” (stânga) și ZSU-23-4 „Shilka” (dreapta)

Pe lângă sistemele de apărare aeriană cu rază lungă și medie, țările occidentale au furnizat forțelor armate ucrainene sisteme de apărare aeriană americane M1097 Avenger și sisteme de apărare aeriană britanică Stormer HVM. Au fost doar câțiva dintre ei și nu vor avea nicio influență asupra cursului ostilităților.


M1097 Avenger SAM (stânga) și Stormer HVM SAM (dreapta)

Ei și ZSU-23-4 „Shilka” vor fi însoțiți de 30 de unități ale ZSU germane „Gepard” echipate cu tunuri antiaeriene de 35 mm. Dacă ar fi echipate cu proiectile cu detonare de la distanță de-a lungul traiectoriei, ar putea deveni o amenințare serioasă pentru UAV-urile care zboară la joasă, și ar avea puține șanse să distrugă ceva, desigur, dacă Forțele Armate Ruse nu folosesc elicoptere de luptă și nu atacă. aeronave pentru a ataca accent” cu arme nedirijate, ca în cel de-al doilea război mondial.


ZSU "Gpard"

Ca parte a apărării aeriene pe rază scurtă de acțiune, amenințarea maximă este reprezentată de sistemele de apărare aeriană portabile pentru oameni (MANPADS). Forțele armate ucrainene au avut un număr semnificativ de MANPADS de fabricație sovietică, cum ar fi MANPADS Strela-1/2/2M/3 și MANPADS Igla-1. Pe lângă acestea, țările occidentale au furnizat un număr semnificativ de MANPADS Stinger americane, MANPADS britanice Starstreak, MANPADS franceze Mistral, MANPADS polonez Piorun și altele.


MANPADS Stinger (stânga) și MANPADS Starstreak (dreapta)

Numărul exact și chiar aproximativ de MANPADS furnizate de Forțele Armate ale Ucrainei țărilor occidentale este necunoscut. Cu toate acestea, au băut mult sânge de la Forțele Armate RF. La altitudini joase, acestea par a fi principala amenințare.

În plus, forțele armate ucrainene au un număr semnificativ de tunuri antiaeriene ZU-23-23 de 2 mm (ZU), precum și ersatz-ZU bazate pe arme de calibru mic. Atât sistemele de apărare aeriană învechite, cum ar fi S-200, 2K11 „Krug”, „Kub-M3”, „Kvadrat-2D”, și instalațiile antiaeriene, inclusiv sistemele de apărare aeriană de 57 mm S-60, 100 mm, poate rămâne în depozitele ZU KS-19.

Constatări


Puțin mai puternic, dar mult mai slab - s-ar părea că această frază conținea inițial o contradicție, dar exact așa se poate caracteriza starea actuală a apărării aeriene ucrainene.

După ce au pierdut o serie de sisteme de apărare aeriană, forțele ucrainene de apărare aeriană au câștigat o experiență semnificativă în operațiuni de luptă, iar implicarea lor în circuitele de informare și control ale NATO este în continuă creștere. Livrările de sisteme moderne de apărare aeriană fabricate în Occident au început treptat; în viitor, numărul acestora poate crește semnificativ și aceasta va depinde în mare măsură de contraofensiva ucraineană anunțată.

Se poate presupune că una dintre cele mai grave probleme ale sistemului de apărare aeriană ucraineană este lipsa muniției. Reumplerea rezervelor lor pentru sistemele de apărare aeriană fabricate sovietic va fi problematică, deoarece Statele Unite și țările occidentale probabil au scos aproape tot ce puteau din rezervele lor și ale altora. Adică, de exemplu, Forțele Armate ucrainene vor păstra sistemul de apărare antiaeriană S-300, dar nu vor avea cu ce să tragă.


Toată durerea apărării aeriene ucrainene într-un singur cadru

Aprovizionarea sistemelor de apărare aeriană occidentală în sine reprezintă o amenințare semnificativă, dar muniția lor - rachete ghidate antiaeriene, pe cât de eficiente, pe atât de scumpe - se poate presupune că sistemele moderne de apărare aeriană ale țărilor NATO care folosesc rachete cu un radar activ. cap (ARL homing head) au un cost muniție este puțin probabil să fie mai puțin de un milion de dolari, iar dacă este mai puțin, este nesemnificativ. Ce putem spune despre muniția pentru sistemul de apărare antiaeriană MIM-104 Patriot, al cărui cost, conform datelor deschise, este de aproximativ trei milioane de dolari per lovitură. Și sistemele de apărare aeriană ale țărilor occidentale în sine sunt foarte, foarte scumpe - indiferent de cât de rămase fără pantaloni.

Pentru Rusia, distrugerea sistemului de apărare aeriană ucraineană este o sarcină principală, a cărei soluție va schimba rapid valul războiului în favoarea noastră. Această sarcină este complet rezolvabilă, dar va necesita implicarea unor resurse semnificative, planificare competentă și voință politică pentru a lua niște decizii foarte dure.
78 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 0
    10 mai 2023 04:31
    Un alt complex modern și periculos transferat în Ucraina este sistemul de apărare aeriană NASAMS-II.

    Și părerea oilor NATO despre eficiența sa în periferie:

    În general, apariția unei astfel de himere precum NASAMS vorbește clar despre situația pur și simplu teribilă cu apărarea aeriană în NATO. Un simplu lanț logic - împingi o rachetă de avion, optimizată pentru utilizare din aeronave, adică a priori extrem de costisitoare, pentru că trebuia să lupți pentru fiecare gram de greutate și milimetru de dimensiuni, într-o instalație la sol, și nu numai forțați-l să funcționeze în condiții neobișnuite, așa că reduceți și punctele forte, cum ar fi lansarea deja la viteză și la altitudine, adică raza de acțiune, de ce naiba nu este nevoie, se dovedește că capacitatea de a se orienta, datorită raza scurtă, iar pentru acest ka(m. un tocilar, manșetă, o încrucișare între două tipuri de animale - pentru moderatori zeloși) arunci tone de bani.
    În general, observ că miliția a aruncat cu succes elicoptere din cer cu ATGM-uri, așa că mărarul are mâinile din calea ferată. Nu, bine, au fost și Arrows, dar apoi)
    1. +12
      10 mai 2023 06:52
      Citat din Bingo
      îndesezi o rachetă de avion, optimizată pentru utilizare din aeronave, adică a priori extrem de scumpă, pentru că trebuia să lupți pentru fiecare gram de greutate și milimetru de dimensiuni, într-o instalație la sol.

      Aceste economii de grame și milimetri sunt super costisitoare în faza de proiectare. Și când seria a început deja, este invers - cu cât produc mai mult, cu atât prețul fiecăruia este mai mic, deoarece costul cercetării și dezvoltării este împărțit în numărul total de produse livrate. Deci, chiar și utilizarea netradițională este justificată din punct de vedere economic, mult mai ieftin decât proiectarea unui sistem de apărare antirachetă de la zero.
      1. +3
        10 mai 2023 09:01
        Până acum există un fapt că Forțele noastre Aeriene nu zboară adânc în teritoriul inamic. Cu toate acestea, odată cu apariția UMPC, acest lucru nu este încă necesar.
        1. +8
          10 mai 2023 14:37
          Citat: Civil
          Până acum există un fapt că Forțele noastre Aeriene nu zboară adânc în teritoriul inamic.

          Forțele aeriene NATO se temeau de asemenea să zboare adânc în teritoriul Iugoslaviei. Dacă ne amintim că, după două luni de bombardamente continue, Statele Unite și sateliții săi au fost ușor confuzi. Lucrări de apărare aeriană F-117A este orientativ, rachetele nu sunt un panaceu, iar începerea unei operațiuni la sol este înfricoșătoare. Vă amintiți surpriza membrilor NATO după câte tancuri au retras iugoslavii din Kosovo? La urma urmei, conform rapoartelor, aviația le-a distrus pe toate, dar s-a dovedit că erau practic mai puțin de două duzini. Și aproape toate sistemele de apărare aeriană au ieșit, examinându-și ulterior pozițiile, americanii au găsit doar câteva unități radar și lansatoare distruse la poziții. Dacă nu ar fi fost trădătorii interni cărora li s-a promis morcovi rasi și zahăr, NATO s-ar fi prăbușit. Nemții au făcut pipi apoi pe zăpadă cu abur supraîncălzit, își amintesc bine cum iugoslavii atârnau liulele de bunici și de părinți... Dar inamicul interior este mai groaznic decât cel exterior. URSS și Iugoslavia ca exemplu...
      2. +1
        10 mai 2023 14:20
        Citat: Nagant
        Deci, chiar și utilizarea netradițională este justificată din punct de vedere economic, mult mai ieftin decât proiectarea unui sistem de apărare antirachetă de la zero.

        Este îndoielnic că este mai ieftin, din câte știu eu - rachetele aer-aer au fost întotdeauna unul dintre cele mai scumpe tipuri de arme de aeronave. Ei bine, bogații au propriile lor ciudații. pierderea în rază de acțiune este fără ambiguitate, pierderea altor capacități caracteristice unei rachete de avion... Apropo, se poate înțelege când MANPADS Stinger de succes sunt adaptate pentru aeronave
        ATAS (Air-Air Stinger) este o rachetă aer-aer cu rază scurtă de acțiune pentru înarmarea elicopterelor ușoare de recunoaștere, precum și a aeronavelor cu elice, cu turbopropulsoare și turboreacție și a UAV-urilor de recunoaștere și atac, concepute pentru lupta aeriană împotriva avioanelor inamice. avioane si elicoptere. Dezvoltat împreună cu McDonnell Douglas Helicopter Co., care a fost responsabil pentru integrarea rachetei în sistemul de control al armelor al elicopterului.
    2. +11
      10 mai 2023 10:50
      Citat din Bingo
      Un simplu lanț logic - împingi o rachetă de avion, optimizată pentru utilizare din aeronave, adică a priori extrem de costisitoare, pentru că trebuia să lupți pentru fiecare gram de greutate și milimetru de dimensiuni, într-o instalație la sol, și nu numai forțați-l să funcționeze în condiții neobișnuite, așa că reduceți și punctele forte, cum ar fi lansarea deja la viteză și la altitudine, adică raza de acțiune, de ce naiba nu este nevoie de capacitatea de a se orienta, din cauza scurtului gamă,

      În teorie, o astfel de „aterizare” a RVV este justificată de economii datorate unificării și reducerii costului sistemului de apărare antirachetă, deoarece este deja în serie ca RVV. În practică, este imposibil să împingeți direct un RVV pe un lansator de la sol (sub rezerva obținerii unor caracteristici sănătoase ale complexului - de exemplu, pe IRIS-T SL motorul și sistemul de ghidare au trebuit să fie modificate. Ca urmare, unificarea sistemelor de apărare RVV și antirachetă este posibilă numai în ceea ce privește unele componente, astfel încât sistemul de apărare antirachetă să devină un produs nou.
    3. -1
      11 mai 2023 10:15
      Citat din Bingo
      umpleți o rachetă de avion optimizată pentru utilizare de la aeronave,

      asigurare
      1.Sea Sparrow și Chaparral ->Sparrow-III AIM-7x și AIM-9D
      Spada (și albatros de mare)->Aspide (aceeași vrabie)
      VL MICA-RVV MICA
      În 2005, KTRV a prezentat la salonul aerian MAKS informații despre utilizarea rachetei de aeronave cu rază medie de acțiune RVV-AE în apărarea aeriană
      TPK cu RVV-AE pe căruciorul tunului antiaerian S-60, precum și modernizarea sistemului de apărare aeriană Kvadrat prin plasarea unui TPK cu RVV-AE pe lansator
      La proiectul de cercetare și dezvoltare Kleenka, specialiștii de la Biroul de proiectare de stat Vympel (azi parte a KTRV) au confirmat posibilitatea și fezabilitatea utilizării rachetei R-27P ca parte a sistemului de apărare aeriană și la începutul anilor 1990. Lucrarea de cercetare „Elnik” a arătat posibilitatea utilizării unei rachete aer-aer de tip RVV-AE (R-77) într-un sistem de apărare aeriană cu lansare verticală.

      TAM-150 cu două ghidaje pentru rachetele R-13 și R-60 proiectate sovietic
      Sistemul de apărare antirachetă RL-4 a fost creat pe baza rachetei sovietice R-73
      SPYDER bazat pe Rafael Python 4 sau 5 și rachete de avioane Derby
      SAM SLAMRAAM cu AMRAAM (până la 25 km) și AIM-9X (până la 10 km)
      Citat din Bingo
      pentru că a trebuit să luptăm pentru fiecare gram de greutate și milimetru de dimensiuni

      recurs
      Transportatorul aerian oferă deja rachetei o altitudine de lansare de 500 km/h + altitudinea de lansare. De la 3000m.
      vorbind despre sistemele de apărare aeriană GAMA MICĂ ȘI MEDIE
      Și dacă este necesar, scuipă pe „grame și milimetri”
      KS-172 (bazat pe rachete S-300) sau AAM-L cu avion de luptă Su-35BM sau
      PAC-3 într-o versiune de aviație la bordul avioanelor de luptă F-15C ca mijloc de distrugere a rachetelor balistice la lansarea sau etapele finale ale rachetelor de zbor sau de croazieră
      Citat din Bingo
      că o forțezi să lucreze în condiții neobișnuite pentru ea

      păcăli
      zurs „lucrează” într-un mediu acvatic? La o adâncime de 1 km, să ataci un submarin sedentar?
      RVV și SAM: scopurile și obiectivele sunt aceleași, metodele de îndrumare și implementarea sunt identice
      Citat din Bingo
      a priori extrem de scumpe

      Doar GSN (argsn) este scump.
      Dar! Cu cât produci mai mult, cu atât primești mai ieftin pe bucată.
      Oamenii inteligenți fac asta.
      În plus față de + evident în ceea ce privește costul rachetelor (și costurile R&D), beneficii în logistică, întreținere, instruire, unificare a sistemelor de ghidare, caracteristici excelente ale rachetelor pentru supraîncărcări etc., etc.
      Și părerea înșiși a oilor NATO

      ? Ca urmare a interpretării presei ruse (pe care este păcat să o numim mass-media)?
      PySy. Pe 26 septembrie, VSTaiwai a primit aprobarea SUA pentru achiziționarea a 4 sisteme de apărare aeriană NASAMS
  2. +9
    10 mai 2023 04:32
    Forțele armate ucrainene au anunțat deja că au interceptat cu ajutorul ei racheta hipersonică Kinzhal - pentru prima dată în lume.

    Într-o astfel de situație, cuvintele trebuie susținute de dovezi fizice. Și din moment ce partea ucraineană nu a furnizat nicio dovadă că Patriot a fost capabil să doboare Kinzhal, înseamnă că nu există niciun motiv pentru a lua această declarație în serios.
    Lăsați epava să fie afișată în prim-plan, astfel încât numărul de serie să fie vizibil.
    În rest, aceasta este doar o poveste de propagandă pentru a ridica spiritele, multe dintre ele au fost deja spuse - fie o femeie a doborât un Calibru cu o cutie de castraveți, fie un pensionar a doborât un Su-35 cu o pușcă de vânătoare.
    1. +2
      10 mai 2023 06:16
      În general, Google este de ajutor! Deși, din nou, puteți spune oricând că orice dovadă furnizată este falsă. Deci totul depinde de dacă cred sau nu. Nu cred
      1. -3
        10 mai 2023 08:11
        Deci totul depinde de dacă cred sau nu. Nu cred

        Ei înșiși au recunoscut deja că a fost un fals. Ei au scris mai sus că e nevoie de dovezi, dar faci totul prin credință. păcăli
    2. +8
      10 mai 2023 06:30
      Momentan, pe baza datelor din surse deschise, inclusiv a specificațiilor tehnice ale pu și zur Patriot, istoricul și experiența utilizării acestora, nu există date despre posibilitatea ca aceștia să intercepteze ținte hipersonice (cum ar fi Dagger). Eficacitatea lor este demonstrată de eșecul relativ recent (2019) în acoperirea infrastructurii industriale ale SA de rachete și drone iraniene.
    3. -3
      11 mai 2023 10:34
      Citat: Tovarăşe
      Într-o astfel de situație, cuvintele trebuie susținute de dovezi fizice. Și din moment ce partea ucraineană nu

      Citat: GENERAL DE BRIGADIER PAT RYDER
      Pot confirma că au doborât o rachetă rusă folosind sistemul de apărare antirachetă Patriot

      https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/3390136/pentagon-press-secretary-air-force-brig-gen-pat-ryder-holds-a-press-briefing/
      / este secretarul de presă al Pentagonului, ca și Rusia: Konașenkov /
      Citat: Comandantul Forțelor Aeriene ale Forțelor Armate Ucrainene Oleshchuk
      În noaptea de 4 mai, Ucraina, folosind sistemul de apărare antiaeriană Patriot, a reușit să doboare pentru prima dată o rachetă rusească Kinzhal.

      ⚡️Cinstesc poporul ucrainean cu spirit istoric!
      Deci, l-am învins pe „neegalat” Kinjal!

      /chiar în ciuda numelui ciudat Mykola, el este încă comandant/
      https://t.me/MykolaOleshchuk
      -----
      Fotografii, videoclipuri aici:
      https://twitter.com/ronzheimer/status/1656289377129988096?s=46
      ------
      Deoarece rămășițele pumnalelor, după lansare, nimeni nu a văzut în direct, cu excepția specialiștilor din Ministerul Apărării din RF, atunci ar trebui să comenteze/expune

      Poate e fals, poate nu.
      Dar au existat declarații ale oficialităților (SUA și Ucraina), nu au existat înfrângeri de obiecte pe Bankovaya din Kiev, buncărul lui Zelensky, după celebrul atac de la Kremlin.
      1. -2
        11 mai 2023 17:20
        Poate un fals, poate nu un fals, racheta din Kiev a fost ridicată de pe stadion timp de o săptămână pentru a arăta un focos întreg pătrunzător, care este similar cu Betab-500, KAB-500 și o grămadă de alte rachete. Rachetele se lansează mereu în perechi, dar aici este doar una, fără fum sau vuiet. Informații, ca și în cazul Il-76 doborât lângă Kiev
        1. -2
          11 mai 2023 20:05
          Rachetele se lansează mereu în perechi, dar aici este doar una, fără fum sau vuiet.

          Rachetele Kinzhal nu au fost lansate în perechi.
          Informații, ca și în cazul Il-76 doborât lângă Kiev

          GENERALUL DE BRIGADIER PAT RYDER a scris despre IL-76 la briefingul oficial al Pentagonului?
          Și Mykola (comandantul forțelor aeriene ale forțelor armate ucrainene Oleshchuk)?
          Nu și nu.
          Un fel de gunoi a scris despre IL-76, sau Lyuska Aristovich, sau (Doamne iartă-mă) Feigen (nu sunt sigur de corectitudinea ortografiei numelui de familie) niște...
          Asta și asta
          1. -1
            14 mai 2023 00:54
            Nu, ofițerii și politicienii americani de informații au vorbit despre IL-76 în interviuri, ar trebui să vă urmăriți știrile și eroii
            1. -2
              14 mai 2023 23:09
              Citat din alexoff
              Nu, ofițerii și politicienii americani de informații au vorbit despre IL-76 în interviuri

              Prostii. Un link către „r&p american”, vă rog?
              (Nu e nevoie de topcorb 60 de minute și alte substanțe stricate)
              Citat din alexoff
              pentru știrile și eroii tăi

              De ce îi cunoști pe eroii și știrile „mei”?
              Ei bine, luminează-mă, altfel nu știu
    4. -2
      11 mai 2023 13:55
      Lasă epava să fie arătată de aproape
      Se pare că au arătat un videoclip cu epava.
      O femeie a doborât un „Calibru” cu o cutie de castraveți, apoi un pensionar a doborât un Su-35 cu o pușcă de vânătoare
      Deja exagerezi mult, foarte mult, foarte mult. Cu siguranță nimeni nu a scris așa ceva nicăieri
  3. +14
    10 mai 2023 05:03
    Autorul este grozav, de obicei articolele sale trezesc mai puține emoții.
    Dar acest articol este o capodopera, recunosc. La urma urmei, este puțin mai puternic, dar mult mai slab decât alte articole ale autorului, așa că nu numai toată lumea îl poate înțelege.

    Nu, este dificil să calculezi TOR-urile Forțelor Armate ale Ucrainei - cel puțin încearcă - recunosc. Dar cel puțin este încă posibil să se calculeze IrisT...
    Și cum arată Crotal, ar trebui să știi și tu, mai ales dacă se scrie un articol despre el.
    De asemenea, ar fi bine să aflați răspunsul la întrebarea „cât de departe poate vedea AWACS de Polonia”, măcar căutați-l pe google....

    PS „Aeronavele NATO AWACS și proviziile de sisteme de apărare aeriană NASAMS către Ucraina vor închide altitudini joase pentru aviația rusă” - cine a citit-o? Recomandați?
    1. -7
      10 mai 2023 05:26
      Citat din pisica sălbatică
      Răspunsul la întrebarea „cât de departe poate „vede” AWACS din Polonia

      Și de la Marea Neagră, dacă zboară de pe aerodromurile din Crimeea? Și dacă considerați că toți ucigașii au plângeri cu privire la activitatea Forțelor Aeriene - „de ce nu au bombardat podurile” LA FRONTIERĂ CU POLONIA?! Ca să nu existe provizii, sau cineva să plângă, de ce nu i-au șters pe Sumi sau Cernigov de pe fața pământului la graniță? Și pe baza celor care au zburat din Crimeea și au fost detectați cu ajutorul AWACS, nu este o întrebare să calculăm când vor trece linia frontului
    2. +9
      10 mai 2023 06:13
      Ei bine, acesta este unul dintre trucurile propagandei, așa că totul se face conform științei - trebuie să arăți simultan că inamicul este puternic și este necesară unitatea, dar în același timp trebuie să arăți că inamicul este slab și noi se luptă cu el cu unul rămas. Și asta funcționează cel puțin de la sfârșitul secolului al XVIII-lea.
      1. +13
        10 mai 2023 09:10
        Chiar vreau să consider inamicul un idiot, iar armele lui ineficiente, insuficiente, nu? În al doilea an de SVO....
    3. +4
      10 mai 2023 15:06
      Citat din pisica sălbatică
      Autorul este grozav, de obicei articolele sale trezesc mai puține emoții.
      Dar acest articol este o capodopera, recunosc. La urma urmei, este puțin mai puternic, dar mult mai slab decât alte articole ale autorului, așa că nu numai toată lumea îl poate înțelege.

      Dacă Mitrofanov este comparat cu un alt autor care scrie în mod regulat despre apărarea antiaeriană, atunci comparația nu este în favoarea primului. Există o mulțime de prostii și gafe în acest articol.
    4. +2
      10 mai 2023 21:44
      Da, aparent este dificil să afli că Uniunea Forțelor Armate Ucrainene a primit 24 de piese din „Tora”....
  4. KCA
    0
    10 mai 2023 05:41
    Prostii feroce, cât de repede a fost doborât X-101? Cine a spus asta, niște Zaparashny, oh, Zaluzhny, așa că doboară 30 din 10 rachete de orice fel, inclusiv pumnale
    1. 0
      10 mai 2023 12:19
      Ei bine, el minte, și ce? Te-ai gândit că va urca pe podium și va spune adevărul: „Este foarte greu să dobori, dar până acum nu este foarte bine?” Și ai noștri fac același lucru, doar amintiți-vă despre regruparea din regiunea Harkov.
  5. +2
    10 mai 2023 05:51
    Întrebarea principală este - din ce fel de sticlă va fi beat triunghiul Bermudelor? Vysotsky nu are niciun răspuns.
    Știți membrii forumului?
    De câte rachete sunt necesare pentru victorie dacă nu este nevoie de o victorie rapidă?
    Avem nevoie de „lent”?
    Avem nevoie de linii roșii acceptabile pentru „înfrângere” la periferie
  6. +1
    10 mai 2023 06:09
    Forțele armate ucrainene au anunțat deja că au interceptat cu ajutorul ei racheta hipersonică Kinzhal - pentru prima dată în lume.

    Este adevărat?

    Cred că nu...sursele sunt neverificate și neconfirmate...să te bazezi pe declarațiile americanilor și ale Ukronatsik este o prostie.
    1. -2
      10 mai 2023 11:37
      Ce este de gândit? A apărut un videoclip cu lanceta zburând în Avenger, a fost necesar să răspundem cu ceva. Ei bine, au răspuns doborând pumnalul, este atașată o fotografie, toate telefoanele mobile ale Kievului erau moarte.
  7. +1
    10 mai 2023 06:31
    >totuși, o rază de tragere de aproximativ 40-60 de kilometri pare mai realistă.
    Când ținta manevrează, acești 40-60 se pot transforma brusc în 4-6. Și cu atât mai mult când pornești de la sol.
  8. +6
    10 mai 2023 07:29
    Un lucru este clar: lecțiile războaielor occidentale cu Irakul și Iugoslavia nu au fost învățate. Și marea întrebare este dacă ar trebui să ne așteptăm la ceva valoros de la Ministerul nostru Apărării. Nu o pălărie pentru Senka!
  9. +9
    10 mai 2023 07:56
    . MANPADS furnizate de forțele armate ucrainene țărilor occidentale sunt necunoscute. Cu toate acestea, au băut mult sânge de la Forțele Armate RF. La altitudini joase, ei sunt cei care, aparent, sunt principala amenințare.

    Luptă împotriva MANPADS
    inutil. Saturația lor va fi întotdeauna ridicată. Prin urmare, trebuie să ne concentrăm pe distrugerea apărării aeriene serioase și să ne mutăm la altitudini mai mari (5 km).
    1. +6
      10 mai 2023 10:58
      Citat: Stas157
      Luptă împotriva MANPADS
      inutil. Saturația lor va fi întotdeauna ridicată. Prin urmare, trebuie să ne concentrăm pe distrugerea apărării aeriene serioase și să ne mutăm la altitudini mai mari (5 km).

      De fapt, asta era clar acum 30 de ani. Ai noștri au câștigat experiență lucrând în condiții în care inamicul era saturat cu MANPADS și MZA în Afganistan - IBA a plecat la lucru la 5-6 km, SHA a încercat să compenseze consolidarea apărării aeriene cu rază scurtă de acțiune cu tactici și echipamente, dar cu putin succes. Apoi a fost Primul Război din Irak, în care yankeii au făcut exact același lucru: au ajuns la înălțimi medii, după ce au ucis mai întâi sistemul de apărare aeriană al Irakului ca sistem. Și în același mod, Yankee SHA, care a încercat să lucreze de la altitudini joase cu sprijinul forțelor sale terestre, a suferit pierderi de la MANPADS și MZA.
    2. -1
      10 mai 2023 12:00
      Au venit cu multe lucruri împotriva MANPADS-urilor cu mult timp în urmă, dacă măcar în fiecare secundă Stinger ar fi atins ținta, am fi rămas fără aviație de mult. Trebuie doar să instalați aceste sisteme de război electronic pe fiecare avion și elicopter
      1. 0
        11 mai 2023 14:52
        Un container de război electronic pentru fiecare avion/elicopter va fi destul de scump; va fi mult mai ieftin să faci un analog al avionului Grumpy bazat pe Su-34.
  10. -2
    10 mai 2023 10:52
    Principalul obstacol pentru Forțele Aerospațiale este apărarea aeriană în teritoriul aflat sub controlul Forțelor Armate ucrainene. Întrebarea este: cum se va desfășura apărarea aeriană în timpul ofensivei Forțelor Armate ucrainene? altitudini joase - da, vor fi acoperite, dar acest lucru nu este așezat în ambuscade, va trebui să țineți pasul cu unitățile motorizate. Cum să protejezi înălțimile mijlocii? Hephaestus de la 5-6000m va așeza cu precizie fonta.
    1. 0
      10 mai 2023 11:39
      Singura modalitate prin care aceștia pot avansa cu succes este ca aliații lor să înconjoare conturile cuiva sau copiii cuiva undeva în Seychelles. Altfel, dacă conducerea armatei ruse și Balakleya s-ar fi comportat corespunzător, nu ar fi existat
  11. 0
    10 mai 2023 11:46
    În general, conform observațiilor Forțelor Armate ucrainene, acestea au doar o apărare aeriană puternică în apropiere de Kiev, Harkov și alți rezidenți din Dnepropetrovsk pur și simplu primesc atacuri de la rachete și mușcate, fără a rezista în niciun fel. Și altundeva în Odesa a mai rămas ceva de apărare aeriană, care trage puțin. Patrioții ar fi putut să-i acopere cu pumnale de mult; sunt staționați și nu se ascund nicăieri, stau chiar pe câmp. Dar îmi amintesc că un deputat era interesat dacă erau angajați occidentali acolo? Se pare că ei stau și patrioții au tras o linie roșie. În ceea ce privește munca în zonele din spate - ei bine, de exemplu, nicio forță specială sau Petrov-Boshirov nu lucrează în zonele din spate, probabil pentru că SBU nu a fost învins? Și nu pentru că nu suntem așa și există linii roșii pentru noi? Mă îndoiesc serios că calea ferată de la Kiev spre vest este acoperită în întregime de MANPADS, astfel încât o pereche de Su-34 la joasă altitudine să nu poată trece peste ea și să arunce câteva zeci de fabrici de-a lungul ei, pentru ca apoi să fie reparată pt. trei luni.
    1. +4
      11 mai 2023 11:45
      În general, din observații...

      Conform observațiilor, loviturile în adâncurile teritoriului ucrainean au devenit izolate, inclusiv mușcatele. Dar avioanele nu au zburat niciodată dincolo de linia frontului și încă nu zboară.
      1. 0
        11 mai 2023 17:22
        Conform observațiilor, rachetele nu sunt doborâte deloc; conform observațiilor, chiar și specialiștii militari vorbesc despre un număr mic de rachete doborâte; în urmă cu șase luni erau de multe ori mai multe.
  12. +1
    10 mai 2023 12:06
    Pentru a explica de ce apărarea antiaeriană ucraineană încă există, mi se pare că lipsește un alt factor: datele de informații, inclusiv informațiile aerospațiale. Aceste date par a fi fie extrem de insuficiente, fie insuficient de oportune și devin depășite înainte de a putea fi utilizate. Apropo, acest lucru poate explica și faptul că Patrioții nu au fost încă capturați.
    1. +6
      10 mai 2023 14:09
      Citat: BMP-2
      Pentru a explica de ce apărarea antiaeriană ucraineană încă există, mi se pare că lipsește un alt factor: datele de informații, inclusiv informațiile aerospațiale.

      În primul rând - RTR.
      Schema clasică de deschidere a apărării antiaeriene este o „înțepătură”: mai multe părți IBA, încărcate cu containere cu RTR și echipamente de război electronic, imită un atac asupra unei ținte cu viteză mare, înregistrând simultan sursele de radiație revigorătoare - frecvențe și coordonate, după pe care o întorc și o ies din cale. Și apoi - fie PRR-urile urmăresc radarele difuzate (dacă grupul de autopsie merge împreună cu grupul de lovitură), fie CR/BR își urmează coordonatele.
      Pe vremuri, în spatele IBA, aeronavele speciale RTR și de război electronic puteau încă să circule pe teritoriul lor, oferind, datorită echipamentelor mai puternice, determinarea mai precisă a coordonatelor și identificarea radarului, precum și acoperirea autopsiei. echipa cu interferență (si presara, Annushka, toata gama cretă interferență zâmbet ).
  13. +8
    10 mai 2023 12:36
    Este deprimant când o persoană care este departe de asta se angajează să scrie pe un subiect. negativ
  14. 0
    10 mai 2023 13:08
    Cel mai probabil, întregul stoc de rachete Bukov se va epuiza în curând. De obicei călătoresc cu 2 rachete acum. Ceea ce confirmă parțial scurgerile. Au mai rămas 110 rachete pentru 52 de instalații

    Va fi foarte greu să-l înlocuiești pe Buki, pentru că... are propriul radar. Cu un radar de supraveghere extern, este suficient. De fapt, 52 de fagi pot fi înlocuiți cu 52 IRIS-T. NATO nu are atât de multe dintre ele.

    Și în plus, căutătorul rachetei IRIS în sine poate captura o aeronavă la doar 5 km distanță. Înainte de aceasta, racheta are nevoie de control extern pe o rază lungă de acțiune și este complexă, deoarece pe o rază lungă de acțiune zboară ca un OTRK într-o parabolă și apoi se scufundă în avion prin inerție. Pentru un astfel de număr, radarul extern trebuie să estimeze foarte precis poziția aeronavei. Când Khibiny de pe Su-34 este pornit, emițând impulsuri ca un radar, puteți doar estima corect azimutul aeronavei, dar distanța - nu. Prin urmare, raza reală de acțiune a tuturor tipurilor de sisteme de apărare aeriană din Ucraina nu este mai mare de 40 km. Aceasta înseamnă că vei fi bombardat cu bombe planante de la o distanță sigură.

    Puteți argumenta dacă scurgerile sunt adevărate sau nu, dar au fost achiziționate 2500 de bucăți de Shahid. Stocul rămas de rachete de apărare aeriană nu este cu siguranță mai mare de 200-300 de rachete dacă adunăm S-300 și Buki.

    De fapt, dacă ucrainenii nu lansează o ofensivă chiar acum, riscă să rămână fără o umbrelă de apărare aeriană cu acoperire foarte fragmentată de sistemele de apărare aeriană occidentală și de o calitate mai proastă decât S-300 și mai ales Buki în vrac.
  15. +2
    10 mai 2023 18:44
    Aspectul numeric este interesant.

    Dezavantajele articolului:
    - autorul confundă adesea termenii sistem de rachete de apărare aeriană și lansator,
    - antiaerianul AIM-120 cheltuiește mai mult combustibil decât cel de aviație... de ce dintr-o dată? Mai degrabă, vorbim despre capacitățile de overclocking. Aeronava de transport acționează ca un accelerator.
    1. 0
      11 mai 2023 10:26
      Pentru că dintr-o dată este nevoie de mai mult combustibil pentru aceeași gamă, adică. intervalul maxim este mai mic. Acest lucru se datorează accelerației, precum și altitudinii de lansare. Mai este un aspect: la distanță lungă, rachetele de apărare aeriană nu zboară în linie dreaptă, ci pe o traiectorie balistică pentru a economisi combustibil. Pentru a face acest lucru, ei au un mecanism complex pentru a determina aproximativ unde va fi ținta în momentul sosirii lor, iar acest lucru se face ținând cont de utilizarea țintei a războiului electronic, care este destul de ușor de interferat cu determinarea cu precizie a distanței până la aceasta. Toate acestea sunt optimizări pentru lansarea aeriană. Pentru utilizare la sol, racheta trebuie reprogramată, dar nimeni nu face asta. Prin urmare, raza de acțiune a rachetelor la lansare de la sol este mult mai mică; chiar și radarele de la sol mai lungi de 40 km nu sunt utilizate de obicei.
    2. 0
      11 mai 2023 15:27
      Citat din Pavel57
      Aspectul numeric este interesant.

      Dar nesigur. Nu.
      Citat din Pavel57
      Dezavantajele articolului:
      - autorul confundă adesea termenii sistem de rachete de apărare aeriană și lansator,
      - antiaerianul AIM-120 cheltuiește mai mult combustibil decât cel de aviație... de ce dintr-o dată? Mai degrabă, vorbim despre capacitățile de overclocking. Aeronava de transport acționează ca un accelerator.

      Și o grămadă de alte bug-uri...
  16. 0
    10 mai 2023 20:58
    Citat: Nagant
    economisirea de grame și milimetri este extrem de costisitoare în faza de proiectare.

    În jurnalism și dispute, abilitatea de a face un punct la momentul potrivit este valoroasă. Cum calculăm costul unei rachete și, mai important, valoarea acesteia? Aici, există două rachete, A și B. A este mai ieftină, B este mai scumpă, deoarece „economisește grame și milimetri”. Sincer, este mai ieftin în producția de masă, ținând cont de cercetare și dezvoltare. Pretul rachetei la depozitul clientului este mai mic. Să punem capăt.

    Deoarece prețul rachetei A este mai mic, au încercat să le folosească cu prioritate și au ghinion! - s-au terminat. Există un lansator, nu există rachete pentru acesta (există rachete B scumpe în depozite, dar nu le puteți lansa din complexul A), dronele zboară pe lângă ei și bat din aripi într-un mod primitor.

    Deci, unificarea valorează mult! Dacă o rachetă este universală și poate fi utilizată de la diferite vehicule de lansare, aceasta îi adaugă valoare, simplifică logistica (adică economisește alte costuri) și dacă punctul este pus în altă parte, asupra costului lovirii unei ținte cu o rachetă, atunci rezultatul poate fi diferit!

    Chiar și unificarea parțială, în ceea ce privește avionică, focoase și motoare, costă mult și reduce costurile.
  17. -1
    10 mai 2023 21:12
    „Conform datelor deschise, Ucraina deține peste 2023 de lansatoare S-200 la începutul anului 300”
    Spune-mi unde ai găsit aceste date „deschise”. Nu pe site-ul ZSU din întâmplare?
    1. 0
      10 mai 2023 21:50
      Pe baza faptului că în 1992 existau 43 de baterii DN S-300P și 6 S-300V1, este posibilă cifra de 200 PU.
    2. -1
      10 mai 2023 22:20
      În februarie 2022, existau 208 lansatoare, 67 de lansatoare au fost distruse în mod fiabil, restul erau 141 de lansatoare, dar de fapt de o ori și jumătate mai puține. Nu s-a confirmat tot ce a fost distrus, plus uzura echipamentului, plus împușcarea aproape a tuturor munițiilor disponibile. Baza apărării aeriene a forțelor armate ucrainene este acum MANPADS.
      1. +1
        11 mai 2023 11:36
        Baza apărării aeriene a forțelor armate ucrainene este acum MANPADS.

        Dacă ar fi așa, atunci aviația rusă ar opera până la granița poloneză, și nu până la prima linie, așa cum este acum.
        1. -1
          11 mai 2023 21:53
          Acesta nu este un argument. Dacă nu funcționează, atunci cantitatea reziduală de apărare antiaeriană este suficientă pentru a închide eșalonul superior. Și sunt destul de mulți dintre ei acolo, sute de S-300, Buks, Patriots, NASAMS...
  18. +1
    10 mai 2023 22:15
    „Numărul exact și chiar aproximativ de MANPADS furnizate de forțele armate ale Ucrainei țărilor occidentale este necunoscut.”
    Pentru cei care au fost interziși de pe Google, vă informez că au fost livrate 2600 MANPADS Stinger, 2700 MANPADS Strela-2, 100 MANPADS Mistral, zero MANPADS Starstreak (fac doar parte din Stormer HVM).
  19. 0
    10 mai 2023 22:29
    După cum se spune: „Rând pe rând”. O mare varietate de sisteme este, de asemenea, o lovitură pentru combaterea eficacității. Nu există interschimbabilitate la minimum. Atât componente, cât și specialiști militari. Dar tot acest „bun” trebuie surprins pentru studiu.
  20. +2
    11 mai 2023 11:31
    așa că vor avea puține șanse să distrugă ceva

    Există un videoclip în care ghepardul este folosit pe ceea ce ei numesc o rachetă de croazieră.

    Autorul nu a scris încă că au existat rapoarte conform cărora americanii au transferat rachete Sea Sparrow pentru a fi folosite în Buks cu modificări minime. Dacă este așa, atunci trebuie să țineți cont de faptul că NATO în general și americanii în special au un număr destul de mare de vrăbii de mare învechite; acestea au fost înlocuite de ESSM.
    1. -1
      11 mai 2023 17:24
      Îți oferi avantaje? Gheparzi, din 30 dintre ei, au doborât ceva o dată, ce realizare!
  21. 0
    11 mai 2023 11:50
    Avem nevoie de sisteme bune de protecție a grupului în containere. Su-34 le transportă. Principala întrebare este în ce măsură sunt ele eficiente?
  22. 0
    11 mai 2023 13:59
    Iris nu este singura. Pentru a afla, mergeți la căutarea de știri...
  23. +1
    11 mai 2023 16:29
    În plus, este puțin probabil ca aceleași S-300 ale Forțelor Armate ucrainene să fie târâte în prima linie; Forțele noastre aeriene nu zboară adânc în teritoriul Ucrainei acum, atunci cum le vom distruge acolo?

    Le vom distruge cu rachete și drone kamikaze, ceea ce se întâmplă constant în ultimele șase luni.
  24. 0
    11 mai 2023 16:31
    Potrivit datelor deschise, Ucraina deține peste 2023 de lansatoare S-200 la începutul anului 300

    Unde a văzut autorul aceste date „deschise”? I-a spus Zalujni?
  25. 0
    11 mai 2023 16:34
    Forțele armate ucrainene au anunțat deja că au interceptat cu ajutorul ei racheta hipersonică Kinzhal - pentru prima dată în lume.
    Este adevărat?

    Și te uiți la fotografiile și videoclipurile din fontă care este trecută drept „Pumnal”, cel puțin compari vizual contururile, forma părții capului și poate că întrebările în sine vor dispărea. Sau dacă Ucraina a declarat, atunci totul este așa și nu este nimic de înțeles?
    1. 0
      11 mai 2023 17:25
      Faptul că videoclipul a apărut o săptămână mai târziu spune multe. Se pare că ai căutat ceva asemănător
  26. 0
    11 mai 2023 19:29
    Dacă aviația noastră nu zboară în spatele LBS, atunci apărarea aeriană a Forțelor Armate ucrainene este în perfectă ordine.Rusia nu are mijloacele să o distrugă, trebuie să recunoaștem acest lucru și să nu ne mai plângem de asta. În scurt timp , nu vom putea produce avioane de bruiaj, ținte false, ceea ce înseamnă că luptăm adică. Toate zborurile aviației noastre ale americanilor sunt înregistrate, altitudinea mare de zbor și EPR considerabil contribuie la asta. În principiu, americanul sistemele de apărare aeriană sunt concepute pentru apărarea obiectelor; pentru călătorii la sol există suficiente MANPADS și sisteme mobile; spre deosebire de noi, se bazează pe aviație.
    1. 0
      11 mai 2023 19:58
      Ce fel de logică este asta? Dacă aviația nu zboară în spatele panglicii, înseamnă asta că există o apărare aeriană impenetrabilă acolo, dacă MTR-ul nu funcționează în spatele panglicii, atunci există o linie frontală impenetrabilă mai abruptă decât cea a Wehrmacht-ului din 1942? De parcă cineva ar fi verificat această apărare antiaeriană
      1. 0
        12 mai 2023 15:10
        Ce legătură are MTR-ul cu el? Dacă nu zboară pentru LBS, atunci există un motiv pentru acest lucru, există șanse mari să nu se întoarcă de acolo.Da, nu poți numi apărarea aeriană a Forțelor Armate ucrainene impenetrabilă, dar să pătrunzi în ea ai nevoie de instrumente cu care, să zicem, nu prea avem.
        1. 0
          12 mai 2023 15:43
          MTR-urile nu funcționează în spatele panglicii, VKS nu funcționează în spatele panglicii, deși ambele ar trebui. De unde știi că există șanse mari să nu te mai întorci? Este verificat cumva? Poate că există radare de iluminare stupide acolo, dar nu există rachete pe sute de kilometri? Sau războiul este ciudat pentru toată lumea, cu excepția VKS, este totul corect acolo?
          1. -2
            13 mai 2023 19:21
            După astăzi, este puțin probabil ca aceștia să zboare deasupra teritoriului lor la mai puțin de 100 km de graniță.
            1. 0
              13 mai 2023 19:24
              Citat: UAZ 452
              nu vor zbura mai aproape de 100 km de graniță

              Este puțin probabil. O bombă „planitoare” nu zboară atât de departe. solicita
              1. -2
                13 mai 2023 19:53
                În realitățile actuale, vor fi uitate, doar rachete lansate din spațiul aerian în spatele adânc. Bombele de alunecare sunt trimise în depozite, unde FAB-urile în cădere liberă adună deja praf, iar avioanele de armată și de atac sunt depozitate.
                Sau găsiți cheia și dezvoltați măsuri eficiente pentru a contracara capacitățile sporite ale Forțelor Armate ale Ucrainei. Sper că putem.
            2. 0
              14 mai 2023 00:59
              Odată cu apropierea - ce se întâmplă dacă inamicii trag în mine - pot chiar să renunț imediat. Din anumite motive, inamicii folosesc aviația și apărarea aeriană, deși riscul lor de a muri este cu ordine de mărime mai mare. Dacă aviația noastră nu poate opera când apărarea aeriană este în apropiere sau când inamicul are luptători, atunci este ceva în neregulă cu aviația
              1. -1
                15 mai 2023 21:55
                Deci ceva este cu adevărat în neregulă cu ea. Și de foarte mult timp. Este suficient să comparăm ce pierderi au fost dispuse să accepte forțele aeriene americane în Vietnam și ce pierderi au fost suficiente forțele aeriene ale URSS pentru ca legenda Stingers st-r-r-r-ash să se nască.
  27. -2
    12 mai 2023 07:27
    Câștigă cel cu cea mai mare și cea mai bună armă. Între timp, Nabiulina nu dă bani pentru „mai bine”, iar oficialii Regiunii Moscova blochează „mai mult”. Suspendarea producției de UAV descrisă de Prigozhin înseamnă un singur lucru: a fost găsit un nou proprietar pentru acest flux de bani.
  28. 0
    12 mai 2023 12:24
    Citat din solar
    așa că vor avea puține șanse să distrugă ceva

    Există un videoclip în care ghepardul este folosit pe ceea ce ei numesc o rachetă de croazieră.

    Autorul nu a scris încă că au existat rapoarte conform cărora americanii au transferat rachete Sea Sparrow pentru a fi folosite în Buks cu modificări minime. Dacă este așa, atunci trebuie să țineți cont de faptul că NATO în general și americanii în special au un număr destul de mare de vrăbii de mare învechite; acestea au fost înlocuite de ESSM.


    Nu este o sumă corectă. AIM-7 a fost retras și există mici rămășițe în Marina SUA. În realitate, se preconizează livrarea a până la 40 de astfel de rachete și experimentale. Racheta este foarte veche și îi este greu să funcționeze împotriva războiului electronic precum Khibiny. Mai exact, va dispărea la o distanță de cel mult 20 km. De când a început era bombelor planante, nu contează deloc

    Partea filmului cu ghepard poate fi, de asemenea, un fals profund. Cert este că ghepardul practic nu împușcă. Acest lucru se vede din consumul extrem de redus al cochiliilor lor. De ce nu este greu de ghicit. Vechiul lor radar fără fascicul îngust este bine definit chiar și de la 40 km distanță, iar raza efectivă de tragere a artileriei antiaeriene împotriva dronelor și rachetelor de croazieră nu este mai mare de 1 km. Gheparzi doar zboară în jur. Ei pot doborî ceva fie complet accidental, fie dacă stau direct pe un obiect care poate fi lovit
  29. -1
    14 mai 2023 08:52
    Analiza este calitativă și profesională. Dar se pare că din nou ceva lipsește, ceva nu s-a finalizat... Soldatul rus va depăși totul.
  30. 0
    15 mai 2023 21:48
    Un alt articol fals că Patriot a sosit în 404 și a început imediat să intercepteze hipersunetele. În curând vor începe să doboare asteroizi. Domnule Mitrofanov, cine sunteți?
  31. 0
    16 mai 2023 16:02
    Nu înțeleg, acesta este un articol de anul trecut?
    Ieri, TOATE rachetele și UAV-urile au fost interceptate peste Kuev, inclusiv 6 pumnale, pe care presa occidentală le numește cu sinceritate aerobalistice.

    Moishe nu te mai păcăli? Suntem în urmă în ceea ce privește calitatea și tehnologia, ceea ce înseamnă că trebuie să cumpărăm în cantități ieftine, dar eficiente

    Războiul economiilor..
    Învață de la Iran și arabi, sunt încă civilizații străvechi
    1. 0
      16 mai 2023 17:49
      cum luptă perșii și arabii... ieftin, deși cu o eficiență mică (de obicei zero)
      Dar măcinați resursele inamicului

      din cele mai recente exemple, Arabia Saudită a cheltuit sute de milioane de dolari pe UAV-uri ieftine Patriots VS și resturi de țevi Iron Dome VS cu salitre și pulbere de aluminiu

      Nu este Iranul, și mai ales nu Israelul, fără propria sa statulitate, proprietarii se vor sătura repede de asta dacă facturile pentru „civilizația părăsită” se vor depăși pentru sute de miliarde de dolari.
  32. 0
    18 iulie 2023 20:18
    Patriotul poate intercepta o țintă aerobalistică doar accidental. Nu a fost destinat pentru asta, așa că a fost dificil să doborâți aceleași scuds, iar toată lumea a văzut filmările când Patriot a împușcat toate rachetele și apoi a doborât racheta cu carcasa lui...
    Americanii înșiși folosesc THAAD ca o apărare antirachetă non-strategică... Dar complexul este complex, nu poți nitui multe, chiar și 1 baterie este storsă de mărar.