„Boomerang” simplificat: un nou transport de trupe blindat din Arzamas

103
„Boomerang” simplificat: un nou transport de trupe blindat din Arzamas
Model de transport de trupe blindat de la Uzina de Construcții de Mașini Arzamas. Sursa: new.fips.ru


noua realitate


Primul obiect care a suferit o modernizare în legătură cu realitățile operațiunii speciale a fost mașina blindată 3-STS Akhmat. În comparație cu frații mai mari din seria Typhoon, noua mașină blindată este lipsită de o mulțime de echipamente de import. Al doilea cel mai important avantaj al Akhmat este un timp de producție mult mai scurt. Potrivit lui Igor Zarakhovich, proiectantul șef al lui Remdizel, este nevoie de 7-10 ori mai puțin timp pentru a asambla un vehicul blindat simplificat decât Typhoon-K.



În ceea ce privește soarta Typhoons din seria K și U umplute cu cele mai sofisticate echipamente, putem spune cu siguranță că nu vor mai apărea în producție în forma lor antebelică. Luxurile tehnice precum suspensia hidropneumatică reglabilă și transmisia automată sunt acum fie indisponibile din cauza sancțiunilor, fie nu sunt deloc necesare în față. Principalul MRAP al operațiunii speciale va fi Akhmat și VPK-Ural similar.












Model de transport de trupe blindat cu modul de luptă „BTR-BM” de la „Uzina de mașini Arzamas”. Sursa: new.fips.ru






Pentru comparație: BTR „Boomerang”

Restul tehnicii este transformat în mod similar. Complicațiile inutile care măresc costurile și reduc ratele de producție sunt în mod natural sacrificate. Așa a fost și în Marele Război Patriotic, așa se întâmplă în timpul operațiunii speciale. Un alt exemplu este o versiune simplificată a transportorului blindat Boomerang, brevetul pentru care a fost publicat de Serviciul Federal pentru Proprietate Intelectuală la începutul lunii iunie.

Interesant este că autorii brevetului de la Uzina de Construcție de Mașini Arzamas au solicitat un design industrial la 1 martie 2023. Adică, pentru nevoile operațiunii speciale, echipamentul a fost finalizat abia la aniversarea conflictului. Acest lucru se datorează în mare parte producției bine stabilite a BTR-82, care este utilizat pe scară largă în operațiunea specială.

În același timp, este timpul să trimiteți această mașină la retragere - există o armură slabă, un aspect învechit cu trupe de aterizare pe părțile laterale ale carenei și imposibilitatea de a lupta tancuri dusman. Parțial, aceste probleme au fost rezolvate de platforma Boomerang, care timp de câțiva ani nu a putut veni la trupe. Există speranțe pentru un prototip industrial al unui nou transport de trupe blindat dezvoltat în Arzamas.


Modulul BTR-BM a apărut pentru prima dată pe BTR-82AT în 2020. Sursa: anna-news.info

Primul lucru care vă atrage atenția este absența propulsiei cu reacție în pupa transportorului blindat de trupe. De asemenea, nu există un reflector de undă pe partea frontală superioară a mașinii. Îmbunătățiri corecte care economisesc greutatea transportului de personal blindat, precum și simplifică funcționarea. Capacitatea tehnologiei casnice de a depăși obstacolele de apă prin înot a fost de multă vreme pusă sub semnul întrebării. Cerințele de flotabilitate nu au permis crearea de echipamente cu un nivel decent de protecție. Înțelegerea a venit doar cu o operație specială.

În același timp, nu se poate vorbi fără echivoc de un profil pur terestru al unui design industrial brevetat. Dar dacă este prezentă capacitatea de a înota, atunci fără un tun de apă, un transportor blindat greu va fi foarte dificil să iasă din apă la țărm. Va trebui să cauți plaje cu nisip de cea mai înaltă categorie. Mersul pe râuri și lacuri din cauza rotației roților nu este, de asemenea, cea mai bună soluție - aici este viteza redusă, manevrabilitate slabă și consumul excesiv de combustibil.

În general, dacă „Boomerangul” modernizat poate înota, atunci este complet simbolic.

Mai bine este mai simplu, dar mai bine


Imaginile brevetate arată clar că forma corpului mașinii s-a schimbat. Nu contează, dar este clar vizibil în comparație cu Boomerangul de dinainte de război. Nu se știe complet dacă s-au făcut îmbunătățiri pentru a crește volumul intern, rezistența la mine și, pur și simplu, de dragul fabricabilității. Din partea șoferului a apărut un pomeți înclinat caracteristic, care îmbunătățește vizibilitatea. Pe Boomerang, o cutie pentru piese de schimb a fost plasată între a doua și a treia pereche de roți - acum la pupa. În cazul montării de ecrane anti-cumulative la bord, o astfel de îmbunătățire pare să aibă succes.

În caz contrar, aspectul nu s-a schimbat - înaintea MTO și a compartimentului de control, apoi a luptei și a aterizării în pupa. Imbarcarea/debarcarea se realizeaza prin usi batante, in timp ce Boomerang-ul avea si rampa. De asemenea, este posibil să părăsiți mașina prin trape de pe acoperișul compartimentului pentru trupe.

Interesant este că pentru comandantul mașinii, situat în spatele șoferului, aceștia și-au asigurat propria trapă. „Boomerangul” original a fost lipsit de acest lux, iar comandantul cu pistolerul-operator au fost nevoiți să ajungă la locurile lor prin trapele de aterizare.










Model de transport de trupe blindat cu un modul de luptă BTR-82A. Sursa: new.fips.ru

Judecând după imaginile brevetate, suspensia pentru transportul de personal blindat provenea din seria BRT-80. Având în vedere masa mult crescută a mașinii, este imposibil să vorbim despre transferul orb al nodurilor - cel mai probabil, elementele individuale vor fi consolidate. Forma caracteristică a fundului „Boomerangului” anterior a fost calculată, printre altele, pentru instalarea unei suspensii hidropneumatice reglabile. Evident, pe noua versiune acest lucru nu este prevăzut nici măcar în opțiuni.


Probabil prima fotografie a unui „bumerang” simplificat

Transportorul blindat de personal este prezentat în două versiuni.

Primul are un compartiment de luptă dovedit de la BTR-82A. Și este destul de bun noutățile. Turela cu un tun de 30 mm și o mitralieră de 7,62 mm a fost stăpânită în producție și nu vor fi probleme cu ea în trupe. Amintiți-vă că inițial Boomerang-ul într-una dintre variantele K-16 a fost oferit cu o mitralieră de 12,7 mm, care era complet nepotrivită pentru războiul modern.

A doua versiune, prezentată în imaginile brevetului, este o versiune „grea” cu un modul de luptă „BTR-BM”. A fost introdus pentru prima dată în 2020 pe baza transportorului blindat de personal BTR-82AT.

Principalul avantaj al modulului de luptă este tunul 30A2 de 45 mm, care, în comparație cu tunul similar 2A72 din BTR-82A, este mai precis și mai rapid. Mâncarea este cu două panglici, selective - obuze care străpung armura într-o bandă, obuze cu fragmentare puternic explozivă în cealaltă. Modulul de luptă este echipat cu o vizor de imagine termică multicanal pentru un tunar cu stabilizare independentă a liniei de vedere cu televiziune, imagini termice, canale de rază laser și un canal de control ATGM.

Spre deosebire de Boomerang original, capacitățile antitanc ale modulului nu sunt reprezentate de patru lansatoare Kornet-M, ci doar de două Konkurs-M. Aceasta este o simplificare necondiționată, care nu poate decât să afecteze puterea de luptă a transportorului de personal blindat - Kornet este mult mai eficient nu numai împotriva tancurilor, ci și împotriva fortificațiilor inamice.

Este de remarcat faptul că Boomerang-ul original cu un modul similar a fost poziționat ca un vehicul de luptă de infanterie K-17. Pe brevetele de la Arzamas, mașina este deja prezentată la rangul de transport de trupe blindat. Se poate presupune că „Boomerangul” simplificat poate fi echipat, dacă este necesar, cu module de luptă „Berezhok”, „Epoch” și altele.


BTR-87. Sursa: zavodkorpusov.ru

Dacă transportorul de personal blindat prezentat intră în serie, atunci va deveni un fel de mijloc de aur între două vehicule conceptuale - transportorul blindat Boomerang și deja uitatul BTR-87. Acesta din urmă a fost dezvoltat pentru piețele externe și diferă de clasicul BTR-80/82 în locația frontală a MTO și în compartimentul de control. Realitățile unei operațiuni speciale proiectează forțele pentru a simplifica echipamentele militare, crescând în același timp puterea de foc și securitatea.

Este posibil să se creeze mașini ultramoderne numai cu o producție dezvoltată și o bază de componente. Ar trebui nu numai să asigure producția de echipamente, ci și să crească rapid volumele în condiții speciale. În absența acesteia, trebuie să recurgem la simplificările descrise mai sus.
103 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +22
    14 iunie 2023 03:47
    Așa este, „dacă intră în serie.” Există prea multe concepte și puține lucruri sunt incluse în serie. Dar a trebuit să începi să produci BTR90 Rostock acum un an. În comparație cu BTR82, este mai bine protejat și la fel si cu armele.
    1. IVZ
      +9
      14 iunie 2023 06:15
      Dar tocmai a trebuit să începi să produci BTR90 Rostock acum un an.În comparație cu BTR82, este mai bine protejat și la fel și cu armele.
      Al 90-lea este o mașină foarte complexă și costisitoare din punct de vedere structural, cu un aspect „la modă”. Pe soluția de război nu trage.
      1. +20
        14 iunie 2023 07:58
        Bumerangul ar fi trebuit de mult dat în producție și livrat trupelor în locul vechiului, dar bine stăpânit BTR-82. Ceea ce își propun să simplifice este absolut adevărat, cu excepția rampei, trebuie lăsată în orice caz.
        Iar BTR-82 ar trebui făcut NUMAI la repararea și modernizarea BTR-80-urilor rămase, iar în condițiile actuale, acest lucru ar trebui făcut la uzinele de reparații care trebuie naționalizate și retrase din Rostec, dacă nu au fost încă demolate și vândut de banda Chemezov.
      2. +10
        14 iunie 2023 08:18
        Al 90-lea este o mașină foarte complexă și costisitoare din punct de vedere structural, cu un aspect „la modă”. Pe soluția de război nu trage.

        Dar al 90-lea, spre deosebire de Boomerang, a trecut prin tot statul. testat și adoptat.
        În ceea ce privește aspectul „la modă” - încă nu înțeleg de ce a fost imposibil să urmezi calea BTR-4 ucraineană și să nu plasezi MTO-ul în centru, între a doua și a treia roți, exact acolo unde sunt trapele de aterizare , folosindu-le ca găuri tehnice pentru întreținerea motorului și astfel eliberând complet pupa pentru aterizare. Da, se înțelege că distribuția greutății mașinii s-ar schimba în continuare, dar cu mult mai puțin dacă, urmând exemplul modelelor occidentale, am muta pur și simplu motorul la prova (proiectul transportorului de trupe blindat „Gilza”), care este deja suficient de ponderat de armura și armele existente. Adăugați aici MTO și inevitabil mașina va „ciuguli” cu nasul. Însă în varianta cu motorul plasat în centru, nu doar că am putea evita această problemă, dar nici nu ar trebui să refacem semnificativ proiectul. Atât YaMZ, cât și UTD (dacă vorbim de unificarea vehiculelor blindate de transport de trupe și a vehiculelor de luptă ale infanteriei) au dimensiuni destul de modeste, nu este problematic să le plasăm în mijlocul carenei. Mai mult decât atât, cel mai probabil ar exista un pasaj suficient între prova și pupa, care să permită echipajului să se deplaseze liber în interiorul carenei, ceea ce, menținând o singură trapă de aterizare pe partea stângă sau dreaptă, ar putea ușura viața soldaților din interiorul BTR. -90.
        1. +2
          14 iunie 2023 20:07
          Într-adevăr, „..cum îi spui, așa vei înota!” - se învârte ca un bumerang în arhivele Augean „cel mai bun este dușmanul binelui”.
    2. +2
      15 iunie 2023 01:50
      BTR-90 trebuia construit fie cu aproape 20 de ani în urmă, când a fost dezvoltat, și pus în producție de masă cu mai bine de 10 ani în urmă, fie să nu fie atins.
      Mașina este foarte tare, el însuși este un fan, dar acum în timpul războiului nu mai are sens din echipamentele complexe care nu au fost stăpânite nici în producție, nici în armată, și cu atât mai mult după război.
    3. 0
      5 septembrie 2023 18:09
      Acum un an a fost foarte târziu, a fost necesar să se înceapă producția în 2008 cel mult și, după părerea mea, chiar înainte de asta, să-l dai în funcțiune și să începi să produci... Cel puțin 600 de mașini pe an... Mai bine peste 1000.
  2. +26
    14 iunie 2023 05:04
    Erau atât de mândri de Bumerang, l-au târât de-a lungul paradelor. Câți bani stăpâneau, foarte mulți. L-au strâns din echipamente importate. plâns wassat
    1. +8
      14 iunie 2023 05:47
      „Le-au asamblat echipamentele importate”.
      Și ce există în mod specific din import? Și cine le controla. conditii pentru aceasta masina? Este un agent străin în uniformă?
      Sau repetare după cei care spun așa?
      În general, în articol există mult adevăr
      Echipamentul militar ar trebui să fie cât mai simplu posibil.
      Și dacă un sistem de apărare aeriană sau chiar un sistem de control al rezervoarelor nu este atât de ușor de simplificat fără o reducere semnificativă a caracteristicilor de performanță, atunci de ce camioanele armatei au cutii de viteze ZF, deși sisteme de combustibil licențiate și common rail? Și toate acestea se aplică, de exemplu, la KamAZ - 5350 și altele. Camion mai scump și mai mult profit pentru fabrică?
      Cât despre posibilitatea depășirii obstacolelor de apă prin tehnologie.
      Într-adevăr, pentru oamenii deștepți care neagă această nevoie, aș dori să reamintesc că astfel de obstacole se găsesc pe teatrul european de operațiuni la fiecare 20-25 km și cu o ofensivă off-road mare, care nu a fost încă efectuată în timpul NWO. , o tehnică capabilă să înoate sau să traverseze râuri de-a lungul unui vad adânc sau sub apă, este necesară. Lăsați cu utilizarea de echipamente suplimentare și unele echipamente de inginerie, dacă este necesar, a locului de formare a râului (nu strâmtoarea mării, marinarii au nevoie de propriile vehicule). Dacă trupele nu sunt pregătite să folosească toate calitățile echipamentului lor și fără ponton și alte traversări suficient de vulnerabile, nu pot traversa o barieră de apă, care, să zicem, să apuce un cap de pod, atunci aceasta este o lipsă de antrenament de luptă, nu de echipament.
      Un alt lucru este că, așa cum a fost scris de mai multe ori, BTT ar trebui să fie diferit. Și vehicule grele de luptă de infanterie (transporturi de personal blindate), și ușoare și TPK și vehicule bazate pe ATV-uri. După sarcini.
      1. +10
        14 iunie 2023 06:08
        de ce camioanele armatei au nevoie de cutii de viteze ZF, deși sisteme de alimentare cu licență și common rail? Și toate acestea se aplică, de exemplu, la KamAZ - 5350 și altele. Camion mai scump și mai mult profit pentru fabrică?

        Ar fi mai bine dacă ar pune cutii automate Allison, aș ajuta, un prieten lucrează acolo, totul este mai rece...
        Mi-am amintit, cu mult timp în urmă, după absolvirea institutului, am venit la fabrică, tocmai au înșurubat un cuptor de recoacere uzat pentru fontă ductilă din SUA brandului Holcroft. M-am întrebat de ce? Maleabil? Întreaga lume trece la putere mare. Atunci mi-am dat seama că oficialii de la Ministerul Industriei Auto, directorul și inginerul șef mergeau gratuit înainte și înapoi în state... pentru a cumpăra ceea ce americanii doreau să trimită ca fier vechi. Ne-au vândut-o pentru fier vechi.
      2. +16
        14 iunie 2023 06:17
        Un alt lucru este că, așa cum a fost scris de mai multe ori, BTT ar trebui să fie diferit. Și vehicule grele de luptă de infanterie (transporturi de personal blindate), și ușoare și TPK și vehicule bazate pe ATV-uri. După sarcini.

        Ca mecanic, nu sunt de acord. Wehrmacht-ul a dat peste diferite echipamente din toată Europa, precum și cu Forțele Armate ale Ucrainei. Trebuie să existe UNIFICARE atât a armurii, cât și a oricăror echipamente și arme. Când prin Lend-Lease am început să primim o varietate de echipamente de la aliați, Stalin a abandonat multe mărci de camioane și a ales Studebaker la sfatul specialiștilor. Și această mașină a devenit și un simbol al Victoriei împreună cu tancul T-34. Pregătirea pentru luptă a armatei depinde direct de comoditatea furnizării de piese de schimb. Și asta nu se va întâmpla niciodată ca în carsharing, vreau să conduc un quad azi, mâine un pickup și poimâine un Typhoon.
        1. 0
          14 iunie 2023 19:46
          Citat din Konnick
          Vreau să conduc un quad azi, mâine să-l iau și poimâine un Taifun.

          Nu e vorba de asta. Armata noastră beligerantă are nevoie de vehicule blindate înalt protejate pentru infanterie precum aerul. Avem deja o păsări de apă - toate bazele de depozitare sunt pline și există o mulțime de BTR-82A, BMP-1 \ 2 în rânduri. Dar avem nevoie de vehicule blindate de transport de trupe și vehicule de luptă de infanterie capabile să țină fragmente de obuze grele (6 "), gloanțe de calibru mare și obuze de 20, 25 și de preferință 30 mm. Dacă transportul de trupe blindat prezentat are protecție aproximativ la nivelul BMP-3 și în același timp este mai simplu, mai ieftin, mai avansat tehnologic (în producție și service), atunci trebuie să fie puse în serie cât mai curând posibil... Și să le facă cât mai simple de dragul de producție în masă și ușurință de întreținere și reparare.
          Tocmai pentru că avem deja atât de multe vehicule blindate ușoare, accentul în lansare ar trebui să fie pe eliberarea de vehicule grele și foarte protejate.
          Așa că BMP-3M, BTR-3 bazat pe el, a intrat deja în serie și asta este BINE.
          Este rău că la aceeași fabrică s-au lansat în serie și sincer d.ur @ tsky "Octopus-SDM", luând-o cu lansarea unei linii întregi. Și vor să organizeze producția de tunuri autopropulsate pe șasiul BMP-3M cu caracteristici defecte. Și toate acestea se fac în detrimentul lansării BMP-3M, care este extrem de necesar în trupe.
          Și dacă nevoia unui astfel de ACS (încă 152 mm, deși cu o gamă de „garoafe”) poate fi încă justificată cumva, atunci .... supărat păcăli „Octopus-SDM” - sabotaj total, dispersie de fonduri și resurse de producție și, ca urmare, subminarea capacității de luptă a unităților noastre de infanterie.
          Prin urmare, acum este necesar să se producă la toate capacitățile disponibile exact BMP-3M, BTR-3, transportoare de personal blindate cu roți grele, dacă acestea nu sunt doar „imagini din expoziție”, precum și organizarea producției pe baza carcase de tancuri vechi TBTR cu un nivel de protecție a tancului pentru infanterie de asalt.
          Și vehicule blindate ușoare... să fie scoase din depozit, restaurate, modernizate dacă se poate și - trupelor, lăsați-le să plutească.
          1. +2
            15 iunie 2023 02:00
            Caracatița nu este sabotaj, este o necesitate. Artileria antitanc este reprezentata de rapiere antice, remorcate, cu raza scurta de actiune, vechi de 40 de ani ca tancuri nepenetrante. Salcâmii, răzbunările și zambilele vor sluji în continuare în armată timp de multe decenii, dar rapierele au trebuit să fie schimbate încă din anii 80. Și înlocuirea lor cu caracatițe este, în general, cel mai bun care se poate. O armă antitanc mobilă, puternică, pentru distrugerea monturii, explozivii înalți de 125 mm și cumulativele sunt mult mai puternice decât obuzele de 100 mm.
            Un pistol remorcat cu rază lungă de acțiune, același msta-b sau hyacinth-b, este un lucru, tunurile remorcate din prima linie sunt. Elicopterul direcționează mortarele spre ei și întregul calcul se efectuează cu o sarcină de 200 ... Dar pistoalele autopropulsate rapide și manevrabile, inclusiv cele plutitoare, vor fi eficiente. Cel puțin nu se pot descurca fără o lovire exactă de o mină, dar acest lucru este greu de făcut și le este mult mai ușor să schimbe pozițiile.
            1. -1
              15 iunie 2023 22:28
              Citat: Georgy Sviridov_2
              Caracatița nu este sabotaj, este o necesitate.

              Serios ?
              Mai scump decât MBT?
              Citat: Georgy Sviridov_2
              Artileria antitanc este reprezentata de rapiere antice, remorcate, cu raza scurta de actiune, vechi de 40 de ani ca tancuri nepenetrante.

              Nu cumpăra numele. Dacă trebuie să întărim capacitățile antitanc și puterea de foc a unităților/unităților/formațiilor de infanterie, atunci pentru aceasta ESTE SUFICIENT să scoatem vechile T-55 și T-62 din depozit (ceea ce se face deja) și vom face luați într-o sticlă un tun autopropulsat antitanc și o armare decentă a unităților de infanterie. Este cu un ordin de mărime mai ieftin și mai eficient. Pur și simplu pentru că AU DEJA și au armură MBT, și nu „folie” de aluminiu.
              „Carcatița” a trecut și continuă supărat să împingă prin „holul de aterizare” fără cap, care s-a înfuriat cândva să primească un „tanc” în aer și sunt ca un taur pe o cârpă roșie până la scopul dorit.
              E mai rău decât o crimă, este o EROARE.
              Un „tanc” cu o parașută în spate este aproape inutil pe câmpul de luptă, va fi lovit de orice artilerie de calibru mic, fragmente grele și chiar mitraliere de calibru mare în lateral. Și asta la un preț de un MBT și jumătate ... în orice caz, nu mai mic decât costul lui T-90M. Aceasta nu este doar o risipă de fonduri, este și ocuparea capacităților în detrimentul producerii unui BMP-3M și BTR-3 cu adevărat eficient și foarte necesar.
              Pistolele remorcate de astăzi sunt un anacronism, dar trebuie schimbate în frunte și în spatele apropiat cu... vechile tancuri disponibile în depozite, care au tunuri mai bune decât Rapiers, iar armura și permența pe șenile sunt excelente , iar bugetul militar costă doar prețul refacerii lor din depozit și, în cazuri extreme, o mică modernizare.

              În același timp, nu iau în considerare ideea unui „tanc ușor” cu un pistol de 125 mm. a eșuat complet, dar trebuie să fie o MAȘINĂ COMPLET ALTA.
              În primul rând, este necesar să scăpăm de ideea unei parașute în s @ Dnitse, adică de la aterizarea cu parașuta. Ar trebui să fie un rezervor ușor cu o greutate de aproximativ 25 de tone (de bază) pe baza șasiului și a corpului BMP-3M (nu BMP-3 (!) și cu atât mai mult nu BMD-4 !!). Cu un turn din „Carcatiță”, dar oarecum întărit la rezervare. Atât de mult încât poate fi instalată o protecție dinamică modernă.
              În BMP-3M, în ciuda corpului din aluminiu, armura din frunte ține 30 mm. proiectil, iar atunci când se folosesc (sunt obișnuite) ecrane laterale cu umplutură compozită de la „Kurganets”, ține și 30 mm în lateral. Și, în consecință, fragmente grele din scoici mari. Mai mult, aceste ecrane laterale cresc și flotabilitatea BMP, deoarece flotabilitatea lor este pozitivă.
              Un rezervor bazat pe BMP-3M, desigur, va fi mai greu - 25 de tone față de 21 de tone, așa că nu merită să vorbim despre flotabilitatea sa. Dar va fi un tanc LIGHT, care poate intra în serviciu cu Forțele Aeropurtate, precum și cu MP al Marinei Ruse. Când va fi transportat în aer, un Il-76MD90A va putea lua la bord două astfel de tancuri simultan. Sau un rezervor, un vehicul de sprijin cu o aprovizionare cu muniție și piese de schimb, precum și cu combustibil. Și toate acestea pe de o parte.
              Pentru MP, un astfel de tanc va fi, de asemenea, interesant și util, deoarece o navă de aterizare va putea lua de două ori mai multe tancuri simultan.
              Ida - încă mai poate fi făcut plutitor. Datorită ecranelor laterale cu flotabilitate pozitivă.
              Apropo, prima „Carcatiță” a fost făcută tocmai pe baza BMP-3 și a înotat destul de bine. Acesta va fi mai greu, dar ecranele laterale/flotantele pot compensa creșterea în greutate.
              Astfel de tancuri ușoare pot fi utile și pentru formațiunile terestre ale Armatei noastre. De exemplu, nu ar fi deloc rău să avem o companie de astfel de tancuri FLOTANTE cu un tun MBT ca parte a unităților de avangardă ca parte a fiecărei divizii de tancuri și puști motorizate. Pentru forțarea barierelor de apă în mișcare, capturarea și ținerea capetelor de pod până când forțele principale se apropie.
              Iar indienii pentru munții lor ar fi ales tancul nostru ușor dacă l-am fi avut (și nu Caracatița), și nu tancul ușor propus de Coreea de Sud.
              Dar acum, când fiecare tanc, fiecare armă contează, când fiecare vehicul de luptă produs de industrie contează, Kurganskmashzavod trebuie și este obligat să producă BMP-3M și BTR-3 pe toate liniile sale !! Și nu o neînțelegere grosolană cu pistolul MBT, armura lor din „folie” de aluminiu și... o parașută în s @ Dnița.
              Mai mult, BMP-3M are și 100 mm. un pistol (capabil să conducă focul montat, chiar și de-a lungul traiectoriei mortarului) și 30 mm. tunuri, mitraliere, păsări de apă și securitate bună pentru echipaj și trupe.

              În ceea ce privește tunurile autopropulsate bazate pe BMP-3M cu o rază de acțiune de până la 15 km. , un punct discutabil, dar dacă acestea sunt solicitate în NWO, atunci de ce nu. Daca interesul si cererea sunt cu adevarat justificate.
              Dar n-am auzit niciodată că vreunul dintre comandanți și-ar dori să fie în frunte... „Octopus-SDM”. Mai ales dacă este posibil să obțineți în schimb un T-62M normal... sau chiar mai mult T-72 chiar și fără modernizare.
              hi
              1. 0
                20 iunie 2023 07:42
                Citat din Bayard
                Pistolele remorcate de astăzi sunt un anacronism, dar trebuie schimbate

                Din anumite motive, toți ceilalți, din Europa până în China, fabrică tunuri autopropulsate cu o lungime a țevii de calibrul 45 pentru a „a lua” inamicul dintr-un interval inaccesibil oricăror tunuri autopropulsate cu cioturi scurte. Denel de la o distanță de 45 km va putea lovi tunurile autopropulsate, care vor parcurge încă 25 km sub foc, astfel încât raza de acțiune să fie suficientă.
              2. 0
                1 iulie 2023 11:38
                Te înșeli în unele puncte. Dacă te referi la BMP - 3M, și nu la Dragon, atunci diferența față de nota standard de trei ruble, în ecranele laterale, noul suo, noul motor și atât. În afară de asta, este doar o eroare normală. Apropo, există ecrane obișnuite din oțel, nu cele compozite de la Kurganets. Datorită acestui fapt, ea păstrează armura-piercing 12.7 în lateral. În același timp, POATE pluti, iar suspensia pare să fi rămas aceeași. In total, cel obisnuit cantareste 19 tone + 4 tone, daca pui paravane si gratare, in total 23 de tone. În ceea ce privește T - 55 și 62, sunt de acord că armura este în mod clar mai bună acolo. Este capabil să dețină fragmente, artilerie de calibru mic și toate acestea, dar nivelul de armură, chiar și T - 62M1, a rămas la nivelul anilor 70. Este capabil să reziste la L7 britanic. Numai și totul. Orice mai modern face o sită din asta. Și da, primul obt sovietic, acesta este T - 64. Și nu 62 și 55. Deci, dacă le plantezi din același ac de păr, sunt cadavre. Dar dacă trageți în același T-64B, atunci nu i se va întâmpla nimic. Și placa, poți distruge orice rezervor din orice vrei. Dacă nu există dz, poți măcar de la fauspatron. Ideea rezervorului tău ușor pare interesantă. Dar de ce ar înota, nu este clar. În ceea ce privește transportul de trupe blindat, aș face un transportor de trupe blindat - 90. Doar cu compartiment motor central. Apoi ar fi aparel, și ar fi un loc. Și așa, putem face cu adevărat un transport de personal blindat 90. Spre deosebire de un bumerang.
                1. 0
                  3 decembrie 2023 02:34
                  Citat din Nordsc0l
                  Te înșeli în unele puncte. Dacă ai vrut să spui BMP - 3M, nu Dragoon

                  Cert este că inițial Dragonul a apărut sub indicii BMP-3M și a fost configurația sa, nivelul de protecție și perspectivele de a crea pe baza lui un transportor blindat de trupe (cu MTO frontal) care mi se par cele mai promițătoare și, mai mult, singura corecta in conditiile actuale.
                  Și este, de asemenea, cel mai rezonabil să faci un tanc ușor bazat pe carena Dragoon în ceea ce privește protecția echipajului (și motorul din față va crește și protecția față de proiecția frontală.
                  Citat din Nordsc0l
                  există ecrane obișnuite din oțel, nu cele compozite de la Kurganets. Datorită acestui fapt, ține la bord 12.7 perforant. Cu toate acestea, POATE pluti, dar suspensia pare să fi rămas aceeași. În total, unul obișnuit cântărește 19 tone + 4 tone, dacă adaugi paravane și grile, în total 23 de tone.

                  Da, deja mi-am dat seama de asta. Confuzia a apărut evident din cauza faptului că o modernizare atât de simplă... se mai numea și BMP-3M. Deși „Dragoon” și „Pisica Pallas” erau cunoscute anterior sub același nume. După părerea mea, a fost necesară lansarea seriei Dragoon, un transportor blindat bazat pe acesta și, eventual, un tanc ușor.
                  Citat din Nordsc0l
                  Ideea ta de rezervor ușor pare interesantă. Nu este clar de ce ar trebui să înoate.

                  Această opțiune nu este deloc obligatorie, dar nu ar strica pentru înarmarea Infanteriei Marine... și a Forțelor Aeropurtate... și pentru unitățile de avangardă ca parte a formațiunilor de tancuri și puști motorizate - pentru trecerea obstacolelor de apă înotând în mișcare , pentru capturarea și reținerea capetelor de pod până la trecerea obstacolului cu forțele principale de-a lungul trecerilor stabilite. Flotabilitatea unui astfel de rezervor (pentru a nu-i desfigura designul de dragul unei flotabilitati suplimentare) poate fi adăugată cu flotoare laterale detașabile.
                  În general, ideea unui tanc ușor înarmat cu MBT este capacitatea de a transporta rapid astfel de vehicule blindate pe distanțe lungi în cantități destul de mari. Totuși, atunci când un Il-76MD-90A ia la bord două astfel de tancuri, sau o navă de aterizare ia la bord de două ori mai multe tancuri... deși cele ușoare, dar cu aceeași putere de foc... acest lucru poate fi foarte util în multe cazuri .
          2. 0
            17 iunie 2023 17:07
            Din comentariul dvs. rezultă că aveți nevoie de tot felul de lucruri diferite și mai mult, măsurând securitatea mașinii după masa sa
            Toate vehiculele pe care le-ați enumerat, cu focul inamic concentrat asupra lor, sunt cărucioare de unică folosință cu arme excesiv de puternice în raport cu protecție, vor fi în continuare ușor lovite de aceleași mijloace pe care le folosesc împotriva tancurilor.
            Despre ce fel de vehicule protejate putem vorbi dacă nici cele mai moderne rezervoare nu sunt capabile să instaleze protecția capitală a lateralelor, și nu gunoiul de tablă, care își pierde toate funcțiile „de protecție” atunci când întâlnește un copac?
            Pentru a continua războiul fără perspective cu același succes anterior, desigur, este necesar să se producă BMP-3, dar nu pentru că este bun, ci pentru că nici capacitățile industriei ruse și nici designerii nu sunt suficiente pentru nimic. altfel
            Este surprinzător cum meșteșugarii ucraineni dintr-un hangar dărăpănat au reușit să creeze o mașină progresivă conceptual de performanțe proaste, din același motiv, deoarece nu a existat niciodată o versiune modificată și de serie a BMO-T sau BTR-T de Forțele Armate RF, ei bine, sau nu a fost niciodată reclamă
  3. +5
    14 iunie 2023 05:13
    asamblarea unui vehicul blindat simplificat durează de 7-10 ori mai puțin timp decât Typhoon-K.
    Chiar dacă transportul de personal blindat a devenit oarecum mai rău, este încă foarte mișto.

    nu patru lansatoare Kornet-M, ci doar două Konkurs-M
    Nu foarte bine, dar puteți îmbunătăți oricând atașamentele, chiar dacă mai târziu.

    Interesant este că pentru comandantul mașinii, situat în spatele șoferului, aceștia și-au asigurat propria trapă.
    Exact pentru marș.

    În timpul Marelui Război Patriotic, modele simplificate, dar mai puternice au fost puse în funcțiune în câteva luni. (T-40, T-30, T-60 etc.), sper că nici industria nu va dezamăgi cu Boomerang.
    1. +3
      14 iunie 2023 11:52
      Pot să adaug un singur lucru la comentariul lui Vladimir. Pe BIR, este necesar să instalați un lansator automat de grenade ca armă suplimentară.
      1. +4
        15 iunie 2023 02:02
        Sunt complet de acord. Fără AGS, nicăieri. Mai ales dacă 40 mm, cu adâncime crescută, astfel încât să puteți acoperi calculele tunurilor antiaeriene. Din intervalele maxime, nu funcționează niciodată.
  4. -1
    14 iunie 2023 05:33
    Un alt exemplu este o versiune simplificată a transportorului blindat Boomerang, brevetul pentru care a fost publicat de Serviciul Federal pentru Proprietate Intelectuală la începutul lunii iunie.

    Mă întreb cum au notat brevetul pentru ce, pentru o antilopă însărcinată sau gnu?
    1. +3
      14 iunie 2023 07:40
      Mă întreb cum au notat brevetul pentru ce, pentru o antilopă însărcinată sau gnu?

      Apropo, da, am observat și eu asta. Transportorul blindat de personal a îngrășat evident. Se vede chiar clar că dimensiunile carenei au devenit mai mari, dar clearance-ul a scăzut, adică. cu aceeași înălțime totală, înălțimea carenei a crescut clar. Și asta în ciuda faptului că Boomerangul a fost foarte, foarte înalt în prima sa variație - acoperișul carenei sale a început la înălțimea turnului BTR-82.
      Imagine pentru comparație

      Aici, totuși, Boomerangul nu este încă în forma în care suntem obișnuiți să-l vedem, dar deocamdată este doar conceptul său, dar o înțelegere generală a dimensiunilor încă dă o senzație. În realitate, diferențele arată cam așa:
      1. +6
        14 iunie 2023 12:11
        Care este diferența de înălțime atunci când sarcina transportorului de personal blindat este doar transportul de droguri la LBS. Nu mai. Livrare BU, export de 300x și 200x. Nu dintr-o viață bună transportoarele blindate de personal încep să sprijine infanteriei cu foc pe LBS.
        1. +3
          14 iunie 2023 16:46
          Citat din PROXOR
          Care este diferența de înălțime atunci când sarcina transportorului de personal blindat este doar transportul de droguri la LBS. Nu mai. Livrare BU, export de 300x și 200x. Nu dintr-o viață bună transportoarele blindate de personal încep să sprijine infanteriei cu foc pe LBS.

          Nu. Această afirmație nu are absolut nimic de-a face cu realitatea. Transportoarele blindate de personal au fost ÎNTOTDEAUNA folosite pentru sprijinirea focului. Și nu „din viață bună”, ci pentru că așa a fost plănuit de la început. Iar afirmațiile „numai transport” sunt din aceeași operă cu „tancurile nu luptă cu tancurile” și „Pământul este plat!”.
          1. +4
            15 iunie 2023 02:06
            Și unde este tancurile cu rezervoare și pământul este plat. Chiar și această campanie confirmă că tancurile nu luptă. Principalele pierderi sunt artileria și minele, apoi tancurile, pentru fiecare duel cu tancuri, tancurile trag sute de focuri în fortificații, inclusiv din poziții închise, și poate chiar mii...
            1. 0
              15 iunie 2023 18:05
              Citat: Georgy Sviridov_2
              Și unde este tancurile cu rezervoare și pământul este plat. Chiar și această campanie confirmă că tancurile nu luptă. Principalele pierderi sunt artileria și minele, apoi tancurile, pentru fiecare duel cu tancuri, tancurile trag sute de focuri în fortificații, inclusiv din poziții închise, și poate chiar mii...

              Citiți cu atenție comentariul.
          2. +1
            15 iunie 2023 17:42
            Nu aveți dreptate. Transportoarele blindate de personal au fost planificate inițial ca livrare de infanterie către LBS și ca rezervă mobilă de unități. Contactul direct cu focul cu inamicul era efectuat fie de tancuri, fie de vehicule de luptă ale infanteriei. Și dacă te uiți la doctrina militară a URSS, atunci tanuki, cu sprijinul vehiculelor de luptă a infanteriei, cu viteză maximă se apropie de inamicul în pozițiile sale avansate, în fața lor infanteriei părăsesc vehiculul de luptă al infanteriei și atacă împreună cu tancuri. , împiedicând inamicul să folosească arme antitanc. Transportoarele blindate trebuiau să fie întotdeauna în eșalonul al 3-lea pentru a ridica rezervele de infanterie în pozițiile înainte. Însuți vă veți aminti primele transportoare blindate de trupe ale URSS. BTR40, BTR50, BTR152 și chiar și BTR60 inițial nu erau înarmați cu nimic mai mare decât DShK. BTR60, BTR70, BTR80 târziu au primit KPVT (ceea ce echipajelor nu le place foarte mult. Greu de curățat și întreținut).
            1. 0
              15 iunie 2023 18:04
              Citat din PROXOR
              Transportoarele blindate de personal au fost planificate inițial ca livrare de infanterie către LBS și ca rezervă mobilă de unități. Contactul direct cu focul cu inamicul era efectuat fie de tancuri, fie de vehicule de luptă ale infanteriei. Și dacă te uiți la doctrina militară a URSS, atunci tanuki, cu sprijinul vehiculelor de luptă de infanterie, la viteză maximă reunește

              Pentru a fi precis și simplu, au urmărit tancuri și vehicule de luptă ale infanteriei și au oferit sprijin de foc atât în ​​ofensivă, cât și în apărare. Despre asta vorbesc atât tacticile care au fost predate, cât și regulamentele de luptă și, de fapt, istoria utilizării vehiculelor blindate de transport de trupe atât de către Fritz, cât și de către Armata Roșie.
          3. 0
            19 iunie 2023 11:03
            Ei bine, în primul rând, nu întotdeauna. Odată nu era nimic altceva decât SGM pe ei. Da, iar din „suportul” KPVT în măsura în care. În al doilea rând, aceasta este confuzia dintre vehiculele blindate de transport de trupe și vehiculele de luptă ale infanteriei.
      2. +3
        15 iunie 2023 08:36
        cerințele de rezistență la mine. Iar luptătorii sunt acum mai înalți și mai bine hrăniți decât în ​​anii 60, fără să socotească tot ce este acum încărcat pe ei.
      3. 0
        15 iunie 2023 18:39
        În diagrama de mai sus, BTR-80 (82, 70), turc (nu-mi amintesc numele) și BTR-90. După părerea mea, nu există nici un bumerang. Chiar și ca concept.
  5. +11
    14 iunie 2023 05:38
    Principalul lucru este să începeți să faceți acest Boomerang, deși o versiune simplificată, dar începeți să o faceți,
    si nu se limiteaza la proiecte si 2 mostre, asta e o rusine, sunt purtati cu acest Boomerang de 10 ani, dar nu sunt in armata, cei care au fost implicati in finantare si punere in productie trebuie sa li se dea un termen, fie incompetența și risipa de fonduri sau distrugerea deliberată
  6. -1
    14 iunie 2023 05:40
    Modulul de luptă este echipat cu o vizor de imagine termică multicanal pentru un tunar cu stabilizare independentă a liniei de vedere cu televiziune, imagini termice, canale de rază laser și un canal de control ATGM.

    Și este slab nu numai cu stabilizarea imaginii în vedere, ei bine, ca toți ceilalți din camera telefonului, dar cum are Bradley un pistol stabilizat în două avioane? Iar calitatea imaginii este întotdeauna mai bună într-un lunetă, nu într-un televizor cu pixeli.
    1. +11
      14 iunie 2023 10:34
      Puteți vedea imediat un „specialist” în echipament militar. wassat
      Aproape toate modulele de luptă cu tunuri au stabilizare a tunului în două avioane, nu doar mult îndrăgitul Bradley.
      Și acum se pune o stabilizare suplimentară asupra vederii. La modelele mai vechi, vizorul s-a clătinat și stabilizarea pistolului nu a fost de mare folos.
      1. +3
        14 iunie 2023 11:41
        Apropo, da, îmi amintesc de vreo trei ani în urmă undeva (probabil chiar și aici) am citit, se spune, „rya, pistolul de pe BTR-82 este prost fixat, uite cum se clătina la tragere, au lovit lumina albă. ca un bănuț frumos.” Apoi mă uit la filmarea din față - pune calm (se așează?) cozi în pădure, cu o precizie bună din punctul meu de vedere al canapelei și cu siguranță există o stabilizare acolo.
        1. +1
          15 iunie 2023 14:07
          Iată o întrebare interesantă. După cum am înțeles, unul dintre motivele trecerii la 2A72 a fost mai puțină contaminare cu gaze din gazele pulbere din interiorul mașinii, în comparație cu 2A42. Și totuși, arma a început să fie folosită pe module de luptă, unde problema poluării cu gaze nu merită. Și pe modulul locuibil „Berezhok” au pus încă 2A42.
          1. +1
            15 iunie 2023 18:13
            Motivul principal este impulsul de recul redus din cauza cursei lungi a țevii.
        2. 0
          3 septembrie 2023 19:27
          Dacă nu mă înșel, există sincronizarea loviturii și „îndoirea” țevii,
      2. -1
        14 iunie 2023 19:53
        Aproape toate modulele de luptă cu tunuri au stabilizare a tunului în două avioane, nu doar mult îndrăgitul Bradley.

        Ca specialist, ar trebui să numiți modulele noastre de stabilizare a armelor. Un video ar fi de ajutor. Deci, pe care dintre vehiculele noastre blindate este un pistol stabilizat și nu o vedere?
        1. -1
          15 iunie 2023 07:35
          O solicitare de răspuns către „specialist”, denumește cel puțin un modul de tun serial intern sau instalație de turelă fără stabilizare.
          1. -1
            15 iunie 2023 08:39
            O solicitare de răspuns către „specialist”, denumește cel puțin un modul de tun serial intern sau instalație de turelă fără stabilizare.


            Nu știu despre modulele de tun în serie, dar cele dezvoltate și afișate la televizor pentru tine -

            Arbalet-DM - ​​nu în serie.
            AU220M - nu este în serie.
            Bakhcha-U - s-au făcut 30 de bucăți.
            Berezhok (modul de luptă) - văzut la paradă și la cinema.
            Boomerang-BM - nu în serie.
            Cleaver - nu în serie.

            „Vedeți un gopher, deci nu îl văd, dar este acolo”

            Alaverdi?
            1. Comentariul a fost eliminat.
              1. Comentariul a fost eliminat.
        2. +1
          15 iunie 2023 13:34
          Citat din Konnick
          Deci, pe care dintre vehiculele noastre blindate este un pistol stabilizat și nu o vedere?

          Hm. E amuzant. Se pare că crezi că în natură există o „vedere stabilizată”, stabilizată separat de armă. Am câteva întrebări chiar acum:

          De ce este nevoie, în opinia dumneavoastră?
          - unde puteți vedea un exemplu de astfel de „vedere stabilizată”.

          Pentru a evita neînțelegerile, voi explica: vorbind despre vedere, vreau să spun ochiul tunarului. Și nu altceva.
          1. -1
            15 iunie 2023 14:16
            - unde puteți vedea un exemplu de astfel de „vedere stabilizată”.

            Pe telefonul tău, când înregistrezi un videoclip din mers, iar imaginea nu sare sau tremură cu mâinile tale. Aceasta se numește stabilizare, poate fi optic sau digital, chiar combinat.
            Chicholina mulțumit?
            1. +1
              15 iunie 2023 15:28
              Citat din Konnick
              - unde puteți vedea un exemplu de astfel de „vedere stabilizată”.

              Pe telefonul tău, când înregistrezi un videoclip din mers, iar imaginea nu sare sau tremură cu mâinile tale. Aceasta se numește stabilizare, poate fi optic sau digital, chiar combinat

              Umm... ce, scuză-mă, are țipătul tău de-a face cu obiectivele vehiculelor de luptă discutate aici? Ei bine, nu are absolut nimic.

              Călăreţ. a face cu ochiul râs
    2. +3
      14 iunie 2023 15:06
      De fapt, există de mult timp. BTR-82A Armamentul dublu este echipat cu o acționare electrică și un stabilizator digital cu două avioane, o vizor combinat TKN-4GA pentru toata ziua, cu canale de zi și de noapte, cu un câmp vizual stabilizat și un canal de control pentru detonarea de la distanță a proiectilul. La modificarea vizorului TKN-4GA-03, canalul de noapte a fost înlocuit cu unul de termoviziune.
  7. +9
    14 iunie 2023 06:32
    Ar fi mai bine să pună AGS, aducerea transportului de trupe blindat la foc direct este o altă soluție, ai nevoie de ceva pentru a trage dintr-o poziție de tragere închisă.
    La urma urmei, există un astfel de modul, „spoke” este plasat pe ultimul „KAMAZ-shot”.
    1. +6
      14 iunie 2023 08:06
      Bravo în modulul „Berezhok”. Tun pentru tragere directă și AGS pentru tragere în careuri și în poziții închise.
      1. +3
        14 iunie 2023 10:54
        În teorie, transportoarele blindate pe roți nu sunt cu adevărat necesare, MCI-urile le-au preluat funcțiile. Dar pentru un vehicul de luptă de infanterie pe roți, puteți lua deja un modul cu un LShO de 57 mm de balistică scăzută. Deoarece există muniție cumulativă pentru ea, va pătrunde în orice echipament ușor fără ATGM, astfel încât „epoca” simplificată cu un tun de 57 mm și o mitralieră va fi complet în subiect - ieftină, furiosă și universală, infanteriei de aterizare o poate sprijini cu foc cu un OP închis, asemănător ca putere cu minele de mortar de 81 mm. Și asta pentru fiecare ramură!
        1. -1
          15 iunie 2023 14:11
          Modulul cu balistică joasă LSHO de 57 mm poate fi luat atunci când este complet gata. Pe lângă arma în sine, trebuia să instaleze noi rachete pe ea. Pot exista multe motive pentru întârzierea cu acest modul.
  8. 0
    14 iunie 2023 09:06
    Mi se pare că acum este necesar să nu ne deranjezi cu cerințele armatei - să înoți, să zbori etc... ci să folosești unități comerciale și să faci MCI cu armament de vehicule de luptă de infanterie 6x6 și 8x8. De exemplu, același BM Tiger poate fi 6x6... iar modulul de armă poate fi deja instalat normal. Există și o suspensie BTR-80. Cred că se poate folosi și căruciorul de la Kamaz și Ural 8x8. BAZ, în general, vine inițial cu o suspensie independentă. O gamă de motoare diesel este acum disponibilă în lumea civilă până la 550 l. Serviciul este disponibil în viața civilă.
  9. +1
    14 iunie 2023 09:19
    Acum 8 ani, acestea erau numite „visul unui lansator de grenade”.
  10. +2
    14 iunie 2023 09:43
    Așa fie, principalul lucru este să nu te zgârie cu limba, ci să le dai afară, astfel încât să fie peste tot. Și apoi untura intră în nisip pentru mega-cladiri, iar băieții se luptă pe gunoi. Din punct de vedere tehnic, nu există nicio dificultate în a lansa toate acestea, există birocrație și funcționari apucători.
  11. +3
    14 iunie 2023 10:08
    Judecând după ceea ce vedem acum în Zaporozhye, vehiculele grele cu roți sunt în general inacceptabile. Sunt prea limitati în manevrele off-road, iar armura întărită încă nu îi salvează de ATGM-uri, lansatoare de grenade și artilerie. bombardare calibrul 152-155 mm. Un vehicul de masă poate fi produs numai pe baza componentelor și ansamblurilor deja stăpânite în producție, iar acestea sunt fie cele de la BTR-82, fie de la camioanele comerciale KamAZ și Ural. În condițiile „substituirii importurilor” acestea vor fi, inclusiv. dieseluri de până la 300 CP, care impune și restricții la max. masa. Rezistența crescută la explozie, de asemenea, nu plătește pentru masa și înălțimea mai mare a mașinii, poate că, după o explozie de mină, veți mai avea timp să vă întoarceți pentru a vă purta picioarele, dar asta dacă nu rămâneți blocat în noroi și ceva cumulat nu te ajunge din urmă. Din același punct de vedere, aterizarea din spate, și chiar prin rampă, și nu uși, poate fi un mare minus, așa cum tocmai am văzut. Nu este întotdeauna necesar să pășim.
    Și nu aș renunța la flotabilitate. Încă nu se știe dacă va trebui să înoți dincolo de Nipru sau nu, iar acum crezi în siguranța traversărilor cu pontoane și mai puțin decât în ​​2022. Deși, desigur, personalul trebuie să poată folosi tocmai această flotabilitate. Marinii obișnuiau să știe cum.
    1. -1
      14 iunie 2023 10:27
      Din același punct de vedere, aterizarea din spate, și chiar prin rampă, și nu uși, poate fi un mare minus, așa cum tocmai am văzut. Nu este întotdeauna necesar să pășim.

      Da, la fel ca în videoclipul exploziei lui Bradley, când Vushnikii s-au târât din mașina blindată din spate chiar sub focul lunetistului nostru aflat în ambuscadă.

      Și pe un transportor blindat obișnuit, te poți ascunde de un lunetist și poate chiar să rămâi fără roată.
      1. +1
        14 iunie 2023 12:22
        Mde. Exact asta am vrut să spun, mulțumesc. Ei bine, aici BMP-urile și BMD-urile noastre cu greu ar fi mai bune. Trebuie sa alegi. Fie ține pasul cu tancurile, fie nu ține pasul.
      2. 0
        20 iunie 2023 13:27
        Suvorov a scris corect că două ieșiri către transportul de personal blindat sunt mult mai bune decât una.
        1. 0
          20 iunie 2023 18:42
          Citat din: ln_ln
          Suvorov a scris corect că două ieșiri către transportul de personal blindat sunt mult mai bune decât una.

          Și trei este mai bine decât doi.


      3. 0
        20 iunie 2023 18:40
        Ei bine, atunci trebuie să facem vehicule blindate de transport de trupe, așa cum au făcut ucrainenii, cu trei ieșiri și intrări.
        Transport de trupe blindat „Varan”.




    2. +1
      14 iunie 2023 11:02
      Ca platforme pentru artileria obuzier-mortar, vehiculele cu roți se arată foarte bine, nu trebuie târâte pentru foc direct. Prin urmare, modulul cu LShO-57 sau „Nona-SVK” la un nou nivel este alegerea noastră!
  12. -1
    14 iunie 2023 10:13
    Ceva nu este soluții vizibile împotriva dronelor kamikaze care au devenit principala amenințare. Nu există încercări de a adapta KAZ pentru a combate dronele și de a instala ceva similar pe vehiculele blindate de transport de trupe.
    Chiar dacă au fost emise puști de vânătoare pentru împușcarea cu drone, încă nu auzim despre asta.
    1. -1
      14 iunie 2023 12:17
      în teorie, ceva staționar, cum ar fi un pistol anti-dronă, ar putea fi instalat deasupra echipamentului
  13. +3
    14 iunie 2023 10:48
    Așadar, rezumă pentru mine comparația cu BTR-82A și Boomerangul de dinainte de război:

    - mai ușor de fabricat decât Boomerang, interschimbabilitatea parțială a pieselor cu generația anterioară de transportoare blindate de personal este posibilă

    - mai multe șanse pentru echipaj și forța de aterizare atunci când o mină este aruncată în aer datorită corpului în formă de V, locației frontale a motorului și ieșirii din spate prin rampă

    - mai multe șanse de aterizare în timpul bombardării frontale datorită ieșirii din spate prin rampă și locației frontale a motorului

    - un compartiment pentru trupe mai convenabil, permițând transportul răniților și al încărcăturii fără exerciții de gimnastică

    - modul de luptă nelocuit „nou-vechi” BTR-BM cu un tun de 30 mm, cameră termică și ATGM „Konkurs-M”

    Întrebări:

    - principala problemă este capacitatea echipajului de a monitoriza situația. De exemplu, nu îmi este clar ce vede comandantul prin dispozitivele de supraveghere în timp ce stă la mehan? Cea mai bună soluție este un UAV cu camere realizate de la pupa unui transport de trupe blindat la o înălțime de 50-100 de metri.

    - au fost luate în considerare problemele identificate cu interacțiunea cu forța de aterizare? la aterizare prin pupa, ar fi logic să plasați un walkie-talkie cu fir la pupa transportorului de trupe blindate, astfel încât comandantul de aterizare să poată, de exemplu, să emită desemnări țintei tunarului pentru a suprima punctele de tragere inamice din oraș sau direcționează înaintarea grupului blindat

    - Au fost luate în considerare problemele identificate cu vederea în sfera din spate? de exemplu, un transportor blindat de personal este avansat pentru a suprima un lunetist în oraș și apoi trebuie să se întoarcă pe o stradă îngustă. logic ar fi să amplasăm camerele retrovizoare la pupa
  14. 0
    14 iunie 2023 11:59
    O altă mașină cu protecție de la 30 mm în frunte și 12,7 pe laterale?
    Soarta ei va fi aceeași cu cea a oricărui alt transportor blindat de personal cu blindaj nominal, nu numai industria, ci și organizarea producției sociale în Federația Rusă nu este concepută pentru mai mult.
    1. +3
      14 iunie 2023 12:41
      Pe câmpul de luptă, soarta oricărui vehicul blindat de transport de trupe este să fie ars de ATGM sau focul de artilerie. Prin urmare, ar trebui să fie utilizate pentru a transporta medicamente în zona roșie. Avantajul unui transport de trupe blindat pe roți este mobilitatea acestuia, așa că trebuie să rămână mobil. Principala problemă a BTR-82A este inconvenientul aterizării, dimensiunile compartimentului de aterizare și lipsa protecției minelor. Dacă te uiți la teatrul de operațiuni din Zaporozhye, un bumerang simplificat ar putea deja salva o mulțime de vieți de soldați ruși.
      1. +2
        15 iunie 2023 00:33
        Este înarmat în același mod ca și BTR-82A și BMP-2 - rezultă că va fi folosit în același mod, având în vedere întregul deficit de echipament militar din Forțele Armate RF și, în această situație, tot ceea ce distruge. cei din urmă ambii vor lovi acest bumerang
        Dacă nu intrați în detalii despre producția fundamental vicioasă de echipamente militare în Federația Rusă și, în general, producția și industria Rusiei, atunci Forțele Armate RF nu au vehicule grele de luptă și transport de marfă din prima linie și nu ușoare.
  15. +1
    14 iunie 2023 13:15
    Îmi este rușine să întreb, în ​​ce scop a fost demonstrat prototipul funcțional al transportorului blindat Boomerang în cadrul paradei de pe Piața Roșie?! Ca să nu mai vorbim de T-15 „Kurganets”
  16. +2
    14 iunie 2023 13:27
    A fost prezentat recent un transportor blindat din Belarus. Înlocuiți MTO chinezesc (de exemplu, cu un diesel Kamaz) și mergeți.
  17. +4
    14 iunie 2023 15:40
    Principalul avantaj al modulului de luptă este tunul 30A2 de 45 mm, care, în comparație cu tunul similar 2A72 din BTR-82A, este mai precis și mai rapid.


    Ce fel de pistol este acest „pistol de 30 mm 2A45”?

    Poate 2A42?
    Are o tragere mai rapidă, dar mai puțin precisă decât 2A72
    1. +1
      14 iunie 2023 17:35
      Citat din Emperor_Alive
      Are o tragere mai rapidă, dar mai puțin precisă decât 2A72

      2A72 lovește mai precis fie într-o pereche cu 100A2 de 70 mm, fie într-o „structură de ghidare”, ca în BTR-4.
    2. +1
      15 iunie 2023 08:37
      Ei bine, depinde de cum este găurit țeava;)
      1. +1
        15 iunie 2023 15:13
        Citat: Dimax-Nemo
        Ei bine, depinde de cum este găurit țeava;)

        Nu fără ea...
  18. +1
    14 iunie 2023 16:10
    Pune un pistol de 57, va fi o putere bună, doar țeava este mai lungă și optica este mai bună .. Se va toca tot felul de Bradley-uri cu Pumas, ca nucile ..
    1. +2
      14 iunie 2023 16:29
      Absolut de acord cu tine! Dar se pare că avem totul nou doar în exemplare unice pentru parade și expoziții! Unde este noul AGS-40, care a fost tezaurizat și testat timp de 20 de ani și nu va mai fi adus în minte în niciun fel? Dar inamicul a fost de mult înarmat cu UAG-40! hi
      1. 0
        14 iunie 2023 16:38
        Absolut de acord cu tine! Dar se pare că avem totul nou doar în exemplare unice pentru parade și expoziții! Unde este noul AGS-40, care a fost tezaurizat și testat timp de 20 de ani și nu va mai fi adus în minte în niciun fel? Dar inamicul a fost de mult înarmat cu UAG-40!

        Americanii din Irak au folosit mai multe grenade AGS decât cartușe pentru arme de calibru mic. Pur și simplu au ținut infanteriei irakiene la o distanță chiar de foc de mitralieră cu lansatoare de grenade.
        1. 0
          15 iunie 2023 17:26
          Asta știi. Stiu asta..... Dar in MO stiu ei?! păcăli Există două opțiuni: fie „încet-gânditori”, fie „dăunători” stau acolo! hi Ambele nu au locul în MO! opri
    2. -4
      14 iunie 2023 20:26
      Plus armură ca Merkava și excelentă. Nu mai faceți cutii de carton în speranța de a ateriza atacuri amfibii și de a forța râurile. Nu îi forțăm și nu parașutăm. Numai idioții chinezii vor efectua atacuri amfibii. Suntem deștepți, stăm în tranșee și mergem cu Merkava.
  19. +2
    14 iunie 2023 16:25
    „Dacă transportorul de trupe blindat prezentat intră în serie...”, asta spune totul! păcăli "Dacă..." negativ
    Se pare că un „inamic profund controlat” stă undeva în vârf și „introduce spițe în roți și aruncă cu pietre sub coase”! negativ Cum altfel să explic de ce avem toate armele noi și moderne doar la expoziții și parade în exemplare unice?! păcăli
  20. -1
    14 iunie 2023 20:22
    Nu înțeleg, dar unde este armura de 200 mm și un pistol de 152 mm? Da, în cele din urmă au aruncat tunurile cu apă. La urma urmei, nu vom forța râurile și trupele de uscat precum chinezii! Deci, unde sunt super armura și armele? Niște porcării.
  21. +1
    14 iunie 2023 21:49
    Cerințele de flotabilitate nu au permis crearea de echipamente cu un nivel decent de protecție.
    Asa ca am mari suspiciuni ca nu e vorba de flotabilitate, ci de motor si sasiu. Cert este că aveți nevoie de o mulțime de transportoare blindate, câte unul pentru fiecare echipă de puști motorizate (ei bine, excluzând cei care au primit BMP). Și asta înseamnă că sunt necesare o grămadă de motoare care vor îndeplini cerințele pentru capacitatea de cross-country (în primul rând). Nu puteți folosi un motor de rezervor aici: sunt puține și sunt scumpe. Și cu motoare accesibile și ieftine, rezervarea va fi ceea ce avem acum. Anterior, chiar și două motoare trebuiau instalate pe un transportor blindat de trupe, dar a fost foarte trist. Acest lucru ar fi necritic dacă transportorul de trupe blindat ar fi folosit ca transport de personal blindat, dar este folosit ca vehicul de luptă pentru infanterie. De aici toate problemele.
  22. -1
    14 iunie 2023 21:52
    Dar experiența Marelui Război Patriotic spune doar că atunci când se desfășoară ostilități active, capturarea și extinderea rapidă a capetelor de pod este o sarcină foarte urgentă. Și, ca urmare, salvează o mulțime de vieți, pentru că bătăliile de pe capete de pod sunt cele mai sângeroase. Sper că acest miracol nu va intra în serie.
    1. -1
      15 iunie 2023 11:28
      Da, nu vom captura capete de pod! Capturat anul trecut. Judecând după ceea ce se întâmplă acum, vom sta și vom aștepta până când ucrainenii vor epuiza, apoi ne vom deplasa la Kiev. Prin urmare, ne grăbim să construim surogate de calitate nu foarte bună. Și astfel calitatea armelor a scăzut dramatic. În curând vom produce articole unice, ca în cel de-al Doilea Război Mondial, sub pretextul optimizării producției.
      1. +2
        15 iunie 2023 15:04
        Da, nu vom captura capete de pod!

        Nu vorbi prostii. De îndată ce încep ostilitățile active și nu marchează timpul așa cum este acum, subiectul captării și extinderii rapide a capetelor de pod va deveni imediat foarte relevant. Acest lucru a fost dovedit de sute de războaie. Apărarea de-a lungul albiei necesită mai puține forțe, chiar și o ușoară întârziere după atingerea râului poate duce la apariția unităților inamice pe malul adiacent și ofensiva se încheie imediat acolo. Aceasta nu este o teorie, a fost testată într-un număr mare de războaie.
  23. 0
    15 iunie 2023 01:53
    Paliativ forțat în orice: aer (shaheed iranieni, de exemplu), pământ, apă. Este nevoie de DARPA rusesc, sunt multe surse deschise sau nu foarte deschise cu evoluții. Companiile de tocilari din armata rusă nu au fost dispersate?! Unde este evacuarea cu recomandări pentru viitor?
  24. -3
    15 iunie 2023 10:15
    Citat din: senima56
    „Dacă transportorul de trupe blindat prezentat intră în serie...”, asta spune totul! păcăli "Dacă..." negativ
    Se pare că un „inamic profund controlat” stă undeva în vârf și „introduce spițe în roți și aruncă cu pietre sub coase”! negativ Cum altfel să explic de ce avem toate armele noi și moderne doar la expoziții și parade în exemplare unice?! păcăli


    Deoarece industria noastră de apărare este cu mult în urma nivelului mondial, armata noastră folosește realizările Uniunii Sovietice. Toate aceste „module de luptă” au unități de stabilizare importate. Întreprinderile lor au fost distruse la timp, a avut loc o întrerupere a activităților. decalaj generațional. Un giroscop cu undă solidă în 2019 a încercat să stăpânească Uzina Electromecanică Izhevsk Kupol, care face parte din Almaz-Antey, dar, în opinia mea, existau o mulțime de piese importate. Nu știu cum este această afacere acum, dar nu există giroscoape pe site-ul oficial în lista de produse.
    Giroscoapele cu undă în stare solidă sunt fabricate numai în Franța și SUA. Așa că toate modulele noastre de luptă nu sunt nimic.
    1. +1
      15 iunie 2023 10:25
      Citat din Konnick
      Toate aceste „module de luptă” au unități de stabilizare importate

      Mai multe de acum înainte. Este de dorit, nu numai impresiile tale, ci și justificarea lor inteligibilă.

      Citat din Konnick
      dar în mintea mea erau multe piese importate. Cum se întâmplă asta acum? nu stiu, dar nu există giroscoape pe site-ul oficial în lista de produse

      Cu alte cuvinte - din nou nu trageți subiectul, ci încăpățânați apele. Călăreţ. da râs
  25. -1
    15 iunie 2023 10:55
    Citat: Repelent
    Citat din Konnick
    Toate aceste „module de luptă” au unități de stabilizare importate

    Mai multe de acum înainte. Este de dorit, nu numai impresiile tale, ci și justificarea lor inteligibilă.

    Citat din Konnick
    dar în mintea mea erau multe piese importate. Cum se întâmplă asta acum? nu stiu, dar nu există giroscoape pe site-ul oficial în lista de produse

    Cu alte cuvinte - din nou nu trageți subiectul, ci încăpățânați apele. Călăreţ. da râs


    Chicholina, conduci o discuție într-un mod ciudat, ceri răspunsuri fără să-ți răspunzi singur. Dacă sunteți în subiect, atunci scrieți despre dispozitivele pentru stabilizarea pistolului pe Boomerang, Berezhok și alte module. De unde ajungem și de ce nu producem module în masă, ci doar pentru expoziții.
    1. +1
      15 iunie 2023 11:07
      Citat din Konnick
      cere răspunsuri fără a răspunde singur

      Încă nu am pretins nimic. Ai aprobat. De exemplu, modulul Berezhok nu are stabilizator. Aceasta este o afirmație falsă.

      Citat din Konnick
      scrieți despre dispozitivele pentru stabilizarea pistolului pe Boomerang, Berezhok și alte module. De unde ajungem și de ce nu producem module în masă, ci doar pentru expoziții

      Se spune că aroganța este a doua fericire. Dar în acest caz este clar primul.

      Am preluat subiectul - ia-l. Fără noroc - sari. A valorifica pe ceilalți pentru sine nu este nici măcar obrăznicie, este super-obrăznicie. Călăreţ. da râs
  26. Comentariul a fost eliminat.
    1. 0
      15 iunie 2023 11:21
      Citat din Konnick
      Găsiți unde am afirmat că modulul Berezhok nu are stabilizator


      În conformitate cu tine, toate modulele enumerate nu au stabilizator. Călăreţ. da solicita
  27. Comentariul a fost eliminat.
    1. 0
      15 iunie 2023 12:02
      Citat din Konnick
      Si unde am afirmat ca sunt fara stabilizator?

      Aceasta se numește - uitați-vă în carte și vedeți fig. Inca o data poza:


      Întrebare: dați exemple de module fără stabilizator.
      Răspuns: Da, aici sunt. Fara stabilizatori.

      Poți interpreta asta într-un alt fel? Eu, cunoscând bine limba rusă, nu pot. solicita râs
  28. -1
    15 iunie 2023 13:54
    Citat: Repelent
    Citat din Konnick
    Si unde am afirmat ca sunt fara stabilizator?

    Aceasta se numește - uitați-vă în carte și vedeți fig. Inca o data poza:


    Întrebare: dați exemple de module fără stabilizator.
    Răspuns: Da, aici sunt. Fara stabilizatori.

    Poți interpreta asta într-un alt fel? Eu, cunoscând bine limba rusă, nu pot. solicita râs

    Se pare că Chicholina are 2 conturi pe VO râs
    Poate cel puțin cel de-al doilea are propriile comentarii, și nu comentarii la comentarii.
    1. +1
      15 iunie 2023 14:33
      Citat din Konnick
      Se pare că Chicholina are 2 conturi pe VO

      Hm... personajul mai întâi prost epic, iar acum nepoliticos. Nu este nimic nou sub soare.

      Călăreţ. Mama a cumpărat un călăreț și un călăreț fără picior... râs
  29. -3
    15 iunie 2023 15:02
    Citat: Repelent
    Citat din Konnick
    Se pare că Chicholina are 2 conturi pe VO

    Hm... personajul mai întâi prost epic, iar acum nepoliticos. Nu este nimic nou sub soare.

    Călăreţ. Mama a cumpărat un călăreț și un călăreț fără picior... râs


    Am scris despre o vedere stabilizată, unde mulțumesc? E nepoliticos din partea ta...
    Da, îmi pare rău că te-am dat peste cap...
  30. +1
    19 iunie 2023 01:24
    Citat: Alekseev
    Echipamentul militar ar trebui să fie cât mai simplu posibil.
    Și dacă un sistem de apărare aeriană sau chiar un sistem de control al rezervoarelor nu este atât de ușor de simplificat fără o reducere semnificativă a caracteristicilor de performanță, atunci de ce camioanele armatei au cutii de viteze ZF, deși sisteme de combustibil licențiate și common rail? A

    Echipamentul militar trebuie să îndeplinească în primul rând misiuni de luptă.
    Dacă credeți că o transmisie automată nu îi ajută să facă acest lucru, vă înșelați grav. La fel ca orice alt sistem de alimentare cu combustibil. Sau crezi că un șofer de camion ar trebui să schimbe vitezele cu un ambreiaj dublu acum? Și ce zici de tancurile care lucrează pe T-34 cu o forță de 45 kg?
    1. 0
      19 iunie 2023 10:46
      Sincronizatoarele sunt pe cutii de viteze manuale de mult timp. Beneficiile mitralierelor în condiții dificile de teren, să spunem, nu sunt evidente. Este dificil pentru automatizare să explice că pe punctul de a aluneca roțile ar trebui să se învârtească.
  31. -1
    20 iunie 2023 15:38
    Citat: Alekseev
    „Le-au asamblat echipamentele importate”.
    Și ce există în mod specific din import? Și cine le controla. conditii pentru aceasta masina? Este un agent străin în uniformă?
    Sau repetare după cei care spun așa?
    În general, în articol există mult adevăr
    Echipamentul militar ar trebui să fie cât mai simplu posibil.
    Și dacă un sistem de apărare aeriană sau chiar un sistem de control al rezervoarelor nu este atât de ușor de simplificat fără o reducere semnificativă a caracteristicilor de performanță, atunci de ce camioanele armatei au cutii de viteze ZF, deși sisteme de combustibil licențiate și common rail? Și toate acestea se aplică, de exemplu, la KamAZ - 5350 și altele. Camion mai scump și mai mult profit pentru fabrică?
    Cât despre posibilitatea depășirii obstacolelor de apă prin tehnologie.
    Într-adevăr, pentru oamenii deștepți care neagă această nevoie, aș dori să reamintesc că astfel de obstacole se găsesc pe teatrul european de operațiuni la fiecare 20-25 km și cu o ofensivă off-road mare, care nu a fost încă efectuată în timpul NWO. , o tehnică capabilă să înoate sau să traverseze râuri de-a lungul unui vad adânc sau sub apă, este necesară. Lăsați cu utilizarea de echipamente suplimentare și unele echipamente de inginerie, dacă este necesar, a locului de formare a râului (nu strâmtoarea mării, marinarii au nevoie de propriile vehicule). Dacă trupele nu sunt pregătite să folosească toate calitățile echipamentului lor și fără ponton și alte traversări suficient de vulnerabile, nu pot traversa o barieră de apă, care, să zicem, să apuce un cap de pod, atunci aceasta este o lipsă de antrenament de luptă, nu de echipament.
    Un alt lucru este că, așa cum a fost scris de mai multe ori, BTT ar trebui să fie diferit. Și vehicule grele de luptă de infanterie (transporturi de personal blindate), și ușoare și TPK și vehicule bazate pe ATV-uri. După sarcini.

    Dragi, da, experții în canapea vă vor dovedi dintr-o jumătate de lovitură că construirea unei traversări de ponton sub focul pumnalului este ca două degete pe asfalt, o chestiune neînsemnată. Și Hymers nu vor lovi niciodată o traversare de ponton, la fel ca obuzele de artilerie ghidate cu ghidare GPS.
    Și, în general, toate podurile vor fi capturate printr-o lovitură rapidă.
  32. 0
    20 iunie 2023 18:48
    Cel mai important lucru este că acest bumerang simplificat nu ar trebui să fie mai rău decât bumerangul inițial.
    Deoarece Z-STS Akhmat este inferior Typhoon-K și Typhoon-U în caracteristicile sale de performanță.
  33. 0
    23 iunie 2023 06:41

    Amintiți-vă că inițial Boomerang-ul într-una dintre variantele K-16 a fost oferit cu o mitralieră de 12,7 mm, care era complet nepotrivită pentru războiul modern.


    Dezacord!!!

    Doar un vehicul blindat de transport de trupe și ar trebui să fie doar un vehicul blindat pentru transportul infanteriei și proprietăților acesteia.

    Și faptul că în imaginile cu un tun de 30 mm acestea sunt vehicule de luptă de infanterie pe roți.

    Am pervertit conceptul de transport de trupe blindat, transformându-l într-un vehicul de luptă sub-infanterie (BTR-82) cu un tun strâmb și o plasare proastă a unei forțe de aterizare mici (6 luptători în compartimentul de aterizare vor urca doar în teorie, dar în practică).
    acum doar 4)

    Și acum întrebarea este cum să transportați personalul pe astfel de echipamente? Cum să evacuezi răniții imobilizați la pat? Unde să pună personalul măcar câteva lucruri personale? (Cel puțin un rucsac pentru fiecare).

    Prin urmare, sunt în favoarea fabricării nu numai a vehiculelor de luptă pentru infanterie pe roți cu tunuri de 30 mm, ci și a unor simple transportoare de personal blindate, unde o mitralieră de 12,7 mm este suficientă din arme, dar trupele pot călători nu numai pe armură, ci și în interiorul vehiculului, în plus, convenabil și în siguranță.
    1. 0
      15 septembrie 2023 22:36
      Prin urmare, sunt în favoarea fabricării nu numai a vehiculelor de luptă pentru infanterie pe roți cu tunuri de 30 mm, ci și a unor simple transportoare de personal blindate, unde o mitralieră de 12,7 mm este suficientă din arme, dar trupele pot călători nu numai pe armură, ci și în interiorul vehiculului, în plus, convenabil și în siguranță.


      Nimic nu vă împiedică să instalați un modul de luptă controlat de la distanță cu un tun de 30 mm și un ATGM pe un transportor blindat de trupe cu un compartiment de luptă spațios pentru 8 parașutiști.
      Este necesar să se proiecteze echipamentul de care au nevoie trupele și nu ceea ce se obține prin conversia scumpă, dar stupidă, a vechilor vehicule blindate sovietice.
  34. 0
    17 iulie 2023 13:24
    „Pomeți înclinat” - ei bine, în acest sens, Boomerang-ul este doar un ciot urât, în scaunul șoferului din care nu se vede nimic (poate că acest lucru este compensat de camere).
  35. 0
    15 septembrie 2023 22:27
    Ceea ce îi împiedică pe designerii moderni să instaleze ATGM KONKURS-M cu 82-2 lansatoare pe MODULUL de luptă al ATGM „KONKURS-M” atunci când efectuează reparații și modernizarea BTR-4A/AM.
    De ce ar trebui să fie folosit doar pe vehiculele blindate noi de transport de trupe???
    Aceste ATGM-uri chiar ar fi de prisos pentru operațiunile de luptă moderne...
  36. _6
    0
    25 septembrie 2023 13:40
    Conceptul este deja depășit, vor călări pe armură. Vehiculele blindate trec, în principiu, prin momente grele. O opțiune mai mult sau mai puțin viabilă este un vehicul blindat de luptă cu protecție la nivel de tanc. O conversie de la vechile T-55 și alte tancuri este potrivită ca jumătate de măsură temporară. S-au scris multe despre asta aici. Ca transport de personal blindat, MRAP-ul este optim și chiar mai ieftin și mai practic este o capsulă blindată pe corpul Uralului + întărirea suspensiei și armura minimă a cabinei (sticlă și uși). Cu acest design, ar trebui să fie posibilă mutarea capsulei blindate pe câmp în orice alt Ural sau Kamaz, folosind o macara sau troliu. Adică, separat grupul de aterizare, care descălecă imediat în timpul unei ciocniri, și separat mijloacele de securitate - un tanc, Terminator sau drone.
    Lupta modernă a arătat problema de lungă durată a schimbării tacticii și a tehnologiei. De exemplu, pentru a înțelege că cavaleria și-a depășit utilitatea, a fost nevoie de atacuri frontale cu sabii trase pe tancuri. Acum cavaleria este jucată de tancuri, iar viitorul inamic sunt platformele robotizate cu sisteme antitanc. Așadar, când conștientizarea acestui fapt imuabil ajunge la strategii noștri cu bretele mari și se formează tacticile corespunzătoare, atunci vom avea nevoie de vehicule de luptă de infanterie ultraprotejate, cu o greutate de 50-60 de tone fără arme, cu un suita de drone terestre și aeriene. Războaiele viitoare sunt bătălii cu drone. Și ar trebui să fie ca T-34: ieftin și eficient. De asemenea, armura pentru personal ar trebui să fie simplă, dar de încredere.
  37. 0
    18 noiembrie 2023 09:10
    Cât de realist este să faci jeturile de apă detașabile pe suporturi? De fapt, toate vehiculele de luptă ale infanteriei și transportoarele blindate de personal nu trebuie să depășească obstacolele de apă, doar un număr foarte mic.