Tancul ușor MPF a primit desemnarea și a intrat în serie

58
Tancul ușor MPF a primit desemnarea și a intrat în serie
Unul dintre prototipurile MPF de la GDLS, 2020.


În ultimii câțiva ani, un tanc ușor promițător, Mobile Protected Firepower, a fost dezvoltat în interesul forțelor terestre americane. Până în prezent, clientul a finalizat etapa competitivă a programului și a comandat producția la scară mică de echipamente noi. În plus, vehiculul de luptă a primit o desemnare oficială. Toate acestea apropie momentul admiterii tancuri în trupe şi începutul exploatării lor.



Sub noua denumire


Acum, armata SUA sărbătorește încă o aniversare de la înființare. Pe 10 iunie, în cadrul evenimentelor festive de la baza Fort Belvoir (Virginia), a avut loc o ceremonie solemnă de atribuire a unei desemnări oficiale unui nou model de vehicule blindate adoptat de forțele terestre. Tancul ușor, cunoscut anterior sub numele programului MPF, va purta acum denumirea M10 și numele Booker.

Ca și în cazul vehiculelor blindate Stryker, noul tanc a fost numit după doi militari americani care s-au remarcat în luptă. Primul este soldatul Robert D. Booker, un participant la campania nord-africană. A murit în Tunisia în 1943 și i s-a acordat postum Medalia de Onoare. Al doilea este sergentul de stat major Stevon A. Booker, un tanc care a luptat la Bagdad în 2003. I s-a acordat Crucea pentru Serviciu Distins (postum). Se subliniază că pentru prima dată un vehicul de luptă este numit în onoarea unui soldat care a murit în urma atacurilor teroriste din 11 septembrie.

Noul M10 Booker este denumit oficial vehicul de luptă, fără o indicație mai precisă a clasei. Neoficial, acest produs este adesea numit tanc ușor, dar armata nu este de acord cu această clasificare. Așadar, în ajunul ceremoniei de numire, pe 8 iunie, secretarul adjunct al Armatei pentru Achiziții și Logistică Doug Bush, în timpul unei conferințe de presă, a cerut abandonarea „disputelor religioase” pe tema clasificării și să pună capăt acesteia - MPF este pur și simplu un vehicul de luptă (Combat Vehicle).


Directorul executiv al programului de sisteme de luptă la sol, generalul major Glenn Dean, a explicat această poziție. El și-a amintit că în trecut, armata SUA folosea tancuri ușoare ca vehicule de recunoaștere. Noul M10 ar trebui să rezolve sarcinile de asistență la foc etc. Prin urmare, deși are o asemănare exterioară cu tancurile ușoare, Booker nu este unul dintre ele.

În stadiul de producție


Programul MPF a început în 2015. Scopul său a fost crearea unui nou vehicul blindat de luptă cu o greutate de 32 de tone cu un tun de calibru 105 sau 120 mm, precum și o protecție sporită. În viitor, astfel de vehicule blindate ar fi trebuit să completeze trupele cu tancuri principale M1 Abrams cu drepturi depline și să se deosebească de acestea prin o mai mare mobilitate și mobilitate în termeni tactici și operaționali.

La sfârșitul anului 2018 a început etapa competitivă a programului, cu participarea BAE Systems și General Dynamics Land Systems. În primăvara anului 2020, ambele companii au prezentat echipamente experimentale de două tipuri. În următorii doi ani, armata a efectuat teste comparative de diferite tipuri. În martie 2022, proiectul BAE Systems a fost exclus din competiție, iar în iunie dezvoltarea GDLS a fost desemnată oficial câștigătoare.

În calitate de câștigător al programului, GDLS a primit un contract pentru lansarea producției cu rată redusă (LRIP). Conform acestui document, până la sfârșitul lunii octombrie 2024 compania trebuie să producă și să transfere către client 26 de vehicule blindate MPF/M10 cu un cost total de cca. 320 de milioane de dolari.18 tancuri vor fi construite de la zero, iar restul de 8 vor fi convertite din vehicule experimentale de lot care au participat anterior la teste. Primele Booker vor fi livrate clientului înainte de sfârșitul acestui an.


Tancul M10 Booker la ceremonia din 10 iunie

Contractul de anul trecut includea o opțiune pentru producția LRIP a altor 70 de tancuri ușoare în valoare de cca. 820 milioane USD Nu au fost specificate datele de livrare pentru echipament, dacă opțiunea este convertită într-un contract ferm. Costul mediu al fiecărei mașini din cele două documente nu depășește 11,9 milioane de dolari.

Se raportează că cel târziu în vara anului 2025 (în trimestrul 3 al anului fiscal 2025), armata SUA va primi primul set de batalion de 42 de vehicule blindate. La câteva luni după aceasta, până la sfârșitul anului, vor lansa producția de masă cu drepturi depline - acest lucru indică și momentul aproximativ al opțiunii.

Planurile actuale ale Pentagonului includ achiziționarea a 504 tancuri ușoare ale noului model în următorii 12 ani. Exploatarea unor astfel de echipamente va fi încredințată unor batalioane separate special formate, conform diverselor surse, a două sau trei companii. Companiile vor primi câte 14 vehicule; Ele sunt planificate să fie repartizate brigăzilor de infanterie (Echipe de luptă ale Brigăzii de Infanterie) pentru întărire și sprijin de foc.

Programul MPF a fost creat cu un ochi către viitorul îndepărtat. Durata de viață a echipamentului este determinată a fi de 30 de ani. Pentru producerea și exploatarea întregii flote de tancuri M10 Booker, pregătirea personalului, întreținere etc. Pe toată perioada ei plănuiesc să cheltuiască 17 miliarde de dolari la prețurile curente. Astfel, construcția și exploatarea fiecărei mașini îi va costa contribuabililor 33 de milioane de dolari.


Nu un tanc ușor


GDLS a câștigat competiția MPF cu un design original pentru un vehicul blindat de luptă bazat pe componentele disponibile. Astfel, în zece, compania a arătat în mod repetat mașini demonstrative de tehnologie Griffin I/II la expoziții. A doua versiune a acestui proiect a implicat utilizarea unui șasiu ASCOD 2 modificat și a unei turele a tancului M1A2 SEP v.3 cu alte arme.

În timpul dezvoltării unui nou „tanc ușor” în cadrul programului MPF, proiectul Griffin II a fost reelaborat în mod semnificativ ținând cont de dorințele clientului. Ca urmare, a fost obținut aspectul dorit cu caracteristicile cerute, menținând în același timp continuitatea proiectării și unificării. Pe baza rezultatelor testelor, au fost făcute noi ajustări, ducând la apariția finală a noului vehicul blindat M10 Booker.

Produsul M10 în forma sa de producție este un vehicul blindat pe șenile cu protecție îmbunătățită și arme de calibru mare. În timpul dezvoltării, greutatea de luptă a depășit limitele inițiale și a atins nivelul de 38 de tone, în același timp, instalarea de mijloace suplimentare, cum ar fi armuri aplicate sau un complex de protecție activă, poate crește acest parametru la 42 de tone.

Corpul și turela au primit cea mai mare protecție posibilă pentru masa lor. Tipul și caracteristicile armurii sunt necunoscute. Elementele de suprapunere sunt instalate deasupra armurii proprii a vehiculului. A fost anunțată introducerea unuia dintre KAZ-urile moderne. Se presupune că toate acestea vor proteja rezervorul nu numai de calibru mic arme, dar și din sistemele antitanc.


Compartimentul de luptă și corpul turelei sunt realizate folosind soluții din tancul M1A2C. Turela poartă un tun XM35 de 105 mm. Folosește cadre unitare de diferite tipuri, alimentate manual. Se presupune că o astfel de armă va permite lovirea unei varietăți de ținte, inclusiv. rezervoare de tipuri învechite. Sistemul de control al focului a fost împrumutat din cea mai recentă versiune a lui Abrams, dar reconfigurat pentru o armă de un calibru diferit.

Un motor diesel MTU cu o putere de 800 CP este plasat în compartimentul de prova al carenei. și o transmisie automată Allison. Se folosește un șasiu cu șase roți cu suspensie hidropneumatică individuală; roțile motrice în față. Viteza maximă declarată pe autostradă este de până la 65 km/h, iar autonomia este mai mare de 300 km. Datorită masei sale mari, „tancul ușor” nu poate pluti.

Rezultate intermediare


La un moment dat, programul Mobile Protected Firepower a provocat controverse în anumite cercuri. În primul rând, a fost criticat însuși conceptul de rezervor „ușor”. Astfel, cerințele stricte de greutate, care ulterior au trebuit revizuite, au impus restricții semnificative asupra nivelului realizabil de protecție și putere de foc. În plus, au apărut întrebări cu privire la rolul unui astfel de echipament pe câmpul de luptă, inclusiv îndoieli cu privire la necesitatea acestuia din cauza prezenței MBT-urilor M1A2 cu drepturi depline.

Cu toate acestea, Pentagonul a efectuat în mod constant toate etapele programului fără a reacționa la critici. Până în prezent, departamentul a ales cel mai de succes proiect, a plasat o comandă pentru producția la scară mică de vehicule blindate noi și, de asemenea, le-a atribuit o desemnare oficială. Acum nu există nicio îndoială că noul M10 Booker va ajunge la trupe și va intra în serviciu în viitorul apropiat. Timpul va spune cât de util vor fi astfel de echipamente pentru armată.
58 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -8
    14 iunie 2023 04:30
    Este potrivit pentru desfășurarea operațiunilor de luptă în al doilea eșalon atunci când apărarea inamicului este suprimată sau acesta nu are arme antitanc. În orice alt caz, este doar un obiectiv grozav. Un fel de versiune modernă a tancurilor vechi precum T55/62 al nostru din punct de vedere al armamentului, și ținând cont de greutate, protecția blindajului va fi echivalentă maxim cu 800 mm, ținând cont de blindajul montat și de protecția dinamică.
    1. +1
      14 iunie 2023 04:55
      Citat: Economisitor
      Este potrivit pentru desfășurarea operațiunilor de luptă în al doilea eșalon atunci când apărarea inamicului este suprimată sau acesta nu are arme antitanc.
      În general, vor călători din cauza opticii/electronicii.
      Citat: Economisitor
      Un fel de versiune modernă a tancurilor vechi precum T55/62 al nostru din punct de vedere al armamentului, și ținând cont de greutate, protecția blindajului va fi echivalentă maxim cu 800 mm, ținând cont de blindajul montat și de protecția dinamică.

      Doar eticheta de preț este puțin diferită...
      1. -1
        14 iunie 2023 20:02
        Citat: Vladimir_2U
        În general, vor călători din cauza opticii/electronicii.

        Cu o astfel de armă, nu va reprezenta nicio amenințare pentru MBT-urile moderne.
        Citat: Vladimir_2U
        Citat: Economisitor
        Este potrivit pentru desfășurarea operațiunilor de luptă în al doilea eșalon atunci când apărarea inamicului este suprimată sau acesta nu are arme antitanc.

        Și unde se poate găsi un teatru de operații atât de minunat? zâmbet Astăzi, chiar și rebelii africani au arme antitanc, iar lansatoarele de grenade cu focoase tandem sunt atât de comune... și pentru această neînțelegere va fi suficient un RPG obișnuit.
        KAZ?
        Nimeni nu și-a demonstrat încă fiabilitatea 100%.
        Citat: Vladimir_2U
        datorita opticii/electronicii

        Doar împotriva tancurilor din anii 50 - 60 și a vehiculelor blindate ușoare/medii.
        Citat: Vladimir_2U
        Doar eticheta de preț este puțin diferită...

        12,5 - 13,3 milioane pe bucata?? asigurare
        Acestea sunt două MBT-uri moderne și sofisticate!
        Pentru serviciul cu forțele aeriene și cu Corpul Marin?
        Deci este scris acolo cu negru în engleză cu o traducere în rusă - pentru înarmarea brigăzilor de infanterie ca vehicul de întărire a incendiilor... ceea ce
        Iar fierăstrăile țipăiau de bucurie. membru bătăuș
        Ar fi frumos pentru comoditatea transportului aerian și a transportului prin nave de aterizare... dar râs pentru infanterie. bine
    2. +10
      14 iunie 2023 05:37
      Nu aș numi această mașină ușoară. Acesta este un tanc de aeromobile. Adică, nu necesită modificări suplimentare după transferul în serviciul memt, spre deosebire de Abrams.
      1. +4
        14 iunie 2023 06:27
        După cum am înțeles, acest vehicul se numește ușor din cauza pistolului de 105 mm și a protecției mult mai puțin decât MBT-ul american. Mi se pare că protecția acolo va fi inferioară chiar și față de T-64, deși greutatea a crescut de la 38 la 42 de tone, aceasta este de fapt aceeași cu tancurile noastre principale, cel puțin la începutul anilor 90.

        și așa s-a dovedit a fi o jucărie scumpă, nu pentru prima linie a câmpului de luptă cu calități foarte dubioase, aș spune aici în cuvintele lui Viktor Stepanovici Cernomyrdin.
        Ne-am dorit ce e mai bun, dar a ieșit ca întotdeauna.
        --------------------
        dacă doreau să întărească puterea unităților mobile ușoare, trebuiau să facă un sistem bun de artilerie (tunuri autopropulsate) pe un șasiu pe roți cu un tun de 155 mm.Și nu această neînțelegere.
        1. -2
          14 iunie 2023 20:10
          Citat: Graz
          mi se pare că protecția acolo va fi inferioară chiar și T-64,

          Cred ca nu va fi mai mare decat a lui T-55\62. Nu uitați - nu există AZ, așa că spațiul rezervat este mult mai mare, motiv pentru care dimensiunile totale sunt. Iar motorul are doar 800 CP. , viteza este de numai 65 km/h.
          Poate fi comparat mai degrabă cu Leopard-1 - aceeași armă, aceeași greutate, prin urmare armura nu este mai bună. Motorul este cu 50 - 100 CP mai puternic, dar... în același timp, viteza maximă... este de doar 65 km/h față de 70 km/h pentru Leo-1.
          Li s-au dat specificații tehnice pentru un rezervor cu o greutate de 32 - 35 de tone, s-a dovedit a fi de 42 de tone, iar cu complexul de protecție dinamică și KAZ va ​​fi probabil toate 45 de tone. lol
          La fel ca MBT-urile noastre moderne. bătăuș
          Nu-i lăsa să înnebunească. bine
      2. 0
        14 iunie 2023 19:43
        În opinia mea, nu există nicio problemă la încărcarea m1 în c-5. Prin urmare, M1 este și aeromobil)
      3. 0
        19 noiembrie 2023 11:51
        -Aron: Acesta este un tanc de avion.
        Yankeii creează brigăzi de infanterie aeromobile, ceva între Forțele Aeropurtate și puștile motorizate.
        ACESTE tancuri naiade cu obuziere ușoare, mortare mobile pe buggy etc., sunt capabile să ajute o unitate în coliziune cu inamicul și să „facă o stropire”, până la prăbușirea spatelui.
    3. -2
      14 iunie 2023 06:18
      „Abrams” s-a dovedit a fi cel mai viclean, în timp ce frații lor din NATO ard în stepele din Zaporozhye, ei se bucură de soare la baze și depozite din California. Statele Unite, ca de obicei, și-au înșelat din punct de vedere tehnic aliații și vor câștiga și bani din livrările către Europa, devastată de vehiculele blindate. Un cuvânt: comercianți.
    4. +2
      14 iunie 2023 10:23
      Cu o asemenea greutate nici 400 mm nu vor fi, este doar un pistol mobil, din moment ce americanii au învățat din experiență că tancurile nu atacă poziții, ci mai des trag de departe, iar pentru ATGM, indiferent de Abrams. , sunt încă ținte penetrabile. Dar principalul lucru aici este prețul, acesta este cât de mult poți fura din provizii.
    5. +1
      14 iunie 2023 12:28
      Mai probabil, primele T-64. Dar durabilitatea armurii ar trebui să fie mai mare. La urma urmei, au trecut mai bine de 50 de ani.
      1. +2
        15 iunie 2023 11:49
        Nu este vorba doar de armură și armă, ci în primul rând de sisteme moderne de ghidare și comunicații.
    6. +2
      15 iunie 2023 15:35
      Și apoi, dar caracatița noastră? Buggy acoperit cu carton?
    7. 0
      17 august 2023 22:13
      Pune un KAZ, o dronă de observator, un nou sistem de control, o cameră termică pe T-55 și vei fi fericit))
  2. IVZ
    0
    14 iunie 2023 05:39
    O canonieră de uscat pentru regiunile „banane” cu mobilitate operațională și strategică sporită.
  3. +3
    14 iunie 2023 06:24
    Nu există nicio îndoială că noul M10 Booker va ajunge la trupe și va intra în serviciu în viitorul apropiat. Timpul va spune cât de util vor fi astfel de echipamente pentru armată.
    . Dar tehnologiile moderne ne permit să creăm ceva care poate dura pe câmpul de luptă, unde se desfășoară OPERAȚIUNI DE COMBATĂ INTENSIVE, LA COST TOTAL, mai mult decât MINUTE, ORE, poate ZILE?
    Soldații sunt acum serios echipați, câmpul este plin de diferite mijloace de a lupta împotriva tuturor și a tuturor!!!
    1. +1
      14 iunie 2023 06:34
      Americanii sunt cei care încă nu au ținut cont de experiența Districtului Militar de Nord, cu tot felul de drone și lancete kamikaze FPV zburătoare.
      1. +2
        14 iunie 2023 08:15
        Experiență, mai multă experiență... și mâine va fi alta, alta.
        Întotdeauna trebuie să te oprești la ceva, altfel nicio tehnologie MODERNă nu ar fi creată, implementată, folosită și distrusă!
  4. +4
    14 iunie 2023 06:39
    Timpul va spune cât de util vor fi astfel de echipamente pentru armată.

    China a adaptat tipul 15 (ZTQ-15) la terenul din sudul Chinei și platoul care se învecinează cu India.
    1. +3
      14 iunie 2023 09:54
      Deci, acesta este inițial un rezervor special „de munte”. Nu aveau de ales; trebuiau să lupte pentru ceva în munți. MBT-urile nu se potrivesc acolo. Ei bine, este potrivit pentru transportul aerian, este ușor.
  5. 0
    14 iunie 2023 07:26
    În Turcia, Kaplan MT are aproape aceeași greutate. Pe plan intern se numeste instalatie antitanc. Puteți spune un analog acestui eșantion.
    1. +4
      14 iunie 2023 08:45
      Există zeci de „analogii” la acest M10. Putem vorbi despre revenirea la diviziunea convențională în ușoare/medii/tancuri.
  6. +7
    14 iunie 2023 07:40
    „costul unui Abarm M1A2 SEP, în valoare de cel puțin $8,6 milioane" - cel mai nou dintre cei care există...
    Pentru producerea și exploatarea întregii flote de tancuri M10 Booker, pregătirea personalului, întreținere etc. Pe toată perioada ei plănuiesc să cheltuiască 17 miliarde de dolari la prețurile curente. Astfel, construcția și exploatarea fiecărei mașini îi va costa pe contribuabili 33 un milion de dolari

    wow.. chiar dacă jumătate este antrenament și întreținere.. dar mai scump decât un rezervor normal!? Complexul militar-industrial din SUA are o mulțime de bani.
    1. +2
      14 iunie 2023 15:02
      Cred că partea leului din preț va fi înghițită de KAZ. Care în sine costă ca un tanc. Și bineînțeles că este o prostie, pentru banii ăștia, aș vrea să știu ce altceva costă atât de mult (cu excepția KAZ)? Chiar dacă super-sofisticatul K2 este de câteva ori mai ieftin.
    2. +2
      14 iunie 2023 21:10
      Această sumă se bazează pe 30 de ani de funcționare, timp în care fiecare rezervor va suferi zeci de reparații majore și minore. Mai mult de un butoi se va schimba. Trage mii de obuze. Din câte am înțeles (s-ar putea să greșesc, bineînțeles) această sumă ia în calcul o încărcătură de piese de schimb, pregătirea multor echipaje etc...
    3. 0
      15 iunie 2023 07:27
      Citat: consilier de nivel 2
      „costul unui Abarm M1A2 SEP, în valoare de cel puțin $8,6 milioane" - cel mai nou dintre cei care există...
      Pentru producerea și exploatarea întregii flote de tancuri M10 Booker, pregătirea personalului, întreținere etc. Pe toată perioada ei plănuiesc să cheltuiască 17 miliarde de dolari la prețurile curente. Astfel, construcția și exploatarea fiecărei mașini îi va costa pe contribuabili 33 un milion de dolari

      wow.. chiar dacă jumătate este antrenament și întreținere.. dar mai scump decât un rezervor normal!? Complexul militar-industrial din SUA are o mulțime de bani.

      Raportul efectiv „producție/conținut” începe de la „1/5” și la speciile moderne ajunge la nivelul „1/10”.
  7. 0
    14 iunie 2023 07:42
    Se pare că americanii au început să bănuiască că 70 de tone de greutate pentru un MBT este prea mult. Bănuiesc că acesta este un balon de testare înainte de noul MBT.
    1. +3
      14 iunie 2023 09:45
      De ce să vă deranjați, prototipul Abrams X din următoarea a patra generație cântărește 51 de tone.
  8. 0
    14 iunie 2023 08:29
    Presupun că, dacă motorul este amplasat în față, atunci pe baza tancului va fi dezvoltat un vehicul de luptă pentru infanterie grea/transport blindat. Ceea ce, la 38-42 de tone, este destul de bine. Acest vehicul va putea opera cu tancuri în aceeași formație de luptă
    1. +3
      14 iunie 2023 08:42
      Hmmm... Deci este realizat pe baza vehiculului blindat de luptă ASCOD 2.
      1. 0
        14 iunie 2023 08:52
        Mulțumesc, am ratat cumva acest moment.
      2. +1
        14 iunie 2023 09:51
        A doua versiune a acestui proiect a implicat utilizarea unui șasiu ASCOD 2 modificat și a unei turele a tancului M1A2 SEP v.3 cu alte arme.
        Din cărucior se vede clar că nu este el.
    2. 0
      14 iunie 2023 09:47
      Nu va funcționa, turela este situată în spate, sunt patru membri ai echipajului, nu ai cum să încapă un compartiment de trupe acolo.
    3. +2
      14 iunie 2023 10:27
      Da, ca țintă. Un vehicul de luptă de infanterie nu ar trebui să meargă în aceeași formație cu tancurile, așa cum tancurile nu ar trebui să facă un atac inovator. Sarcina vehiculului de luptă al infanteriei este de a aduce soldații, de a-i debarca și de a continua să susțină ofensiva sau apărarea de la distanță, altfel distrugerea va fi rapidă.
  9. +8
    14 iunie 2023 09:44
    Ei bine... După cum scriu de obicei istoricii construcțiilor navale militare: „Orice încercare de a construi un crucișător foarte puternic duce la apariția unui cuirasat foarte slab”.
  10. 0
    14 iunie 2023 10:21
    Clasa noua: NRNM (nici pesti, nici pasari). Vehicul de luptă pentru reinfanterie fără tancuri. Avem zeci de mii de ele, trebuie doar să le modernizăm puțin.
  11. -1
    14 iunie 2023 10:56
    Caracatița noastră va fi mai puternică, agățați-o cu lucruri la modă, arene și altele asemenea, și iată tancul nostru ușor, care și el plutește!
  12. +1
    14 iunie 2023 11:47
    Costul mediu al fiecărei mașini din cele două documente nu depășește 11,9 milioane de dolari.

    Americanii nu fac arme ieftine și iată un exemplu minunat, având în vedere că o parte din echipamente este folosită de la Abrams, acesta este cel mai scump tanc din lume.
  13. +1
    14 iunie 2023 12:30
    Americanii sunt aparent stânjeniți să admită că în esență au făcut un tanc mediu. Pentru că Abrams a început să cântărească complet indecent. În curând, Tigrul Regal va părea prea mic.
  14. 0
    14 iunie 2023 13:43
    Arată ca un program de reciclare a turelelor vechi Abrams, înlocuindu-le cu turele noi cu încărcător automat. Emoticoane.
  15. -1
    14 iunie 2023 19:38
    Se pare că americanii au inventat T-62m.
    1. 0
      14 august 2023 20:19
      De fapt, indiferent de tine, am scris același lucru.
  16. +2
    14 iunie 2023 20:27
    Un rezervor mediu cu drepturi depline, cu un design modern. Cred că astfel de mașini se vor arăta în continuare.
  17. 0
    14 iunie 2023 21:49
    Până în 2030 vor face „nouăzeci” cu KAZ, UAV și... încărcător. Ryabov va scrie o recenzie derogatorie - tancul este slab și în curând vom avea o Armata!
  18. +1
    14 iunie 2023 23:24
    Nu mi-am putut da seama pentru ce nișă a fost creat rezervorul. Protecția nu este ca a unui tanc, ci pur și simplu ca a unui bun vehicul de luptă de infanterie. Armamentul este slab (mai ales in varianta de 105 mm). Și greutatea este comparabilă cu unele MBT-uri existente.
    Și apoi m-am uitat - primele loturi au fost testate și testate în Divizia 82 Airborne. Cel mai probabil, nișa sa va fi comparabilă cu rolul caracatiței noastre - un pistol autopropulsat asemănător unui tanc. Doar dacă caracatița noastră se poate parașuta, atunci și-au limitat M-10-ul la posibilitatea transportului rapid cu aer.
    1. 0
      30 septembrie 2023 13:07
      Și Octopus este un pistol autopropulsat. Anticar.
  19. +4
    15 iunie 2023 01:57
    Am citit o duzină de recenzii. Pe scurt: Acolo, în Pentagon, sunt doar măgari :) Și de ce nu sunt invitați experți în fotolii (unii dintre ei doar în taberele lunare de antrenament din armată) ca consultanți independenți la „lor” Ministerul Apărării?
  20. +1
    15 iunie 2023 17:07
    Dar Caracatița noastră a fost scoasă din serviciu înainte de operațiunea specială și nu a trecut testul.Am testat-o ​​20 de ani și acesta este rezultatul: o caracatiță în zbor.
    1. 0
      15 iulie 2023 08:16
      Natural. De ce ai nevoie de o caracatiță dacă ai T55/T64/T72/T90 etc.?
      1. 0
        14 august 2023 20:44
        Octopus nu este un tanc și un înlocuitor nu pentru tancuri, ci pentru vechile rapiere, ale căror echipaje, datorită faptului că tunurile se află pe partea din față, sunt vulnerabile la orice, de la mortare și picături de la coptere la AGS. , tunuri antitanc și chiar lunetişti grei...
        În același timp, este de multe ori mai puternic decât T-55/62, atât cu o mină terestră, cât și cu o rangă.
        În același timp, mai ieftin, mai ușor și mai mobil...
        Este clar că este în principal pentru forțele aeropurtate și marini, care au artilerie mică și vor fi mulțumiți de orice, dar vă asigur că în unitățile antitanc ale brigăzilor/diviziunilor de artilerie vor fi smulse cu mâinile. Da, rapierele înlocuiesc acum T-55, dar unde este T-55 și unde este caracatița, T-55 nu se poate compara în putere de foc, putere de foc sau mobilitate, singurul lucru pe care îl are T-55 este o protecție mai bună împotriva fragmente grele, dar mai rău decât Suo, mobilitate mai proastă, fără producție de piese de schimb, chiar și aici cântarul nu este de partea lui T-55...
        1. 0
          14 septembrie 2023 22:05
          Totul este adevarat, dar pentru Octopus este necesar sa se antreneze echipaje separat, sa inventeze noi tactici de utilizare si sa o aduca la comanda tuturor nivelurilor, astfel incat Octopus sa NU SE UTILIZA CA TANK OBLIGAT.
          În caz contrar, rezultatul va fi greșit.

          Americanii au trecut prin toate acestea în al Doilea Război Mondial în Europa.
          Ei au făcut mii de distrugătoare de tancuri asemănătoare Octopus cu un design tipic: un corp cu armură antiglonț, un tun de tanc standard (sau puțin mai puternic, mai lung), într-o turelă spațioasă rotativă deschisă deasupra (armură antiglonț, puțin mai groasă în față). ) cu o contragreutate dezvoltată pe partea pupa.
          NIMIC dintre aliații americanilor nu A CUMPĂRAT acest echipament de la ei!
          Producătorii din Statele Unite s-au oferit cu onestitate și încăpățânare, aliații au testat sincer și plictisitor, dar nici britanicii, nici ai noștri nu au început să ia această tehnică ciudată. Pentru că nu este clar unde (și de ce) să-l introduci în trupele tale...

          Și americanii știau unde să pună astfel de echipamente în armata lor.
          Au venit cu un nou tip de unități: batalioane de distrugătoare de tancuri, care, teoretic, opresc descoperirile rapide ale tancurilor germane și coloanelor mecanizate: https://en.wikipedia.org/wiki/Tank_destroyer_battalion_(United_States) - există o claritate clară. hartă privind utilizarea unor astfel de batalioane de 36 de distrugătoare de tancuri (în trei companii a câte 12 bucăți fiecare).
          Aproximativ vorbind, ei au procedat astfel: o coloană germană sparge apărarea unităților de infanterie ale armatei SUA, încearcă să țină gâtul descoperirii și unul sau două astfel de batalioane de distrugătoare de tancuri, îndreptate prin recunoaștere, se grăbesc. spre coloana germană din spate, din lateral cu viteză maximă, de-a lungul drumurilor. Aceștia ocupă poziții în apropierea drumurilor și țin ambuscadă tancurilor/echipamentelor germane de la distanță, fugind de îndată ce obuzele încep să explodeze în apropiere. Apoi iau următoarea linie, din nou în ambuscadă, împușcă când le este convenabil și apoi fug din nou...

          În armata noastră, nu ne place acest tip de specializare, așa că cred că Sprut-ilor li se va cere să joace rolul MBT și să „țină frontul” cu orice preț.
          1. 0
            21 septembrie 2023 22:12
            Pentru sarcina de a opri o descoperire a unităților de tancuri, există „Crizanteme” și produse similare, plus elicoptere și avioane de atac, iar mineritul de la distanță pentru a ajuta.
            Tancurile ușoare, așa cum văd eu, sunt necesare pentru a trece în spatele liniilor inamice, inclusiv prin depășirea obstacolelor de apă fără a utiliza feribot și structuri de pod.
  21. 0
    15 iulie 2023 08:11
    Oh, câți experți au venit în fugă. De ce să compar tehnologia? Ce dă asta?

    Lasă-mă să-ți explic logica Pentagonului. De fapt, US Abrams MBT s-a dovedit a fi inutil din cauza greutății și a gamei de muniție. Nișa „echipamentului de sprijin pentru infanterie” s-a dovedit a fi goală, era logic să o umplem. Așa a luat ființă M10.
    Da, în ceea ce privește protecția, acesta este un vehicul de luptă pentru infanterie supraponderală, dar care este diferența? Principalul lucru este că poate fi târât pe câmpul de luptă fără a provoca iad logistic. Totuși, strategia SUA implică fie un război cu papuanii, fie regresul inamicului către papuani, împingându-i în epoca de piatră cu raiduri aeriene.
  22. 0
    25 iulie 2023 19:24
    Indiferent de modul în care sunt proiectate saltelele, rezultatul final este încă un hambar imens pentru un preț ridicol.)))
  23. 0
    14 august 2023 20:17
    Am înțeles bine că vor să inventeze T-62?
  24. 0
    17 august 2023 22:09
    În vremurile moderne, orice armură este cusută. A trecut vremea tancurilor grele, precum și vremea cavalerilor. Au fost înlocuiți cu reiters cu două pistoale și o cuirasă. Și MBT va fi înlocuit cu ceva similar. Cu o dronă legată și KAZ și un turn nelocuit
  25. 0
    18 august 2023 19:14
    42 de tone. Iată un rezervor ușor pentru tine. asigurare Acesta este mai mult un rezervor de reacție rapidă. Încărcat rapid. Și pe alt continent. In totalitate cu casa de pariuri si personal tehnic.
  26. 0
    31 august 2023 20:14
    800 CP pentru 42 de tone... poate suficient într-un deșert plat... hi