Tunuri antiaeriene care nu vor trage spre cer împotriva torpilelor pentru cerșetori
Rachetele sunt, desigur, bune. Acest lucru este neplăcut pentru nave, este mortal pentru avioane, dăunează orașelor. O rachetă este astăzi un excelent mijloc de atac și un bun mijloc de apărare, deoarece doar o rachetă poate doborî o rachetă. În principal datorită vitezei și dimensiunilor mici.
Racheta are rude de mare. Acestea sunt rachete torpile, sunt o conversație cu totul separată și doar torpile. În întregime, poveste dezvoltat normal: rachete în aer, torpile sub apă, un hibrid de rachetă și torpilă în ambele medii.
Și acum avem câteva scenarii neprevăzute drone- kamikaze sau vehicule fără pilot de unică folosință. Și literalmente în ultimii câțiva ani, aceste dispozitive au evoluat foarte mult și din recunoaștere au devenit destul de de atac.
Acest lucru se referea la UAV-uri aeriene, dar dacă puteți agăța câteva grenade de tip VOG într-un avion complet civil, atunci ce este mai rău decât dispozitivele care plutesc pe suprafața apei? Mai mult, pot fi pur și simplu făcute mai mult și umplute cu mai mulți explozivi?
De fapt, asta s-a făcut.
Dar să vedem ce este o dronă marină în centrul ei? Este doar o barcă, cu un motor decent pe benzină care îți permite să navighezi departe și rapid (relativ, desigur), un sistem de control pe un canal prin satelit și, de fapt, o încărcătură valoroasă de explozibili cu un fel de detonator.
Trebuie spus că ideea în sine nu este nouă; strămoșii noștri au implementat-o încă din anii 30 ai secolului trecut, creând un mic submarin al proiectului APSS și torpiloarele radiocontrolate G-5. Nemții, italienii - toți au venit mai târziu. Dar ideea de a controla o barcă cu o încărcătură explozivă exista de mult timp, doar că comenzile nu erau tocmai potrivite pentru astfel de sarcini.
Și în plus, bărcile pline cu explozibili aveau un singur avantaj: puteau fi plantați o mulțime de explozibili. Acest lucru avea sens în principal atunci când aruncau în aer poduri; pentru orice altceva, torpilele au servit bine.
Acum merită să spui câteva cuvinte despre torpile.
Torpila a evoluat, de asemenea, în ultima sută de ani și dintr-un blank mortal, capabil să meargă pur și simplu în linie dreaptă sau să descrie circulația, s-a transformat într-un dispozitiv controlat de la distanță. armă sau chiar căutarea independentă a unei ținte folosind hidrofoane sau sonare.
În principiu, torpila este încă cea mai greu de detectat armă navală. Intră sub apă, se aude doar, dar și asta este o problemă, pentru că torpilele devin din ce în ce mai silentioase. Da, există dificultăți cu transportatorul, pentru că este fie un submarin, fie o navă. Avioanele cu bombardiere torpilă au dispărut ca clasă cu mult timp în urmă, deși în timpul celui de-al Doilea Război Mondial au fost responsabile pentru un număr mare de nave scufundate.
Deci da, o navă de suprafață sau un submarin. Oricare dintre acești transportatori poate lansa o torpilă asupra unei nave inamice. Torpilele moderne pot fi folosite atât împotriva navelor de suprafață, cât și a submarinelor, din fericire raza lor de acțiune și adâncimea de scufundare le permit.
Puteți spune chiar că torpilele sunt destinate în principal submarinelor; ele lovesc destul de bine nava și rachetele pătrund.
Să ne uităm la dronă și torpilă, așezându-le una lângă alta. Drona este un „Mikola-3” ucrainean, prins lângă Sevastopol, să luăm torpila noastră USET-80, care este cea mai bună care servește la noi. flota.
„Mikola” este mai ușor, doar aproximativ o tonă. USET-80 cântărește aproximativ două, dar totul este clar aici; mișcarea într-un mediu cu apă densă este forțată.
Drona are un motor obișnuit pe benzină, în timp ce torpila are un motor electric alimentat de o baterie. Caracteristicile de viteză sunt aproximativ egale: barca are 60 km/h, torpila are 45 de noduri, ceea ce în ceea ce privește conversia dă aproape 70 km/h. Raza de acțiune a torpilei este de până la 18 km, barca poate rămâne pe mare atâta timp cât permite alimentarea cu combustibil, se precizează până la 60 de ore.
Componenta de luptă este, de asemenea, aproximativ aceeași: o barcă poate lua până la 200 kg de explozibil, o torpilă poate lua 300 kg. Torpila țintește singură, dar barca trebuie ghidată manual.
Costul bărcii este de aproximativ 16 milioane de ruble, costul USET-80 este de 30 de milioane de ruble.
În general, după cum puteți vedea, comparația nu este în favoarea unei ambarcațiuni fără pilot. Este mai vizibil, mai vulnerabil (mai multe despre asta mai jos), pare să aibă mai multă autonomie, dar de îndată ce ne amintim despre autonomia unui submarin, devine trist.
În general, o astfel de dronă marină este o torpilă pentru cerșetori.
Da, au fost folosite de tot felul de bărbați pe nave și aici se află răspunsul la cea mai importantă întrebare: dacă o dronă de mare este mai rea decât o torpilă, atunci de ce este folosită?
De aceea îl folosesc pentru că torpilele nu pot fi folosite! Ei bine, spuneți-mi, de unde își iau bărbații din Golful Persic sau de pe coasta Sudanului nave și submarine?
Apropo, același lucru este valabil și pentru ucraineni.
„Ivan Khurs” și „Priazovye” au fost atacați de astfel de bărci controlate tocmai pentru că ucrainenii nu aveau de unde să lanseze o torpilă! Nu a mai rămas nici o navă în Marina Ucraineană capabilă să transporte torpile și să le lanseze! Nici unul!
Sicriul se deschide foarte simplu. Nu a mai rămas un singur tub torpilă în întreaga Marina Ucraineană. De aceea, dronele kamikaze marine, din fericire, există.
Și aici, oricât de comic ar părea, este timpul să vorbim despre protecția împotriva torpilelor ghidate, pentru că, cu toată nenorocirea lor, ele reprezintă o amenințare reală pentru nave. Mai ales pentru cei care nu sunt suficient de înarmați pentru a respinge aceste unități.
Dar să te protejezi de o mină ghidată plutitoare nu este ușor. Cert este că, într-un fel, o astfel de amenințare precum un transportator de explozivi plutitor de cinci metri asamblat într-un garaj din componente complet civile nu a fost nici măcar prevăzută.
Să ne gândim la modul în care putem neutraliza un astfel de purtător de amenințări ca un dispozitiv joasă în apă, controlat la distanță lungă.
1. Rachete. Cred că rezultatul va fi satisfăcător, dar nimic mai mult. Este pur și simplu stupid să folosești rachete antinavă; ținta este mică.
Rachetele antiaeriene sunt mai interesante ca opțiune, dar există îndoieli că căutătorul IR va captura în mod clar un motor mic. Rachetele de apărare aeriană lovesc dronele aeriene kamikaze, dar pe mare va fi mai dificil să faci acest lucru din cauza faptului că nu există o astfel de diferență de temperatură ca la altitudine. Deși și aici pot exista condiții diferite.
2. Piese de artilerie.
Este o sarcină fără rost și fără milă: tragerea cu un tun de 76-130 mm, chiar și cu ghidaj radar, la o țintă precum o barcă de cinci metri. Rata de foc nu vă va permite să acoperiți o navă care dansează pe valuri la o distanță mai mult sau mai puțin de lucru, iar apoi începe o „zonă moartă” pentru astfel de arme.
3. Artilerie de apărare aeriană.
Aici devine mai interesant. Butoaiele care sunt ghidate de radar au o rată de tragere mai mare, așa că cu siguranță pot deveni un obstacol în calea unei drone. Nu degeaba navele rusești au ripostat cu ajutorul MTPU, o montură de mitralieră cu piedestal naval cu o mitralieră Vladimirov de 14,5 mm.
MTPU este orientat complet manual, totuși, conform citirilor radar, astfel încât înfrângerea bărcilor sinucigașe indică un nivel foarte ridicat de pregătire a marinarilor ruși; instalația nu are o rată mare de foc, astfel încât acuratețea calculului este foarte mare. important aici. Și un glonț este suficient pentru ca drona să-și împrăștie măruntaiele pe suprafața apei.
Iar daca in loc de un MTPU actionat manual avem o instalatie asemanatoare cu servo sau hidraulice, si chiar mai rapida... Calibrul poate fi facut chiar si de 12,7 mm, cartusul de 14,5x114 mm este evident excesiv pentru o barca din plastic cu motor. .
4. EW.
Aici, teoretic, totul este superb. Pe aceste Mikola este ușor vizibil terminalul Starlink, care poate fi ușor și simplu iluminat, iar drona se va transforma pur și simplu într-o barcă cu explozibili. În general, este interesant, în caz de bruiaj, cum vor decurge procesele, dacă „Mikola” se va transforma într-o torpilă nedirijată sau pur și simplu începe să sufle bule pe loc.
Dar există un minus. O stație de război electronic cântărește mult și nu poate fi instalată pe fiecare navă. Deci, în esență, am rupt legătura dintre dronă și operator și salut, prind barca și dezasamblam-o pentru piese, nu se va întâmpla nimic. Dar problema este că da, este mai ușor să instalezi mitraliere decât antene și toate celelalte mărunțișuri radio-electronice.
Desigur, orice opțiune de armă necesită echipamente radar și camere termice. Acestea din urmă sunt foarte utile pe timp de noapte și vor completa radarul în procesul de detectare a purtătorilor de probleme cu latura joasă.
Rezultatul este ceva de genul „Înapoi în viitor”, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, când în a doua jumătate a războiului, nave mari au abandonat masiv catapultele cu hidroavioane și tuburi torpilă și au instalat tunuri antiaeriene de calibru mic oriunde a fost posibil. Ei bine, cel puțin asta au făcut americanii și britanicii, predați de piloți japonezi și germani.
Să facem o scurtă excursie în istorie? Este mic, dar orientativ.
Să luăm distrugătorul american din clasa Fletcher.
Construit într-o serie uriașă de 175 de nave și a servit întregul război într-un mod la care mulți nu au visat niciodată. Au fost multe experimente acolo în ceea ce privește armele antiaeriene, demne de un articol separat, dar până în 1943 s-au stabilit pe acest set: 5 Bofor-uri gemene de 40 mm și 7 Oerlikon-uri cu o singură țeavă de 20 mm. Adică 10 butoaie de 40 mm și 7 butoaie de 20 mm.
Acum să ne uităm la liderul nostru al distrugătorilor „Tașkent”.
Nava, mai mare decât Fletcher (4000 de tone de echipament militar complet față de 3000 pentru american), era înarmată cu o turelă dublă de 76 mm, 6 tunuri antiaeriene de 37 mm și 6 mitraliere de 12,7 mm.
Există o diferență, nu-i așa? Nu, și Fletchers aviaţie scufundat, 4 distrugătoare au fost scufundate pe tot parcursul războiului de bombe și torpile aeriene, iar 6 au fost scufundate de kamikaze doar în bătălia pentru Okinawa! Și în total, Fletchers au 1 cuirasat japonez, 10 distrugătoare, 21 de submarine și o grămadă de alte nave. Pierderile americane ale lui Fletcher în timpul războiului au fost 18 distrugătoare.
Dar aici nu merită să comparăm numărul de avioane japoneze, deoarece „Tașkent” în bătălia sa, unde a primit pagube grele pentru prima dată, nu a putut lupta împotriva bombardamentelor cu TREI avioane de la o altitudine de aproximativ 4000 de metri. Dar aceștia erau piloți duri care știau cum să plaseze cu precizie bombe.
Dar al doilea raid, în urma căruia nava s-a trezit la ultima reparație, unde a fost terminată, a avut loc după ce apărarea antiaeriană a fost întărită în timpul primei reparații. Și „Tașkent” a fost bătut cu ciocanul toată ziua, făcând peste 90 de ieșiri. Da, liderul a fost avariat, dar a ajuns la bază, iar trei avioane doborâte sunt trei avioane doborâte. După aceste standarde, multe.
Tot ce au făcut a fost să înlocuiască tunurile antiaeriene inutile de 45 mm cu mitraliere.
Această excursie istorică arată un lucru: cu cât se uită mai multe trunchiuri spre cer, cu atât va fi mai ușor să trăiască. Următoarea apariție a bărcilor sinucigașe telecomandate, și nu sunt drone, ci bărci telecomandate, necesită o anumită revizuire a întregului concept de apărare a navei.
Desigur, MTPU a demonstrat deja o oarecare eficacitate, dar, din păcate, depinde foarte mult de trăgător, abilitățile și abilitățile sale. Module de luptă controlate de la distanță (cel mai bine de un computer bazat pe date radar) cu ghidare stabilizată, controlate pe baza datelor de la radarele navei - aceasta va fi o barieră foarte serioasă pentru explozivii de casă.
Dar nu ar trebui să uităm de numărul de trunchiuri. Este clar că, dintr-o dată, sute de mitraliere nu vor apărea de nicăieri, ale căror țevi vor încreți navele Flotei Mării Negre, dar pe lângă MTPU 3-4 „Korda” - acest lucru este foarte decent. Mai mult, cel puțin o astfel de mitralieră trebuie să aibă o cameră termică.
Desigur, este dificil să echipați toate navele cu module de luptă, dar știm cum să ieșim din el. Apropo, Berezhok ar fi grozav, are de toate, obiective, un stabilizator, tot ce trebuie să faci este să scoți lansatorul de grenade - și un modul minunat care își poate găsi un loc pe navă.
Dar acest lucru nu anulează creșterea numărului de portbagaj la bord.
Iată cel mai simplu exemplu: „Ivan Khurs” a fost atacat la ieșirea din strâmtoare. Ce se întâmplă dacă asta se întâmplă direct în strâmtoare? Într-un loc îngust, plin cu un număr mare de nave civile, dintre care unele se pot dovedi a fi oarecum diferite de ceea ce sunt cu adevărat?
Da, cine a spus că Mikola-4 nu va arăta ca o barcă obișnuită cu o marchiză? Uşor! Iar echipajele de serviciu nu vor avea prea mult timp pentru a „a face” cu inamicul care apare brusc.
Situația se dovedește astfel: comanda Flotei Mării Negre trebuie pur și simplu să dezvolte un concept de război anti-sabotaj pe navele care ar putea fi în raza de acțiune a bărcilor sinucigașe ucrainene telecomandate. Iar cea mai bună soluție poate fi o simplă creștere a mitralierelor grele de la bordul navei, cuplate cu echipaje antrenate din rândul pușcașilor marini ai flotei.
Și „torpile pentru săraci” nu vor fi înfricoșătoare. Desigur, cu condiția ca și operatorii radar să nu se simtă relaxați la comenzi.
Așa că apelul de a oferi navelor tunuri antiaeriene care să privească în jos nu este atât de stupid pe cât ar părea la prima vedere.
informații