Tancurile germane „Leopard 2”: nici Turcia, nici Ucraina nu și-au înmuiat încă reputația

142
Tancurile germane „Leopard 2”: nici Turcia, nici Ucraina nu și-au înmuiat încă reputația


Честно признаться, есть у нашей широкой общественности одна особенность, которая заключается во мнении, что любая западная боевая техника – хлам, глупость конструкторов и вообще бесполезное железо на гусеницах и колёсах. Но, если в отношении большинства машин это является пока теоретическими «измышлениями», то немецкие «Леопарды 2» под раздачу попали по полной программе, причём не только в нашей стране.



Сначала был тот самый негативный сирийский опыт, когда турки попытались использовать свои «Леопарды» в одной из операций, получив в итоге несколько разорванных на части и сгоревших tancuri. А затем случилась специальная военная операция на Украине, где эти «кошки» воюют третью неделю и уже понесли потери, как уничтоженными, так и повреждёнными. В конце концов, один из «Лео» в приемлемой сохранности даже был захвачен Российскими войсками.

Повод для гордости здесь большой – западные танки не всесильны. И нам это только на руку, ведь чем больше «кошек» уничтожено, тем лучше. Но ситуация с ними не так проста, как может показаться. Всё-таки когда микроскопом гвозди забивают, то виноват в этом не микроскоп, а тот, кто им бездумно колотит.


Танк – дело тонкое


Пушка и пулемётное вооружение, способные поразить большинство целей на поле боя; высокие показатели подвижности и оперативной мобильности; бронирование, позволяющее выполнять поставленные задачи в условиях воздействия большого спектра огневых и иных средств, имеющихся у противника – те факторы, чётко позиционирующие танк как универсальную машину и стальной кулак, который надаёт тумаков всему (ну или почти всему), что окажется в поле зрения.

Но эту универсальность переоценивать нельзя ни при каких обстоятельствах – это, как правило, ведёт к тому, что танк превращается из грозного arme в уязвимую и лакомую цель, а имена танкистов пополняют скорбный список безвозвратных потерь. И здесь есть два нюанса.

Первый заключается в том, что абсолютно любой серийный танк, не важно какой страны происхождения, построен по принципу дифференцированного бронирования, когда основной массив брони располагается в лобовых частях башни и корпуса. Тогда как второстепенные проекции – борта, корма и крыша – защищены в разы слабее. Поэтому, собственно говоря, и тактика действий танковых экипажей строится с учётом этих обстоятельств.

Да, справедливо будет заметить, что в лоб сейчас толком и не стреляют, но стойкость к противотанковым средствам определяется именно в пределах курсовых углов маневрирования.

Второй к характеристикам и национальной принадлежности не относится: угрохать машины можно из-за неправильного их применения, включая планирование и осуществление боевых операций, а также взаимодействия с войсками.

Эффективность их боевой работы зависит от коллективного и плотного взаимодействия других подразделений: aviaţie, мотострелков, артиллерии, средств ПВО и радиоэлектронной борьбы, разведки и инженерных соединений. Тогда как попытки воспользоваться танками в качестве «дубины» в надежде на то, что они решат поставленную задачу без адекватного сопровождения и подготовки, заканчиваются печально.

В povestiri с теми самыми турецкими «Леопардами 2» как раз и то, и другое повлияло на конечный результат.

Да, картина там была впечатляющая: остовы горящих танков, оторванные башни и прочие «элементы» пейзажа – всё это быстро разлетелось по СМИ, которые чуть ли не растоптали авторитет немецкой машины. Но на деле авторитет танков уронили сами турки.


Первый их «Леопард 2», обстреливающий противника в городских условиях, был уничтожен обошедшими (без всяких проблем, к слову) с фланга бойцами из противотанкового ракетного комплекса. Второй – тоже с ПТРК в ходе непродуманного штурма госпиталя Аль-Баба, когда турки предприняли бессмысленную атаку в лоб на заранее укреплённые позиции. Следующие три единицы просто оказались брошены экипажами из-за отступившей пехоты, которая прикрывала их в тех же бесплодных атаках. Два «метнули» башни при обстреле из засады. Ещё два были уничтожены попаданием из миномёта и подрывом на фугасе соответственно.


Есть ли тут вина самих машин? Очевидно, что нет. О чём говорили и немцы, прямо указав на плохое планирование боевых действий и неудовлетворительную подготовку экипажей. Поэтому единственное, что тут можно подметить, это не самая высокая пожаробезопасность и недостаточная изоляция боеукладок от обитаемых отделений танка.

При этом ни один из танков не был уничтожен попаданием в лоб, чтобы можно было с уверенностью говорить, что их броня не держит даже старые боеприпасы, используемые повстанцами. Зато шум поднялся на весь мир: глядите, «Леопарды 2» горят даже от древних ракетных комплексов советского производства! Ну, если из засады по бортам/корме и с фланга обойти – можно роту «Абрамсов» с Т-90А перестрелять тем, чем в лоб не взять и пятидесятилетний танк.

«Леопарды 2» на Украине


На Украине «Леопарды 2» тоже то и дело получают повреждения, а некоторые навсегда выходят из строя, о чём свидетельствуют кадры, снятые как военкорами, так и операторами беспилотных летательных аппаратов разного назначения. Тут, пожалуй, от конкретики в цифрах по уничтоженным и подбитым танкам мы воздержимся, но их потери – это тоже из серии не всегда адекватного планирования, а также нехватки техники в различных подразделениях.

În primul rând, Leopards 2 s-a confruntat în Ucraina cu faptul că, în condiții normale de luptă cu arme combinate, aceasta nu este o problemă de netrecut. Vorbim, desigur, despre câmpuri de mine plantate cu grijă de trupele noastre înainte de „contraatac”.

Что такое «нормальные» условия? Это когда перед проделыванием проходов в минных заграждениях проводится соответствующая подготовка: разведка самих заграждений и позиций неприятеля, а также их (позиций) максимальное подавление с помощью всего, что стреляет далеко – авиацией, артиллерией и различными ракетными комплексами, если таковые потребуются. В общем, максимально опустошить порядки тех, кто мины охраняет.

Однако ВСУ на некоторых направлениях сразу перешли к проделыванию проходов и штурму в лоб. И это при тотальном недостатке специализированной техники для разминирования. Впрочем, западные партнёры даже не предоставили своим киевским протеже такую существенную мелочь, как минные тралы для «Леопардов» и других боевых машин. Поэтому итог оказался закономерен.


Где-то «Леопарды 2» и другая бронетехника получают повреждения и уничтожаются целыми бронегруппами, примером чего может служить инцидент около Малой Токмачки, где поломал на минах ходовую часть «Леопард 2А6» вместе с БМП «Брэдли» из-за потерявшей ход головной БМР-2. А где-то попадают под раздачу артиллерии и других огневых средств, как кучкуясь на открытых для обзора дорогах из-за ожидания инженерной техники, так и на заранее протраленных колеях, съезд с которых чреват детонацией мины под гусеницами.


Ещё одна беда «Леопардов», да и вообще всей боевой техники – это беспилотные летательные аппараты. Причём различного назначения: и разведывательных, выполняющих функции корректировщиков артиллерийского огня, и камикадзе с примотанными к «фюзеляжу» выстрелами от противотанковых гранатомётов.

Бесспорно, именно специальная военная операция на Украине стала первым конфликтом, в котором drone начали применяться в таких циклопических масштабах. Но эффективные средства противодействия им в принципе имеются – это не та угроза, которой нет ответа. Вопрос лишь в достаточном наличии средств радиоэлектронной борьбы, а их в ВСУ не так уж и много, что вынуждает плотно использовать их на ограниченных участках фронта: где-то БПЛА даже с защищённым каналом связи пролететь не могут, а в иных местах FPV-дроны с «Алиэкспресса» (утрированно) летают чаще, чем птицы, что не может не радовать в плане наших побед.


Но в целом, когда в танк – не важно какой страны происхождения – врезается прожужжавшая откуда-то с неба летучая граната от РПГ или барражирующий боеприпас заводского исполнения, то вопрос не к танку. Он для противодействия таким угрозам не предназначен, от слова совсем, если попадание пришлось куда-то дальше, чем лобовая броня. Это то, что делает уязвимым вообще любую боевую машину данного класса: и «Леопард 2», и Т-90М, и даже Т-14 «Армата». То же самое касается артиллерийского огня, корректируемого с воздуха – БПЛА летает, а «арта» стреляет.

Здесь можно было бы вспомнить про нашу авиацию и поговорить о ней отдельно, но пока на её счёт какое-то более-менее определённое количество уничтоженных именно немецких танков отнести невозможно, хотя с другой техникой она расправляется на ура. Просто пока прецедентов маловато, а они, можно быть уверенным, ещё будут.

Но в целом ситуация понятна: у ВСУ, несмотря на большие поставки вооружения из стран НАТО, со средствами ПВО примерно такие же проблемы, как и с РЭБ. Где-то густо, а где-то пусто. При этом отсутствие должного количества зенитных комплексов, работающих дальше, чем ПЗРК, определяет разгул (в хорошем понимании слова) наших боевых вертолётов, то и дело отстреливающих украинскую бронетехнику разных классов – от танков до броневиков и бронированных тягачей.

Rezultatele


Напрашивается тут такое, возможно, не совсем корректное, но более-менее ясное сравнение, когда мастера боевых искусств, чемпиона мира по всяким самбо и другим делам, расстреляли из пистолета или автомата. С одной стороны, хвалёный противник повержен, а с другой – при иных условиях ещё неизвестно, кто выйдет победителем.

Как раз это с «Леопардом» и произошло. Впрочем, если говорить про их применение в сирийской войне, то там они хотя бы столкнулись с классическим пехотным противотанковым оружием.

На Украине же уничтоженные или повреждённые немецкие машины выбывают из строя по причине как нехватки другой боевой техники, в числе которой авиация, ПВО, РЭБ и спец. средства для разминирования, так и из-за бездумного планирования локальных прорывов, заключающихся в атаке в лоб «втупую». Но если в целом, ещё ни один турецкий и украинский «Леопард 2» не выбыл из строя таким образом, чтобы можно было однозначно судить об их тотальной уязвимости и полной неспособности действовать в бою.

Что же в общем плане, то вывод тут таков.

«Леопард 2» – это не сверхъестественный противник, которого невозможно уничтожить. «Немцы» горят, и горят успешно – желательно, чтобы в большем масштабе, чем есть сейчас. И хорошо, что наши ребята, пользуясь вышеперечисленной уязвимостью противника, не дают им увидеть в прицел российские позиции, уничтожая ещё на подходах.

Но окончательно клеймить «Леопард 2» не стоит. Он, как и любой танк, может оказаться весьма грозным оружием в руках врага, у которого всё в порядке как с остальным вооружением и техникой, так и с умными головами в штабах. И судить о нём по турецким и украинским примерам – дело такое, не очень дальновидное.
142 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +14
    4 iulie 2023 03:51
    Сидели бы у себя дома и не мяукали против нас, может, жили бы дальше.
    1. +6
      4 iulie 2023 08:25
      Мины решают все в позиционных боях. Годами можно танки гонять на эшелонированную оборону с одним и тем же успехом.
    2. +5
      4 iulie 2023 12:20
      Я не особо разбираюсь в этой оружейной теме, но из текста поняла, что мы просто не напали на тех, кто этой техникой может управлять, поэтому и имеем результат. Считаю, что автору надо в танк «залезть» и показать всем его мощь, на передовой. Все вокруг виноваты просто в том, что танки гибнут, а вообще-то танки хорошие. Просто мины вокруг, и не тот противник им достался. râs Языком трепать - не мешки ворочать.
      1. +8
        5 iulie 2023 08:38
        Citat: Lumira
        Я не особо разбираюсь в этой оружейной теме, но из текста поняла, что мы просто не напали на тех, кто этой техникой может управлять, поэтому и имеем результат.

        Помните нас поливали грязью ,когда в Ираке американцы подбивали наши танки сотнями ? Это когда косорукий экипаж просто бросал танк при виде американцев . Но доставалось именно нашим танкам ,мол мы ни хрена не умеем делать . Вот история повторяется ,тонко теперь танки бросают ВСУ .
        Нам бы эту историю повернуть в свою пользу ,но мы же благородные
        1. 0
          5 iulie 2023 16:58
          В Ираке дело было не только в "замечательных" экипажах. Дело ещё и в том, что чистые Т72 на экспорт никогда не поставлялись, поставлялись Т72М, не имеющие комбинированной брони и, соответственно пробиваемые снарядами Rh 120, или как там она именуется в амеровском исполнении.
        2. -1
          6 august 2023 21:01
          Уважаемый APASUS! Это не из серии "благородство"... Эту историю, нам, трудно повернуть в "свою сторону" из - за элементарного "пофигизма" тех, кто должен этим заниматься и многим другим, по занимаемой должности и, вероятно, по званию. Конечно, генерал Коношенков, со своим департаментом, и готов "повернуть историю", но команды нет к исполнению, вероятно....
  2. +21
    4 iulie 2023 03:57
    Леопарды показали, что немецкая школа танкостроения оказалась не такой крутой, как рассказывали. Когда машина получилась несбалансированная, с мощнейшим лбом и тончайшими бортами и крышей из "фольги".
    При этом обладающая огромнейшим силуэтом, помогающим направлять на неё управляемые ракеты с вертолётов. А если добавить к этому ещё и вес в полтора раза больше чем наши танки, то становится ясно, где конструкторы оказались лучше.
    1. +19
      4 iulie 2023 05:10
      Леопарды показали, что немецкая школа танкостроения оказалась не такой крутой, как рассказывали. Когда машина получилась несбалансированная, с мощнейшим лбом и тончайшими бортами и крышей из "фольги".

      Не причисляйте себя к тем неумным людям, которые несколько лет назад буквально кричали о том, что советские/российские танки по таким же параметрам - кошмар и ужас. Любой танк, будь он советского/российского или немецкого производства, может натворить дел при правильном применении. Только это и было написано, а свои додумки оставьте при себе.
      1. +6
        4 iulie 2023 06:38
        Придется на "благородный" Лео безобразные мангалы и сетки крутить! Дело явно этим закончится. Реклама будет отменная!
        1. 0
          5 iulie 2023 17:00
          На благородный Лео безобразный хобот на башню давным давно присобачили ещё сами немцы, когда убедились, что прямой лоб а-ля Тигра защищает хреноватенько limbă .
          1. 0
            24 octombrie 2023 16:04
            то, что Вы называете "хоботом" на башне, это всего лишь контейнер/коробка/экран на шарнирах с активной броней
        2. +4
          1 decembrie 2023 06:54
          Так Контакт -1 прикрутили сразу и сетку прикрутят.
      2. +12
        4 iulie 2023 06:44
        Эдуард, доброе утро! Не переживайте, просто тут принято кричать "ура" при первой возможности. Кто пытается думать - клеймится минусами, как впрочем и везде. Думать народ хочет только о хорошем, о том, что за ЛБС тоже может быть не только хлам -...
        hi
      3. +2
        4 iulie 2023 09:05
        Согласен. А вообще то статья интересная. Без ура-патриотического угара. Разобраны слабые и сильные стороны проблемы сделаны определенные выводы. Безо всяких этих - Да мы их порвем что тузик грелку и не запыхаемся. Пишите еще.
        1. +5
          5 iulie 2023 20:31
          тут всю статью можно одним абзацем заменить, мол любой танк сам по себе в поле не воин без поддержки авиации, адекватной арты и тп. Про какие то ТТХ и их разбор ни полслова.
          1. +3
            10 iulie 2023 18:24
            Тогда статьи не получится и автору не заплатят. А кушать хочется.
        2. 0
          24 octombrie 2023 16:12
          слабые стороны, скорее всего автору не известны.
          - мехвод совершенно слеп на левую сторону
          - неустраненные проблемы с механизмом заряжания.
          - боеуклвдка отделена от б.отд. очень условно.
          - если в поворот входить на малом газу - гарантированно слезет гусянка.
          Т.е. он не может тихонько повернуть в стесненных условиях.
      4. +8
        4 iulie 2023 11:35
        На счёт авиации, Ка 52 с Вихрями нащелкали как бы не львиную долю в этом нахрюке. Вихрю в принципе не важно какой танк и он думается возьмёт и лобовую проекцию. А на счёт того что не стоит недооценивать.. Все кто попадает в обстрела его пушки, или куда он может внезапно вломится должны опасаться этой машины, при том любой. Не даром против него работает всё, придумано огромное количество противотанковых средств, по тому что танк самый опасный хищник на земле.
      5. PPD
        +11
        4 iulie 2023 11:48
        Только это и было написано, а свои додумки оставьте при себе

        А что вы так за Леопард переживаете?
        И чему удивляться реакции людей?
        Сначала наверно весь Запад вещал из каждого утюга байки с историями типа( по аналогии):
        мы поставляем украине новейшие немецкие танки- Тигр, Пантера, Тигр В, а у Русских танки т 26, бт 2 старых выпусков, т 60 в небольших количествах . Из пто одни сорокопятки. Успех обеспечен. Крым через неделю, через 2 Воронеж и.т.д.
        А тут такое.
        Nimic surprinzător.
        Р.с.
        Да и "грамотное применение"- это сферический конь в вакууме, или попытки достичь горизонт.
        Обязательно что-то пойдет не так.
      6. +6
        4 iulie 2023 16:08
        Заголовок вашей статьи: "Немецкие танки «Леопард 2»: ни Турция, ни Украина пока их репутацию не замочили".
        В самой статье вы приводите ссылки на то как СМИ эту самую репутацию успешно замочили, да приводите свое мнение того, что, не не, не было никакого подмачивания... Подмачивание репутации ведь происходит не только исключительно и благодаря качествам (или их отсутствию) обсуждаемого предмета/личности.

        Скажите, заголовки к каждой своей статье вы всегда составляете в формате click-bait?

        Не причисляйте себя к тем неумным людям
        интересный стиль общения...
      7. +4
        4 iulie 2023 19:52
        Citat: Eduard Perov
        Не причисляйте себя к тем неумным людям,

        А ведь автор, как не неумный человек, определенно прав, ни Турция, ни Украина действительно репутацию Леопардов не замочили, но подмочили изрядно, с этим не поспоришь.
      8. 0
        12 iulie 2023 12:30
        "Танк" на поле боя, это интегрирующий и системообразующий элемент. По определению...

        Это УДАРНАЯ СИЛА Сухопутных сил, главная задача которой - ПРОЛАМЫВАНИЕ укрепленной обороны противника, при поддержке авиации и артиллерии (и Ракетный войск Сухопутных сил). "Вокруг" наступающего танка и "с ним", интегрируются "все остальные" составляющие наступательного потенциала Сухопутых сил, привлеченные к наступательной операции, - БМП, БТР, САУ...

        Танк по определению предназначен для МАССИРОВАННОГО применения на поле боя именно в ходе НАСТУПАТЕЛЬНЫХ операций (или контратакующих действий...)...

        Все же "остальное", - В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, - применение ТАНКОВ в боях в населённых пунктах, плотных застройках, горной местности, одного или пары танков, в составе небольших мобильных групп, в локальных тактических действиях, описанное в статье, есть именно применение ТАНКА, а не танковых ВОЙСК.

        Т.е. ИСКЛЮЧЕНИЕ из общей НАУЧНОЙ концепции применения танковых ВОЙСК. И в этом случае да, ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ "навороты" конкретного ТИПА танка могут иметь весьма большое (даже определяющее...) значение... И в первую очередь, для обеспечения его собственной живучести на поле боя в конкретных, упомянутых условиях...

        На территории Сирии турки применяли танки, "укрепляя" их потенциалом свои опорные пункты. Никак не в наступательных операциях...

        В ходе СВО, малейшая попытка организовать, хоть какое-то подобие "бронированных кулаков", из всякого "салатного набора" поставленной западниками бронетехники - Леопардов, Бредли, БМП-1 и БМП-2, Т-72, р на своих опорных пунктахи в ходе СВО, ни турки, ни киевские бандеро и т.д. для проламывания обороны ВС России, мговенно и эффетивно пресекались ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕМИ противотанковыми средствами российской стороны - минными заграждениями, ПТУР-ами, артиллерией, армейской авиацией, применением гранатометов...

        За сим, где - где, а уж в ходе СВО, "репутация" Леопардов, как "эффективного" и "навороченного" элемента НАСТУПАТЕЛЬНОГО потенциала Сухопутных войск вермахта, НАТО или киевских бандеро - нациков УЖЕ изрядно "потрепана"... Это просто ФАКТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ...

        И полагать, что с Абрамсами, Челленджерами и прочими Леклерками в ходе наступательных операций у киевских бандеро - нациков делай пойдут "сильно лучше" чем с Леопардами, оснований нет...
      9. 0
        24 octombrie 2023 17:20
        Любой танк, будь он советского/российского или немецкого производства, может натворить дел при правильном применении.

        как и противотанковые средства. Будь у экипажа семь пядей во лбу и пять кампаний за плечами, если танк сверху беззащитен - он будет поражен копеечным дроном - это вопрос времени.
    2. 0
      4 iulie 2023 06:42
      На ютюбе можно найти симуляции, что у них и лобовая броня не такая уж и замечательная, и пробивается тем же Манго. Из-за большой площади, её нельзя прикрыть динамической бронёй, дестабилизировать пенетратор и снизить его эффективность. А4, по нынешним меркам, по сути вообще без брони.
      1. 0
        4 iulie 2023 21:14
        Сайт заселили украинцы, но для людей оставлю пруф:
        https://www.youtube.com/watch?v=EYeOCCixNQc
    3. 0
      6 iulie 2023 09:04
      Любая техника создаётся под определенную концепцию применения. У нас одна, у немцев другая, у ов третья. Поэтому и параметры бронирования, веса и подвижности разные. Плюс без прикрытия и с неумелым экипажем любой танк быстро превращается в груду металлолома.
  3. +15
    4 iulie 2023 04:04
    По логике автора получается, что никакие танки не виноваты в их уничтожении, а виноваты их экипажи в неграмотности и неопытности.
    1. -7
      4 iulie 2023 05:12
      По логике автора получается

      По логике комментатора. Не более.
      1. +8
        4 iulie 2023 11:27
        Citat: Eduard Perov
        По логике автора получается

        По логике комментатора. Не более.

        Статья хорошая, мне понравилась, а вот отвечать на комментарии стоило бы не так резко. Пишите, у вас интересно.
    2. +12
      4 iulie 2023 06:05
      Да и экипажи то не сильно виноваты , виновато командование танк он конечно вещь и даже орудие есть , но если танк сам по себе он мишень и все. Раньше германская танковая школа мастерила танки под германскую тактику ( я про вермахт) и танки имели и пехоту ( обученную взаимодействию с танками) и артиллерию и саперов. Танки имели теорию применения и когда гансы не могли правильно применять танки они несли потери. Но так как НАТО с армией не воевало то они и научили нахрюковцев как им виделось. Словом результат на лицо.
      1. -2
        4 iulie 2023 09:39
        Citat: Saigon
        Но так как НАТО с армией не воевало то они и научили нахрюковцев как им виделось.

        Как раз НАТО и советские, и африканские на советский манер армии знает неплохо. Но пока на местности мы никаких признаков НАТОвской военной доктрины не наблюдаем. Две африканские армии.
        1. +4
          4 iulie 2023 11:14
          Судя по всем действиям НАТО тоже ни черта не знает ! Для нормального применения танков бригадная организация не катит вероятно от слова совсем. Бригада не может подавить огневые средства противника ну мало стволов и это в обе стороны работает.
          1. +1
            4 iulie 2023 19:59
            Citat: Saigon
            Судя по всем действиям НАТО тоже ни черта не знает

            А что за действия такие?
            Citat: Saigon
            Для нормального применения танков бригадная организация не катит вероятно от слова совсем.

            Мы ни одной бригады пока не видели, даже украинской. Все те же ротные, максимум батальонные группы. Что уж говорить об американской бригаде.
    3. +17
      4 iulie 2023 06:20
      Когда-то давно, одного израильского генерала спросили о качестве советских танков, которых евреи набили великое множество. Фамилию его не помню (не знал, да еще и забыл), но тот сказал: "Нет смысла говорить о качестве танков, которые применяют не так, как надо и не там, где надо".
    4. +7
      4 iulie 2023 08:47
      Citat din Kusja
      никакие танки не виноваты в их уничтожении

      Танк - это кусок железа, он а принципе не в чем не может быть виноват.
      Citat din Kusja
      виноваты их экипажи в неграмотности и неопытности.

      Экипажи, командование разных уровней и политическое руководство. Смотря по ситуации.
  4. +2
    4 iulie 2023 04:24
    В чем автор Эдуард Перов пытается убедить подписчиков ВО ? Что подбитые Лео - это фигня, не важнее, чем т-64 ? А про медийный эффект и про сложность в ремонте и транспортировке ни слова не написал. И не указал, что турецкие немецкие кошки могут быть отремонтированы на месте (в Турции). Статье заслуженный минус
    1. +4
      4 iulie 2023 06:50
      Citat din Alister Kroulegg
      А про медийный эффект и про сложность в ремонте и транспортировке ни слова не написал. И не указал, что турецкие немецкие кошки могут быть отремонтированы на месте (в Турции).

      hi
      Я не эксперт, но пытаюсь понять. Поясните пожалуйста, что это меняет в смысле статьи?
      1. 0
        10 iulie 2023 18:34
        Ну типа это вундервафе как писали западные СМИ и укры покажут клятим москалям почëм шмат сала на Киевском базаре. Так что репутацию всë таки подмочили укры леопардам.
  5. +16
    4 iulie 2023 04:25
    Опять двадцать пять...нас снова пытаются убедить в техническом превосходстве немецких танков...автор похоже находится на содержании немецкого танкопрома...для него кадры сгоревших и подбитых немецких танков это потеря имиджа, потеря клиентов...с этой точки зрения автор и пытается минимизировать потери для немцев будущих клиентов.
    zâmbet
    Ну горят немецкие танки... тут ничего не поделаешь...также будут гореть и Абрамсы с Ф-16.
    Не будут они воевать в стерильных условиях как с аборигенами не имевших средств поражения.
    Вся западная техника хорошо показала себя в Ираке, Ливии, Югославии...там им местные бойцы не могли в ответку засадить ракету дальнего боя.
    В России такие ракеты есть...так что не ждите чудес от Абрамсов с Леопардами...горели,горят и будут гореть.
    1. +16
      4 iulie 2023 04:39
      Citat: Lech de la Android.
      Опять двадцать пять...нас снова пытаются убедить в техническом превосходстве немецких танков..

      ... И убеждаться в их боевых качествах на поле боя выходя к нему лоб в лоб никто и не собирался, устраивая нынче "бои под Прохоровкой" ! Американцы свои Абрамсы тоже не желают выпускать на рыцарские поединки. Так что правильно, что бьют боевые иномарки до поля боя, сохраняя наших солдат, офицеров и нашу технику !
    2. +5
      4 iulie 2023 05:06
      В России такие ракеты есть...так что не ждите чудес от Абрамсов с Леопардами...горели,горят и будут гореть.
      Тоесть по словам автора виноваты во всем русские. Против таких замечательных танков не выходят с рогатками, стреляют по ним с ПТУРов. Вот жеж нечесные, не воюют по их правилам. А они то по другому и не умеют. râs
    3. +10
      4 iulie 2023 05:33
      Опять двадцать пять...нас снова пытаются убедить в техническом превосходстве немецких танков...автор похоже находится на содержании немецкого танкопрома.

      Хоть в одном предложении из опубликованного текста найдите то самое убеждение, что немцы превосходят. Их мочат, во многом из-за неправильного применения, и это хорошо. Пусть больше мочат. Просто не надо к ним относиться так, что раз украинцы и турки в этом плане провалились, то более совершенные армии мира могут повторить такой же кульбит. Недооценивать противника может только недальновидный.
      1. 0
        4 iulie 2023 06:21
        Citat: Eduard Perov
        Их мочат, во многом из-за неправильного применения

        Лучше Леопарды вообще на войну не отправлять. Особенно на Украину!

        Хотел бы узнать у автора, а наши-то танки применяются правильно, в особенности старички Т-54 (55)? И возможно ли в принципе на войне применять танки только правильно?
      2. 0
        10 iulie 2023 05:21
        Конечно "неправильное применение"-сначала же пехота должна пройти,потом среди своих трупов дорогу леопардам проделать,вот тогда они как дадут!!!! membru
    4. +4
      4 iulie 2023 06:11
      Мне кажется автор не про танки в основе он про тактические приёмы применения танков . А гореть будут любые танки . Все понимаю однако сами гансы забыли своего Гота - танки должны применяться массово .
      Словом нет организации наступления ,нет инженерной разведки видим результат.
      1. -1
        4 iulie 2023 08:07
        Citat: Saigon
        танки должны применяться массово .

        Это только значит что танки будут гореть массово. Вообще встает вопрос о необходимости этого класса техники и каким он должен быть. Сочетание тяжелого БМП и современного САУ выглядит более выигрышным. Хотя «пехотные» танки могут сохранится, но массовое их применение как в ВМВ сейчас не возможна.
        Современный тяжелый танк нужно оборудовать всеракурсным КАЗ, встроенными дронами, средствами ПВО ближней зоны и тд Это сделает цену танка космической. Или делать средние танки на базе БМП, дешевле но можно сохранить массовость. От осколков, пехотного оружия и мин их можно защитить, от остальных средств поражения или крайне дорого или встреча с ними редка.
        1. +1
          4 iulie 2023 11:18
          Давненько было дело теории разрабатывались именно по сей теме - прорыв насыщенной ПТО обороны . Там и решение предлагалось . Ввод в прорыв в огневых коридорах . Примеры успешного применения действия танковых и мех корпусов 1944-45 годы.
          1. +2
            4 iulie 2023 12:44
            Успешно то успешно, но панцерфаусты свою дань собирали. А сейчас еще к классике добавились и мины умные, и ПТУРы, что и в лоб проломят, и жужжалки всякие неведомые в промышленных масштабах.
            Интересно, есть ли вообще решение, или броня свою битву уже навсегда проиграла?
            1. 0
              4 iulie 2023 15:05
              Вообще странно когда приводят опыт войны прошедшей более 70 лет назад. Когда каждые 20 лет концепции войны меняется.
              В целом средства поражения намного превосходят средства защиты. Вообщем между подвижностью, защищенностью и средствами поражения ищутся компромиссы тысячи лет.
  6. 0
    4 iulie 2023 04:30
    клеймить «Леопард 2» не стоит

    Только тогда, когда он станет экспонатом в Кубинке, в единственном, на весь мир, экземпляре. Как и все его предшественники.
  7. bun
    +2
    4 iulie 2023 04:33
    Tancurile germane „Leopard 2”: nici Turcia, nici Ucraina nu și-au înmuiat încă reputația
    Сами танки «Леопард 2" ВС РФ замочили, а репутацию-нет! râs
    1. -1
      4 iulie 2023 08:59
      Citat: Amabil
      танки «Леопард 2" ВС РФ замочили, а репутацию-нет!

      Вы хотели сказать "украинцы загнали технику на мины"? Да, так и есть. Впрочем, репутация ВСУ не слишком пострадала - она такая и была.
  8. +7
    4 iulie 2023 05:02
    Что за ода "Леопарду"? Да, он не полное говно, но и эффекта "Тигра" он не произвел, он обычный современный западный танк который наша техника просто обязана уничтожать, так как и создавалась именно для этого а не для парадов, биатлонов и продаж в третьи страны.
    Может просто кто то сам себя испугал а потом его опустило и т.д... (прошу ни кого персонально на свой счет не принимать)
  9. +13
    4 iulie 2023 05:22
    А где-то попадают под раздачу артиллерии и других огневых средств, как кучкуясь на открытых для обзора дорогах из-за ожидания инженерной техники, так и на заранее протраленных колеях, съезд с которых чреват детонацией мины под гусеницами.

    Вчера писал, повторю - на фото ниже в первом ряду из четырех машин - два Леопард -2R и один Бергпанцер, за ними стоит еще один Леопард-2R, то есть из ПЯТИ первых машин ЧЕТЫРЕ - инженерные машины разминирования, подорвавшиеся на минах скопом! То есть, это не "съезд с колеи", а полное Г**** именно Леорпарды-2 и Леопарды-1, коль специализированные машины для разминирования разминируют по тарифу одна мина - один инженерный танк. Не колея тут виновата, а ХРЕНОВАЯ ТЕХНИКА
  10. +16
    4 iulie 2023 05:33
    Tancurile germane „Leopard 2”: nici Turcia, nici Ucraina nu și-au înmuiat încă reputația

    По большому счету "Леопардов" и подвела та реклама и пропаганда, которая делала всё, что бы представить эти машины как "вундерваффе", способные разгромить тысячи танков противника, ставя его в различных рейтингах на первое место в мире. Экипажи в это и поверили, что и оказалось их фатальной ошибкой
    Так что "Украина и Турция" не "замочили" репутацию "Леопардов-2", они их просто "сбросили с пьедестала", доказав, что он там находился не по праву
    Нам же сейчас главное не броситься в другую крайность, а именно не надо считать западную технику - фуфлом. Она просто, сейчас попала в руки тех, кто учился воевать на технике, построенной совсем под иные требования к подготовке личного состава.
    Впрочем, западные партнёры даже не предоставили своим киевским протеже такую существенную мелочь, как минные тралы для «Леопардов» и других боевых машин.
    А вот как раз и дали. Это ж инженерная машина "Леопард-2р". Иное дело, что они оказались не способны бороться с минными заграждениями ВС РФ в полной мере и были потеряны, в большей части, в первые же дни их "контрнаступа"
    1. +7
      4 iulie 2023 06:19
      Нам же сейчас главное не броситься в другую крайность, а именно не надо считать западную технику - фуфлом. Она просто, сейчас попала в руки тех, кто учился воевать на технике, построенной совсем под иные требования к подготовке личного состава.

      Две стопки крепкого армянского чаю этому господину. a face cu ochiul
    2. PPD
      -2
      4 iulie 2023 11:05
      Она просто, сейчас попала в руки тех, кто учился воевать на технике, построенной совсем под иные требования к подготовке личного состава.

      И это тоже недостатки этой техники.
      И хорошо, что немцы этого похоже не понимают. Если для успешного применения танка всему экипажу надо институт с аспирантурой закончить.... wassat
      А для ремонта- ниокр открывать membru
      Долго такие танковые войска не протянут.
      Такая логика завела в тупик тех же японцев.
      Авианосцы есть- подготовленных пилотов нет.
  11. +2
    4 iulie 2023 05:48
    Он для противодействия таким угрозам не предназначен, от слова совсем, если попадание пришлось куда-то дальше, чем лобовая броня. Это то, что делает уязвимым вообще любую боевую машину данного класса: и «Леопард 2», и Т-90М, и даже Т-14 «Армата»
    Делать то делает, только по разному. Снова начинает работать меньший силуэт/проекция, даже козырёк для Т-эшек намного меньше нужен чем для западников. Проломленную крышу Лео все уже видели, а ведь это был не противотанковый боеприпас, и скорее всего Т-90 отделался бы внешними повреждениям.
    1. +3
      4 iulie 2023 05:56
      Снова начинает работать меньший силуэт/проекция, даже козырёк для Т-эшек намного меньше нужен чем для западников. Проломленную крышу Лео все уже видели, а ведь это был не противотанковый боеприпас, и скорее всего Т-90 отделался бы внешними повреждениям.

      Там, по всей видимости, была мина 120-ка. Страшная штуковина для любого танка, но могу ошибаться насчет калибра.
      1. +3
        4 iulie 2023 06:24
        Citat: Eduard Perov
        Там, по всей видимости, была мина 120-ка.

        Вы в статье вон привели фото с ланцетом, влетевшим в борт башни Лепы-2. Покажу, что с ним дальше случилось:

        Профигарило НАВЫЛЕТ башню сквозь оба борта. А борта у башни толще. И Ланцет по БЧ - аналог мины-82ки, примерно. Окститесь, 120-я проломила бы крышу и рванула уже в башне, там толщина - точно меньше 10 см Абрама... И всяко тоньше борта.
        Я понимаю, что одно дело кумулятивный, вроде бы, в Ланцете и обычная мина, но проломила бы...
        1. Comentariul a fost eliminat.
        2. 0
          4 iulie 2023 06:36
          Окститесь, 120-я проломила бы крышу и рванула уже в башне, там толщина - точно меньше 10 см Абрама... И всяко тоньше борта.

          Ну окей, Вы показали действие кумулятивной боевой части и почему-то сравнили её с осколочной. Правда, по пробиваемости выходит странно. Проломить стальную плиту толщиной в пару сантиметров свободно падающей миной...чтоб прямо внутри рвануло. Что... recurs

          UDP: какая к черту в "Ланцете" обычная мина"??? Что Вы несете?
  12. -1
    4 iulie 2023 05:51
    Оливковая ветвь, Источник мира, Африн... Турецкое войско дошло до поставленных целей всегда. Да, потеряли военные техники, бронемашины, погибли солдаты, но не давали возможность США создать проамериканские курдское государства. Танки, бронемашины... они на это и есть в армиях, чтобы решить поставленную задачу войскам.
  13. +2
    4 iulie 2023 05:56
    Citat: Eduard Perov
    Недооценивать противника может только недальновидный.

    Я ни в коем случае недооцениваю Леопарды как оружие.
    Любое оружие убивает...просто противник пытается психологически подавить нас рекламируя свое оружие как превосходящее наше оружие...нельзя подыгривать ему в этом деле.
    Надо наоборот показывать недостатки Леопардов, Абрамсов...указывать способы нивелирования сильных сторон этих танков, способы борьбы на поле боя с ними.
    Вообщем поступать так как это делали наши солдаты и офицеры в ВОВ.
    Противник против нас по степени готовности воевать с нами такой же как немцы.
    1. +2
      4 iulie 2023 06:04
      Я ни в коем случае недооцениваю Леопарды как оружие.

      И я не подыгрываю противнику. Перейдя в мой профиль, Вы можете увидеть статью "чем мы можем дать по морде немецкой кошке", где показаны как средства поражения, так и уязвимые места машины. Да, они в плане применения разрекламированного "Лео 2" обделались, но саму машину как полный неуд оценивать нельзя просто потому, что в руках более умелого противника эта машина окажется серьезнее, чем в украинских. Точно так же, как клеймили русские танки в Чечне, дескать, "башнеметы" одни, но ситуация та же - дубиной танк считать нельзя.
  14. +1
    4 iulie 2023 05:59
    Всё-таки когда микроскопом гвозди забивают, то...

    Вона чё! Для кошек не создали комфортных условий, значит. Иначе леопёрд наверняка стал бы вундервафлей. Не везёт фрицу - попадаются не достойные пользователи, а сплошные поцы.
    Прежде чем облизывать это чудо техники, логичнее было бы указать, чем оно выгодно отличается от танков других производителей, в чем себя зарекомендовало. Не найдя ничего такого, автор решил зайти с другого края)))
    О подмоченной репутации вероятнее всего будут говорить иные показатели, нежели то, что нам тут втирали.
    Автор развел какую-то пошлую демагогию, в общем.
    1. -1
      4 iulie 2023 06:12
      Вона чё! Для кошек не создали комфортных условий, значит. Иначе леопёрд наверняка стал бы вундервафлей.

      Вы всерьез считаете, что общевойсковую операцию можно принять "комфортными условиями" только для немецкого танка? Вам нужно пояснить, что без применения соответствующих подразделений любое танковое соединение - это гробы на гусеницах? Автор ничего не разводил, а лишь сказал, что украинцы применяют западные машины неправильно, как и турки. Спокойствие, только спокойствие.
      1. 0
        4 iulie 2023 06:34
        Автор ничего не разводил, а лишь сказал, что украинцы применяют западные машины неправильно, как и турки.
        А может дело не в неправильном применение танков, а в наличии и профессиональном использовании отличных противотанковых средств поражения, а с другой стороны слабой подготовки экипажей этих самых "Леопардов"?
        1. +1
          4 iulie 2023 06:41
          А может дело не в неправильном применение танков, а в наличии и профессиональном использовании отличных противотанковых средств поражения, а с другой стороны слабой подготовки экипажей этих самых "Леопардов"?

          Это комплексная проблема ВСУ. Наши умело стреляют, а "ихние" не имеют полноценных средств для общевойскового боя.
          1. -3
            4 iulie 2023 12:55
            Citat: Eduard Perov
            ихние" не имеют полноценных средств для общевойскового боя.

            Вы как то красиво оправдываетесь... А то, что лева тяжелей того же прорыва и создан по сути для покатушек по асфальту и песку (где кстати тоже обосрался - турецкие) скромно умалчиваете. Так же, как и про "гиперэлектронику", для работы с которой нужно тцать универов окончить, а не 3мес, как украинцы. Если не трудно, смоделируйте бой леопардов с экипажами из обученных гансов и т 90, естественно со всей поддержкой, от авиа до пехоты, в условиях украинского чернозёма? У кого более высокие шансы быстрей сдохнуть? Поэтому я с вами согласен, не стоит недооценивать противника, но также не стоит ему петь дифирамбы, сетуя на одну только необученность и слабую поддержку. Если Ната ввяжется - то и левы и Абрамы будут подыхать тупо из за веса и отсутствия ремонтных баз, что сейчас мы и наблюдаем на примере каклов.
    2. +1
      4 iulie 2023 11:22
      Citat din Tagan
      Вона чё! Для кошек не создали комфортных условий, значит. Иначе леопёрд наверняка стал бы вундервафлей. Не везёт фрицу - попадаются не достойные пользователи, а сплошные поцы.

      Абсолютно точно. В тех ситуациях, в которых горели "Лео", на их месте точно так же горели бы любые другие танки. Дело было не в бобине... © zâmbet
      Вообще, глядя на танковый контрнаступ, почему-то сразу вспомнился Белтон Купер:
      Fiecare grup operațional avea câte un tanc de minere. După ce au depășit creasta dealului și au depășit infanteriei, au mers direct în câmpurile minate. Deși au fost nevoiți să lupte nu numai cu mine, ci și cu noroi gros, la început aceste tancuri au funcționat bine. Sub loviturile lanțurilor, mai multe mine au explodat, adăugând câmpului o pereche suplimentară de cratere. Dar, în cele din urmă, ambele tancuri de mine s-au blocat, pentru că pe pământul îmbibat, puterea motorului nu a fost suficientă pentru a întoarce tamburul și șenile în același timp. Înghețați, erau ținte excelente și în curând au fost eliminate.

      Următoarele tancuri ale coloanelor nu au avut de ales decât să ocolească tancurile de mine și să spargă. Acest lucru s-a încheiat într-un domino de coșmar - primul dintre tancuri a rotunjit tancul de minere și a mers câțiva metri înainte de a arunca în aer o mină. Următorul i-a rotunjit pe amândoi și s-a deplasat puțin mai departe, când s-a împiedicat și el de o mină și a fost aruncat în aer.

      Это продолжалось до тех пор, покуда один танк не прорвался наконец через минное поле, чтобы продолжить атаку. Следующий за ним пытался двинуться тем же маршрутом, и порою ему удавалось миновать минное поле невредимым. К третьему танку, однако, мягкая земля превращалась в болото, где броневые машины вязли, невзирая на «утиные лапы», которые мы ставили на соединительные звенья траков. А каждый застрявший танк становился неподвижной мишенью для убийственного противотанкового огня.
      1. -1
        4 iulie 2023 23:01
        Вот для этого и сделали четырёхгусеничный объект 279.
        1. +1
          5 iulie 2023 10:08
          Citat din: ln_ln
          Вот для этого и сделали четырёхгусеничный объект 279.

          Его сделали, чтобы фее из известного анекдота не нужно было мучиться с башней: для настоящих ощущений достаточно заставить экипаж менять ещё и внутренние omizi. zâmbet
          1. +1
            5 iulie 2023 10:43
            Citat: Alexey R.A.
            менять ещё и внутренние гусеницы.

            Странно. Вроде антифашист Книпкамп в СССР не работал.

            Но решили превзойти.
            1. 0
              5 iulie 2023 11:39
              Citat: Negru
              Странно. Вроде антифашист Книпкамп в СССР не работал.

              Катки и гусеницы не одно и то же.
            2. 0
              5 iulie 2023 19:19
              Citat: Negru
              Странно. Вроде антифашист Книпкамп в СССР не работал.[

              Но решили превзойти.

              У нас традиционно подковали блоху. zâmbet
          2. 0
            19 august 2023 23:21
            Вы бы посмотрели кино, где 279 идёт в колее под самый подбашенный лист и тащит за собой Т-54.
            Такой машине не жалко придать рем. отделение.
            Да и чем замена внутренней гусеницы принципиально отличается от наружной? Трос неудобно протягивать?
  15. 0
    4 iulie 2023 06:07
    Странная попытка оправдать провал применения западной техники и танков Леопард-2 в частности. Если их применение не провально, почему в ВСУ было принято решение не применять эти танки в наступлении, хотя танки это техника прорыва? Почему танкисты ВСУ не хотят в экипажи Леопардов, а предпочитают танки времен СССР?
    1. Eug
      -3
      4 iulie 2023 06:45
      Надеюсь, потому, что западная техника - для учений и парадов, а воевать все-таки лучше на советской...
  16. -2
    4 iulie 2023 06:15
    Кому то денежный перевод из Rheinmetall пришел... wassat
    1. 0
      4 iulie 2023 09:12
      Citat din: svarog77
      из Rheinmetall

      Krauss-Maffei Wegmann
  17. +1
    4 iulie 2023 06:19
    Citat: Eduard Perov
    в руках более умелого противника эта машина окажется серьезнее, чем в украинских

    Да тут согласен...если в танки посадят наемников-отставников из стран НАТО...то возможно проблемы будут.
    Но не каждый наемник согласится сгореть в Леопарде в полях Донбасса...так что пока мы можем относительно спокойно жечь эти танки.
    Тем более надо учесть что ВСУ совершенно бездумно бросает в бой танковые колоны, не обеспечив им условия для безопасного движения и боя...нет прикрытия с воздуха, разминирования, безопасных проходов и много еще чего.
    Что то и натовские советники тут сели в лужу. ceea ce
  18. +3
    4 iulie 2023 06:24
    Tancurile germane „Leopard 2”: nici Turcia, nici Ucraina nu și-au înmuiat încă reputația
    . Весь текст можно свести к одному выводу... дело было не в бобине, рас с с неумеха сидел в кабине!
    Впрочем, автор старался и текст не... все так и есть, примерно/нет, похоже на то.
    То, что где то, кто то, на придумал себе фантазий и продолжает в них жить.... так бывает, исправляет такое само жизнь, или не исправляет, это уж как сложится.
  19. +3
    4 iulie 2023 06:28
    ещё ни один турецкий и украинский «Леопард 2» не выбыл из строя таким образом, чтобы можно было однозначно судить об их тотальной уязвимости и полной неспособности действовать в бою.
    А каким образом кроме, как подбития, уничтожения или поломки на марше должен выбывать танк из строя? Автор, а разве кто-то говорит, что они тотально уязвимы и полностью не способны действовать в бою? Любой танк уязвим, при удачном попадании горит, а то и башня отлетает (при детонации боеукладки). Большую роль играет профессионализм экипажа. Но "Леопард" на Украине подтвердил простой факт - он не панацея для достижения победы особенно в неумелых руках.
  20. +1
    4 iulie 2023 06:38
    Если у врага будет все в порядке с остальным вооружением и техникой, а также умными головами в штабах, то ему и "Леопард 2" не нужен будет. Он разберется с нами имея Т-64. А от немецкой машины как раз и ожидали, что она, обладая выдающимися характеристиками, компенсирует недостаток вышеперечисленного. Но, не получилось! Оказалось, что без поддержки "Леопард 2" ничуть не лучше Т-64. Не слишком ли он в таком случае дороговат? И вот это уже как раз вина машины.
    1. Comentariul a fost eliminat.
    2. +1
      4 iulie 2023 09:17
      Citat din sansan
      Оказалось, что без поддержки "Леопард 2" ничуть не лучше Т-64.

      Лучше конечно, но кривые руки и пустая голова полностью невелируют его преимущества.
      Citat din sansan
      Не слишком ли он в таком случае дороговат?

      Конечно нет. Леопарды бесплатные.
  21. Eug
    +2
    4 iulie 2023 06:43
    Все большее влияние приобретают вроде бы "невидимые", но реально важнейшие средства и способы ОБЕСПЕЧЕНИЯ непосредственно боевых действий. Именно этим отличался вермахт от КА в первые годы Великой Отечественной.
  22. +1
    4 iulie 2023 06:54
    Citat: Eduard Perov
    Опять двадцать пять...нас снова пытаются убедить в техническом превосходстве немецких танков...автор похоже находится на содержании немецкого танкопрома.

    Хоть в одном предложении из опубликованного текста найдите то самое убеждение, что немцы превосходят. Их мочат, во многом из-за неправильного применения, и это хорошо. Пусть больше мочат. Просто не надо к ним относиться так, что раз украинцы и турки в этом плане провалились, то более совершенные армии мира могут повторить такой же кульбит. Недооценивать противника может только недальновидный.

    Брод у Белогоровки не даст соврать)
  23. +1
    4 iulie 2023 07:04
    Спасибо, Эдуард, за интересную статью.
    Думаю, с Леопардами произошло разоблачение чудес, как в варьете Воланда.
    Танки, ставшие главной ударной силой сухопутных войск во Второй Мировой Войне по инерции продолжали проектировать и строить для решения двух задач:
    1. Крутых танковых замесов и встречных боев, таких как на Курской Дуге
    2. Глубоких рейдов по тылам противника, таких как Белорусская и Висло-Одерская операция.
    При этом наибольшее значение имели подвижность и дальность хода на одной заправке, настильность противотанкового снаряда и скорострельность. По остаточному принципу - технологичность и защищенность.
    Если для крейсерского танка всё перечисленное более-менее правильно, то для пехотного танка - в корне не верно. Для прорыва необходимо орудие умеренной баллистики с мощным фугасным снарядом, круговая защита от пехотного противотанкового вооружения, а также автоматическая пушка сферического обстрела верхней полусферы и огнеметная система ближнего действия.
    Казалось бы, данные требования не выполнимы, но исторические примеры их применения имеются. 152-мм гаубица и 150-мм пушка стояли на вооружении КВ-2 и Е-100 (в проекте). Дополнительная башенка с зенитным пулеметом - М48,
    противопехотная мортирка ближнего боя - на Тиграх и самоходках после 1943 г.
    Конечно, вооружение не решает задачи неуязвимости танка на поле боя. И здесь следует сломать стереотип габарита танка по ширине. Дополнительные гусеницы (а напрашивается четырехгусеничный ход!) и навесные элементы защиты должны транспортироваться отдельно. Возможна и отдельная транспортировка башни, если это необходимо по массо-габаритным ограничениям. Окончательная сборка машины должна осуществляться перед боевым применением специалистами ремонтно-восстановительной службы.
    Конечно, масса такой машины запросто перевалит за 100 т, но только ощущение экипажем защищенности от вражеского огня позволит успешно решать поставленную задачу, а не бесконечно искать укрытия и думать о предстоящей эвакуации из машины из-за неизбежности поражения средствами ПТО.
    Что касается средств борьбы с минами, то наряду с дистанционными средствами целесообразно применение беспилотных инженерных машин, созданных на базе устаревших танков, находящихся на долговременном хранении.
  24. 0
    4 iulie 2023 07:18
    În justificarea producătorilor de vehicule blindate occidentale, se poate spune un singur lucru:
    Nu era vorba despre bobină mașină, dar în cel care stătea în cabină.
  25. 0
    4 iulie 2023 08:35
    Получается нет плохой техники, есть только не правильное применение. Лео 2 танк классической компоновки и если стрелять ему только в морду и прикрыть со всех сторон и сверху снизу, то он будет не плохо танковать...как и любой другой танк.
    Получается, в современной войне Лео2 обычная посредственность, что могло бы его сделать реально сложной для поражения машиной? - другая компоновка с меньшим весом и меньшей размерностью, обязательная ДЗ, обязательная совершенная КАЗ, улучшенная защита от мин включая трал на каждом танке, накидка для понижения тепловой заметности...это так, навскидку.
    По сути Т-64 последних модификаций, Т-72 последних же и Т-90 тем более - лучше, чем Лео2, поэтому тут важно тупо количество и десятки Лео1А5, которые передадут скоро украм, сыграют куда большую роль числом, а поражаться будут абсолютно так же.
  26. +1
    4 iulie 2023 08:46
    Человечество еще не придумало,абсолютно "не сгораемых" танков.Все танки горят.
  27. -1
    4 iulie 2023 08:49
    Я так понял,автор попытался реабилитировать леоперды и свалить все их проблемы на бедных селюков и летающие гранаты.В моём понимании современный танк,который можно похвалить-это абсолютное игнорирование мин,способность сбивать бпла и птуры...
  28. -2
    4 iulie 2023 09:03
    Странная статейка.Я к тому, что почти все население РФ играло в танки, или играет и прекрасно знает о разных проекциях танка.Или есть тут женщины? Просто они не играют в танки. О чем статья? Об очевидном? Или редактор сайта-женщина?...По моему я логично дошел до ЭТОЙ мысли?
  29. -2
    4 iulie 2023 09:15
    Citat: Eduard Perov
    Леопарды показали, что немецкая школа танкостроения оказалась не такой крутой, как рассказывали. Когда машина получилась несбалансированная, с мощнейшим лбом и тончайшими бортами и крышей из "фольги".

    Не причисляйте себя к тем неумным людям, которые несколько лет назад буквально кричали о том, что советские/российские танки по таким же параметрам - кошмар и ужас. Любой танк, будь он советского/российского или немецкого производства, может натворить дел при правильном применении. Только это и было написано, а свои додумки оставьте при себе.

    Теоретизировать - это конечно интересно, но сейчас мы имеем практический результат боевого применения танков леопард.
    И имеем анализ этого боевого применения.
  30. +1
    4 iulie 2023 09:32
    Зачем так много писать? Проще почитать Учебник сержанта мотострелковых войск, там все написано про общевойсковой бой.Про средства поражения различных целей и порядок из применения.
  31. +1
    4 iulie 2023 12:08
    Не замочили говорите: а чьи это танки там горят, на русской земле, немецкие?
  32. +2
    4 iulie 2023 12:20
    Из статьи можно сделать вывод такой;
    Леопард 2 - сам по себе, хороший танк. Но не предназначен для условий ведения современных боевых действий.
  33. +1
    4 iulie 2023 13:08
    Я думал автор выдаст какое-то сравнение. Типа имеется столько-то кадров как в украинские т-64 прилетает ланцет или ПТУР и с такой-то вероятностью танки взорвались. А вот так с леопердами и потому они прочнее. А вот так т-64 ездят по минам, а вот так леоперды, видали что немцы лучше? А вот так они стреляют на СВО. А тут чепуха какая-то, что леопердам не дали себя показать. Так вроде должны были показать лучше, чем старые советские танки, а не погореть так, что нету видео с их успешным применением, либо в тылу, либо горят.
  34. 0
    4 iulie 2023 13:27
    Всеракурсный КАЗ прекрасно справится с бпла. Так что проблема во многом как раз таки в танке. Он не соответствует времени. А озвученными автором тезисами можно и тяжелую кавалерию оправдать. Для рейда по тылам самое то. Расстреляли из пулемета? Так вы использовали ее неправильно.
  35. 0
    4 iulie 2023 13:40
    Видимо некоторое разочарование в Лео толкает ВСУ на применение Контакта 1.
  36. -1
    4 iulie 2023 13:40
    Нуу... Дойчам надо было головой подумать прежде чем посылать на нашу землю свои танки, да ещё и с знакомой символикой.
    В результате -- это желанный трофей вообще для каждого.
    Неужели не было заранее понятно, что по немецкому танку с крестом будут стрелять из всего доступного оружия начиная с ПМа и заканчивая Тюльпаном. Ну и отдельное спасибо пусть скажут Лепсу :).
    Есть в этом своя сермяжная правда -- построить танк за 5-6 млн. баксов, и раскатать его за 10к.
  37. 0
    4 iulie 2023 14:13
    Citat: Eduard Perov
    Просто не надо к ним относиться так, что раз украинцы и турки в этом плане провалились, то более совершенные армии мира могут повторить такой же кульбит.

    Можно спросить когда эти "более совершенные армии" последний раз воевали с противником, у которого есть весь спектр вооружения? Кстати, какие "более совершенные армии"?
    Просто мы практически в прямом эфире видим боевое столкновение в котором принимается участие абсолютно все виды вооружения за исключением атомного оружия.
    Такого не видели никогда. Поэтому как там проявили бы себя американцы или немцы наступая на подготовленную оборону абсолютно неизвестно. Вполне возможно точно так же рвались бы на минах их танки и БТР, а у наших плотность боевых построений была бы раза в три больше.
    Просто повторюсь немецкая школа танкостроения оказалась не такой крутой, а если бы нашим дали возможность в таком весе машину конструировать то она бы получилась значительно более сбалансированной.
  38. BAI
    -1
    4 iulie 2023 14:33
    У немцев хорошая танковая школа. У них нет безнадежных танков
  39. 0
    4 iulie 2023 14:54
    Как в старом анекдоте про публичный дом - неважно, какие там кровати, а важно, кто на них "работает".
    В 1941 году были выдающиеся для того времени Т-34 и КВ, на гнали их в бой безграмотные генералы и неподготовленные экипажи.
    В результате немцы на убогих "единичках", "двойках", "35-х", "38-х" и "тройках" гнали наших до Москвы.
    В 1944-45 годах ситуация стала зеркальной: немцы на гораздо более навороченных "пантерах", "тиграх" и "фердинандах" отступали до самого Берлина - Гудериана уволили, а немецкие танковые асы сгорели под Курском и в Белоруссии.
    Так сейчас и у украинцев.
    Гонят их в наступление бывшие игроки членом на рояле, продавцы ворованных и перекрашенных собак и те, кто выше скакал на майдане. А в "леопардах" сидят продавцы ворованных мобильников и собачьи парикмахеры.
    Зачем дураку стеклянный пенис?
    1. 0
      5 iulie 2023 19:48
      В 1941 году были выдающиеся для того времени Т-34 и КВ, на гнали их в бой безграмотные генералы и неподготовленные экипажи.
      В результате немцы на убогих "единичках", "двойках", "35-х", "38-х" и "тройках" гнали наших до Москвы.

      Почитайте мемуары Поппеля, который очень раздражал Жукова из-за описания танкового сражения под Дубно. Это когда комиссар Поппель лучше командовал своей частью 8-го мехкорпуса чем его командир Рябышев, протеже Жукова.
  40. +2
    4 iulie 2023 16:34
    я понял автора
    на мины танку нельзя, под авиацию нельзя, под дроны нельзя, под противотанковые средства можно, но только такие которые его в лоб не берут
    короче танку можно только против легковооружённой пехоты, вот тут он то и покажет себя во всей красе :)
  41. +1
    4 iulie 2023 17:00
    Все, что понял из статьи - российская армия нечестно воюет против леопардычей. Нужно как в ВОВ, чтобы пехотинцы кидались на танки из окопов бутылками с зажигательной смесью - тогда бы танки и показали свою мощь.
  42. +5
    4 iulie 2023 19:06
    Статья и понравилась, и нет.
    С одной стороны, конечно, правильно, что автор отвергает шапкозакидательские настроения. Леопард 2 - безусловно, грозная боевая машина, которая многое может, если ее правильно применять. Но с другой стороны, автор, говоря о репутации Леопарда по моему ИМХО таки неправ.
    Репутация этих машин все же оказалась на Украине сильно подмоченной.
    Начнем с простого - репутация - не вещь в себе. Репутация создается не в сферическом вакууме, а в определенных кругах, в социуме. И давайте посмотрим, что и где с репутацией Лео происходило.
    Украина. Тут и говорить нечего - репутацию подмочило даже очень. Как среди населения (секта "свидетелей святого Байрактара и соратника его Джавелина" тихо мигрировала в почитателей "священного Лео"), так и среди политиков разного уровня, которые может и не так истово, но все же то же верили в "арийское превосходство". Но вообще говоря определенное разочарование наблюдается и в самом ВСУ среди танкистов - хотя вести издалека редко бывают верными, но были реплики на тему, что Леопард оказался куда более привередливым в обслуживании, чем от него ожидалось, а боевые качества не настолько высоки, чтобы безоговорочно компенсировать данный недостаток.
    Россия? Я за холиварами между любителями западного и теми, кто превозносит российское, или же теми, кто пытается беспристрастно оценивать то и другое слежу уже не один десяток лет. И вот какое дело...
    Когда американские самолеты валили в небе наши МиГ-29, это многими постулировалось как превосходство западной техникой над нашей. Да, им пытались объяснять, что ни иракские, ни югославские пилоты не были ровней западным (про Ирак вообще не смешно, но и в Югославии после распада СССР налет упал колоссально), что 29-ых сбивали в условиях тотального западного превосходства в воздухе, в первую очередь - информационного, когда у США и Европы десятки ДРЛО, разведчиков и т.д. и т.п. а югослав взлетает, рассчитывая только на себя. Но факт в том, что когда твои самолеты регулярно сбивали в конфликтах, когда твои танки горели в той же Чечне, а вот иностранные - нет, это, при всей своей алогичности, создавало западной технике ореол непобедимости. Пропаганда, в чистом виде, да. Но она работает. Потому что одно дело на словах объяснять, что окажись югослав за штурвалом Ф-16, результат был бы абсолютно тот же, это хорошо, но вот статистика и фото сбитых МиГ-ов в качестве инструмента пропаганды намного сильнее.
    И вот зрелище подорванных, пробиваемых легкими кумулятивными БЧ (а какая там еще могла быть на Ланцете) и проч и проч. Леопардов. как раз и снимает ореол непобедимости который, что греха таить, впитался в мозг многих интересующихся темой соотечественников. Подбитые Лео дали очень приличный оздоравливающий эффект для существенной части наших сограждан. В этом отношении их репутация подмокла и в РФ.
    Да и на западе, среди обычных обывателей - то же, по тем же причинам.
    А среди профи... Ну, среди наших профи, наверное, Лео подмочили репутацию менее всего - так что наши воины встречают Леопардов со всем возможным уважением. То есть хренача их всем, что только есть под рукой. И это, безусловно, правильный подход...
  43. +1
    4 iulie 2023 23:14
    Asta este în ordine.
    Мы подождём- когда противнику поставят соответствующее оборудование и начнём героически как нам сообщают его ПЕРЕМАЛЫВАТЬ!
    А можно- менее героически его молоть однако? Или нам религия не позволяет?..
  44. 0
    5 iulie 2023 02:02
    Но окончательно клеймить «Леопард 2» не стоит. Он, как и любой танк, может оказаться весьма грозным оружием в руках врага,

    Да че там Эдик мудрить... Сам Лео тяжелый для краинской грязи неудобный, как дождь он не ездит или застревает, броня у него такая себе, особенно сбоку. Да и сложен он для краинцев, особливо рагулей, им кроме вил вряд ли что можно доверить то. Ломается частенько...
    А в руках врага и вилка сила! Один удар 4 дырки...
  45. 0
    5 iulie 2023 09:16
    Но окончательно клеймить «Леопард 2» не стоит. Он, как и любой танк, может оказаться весьма грозным оружием в руках врага, у которого всё в порядке как с остальным вооружением и техникой, так и с умными головами в штабах. И судить о нём по турецким и украинским примерам – дело такое, не очень дальновидное.
    Автор мистер очевидность? Какой ещё критерий должен присутствовать чтобы оценить возможности данного изделия? Как по мне, то самый главный критерий - цена-качество, второе - технологичность, третье -эргономика (возможность быстрого обучения и применения изделия). Так вот, по данным критериям, Леопард- куча дорогого, распиаренного ГУАНО!
  46. 0
    5 iulie 2023 11:33
    ...высокие показатели подвижности и оперативной мобильности;


    Два вопроса к автору Э. Перову:
    1) В чем выражаются показатели подвижности?

    2) Что такое оперативная мобильность? Есть ли таковая на стратегическом и/или тактическом уровнях? Если есть, то в чем отличие от оперативной?
    1. 0
      19 august 2023 23:55
      Ну это интуитивно понятно: стратегическая - это про переброску транспортом (ж.-д., морским, воздушным), тут габарит и вес; оперативная -это маршевые возможности (в первую очередь запас хода); тактическая - на поле боя, разгон (в т. ч. задним ходом), торможение, поворот с точным и быстрым управлением оными.
      Обычно говорят подвижность, "мобильность" - это калька.
  47. 0
    5 iulie 2023 11:55
    Citat din: kot423
    А то, что лева тяжелей того же прорыва и создан по сути для покатушек по асфальту и песку

    Вы думаете Немецкие инженеры дураки?
    Кто глупо пишет про вес, застрянет в грязи итд, изучите, сравните ТТХ Cоветской школы танкостроения и Немецкой.
    Удельное давление на грунт танка 2A6 = 11.8 psi (0.83 kg/cm²) удельное давление на грунт танка т-90С = 0,97кг/см² . То есть танк Леопард не смотря на свой вес, оказывает меньшее давление на грунт чем Т-90С или обвешанный Т-72Б3, соответственно меньше шанса застрять в грязи + у него очень хорошая подвижность.
    И да идеального танка нет, у любой школы танкостроения будут плюсы так и минусы.
  48. 0
    5 iulie 2023 14:23
    Citat din Bingo
    Профигарило НАВЫЛЕТ башню сквозь оба борта. А борта у башни толще. И Ланцет по БЧ - аналог мины-82ки, примерно.


    Ланцет имеет кумулятивную БЧ. Сравнение с минами - не корректно.
  49. 0
    5 iulie 2023 14:26
    Citat: Comanda
    Кто глупо пишет про вес, застрянет в грязи итд, изучите, сравните ТТХ Cоветской школы танкостроения и Немецкой.
    Удельное давление на грунт танка 2A6 = 11.8 psi (0.83 kg/cm²) удельное давление на грунт танка т-90С = 0,97кг/см² .


    Проходимость зависит не только от удельного давления, но и от удельной мощности (количество л.с. на единицу веса), причем конечной (с учетом потерь при передачи на шасси).
    1. +1
      5 iulie 2023 14:51
      Citat din Illanatol
      от удельной мощности

      У Леопарда 2А6 дизельный двигатель мощностью 1500 лошадиных сил и ~27л.с./т и у Т90С с модифицированным двигателем на 1130л.с это значение равно ~23л.с./т.
      К слову про подвижность в своём комментарии, мной было написано.
      Аргумент про вес Леопарда если честно раздражает, как будто Немецкие инженеры не учли распределение веса по поверхности грунта, удельное давление и мощность.
      А вот про Т-90М с новой башней, вот тут есть уже вопросы, ответы на которые в сети я не нашёл, но думаю что там не всё идеально л.с./т и удельным давлением на грунт.
      1. 0
        5 iulie 2023 17:30
        Citat: Comanda
        У Леопарда 2А6 дизельный двигатель мощностью 1500 лошадиных сил и ~27л.с./т

        С каких пор 1500 разделить на 62 будет 27?
        1. 0
          5 iulie 2023 18:55
          Citat: Vladimir_2U
          разделить на 62 будет

          Знак ~приблизительно для чего стоит? Зависит от модификации, но это значение всё равно лучше чем у советских танков Т-90С итд.
          Ктому-же я брал информацию с Немецкого сайта, а не Русского поэтому информация может кардинально различаться.
          Но доверия больше вызывает не Ура патриотические сайты, а зарубежные.
          Ктому-же вы сами подметили про конечную мощность, а сейчас переобулись в воздухе и забыли это.
          Напомню на Леопарде стоит АКПП которая реализует мощность лучше бортовых передач.
          Поэтому предлагаю закончить ,,Ура оно застрянет в грязи потому-что тяжёлый и вообще для асфальтовых дорог", на ноте НЕТ Леопард не застрянет в грязи (кроме уж совсем болота, торфа итд) и имеет более лучшую проходимость по цифрам чем советские танки.
          И да у 2А6 есть проблема с развесовкой которая находится ближе к передней части из-за дополнительного бронирования, но это не сильно сказалось на проходимость танка.
          (Power/weight 2A6: 24.1 PS/t (17.7 kW/t) - (23.7hp/tonne)
          1. 0
            6 iulie 2023 03:35
            Citat: Comanda
            Знак ~приблизительно для чего стоит?

            Это к вам вопрос, потому что приблизительно к 27-и это 26 или 28, но никак не 24...

            Citat: Comanda
            Зависит от модификации, но это значение всё равно лучше чем у советских танков Т-90С итд.
            Да? Тогда к чему писать конкретную модификацию 2А6? У которой значение равно вообще то с Т-90-ми, "приблизительно".

            Citat: Comanda
            Ктому-же вы сами подметили про конечную мощность, а сейчас переобулись в воздухе и забыли это.
            Это в каком месте? В том же где и 27 примерно равно 24? râs Вы меня с кем то путаете...

            Citat: Comanda
            Поэтому предлагаю закончить ,,Ура оно застрянет в грязи потому-что тяжёлый и вообще для асфальтовых дорог", на ноте НЕТ Леопард не застрянет в грязи (кроме уж совсем болота, торфа итд) и имеет более лучшую проходимость по цифрам чем советские танки.
            Вот именно, по цифрам, однако бОльшая база подразумевает и большую длину гусениц, а это потери на самопередвижение и повороты, что нивелирует преимущество планетарки (АКПП и планетарка не одно и то же), и большую длину днища, а это бОльшая площадь контакта с грунтом, в случае увязания гусениц.
            Но в целом эйфории по поводу "вялого" леопарда конечно нет, тут соглашусь. Но и "ужас ужас" тоже не просматривается...
            1. Comentariul a fost eliminat.
              1. 0
                6 iulie 2023 10:49
                Citat: Comanda
                Прекратите писать чушь, зайдите на оф сайт бундесвера и напишите то что вы здесь пишите.

                Ясно, на что я надеялся? Разве поймёт человек который 27 и 24 путает, что "самопередвижение" - официальный термин применительно к потерям мощности...
                1. 0
                  7 iulie 2023 11:04
                  Citat: Vladimir_2U
                  Разве поймёт человек который 27 и 24 путает,

                  Путаницы нет, изначально произошла ошибка в том что 27 это у 2А4 у 2A6 - 24.
                  А вы кидаетесь из крайности в крайность, то у вас на проходимость влияет мощность, то длина гусеницы итд, на проходимость влияет всё-же больше удельное давление на грунт и оно у Леопарда лучше чем у Советских ОБТ.
                  У МТЛБ тоже база длинная и что ей это мешает?
                  В принципе в Германии эти танки ездят на учениях по похожей жиже как в России и не испытывают проблем с маневрированием.
                  Огромный недостаток Леопарда это его огромные 30 мм борта, даже Американцы уже давно смекнули и на своём Абрамсе их усилили.
  50. 0
    5 iulie 2023 14:34
    Citat: Eduard Perov
    Наши умело стреляют, а "ихние" не имеют полноценных средств для общевойскового боя.


    Каких именно средств нет у "ихних"? Нет артиллерии? Да вроде есть, якобы получше нашей. ПТУРов нет? А хваленые "джевелины"? Нет ЗРК? Тоже есть. Ах да, у них с авиацией туго. Но местные "иксперты" пеной исходят, что и у нас авиации мало и нет пресловутого "господства в воздухе". Так в чем проблемы?

    Полагаю, вовсе не в недостатке технической оснащенности. В Истории масса примеров, когда сторона, уступающая технически, все же была способна вести успешные БД. Как и примеры того, как сторона вполне оснащенная, сливала даже, формально, более слабому противнику.
  51. 0
    5 iulie 2023 16:25
    Ни какая натовская техника не поможет всу...".помошников" это только утомляет))
  52. 0
    5 iulie 2023 16:30
    Я не специалист и даже не военный (педагог я). Мне кажется, что ошибка запада, а конкретно немцев, в том, что они выпустили свой танк в условия боя не планировавшиеся изначально для конкретного танка. Ведь каждая техника в послевоенное время (да и во время войны) создавалась с учетом тактики общевойскового боя с применением всех видов войск и техники в комплексе. Любое изменение ситуации (уничтожение или запаздывание подразделения) приводило к необходимости полного изменения тактики или даже провала. На учениях Советской армии на первое место ставилось умение вовремя прибыть в указанную позицию. Или ставились в пример и отрабатывались нестандартные решения при резком изменении ситуации. Не уверен что всегда. Так вот, Леопард, рассчитанный на общевойсковой бой по западной тактике попал в "полувоенные" условия от ВСУ. Конечно, ситуация для него провальная. Доблесть наших воинов и командования войсками в том, что не ступили, а грамотно и без промедления воспользовались создавшейся ситуацией и обратили её на свою пользу. Вот пример немцев во вторую мировую: как только у них появилась проблемы с пехотным сопровождением танков и стойкостью нашей пехоты при танковых атаках, были придуманы и созданы при танках системы ближней обороны (гранатометы). Но все равно не помогло, так как это было оружие для решения проблем 1941-42 годов, когда наша пехота подпускала танки и уничтожала их бутылками, гранатами из-за отсутствия или малочисленности противотанковой артиллерии. С 1943 года ситуация изменилась. Появилась и специальная артиллерия, и специалисты-противотанкисты, и танки против танков с соответствующим вооружением. И гранатометы стали не очень востребованы, но для военной экономике Германии это была дополнительная лишняя нагрузка. Автор, по моему мнению в целом прав. Но и списывать расчеты Запада на "сверхвозможности" своей техники и его развенчание нашими военными не стоит.
  53. 0
    5 iulie 2023 17:04
    "Поэтому единственное, что тут можно подметить, это не самая высокая пожаробезопасность и недостаточная изоляция боеукладок от обитаемых отделений танка".
    Это очень мягко сказано! Ничем не прикрытая изнутри боеукладка Лео занимает всю правую переднюю часть корпуса. Водила ее плечами касается. У Абрамса водила сидит между двумя здоровенными топливными баками.
    1. 0
      20 august 2023 00:01
      Передние баки на Абрамсе отделены бронеперегородками.
  54. Comentariul a fost eliminat.
  55. Comentariul a fost eliminat.
    1. 0
      5 iulie 2023 20:55
      И надо помнить-треть приграничных КВ и Т-34 достались трофеями на базах хранения из за излишней секретности не успели обучить экипажи и командование нижнего и среднего звена(политика....будь она не ладна)
  56. Comentariul a fost eliminat.
    1. -1
      5 iulie 2023 19:54
      Может поэтому Армата и не пошла в большую серию, а лучший современны танк это наш Терминатор...

      Так гл.конструктор Терминатора Яковлев и говорит, что Армата проиграет в бою Терминатору. И Терминатор может воевать против пехоты в отличии от противотанка Армата


      Тезисы Яковлева
      -уральские инженеры намеренно усложнили задание военных, что бы создать Боевую Машину Будущего.
      -«Рамку» делали для борьбы с вертолетами и танками из засады, а не для расстрела гранатометчиков;
      -при гипотетическом столкновении, «Рамка» уничтожит «Армату», а "Армата" не сможет уничтожить "Рамку";
      - частное КБ может сделать танк лучше «Арматы»;
      -остро нужны летающая БМД и БМПТ на базе экраноплана с воздушной подушкой;
      -главный бич российской военной промышленности -монополизм.
      1. 0
        5 iulie 2023 20:50
        Ну вот опять трехбашенные танки..АХ! экранопланы поля боя...
  57. Comentariul a fost eliminat.
  58. 0
    5 iulie 2023 20:48
    Citat: Comanda
    Но доверия больше вызывает не Ура патриотические сайты, а зарубежные.

    Автору - зарубежные тоже очень "урапатриочные "сайты ибо другие абсолютное большинство главредов не пропустит..Такова сейчас политика запада(сейчас с 2008,08,08 года)
  59. 0
    5 iulie 2023 22:13
    Ну ок, тарасов, допустим не успели толком обучить пользоваться пиромангалом, хотя с другой стороны ВСУ воюют уже больше года - опытных обстрелянных, знающих противника танкистов там хватает. Турки так вообще одна из сильнейших натовских армий, постоянно в локальных конфликтах.
    Кто должен использовать Лео, что бы он прям раскрылся на все 100%?
    Бундесвер в одну каску? Так и у них не будет в нужном количестве самолётов и арты (хвалёная панцерхаубице 2000 оказалась очень нежной и много стрелять не любит). Видимо под правильным применением подразумевается вся мощь НАТО (читай США) когда ракетами и ишаками, гружёными золотом разносится всё на глубину 500-1000 км и Лео, добивая из засад случайных окруженцев, вкатится на Красную площадь под восторженные крики иноагентов.
    А сам по себе Лео 2А6 далеко не вундервафля, тем более, что не зря немецкую армию называют нищесвером - немецкая комплектация Лео-2 гораздо хуже, чем скажем шведская или греческая.
  60. 0
    6 iulie 2023 00:08
    И всё-таки: "Если ковбой Джон такой умный, то почему же он такой мёртвый?!"
  61. 0
    6 iulie 2023 17:10
    Автор это война,и она по правилам не бывает
  62. Comentariul a fost eliminat.
  63. Comentariul a fost eliminat.
  64. Comentariul a fost eliminat.
  65. 0
    12 iulie 2023 07:16
    Интересен факт поражения турецкого"Леопарда-2" из миномёта. Даже крыша БМП-2 держит попадание 82мм миномёта. Прогнулась, но выдержала. Сам свидетель. Но даже если по Лео прилетела 120мм мина и его уничтожила - это говорит об практически незащищённости машины сверху. Крыша башни очень тонкая(экономия веса для усиления лобовой проекции). О чём свидетельствуют фото и видео проломленной крыши Лео-2 на Украине.
  66. 0
    13 iulie 2023 21:32
    Естественно, народ, который умеет делать мерседесы, БМВ, Бугатти, Фольксвагены и так далее, всяка построят и лучшие танки.
    1. 0
      20 august 2023 00:07
      Din fericire, nu.
      Это совершенно разные отрасли машиностроения.
  67. 0
    8 august 2023 11:50
    К автору статьи только один вопрос если статья называется Турция и Украина ещё не замочили репутацию Леопардов 2 то что ещё должно произойти с Леопардами 2 в Украине что бы их репутация наконец то рухнула?
  68. 0
    17 septembrie 2023 09:09
    Предметно, поставлено:
    Л2А4 - мин. 40шт (14 Польша, 10 Испания, 8 Норвегия, 8 Канада, неизв. кол-во Финляндия
    Л2А5 - 10 (Швеция)
    Л2А6 - 21 (18 ФРГ, 3 Португалия)

    Из примерно 71 за 3-3,5 месяца использования уничтожено 6+(1 финская инженерная машина), 12-16 танков повреждено. Курды сожгли 8-10 турецких танков в Сирии, для сравнения. Не вижу причин поливать гавном леопарда, вполне норм.статистика
  69. -1
    17 octombrie 2023 10:19
    Супер оружия не бывает бывают только люди умеющие его правильно применять учитывая его сильные и слабые стороны. Иначе самый лучший танк это просто груда железа. Был же случай когда Т-70 набил Пантер. Вроде тут на ресурсе это обсуждалось.
  70. +1
    27 octombrie 2023 11:49
    Леопард 2 и Абрамс разрабатывались совсем для иной войны тогда когда БПЛА были грёзами писателей фантастов.Разведка и наведение в реальном времени на поле боя только обсуждалась.Но уже тогда удар в борт или в крышу танка кумулятивом был фатален для оного.Сейчас танк,это тяжёлое средство поддержки пехоты,а не прорыва.
  71. 0
    13 noiembrie 2023 06:54
    Как правильно в статье указал автор, любой танк представляет огромную угрозу, в войне с папуасами. А вот в войне с равно ценным противником да при отсутствии поддержки авиации, это большой коробок спичек.
    И хотелось бы спросить у автора, в каком боевом руководстве, рекомендуется воевать только в лобовой проекции танка?
  72. 0
    13 noiembrie 2023 19:11
    Автор похож на адвоката компании "Rheinmetall Landsysteme"
    Штурмовать в лоб ими нельзя, обходить их нельзя, дронами атаковать нельзя, по минным полям наступать нельзя...
    А для чего они тогда вообще?
    В чем смысл их использования? В том, что экипаж иногда выживает?
    Так можно вообще на них не воевать и все танкисты будут живы hi
  73. 0
    21 noiembrie 2023 06:53
    Меня больше всего убивает когда те ( в данный момент немцы) говорят о неправильном планировании операции. Вот уверен сегодня их ,этих спецов немецких и других , хватает у укров. Однако как неправильно планировали так все и продолжается .
  74. 0
    21 noiembrie 2023 06:53
    Меня больше всего убивает когда те ( в данный момент немцы) говорят о неправильном планировании операции. Вот уверен сегодня их ,этих спецов немецких и других , хватает у укров. Однако как неправильно планировали так все и продолжается .