Întoarce focul: cine este mai rapid câștigă
Într-adevăr, în multe mass-media analitice occidentale, se discută activ problema consolidării capacităților Forțelor Armate ale Ucrainei în ceea ce privește activitatea de contrabaterie.
De remarcat este că domnii adversarilor au făcut cu adevărat o treabă grozavă în analizarea situației, dar concluziile lor nu sunt foarte bune. Mai exact, pur și simplu nu există date suficiente pentru o analiză normală, dar citarea colonelului Khodakovski al Gărzii Naționale nu este cel mai bun pas pentru a confirma concluziile trase. Încă nu este artilerist.
Dar vom merge în ordine și vom încerca să lustruim oarecum ceea ce a fost exprimat de adversarii noștri (îmi cer scuze - să nu facem imediat o reverență stupidă, nu sunt potențiali pentru noi) în ceea ce privește tragerile contra bateriei (KBS).
Adversarii noștri aduc un omagiu armatei ucrainene prin faptul că, într-adevăr, există progrese foarte semnificative în KBS. Toată lumea este conștientă de faptul că un KBS bine plasat oferă un avantaj în munca artileriei, iar artileria în NMD este cheia succesului.
Da, în ciuda prezenței rachetelor tactice și de croazieră de ambele părți, arme, mortiere și drone-kamikaze - asta provoaca 90% din deteriorarea echipamentelor militare, iar personalul cade din plin.
„...Trupele ucrainene continuă să lupte pentru viitoarea superioritate a artileriei. Un rol important în acest lucru îl joacă focul contra-bateriei, și în special radarul, care îl facilitează cu mare precizie. S-a raportat că multor unități de artilerie rusă nu dispun de sisteme radar cu contrabaterie pentru a detecta cu precizie focul, iar pierderea acestor sisteme valoroase a dus la aproape un an și jumătate de luptă. În plus, datorită naturii lor de înaltă tehnologie, este dificil pentru Rusia să le înlocuiască cu unități noi.”
Citat din The Drive.
Este demn de remarcat faptul că absența sistemelor KBS într-un regiment de artilerie nu este doar o durere de cap pentru comandantul regimentului. Regimentul este pur și simplu obligat să fie încadrat conform tabelului de personal, iar dacă lipsesc anumite vehicule de luptă, acesta este un prilej de raportări, investigații și toate celelalte sarcini, care, pe de o parte, sunt inerente armatei noastre și, pe de altă parte, sunt chiar utile.
Cu toate acestea, dacă încercați să găsiți locul stației ZOO-1 KKB în structura obișnuită a, de exemplu, un regiment de artilerie mixt, atunci pur și simplu nu îl veți găsi acolo. Nu, dacă vă gândiți bine, atunci unde este inteligența pe PRP-4-urile lor sau unde este controlul. Dar așa - nu.
„Zoo-1”
„Zoo-1M”. Se simte diferenta.
Se dovedește o situație foarte ciudată: există o mașină, dar nu există loc. Dar referitor la faptul că nu există posturi KBS, aceasta este o minciună, ele există, în plus, funcționează. Și sunt tras în ei ca răspuns și chiar scoase din acțiune.
Aproape singura dovadă a distrugerii „Grădina Zoologică” de astăzi
Aici merită să vorbim despre pierderi. Informațiile britanice consideră că în timpul NVO armata ucraineană a pierdut 6 stații. Totul - de la impactul rachetelor de la avioane. Aparent, ideea de a folosi Su-35 cu rachete antiradar în prima fază a SVO s-a dovedit a fi foarte eficientă.
În ceea ce privește pierderile părții ruse, conform rapoartelor Forțelor Armate ale Ucrainei, au fost făcute „doar” de 2 ori mai multe „grădini zoologice” decât au fost făcute. Potrivit britanicilor, armata noastră a pierdut efectiv 6 sau 7 vehicule, plus unul a fost la dispoziția Forțelor Armate ale Ucrainei ca trofeu lângă Izyum.
Acum vom începe să dezasamblam în componente întreaga luptă contra bateriei de ambele părți.
1. Complex radar pentru recunoaștere și controlul focului (radar contra bateriei)
Din partea noastră, cea mai eficientă stație este Zoopark-1M. APU are americanul AN/TPQ-36.
În ceea ce privește postul american, există o întrebare foarte mare despre ce fel de modificare este. În aparență, fotografia din 2016 arată că de la 7 la 9. Pare deloc, dar există o diferență, și destul de mare. Cred că sunt șapte. Modificare bună, prima când americanii au trecut de la camioanele de 5 tone la Humvee.
În general, un astfel de complex se baza pe trei Humvee cu remorci, dar APU a primit o versiune simplificată, fără generator de rezervă, pe două vehicule. Dar, în general, complexul este destul de, modificarea V7 a fost produsă din 1995 și este destul de potrivită pentru lucru în timpul nostru.
AN / TPQ-36 detectează pozițiile de artilerie la o distanță de până la 18 km, lansări de rachete - până la 24 km.
„Zoo-1M” rusesc funcționează la aproximativ aceleași distanțe, adică detectează mortare până la 18 km, tunuri până la 15, MLRS până la 22 km, rachete tactice până la 45 km.
Cu toate acestea, complexul rus are avantaje incontestabile:
- toate echipamentele necesare ar putea fi amplasate într-o clădire MT-LB;
- a asigurat echipajului un fel de protecție blindată;
- complexul este mult mai bun decât jeep-urile în ceea ce privește capacitatea de cross-country;
- mai putin sesizabil in coloane, ca la sol.
În plus, în ciuda faptului că „Grădina Zoologică” rusă pare să funcționeze la aceleași distanțe ca AN / TPQ-36, există încă parametri de precizie și viteză. Și aici, există o mulțime de întrebări, dar este foarte greu să găsești răspunsuri la ele.
Dar principalul lucru este aici: „Zoo-1” și cu atât mai mult 1M nu numai că nu este inferior analogilor lumii, dar practic îi depășește cu adevărat! Și principala problemă a complexului rusesc nu este în caracteristicile de performanță și nu în faptul că este dificil să îl produci, așa cum scriu americanii. Ceva, dar vor produce „Grădina Zoologică” în Ekaterinburg atât cât comandă. Nu există probleme cu asta, întreprinderea nici măcar nu a avut nevoie de înlocuire a importurilor, totul a fost instalat în radar, al nostru, elementul de bază este totul nativ.
Problema este într-adevăr altceva.
Americanii și-au folosit sistemul radar KBS în toate operațiunile militare oriunde au putut. Ce înseamnă? Da, doar că există o mulțime de profesioniști pregătiți în armata SUA care pot lucra cel puțin cu AN / TPQ-36, cel puțin cu orice alt complex. Pur și simplu nu pot fi, pentru că Statele Unite sunt întotdeauna undeva, dar sunt în război. Și antrenează personal, deși la o oarecare distanță de câmpul de luptă, dar în condiții de luptă.
Adică, americanii chiar lucrează la obuze și rachete care zboară undeva.
Ce avem? Și avem dor și tristețe. În primul rând, există o lipsă catastrofală de specialiști pentru „Grădina Zoologică”. Nu băieți la primul termen de contract, capabili să stea la telecomandă sub camerele cu chip inteligent, ci aceiași profesioniști ca inamicul, capabili să detecteze, să determine, să transmită coordonatele la locul potrivit.
Avem probleme uriașe cu astfel de specialiști. Ei lipsesc. Și cumva nu s-au deranjat cu centrul de formare, în cel mai bun caz sunt specialiști la sesiunile de formare (știu două locuri) unde pregătesc operatori pentru KShM, PRP și KKB în același timp. Acest lucru se datorează faptului că nu există atât de multe complexe de layout. Știi cum gătesc. Înțelegi cu ce practică.
Adică, o mașină șic capabilă să detecteze multe arme într-un timp scurt, calculând un mortar în zonele urbane după a doua împușcătură, oferind coordonatele inamicului trăgarilor săi în cel mai scurt timp posibil, nu este folosită la maxim.
Mai mult decât atât, aici merită să revenim la masa de personal și să ne amintim că complexele KBB nu sunt cu adevărat încorporate în sistemul existent. Adică, datele operaționale care necesită un răspuns în câteva secunde sunt transmise în mod tradițional prin radio undeva la etaj în structura brigăzii și se târăsc de-a lungul unui lanț nesfârșit de cartier general până ajunge la persoana care ia decizia. Este nevoie de timp pentru ca toate aprobările să treacă, dar fără o grămadă de aprobări, bateria nu poate obține coordonatele unui obiect inamic și permisiunea de a deschide focul.
Este exact ceea ce a subliniat generalul Popov, de care s-au despărțit atât de repede.
2. Sisteme de contracarare a inamicului
Un punct foarte important. Adică, radarele KBB au reperat inamicul, au dat coordonate, cartierul general a fost de acord cu totul (deși în Forțele Armate ale Ucrainei decizia asupra loviturilor de artilerie este luată de comandanții de teren), artileria ar trebui să meargă mai departe. Ei bine, MLRS și rachetele tactice incluse în el.
Artilerie
Nu totul este clar aici. În principiu, armata rusă și Forțele Armate ale Ucrainei dinainte de SO au fost înarmate cu aproximativ același set de obuziere, să spunem, nu prima prospețime la scară globală. „Carnation”, „Salcâm”, „Msta” - paritate deplină, dar din moment ce Forțele Armate RF aveau mult mai multe trunchi decât Forțele Armate ale Ucrainei, avantajul era de partea noastră.
Dar când sistemele de artilerie mai moderne și cu rază lungă de acțiune fabricate în Polonia, Slovacia, Turcia, Franța și, cel mai important, Germania, au început să sosească de la aliații europeni în Ucraina, războiul a început.
Sistemele occidentale au avut o rază de acțiune mai mare și o precizie decentă în comparație cu Msta-S rusesc. Da, aceste arme nu puteau oferi un avantaj cantitativ total, dar ele au fost cele care au început să fie folosite în Forțele Armate ale Ucrainei pentru tragerea contrabateriei.
Totul a funcționat destul de bine: radarul KBB a detectat pistoale rusești, iar „europenii” au început focul de suprimare din poziții care nu erau la îndemâna armelor rusești.
Mii de rachete ghidate Excalibur pe care NATO le-a donat Forțelor Armate ale Ucrainei au devenit un ajutor foarte valoros. Da, am avut un răspuns în persoana lui Krasnopol, în principiu, au jucat aproape pe picior de egalitate aici, scoici nu au fost prima prospețime de ambele părți. Dar avantajul de rază de acțiune al obuzierelor NATO a jucat un rol semnificativ.
Ambele părți au demonstrat capacitatea de a „o lovitură - o ucidere”, mai ales atunci când se folosesc UAV-uri, dar în ceea ce privește recunoașterea și reglarea vehiculelor aeriene fără pilot, din nou, avantajul a fost de partea ucraineană.
MLRS
Aici, desigur, Hymars s-a arătat în toată gloria sa. Sistemul a eclipsat succesul lui Bayraktar în prima etapă a SVO și a demonstrat cel mai înalt nivel de precizie a țintei. Desigur, și aici UAV-urile ucrainene, capabile să filmeze în timp real lansarea și înfrângerea țintei, au jucat un rol foarte important.
De fapt, nu cred că Iskanderii și Tornado-S-ul nostru sunt mai rele, doar că aproape nu există date care să confirme munca lor asupra țintelor.
UAV
Aici, desigur, este foarte greu de spus care parte are avantajul. „Lancetele” și dispozitivele similare lovesc tehnica ambelor părți. Acesta este un înlocuitor bun pentru proiectilele ghidate, dar totuși, 3-5 kg de explozibili pentru un UAV, din punctul meu de vedere, este mai rău decât 7-8 kg pentru un proiectil de artilerie și chiar înmulțit cu viteza și energia cinetică acumulată.
Dar dacă vorbim despre KBB, atunci în principiu nu există nicio diferență ce zboară în oglinda antenei radar KBB, o dronă sau un proiectil. Antena s-a terminat, radarul nu funcționează. Misiune indeplinita. Iar armele fără îndrumare adecvată vor desena peisaje lunare undeva acolo, lângă linia orizontului.
3. Sisteme de comunicare și control
Acesta este terenul în care pierdem în fața inamicului, dacă nu definitiv, atunci pentru un avantaj clar. S-au spus deja atât de multe despre asta încât chiar și după standardele rusești ar fi timpul să reacționăm cumva.
Ce au ucrainenii și ce nu avem noi, toată lumea știe foarte bine. Nu există un sistem încorporat pentru transmiterea coordonatelor, nu există comunicare la diferite niveluri, nu există un răspuns prompt la o schimbare a situației.
De ce au întărit atât de mult americanii și britanicii Forțele Armate ale Ucrainei? Da, totul este simplu: au oferit Forțelor Armate ale Ucrainei o comunicare normală, ceea ce vă permite să transferați rapid informații la diferite niveluri.
Lipsa unor tipuri moderne de comunicații în armata rusă, din păcate, face CSC problematică tocmai în stadiul de transmitere a coordonatelor. Chiar și lăsând deoparte problemele legate de integrarea radarului KBB în structurile regimentare și divizionare, trebuie spus că chiar și transmiterea coordonatelor țintelor detectate poate fi inutilă, deoarece toate intervalele de comunicație radio existente (ei bine, nu toate, dar majoritatea) sunt perfect interceptate de inamic și se supun „la timp”.
De aici, practic, se obțin situații când armele de artilerie depistate și identificate ale inamicului se adună calm și își părăsesc pozițiile. Iar raidul de foc al artileriei ruse cade pe locuri goale unde nimeni nu a mai fost de mult.
Și invers, sunt destule povești că uneori, după 2-3 salve, un pluton de tragere a fost nevoit să se retragă din poziții, pentru că din partea aceea a urmat un răspuns inevitabil.
Și da, partea ucraineană nu petrece mult timp pe aprobări. Decizia de a deschide focul asupra pozițiilor detectate ale inamicului este luată de comandantul diviziei care a primit astfel de informații. Și, după cum arată practica, durează destul de repede.
În total
În concluzie, trebuie spus că americanii au dreptate, iar Forțele Armate ale Ucrainei într-adevăr implementează mult mai eficient conceptul CSC, în plus, acest lucru nu a început astăzi. Acest lucru este regretabil, deoarece artileria înăbușită, forțată să se grăbească să rezerve poziții în grabă, nu își va îndeplini sarcina de a provoca daune inamicului.
În plus, filmările cu lovituri ale artileriei ruse au apărut deja pe web de mai multe ori, datorită faptului că artileriştii folosesc aceeaşi poziţie de multe ori. Se văd clar șanțurile de-a lungul cărora a intrat echipamentul. Au tras de zece ori înapoi - în a unsprezecea, au zburat o dronă sau Hymars.
Dar cel mai neplăcut este că din punct de vedere tehnic nu suntem doar la egalitate, ci suntem superiori inamicului. Dar motivele de mai sus pur și simplu nu fac posibilă realizarea avantajului în funcționarea tehnologiei.
Forțele armate ale Ucrainei câștigă un avantaj în lupta contra bateriei numai datorită faptului că deficiențele în activitatea armatei ruse le permit să facă acest lucru. Ar trebui să fie exact invers.
informații