Motivele eșecului: modele sovietice pentru arme de calibru foarte mare

108
Motivele eșecului: modele sovietice pentru arme de calibru foarte mare
Prototipul supraviețuitor al pistolului autopropulsat 2A3 „Kondensator-2P”. Fotografie de Wikimedia Commons


Pentru o lungă perioadă de timp, una dintre principalele modalități de a îmbunătăți caracteristicile tactice și tehnice ale unui tun de artilerie a fost creșterea calibrului acestuia pentru a folosi proiectile mai mari și mai grele. La mijlocul secolului XX. acest concept a condus la o serie de sisteme unice de calibru foarte mare, cu caracteristici speciale. O serie de astfel de proiecte au fost create în țara noastră, dar nu toate au fost dezvoltate din cauza limitărilor și neajunsurilor obiective.



Tun și mortar


La mijlocul anilor cincizeci, armata sovietică a ajuns la concluzia că era necesar să se creeze noi tunuri de mare putere cu un calibru foarte mare. Experiența acumulată a arătat că sistemele calibrelor principale nu fac întotdeauna față distrugerii fortificațiilor inamice și au, de asemenea, limitări ale poligonului de tragere. Creșterea calibrului la valori necaracteristice artileriei terestre a făcut posibilă rezolvarea acestor probleme. În plus, a devenit posibil să se creeze și să se introducă obuze speciale cu un focos nuclear.

În noiembrie 1955, Consiliul de Miniștri al URSS a semnat un decret privind dezvoltarea a două noi sisteme de artilerie cu putere specială - un tun și un mortar autopropulsat. Pistolul de calibru 406 mm a primit indicele 2A3 și codul „Condenser-2P”, iar mortarul a fost desemnat ca 2B1 „Oka”. Dezvoltarea șasiului pentru două produse a fost încredințată Uzinei Kirov din Leningrad. Unitatea de artilerie a tunurilor autopropulsate 2A3 a fost creată de Leningrad TsKB-34 (acum Biroul de proiectare specială de inginerie), iar mortarul 2B1 a fost proiectat de Biroul de proiectare de inginerie mecanică Kolomna (acum KBM).

În 1957, LKZ, cu participarea altor întreprinderi, a construit patru mașini experimentale de fiecare tip. La scurt timp au intrat în testele de teren, iar pe 7 noiembrie, produsele experimentale „Condenser-2P” și „Oka” au fost incluse în coloana mecanizată a paradei de pe Piața Roșie.


Mortar cu experiență 2B1 „Oka”. Fotografie de Wikimedia Commons

În timpul testelor, tunurile autopropulsate au confirmat principalele caracteristici de tragere, dar au arătat capacități de rulare limitate, fiabilitate scăzută etc. Timp de câțiva ani, reglarea fină și testarea structurilor au continuat, iar majoritatea problemelor au fost rezolvate. În perioada de testare, produsele 2A3 și 2B1 au fost implicate în exerciții armate pentru a testa noi tactici.

Cu toate acestea, de-a lungul mai multor ani, comanda a reușit să devină deziluzionată de conceptul de arme „nucleare” de calibru super mare. În 1960, lucrările la ambele proiecte au fost oprite din lipsă de perspective. În viitor, cea mai mare parte a prototipurilor inutile a fost demontată, dar o mașină a fost salvată pentru muzee.

Caracteristici tehnice


2A3 „Condenser-2P” și 2B1 „Oka” diferă în ceea ce privește armamentul, dar foloseau o arhitectură comună. Ambele mașini au fost construite pe baza unui șasiu pe șenile, pe care au fost montate o unitate de artilerie oscilantă și unități aferente. În poziția de depozitare, tunurile autopropulsate aveau o lungime de cca. 20 m, datorită designului armelor. Greutatea de luptă a „Condensatorului” a ajuns la 64 de tone, în timp ce „Oka” cântărea doar 55 de tone. Ambele probe au fost deservite de un echipaj de 7 persoane și au avut nevoie de ajutorul unui transportor de muniție.

Produsul 2A3 a fost construit pe șasiu Object 271, iar Object 2 unificat a fost folosit în proiectul 1B273. Ambele șasiuri au fost construite pe bază de grea rezervor T-10M cu conservarea unei părți din structurile carenei, centralei și șasiului. Șasiul era echipat cu motoare diesel V-12-6B cu o putere de 750 CP. si transmisie mecanica. Șasiul avea opt roți de drum la bord. Suspensie - individuale pe bare de torsiune cu amortizoare suplimentare pe o parte a balansoarelor. Viteza pe autostradă nu a depășit 30 km/h.


În poziția de depozitare, „Oka” și „Condenser” au coborât țeava înapoi. Fotografie de Wikimedia Commons

În centrul corpului ambelor șasiuri a fost prevăzut un loc pentru montarea unei monturi de artilerie. Tunurile autopropulsate 2A3 au primit un tun SM-406 de 54 mm special proiectat, cu o țeavă striată de 31,4 klb lungime. A folosit focuri de încărcare separate cu o încărcătură de propulsor în capac. Aprovizionarea cu muniție a clapei a fost efectuată cu o macara specială. În același timp, pregătirea pentru fotografie a durat câteva minute.

Tunul SM-54 a folosit mai multe tipuri de proiectile de 406 mm. În funcție de sarcină, s-a propus să se utilizeze exploziv ridicat, perforator de beton sau nuclear. Masa obuzelor a ajuns la 570 kg. Raza maximă de tragere cu o încărcare completă este de 25,6 km.

Suportul pistolului, pe care era montat țeava, avea dispozitive de recul și mecanisme hidraulice de ghidare verticală. Nu existau mijloace de ghidare orizontală - această sarcină a fost rezolvată prin rotirea întregii mașini. La bordul tunurilor autopropulsate se aflau mai multe obiective pentru foc direct și din poziții închise.

Tunul autopropulsat 2B1 bazat pe „Obiectul 273” a primit un sistem de artilerie cu un design diferit bazat pe mortarul 2B2. Era un tun cu încărcare culminată cu țeava lină, de calibrul 420 mm, cu o lungime a țevii de 47,5 klb. Butoiul a fost plasat pe un cadru de susținere cu capacitatea de a se deplasa într-un plan vertical. Pentru reîncărcare și în poziția de depozitare, mortarul a căzut la un unghi mic. Înainte de a trage, a urcat înapoi.

Proiectarea instalației prevedea arderea cu unghiuri de elevație de la + 50 ° la + 75 °. Ca și în cazul „Condensatorului”, „Oka” nu avea dispozitive de orientare orizontală - această funcție era îndeplinită de șasiu. În plus, mortarul nu avea o placă de bază, iar întregul impuls de recul a fost transmis la sol printr-un șasiu cu suspensie întărită.


Modelul pistolului D-80 bazat pe o semiremorcă. Fotografie Ovaga2004.narod.ru

Pentru produsul 2B2, au fost dezvoltate mine speciale de 420 mm cu o încărcătură specială și explozivă mare. Reîncărcarea minei de pe cărucior a fost efectuată cu o macara obișnuită. A durat aprox. 5 minute. Raza de tragere - de la 800 m la 45 km.

Proiectul D-80


În ciuda eșecului proiectelor 2A3 și 2B1, a continuat studiul teoretic al temei de calibru extra-larg. În prima jumătate a anilor șaizeci, Biroul de Proiectare al Uzinei Sverdlovsk nr. 9 a propus un design original pentru tunul D-535 de 80 mm. În plus, am elaborat posibilitatea instalării unui astfel de produs pe o semiremorcă cu roți și șasiu pe șenile de diferite tipuri.

Lucrările la D-80 au continuat de ceva timp și au dat un rezultat foarte interesant. În teorie, o astfel de armă în ceea ce privește raza de tragere și puterea proiectilului ar putea concura cu sistemele de rachete tactice timpurii. Cu toate acestea, la mijlocul anilor 80, rachetele și-au îmbunătățit vizibil performanța, iar artileria cu tunuri era fără speranță în spatele lor. Proiectul D-XNUMX a fost trimis la arhivă ca fiind inutil.

Proiectul D-80 a propus fabricarea unui tun cu răni de 535 mm cu o țeavă de lungime medie. Pe butoi a fost prevăzută o frână de gură cu mai multe camere. Pistolul a fost propus a fi montat pe o semiremorcă cu o placă de bază. Versiunea ulterioară a proiectului a cerut crearea unui fel de mortar cu o lungime a butoiului de 15 klb și o frână de bot sub forma unui set de găuri în pereții butoiului. A fost planificat să se pună un astfel de mortar pe un șasiu pe șenile. Butoiul a fost fixat pe mașină cu un cadru și o placă emisferică. Acesta din urmă a asigurat legătura dintre pistol și corpul transportorului și a servit, de asemenea, drept obturator.


D-80 sub formă de mortar pe un vehicul MT-LB modificat. Grafică Gurkhan.blogspot.ru

Pentru D-80, au dezvoltat proiectile originale cu rachete active de calibrul 535 mm. Erau până la. 4 m și greutate de până la 905 kg. O încărcătură de propulsor a fost atașată la proiectil într-un manșon de dimensiunea corespunzătoare. Manșonul pentru „mortarul” târziu s-a remarcat printr-o formă de fund curbat - pentru a interacționa cu un obturator emisferic. Proiectilul putea transporta 420 kg de explozibil sau o încărcătură specială de mare putere. De asemenea, era echipat cu un motor cu propulsie solidă. Viteza inițială a proiectilului, conform calculelor, urma să atingă 425 m / s, intervalul - până la 60 km.

Din cauza curajului tehnic excesiv, lipsei de avantaje față de rachete etc. proiectul D-80 și versiunile sale nu au fost dezvoltate. Trei variante de tunuri autopropulsate cu un astfel de pistol au fost realizate numai sub formă de machete.

Probleme comune


Pistoalele interesante și ambițioase de calibre super-mari SM-54 / 2A3, 2B2 / 2B1 și D-80 nu s-au potrivit clientului, drept urmare nu au primit dezvoltare și nu au ajuns în serviciul armatei. Calibrele maxime din artileria noastră terestră au rămas 152 și 203 mm. Motivele refuzului de a crește în continuare calibrul pistoalelor și mortarelor au fost destul de simple - aceste produse aveau o serie de dezavantaje, iar avantajele lor nu erau decisive.

Una dintre principalele probleme ale armelor autopropulsate neobișnuite a fost complexitatea tehnică excesivă și costul ridicat. În primul rând, aceasta a vizat dezvoltarea și producția de butoaie de calibru mare și lungime, capabile să reziste la sarcini de proiectare. Producția în serie a unor astfel de produse și a pistoalelor autopropulsate în ansamblu ar fi inacceptabil de costisitoare și lentă pentru o reechipare cu drepturi depline a unităților de artilerie de putere specială.

Probele finite au fost greu de utilizat. De exemplu, supraînălțarea mare a cilindrului Oka sau Capacitor în poziția de depozitare a limitat manevrabilitatea generală a vehiculului de luptă și chiar a dus la riscul de deteriorare. În plus, fiabilitatea designului a lăsat mult de dorit. Deci, la pistolul 2A3 "Condenser-2P", în timpul testelor, unitățile interne și șasiul s-au rupt din cauza reculului excesiv.


Complexele 9K52 „Luna” sunt progenitorii iskanderilor moderni. Foto Missilery.info

Cu toate acestea, pistoalele de calibru ultra mare s-au confruntat cu concurență sub formă de rachete care prezentau deja performanțe similare sau mai mari. Deci, complexul tactic 9K52 „Luna” cu ajutorul rachetelor din seria 9M21 ar putea ataca ținte la o distanță de până la 70 km. Racheta neghidată avea o precizie limitată, dar a livrat focoase cu o greutate de 200 kg către țintă. Astfel, din punct de vedere al poligonului de tragere și al caracteristicilor operaționale, complexul Luna a fost superior mortarelor 2B2 și D-80.

La începutul anilor șaizeci, era clar că în curând vor apărea noi dozatoare de combustibil cu caracteristici îmbunătățite. Ei vor ocoli din nou artileria de tun în ceea ce privește raza de tragere și, de asemenea, vor arăta o precizie îmbunătățită și vor putea transporta focoase mai grele. Odată cu începutul dezvoltării de noi dozatoare de combustibil, cum ar fi viitorul Tochka, sensul existenței Oka sau a condensatorului a dispărut complet.

Recompensă experiență


Astfel, în anii cincizeci și șaizeci, industria de apărare sovietică a găsit și studiat limitele dezvoltării artileriei terestre autopropulsate. La nivel de teorie și practică, s-a putut ajunge la calibre de 406, 420 și 535 mm și s-a obținut maximum de caracteristici posibile pentru sistemele de țevi de atunci.

Cu toate acestea, sistemele de artilerie rezultate pentru forțele terestre au avut nu numai avantaje, ci și dezavantaje. Dezvoltarea lor ulterioară a fost considerată nepromițătoare și inutilă. În acest sens, s-a decis continuarea dezvoltării de noi sisteme de rachete care își demonstraseră deja capacitățile și aveau un potențial mult mai mare. După cum arată evenimentele ulterioare, ale căror consecințe sunt observate și acum, armata a făcut alegerea corectă.
108 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +7
    5 august 2023 03:41
    Astăzi, tunurile NATO trag cu succes la 40 km.
    Iar cele rusești sunt limitate la un interval mai mic de 30.

    Ne-a fost costisitor și greu să facem Sverzdalnoboy, dar a fost ieftin și ușor să semnăm „Memorandumul despre balistică” în anii 90. râs
    1. +1
      5 august 2023 16:05
      Pentru rază ultra-lungă, trebuie doar să faceți scoici puțin mai complexe ca formă. Dar asta înseamnă că trebuie să schimbi mesele, să antrenezi soldați, să schimbi ceva, iar asta este o durere de cap pentru colegii generali. Apropo, aceasta nu este o glumă, o astfel de poveste a spus-o un tânăr șef al unor fabrici de pulbere cu un nume de familie foarte faimos, când unii chimiști i-au oferit un nou exploziv pentru obuze de mare putere.
      1. 0
        6 august 2023 14:06
        Și de ce sunt atât de puțin folosite rachetele ghidate?
        Aici atât intervalul, cât și precizia sunt la nivel.
        Desigur, sunt mai scumpe decât cele obișnuite, dar până la urmă un proiectil va face ceea ce ar lua cincizeci de neghidați, ca să nu mai vorbim de faptul că are o rază de acțiune mai mare.
        În plus, nu este atât de dificil să adăugați un mic motor cu reacție la Krasnopol.
      2. 0
        6 august 2023 21:49
        ACS MST-M trage la aceeași rază cu proiectile vechi ca tunurile autopropulsate occidentale. Nu este vorba despre scoici, ci despre lungimea butoiului.
        1. 0
          7 august 2023 01:11
          Lungimea țevii în sine nu rezolvă nimic, aveți nevoie de praf de pușcă cu ardere lentă, un volum mai mare al camerei, recul noi etc.
          Ei bine, precizia la o distanță mai mare se va înrăutăți, ceea ce înseamnă că fără proiectile ghidate, în niciun caz
    2. +1
      6 august 2023 21:42
      MST-S M trage la 41 km, coaliția la 70 km. Dacă nu știai. .
  2. +18
    5 august 2023 05:17
    „La mijlocul anilor cincizeci, armata sovietică a ajuns la concluzia că era necesar să se creeze noi tunuri de mare putere, cu un calibru foarte mare”.

    „În plus, a devenit posibil să se creeze și să se introducă obuze speciale cu un focos nuclear”

    Autorul articolului este clar greșit. Toate aceste sisteme au fost create inițial pentru livrarea nuclear muniție, deoarece la acea vreme nu existau rachete nucleare tactice eficiente. În sensul că KVO-ul acelor rachete era semnificativ mai mare decât cel al sistemelor de artilerie. Totul este mai ușor.
  3. 0
    5 august 2023 05:34
    Și dacă citiți câți ameri au avut proiecte de echipamente militare care nu au intrat în serie, ci au rămas într-un singur exemplar ... Principalul lucru aici este să nu scoateți tot acest „analog din dulap”.
    1. +2
      5 august 2023 17:57
      Acești ameri ți-au fost dăruiți, în orice ocazie convenabilă și incomodă în care îi trageți. Ar fi mai bine să se uite la petele din ochii lor
      1. +1
        6 august 2023 08:49
        Este întotdeauna mai bine să eviți greșelile altora, dar este mai bine să te asiguri că adversarul este angajat în toate cercetările avansate - la urma urmei, el are bani ca un prost ambalaje de bomboane.
    2. Alf
      +9
      5 august 2023 20:26
      Citat: Vladimir80
      Și dacă citiți câți ameri au avut proiecte de echipamente militare care nu au intrat în serie, ci au rămas într-un singur exemplar...

      Aici. „Atomic Annie”. Au construit 20 de unități, le-au pus în funcțiune în 1960, le-au scos în 63, motivele sunt absolut aceleași.

      Deși calibrul este mai modest, doar 280 mm.
      1. -1
        6 august 2023 16:05
        după cum arată SVO,
        Minele terestre convenționale KVO 122, 152 mm cu o siguranță de la KB Compass este de 1 metru
        chiar și obuzele de 203 mm au un CEP de până la 5 metri, minele de 240 mm au un CEP de până la 10 metri
        nu are rost în arme de calibru mai mare
        opțional, puneți siguranța Compass (50 de copeici) pe o mină de 203 mm, iar CVO va fi de 1 metru - deși chiar și așa, tragerea se efectuează simultan cu o salvă de 2-3 pistoale - și așa de redundantă
        + lupta contra bateriei
        o baterie de 2 bujori 203 mm va trage 3 focuri = 6 si va schimba pozitia
        dar 1 SAO 406-mm doar 1 lovitură, iar următorul doar după 2-3 minute
        1. 0
          7 august 2023 01:13
          Un fel de tehnologie magică. Ce zici de americani, corectorul de curs costă 20 de mii de dolari, iar noi avem 50 de copeici. Bravo kulibins
    3. +1
      6 august 2023 21:58
      Citat: Vladimir80
      Și dacă citiți câți ameri au avut proiecte de echipamente militare care nu au intrat în serie, ...

      Cele mai recente mostre de serie de tunuri autopropulsate M110 cal. 203,2 mm, planificate, la un moment dat, pentru arme nucleare cu o capacitate de 5 și 10 Kt, aflate în prezent în serviciu cu Japonia, își trăiesc ultimele zile, atât din cauza uzurii țevilor, cât și din cauza tendințelor generale de utilizare a calibrelor mai mici. în artilerie autopropulsată și tractată. Uzura rapidă a butoiului, de altfel, este unul dintre motivele pentru care americanii le-au scos din serviciu.
      Apropo, americanii aveau un calibru de 155 mm la un moment dat cu o muniție cu neutroni cu o capacitate de 0,08 și 2 Kt. Acum nu auziți despre ele, cred că din cauza costului ridicat și a existenței scurte a unei siguranțe nucleare, dar aceasta este o armă ofensivă tipică. Dozele letale ale echipajelor de tancuri cu blindaj fără „căptușeală” cu polietilenă care conține bor pot fi observate pe o rază de până la 2 km. Practic nu există o contaminare radioactivă a zonei, dar anumite probleme sunt create de activitatea indusă în unele aliaje, în special în cele care conțin mangan (șinele de tanc EMNIP). În general, este o armă ideală pentru spargerea apărării, după părerea mea. Deși este evident că conceptul de lovitură nucleară limitată, ca întotdeauna, va fi considerat inacceptabil de conducerea noastră, cred că trebuie amintit că astfel de „jucării” pot fi folosite ipotetic.
  4. +10
    5 august 2023 05:44
    Astfel, în anii cincizeci și șaizeci, industria de apărare sovietică a găsit și studiat limitele dezvoltării artileriei terestre autopropulsate.

    Pot spune cu siguranță că industria sovietică de apărare a creat TOTUL pentru a oferi un răspuns adecvat blocurilor și simplilor adversari.
    Din păcate, situația politică s-a schimbat, iar probabilul agresor stă chiar lângă granițe, în timp ce complexul militar-industrial rusesc continuă să uimească lumea cu concepte false.
    * * *
    În ceea ce privește artileria cu rachete și rachete, artileria cu tun nu poate asigura întreaga gamă de sarcini, dar rachetele pot. Povestea despre „Coaliția-SV” a fost spusă și arătată, dar în viață MSTA-S s-a dovedit a fi mai util și mai practic.
    * * *
    Mi-e rușine doar că în al treilea mileniu mai avem „o pereche de cizme”, iar armele NATO pot trage mai departe.
    opri Dar ... Având în vedere că încă nu am început și condimentăm totul cu promisiunile domnului Medvedev, atunci puteți trăi în pace ... Adevărat, nu peste tot ... solicita
    1. +5
      5 august 2023 16:01
      Citat din: ROSS 42
      Povestea despre „Coaliția-SV” a fost spusă și arătată, dar în viață MSTA-S s-a dovedit a fi mai util și mai practic.

      Ce e în neregulă cu coaliția, în afară de preț? Dacă Ministerul Apărării nu cumpără aproape nimic pentru că este scump și acceptă cumva să modernizeze obuzierele din depozit, asta nu înseamnă că arma este proastă. Și jurnaliștii ne vorbesc despre analogi după ce au discutat cu dezvoltatorii care speră că vor fi remarcați cel puțin așa
    2. +5
      5 august 2023 22:40
      Citat din: ROSS 42
      Povestea despre „Coaliția-SV” a fost spusă și arătată, dar în viață MSTA-S s-a dovedit a fi mai util și mai practic.
      * * *
      Mi-e rușine doar că în al treilea mileniu mai avem „o pereche de cizme”, iar armele NATO pot trage mai departe.

      Msta-S în calibrul 155 mm cu muniție NATO are o rază de tragere de 40 km.
      Acestea. 40 km este fezabil pentru obuzierele noastre, doar că trebuie să plătiți pentru o scădere multiplă a resursei de butoi.
      Sau, pentru a spune simplu, poți trage departe, dar nu pentru mult timp. Și după aceea, stați și așteptați o unealtă de la revizie.
      Ceea ce sa manifestat cu adevărat în tunurile NATO în luptele din NWO.
      1. +3
        5 august 2023 23:39
        Ce te împiedică să faci un tub de țeavă cu schimbare rapidă, ca pe un pistol de tanc?
      2. 0
        6 august 2023 09:53
        Practica a arătat că ucrainenii cu aceste butoaie cu resurse reduse sunt destul de competitivi în război cu artileria noastră. Adevărata întrebare este, care este mai bine? Pentru a face un peisaj lunar, aterizarea sute de obuze pe lângă țintă sau, conform informațiilor, folosind mijloace moderne, două sau trei lovituri pentru a lovi unde trebuie?
    3. +2
      6 august 2023 09:47
      Cel mai important lucru este să nu uitați să îi sunați mai des pe foștii escroci din Komsomol, domnilor.
    4. 0
      6 august 2023 14:23
      Citat din: ROSS 42
      poți trăi în pace... Adevărat, nu peste tot...

      Și nu pentru mult timp.... Din păcate.
  5. 0
    5 august 2023 05:59
    Monștri interesanți.
    Cinci minute pe shot este probabil prea mult chiar și pentru acele momente?
    1. +1
      5 august 2023 11:09
      Citat din Fangaro
      Monștri interesanți.
      Cinci minute pe shot este probabil prea mult chiar și pentru acele momente?

      Nu, nu mult. Ce diferență are dacă există doar unul? râs
      Nu voi spune pentru Oka, îmi este prea lene să sape în net, dar voi încerca despre Capacitor din memorie, l-am citit înainte.
      Când a fost vorba de testare, această armă a tras O împușcătură la jumătate de încărcare. Ca urmare, distrugerea completă a șasiului de instalare. Coca pur și simplu a spart la cusături și nu a fost supusă reparației. Drept urmare, subiectul a fost închis rapid.
      Deci această armă este mai informațională, precum „Coaliția” râs . La paradele cu prezența observatorilor străini, arătau intimidanți). Ceva de genul hi
      1. +4
        5 august 2023 12:35
        Pistolul în sine, după cum se spune, a arătat rezultate bune, dar că șasiul a fost deteriorat - așa că suporturile pliabile nu sunt vizibile pe el. Chiar a fost planificat să poți trage în mișcare? (haha). Cred că dacă nu s-ar fi hotărât să abandoneze ideea în sine aproape imediat, atunci instalarea acestor suporturi ar rezolva problema, deși crește puțin timpul de pregătire pentru fotografie, mai ales dacă țineți cont de țintirea orizontală prin rotirea carenei. Condensatorul a ruinat dezvoltarea armelor rachete.
      2. +2
        5 august 2023 18:24
        Am auzit că s-au rupt doar amortizoarele.
      3. +2
        5 august 2023 20:27
        Când a fost vorba de testare, această armă a tras O împușcătură la jumătate de încărcare.
        Mă întreb dacă a văzut cineva un buletin de știri cu o fotografie de testare a condensatorului și Oka. Cred că ar fi cea mai curioasă priveliște.
        În ceea ce privește designul, este ciudat că nu au făcut-o ca pe "Bujor" - culașa butoiului se sprijină pe o placă, care coboară în spatele bazei șasiului. În același timp, placa ar echilibra extinderea uriașă a butoiului (în fotografie și știri puteți vedea cum depășește butoiul). În plus, amortizarea reculului nu ar fi cazul, ci în pământ. Ei bine, sau ar face un al doilea fund - o farfurie coborâtă. Sau spațiu reglabil, cu coborâre în jos înainte de tragere.
        1. +3
          5 august 2023 23:42
          Pion are dispozitive normale de recul, butoiul nu se sprijină pe brăzdar.
          Pe lângă brăzdar, la pământ coboară și leneșii.
          1. +1
            11 august 2023 12:28
            Așa că vorbesc despre același lucru. De ce nu au făcut asta cu aceste arme...
    2. 0
      5 august 2023 22:43
      Citat din Fangaro
      Cinci minute pe shot este probabil prea mult chiar și pentru acele momente?

      Deloc. Destul de normal.
      În general, trebuia să-și schimbe poziția acolo după o singură lovitură (Au fost create pentru arme nucleare. Ei bine, la vremea aceea, fizicienii noștri nu puteau împinge o încărcătură nucleară în 152 mm)
  6. 0
    5 august 2023 06:16
    Sistem "Made by human" 406 mm. avea un proiectil cântărind peste o tonă. Aici doar 570 kg. La jumătate, probabil că au adăugat un butoi ușor. hi
    1. +5
      5 august 2023 06:58
      Citat: fa2998
      Făcut uman „sistemul de 406 mm avea un proiectil care cântărea mai mult de o tonă. Aici are doar 570 kg. Jumătate mai mult. Probabil că au adăugat un butoi ușor.

      Într-un sistem „făcut uman” cu un proiectil de 1 tonă și o rază de acțiune de 30 km, doar o singură țeavă de armă va cântări mai mult de 100 de tone.
      1. +9
        5 august 2023 08:10
        Atunci doar încărcăturile nucleare erau mari. Aveam nevoie doar de o grosime mare a proiectilului (calibru). Și având în vedere progresul în această chestiune, când încărcătura nucleară a început să fie plasată în 203 și apoi în 152 mm, nu avea niciun rost în astfel de calibre.
        Deși, în războiul actual, un astfel de pistol (obusier?) la un nou nivel tehnic cu proiectil ghidat s-ar potrivi perfect. Ea era supraponderală. Cam atat cantareste rezervorul acum. Și proiectilul este mai ieftin decât Iskander. Dar nimic nu va salva de la un astfel de proiectil. Un fel de Big Bertha la minimum.
        1. 0
          5 august 2023 09:52
          În timp ce ea se va târî încet în față, nu va mai fi. Lumea războiului s-a schimbat. Ca și în cea de-a doua cavalerie mondială a lui Budyonny și Voroshilov nu mai este un canal în 95% din cazuri.
          1. +5
            5 august 2023 10:44
            Ești un maestru direct în a critica ceea ce nu a intrat în seriale în urmă cu 60 de ani....
            Orice prototip ar trebui să fie un pas către creșterea puterii de luptă...
            Laudă acelor oameni care au făcut asta, domnule „înțelept al secolului 21”.
          2. +4
            5 august 2023 21:31
            Doar cavaleria a fost folosită activ în cel de-al doilea război mondial. Și, în ciuda reducerii din anii de dinainte de război, în timpul războiului, atât noi, cât și germanii și-au crescut numărul. Cavaleria avea cea mai mare mobilitate și rază de acțiune izolată de armata principală.
            Am citit, când germanii au fost înconjurați lângă Stalingrad, în timp ce cavaleria i-a distras pe nemți și a suferit pierderi grele, restul diviziilor au putut să intre în poziții și să sape.
          3. +6
            6 august 2023 10:47
            Citat: Oleg Ogorod
            . Ca și în cea de-a doua cavalerie mondială a lui Budyonny și Voroshilov nu mai este un canal în 95% din cazuri.

            Corpul de cavalerie sovietic, odată ajuns în încercuirea germană, a rămas pregătit pentru luptă câteva luni și, chiar și după ce a spart inelul, au părăsit această încercuire. În timpul contraofensivei din Bătălia de la Kursk, corpul de cavalerie al lui Kryukov a avansat în ofensivă mult mai departe decât armata de tancuri. Sandalov a remarcat în memoriile sale că în timpul ofensivei din regiunea Rzhev, corpul de cavalerie a reușit să cucerească un teritoriu într-o zonă de 2 ori mai mare decât corpul de tancuri. Mai mult, comandantul corpului a considerat posibil pentru el însuși să spargă apărarea germană la acea vreme și să intre în spatele german, dar a considerat că frontul nu este capabil să împiedice un contraatac german asupra încercuirii corpului. Sandalov, amintindu-și de luptele grele ale armatei lui Efremov și ale corpului de cavalerie al lui Belov, încercuite lângă Vyazma la începutul anului 1942, nu a planificat o astfel de lovitură sinucigașă. În luptele de lângă Laitiau, cavaleria RPC a intrat în apărarea VNA timp de 50 km, iar trupele chineze au mecanizat lângă Langshon doar pe 20-30 km.
        2. -3
          5 august 2023 22:48
          Citat din mmax
          Și proiectilul este mai ieftin decât Iskander. Dar nimic nu va salva de la un astfel de proiectil.

          Dacă construiți acest Big Berta cu poligonul de tragere al lui Iskander, atunci costul unei lovituri va depăși costul lui Iskander de 10 ori sau mai mult.
          1. +2
            6 august 2023 05:50
            Gama Iskander nu este necesară. Acum este clar nevoie de ceva la mai puțin de 100 km. 70 cu un proiectil activ este suficient. Problema sunt fortificațiile, depozitele și clădirile. Etc durabil și deghizat. A cheltui pe Iskanders pe asta nu este foarte inteligent. Atunci chiar se vor termina.
            1. 0
              6 august 2023 13:39
              Dacă nu aveți nevoie de raza de acțiune a Iskander dintr-un tun, atunci trebuie să comparați prețul nu cu Iskander, ci cu rachete cu rază de acțiune și greutate comparabilă a focosului.
              La o rază de acțiune de 70-120 km, există MLRS cu UR în calibrul 300mm.
              În ceea ce privește puterea de luptă, proiectilele ghidate sunt mult superioare 152-203mm. Comparabil din punct de vedere al costului de producție. (Nu vorbesc de preț. Prețul pe care îl avem depinde foarte mult de componenta de corupție)
              De ce împușcă Iskanderii în locul lor este un mister pentru mine. Poate că nu stăpâneau producția de masă.
              1. +1
                6 august 2023 15:52
                Uită-te la domiciliul lui Iskander în secțiunea finală. Capcane. Și viteza de scufundare. Comparați cu MLRS.
            2. 0
              27 noiembrie 2023 18:15
              mmaxx
              Gama lui Iskander nu este necesară

              Ucrainenii și NATO ar fi fericiți dacă Iskanderii ar fi anulați. Iar soldații noștri de pe front nu ar fi deloc fericiți
        3. 0
          27 noiembrie 2023 18:17
          mmmax
          Un sistem bun de apărare antiaeriană vă va salva complet de mega-proiectila dvs
  7. -6
    5 august 2023 06:31
    În principiu, armele peste calibru mari pot fi reînviate la nivel modern. Ele pot fi utile ca baterii de coastă staționare. Încărcare și aprindere automată cu computere și electronice. Unde le poti instala? Și unde stăteau înainte sub țar și în vremea sovietică. Crimeea, Orientul Îndepărtat, regiunea Kaliningrad, Kronstadt, forturi în jurul lui Kronstadt, în jurul bazelor navale. Mai ales dacă prețul unei lovituri este de câteva ori mai mic decât prețul rachetelor pentru o distanță, de exemplu, până la 100 km. soldat
    1. +10
      5 august 2023 06:50
      Sună ca o țintă ușoară pentru o rachetă de croazieră sau o bombă ghidată
      1. -11
        5 august 2023 07:04
        Ești cu siguranță un amator, citește despre activitatea de apărare aeriană a armatei ruse în NVO, iar apoi bateriile vor fi blindate corespunzător. soldat
    2. +16
      5 august 2023 06:53
      Pot oferi un proiect aproape finalizat
      1. +4
        5 august 2023 08:16
        Da-a! Naturlikh!
        Suntem mereu PENTRU!
      2. 0
        6 august 2023 13:47
        Din anumite motive, acest proiect nu a mers bine la acel moment.
        Caracteristicile tactice și tehnice ale armei „Dora”. Calibru - 807 mm. Lungimea butoiului - 32 de metri. Greutatea unui proiectil care străpunge betonul este de 7100 de kilograme, unul puternic exploziv este de 4800. Raza de tragere minimă este de 25 de kilometri, maximul, în funcție de tipul de proiectil, este de 38-48 de kilometri. Rata de foc - 1 împușcătură în 20 de minute. Lungimea totală a pistolului este de 50 de metri. Înălțimea cu trunchiul coborât - 11 metri, cu o înălțime maximă a trunchiului - 35. Greutate totală - 1448 tone. Comandantul armei este un general-maior.
        Calcul - 4139 soldați, ofițeri și civili.
        Pentru pregătirea inginerească a postului au fost alocați 1000 de sapatori și 1500 de muncitori. După finalizarea lucrărilor pregătitoare, părțile principale ale pistolului au fost supuse poziției și a început asamblarea acestuia, care a durat o săptămână. La asamblare s-au folosit două macarale cu motoare diesel cu o capacitate de 1000 de cai putere.
        În timpul asediului Sevastopolului, au fost trase mai puțin de 50 de obuze.
    3. +1
      5 august 2023 09:58
      Crezi că a face o astfel de armă este o plăcere ieftină? Complexele de artă Bereg au fost deja practic abandonate. Există bastioane mobile, mingi cu rachete precise. Distanța este cu un ordin de mărime mai mare. Și să faci un complex de lansare nu este deloc dificil. Totul s-a făcut de mult. Dar pentru a face o armă nouă... nu există designeri și tehnologi. Este suficient să înțelegem acest lucru din istoria coaliției SV.
      1. +3
        5 august 2023 11:58
        Citat: Oleg Ogorod
        Complexele de artă Bereg au fost deja practic abandonate. Există bastioane mobile, mingi cu rachete precise.
        Au sarcini diferite: Coasta trebuie să zdrobească aterizarea.
    4. -4
      5 august 2023 10:21
      Citat: Soldatov V.
      Mai ales dacă prețul unei lovituri este de câteva ori mai mic decât prețul rachetelor pentru o distanță, de exemplu, până la 100 km.


      Mai degrabă, armele spațiale simple și ieftine cu gaz ușor sunt acum relevante.
      Avem într-adevăr nevoie de același designator de țintă spațială sau de sateliți de comunicație, ieftini și simpli, deoarece sunt puțini sateliți și trebuie să poți lansa mai mulți dintre ei pe zi în orice situație. Poate fi chiar mai ieftin să folosești proiectile aruncate în stratosferă pentru o perioadă scurtă de timp. Aceasta este o alternativă bună la tehnologia rachetelor în extinderea constelației de sateliți.
    5. 0
      27 noiembrie 2023 18:12
      Soldații V.

      Arma ta de coastă va supraviețui până la prima, maxim până la a treia rachetă de croazieră
  8. +3
    5 august 2023 06:48
    Autorul se contrazice.
    Titlu:
    Motivele eșecului: modele sovietice pentru arme de calibru foarte mare

    Concluzie
    După cum arată evenimentele ulterioare, ale căror consecințe sunt observate și acum, armata a făcut alegerea corectă.

    Deci eșec sau „alegerea corectă”?
    1. +3
      5 august 2023 10:48
      Autorul hot-tsa poop în acest fel și acela ...... Probabil că are „alegerea potrivită” - aceasta este semnarea „Memorandumului comun privind balistică” în anii 90. Această alegere a limitat artileria rusă la o rază de acțiune de 28 km.
  9. -2
    5 august 2023 07:36
    Cred că Oka și Capacitor nu au intrat în serie din cauza designului lor nereușit. Multe piese și ansambluri ale acestor unități autopropulsate pur și simplu s-au rupt de la prea mult recul atunci când au fost trase. Designerii lor, în mod prostesc, nu au ghicit să instaleze o frână puternică pe butoaie, care ar putea compensa până la 90% din forța de recul. Și D-80 avea un unghi de înclinare prea mic al țevii, iar placa nu putea compensa recul.
    1. +3
      5 august 2023 08:14
      Nu i-au adus în discuție. Poate că l-ar fi adus în minte.
    2. 0
      5 august 2023 11:32
      Citat din: geniu
      Multe piese și ansambluri ale acestor unități autopropulsate pur și simplu s-au rupt de la prea mult recul atunci când au fost trase.

      Nu doar s-au rupt. Vezi postarea mea de mai sus hi
    3. +3
      5 august 2023 15:21
      Faptul este că pe portbagajul de calibru mare, frâna de foc este rar instalată deloc. Pur și simplu nu există pe navele de luptă sau pe tunurile de apărare de coastă. Chiar și pe rezervoare, practic nu este folosit.
      1. +2
        5 august 2023 20:44
        Faptul este că pe portbagajul de calibru mare, frâna de foc este rar instalată deloc. Pur și simplu nu există pe navele de luptă sau pe tunurile de apărare de coastă.
        Vă puteți imagina ce se va întâmpla cu părțile laterale și mai ales cu echipamentul de pe punte atunci când sunt trase. Cu cât tragerile sunt mai intense. Acolo, chiar și fără ea, lovitura este de așa natură încât este mortală pe punte.
        Chiar și pe rezervoare, practic nu este folosit.
        Și pe tancuri s-au folosit frâne de gură. Dar ei au refuzat. Pentru că în tanc, și așa mai departe, nu se vede nimic. Și dacă ridicați în mod deliberat nori de praf în jur când trageți, veți rămâne în general orb. Spre bucuria echipajelor antitanc ale inamicului. Și astfel, atunci când este tras, „eșapamentul” zboară departe de rezervor.
    4. -2
      5 august 2023 20:38
      Nu existau mijloace de ghidare orizontală - această sarcină a fost rezolvată prin rotirea întregii mașini. La bordul tunurilor autopropulsate erau mai multe obiective pentru foc direct si din pozitii inchise.
      Îmi imaginez un foc direct al unui astfel de „prost”. Condițional, din poziția trunchiului „în marș”. Proiectilul într-o direcție, șasiul în cealaltă. În deplină conformitate cu legile lui Newton. Fără compensatoare și amortizoare de recul.
      asigurare
      1. 0
        27 noiembrie 2023 18:08
        abrakadabre
        Îmi pot imagina un foc direct de la un astfel de „prost”

        Și așa a fost. Pistoalele nu au tras la 90 de grade în sus! La primele lovituri s-au rostogolit înapoi câțiva metri, rolele s-au desprins, barele de torsiune s-au rupt, șenile s-au rupt
    5. Alf
      +1
      5 august 2023 20:44
      Citat din: geniu
      Designerii lor nu au ghicit să instaleze o frână puternică pe portbagaj,

      La naiba, asta îmi place la cunoscătorii locali, că toți știu să o facă. Chiar crezi că designerii de atunci erau mai proști decât tine?
  10. +3
    5 august 2023 09:05
    La mijlocul anilor cincizeci, armata sovietică a ajuns la concluzia că era necesar să se creeze noi tunuri de mare putere cu un calibru foarte mare.
    La mijlocul anilor 50? Oh bine ! Și cum îți place „anto”?

    În ceea ce privește armele „super-mari” din anii „50”, atunci pistoalele, ca atare, pot fi numite doar „Condensator” și „Oka”...! Mai târziu, în URSS, s-au lucrat cu instalații care s-ar numi mai corect „lansatoare de arme” sau „lansator cu țeavă „surdă””! Ar trebui să tragă doar cu rachete active! (cum ar fi "YagdTigr" german de 380 mm ...) Pe lângă lansatoarele de arme "de calibru mare" (RAK, D-80 ...), au lucrat și cu "tunuri" de "calibru" mai puțin. ! Chiar și cu „multi-baril”! (Există referințe la „tunuri de montare” de 280 mm până la 4 țevi!)
    Dacă vorbim despre mortarele de 240 mm „Lalea”, atunci uneori „regreți” mortarul de 300 mm ... De exemplu, în Finlanda, în anii patruzeci a fost dezvoltat un mortar remorcat de 300 mm, care nu era doar neted -alez, dar si incarcare la bot! În „anii ’50 notori” din URSS, a fost dezvoltat un mortar remorcat de 305 mm ... cu alezaj neted, dar cu încărcare pe culcare! Vai! Sistemele de artilerie remorcate s-au dovedit a fi „nu comme il faut”! Dar dacă te gândești la autopropulsare ... cu MZ (mecanisme de încărcare), atunci ...........
    1. 0
      27 noiembrie 2023 18:05
      Nikolaevici I
      Acum imaginați-vă acest „super mortar” în noroiul ucrainean...
  11. +1
    5 august 2023 09:18
    Complexele în sine au fost bune și de succes, tocmai în momentul în care au apărut, armele de rachete au oferit o rază și putere mai mare și au învățat cum să creeze arme nucleare tactice de un calibru mai mic ...
    În general, înainte de asta, artileria de acest calibru a fost creată fie pentru flotă, fie pentru tunuri uriașe de cale ferată, iar inginerii sovietici au făcut un salt uriaș înainte, creând astfel de echipamente.
    1. -1
      5 august 2023 11:34
      Citat: Georgy Sviridov
      Complexele în sine au fost bune și de succes.

      Da Da... râs
      Iar restul este adevărat, plus că tehnologia rachetelor a „intrat”.
      1. 0
        5 august 2023 15:26
        Da, așa este, pe fondul artileriei de calibru mare din vremea celui de-al Doilea Război Mondial FDA, acestea sunt foarte perfecte. Luând în considerare progresul tehnic general, nu mai sunt necesare.
  12. +4
    5 august 2023 10:31
    Principala problemă cu arta este gama. Nu vă puteți decide cu privire la creșterea sa în țeava lungă, trebuie să dezvoltați praful de pușcă! Compoziția pulberilor este cea care permite unor probe străine să arunce obuze sub 70 km, iar chinezul „plz 90” aruncă deja sub 90 km. Plus carcase activ-reactive. Avem un butoi nou și obuze noi special pentru el (ak-reak), cred că încărcătura de propulsie este nouă și imediat gama a scăzut sub 50. Avem nevoie de noi amestecuri de pulbere!!!
    1. -2
      5 august 2023 12:58
      Coaliția folosește obuze convenționale de 152 mm, dintre care există multe diferite. Dar, spre deosebire de alte obuziere, nu are o încărcătură de obuz, ci un fel de pastile fără obuze. Acest lucru vă permite să formați automat puterea necesară a fotografiei la încărcare. Acesta este un pas înainte în arta modernă, pe care multe țări l-au făcut de mult.
      Alt lucru este că ideea este una, iar întruchiparea ideii în viață este alta. A fost netedă pe hârtie. Dar, de fapt, nu putem face un butoi lung de înaltă calitate și nu există un șasiu care funcționează cu adevărat, nici pe roți, nici pe șenile. Sasiul KAMAZ abia se vede, ca si sasiul T-72/90, iar sasiul Armata are propriile sale probleme. Să mergi într-o paradă pe Piața Roșie și să participi efectiv la ostilități sunt complet diferite.
      Așadar, vremea calibrelor mari de artă este de domeniul trecutului, ca o experiență nu prea reușită.
      1. +1
        5 august 2023 17:59
        Citat: Oleg Ogorod
        Dar, spre deosebire de alte obuziere, nu are o încărcătură de obuz, ci un fel de pastile fără obuze.

        Acest „setare de tip fără shell, cu astfel de tablete” are un nume „oficial” ...: MM-charges (MMZ) ...
      2. Alf
        +1
        5 august 2023 20:52
        Citat: Oleg Ogorod
        tipărire dezvelită,

        De fapt, această metodă de încărcare se numește „cartuș”...
        Citat: Oleg Ogorod
        Acest lucru vă permite să formați automat puterea necesară a fotografiei la încărcare

        Nu se poate realiza acest lucru cu încărcarea cu mâneci?
        1. +1
          5 august 2023 21:06
          Citat: Alf
          Citat: Oleg Ogorod
          Acest lucru vă permite să formați automat puterea necesară a fotografiei la încărcare

          Nu se poate realiza acest lucru cu încărcarea cu mâneci?

          Probabil că poți. Pe lângă realizarea unui creion de ochi într-un apartament de pe o platformă cu un opt de cupru, este și posibil.

          Totuși, nu este clar de ce este necesar să fii atât de pervertit.
      3. 0
        5 august 2023 22:56
        Citat: Oleg Ogorod
        Așadar, vremea calibrelor mari de artă este de domeniul trecutului, ca o experiență nu prea reușită.

        Americanii aveau tunuri autopropulsate M107 și M108 de calibre 175 mm și 203 mm.
        Dar au fost scoși din serviciu.
      4. 0
        27 noiembrie 2023 18:02
        Oleg Ogorod
        Ce fel de probleme are șasiul Armata? Șasiu obișnuit! Sunt alte probleme acolo. În primul rând, motorul nu este terminat. În al doilea rând, echipamentul este umed și prost protejat de foc. În al treilea rând, rezervorul este prea scump. Și, în sfârșit, conceptul utilizării sale în luptă nu este foarte clar. Ei bine, cu siguranță nu o luptă cap la cap.
    2. Alf
      +2
      5 august 2023 20:48
      Citat: Vadim S
      Este compoziția pulberilor care permite unor probe străine să arunce obuze sub 70 km,

      De exemplu, celebrul Panzerhaubitz 2000 trage un proiectil până la 70 km. Adevărat, un astfel de proiectil are o dispersie de 1 KM ... dar acesta este un astfel de "fleeac" ...
      Citat: Vadim S
      Avem nevoie de noi amestecuri de pulbere!!!

      La astfel de distanțe, nu este nevoie de atât de multă praf de pușcă nouă cât un proiectil ghidat.
      1. +1
        5 august 2023 22:58
        Citat: Alf
        Citat: Vadim S
        Avem nevoie de noi amestecuri de pulbere!!!

        La astfel de distanțe, nu este nevoie de atât de multă praf de pușcă nouă cât un proiectil ghidat.

        Ceea ce face imediat un astfel de proiectil mai scump decât o rachetă ghidată cu rază de acțiune și focos comparabile.
        1. Alf
          0
          5 august 2023 23:00
          Citat: Căpitanul Pușkin
          Citat: Alf
          Citat: Vadim S
          Avem nevoie de noi amestecuri de pulbere!!!

          La astfel de distanțe, nu este nevoie de atât de multă praf de pușcă nouă cât un proiectil ghidat.

          Ceea ce face imediat un astfel de proiectil mai scump decât o rachetă ghidată cu rază de acțiune și focos comparabile.

          Despre ce e vorba.
        2. 0
          27 noiembrie 2023 17:56
          Căpitanul Pușkin
          Ceea ce face imediat un astfel de proiectil mai scump decât o rachetă ghidată cu rază de acțiune și focos comparabile

          Ei bine, carcasa nu va fi mult mai scumpă. Pentru un pește mic, este mai dificil să-i faci echipament de ghidare (trebuie să reziste la supraîncărcări atunci când zboară din butoi). În esență, un proiectil cu rachetă activă este o rachetă trasă dintr-un butoi. Acolo, cel mai probabil, arma va fi mult mai complicată și mai scumpă decât un lansator de rachete
  13. 0
    5 august 2023 10:50
    Întrebarea este - de ce a fost necesar să se sculpteze astfel de calibre în anii cincizeci, dacă au apărut deja metode alternative de livrare a muniției către țintă?
    1. +1
      5 august 2023 14:24
      Citat: vovochkarzhevsky
      Întrebarea este - de ce a fost necesar să se sculpteze astfel de calibre în anii cincizeci, dacă au apărut deja metode alternative de livrare a muniției către țintă?

      De ce avem nevoie de artilerie convențională dacă există arme nucleare? Hrușciov a argumentat în acest fel.
      1. +1
        5 august 2023 23:21
        De ce avem nevoie de artilerie convențională dacă există arme nucleare? Hrușciov a argumentat în acest fel.


        Nu îți vine în minte o idee atât de simplă că rachetele au făcut ca artileria de calibru super mare să fie inutilă?
      2. Comentariul a fost eliminat.
      3. 0
        27 noiembrie 2023 17:50
        Ivan2022
        Autorul a mințit - aceste arme au fost făcute numai pentru obuze nucleare. Erau mari pe atunci. Nu trebuiau să tragă obuze „obișnuite”.
    2. 0
      27 noiembrie 2023 17:53
      vovochkarzhevsky
      Pentru ca nu numai rachetașii și aviația să poată arunca pâine viguroasă, ci și trupele obișnuite, fără să aștepte ca rachetașii și aviația să le servească
  14. +3
    5 august 2023 11:56
    La mijlocul anilor cincizeci, armata sovietică a ajuns la concluzia că era necesar să se creeze noi tunuri de mare putere cu un calibru foarte mare.
    La mijlocul anilor cincizeci, armata sovietică a ajuns la concluzia că era necesar să se creeze mijloace pentru livrarea armelor nucleare pe câmpul de luptă. Au învățat cum să nituiască rachete - au marcat pe calibre foarte mari. Și apoi au finalizat încărcarea astfel încât să se potrivească într-o carcasă de 6 inchi.
  15. 0
    5 august 2023 12:54
    În prezent, cele mai eficiente mijloace non-nucleare în ceea ce privește raportul preț/daune sunt bombele de planificare. În condiții de supremație aeriană totală, cred că aceasta este cea mai bună opțiune pentru demilitarizarea inamicului. O rază de acțiune de până la 60 km (din momentul eliberării) este cu mult superioară artileriei cu tun (Bujor, Malka, Lalea). Elimină pericolul depozitării muniției în prima linie. Costul consumabilelor este mult mai ieftin decât MLRS (Hurricane-Smerch) avansat. Dintre minusuri - închirierea bombardierelor cu o infrastructură de aerodrom de serviciu și pericolul de sabotare a grupurilor cu MANPADS.
    Dar pentru lansarea lor (în condițiile unui conflict specific), pot fi folosite chiar și avioanele cu turbopropulsoare, deoarece viteza transportatorului nu este foarte importantă.
    Deci, „wunderwaffles” de la sol de un calibru uriaș nu se potrivesc cu adevărat în confruntarea modernă a sistemelor de artilerie, deși mostrele de piese pot ajuta la rezolvarea misiunilor de luptă non-standard.
    1. Alf
      +3
      5 august 2023 20:54
      Citat din freedim.
      închiriere bombardier

      Spus cu putere... Și de la cine închiriază acum bombardiere armata rusă?
      1. Comentariul a fost eliminat.
      2. 0
        6 august 2023 17:56
        Statul URSS și ei se vor epuiza în curând, ca Ruslani și Rechinii și Orlans.
    2. 0
      27 noiembrie 2023 17:48
      FreeDIM
      Ai cunoștințe foarte interesante despre artilerie și aviație. Hrușciov a „îngropat” odată artileria, și nu numai el, și nu numai în URSS
  16. +3
    5 august 2023 17:29
    Un articol interesant pe un subiect necunoscut. Mulțumesc autorului hi
    1. -1
      6 august 2023 21:54
      Pe un subiect necunoscut de VOI.Sunt multe informatii pe acest subiect pe net.Este un documentar bun.
  17. +2
    5 august 2023 19:24
    Bună seara tuturor! Am lăsat articolul special să-l citesc sub o ceașcă de ceai de seară cu lămâie înainte de plimbare.
    И
    Pentru o lungă perioadă de timp, una dintre principalele modalități de a îmbunătăți caracteristicile tactice și tehnice ale unui tun de artilerie a fost creșterea calibrului acestuia pentru a folosi proiectile mai mari și mai grele.

    Autorul se înșeală profund.
    Artileria a trei oaze s-a schimbat calitativ din cauza modificărilor în compoziția propulsorului (praful de pușcă), a formei și materialelor obuzelor, precum și a părții interioare a butoaielor. În toate cazurile, a existat o scădere a calibrului.
    1. 0
      27 noiembrie 2023 17:44
      Kote Pane Kohanka
      Dintr-un motiv oarecare nu am reușit să vă votez, așa că voi scrie un comentariu. Aveți perfectă dreptate cu privire la scăderea calibrelor armelor pe măsură ce eficiența lor crește. Aceste arme au fost inițial făcute numai pentru încărcături nucleare, iar apoi au fost mari. Până în acest moment, era deja foarte bine cunoscut despre problemele asociate cu pistoalele de calibru super mare, în special cele pe șenile. Dar am vrut să trag o încărcătură nucleară dintr-un tun, mai ales că americanii nu numai că și-au testat „Atomic Annie”, ci au adus și o grămadă de ei în Germania. Artileria nucleară a devenit posibilă mai târziu, când a fost posibilă împingerea încărcăturilor nucleare mai întâi în 203 și apoi în 152 mm.
  18. +1
    5 august 2023 21:35
    Ciudat. Pistolul este mai scurt ca calibre decât mortarul.
    Da, iar țeava „scurtă” de calibru 31,4 pare a fi obuzier.
  19. +1
    5 august 2023 22:16
    Citat: Oleg Ogorod
    în a doua lume cavaleria lui Budyonny și Voroșilov nu mai este un canal în 95% din cazuri.

    Mai degrabă un canal. Canal mobil de infanterie acum.
    1. +2
      6 august 2023 05:53
      Îmi amintesc și de interviul lui Strelkov despre războaiele cecene. Așa că a spus că nu este nimic mai bun decât un măgar sau un cal în munți. Mobilitatea crește dramatic. Și cu mașinile acolo, cumva, nu merge atât de bine. Totul are nișa lui.
  20. 0
    6 august 2023 14:41
    Sunt necesare obuze de 150 și 200 mm, au fost folosite doar în război. Apoi din anumite motive au refuzat.
    După război, cred că au mers pe o cale greșită. Am decis să unificăm totul, dar a existat un tanc care a reușit din multe altele
    La urma urmei, înainte de războiul din 1941, existau multe tancuri diferite și au apărut pe T-34 tocmai prin întruchiparea ideilor lor în metal, iar după război, luați în considerare același tanc
    Același lucru este valabil și pentru obuze, cineva a decis că mai mult de 122 de tancuri nu sunt necesare
    De asemenea, tunurile autopropulsate, care îndeplineau în esență funcțiile artileriei de câmp, nu au fost necesare
  21. +1
    6 august 2023 14:52
    Calibrele maxime din artileria noastră terestră au rămas 152 și 203 mm

    Mi-e rușine să întreb, cum pot exista două numere maxime dintr-un rând deodată? Acesta este ceva nou în matematică.
  22. 0
    6 august 2023 20:15
    Eșecul este atunci când ți-ai scăpat idiot propria țară în timp de pace. Și apoi „întoarceți pământul”. Și ceea ce este descris de autor este căutarea de noi soluții tehnice.
  23. -1
    6 august 2023 20:47
    Cred că principalul motiv pentru oprirea îmbunătățirii ulterioare a acestor sisteme sunt deciziile voluntariste ale lui Hrușciov, care avea mari speranțe în armele de rachete, pe care urma să le producă cu viteza producției de cârnați.Artileria a suferit atunci un declin uriaș în dezvoltarea sa. Da, așa încât atunci a fost necesar să se atingă din urmă... Câte proiecte a făcut acest warty atunci ,, hack to death ,,
  24. 0
    7 august 2023 00:09
    Acesta este un proiect atât de sincer eșuat al complexului militar-industrial al URSS, încât nu m-aș mira deloc dacă ar decide brusc să-l reînvie din nou.
    De ce nu?
    Acum, se pare, moda s-a dus să iasă din coșul de gunoi de mult aruncate proiecte sovietice precum „Poseidon” sau „Petrel”.
    1. 0
      7 august 2023 13:47
      Poate pentru că eșuează doar în creierul tău și în prietenii tăi liberali?
  25. 0
    7 august 2023 09:31
    Dar astfel de sisteme (poate nu 400 mm, dar mai mari de 203 mm cu siguranță) nu sunt relevante acum? Rachetele se dovedesc a fi scumpe, aviația este scumpă și apărarea antiaeriană a inamicului este, de asemenea, costisitoare. Și artileria, din moment ce repetarea PMV, este doar relevantă.
    1. -1
      8 august 2023 13:42
      În ceea ce privește tunurile de calibru foarte mare, o bombardă (în esență o singură țeavă) realizată la începutul secolului al XV-lea este depozitată în Muzeul de Istorie Militară din Viena din Austria.
      Greutate, ≈ 8 t
      Lungime, 2590 mm
      Lungimea butoiului, mm 1440
      Mingi de piatră proiectil de 690 kg
      Diametru proiectil, 800 mm
      Raza de viziune, ~ 600 m.
      Diametru butoi 760-880 mm
      Înainte de a intra în muzeu, pistolul a luptat timp de trei secole, țeava a fost asamblată din scânduri de fier (fâșii forjate) în două straturi, întărite cu inele din exterior, exponatul este încă în stare bună. Astăzi, nimic nu împiedică piesele tăiate cu laser din foi de oțel și asamblarea de butoaie similare din ele pentru a asalta fortărețele din clădirile înalte și nu contează că durează mult timp pentru a se reîncărca, cu astfel de calibre este suficientă o lovitură.
      1. 0
        27 noiembrie 2023 17:28
        agond
        Au fost mortiere și bombe de un calibru enorm atât înainte, cât și după exemplul tău. Și erau și în armata rusă. Și de ce credeți că nici o singură armată din lume, de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, nu are arme cu un calibru mai mare de 203 mm? Și nu sunt atât de mulți dintre ei? Aceeași întrebare: de ce nu s-au făcut mai mult de 50 de Sturmtigri germani (și acesta este conceptul tău, doar cu protecție blindată)? De ce s-au făcut doar 650 mortare „Karl” cu calibru de 4 mm? Și cât de reușită a fost cererea lor?
    2. 0
      27 noiembrie 2023 17:35

      Serghei Jikharev
      Nu sunt astfel de sisteme relevante acum?

      În timpul Primului Război Mondial, aviația era slabă și nu existau rachete. Artileria în al Doilea Război Mondial a funcționat, de fapt, ca MLRS acum. Acum evaluați precizia artileriei. Și s-a dovedit de mult că mai multe obuze sau bombe de un calibru mai mic vor provoca mai multe daune decât o obuze uriașă sau o bombă de masă comparabilă. Și, de asemenea, cu prezența dronelor și a recunoașterii prin satelit, Dumnezeu să dea ca arma ta monstruoasă să reușească să tragă cel puțin o lovitură înaintea echipajului său și apoi arma în sine să fie distrusă. Și rachetele ghidate vor fi mult mai eficiente decât „valizele” tale gigantice
      1. +1
        15 aprilie 2024 23:19
        Francezii au gândit exact la fel și în primul război mondial. Gândindu-se că un tun cu foc rapid de 75 mm le-ar fi suficient. Drept urmare, germanii sunt deja lângă Verdun, nu departe de Paris.
        Ați uitat că armata franceză a fost forțată să vadă toate tunurile navale dezafectate în obuziere? De fapt, toată greutatea luptei a căzut pe bateriile grele de cale ferată. Înainte de a începe să producă obuziere Batignolle de 370 mm, tunuri autopropulsate de 194 mm, tunuri de 168 mm, mortare de 280 mm. Și bineînțeles cel mai bun obuzier francez Saint Chamon 400 mm. Doar obuzierul Schneider de 520 mm este mai abrupt decât acesta, dar țeava a izbucnit la prima lovitură. Au existat și tunuri Schneider S220 de 17 mm, care erau cele mai bune tunuri grele de câmp franceze. Dar până în 1939, instalațiile feroviare deveniseră exemplare rare. Germanii au produs tunuri K280 de 5 mm, precum și tunuri de 240 mm și au existat și 210 mm. Dar erau exemplare unice. Germanii din primul și al doilea război mondial au înțeles corect tendința de dezvoltare a artileriei. Atât Liege, cât și Namur și Osovets au arătat clar că era imposibil să ignori obuzierele și mortarele grele mai mari de 280 mm. Dacă în războiul finlandez ar fi reușit să producă cel puțin 6 obuziere de 450 mm, această apărare ar fi fost încălcată în două săptămâni. Dar nu au avut timp să le producă.
  26. 0
    27 noiembrie 2023 17:11
    Sunt singurul care crede că acest articol, cu toate pozele, a fost copiat de undeva? Am impresia că acum un an sau doi am citit așa ceva în altă parte. Autorul, ca întotdeauna, a omis detalii importante. În primul rând, aceste tunuri autopropulsate au fost create inițial special pentru tragerea de obuze nucleare, după testele de succes ale americanului Atomic Annie. Pur și simplu nu aveam taxe mici atunci, așa că am făcut arme monstruoase. În al doilea rând, pe același subiect a fost construit un tun S-53 și mai mare, de calibrul 460 mm, care a explodat la prima lovitură.
    1. 0
      27 noiembrie 2023 17:22
      Aceasta a fost o încercare de a oferi trupelor propria lor artilerie nucleară - apoi toată lumea a fost pasionată de arme nucleare și a plănuit să le folosească pe câmpul de luptă. Nu era un secret pentru nimeni în acei ani că astfel de arme mari aveau să aducă o mulțime de probleme. Prin urmare, nu a fost intenționat să se tragă din ele obuze nenucleare. Artileria nucleară cu drepturi depline a devenit posibilă mai târziu, după crearea unor încărcături care s-ar putea încadra în calibrul 203 mm. Și mai târziu au reușit să stoarce o încărcătură nucleară într-una de 152 mm. De fapt, pistolul „Bujor” a fost proiectat inițial pentru a trage obuze nucleare. Și „nuke” de calibrul 152 mm au fost incluse în muniția pistoalelor corespunzătoare.