ATGM grele autopropulsate: sfârșitul istoriei

102
ATGM grele autopropulsate: sfârșitul istoriei
"Crizantema-S"

Timpul soldaților universali


În segmentul vehiculelor terestre, principalii eroi ai operațiunii speciale au fost vehiculele universale, de exemplu, BMP-3. Rezervoare, care au fost îngropate de la sfârșitul secolului trecut, nu și-au pierdut nici pozițiile de conducere, deși și-au schimbat serios profilul de muncă. Caii de muncă sunt, de asemenea, foarte apreciați, capabili să preia o gamă largă de sarcini de luptă și să îndeplinească o gamă la fel de largă de sarcini. Astfel de eroi, desigur, includ MT-LB și sora mai mare a lui MT-LBu.

În același timp, echipamentul militar înalt specializat își găsește o utilizare limitată în realitățile unei operațiuni speciale. Acestea includ echipamente aeropurtate ale Forțelor Aeropurtate, care se disting în mod tradițional prin putere mare de foc și mobilitate ridicată, dar armură insuficientă.



S-au spus deja multe despre revizuirea întârziată a tacticii de utilizare a trupelor aeriene și, în consecință, modernizarea profundă a echipamentelor militare. De data aceasta ne vom concentra pe vehicule destul de discrete, despre care, totuși, se vorbea mult înainte de operațiunea militară specială.

Vorbim de sisteme antitanc autopropulsate, în primul rând pe șenile.

Tehnica este predominant defensivă și, prin urmare, nu s-a putut arăta la maxim în timpul ofensivei de primăvară de anul trecut a armatei ruse. S-ar părea că încercările moderne ale Forțelor Armate ale Ucrainei ar fi trebuit să devină un punct culminant pentru rușii Shturm-S și Khrizantema-S. Dar principalii ucigași ai echipamentelor NATO din stepele din Zaporojie au fost elicopterele, minele antitanc și lancetele. După cum a menționat președintele Rusiei, aceștia au fost însoțiți de Kornets ideali.

Există o impresie puternică că pur și simplu nu există loc pentru sistemele antitanc autopropulsate grele într-o operațiune specială.


Transportoarele mobile ATGM sunt bune pentru toată lumea, dar când nu există tancuri inamice, își găsesc de lucru în față cu mare dificultate

Purtătorul de omizi de rachete antitanc este în mare măsură un know-how intern.

Cu o anumită convenționalitate, „Chrysanthemum” și „Storm” pot fi numite succesori ai celui mai de succes tanc de rachete IT-1. În zilele lui Nikita Hrușciov, rachetele de toate clasele erau ținute în mare cinste, iar ATGM-urile nu au scăpat de această soartă - un întreg T-62 a fost trimis pentru instalare. S-a dovedit a fi scump și foarte ineficient - IT-1 a fost scos din funcțiune la șase ani de la adoptare.

În prezent, armata rusă are un arsenal impresionant de arme autopropulsate concepute în primul rând pentru a distruge vehiculele blindate inamice. Cel mai greu dintre ele este Khrizantema-S, înarmat cu o rachetă 54M9 de 123 de kilograme, capabilă să pătrundă până la 1,25 metri de blindaj. Pe hârtie, tehnologia ar trebui să inspire frică și venerație în tehnologia NATO. Și ea chiar inspiră. Numai în operațiunea specială există puține dovezi ale funcționării eficiente a distrugătoarelor de tancuri.

„Chrysanthemum-S” nu vânează singur - bateria include un vehicul de luptă al comandantului plutonului și bateria în sine. Inutil să spun că un grup de vehicule puternic ascuțite pentru a lupta cu tancurile necesită acoperire suplimentară de apărare aeriană și protecție împotriva sabotorilor?

„Crizantemele” sunt, de asemenea, produse scumpe: șasiul BMP-3 este unul dintre cele mai high-tech din clasa vehiculelor blindate ușoare. Apropo, baza Troika este folosită pentru sistemul de rachete autopropulsate Kornet-T. Intervalul maxim de lucru pe ținte pentru două ATGM-uri este de 5,5-6 km, dar aceasta este o cifră foarte condiționată.

Chiar și pe câmpiile din regiunile Herson și Zaporozhye, este foarte dificil să găsești astfel de linii drepte, ceea ce face ca echipajele sistemelor antitanc pe șenile să se apropie de tancuri la distanțe critice apropiate. Acest lucru crește automat probabilitatea detectării prin inteligență și distrugere. Și inamicul, din păcate, poate lovi echipamentul destul de ușor. Dacă, desigur, va fi.

Cu fratele mai mic „Shturm-S” pe platforma MT-LB, situația este similară. Cu excepția rachetei Ataka folosite, care este asociată cu aviaţie ATGM „Whirlwind” aduce inamicul la distanțe de până la 8 km. De fapt, singura opțiune de utilizare a rachetelor antitanc autopropulsate în apărare este să lucrezi dintr-un caponier pe un deal.

Sfarsitul povestii?


Sistemele antitanc cu șenile grele s-au dovedit a fi „potrivite limitat” pentru o operațiune specială din mai multe motive.

Concurența din partea aviației armatei este fără precedent - Ka-52 a ucis peste o duzină de tancuri și vehicule de luptă de infanterie în timpul verii. Elicopterele cu mobilitate ridicată pot fi desfășurate rapid în locurile în care frontul este spart și operează în afara zonei de retur. După cum am aflat deja mai sus, nici Chrysanthemum-S, nici Shturm-S nu sunt capabili de acest lucru.


Viitorul aparține transportatorilor ATGM relativ ieftini și cu resurse

Al doilea factor este creșterea lansării kamikaze-ului Lancet, capabil să lovească echipamente la o distanță de câteva zeci de kilometri. Desigur, este imposibil să comparăm forța letală a rachetei 9M123 cu un focos tandem cu 3-4 kilograme de explozibili în Lancet. Însă operatorul kamikaze este liber să aleagă locul impactului asupra rezervorului, țintind cele mai vulnerabile puncte, iar Crizantema lovește cu ingeniozitate din poziție orizontală.

Lovirea lui Lancet și a echipajului său este mult mai dificilă decât urmărirea profilului BMP-3 destul de mare, deși fără turelă, în frunte. La apropieri, ieftine după standardele militare, quadrocopterele kamikaze cu grenade RPG înșurubate sunt eficiente. Pentru doar 500-1 de dolari, operatorul este capabil să distrugă un tanc de mai multe milioane de dolari. În același timp, lucrând în afara liniei de vedere a inamicului.

În cele din urmă, al treilea factor care pune sub semnul întrebării conceptul de vânători de tancuri grele este utilizarea pe scară largă a ATGM-urilor pe platformele mobile. Acum cine pur și simplu nu are propria rachetă antitanc. Terminator are patru atacuri simultan, vehiculul de luptă al infanteriei cu modulul Berezhok are patru Kornet, vehiculul de luptă Titan este prezentat la forumul Army-2023, în care modulul cu spițe ușoare este completat cu o pereche de Konkursov-M .




Aproape toate vehiculele de luptă sunt echipate cu rachete antitanc, ceea ce devalorizează oarecum importanța platformelor grele

BT-3F cu rachete Kornet-E a fost demonstrat la rangul de model conceptual - acesta este un transportor blindat pe șenile cu 17 locuri, care are capacitatea de a distruge tancurile și fortificațiile inamice. O idee puțin controversată, dar probabil va fi dezvoltată în continuare. Pentru toate vehiculele prezentate, ATGM-ul este un mijloc suplimentar de luptă, dar sunt mult mai versatile și, caz în care, se pot ridica singuri. Ce nu se poate spune despre Chrysanthemum sau Sturm.






În prima fotografie, „Kornet-D1” pe platforma BMD-4M, în cea de jos - BT-3F cu sisteme antitanc.

Transportoarele de roți ale sistemelor antitanc diferă în mod favorabil prin costuri mai mici, mobilitate și resurse mai mari. Este vorba în primul rând despre „Cornet-D” de pe șasiul „Tiger”.

Apropo, ideea unui șasiu ușor pentru rachete antitanc nu a murit în Occident. Americanii, în special, montează TOW pe HMMWW și Stryker. Se pare că această direcție va deveni predominantă în următorii ani, iar șasiurile pe șenile complexe și scumpe își vor găsi un loc de muncă mult mai important.

Dar complexul militar-industrial rus nu se calmează - Kornet-D2023 de pe platforma BMD-1M este demonstrat la forumul Army-4. Acesta din urmă, apropo, este mai scump în producție decât BMP-3, în principal datorită aliajelor rare și suspensiei complexe.

De îndată ce tancurile au încetat să atace în maniera celui de-al Doilea Război Mondial, nevoia de vânători scumpi și de înaltă tehnologie a dispărut. Acum, rezervorul, în cazuri extreme, nu va urca pe furie, iar dacă urcă, atunci după o recunoaștere amănunțită. De care o ambuscadă nu se va ascunde nici măcar de la o „Crizantemă” și „Sturm”.

Se pare că este timpul să reconsiderăm perspectivele pentru o familie de vehicule înalt specializate în față.
102 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +9
    18 august 2023 03:27
    S-a dovedit a fi scump și foarte ineficient - IT-1 a fost scos din funcțiune la șase ani de la adoptare. Afirmație controversată. De atunci, racheta a fost prea greu de operat. Și armata nu a înțeles unde ar trebui să fie atribuit organizațional un astfel de tanc.
    1. +22
      18 august 2023 08:38
      Nici acum nu înțeleg unde să pună terminatorul! Este mai ușor să nu te încordezi și să lași totul așa cum este și să-i lași pe băieții din tranșee să se pire.
      1. -10
        18 august 2023 19:17
        Lăsarea tancurilor în spatele lor nu va fi mai rău decât terminatorii.
        Tocmai ca suport pentru tancuri, și nu o unitate de luptă independentă.
        Deși, desigur, una sau două focuri de muniție sunt ciudate. Cred că în trupe vor fi meșteri care să crească numărul de „țevi”
        1. +15
          18 august 2023 19:33
          Ce tevi? râs
          Muniție 15 rachete. Și aceste rachete au 2 canale de control: radio și laser. Și diverse focoase: cumulative și termobarice și cea mai mare rază și viteză dintre ATGM. Și puteți trage în elicoptere și puteți intra în ambrazura buncărului de la 6 km distanță. Aligatorii Kashki cu aproape aceleași rachete au lovit bine.
          O armă puternică, nu poate fi comparată cu ATGM ușoare, doar cu un Cornet de un singur calibru.
          Desigur, nu peste tot există vizibilitate până la 5 - 6 km. Aici este necesar să alegeți o poziție, tactică, totuși. Prin urmare, deoarece se folosește o bază puternică, este de dorit să existe o rachetă și mai puternică, cu posibilitatea de a se orienta. Pentru a trage în afara liniei de vedere a țintei.Tastați ed. 305.
          1. -18
            18 august 2023 20:11
            Citat: Alekseev
            Muniție 15 rachete

            Ce zici de reîncărcare?
            Ieși pe armură și te schimbi sub focul inamicului? Sau trageți tubul înăuntru și reîncărcați când fiecare secundă contează?
            Cu toate acestea, este mai bine să aveți tuburi pregătite pentru tragere - îndreptați și trageți.
            1. +9
              18 august 2023 22:37
              Citat: Shurik70
              Citat: Alekseev
              Muniție 15 rachete

              Ce zici de reîncărcare?
              Ieși pe armură și te schimbi sub focul inamicului? Sau trageți tubul înăuntru și reîncărcați când fiecare secundă contează?
              Cu toate acestea, este mai bine să aveți tuburi pregătite pentru tragere - îndreptați și trageți.

              Crizantema-S așezarea mecanizată a rachetelor - acestea sunt alimentate automat fără participarea echipajului. Echipajul încarcă doar muniție.
              hi
              1. +3
                19 august 2023 10:05
                Iată un videoclip bun - puteți vedea cum are loc reîncărcarea.
                „Doar câteva MINUTE și Crizantema este gata să tragă” (C)
                Chiar și doar deschiderea trapei și scoaterea unui tub complet terminat durează cinci secunde și abia atunci operatorul începe să țintească
        2. +8
          18 august 2023 21:14
          Citat: Shurik70
          Lăsarea tancurilor în spatele lor nu va fi mai rău decât terminatorii.

          O altă părere, un alt expert în canapea. Terminator are două tunuri de 30 mm și două AGS, ele bate infanteriei în așa fel încât respectul meu... O platformă bazată pe un tanc, nu un vehicul de luptă de infanterie cu o diferență corespunzătoare de armură. Și în NWO, spre deosebire de ceea ce este în articol, BMPT-urile s-au arătat nu foarte rău. Dar, dragi caini...
          1. -7
            20 august 2023 01:15
            Citat: Letun
            O altă părere, un alt expert în canapea.

            Sunt de acord))) ai o canapea nobilă.
            Citat: Letun
            Terminator are două tunuri de 30 mm și două AGS, treiera infanteriei în așa fel încât respectul meu ..

            Până acum, tot ceea ce au treierat în mod deosebit sunt copacii în așchii, dar era acolo infanterie...
            Citat: Letun
            Și în NWO, spre deosebire de ceea ce este în articol, BMPT-urile s-au arătat nu foarte rău. Dar, dragi caini...

            Este atât de bine încât au fost menționate de câteva ori în tot timpul și... mențiunile în sine arătau ca o reclamă stângace de la producător.
            Și apropo, au existat informații, nu știu cât de fiabile, dar având în vedere că echipamentul nostru este în mare parte „orb” din cauza obiectivelor „bune”, este foarte probabil ca BMPT-urile să nu vadă nici ținte periculoase pentru tancuri și să poată nu-i lovi înainte de a trage cu tancuri. De aici și dispariția lor atât din mass-media, cât și de pe front. Scump, bogat, dar inutil.
        3. 0
          19 august 2023 13:53
          Citat: Shurik70
          Lăsarea tancurilor în spatele lor nu va fi mai rău decât terminatorii.
          Tocmai ca suport pentru tancuri, și nu o unitate de luptă independentă.
          Deși, desigur, una sau două focuri de muniție sunt ciudate. Cred că în trupe vor fi meșteri care să crească numărul de „țevi”

      2. 0
        19 august 2023 17:07
        „Terminator” a apărut cumva de câteva ori pe NWO și a dispărut din fluxurile media, de parcă nu ar fi fost niciodată acolo. Se pare că „nu a funcționat”. De ce - ar trebui înțeles și evaluat în MO și GRAU. Fie erau „înaintea timpului lor”, fie aceasta este o altă vitrine pentru parade precum Almaty. Și cum au făcut publicitate înainte! Cum s-au promovat... Și, ca rezultat - zilch?
        1. +3
          19 august 2023 18:25
          Aparent, urmăriți știrile în diagonală. Ultimul episod a fost acum trei săptămâni. Din nou, de câte ori 6 sau 8 vehicule rămase în serviciu vor cădea pe o linie atât de lungă. Da, iar despre „Nu a intrat” este discutabil, au apărut fotografii cu șasiul asamblat la UVZ.
    2. +2
      18 august 2023 19:19
      „S-a dovedit a fi scump și foarte ineficient - IT-1 a fost scos din funcțiune”
      ineficace? IT-1 a fost garantat să lovească 11 tancuri cu 10 rachete. un alt lucru este că tancurile inamice la acea vreme erau foarte primitive, iar dragonul le era foarte drag. de aceea l-au dat jos
    3. +2
      18 august 2023 19:55
      Citat din Pavel57
      De atunci, racheta a fost prea greu de operat. Și armata nu a înțeles unde ar trebui să fie atribuit organizațional un astfel de tanc

      Crezi că înțeleg acum? BMPT de câți ani nu a reușit să stabilească dacă să-l accepte sau nu în serviciu, care este scopul său și care este locul său în ordinul de luptă.
  2. +33
    18 august 2023 03:35
    O baterie de crizanteme ar trebui să întâlnească un regiment de tancuri plini de sânge, și nu un „atac de carne a 30 de oameni pe două BMP-1”. Acesta este un mijloc de a întări aproape nivelul armatei.
    1. +5
      18 august 2023 09:55
      Citat din Sancho_SP
      O baterie de crizanteme ar trebui să întâlnească un regiment de tancuri plini de sânge, și nu un „atac de carne a 30 de oameni pe două BMP-1”. Acesta este un mijloc de a întări aproape nivelul armatei.

      Rămâne să forțezi regimentul de tancuri să avanseze exact unde se află această baterie. Principala problemă a Crizantemelor este „gama” scăzută. Turntables pot zbura oriunde în decurs de o jumătate de oră, Lancets - puțin mai mult. ATGM-urile pe vehiculele de luptă ale infanteriei/infanteriei sunt deja la locul lor - ce rost are Chrysanthemum, care va dura câteva ore pentru a ajunge la locul descoperirii?
      Și în al doilea rând, Crizantema este relevantă doar în apărare, este inutilă în atac, ceea ce înseamnă că de cele mai multe ori va sta inactiv.
      Prea foarte specializat.
      1. +11
        18 august 2023 19:25
        Învață tactica diviziei antitanc în ofensivă. La început, ATGM-urile mobile sunt avansate la locul unui posibil contraatac inamic, apoi artileria este trasă în sus. Începutul războiului a fost profesioniști... un hobby „la modă” pentru conceptul BTG, acum diviziunile sunt recreate în grabă, iar când războiul va ieși din stadiul de tranșee, „Crizanteme” și „Furtuni” se vor arăta în toată gloria lor.
      2. -5
        19 august 2023 17:21
        Ei au traversat MTLB cu GNL, dar, ca de obicei, este doar în limitele laboratorului. În realitate, artileria antitanc (Rapier, etc.), precum și echipamentele personale de infanterie (RPG-uri, GNL și mine), rămân relevante din armele antitanc, ca înainte în NWO. Dintre noutăți, desigur, remarcăm dronele de șoc (de unică folosință), dar numărul lor este foarte mic și nu joacă încă un rol semnificativ. Având în vedere lipsa utilizării în masă a tancurilor în NMD de ambele părți (la felul bătăliei Prokhorov din cel de-al Doilea Război Mondial etc.), consider că este nepotrivit să vorbim fără ambiguitate despre un fel de „ucigaș de tancuri”.
    2. +5
      18 august 2023 13:06
      Exact. Acum există o apărare împotriva unei armate inferioare fără sprijin aerian, utilizarea masivă a echipamentelor de deminare etc. Deci este greu de spus fără echivoc că nu este nevoie de un lucru. Faptul că în Siria barmaley a fost bombardat cu fontă părea și el normal. Dar în prezența apărării aeriene, erau necesare bombe de planificare. Deci totul depinde de adversar. Dacă merg o sută de Abram și în fața lor sunt cincizeci de vehicule de inginerie de deminare, iar fococii și f16-uri zboară de sus, atunci nu se știe de ce va fi nevoie. (probabil Yadren bonba)
      1. -3
        19 august 2023 17:37
        Se pare că, din păcate, nu este necesar să așteptăm atacuri liniare ale regimentelor de tancuri în stilul Marelui Război Patriotic pe câmpurile Districtului Militar de Nord, în timp ce observăm atacuri unice (pluton de tancuri maxime) și, prin urmare, nu are sens să folosești arme antitanc foarte specializate, în special cele disponibile pentru MORF în exemplare unice de „expoziție”. Lăsați-i să vândă în continuare la export :) Voi lăsa eficiența distrugerii tancurilor inamice cu elicoptere în afara domeniului de aplicare, pentru că ceea ce se scurge în mass-media fie nu este identificabil nici după loc și dată, fie ca țintă și, uneori, în timp. se dovedește a nu fi deloc un tanc, ci o combină. De fapt, cele mai multe înfrângeri CONFIRMATE ale vehiculelor blindate inamice cad exclusiv pe artilerie, mai puțin pe ATGM-uri de infanterie, RPG-uri, LNG-uri și în cele din urmă pe mine. Așa este războiul.
  3. +3
    18 august 2023 03:40
    Ținând cont de faptul că ATGM-urile au făcut un pas înainte semnificativ și, având în vedere avantajul lor în ceea ce privește costul, nu este nimic surprinzător în faptul că vehiculele blindate echipate cu rachete inferioare trec în fundal. În plus, este mult mai dificil să distrugi un operator ATGM decât să lovești un vehicul de luptă de infanterie.
    1. -5
      18 august 2023 05:01
      În plus, este mult mai dificil să distrugi un operator ATGM decât să lovești un vehicul de luptă de infanterie.

      Discutabil. Pentru operator, este suficient un glonț de la o armă ușoară, un vehicul de luptă de infanterie este slab protejat de acest lucru.
      Furios în spatele vehiculelor universale puternic blindate bazate pe tancuri. De exemplu - Terminator (UVZ). Toate celelalte sunt de la cel rău.
      1. +3
        18 august 2023 05:04
        Acum este timpul pentru drone, pentru ei BMP-urile sunt o țintă ușoară.
  4. +16
    18 august 2023 03:47
    Eugene, ei arată o grămadă de toate la expoziții, dar ce este cu adevărat acolo din ceea ce se arată în armată? Și ce va face și când? Și în ceea ce privește Crizantema, problema aici este că ei încearcă să „singure” și să nu o folosească ca parte a unităților. Deci afirmațiile tale sunt cel puțin controversate.
  5. +13
    18 august 2023 05:01
    Hm. Bine prostii. Crizantemele și Shturms pot fi convertite în loc de purtători ATGM (împușcare în linie de vedere) în purtători Lancet / Hermes (împușcare peste orizont)
    1. +10
      18 august 2023 07:40
      Asta este! Nu conceptul sau platforma este depășită, racheta este depășită, ATGM-ul autopropulsat ar trebui să devină purtătorul de rachete cu lansare și orientare peste orizont, cum ar fi Hermes! Cine ar trebui să transporte aceste rachete?
      Există o evoluție în dezvoltarea artileriei antitanc autopropulsate: distrugătoarele de tancuri s-au transformat în sisteme antitanc grele autopropulsate, este timpul să se transforme într-un transportator autopropulsat de rachete de mare precizie cu rază lungă de acțiune.
      Lanceta merge bine acum, dar dacă războiul electronic este mai serios? Dar racheta are viteze de orientare și alte viteze!
      1. +3
        18 august 2023 19:24
        — Cine ar trebui să transporte aceste rachete?
        da, cel puțin un UAZ, dacă acestea sunt rachete de lansare peste orizont
      2. +3
        19 august 2023 10:40
        Citat din Eroma
        Lanceta merge bine acum, dar dacă războiul electronic este mai serios? Dar racheta are viteze de orientare și alte viteze!

        Înapoi în VOKU la începutul anilor 80, în revista ZVO, am citit un articol despre dezvoltarea de către burghezie a unui complex antitanc cu un ATGM controlat de la distanță, care a fost tras prin metoda mortarului și controlat printr-o fibră optică. . Baza era M-113. Poate ne vom întoarce la proiecte vechi, deși străine, dar pe o bază tehnologică nouă. Adăugați o dronă de recunoaștere la un astfel de sistem și obțineți un sistem complet promițător de rază scurtă de acțiune (până la 8-10 km), cu capacitatea de a lucra din spatele acoperișului sau din pliurile terenului. Ca opțiune.
        1. -1
          25 august 2023 13:10
          Fibra optica? Telecontrol? Iertați-mă, chiar și acum este posibil să construiți un neuron simplu în unitatea de control, care, conform imaginilor furnizate în prealabil, va identifica echipamentul inamic, ar exista inteligență primară
    2. -1
      18 august 2023 10:41
      Dacă aveți trageri peste orizont, atunci această ambarcațiune ar trebui să se refere la artilerie. În consecință, are nevoie de observatori de artilerie și de un complex de recunoaștere.
      Ei bine, dacă transportatorul Lancetelor, atunci, în principiu, nu are nevoie de un șasiu omidă.
      1. +3
        18 august 2023 12:35
        Artileriei, deci artileriei, cândva mitralierele aparțineau artileriei hi
        Principalul lucru este să fie folosite eficient, astăzi, judecând după articol, aceste sisteme antitanc nu pot funcționa pe deplin din cauza vulnerabilității, deși de fapt au suficiente ținte: paznici, lovite în timpul rotației, cu mine terestre pe ciorchine, dar foc direct iar dimensiunile nu permit iesirea la linia de foc. Și așa din pădure, da, după datele ktpter-ului sau forțelor speciale, sau luptătorilor din prima linie, un lucru frumos
        1. -1
          18 august 2023 15:04
          Faptul este că sistemele antitanc autopropulsate sunt arme cu foc direct. Mai ales antitanc. Și ceea ce descrieți este excelent și artileria cu tun, mai ales dacă este înarmată cu Krasnopol sau Excalibur.
        2. 0
          18 august 2023 19:29
          „Astăzi, judecând după articol, aceste sisteme antitanc nu pot funcționa pe deplin din cauza vulnerabilității, deși de fapt au suficiente ținte: gărzi, lovite în timpul rotației, cu mine terestre pe clustere”,
          aceste sisteme antitanc nu pot funcționa pe deplin din cauza lipsei de ținte. oporniki și clustere (am spus asta nu?), aceasta este o țintă pentru artilerie, nu pentru o rachetă antitanc
  6. +20
    18 august 2023 05:13
    Problema nu este în ATGM-urile urmărite în sine, ci în lipsa unor tactici dezvoltate pentru utilizarea lor. Mai ales în legătură cu UAV-uri. Nu trebuie să uităm de mobilitatea instalației și de un fel de protecție a echipajului, nu putem uita de utilizarea de către inamic a munițiilor cu dispersie capabile să tundă infanterie cu echipaje ATGM curate.
    Însăși prezența acestor sisteme antitanc grele va descuraja inamicul de la utilizarea masivă a tancurilor. Și se pare că sistemul poate funcționa și pe elicoptere.
    Dezvoltarea „Crizantemei” nu stă pe loc, pot traversa „Crizantema cu” Lancet „, crește raza de acțiune și pune un sistem de orientare pentru fotografierea prin înălțimi și clădiri înalte, ceea ce va fi super bun. Nu puteți refuza. orice într-un război, trebuie doar să vă gândiți cum să aplicați cel mai bine acest lucru. soldat
  7. -3
    18 august 2023 05:34
    Este necesar să se realizeze complexe de lunetist pe un șasiu omidă întărit cu sisteme antitanc.
    Mai mult, sisteme de lunetist cu tunuri de 12,7 și 30 mm, un sistem de țintire (dispozitiv de vedere pe timp de noapte, termic și optic). De asemenea, este nevoie de bruiaj de drone.

    Și toate acestea într-o singură mașină.

    Atunci DRG-ul nu va fi înfricoșător
    1. +2
      18 august 2023 09:59
      Un complex de lunetişti de mărimea unui tanc? Acesta este ceva nou.
  8. +26
    18 august 2023 05:36
    ATGM grele sunt sfârșitul istoriei - elicoptere, tancuri și vehicule de luptă de infanterie, bine făcut.
    Alte articole despre topvar:
    Tancuri - sfârșitul istoriei
    BMP-sfârșitul istoriei
    Vehicule blindate - sfârșitul poveștii.
    Elicopterele sunt sfârșitul poveștii.

    Până acum, judecând după articole, armata rusă modernă are nevoie doar de Lancete și biciclete pentru a le transporta.
    1. +12
      18 august 2023 06:10
      indiferent cum s-a dovedit mai târziu Biciclete - sfârșitul poveștii...... ceea ce
      1. +11
        18 august 2023 08:56
        Acest lucru nu va funcționa, deoarece bicicletele sunt mereu inventate și vor continua să fie inventate râs
    2. 0
      18 august 2023 11:09
      râs râs
      ................................................... ..
    3. +2
      18 august 2023 17:41
      Încă aștept să se scrie infanteriei – sfârșitul poveștii. Infanteria moare mai des decât tancurile! Au rămas doar lancete
    4. 0
      19 august 2023 17:45
      Adăugați UAV-uri Shahid + camioane de marfă pentru transport/lansare din containere. Este real în timp ce cu bicicletele încordate.
  9. +16
    18 august 2023 06:40
    De la mulți autori: "Războiul din Ucraina a arătat ...." Și ce a arătat? Lipsa dezvoltării conceptului de utilizare a Forțelor Armate, nepregătirea Forțelor Armate pentru noile schimbări pe câmpul de luptă. De aici, complet judecăți false.rachete universale, pentru a învăța cum se lansează UAV-uri de baraj.În ceea ce privește baza BMP,de ce ești sigur că Tigerul este mai eficient?Există statistici?.Și de ce sunt toți autorii unor astfel de declarații siguri că următorul (pentru viitor) războaiele vor fi exact așa? Africa este la orizont fără drumuri și arme din toată lumea.
    1. +3
      18 august 2023 11:34
      Și ce veți face cu acest „Tigru” în toamnă, iar Forțele Armate ale Ucrainei, în ciuda dezghețului, își vor putea continua încercările ofensive.

      Rezonabil.
      Și nu este nevoie să reinventăm roata, aceiași germani suplimentează calm Wiesels cu TOU cu o nouă rachetă MELLS (nee Israeli Spike).


      Nu există Spike - atunci
      învață cum să lansezi UAV-uri de baraj
      .

      Și, bineînțeles, să nu facă „un sistem de control automat ultra-securizat potrivit pentru toate ocaziile”. Doar un program pentru schimbul de informații „pe orice smartphone”. Plus, în sfârșit, ceva de-a face cu comunicarea, pentru a nu cosplay un tanc eroic care a luptat fără comunicare cu infanteriei și pe care oamenii cu un copter nu l-au putut contacta.


      https://youtu.be/_Y84gSg5Zws
  10. +3
    18 august 2023 07:06
    Dar să le echipeze cu rachete cu fragmentare puternic explozive - nu?
    Prin urmare, ei nu atacă tancurile în mulțime, pentru că vor arde nafig, iar dacă nu vor fi, vor ataca.
    Mașina trebuie doar finalizată, pentru a o face mai versatilă.
    Câte rachete are?
    1. +6
      18 august 2023 08:07
      Atât asaltul cât și crizantema au termobar.
    2. +5
      18 august 2023 08:13
      Citat: 75 Sergey
      Dar să le echipeze cu rachete cu fragmentare puternic explozive - nu?

      Sarcina de muniție a ATGM Khrizantema-S constă din două tipuri de ATGM-uri în TPK: 9M123 cu un focos cumulativ tandem de calibru peste și rachete 9M123F cu un focos puternic exploziv (termobaric).
      Sunt 15 tpk cu rachete în tamburul Crizantemei.
  11. +8
    18 august 2023 07:59
    De asemenea, nu cred că Chrysanthemum C este un produs inutil care nu și-a dezvăluit talentul. Pe acest teatru de operațiuni, Chrysanthemum a pierdut palma din cauza elicopterelor. Dronele sunt muniții controversate care nu garantează înfrângerea 100% a echipamentelor moderne. Am văzut de mai multe ori că tancurile noastre moderne pot rezista loviturilor lor fără probleme. Nu cele mai moderne echipamente ale inamicului sunt furnizate Ucrainei și este lovit chiar și cu ajutorul loviturilor RPG convenționale. În cazul unui război major (Doamne ferește, bineînțeles), ne vom ocupa de cele mai moderne modificări ale tehnologiei NATO, iar racheta 9M123 este garantată să lovească TOT ce se mișcă.Nu uita de radarul Chrysanthemum, din care nu poți. nu ascundeți-vă în spatele fumului, nu după ceață. Mă grăbesc, nu este teatrul ei de operații aici, sunt sigur că Chrysanthemum se va arăta.
    1. -2
      18 august 2023 09:57
      Acesta este doar cel mai bun echipament NATO acoperit cu protecție activă, de asemenea, nu va lovi
  12. +5
    18 august 2023 07:59
    Vorbărie goală, Federația Rusă este înarmată cu doar aproximativ o sută de ATGM-uri de crizantemă și nu am văzut niciun raport despre participarea lor la NWO.
    1. -1
      19 august 2023 17:55
      Îmi cer scuze pentru tautologie, dar după cum s-a dovedit, Chrysanthemum nu a demonstrat eficacitatea adecvată împotriva vehiculelor echipate cu AZ, prin urmare unele dintre ele au fost trimise la granița cu NATO, la nord de Ucraina, unde AZ nu trebuie să fie agățat de Leoparzi. la Feng Shui, iar restul la granițele asiatice și de est ale Rusiei prin aceleași motive.
  13. +4
    18 august 2023 08:05
    Ei bine, există puțină astfel de tehnologie, așa că există puține informații.
    Este clar că placa turnantă este mai bună...
    Cât despre dacă crizantemele și atacurile sunt pturi? Video cu păsări este suficient...
    Am văzut cel puțin un filmuleț cu comandantul „Shturm”, el a povestit acolo cum a tras câte 5 echipamente o dată...
    Apropo, nu numai în ceea ce privește tancurile, ci și în ceea ce privește fortificarea cu ATGM, elaborează normele ...
    Ca mijloc al companiilor antitanc, este un lucru excelent, în unitățile ușoare, cum ar fi forțele aeriene, care au artilerie mică, iar tancurile sunt foarte necesare ...
    1. 0
      18 august 2023 19:47
      „Despre dacă crizantemele sunt crizanteme”
      și "pturyat", unde este?
      „să elaborăm și normele pentru fortificarea cu un ATGM...”
      pentru a o găsi mai întâi, această fortificație
  14. +2
    18 august 2023 08:11
    Această tehnică a fost făcută pentru un război „puțin” diferit. Un distrugător de tancuri „ieftin” ușor blindat este necesar atunci când nu există suficiente tancuri. Acum mai este o problemă. Acum nu sunt suficiente echipaje pentru armuri. Și armura în sine la bazele de depozitare Tyshi.
  15. +3
    18 august 2023 08:49
    Sunt de acord cu mulți comentatori, ei nu păstrează prea multe echipamente în prim plan, din cauza artei și a fvp-ului, deci posibilitatea de a-l folosi este rară...
    În principiu, puține crizanteme au fost eliberate, atacurile sunt folosite acolo unde este posibil...
    Sunt de acord că astfel de mașini au nevoie de ATGM de 4 generații, cu telecomandă, și ar fi bine să păstrăm gama de rachete supersonice, adică aproximativ vorbind, un tambur pentru 15 rachete, dintre care 3-5 supersonice, în caz de o coliziune directă și 10-12 analogi LMUR, poate o fragmentare cumulată puțin mai ușoară, cumulativă și chiar mai bună, cu un anumit număr de elemente gata făcute pentru a lovi nu numai tancul / vehiculul de luptă de infanterie / pistolul, ci și forța de aterizare / echipaj lângă el ... În principiu, 8-12 kg de explozibili sunt suficiente pentru a forma un jet și pe expansiunea elementelor lovitoare.
  16. -1
    18 august 2023 08:54
    Song of the Aligator m, iar dacă o bună apărare antiaeriană este la nivelul frontului și F-16 este pe coadă. Mai multe sticle de benzină.
  17. +2
    18 august 2023 09:01
    La apropieri, ieftine după standardele militare, quadrocopterele kamikaze cu grenade RPG înșurubate sunt eficiente. Pentru doar 500-1 de dolari, operatorul este capabil să distrugă un tanc de mai multe milioane de dolari.


    Astfel de drone sunt prea inerte dacă prind viteză. Drept urmare, corectarea în procesul atacului în sine este ineficientă și adesea drona lovește ținta nu tocmai unde ar trebui să fie.
  18. +15
    18 august 2023 09:05
    „că pur și simplu nu există loc pentru sistemele antitanc autopropulsate grele într-o operațiune specială”.
    Faptul că comandanții noștri sunt antrenați să lupte conform likalurilor din 1941 și nu sunt capabili să folosească arme moderne, a fost deja înțeles de toată lumea. Ultimul exemplu este cu tancul nostru Alyosha. Dacă ar exista această tehnică, măcar una, atunci rezervorul nostru nu ar trebui să-și riște viața. Raza de distrugere a sistemelor antitanc este de 5-8 km. Înainte de a anula echipamentul unic, puteți mai întâi să schimbați generalii. Și apoi un alfabet a mai spus că au făcut doar galoșuri. Și acum nu disprețuiesc să ia tancul T-55 din depozite.
    Mai întâi, fă ceva demn și aprovizionează pe deplin armata, iar apoi vei anula!
  19. +3
    18 august 2023 09:48
    Pentru că linia frontului este nemișcată de un an încoace, iar sistemele antitanc autopropulsate nu mai funcționează.
    Plus probleme cu comanda.
  20. +1
    18 august 2023 09:53
    Bazat pe BMP 15 de pe platforma Armata, ar fi corect. Rezervarea nu este mai rea decât cea a unui tanc.
  21. +12
    18 august 2023 09:58
    Îmi amintesc într-un articol din 30 mai, domnul Skomorokhov a îngropat cu succes elicoptere de atac, dar acestea au refuzat să fie îngropate și cum le putem arde ... Poate că vom da o șansă sistemelor antitanc autopropulsate?
    1. -3
      19 august 2023 18:02
      Până acum, apărarea aeriană și chiar infanteriei Forțelor Armate ale Ucrainei ard în mod regulat aceste „elicoptere de atac”. Din păcate, nu există nimic de care să fii mândru - fotografii și videoclipuri cu Ka-52 și Mi-24 doborât sunt publicate în mod regulat. Despre utilizarea cu succes a elicopterelor Forțelor Aerospațiale Ruse împotriva adversarului, ceva a devenit foarte liniștit după jena cu „înfrângerea Leoparzilor”, care de fapt s-a dovedit a fi combinate.
  22. 0
    18 august 2023 10:33
    Contractele sunt semnate, banii sunt alocați, distribuiti și îndesați în buzunare. Asa de ...
    Vor înțepa. Economia de comandă, ca așa-zisa. „piața” are atât avantaje, cât și dezavantaje. Dar „hibridul” nostru plâns a adunat în sine toate neajunsurile ambelor. Și demnitatea... pur și simplu nu aveau suficient spațiu. „Nu s-a încadrat pe piață” ©
  23. +1
    18 august 2023 11:02
    Citat: 75 Sergey
    Dar să le echipeze cu rachete cu fragmentare puternic explozive - nu?
    Prin urmare, ei nu atacă tancurile în mulțime, pentru că vor arde nafig, iar dacă nu vor fi, vor ataca.
    Mașina trebuie doar finalizată, pentru a o face mai versatilă.
    Câte rachete are?

    Instalația are diferite rachete b/c, inclusiv puternic explozive și termobarice b/h. trist
    https://vimpel-v.com/guns/art_comp_uv/848-hrizantema.html
  24. +5
    18 august 2023 11:38
    Nu Chrysaniema ca purtător este învechit. Însuși conceptul de ATGM este depășit. Care este în esență un specialist îngust care, totuși, poate face o mulțime de lucruri.
    Ai nevoie de o „rachetă ghidată pe câmpul de luptă”.
    Un sistem modular care va acoperi totul, de la Bassoon la Hermes.
    Linie de motoare. linia BC. Linia capului. Strângeți ceea ce aveți nevoie.
    Crizantema ca purtător al unei rachete inteligente și cu rază lungă de acțiune este magnifică.
    1. +2
      19 august 2023 12:29
      Citat din garri lin
      Ai nevoie de o „rachetă ghidată pe câmpul de luptă”.
      Un sistem modular care va acoperi totul, de la Bassoon la Hermes.
      Linie de motoare. linia BC. Linia capului. Strângeți ceea ce aveți nevoie.


      Unde? Unde vei colecta toate astea? În atelierele din prima linie?
      Și de ce să nu studiezi cu atenție caracteristicile de performanță ale rachetei 9M123? Ea are deja două focoase - tandem-cumulative și termobarice. ATGM Attack are 9 modificări cu diferite focoase și „capete”.
  25. 0
    18 august 2023 12:22
    S-a întâmplat.
    Iar conceptul de vehicule este depășit, iar conceptul de luptă cu arme combinate s-a schimbat.
    Deci totul este descris cu acuratețe.
  26. -2
    18 august 2023 12:40
    Bravo autorului. Îndrăzneț și corect. Da, BMP 3 în sine, în loc să aterizeze, aruncă o grămadă de ATGM printr-un butoi de 100 mm va funcționa ca aceste vehicule speciale în principiu. Lăsați-i să nu mai sufere de prostii, ci faceți un vehicul greu de luptă de infanterie cu un turn din BMP 3 doar îmbunătățit în mod natural. Nelocuit. Așa că va exista un aparat pentru orice, cu excepția cazurilor de război, ca să spunem așa. Cei care nu pot părăsi BMP3 fără să înoate.
    1. +1
      18 august 2023 14:14
      Citat: Observer2014
      Da, BMP 3 în sine, în loc să aterizeze, aruncă o grămadă de ATGM printr-un butoi de 100 mm va funcționa ca aceste vehicule speciale în principiu.

      Nu va fi. Deoarece un ATGM cu diametrul corpului limitat la 100 mm nu va avea niciodată aceeași penetrare sau putere de blindaj (pentru focoase HE) ca un ATGM cu diametrul corpului de 130-152 mm. Fizica nu va permite.
      Prin urmare, nu există nimic de încurcat cu TURUL pe BMP. Dacă aveți nevoie de un ATGM normal, trebuie să instalați un lansator extern.
  27. 0
    18 august 2023 13:35
    Dezacord. Doar că această tehnică nu este necesară în acest război și chiar și aici, dacă inteligența este normală, poate fi folosită pentru ambuscade în direcții periculoase pentru tancuri. Faptul că nu sunt strigați despre ei nu înseamnă că nu distrug inamicul. Aici s-a scris un articol despre eșecul Terminator.
  28. +1
    18 august 2023 14:07
    Cu o anumită convenționalitate, „Chrysanthemum” și „Storm” pot fi numite succesori ai celui mai de succes tanc de rachete IT-1.

    Cu o afacere foarte mare. Pentru că SPTRK-urile urmărite bazate pe MTLB au fost succesorii SPTRK-urilor bazate pe „mizerie” cu „bebeluși”, „falangi”, „flaute” și „competiții”, dintre care primele au apărut chiar la începutul anilor ’60.
    IT-1 este o rachetă rezervor. Și nu SPTRK stufos. zâmbet

    În general, SPTRK a fost o încercare de a înnobila vechiul OShS cu tehnologie de nouă generație. A fost necesară rearmarea bateriilor și diviziilor antitanc obișnuite de la vehiculele antitanc și distrugătoarele de tancuri cu penetrare insuficientă a blindajului la rachete.
    Apropo, ideea unui șasiu ușor pentru rachete antitanc nu a murit în Occident. Americanii, în special, montează TOW pe HMMWW și Stryker.

    Vehicul cu rachete ghidate antitanc M1134 16,5 T - E șasiu ușor? asigurare
    Da, aceeași „Furtuna” este cu patru tone mai ușoară!
  29. 0
    18 august 2023 14:12
    Da, Crizantema nu este perfectă. De exemplu. Greutatea încărcăturii de muniție a instalației este de numai 4%, în timp ce pistolul autopropulsat Gvozdika, care este cu 4 tone mai ușor, transportă muniție cu 5,5%, iar aceasta fără a ține cont de încărcăturile de propulsie. Iar din punct de vedere al dimensiunilor, este mult mai mare decât tunurile autopropulsate și, teoretic, este mult mai greu să-l acoperiți în prim-plan cu un echipaj de doi. Șasiu general din aluminiu de la BMP-3 cu un motor vorace de 500 CP. prea luxos pentru o astfel de configurație. Aș îndesa Chrysanthemum în MTLB. Și totuși, având o rachetă excelentă, învață-o să lucreze asupra țintelor aeriene folosind căutătorul IR chiar și de la Igla.
    1. +4
      19 august 2023 12:24
      Citat: Scharnhorst
      Aș îndesa Chrysanthemum în MTLB.


      A avut loc un atac asupra acestui șasiu. A încercat - a refuzat. Nu eficient.

      Citat: Scharnhorst
      Pistolul autopropulsat Gvozdika, care este cu 4 tone mai ușor, poartă muniție cu 5,5%, fără a ține cont de încărcăturile de propulsie.

      Am găsit ceva de comparat :) Chrysanthemum are DOUĂ sisteme de recunoaștere-ghidare. Televiziune optică și radar. Gvozdika nu are nimic de genul acesta.

      Citat: Scharnhorst
      Șasiu general din aluminiu de la BMP-3 cu un motor vorace de 500 CP. prea luxos pentru un asemenea decor.


      Încă o dată: la dezvoltarea complexului, băieții deștepți au încercat diferite șasiuri. Și a ales conform indicatorilor obiectivi Șasiu BMP-3.

      Citat: Scharnhorst
      Și totuși, având o rachetă excelentă, învață-o să lucreze asupra țintelor aeriene folosind căutătorul IR chiar și de la Igla.

      ??? Pentru ce? Este ghidat vizual de-a lungul „cadului”.Dacă o țintă aeriană se află în zona afectată, ce împiedică o rachetă să fie îndreptată spre ea?
  30. -1
    18 august 2023 15:58
    Problema nu este în Crizantema, ci în faptul că nu există un concept clar pentru utilizarea lancetelor. Și stocul de rachete de la bord este orientat în principal spre contracararea vehiculelor blindate.
    Ca urmare, se dovedește că este foarte specializat, dar nici specializarea sa nu este capabilă să funcționeze eficient din cauza unui concept indistinct.
    Ce se întâmplă dacă abordezi proiectul nu ca un „tanc de rachetă” sau, așa cum se spune mai rar, „tunuri autopropulsate cu rachete antitanc”.
    Și să abordez întrebările din poziția că acesta ar trebui să fie un lansator de rachete sigur și mobil. Care este diferența? Și faptul că mașina într-un concept nou este doar un centru de transport și control pentru rachete în diverse scopuri. Ce se întâmplă dacă dezvoltăm o serie unificată de containere de transport și lansare care sunt compatibile cu noua mașină (puteți pune câteva zeci de piese într-o singură mașină). În acest caz, containerele în sine vor conține:
    1.ATGM
    2. Recunoașterea UAV și desemnarea țintei
    3.Releu de recunoaștere și semnal UAV
    4.Rachete ghidate de croazieră mici cu ghidare GPS și desemnare a țintei
    5. Sisteme antitanc duble, când, pe lângă racheta principală, containerul conține și o rachetă mică pentru a atrage protecția dinamică, care începe cu o fracțiune de secundă mai devreme decât cea principală.
    6. Rachete cu fragmentare puternic explozive
    7. Rachete antiaeriene împotriva aeronavelor și elicopterelor
    8. Rachete antiaeriene ușoare împotriva dronelor și UAV-urilor
    9. Proiectile pentru minerit la distanță
    10. Diverse carcase de inginerie (pentru crearea de cortine de fum sau cu rachete de iluminat)
    etc
    Noul vehicul în sine va fi echipat cu toate echipamentele necesare pentru a utiliza toate tipurile de proiectile/rachete/drone. În funcție de teatrul de operațiuni sau rolul în operațiune, vehiculul va fi echipat cu un set diferit de containere cu diferite rapoarte ale tipurilor de proiectile. Deci, pentru bătălii precum cele care au loc în prezent pe teritoriul Ucrainei, puteți oferi un set cu un număr redus de rachete antitanc și rachete de apărare aeriană. Dar cu un număr crescut de drone și rachete cu fragmentare puternic explozive.

    Mașina poate fi realizată în versiune umană sau pe roți. Cu toate acestea, trebuie să fie bine protejat. Întrucât în ​​unele versiuni (în funcție de setul de containere și de misiunea echipajului) acesta acționează în frunte, dar imediat în spatele tancurilor (pentru că securitatea acestora este încă mai mare)
  31. Comentariul a fost eliminat.
  32. +3
    18 august 2023 20:03
    Avem nevoie de un indicator de țintă, să spunem o dronă care evidențiază ținta și racheta corespunzătoare, care a fost trasă din raza maximă de acțiune și ea însăși detectează și distruge această țintă evidențiată. am
    1. 0
      19 august 2023 18:05
      Ai văzut destulă ficțiune (citește). Poate până în anul 2135 va apărea ceva asemănător, dacă trăim.
      1. 0
        20 august 2023 00:58
        Citat: Boris Manzhela
        Ai văzut destulă ficțiune (citește). Poate până în anul 2135 va apărea ceva asemănător, dacă trăim.


        Forțele armate RF au deja un complex de recunoaștere și iluminare a țintei bazat pe UAV. Pentru prima dată, s-a aprins, EMNIP, în 2019 - în Siria.
        Acesta este „Orlan-30” cu un LDC, care oferă determinarea coordonaților țintei și iluminarea acesteia pentru obuzele de artilerie ghidate. Există puține dintre aceste UAV-uri, dar sunt „în hardware”.
        Pentru ATGM, sistemul poate fi similar.

        Există o altă opțiune - ghidare optică. Ținta este detectată de UAV, sau ATGM este pur și simplu eliberat în zona în care este probabil să se găsească ținta, după care operatorul caută și captează folosind OES-ul instalat pe ATGM (cu posibilitatea de a recaptura ținta dacă mai mult). obiect important este detectat). În general, este oarecum similar cu Lancet, dar cu capacitatea de a captura și viza automat ținta. Diaspora israeliană de pe site poate chiar numi un astfel de ATGM. zâmbet
        1. 0
          22 august 2023 10:45
          Apropo, cum evaluezi conceptul de ghidare printr-o rachetă? Începeți dintr-o poziție închisă în direcția țintei cu control prin repetorul UAV. Lansatorul comunică cu repetorul folosind un semnal direcțional (lansatorul nu vede RTR-ul inamicului). UAV-ul se află pe teritoriul său și este dificil să-l suprimați deoarece puterea semnalului de interferență va fi mai mică decât puterea semnalului util.
          Este, de asemenea, interesant, poate exista un ATGM cu un dispozitiv de lansare verticală, ca la nave, bazat pe un șasiu pe roți?
  33. -1
    18 august 2023 22:32
    După cum a arătat practica, lupta împotriva UAV-urilor și UAV-urilor va fi o sarcină mai necesară, în acest sens, este nevoie de ceva de genul panzer-elor, dar fără radare, cu capacitatea de a primi tsu din diferite locuri, inclusiv avioane de recunoaștere, radare la sol. sau chiar infanterişti individuali. Rachetele trebuie să fie cu AI. În cea mai mare parte, distrugerea țintelor aeriene și terestre pe o rază de până la 100 km ar trebui să fie ușoară și rapidă. În viitor, tipul de luptă se va îndrepta către atacuri scurte mai rapide. Avem nevoie de vehicule care, la egalitate cu UAV-urile, vor crea un avantaj numeric pe front, tancurile și vehiculele de luptă ale infanteriei sunt prea lente pentru asta.
  34. +4
    19 august 2023 07:53
    De îndată ce ne-am dat seama că sistemele antitanc cu șenile erau de puțin folos în stepele Ucrainei, înseamnă că trebuie urgent să scăpăm de ele. Nu vor mai fi teatre și nici vreme.
    Ei bine, maestrul alb trebuie lins!
    Atacant este acum totul!
    De asemenea, zboară prin orice noroi, și prin zăpadă și orice barieră de apă.
    Experți în ecranul albastru.
  35. 0
    19 august 2023 12:12
    Tuburile trebuie introduse în tamburul de tip revolver, apoi muniția poate fi făcută până la 30 de bucăți. Și cadența de foc va crește.
  36. +5
    19 august 2023 12:12
    În mod evident, autorul a început să critice ATGM-urile cu șenile grele fără a se deranja să-și dea seama cu adevărat despre ce este vorba.

    In primul rand. Acestea NU sunt mașini de ultimă generație. Deloc. Prin urmare sintagma
    urmăriți în prim-plan un profil destul de mare al BMP-3, deși fără turn.

    este pur și simplu fără sens. Crizantemele nu au fost niciodată concepute pentru luptă directă cu tancuri de la piept la piept. Principalul lor avantaj este un sistem de detectare pe orice vreme, care combină radar și OLS. Acest lucru permite Crizantemei să vadă rezervorul înainte de a fi detectat de la sine. Aceasta este o mașină de ambuscadă și de tragere din poziții pregătite. Și nu merg singuri. Cel puțin un pluton de trei vehicule. Acum, pentru aceste trei vehicule a fost realizată o mașină de comandant de pluton, iar pentru baterie a fost realizată o mașină de comandant de batalion, în care raza de detecție este și mai mare.


    Șasiul mașinii a fost ales dintr-un motiv. Aceasta este o bază unificată a armatei terestre, circulabilă și plutitoare. Și nu doar așa, una dintre sarcinile complexului este de a elimina străpungerile tancurilor, pentru aceasta vehiculele trebuie să fie cât mai independente, capabile de marșuri lungi și să depășească barierele de apă. Prin urmare, toate fanteziile despre șasiul pe roți pot fi trimise imediat la cuptor. Aceste vehicule sunt pentru sarcini serioase și situații foarte dificile, un pluton de astfel de ATGM-uri pot opri atacul unei companii de tancuri. Dar nu au loc în formațiunile de infanterie din frunte, nu au fost creați pentru asta. Dar ca vehicule de sprijin s-au arătat foarte bine. În Cecenia, echipele de prototipuri au tras cu muniție termobarică aproape de la orizont în cutiile de pastile și ferestrele caselor.

    Intervalul maxim de lucru pe ținte pentru două ATGM-uri este de 5,5-6 km, dar aceasta este o cifră foarte condiționată.


    În primul rând, maximul raza de acțiune a Crizantemei este de până la 8 km. 6 -- gama de încrezători gestionate zbor cu rachetă dacă mașina este la nivelul mării.
    În al doilea rând, dacă cifra este condiționată, de ce să o dați?
    Permiteți-mi să vă explic, racheta 9M123 zboară atât 7, cât și 8 kilometri. Dar după ce a zburat de mașină cu 5-6, aceasta dispare dincolo de orizont, operatorul pierde din vedere sistemul optic de ghidare, iar orizontul radio întrerupe comunicarea prin canalul radio. Dar pentru o bătălie adevărată, nu ai nevoie nici de 6, nici de 10, cu atât mai puțin de 100 de kilometri, așa cum visează uneori unii oameni de aici. De asemenea, rezervorul nu vede nimic mai departe de 5 kilometri. Și dacă vorbim de tancuri NATO, atunci chiar și într-un mod de neînțeles el vede Chrysanthemum de la 5 km, va trebui să parcurgă cel puțin câțiva kilometri în plus pentru a ajunge la distanța efectivă. Primind în acest timp de la 2 la 4 ATGM-uri.
    Potrivit zvonurilor, problema orizontului este rezolvată de mașina de control și comunicare. Dar acestea sunt doar zvonuri.

    Elicopterele cu mobilitate ridicată pot fi transferate rapid în locurile de străpungere frontală și lucrați în afara zonei de foc de întoarcere.


    NU. Nu poti. Raza de acțiune de la care operatorul Mi-28N poate identifica cu încredere ținta nu depășește 7 km. Iar căutarea țintei se efectuează la o distanță mai mică. Ka-52 are același, dacă nu mai puțin. De la această distanță, sistemele de apărare aeriană ale armatei, cum ar fi Thor, înțeleg.

    Învinge Lancet si calculul lui mult mai dificil

    ??? De ce dintr-o dată? Lanceta este un dispozitiv lent, teoretic, MANPADS cu un OLS de tip Gibka-S îi pot face față cu ușurință. Dar cu supersonic a face față unei rachete grele ATGM este o sarcină de un nivel complet diferit.

    Apropo, ideea unui șasiu ușor pentru rachete antitanc nu a murit în Occident. Americanii, în special, montează TOW pe HMMWW și Stryker.


    După părerea mea, este timpul să înțelegem că frazele „americanii montează” ceva undeva, nu mai dovedesc teza atât de mult, cât discreditează autorul. Oamenii de stat au demonstrat în repetate rânduri că complexul lor militar-industrial, în căutarea profitului, pune în aplicare proiectele cele mai ridicole și fără sens, pe care armata americană le trece apoi ca fiind inutile, abia dacă le-a adoptat. Mai mult, ar fi timpul să înțelegem că armata SUA este o armată de „războaie cu bărbați în papuci” purtate cu o covârșitoare superioritate tehnologică și supremație aeriană, cu garanția imposibilității de a fi lovit pe teritoriul său. Adică, categoric nu este potrivit pentru o armată normală.

    1. -1
      20 august 2023 02:12
      Citat din: abc_alex
      Mai mult, ar fi timpul să înțelegem că armata SUA este o armată de „războaie cu bărbați în papuci” purtate cu o covârșitoare superioritate tehnologică și supremație aeriană, cu garanția imposibilității de a fi lovit pe teritoriul său. Adică, categoric nu este potrivit pentru o armată normală.

      Ar fi timpul să înțelegem, dar „aceasta se dă nu numai tuturor”... Ne amintim de doctrina SUA și care, potrivit acesteia, este principalul lor adversar, și... dintr-o dată... niciodată „bărbos”. în papuci”. Dar este prea greu să adaugi 2+2 după cum se dovedește. Și ce legătură are cei cu barbă, și în ciuda modului în care s-a spus într-un film cu numele sub forma unei operațiuni speciale))) - ANTRENĂ PE PISICI. Iată 4 pentru tine.
      Sunt proști, da, au venit cu propriile lor Planning ABs))) iar cei „inteligenti” ai noștri au propriul Hephaestus) Și cine s-a dovedit a fi prost până la urmă? Hephaestus inteligent s-a dovedit a fi bun numai împotriva băieților cu barbă și a bombelor de planificare stupide (pe care Statele Unite le-au rezolvat până la punctul de a fi pe „pisici))) brusc, cât mai repede posibil și, cel mai important, cu tăcere în presă (dar pentru că înțeleg că porc, dar rețeaua își amintește totul) a început să se aplice în SVO.
      Citat din: abc_alex
      Oamenii de stat au dovedit în repetate rânduri că complexul lor militar-industrial, în căutarea profitului, pune în aplicare proiectele cele mai ridicole și lipsite de sens, pe care apoi armata SUA le consideră inutile, abia după ce le-a adoptat.

      Ei bine, avem și o duzină și jumătate de mostre, în urma rezultatelor companiei siriene, trimise la fier vechi, asta a spus Shoigu la 21 de ani și ceea ce este încă necunoscut))
      Unde au dispărut brusc toate dronele terestre, mai ales această minune cu Pturs și un tun de 30 mm? A rămas doar dragătorul de mine.
      Unde au târât o grămadă de ani pe expoziții Derivație?
      Cum vă place 22160, care nu poate ajunge din urmă cu barja?))
      Unde este IL-112B?
      Ansat - care nu poate ridica 4 persoane))) se scutură ca o potrivire și zboară de 2 ori mai puțin decât concurenții?
      Unde sunt o grămadă de mașini ale familiei Boomerang, Kurganets?
      Înainte să repeți ca un papagal despre tăieturile în SUA, uită-te la ce se întâmplă în țara ta, cred că acest lucru este mai important)) Și lasă-i să-și facă griji pentru SUA înșiși.
      1. 0
        24 august 2023 02:48
        Citat: JD1979
        Ne amintim de doctrina Statelor Unite și care, potrivit acesteia, este principalul lor adversar și... dintr-o dată ea... niciodată „bărbos în papuci”.

        Pentru ce an trebuie amintită doctrina? Se schimbă cu fiecare președinte. :)
        Și înainte de a fi înțelepți, ei și-ar fi dat seama mai întâi CE FEL DE TRUPE au Statele Unite cu ce sarcină este încredințată.
        Ei bine, dacă îmi dai măcar un exemplu când Statele Unite ar fi luptat cu principalul său dușman doctrinar, recunosc că m-am înșelat. Între timp, repet, oricât te-ar răni, dar armata SUA este o armată de război cu bărbosi în papuci, adică o armată de război cu un inamic deliberat de multe ori mai slab, înapoiat tehnologic, inferior numeric și tehnic. TOATE războaiele SUA din ultima jumătate de secol au fost așa.

        Citat: JD1979
        Si ce-i cu barbatii?

        Iar „barbă în papuci” este o expresie generală. Am descifrat-o mai sus.

        Citat: JD1979
        Sunt proști, da, au venit cu propriile lor Planning AB

        Nu ei, ci germanii. Între 1939 și 1940.

        Citat: JD1979
        iar „inteligentul” nostru Hephaestus lor

        Ce aveți împotriva creșterii preciziei bombardamentelor?

        Citat: JD1979
        Și cine a ajuns să fie prost?

        Cei care nu înțeleg sensul acestei fraze, pe care Zadornov a pus-o în ea, o repetă până la obiect și din loc. :)
        Ambele sisteme sunt folosite acolo unde este necesar.

        Citat: JD1979
        Intelegetul Hephaestus s-a dovedit a fi bun numai împotriva celor cu barbă băieți

        Băieți? :) :) :) Ceva ce ai mers cumva nepotrivit :)

        Citat: JD1979
        dintr-o dată, cât mai repede posibil și cel mai important cu tăcere în presă (dar pentru că ei înțeleg că porc, iar rețeaua își amintește totul) au început să-l folosească în NWO.


        Și fără devotament în scris, nu poți exprima gânduri? Nu știu ce v-ați gândit acolo, dar, de exemplu, UPAB-1500 este o dezvoltare din 2005. KAB-500 a fost demonstrat din 2003. Ele au început să fie folosite, după cum am înțeles, după ce aviația a avut ocazia să zboare relativ liber pe distanțe lungi peste teritoriul Ucrainei. La începutul NMD, Ucraina avea un arsenal uriaș de sisteme sovietice de apărare aeriană de diferite game. Prin urmare, loviturile cu rachete au fost folosite în principal.

        Citat: JD1979
        Unde au dispărut brusc toate dronele terestre, mai ales această minune cu Pturs și un tun de 30 mm?


        Și au fost adoptate și produse în masă? Sau erau încă prototipuri, care, în urma rezultatelor utilizării lor în luptă reală, au fost trimise spre revizuire? :)

        Citat: JD1979
        Unde au târât o grămadă de ani pe expoziții Derivație?

        „Bunch” este cât? A fost prezentat pentru prima dată în 2017. :)


        Citat: JD1979
        Cum vă place 22160, care nu poate ajunge din urmă cu barja?

        Mie? În nici un caz. Mi-aș fi scos picioarele și le-aș fi introdus în urechile celor care le-au proiectat sistemul de propulsie.

        Citat: JD1979
        Unde este IL-112B?

        În cazul în care?

        Citat: JD1979
        Ansat - care nu poate ridica 4 persoane))) se scutură ca o potrivire și zboară de 2 ori mai puțin decât concurenții?

        Și ce legătură are Ansat cu Forțele Armate?

        Citat: JD1979
        Unde sunt o grămadă de mașini ale familiei Boomerang, Kurganets?

        În cazul în care?

        Citat: JD1979
        Înainte să repeți ca un papagal despre tăieturile în SUA, uită-te la ce se întâmplă în țara ta, cred că acest lucru este mai important)) Și lasă-i să-și facă griji pentru SUA înșiși.

        Nu am vorbit despre tăieturi, nu mă interpreta greșit. Și mă gândesc în primul rând la mine. Prin urmare, repet: experiența complexului militar-industrial american nu trebuie repetată. Cu un buget de peste 700 de miliarde de dolari, SUA își pot permite să cheltuiască bani nechibzuit pe cele mai ridicole proiecte. Complexul nostru militar-industrial trebuie să se gândească la nevoile armatei noastre și să rezolve problemele emergente pe baza experienței complexului nostru de apărare și să nu copieze ceea ce le vin în cap oamenii de afaceri de peste ocean din industria de apărare. Ei văd bani acolo, dar trebuie să ne gândim la apărare.
  37. +2
    19 august 2023 12:46
    această soartă nu a trecut și ATGM - un întreg T-62 a fost trimis pentru instalare. S-a dovedit a fi scump și foarte ineficient - IT-1 a fost scos din funcțiune la șase ani de la adoptare.


    Doamne... Ei bine, de ce scrie așa gunoi? Problema proiectului "IT-1" obiect 150 "" a fost exact ceea ce a făcut TANK. Aceasta este mașina din față. Și nu doar un tanc, ci un tanc IT - un distrugător de tancuri. Și pentru prima linie era deja necesară nu doar o armă puternică, ci și o armă UNIVERSALĂ. Dezvoltatorii erau conștienți de toate problemele produsului lor. Dar Hrușciov a promovat puternic proiectul, iar Biroul de Design Nudelman a folosit tema pentru a îmbunătăți designul SD. Și următorul birou de proiectare a luat în considerare deficiențele IT-1. Au devenit complexul „Cobra”, care implementează lansarea ATGM-urilor prin țevi, de obicei tunurile tancului T-64.
    Mai simplu spus, cei care au făcut rezervorul au făcut rezervorul. IT-1 este un proiect cu un concept complet diferit și acest proiect a fost implementat cu succes, toate tancurile interne au primit arme cu rachete ghidate.

    Iar ATGM-urile grele mobile sunt vehicule dintr-o clasă diferită.
  38. +2
    19 august 2023 13:08
    NWO, acesta este un război. Un război foarte ciudat. Fiecare tip de armă pentru propriul său război. Pentru NWO, acestea sunt drone, mine, muniție rătăcitoare și bombe de planificare. Și dezafectate de arta „vestului civilizat”.
  39. 0
    19 august 2023 17:33
    Aici în revista „Gândirea militară” a Ministerului Apărării era scris în alb-negru. Ce să folosiți „Crizantema”, sau mai degrabă eliberarea, repararea și întreținerea acesteia sunt dificile din cauza impunerii sancțiunilor. Deoarece au existat o mulțime de componente occidentale și au existat dificultăți în înlocuirea lor cu importurile.
    Personal, am văzut videoclipuri cu crizanteme lovind vehicule blindate ucrainene în 2022. Dar nu le-am văzut în 2023.
  40. 0
    19 august 2023 21:14
    Berezhok cu 4 bucăți de Cornet, înlocuiește complet o astfel de mașină. Problema principală este unificarea sistemelor antitanc. Vortex sau Cornet
    1. -1
      20 august 2023 01:03
      Problema principală este prețul.
      Unificarea, orientarea, raza tactică și barajul sunt pentru cei bogați.
      Pentru Ros. Complexul militar-industrial este singura modalitate deschisă de a o face ieftin.
      Și asta este singura modalitate de a câștiga pe termen lung
      Racheta Crizantemei ar trebui să devină un consumabil. Apoi Crizantema va înflori.
    2. 0
      16 octombrie 2023 13:46
      Dacă ucrainenii ar fi avut toate echipamentele echipate cu senzori de iradiere cu laser cu bruiaj automat, atunci Corneții și-ar fi redus drastic eficiența.
  41. 0
    20 august 2023 01:31
    Hai, pur și simplu nu scrie așa ceva în domeniul aviației - „vor mânca cu...”))) Acolo sunt ferm convinși de necesitatea unor mașini de înaltă specialitate))) doar că nu pot răspunde aceeași întrebare simplă: de ce funcționează numai break-urile?) ))

    Ei bine, crizantema și altele asemenea sunt pur și simplu învechite din cauza rachetelor vechi care pot zbura doar cu foc direct. De asemenea, am întrebat de mai multe ori - cât de repede poți găsi un spațiu deschis mai mare de 1 km? ca să nu mai vorbim de 5 sau 10. Teren, clădiri, plantații de-a lungul drumurilor și doar plantații forestiere. Drept urmare, fie stăm într-un loc unic și așteptăm, ce dacă inamicul decide să treacă aici, fie urcăm de-a dreptul și cel mai probabil ardem frumos.

    Dar, dacă cineva ar fi în mod normal angajat în înlocuirea importurilor și nu eticheta plăcuțele de identificare și ar face exact două lucruri, deși cele complexe - GOS și motoare turboreactor pentru o rachetă care cântărește până la 2 kg, atunci acum ar exista rachete în aceleași dimensiuni pe aceeași bază, dar cu o rază de acțiune de până la 100-30 km și o traiectorie la Javelin. Și aceasta este o melodie complet diferită și o zonă complet diferită în zonă, pe care o astfel de mașină o poate acoperi.
  42. -2
    21 august 2023 10:20
    Mai degrabă, da, vremea sistemelor antitanc autopropulsate a ajuns la sfârșit. Dronele au un avantaj semnificativ.
    1. +1
      21 august 2023 10:41
      Drona este un tip de muniție. Și sub ele încep să facă lansatoare autopropulsate. Atât China, cât și Israelul le au. Și ATGM-urile sunt în fruntea atacului. Dronele atacă până când coloanele BT se transformă în Attack.
  43. -2
    21 august 2023 12:28
    Citat de aur - Generalii se pregătesc mereu pentru ultimul război (c) nu a fost anulat. Ne pregăteam și pentru distrugerea Donbass-ului în urma rezultatelor Irakului, Iranului și Siriei. Și e așa. Și unde pentru operațiunile polițienești precum execuția civililor, echipamentul NATO este mai presus de orice laudă, apoi, vai, pe câmpul de luptă. Principalul rezultat al războaielor din secolul al XX-lea este capacitatea de a îndepărta în timp generalii din timp de pace de la comandă. Mai ales de la comanda din spate. Cine ar putea, a câștigat. Germanii din al Doilea Război Mondial au sculptat tunuri antitanc pe orice clichet, ceea ce a obținut o mobilitate și o eficiență fără precedent în distrugerea vehiculelor blindate. Ei bine, ce poți face, după 20 de ani, generalii ruși în timp de pace nu au venit cu nimic mai bun decât cum să sculpteze un sistem antitanc pe orice clichet, aparent așteptându-se la noi arcuri Kursk și prohorovka.
  44. -2
    22 august 2023 00:14
    Multumesc pentru articol. Este plăcut să citești analize fără a fi nevoie să o faci singur.
  45. 0
    22 august 2023 12:29
    Nu ar trebui să trageți concluzii pripite despre dezafectarea „ATGM-urilor autopropulsate grele” nu este sfârșitul poveștii, este doar începutul. La urma urmei, tot ce este nou este bine uitat vechi, timpul va spune, cu atât mai mult este necesar să se țină cont de natura ostilităților în condițiile „NOR”. soldat
  46. 0
    26 august 2023 22:29
    Un transportor blindat de trupe cu o pereche de sisteme antitanc este nepotrivit împotriva infanteriei? Natural. Sunt necesare zeci de rachete împotriva infanteriei, astfel încât fiecare ukrovoyak să aibă una personală pe cap. Acestea. împotriva infanteriei, este necesară o instalație de tip grindină, dar cu ghidare individuală a rachetei, o rază de acțiune redusă la 5-10 km și mărită la cincizeci de kg sau mai mult de un focos.
  47. 0
    27 august 2023 13:49
    Avem mii de T-55 în depozitele noastre, nici măcar nu trebuie să arunci turela, să arunci pistolul, să pui turela PKTM 2-23 pe trapa comandantului, iar pe cea de-a doua trapă AGS pe turele, pe laterale două blocuri din elicopterul S-7,62, 54 buc. Iată un BMPT adevărat pentru un ban soldat
    Ei bine, în loc de blocuri S-8, puteți pune 2 cu 2 bucăți de Sturm, deși nu văd rostul în ele.
    Armura dinamică din toate părțile este o necesitate!
    1. 0
      29 august 2023 12:06
      Uneori citești comentariile și te întrebi. Scoateți un tun capabil să lovească mai mult decât orice mortar dintr-o unitate de luptă și puneți-l acolo în locul unui AGS. Ei bine, la naiba, aș înțelege tot acest amestec dacă s-ar duce la turn cu un impuls suplimentar, și nu în schimb.
  48. 0
    27 august 2023 17:34
    Acest echipament trebuie modernizat. Drone de recunoaștere și câteva dintre aceleași „Lancete” în plus față de rachete. Apoi, abia așteptați ca tancul inamic să se apropie de locul ambuscadă și să fie în vizor, dar să urmăriți activ și să-l lovească la distanța maximă. Germanii își echipează deja noii lor „Leoparzi” cu drone. .
  49. 0
    5 octombrie 2023 11:26
    Războiul modern este mobil și dinamic.
    Cum să acoperiți flancul dacă este tăiat de un râu și podul este distrus? Și a început să plouă? Trimiteți bateria ATGM la MTLB și problema va fi în mare parte închisă. Dar cei cu roți vor sta în pirog și vor fuma bambus.
  50. 0
    16 octombrie 2023 13:42
    Succesul elicopterelor ca distrugătoare de tancuri se datorează, nu în ultimul rând, slabei apărări aeriene militare a ucrainenilor. Dacă ucrainenii ar avea zeci de Tora, punctul lor de vedere asupra necesității de crizanteme ar fi complet diferit.