Un cântec de lebădă de calibrul vrăbiilor?

138
Un cântec de lebădă de calibrul vrăbiilor?

Să rezumam. În timpul CBO, a luat naștere un nou concept de luptă, pentru care, aproape imediat, au început să inventeze mijloace atât „pro”, cât și „contra”. Utilizarea masivă a UAV-urilor mici (comparativ cu o aeronavă) pune sub semnul întrebării eficacitatea utilizării rachetelor antiaeriene. Tocmai pentru că cadența de foc a sistemelor de apărare aeriană este un lucru foarte condiționat.

În plus, dimensiunea mică a UAV-urilor face nu numai imposibilă, ci mai degrabă inutilă, utilizarea unor astfel de complexe precum S-300/400 pe ele. Și acesta, din nou, nu mai vorbim de numărul de UAV-uri pe care orice parte le poate lansa către ținte de pe teritoriul celeilalte. Este suficient să ne amintim valurile de „Shahed” care au zburat în orașele ucrainene și devine clar că nu orice sistem de apărare aeriană le va putea rezista.



Și într-o astfel de situație, apare MZA, artilerie antiaeriană de calibru mic, care devine un jucător cu drepturi depline.

Mai mult, brusc aviaţie a început să sufere daune din cauza acestui tip de apărare antiaeriană. Atât ale noastre, cât și ucrainene, pentru că avioanele conduse de rachete antiaeriene la altitudini joase au devenit obiectele celei mai apropiate atenții ale MZA.

Avioane, elicoptere, rachete (subsonice), UAV - spre deosebire de cea mai inteligentă rachetă SAM, proiectilul este prost și nu-i pasă pe cine lovește. Fără reverență, dar foarte eficient uneori. Deci, rolul real al MZA în evenimentele din Ucraina este o poveste care nu a fost încă scrisă.

Dar destul de recent (conform istoric standarde) artileria antiaeriană a fost practic condamnată la demisie...

S-a întâmplat în anii 50-60 ai secolului trecut, când avioanele au început să zboare foarte repede și foarte sus. Și a devenit clar că chiar și cele mai puternice tunuri antiaeriene KS-130 de 30 mm și KS-100 de 19 mm pentru noi, M90 de 2 mm și M120 de 1 mm pentru americani pur și simplu nu pot avea efectul adecvat asupra aeronavelor. Nu-i lipsea nici precizia, nici cadența de foc.


Tun antiaerian KS-30

Și tunurile antiaeriene de pretutindeni au început să fie înlocuite cu sisteme de rachete antiaeriene.


Adevărat, prima rândunică a zburat din Vietnam. Acolo s-au întâmplat următoarele: rachetele antiaeriene (în mod firesc, S-75 sovietice) au lansat fantome americane de la altitudini mari, dar avioanele mici au fost atacate de artileria de calibru mic. Da, că sistemele sovietice, că copiile lor chinezești nu diferă ca rază de acțiune și altitudine, dar aveau o cadență de foc și un număr mare de butoaie. Notă - ieftin. Și aceste ciripit ieftine au doborât nu mai puțin Fantome decât rachete formidabile.

Cu toate acestea, ce diferență face dacă rezultatul este important?

Capodopera ingineriei sovietice ZSU-23-4 „Shilka”, dimpotrivă, în războiul din 1973 cu o mătură de oțel a scos aeronavele israeliene din raza ZSU, la înălțimi medii, unde a fost posibil să lucreze cu rachete. Înălțimi mici au rămas ferm în spatele „Shilki”.


Este clar că este dificil să doborâți un avion Shilke de mare viteză, dar este posibil. Potrivit unor surse, în 1973, tunerii antiaerieni egipteni și sirieni au doborât cu Shilka de la 30 la 40 de avioane ale Forțelor Aeriene Israeliene. Poate, probabil - acum nu mai are sens să numărăm din nou.

Dar chiar dacă „Shilki” era pur și simplu psihologic arme, care a forțat avioanele israeliene mai sus, sub atacul rachetelor, a ieșit și el destul de bine. Există o nuanță aici - imperfecțiunea sistemelor de salvare. Da, o rachetă care lovește un motor la o altitudine de 3-5 km este neplăcută, dar poți scăpa. Dar atunci când o ploaie de obuze lovește un avion la o altitudine de aproximativ un kilometru sau mai mică, este mai dificil.

Aici, beneficiile MZA au devenit clare: ieftinitatea muniției, absența practică a „zonelor moarte”, mobilitate și ca bonus (foarte util, mujahidinul afgan nu vă va lăsa să minți) - posibilitatea de a-l folosi pe ținte terestre.


Mai mult decât atât, Shilka și versiunea sa simplificată a ZU-23-2 sunt încă relevante: raza de tragere este de 2,5 km și 1,5 km înălțime, cu o rată de foc de 4 de cartușe pe minut (000 pentru ZU-2-000). face sistemul destul de potrivit pentru utilizare în condiții moderne. Iată cum este: nu este o capodopera, dar nimeni nu contestă eficacitatea luptei. Prin urmare, „Shilka” și „Zushki” în Ucraina sunt folosite pe ambele părți ale frontului.

Da, în URSS au știut să creeze capodopere...

Ce zici despre astea?

Acestea au fost mai dificile și mai simple în același timp. În SUA, s-au bazat pe avioane și sisteme de apărare aeriană (în această ordine), singura armă de artilerie de apărare aeriană a fost inițial aeronava Vulcan cu șase țevi de 20 mm, care a fost realizată într-o versiune remorcată a M167, autopropulsată. pe șasiul M113 (ZSU M163) și înmatriculat pe nave.


Nu, Vulkan-ul este bun, cadența sa de foc de până la 6 de cartușe pe minut și o rază de acțiune de până la trei kilometri îl fac un sistem de luptă apropiată foarte neplăcut. Și în 000, israelienii, cu ajutorul vulcananului, au doborât ceva sirian. Dar există și o mulțime de neajunsuri.

Dar, în general, aproape întreaga lume se bazează pe produsele companiei elvețiene Oerlikon.


Cineva cumpără produse gata făcute, cineva își creează propriul pe baza Oerlikon. Familia de tunuri de 20 mm a început cu modelul HS, care a primit ulterior numele GAI-CO, germanii și-au făcut Rh-202 pe baza acestuia, norvegienii FK20-2 și așa mai departe. Toate acestea sunt arme, a căror distanță de tragere este de la 1 la 3 km.

Familia GDF de 35 mm este mai interesantă deoarece vă permite să loviți ținte la o distanță de până la 4 km.


Și în luptă, GDF s-a dovedit a fi destul de bun, tocmai din aceste instalații tunerii antiaerieni argentinieni au condamnat doi Harrier britanici în bătălia pentru Falkland. GDF-002 a devenit platforma pentru Gepard german, Type 87 japonez, Type 90 chinezesc și Korkut turc.

Versiunea cu șase țevi a tunului elvețian de 35 mm este utilizată în sistemele germane de apărare aeriană Skyshield și MANTIS.


Aceste sisteme sunt compatibile între ele, sunt staționare și, în consecință, sunt utilizate pentru apărarea obiectelor staționare (de exemplu, aerodromuri).

Bofors (Suedia). De asemenea, creatori de tendințe cu calibrul de 40 mm.


De la supertunul L/60, cu care a luptat jumătate din lume în al Doilea Război Mondial, până la descendentul său L/70, care trage la 12 km cu o viteză de 240 de cartușe pe minut. Este, de asemenea, un sistem foarte popular în lume.

Cu toate acestea, merită remarcat faptul că, în general, MZA începe să treacă la calibrul de 30 mm.

Cehii (de asemenea cu succes ca armurieri) au creat M53/59 Praha ZSU, un tun dublu de 30 mm cu o rază de tragere de 3 km și o cadență de foc de 200 de cartușe pe minut cu ambele țevi.


Produsul este extrem de depășit, dar este încă în serviciu într-un număr de armate din Europa și Orientul Mijlociu.

Grecia „numai pentru sine” a creat un pistol coaxial de 30 mm „Artemis-30”. Raza de tragere de până la 8 km, cadența de tragere 800 de cartușe pe minut.

Franța și-ar putea permite să aibă două sisteme: un ZSU AMX-30DCA de 30 mm, un tun dublu de 30 mm pe șasiu rezervor AMX-30 și tunul antiaerian de 20 mm 53T2 „Tarask” cu o rază de tragere de până la 6 km și o cadență de foc de peste 700 de cartușe pe minut.


În general, aproape toate țările lumii au artilerie antiaeriană de calibru mic în serviciu cu armatele lor. Singura întrebare este cum văd ei aplicarea acesteia. Astăzi în Ucraina oferă răspunsuri la multe întrebări.

În fiecare zi există tot mai multe obiective pentru MZA.

Dar există și un produs al modernității, un hibrid de ZSU și sisteme de apărare aeriană - ZRPK. Sistemul de rachete și tunuri antiaeriene este deja un produs al secolului XXI, deși prima unitate a apărut în secolul trecut. Și a fost din nou complexul sovietic Tunguska.


O combinație de rachete mici, dar rapide, cu rază scurtă de acțiune și tunuri automate cu tragere rapidă, pe care au funcționat două radare, primul le-a detectat ținte, al doilea le-a însoțit și le-a iluminat pe cele detectate.

Tunguska s-a dovedit a fi o capodoperă și a devenit curând favoritul tancurilor, deoarece putea acoperi coloanele din marș cu o eficiență foarte decentă. Armele de 30 mm aveau o cadență de foc de până la 5 de cartușe pe minut cu ambele țevi la o distanță de până la 000 km, rachetele zburau la o distanță de până la 3 km și la o înălțime de până la 8 km.

Următoarea etapă de dezvoltare pe roți a fost Pantsir, care poartă și două radare și două mitraliere de 30 mm, dar există mai multe rachete (12 piese) și zboară mai departe (până la 20 km, până la 15 km înălțime) .


În restul lumii, ZRPK cumva nu a funcționat.

China are propriile sale. ZRPK Toure 95, a cărui parte de artilerie a fost copiată de la ZSU SIDAM-25 italian, iar radarul și rachetele erau proprii.


În Polonia, au descris ceva pe care l-au numit ZUR-23-2S. Acesta este în general un pistol semi-autopropulsat, două MANPADS Strela-2M au fost înșurubate pe ZU-23-2. Și a existat și „modernizarea”, când deja în secolul 21 sub numele ZUR-23-2KG. În locul lui Strela au folosit MANPADS „domestice” „Tunetul”. Dar dacă considerați că „Tunetul” este o copie a „Acului”, atunci este dificil să numiți această creație poloneză.

Există și un prototip sârbesc de MANPADS. Numit PASARS-16 „Terminator”.


Pe șasiul unui camion blindat sunt instalate același pistol Bofors L / 70, un sistem optic de ghidare și două rachete - MANPADS francez Mistral, MANPADS rusesc Igla sau RLN-1С sârb, create pe baza aer-aer sovietic. rachete » R-13. Dar acesta este un prototip și încă nu se știe dacă va intra în producție.

Adică, în mare, puțini își pot permite luxul sub formă de sisteme de apărare aeriană. Între timp, războiul aerian în curs asupra Ucrainei și Rusiei arată că dronele, drone-kamikaze, inferior rachetelor de croazieră și tactice în ceea ce privește puterea de încărcare și raza de acțiune, au un avantaj în stealth, pătrunzând acolo unde rachetele chiar nu ajung.

Și astfel de UAV-uri în viitorul apropiat vor fi puse în funcțiune în toate țările capabile să le producă. Iar cei care nu sunt capabili să stabilească producția vor cumpăra. În același Iran.

Da, complexul tactic HIMARS și Iskanderul nostru au arătat cât de eficientă poate fi lovirea unei ținte. Dar Lancetele, care distrug echipamentul Forțelor Armate ale Ucrainei, arată cum acest lucru se poate face nu numai eficient din punct de vedere militar, ci și financiar.

Este de-a dreptul stupid să împuști un Haymar într-un singur tanc. Lansarea Iskander împotriva vehiculelor de luptă a infanteriei este aceeași. Dar ieftin și simplu Lancet se descurcă bine cu acest lucru. Iar costul său, ceea ce este important, este de zeci, dacă nu de sute de ori mai mic decât cel al țintei pe care o atinge. Și o rachetă capabilă să-l doboare.

Războiul nu este doar despre bani. Aceștia sunt bani uriași.

Și cântecul lebedei de calibru mic, foarte posibil, nu numai că nu va suna, dar s-ar putea să mai auzim imnuri de laudă a artileriei antiaeriene de calibru mic, care va deveni un scut împotriva roiurilor de ucigași fără pilot.

Și aici, desigur, aș dori foarte mult să cred că birourile noastre de proiectare lucrează din greu și fructuos pentru a crea sisteme de artilerie capabile să lupte cu dronele. De exemplu, cu cei care vizitează orașul Moscova în fiecare seară.

Recent, am găzduit o altă expoziție de realizări ale industriei militare „Armata-2023”. Unde, dacă nu acolo, este posibil și necesar să cauți totul nou? Soluții revoluționare de mâine, ultimele inovații, orice altceva?

Iată cea mai recentă mașină blindată cu experiență „Spartak”, înarmată cu un pistol automat SAZP-57 de 57 mm.


Bine, vedem camionul blindat cu trei axe. Posibil un camion blindat bun. Dar nu el atrage privirea, ci ceea ce este în spate. Și în spatele lui, scuzați-mă, are o valoare istorică: tunul S-57 de 60 mm, care a fost dat în exploatare în 1950. Adică, în principiu, nu un model atât de vechi, doar de vreo 70 de ani. Dar a luptat și în Coreea, a doborât avioane americane.

Se pare că au făcut mai mult decât suficiente S-60 la vremea lor și nu toate au fost vândute armatelor dezvoltate din țări precum Bangladesh, Congo, Zair și Angola. Pistolul este o capodoperă, da, chiar și acum, dacă lovește, va tăia coada oricărui elicopter cu proiectilul său, iar motorul se va sufoca cu un astfel de cadou.

Și raza de acțiune este destul de - până la 6 de metri, iar proiectilul se aruncă la o înălțime de 000, dar întrebarea este: cu ce să țintim? Conform radarului? Amuzant. Ghidul stabilit pentru S-5 a fost la nivelul anilor 000 și a rămas același. În cel mai bun caz, conform complexului de instrumente radio RPK-60, dacă se găsește unul în depozitele de depozitare. Ei bine, rata de tragere de 50 de cartușe pe minut este așa așa.

S-60 este o armă bună, Grabin nu a făcut altele rele. Și apreciată în lume, unde pur și simplu nu era întunecată. Luptătorii ISIS au instalat S-60 pe camioane. Armata siriană a făcut la fel.


Forțele armate ale Ucrainei au construit câteva zeci de MT-LB cu S-60 pe armură. Dar pe „Motolab”, ceea ce pur și simplu nu s-au ținut, este în general un transportor unic. Și armenii au instalat S-60 pe MT-LB.


Pistolul, repet, este foarte, foarte bun, chiar și după 70 de ani. Care este principala sa problemă este lipsa muniției moderne și a cadenței normale de foc. Acest lucru este esențial pentru un autotun antiaerian modern.

Referitor la proiectile. Nu există nicio îndoială că S-60-urile vor trage obuze scoase din depozit. Doar că nu există de unde să vină cu altele noi, nu avem un calibru de 57 mm în serviciu de mult timp.

În 2017, au existat informații că „Asociația Start Production numită după Protsenko” (Unitatea administrativă închisă Zarechny, Regiunea Penza), parte a corporației de stat Rosatom, stăpânește producția de obuze de 57 mm pentru complexul de artilerie antiaeriană rusă. "Derivare". Carcasele vor fi produse cu o siguranță programabilă la distanță și de contact. Dar nu există date despre cât de mult „a progresat procesul” și dacă aceste carcase pot fi utilizate în S-60.

Este clar că S-60 este extrem de depășit tocmai în ceea ce privește obuzele și ghidajele. Și puteți crea produse de casă și puteți trage din ele cu foc direct, iar efectul acestui lucru va fi, dar trageți drone – acest lucru este puțin probabil.

Încă o „noutate”. De la Tulamashzavod Production Association, o asociație foarte respectată în lumea armelor.
Se numește ZU-23AE.


Multe instituții de presă au vorbit cu entuziasm despre ce mijloc puternic de luptă s-a dovedit a fi acesta, în ciuda, din nou, că avea 70 de ani. Din anumite motive, nimeni nu a precizat împotriva cui ar trebui să lupte.

Potrivit producătorului, trei ZU-23AE pot fi plasate la o distanță de 100 de metri unul de celălalt, iar un operator poate controla toate cele trei ZU-uri simultan. Adică, două instalații vor trage acolo unde operatorul cu încărcătorul principal indică.

Operatorul este foarte bogat echipat: are o mașină de urmărire a țintei și o unitate de ghidare complet modernă. Optică, cu camere de televiziune, o cameră termică și un telemetru laser. Ei bine, luxos, nu?

Dar atentie! Rata de foc a fost redusă de la 2000 la 500 de cartușe pe minut! După cum a fost scris într-un mijloc de presă - „Pentru a salva obuzele”. Și au fost introduse două moduri noi de foc: un singur și două lovituri.

Salvarea unor noi obuze scumpe - adică a celor elementare cu un timp de detonare programabil - este ceva.

Sa dovedit ca întotdeauna - scriem cu o mână și bifăm cu cealaltă. Au oferit operatorului șase butoaie distanțate la 200 de metri, au oferit obiective moderne și au redus cadența de foc, una dintre cele mai importante caracteristici. Șase butoaie care pot trage 1500 de focuri față de două care pot trage 2. Deci, cum arată asta?

Da, arata grozav. Fools Americanii răsucesc blocuri de șase butoaie pentru a stoarce cadența maximă de foc, iar în Rusia vor face clic pe un singur. Scoicile, știi, costă bani...

În general, se dovedește o aliniere foarte ciudată.

În lume, unde înțeleg că au venit vremuri noi, au început să se miște și încep să facă ceva în ceea ce privește apărarea împotriva UAV-urilor. Dar a face ceva înseamnă a dezvolta ceva nou, nu?

A numi o capcană cu tunuri/tunuri vechi de 70/60 de ani o nouă dezvoltare nu este nou. Este unul vechi bine vopsit. Și de ce este necesar să trecem armele drept noi dezvoltări, pe care mâinile lui Vasily Gavrilovici Grabin încă le amintesc pe cuferele lor, personal nu știu.

Ei bine, „Zushki” controlat de la distanță făcând clic pe un singur sau tăind două cochilii odată este doar o capodopera.

Da, ZU-23-2 este o armă care a devenit istorie. Atât de frumos făcute, încât sute de cărucioare, de la un pickup Toyota până la un camion cu o pușcă sovietică cu două țevi în spate, încă se repezi prin întinderile din Orientul Mijlociu și Persia.


„Zushka” din spate este, s-ar putea spune, deja un clasic. În ciuda faptului că a fost adoptat în 1960. La zece ani după cealaltă noutate a noastră, S-60.

Există și un ZU-23-2 în Forțele Armate ale Ucrainei. Desigur, în Ucraina, multe instalații au fost depozitate în depozite. Și în 2017, ucrainenii au putut să înceapă să producă atât butoaie, cât și muniție pentru ei. Și acum îl folosesc cu putere. Dar ucrainenii, în general, nu au încotro.

Avem nevoie de asemenea „știri”?

Ei bine, butoaiele pentru ZU-23-2 sunt cu siguranță produse, nu există probleme cu asta. În ceea ce privește butoaiele pentru S-60, nu sunt sigur; Krasmash, care a produs ZU-57-2, va prelua acum sarcini ușor diferite. Deși de natură defensivă, face parte din Roscosmos.

Este greu de înțeles valoarea acestor produse de casă bazate pe arme vechi de șaptezeci de ani. Poate că trebuie doar să golim depozitele, poate e greu de spus ce alte considerente, în afară de ieftinitatea acestor „meșteșuguri genunchi-genunchi”.

Dar, în general, sicriul se deschide foarte simplu.

Nu avem nevoie de aceste produse de casă în stilul militanților ISIS și al mujahidinilor. A devenit deja clar și de înțeles că un UAV care se poate scufunda din cer și poate distruge un tanc este un dat care nu poate fi ignorat. Mai exact, o poți peri, dar cu ajutorul unui butoi cu foc rapid.

O serie de meșteșuguri pot fi lansate într-o serie. Ei bine, cel puțin pentru a descărca industria și a trage stocuri de obuze de 23 mm.

Dar în țara noastră există mii de butoaie moderne de calibrul modern de 30 mm cu muniție modernă. Un singur butoi, dublu, șase butoi. La care există sisteme moderne de control cu ​​radare care pot detecta UAV-ul și pot îndrepta portbagajul spre el. Și pentru care - este important - există carcase cu siguranțe programabile. Astfel de siguranțe sunt instalate folosind un inel inductiv atunci când proiectilul părăsește botul.

Acesta este ceea ce poate proteja cu adevărat atât personalul, echipamentele, cât și obiectele de UAV-uri. Arme moderne, nu vechi de casă. Pentru asta ar trebui să ne străduim, și nu la golirea depozitelor cu utilaje vechi.

Deși, desigur, dacă golirea depozitelor și producția în masă a produselor de casă din arme vechi face posibilă creșterea producției de arme moderne de 30 mm pentru DOP (apărare anti-drone) - sunt de acord că acest lucru este foarte posibil, deoarece o mutare temporară.
Singura îngrijorare este că nu avem nimic mai permanent decât temporar. Și pentru o lungă perioadă de timp, dronele inamice vor fi întâmpinate de același S-60, ZU-23-2 și de oameni cu binoclu.

Dar repet – avem loc să ne mișcăm în această direcție.
138 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 0
    30 august 2023 05:35
    Mulțumesc pentru articol, dar este radarul unor astfel de sisteme (mza) capabil să detecteze/urmări UAV-uri de dimensiuni mici ??? Nu am văzut nicio fotografie cu Shilka la periferie...
    1. +20
      30 august 2023 06:15
      Armele vechi de 70/60 de ani nu sunt noi. Acesta este unul vechi bine pictat.
      Principalul lucru este că funcționează! Închinăciune mică către Grabin!
      1. +3
        30 august 2023 20:51
        Citat din unchiul Lee
        Închinăciune scăzută către Grabin!

        Sunt de acord, de ce să nu mă înclini în fața lui Gyazev și Shipunov. Au și o moștenire demnă, doar că nu există nimeni care să o realizeze în ceea ce privește muniția și ajutoarele de mobilitate: GSh - 23 - 6, de exemplu.
        Dacă Grecia ar putea merge departe:
        Grecia „numai pentru sine” a creat un pistol coaxial de 30 mm „Artemis-30”. Raza de tragere de până la 8 km, cadența de tragere 800 de cartușe pe minut.
        , atunci ne-am putea încorda singuri?
      2. Comentariul a fost eliminat.
    2. +38
      30 august 2023 06:49
      Citat: Vladimir80
      Vă mulțumesc pentru articol

      Interesant, dar pentru ce anume îi ești recunoscător autorului? După atâtea greșeli și „tragerea unei bufnițe pe glob” am o impresie extrem de negativă. negativ
      Citat: Vladimir80
      Radarul unor astfel de sisteme (mza) este capabil să detecteze/urmări UAV-uri de dimensiuni mici ???

      Cu mare dificultate și mult depinde de tipul specific de aparat (EPR) și de altitudinea de zbor. Pentru detectarea dronelor compacte sunt mai potrivite OLS pasive cu canal de termoviziune.
      Citat: Vladimir80
      Nu am văzut nicio fotografie cu Shilka la periferie...

      Complexul de instrumente radar al ghidajului tunului RPK-2 al „Shilka” nemodernizat construit pe dispozitive electrovacuum este epoca de piatră. Au fost fabricate foarte puține mașini aduse la nivelul ZSU-23-4M4 „Shilka-M4” și, în plus, Ministerul Apărării din RF nu a fost mulțumit de raportul preț-calitate al ZSU modernizat. Cu toate acestea, în stadiul inițial, Shilki SVO au fost folosite de noi, totuși, în cea mai mare parte, nu pentru scopul lor, ci pentru sprijinirea la foc a unităților terestre.
      Sper că nebunia actuală se va opri într-o zi și voi avea ocazia să trec în revistă utilizarea în luptă a apărării aeriene militare ruse.
      1. +12
        30 august 2023 08:02
        Așa că nu pot înțelege bucuria tremurătoare a diverșilor laici, ce este la televizor, ce este în presă
      2. +13
        30 august 2023 09:01
        și voi avea ocazia să revizuiesc utilizarea în luptă a apărării aeriene militare ruse.
        Astept de mult. Este întotdeauna interesant să cunoaștem opinia unui autor competent cu privire la această problemă.
      3. +4
        30 august 2023 11:08
        Citat din Bongo.
        Sper că această nebunie se va opri într-o zi.

        )))
        Așteptăm următoarea ediție a hărților chinezești.

        În ceea ce privește apărarea antiaeriană - apărarea antiaeriană, se pare, nu a dat nimic nou, a schimbat cel mult accentul în dezvoltarea SHORAD. Lasere, module cu mitraliere, cu lansatoare de grenade de 40 mm cu detonație programabilă, cu tunuri ușoare din nou cu detonare programabilă, sisteme simplificate de apărare antiaeriană, RS corectat cu laser, MANPADS convenționale pe vehicule. Pentru ucraineni, acest lucru apare, dar mai degrabă încet, Federația Rusă nu vede nimic nou.

        Un alt lucru este că istoria Ucrainei a devenit un test pentru cea mai bună apărare antiaeriană sovietică din lume și de ambele părți. Ar putea fi interesant aici, dar aproape nimeni nu vrea să știe atât de multe.
      4. +4
        30 august 2023 16:22
        hi
        Interesant, dar pentru ce anume îi ești recunoscător autorului? După atâtea greșeli și „tragerea de bufniță pe glob” am o impresie extrem de negativă

        Ei bine... de exemplu, „manta cu șase butoaie” nu poate decât să se bucure râs , iar ideea că „aproape întreaga lume stă pe produsele companiei elvețiene Oerlikon” nu poate decât să uimească! râs Și mai departe în text.
        Atât de distracție și surpriză într-o singură postare... a face cu ochiul

        Și ce ar trebui să facă cititorii când de mai bine de un an unii autori nu au fost „incitați” să scrie un articol despre compararea contra-RAM al abordării germane cu 35 mm AHEAD în Mantis și a celui american cu 20 mm Centurion? solicita

        De SABJ.
        Mai nou, gr. Marchenko/Mokrenko a emis un pasaj despre punctul mort de 23 mm, chiar și cu AHEAD și caracterul rezonabil al AHEAD cu 30 mm. Acest articol conține o scurtă relatare cu informații suplimentare. gânduri despre imperfecțiunea MZA, Grabin etc.
        Concluzia despre 30 * 165 mm AHEAD ca opțiune rezonabilă, apropo, nu este evidentă, bazată pe necesitatea complexului „detecta, țintește și lovi”. Și vom putea produce în masă un astfel de complex în 30 mm?
        Deci, probabil, deocamdată, opțiunea mai rezonabilă este „ca Centurion S-RAM, și rachete ieftine”, IMHO, deși în calibru 23 mm.
      5. -3
        31 august 2023 17:40
        oprește-te vreodată,

        Bine,! Nu introduceți un b suplimentar, cu siguranță nu va fi mai rău dacă nu ați scris pentru -tsya, -tsya. zzo plimbare
        1. -1
          2 septembrie 2023 02:15
          dacă ortografie niasili pentru -tsya, -tsya. zzo plimbare
          ********
          Și omul ăsta îmi va interzice să mă încurc cu nasu.

          Și, în general, în timp de război, valoarea lui „pi” ajunge la patru, iar tot felul de consumabile, sub formă de virgule și alte prostii, nu sunt luate în considerare.
    3. +10
      30 august 2023 08:00
      Pe YouTube există o defalcare foarte interesantă a situației cu arme numită „Top failed modern Russian weapons” - o analiză foarte interesantă. Când se vorbește despre un singur lucru, situația nu pare gravă, dar când începi să cercetezi întreaga situație în ansamblu, părul de pe cap începe să treacă de la „realizări”...
      1. -2
        30 august 2023 11:09
        Ce e în neregulă cu asta? Numai un război adevărat poate confirma în mod sigur acest sau altul concept. Ceva s-a dovedit a fi ineficient, ceva dimpotrivă „împușcat”. Mult mai importantă aici este viteza de reacție la neajunsurile identificate și aici, aș spune, totul este destul de bine. Unele mopede și lancete shahid valorează ceva. Există deja mii de CR de diferite tipuri! lansat. Da, iar pentru alte drone, ale noastre nu sunt cu mult în urmă, dar s-au plâns mult despre asta.
        1. aba
          +1
          1 septembrie 2023 15:06
          Mult mai importantă aici este viteza de reacție la neajunsurile identificate și aici, aș spune, totul este destul de bine.
          Oh este!? Am citit că în zona NVO există mai mult de o sută de tancuri chel fără teledetecție, așa că un activist strânge bani, plasează comenzi și îi trimite în zona bazei de date. Deși, după cum am înțeles, aceasta este preocuparea statului, care are atât fabrici, cât și institute de cercetare care trăiesc din asta.
          Așa că statul în sine nu mănâncă, mai ales că generalii milionari îi asigură pe toată lumea că armata are de toate! Exact ca în Grecia.
      2. Comentariul a fost eliminat.
      3. 0
        3 septembrie 2023 00:12
        „Arme rusești moderne eșuate de top”

        Tocmai am vazut ambele episoade azi si...
        părul începe să se miște
        nu numai pe cap, ci în toate locurile cauzale.
    4. -2
      30 august 2023 12:05
      Ei bine, în primul rând, am testat ZSU37-2 în vremea sovietică, deși nu a intrat în producție.Și a fost adoptat și de ZSU 57-2, care s-a arătat în aceeași Siria din partea cea mai bună.
      1. Comentariul a fost eliminat.
  2. +31
    30 august 2023 05:47
    În curând va veni un moment de înțelegere că împotriva majorității dronelor, mijloacele cele mai eficiente vor fi gemenii / quad-urile cu tragere rapidă de calibru 5,6-5,45 cu gloanțe care se fragmentează în zbor. Rațele nu sunt împușcate cu gloanțe, rațele sunt împușcate cu împușcătură. Apropo, cartușele de pușcă cu canistre de 20 mm pot fi, de asemenea, foarte eficiente, mai ales dacă alternezi furnizarea de cartușe cu distanțe diferite de deschidere a containerului.
    1. +13
      30 august 2023 08:46
      Bule vechi șrapnel. da
      Textul comentariului este prea scurt. Da.
      1. +6
        30 august 2023 15:37
        Bule vechi șrapnel

        Shrapnelul este bun împotriva infanteriei - toate schijele, chiar și cele care zboară până la zenit, vor cădea în continuare la pământ - dacă nici măcar nu rănesc, se vor speria. În aer, vom obține o sferă de elemente dăunătoare, a căror eficiență, atunci când este împrăștiată pe mai mulți metri, va tinde spre zero - matematică pură. Dar elementele dăunătoare care zboară într-o direcție au o șansă, așa că există gloanțe împușcate și fragmentate. Este adevărat că finlandezii au obuze din săgeți - 30 mm și fiecare de aproximativ o mie și jumătate de ace cu stabilizatori - creează un con de distrugere eficient într-o secțiune de aproximativ 50 de metri lungime - au fost folosite pe ambarcațiunile Gărzii de Coastă, dar nimic. s-a auzit de această muniție în ultima vreme. Și barca din duraluminiu s-a transformat într-adevăr într-o strecurătoare

        Iată, apropo, o soluție gata făcută pentru calibrul 12 - dintr-un pistol bun cu acțiune de pompă, puteți umple ORICE dronă cu așa ceva, este nevoie doar de un vânător Yakut.
        1. +2
          30 august 2023 21:00
          Citat: Leader_Barmaleev
          Este adevărat că finlandezii au obuze din săgeți - 30 mm și fiecare de aproximativ o mie și jumătate de ace cu stabilizatori - creează un con de distrugere eficient într-o secțiune de aproximativ 50 de metri lungime - au fost folosite pe ambarcațiunile Gărzii de Coastă, dar nimic. s-a auzit de această muniție în ultima vreme.

          Acest element izbitor se numește „flachetă”, ar trebui să avem un astfel de calibru de 152 mm undeva în depozite, există chiar și ceva din muniție de aviație. Un lucru teribil, probabil, este interzis de convențiile internaționale.
          1. +2
            31 august 2023 10:31
            Nu este interzis. Disponibil și în calibrul 122. Învechit odată cu introducerea armurii. Este ineficient împotriva infanteriei îngropate, ridicol împotriva tehnologiei. Împotriva cavaleriei - asta a fost cel mai mult :) Împotriva dronelor - poate că trebuie să încerci.
          2. 0
            25 noiembrie 2023 19:58
            Folosit deja în SVO. Au arătat un luptător cu o fleșetă înfiptă în cască.
        2. Comentariul a fost eliminat.
    2. +5
      30 august 2023 09:59
      Citat: Leader_Barmaleev
      scântei / quad-uri cu foc rapid de calibrul 5,6-5,45 cu gloanțe fragmentate în zbor

      Proiectare pură. Nici măcar nu putem produce în serie obuze cu o siguranță de la distanță pentru MZA, ce fel de gloanțe sunt acolo. Motivul este banal - absența reală a industriei microelectronice. Da, chiar și în Occident, gloanțele ghidate experimentale sunt exclusiv de calibru mare, concepute conceptual pentru împușcarea cu lunetist și chiar și în cele mai sălbatice fantezii, nimeni nu intenționează să le împuște în rafale, pentru că, în primul rând, va fi nebun de scump și, în al doilea rând, , pur și simplu contrazice bunul simț. De ce să îngrădiți o grădină cu un calibru mic, trăgând milioane de gloanțe scumpe umplute cu nano, când puteți face totul mult mai ușor și mai ieftin, de exemplu, un mic lansator de grenade MANPADS pentru distanțe efective de maximum câteva sute de metri (este pur și simplu nerealist să observăm o dronă mai departe), cu o unitate de control relativ simplă, ala traseu laser și cu un focos de schije activat de la distanță. Aici, tehnologic, nu există probleme pentru noi astăzi, în astfel de dimensiuni totul a fost deja stăpânit încă din vremea sovietică.
      1. +4
        30 august 2023 14:18

        Tot ce este nou este bine uitat vechi. Aceste gloanțe au o sută de ani la ora prânzului și au fost abandonate la un moment dat, deoarece nu existau ținte potrivite. Acum au.
        1. 0
          30 august 2023 21:32
          Citat: Leader_Barmaleev
          Aceste gloanțe au o sută de ani și au fost abandonate la un moment dat pentru că nu existau ținte potrivite. Acum au apărut.

          Nu metoda noastră, evident (avem mijloace bune ale noastre), și nici măcar australian, deși australianul nu este nici al nostru:

          Forțele noastre navale sunt destul de mulțumite de sistemul bazat pe GSh - 30 - 6 (EMNIP).
      2. +1
        31 august 2023 01:09
        trecand pe langa
        Lansatorul tău de grenade MANPADS este de mii de ori mai scump decât o mitralieră cu gloanțe. Ținând cont de faptul că aeronavele pot vedea pe vreme bună timp de câțiva kilometri și se pot ridica la un kilometru, sau chiar mai mult, efectul acestei rachete va fi zero. Sunt pentru gloanțe! Cuplat doar cu un radar cu unde milimetrice
        1. +1
          31 august 2023 09:35
          Citat din Futurohunter
          Lansatorul tău de grenade MANPADS este de mii de ori mai scump decât o mitralieră cu gloanțe.

          Conform estimărilor mele, de trei până la patru ori mai scump decât o mitralieră. Și o mitralieră + mini radar este de o sută de ori mai ieftină. Și incomparabil mai eficient. Despre asta la final.
          Mai exact, în cifre, viziunea mea conceptuală și cazul de afaceri:
          1) Un lansator de grenade ala Aglen sau Fly de pe piață costă mai puțin de o mie de dolari, iar costul de producție este în mod natural de câteva ori mai mic, adică. la aceleasi capacitati producem un nou lansator de grenade, cu unitati de comunicare si control atasate grenadei de schij. Lăsați un nou lansator de grenade (fără o mașină montată pe umăr cu sistem de ghidare) să coste 2000 de mii de dolari. De ce un preț atât de mic, pentru că Cornetul costă aproximativ o sută de mii, iar racheta costă douăzeci de mii de dolari? Vezi punctul 2.
          2) Dupa ce m-am gandit, am trimis laser trail nafig (alaturi de poftele exorbitante ale KBP). În mod prostesc, asamblam întregul sistem de control (inclusiv controlul cârmei și detonarea de la distanță) pe componentele dronei FPV (în teorie, rezistența la războiul electronic nu este necesară). O dronă FPV de luptă costă de la 500 de dolari pe piață, o cameră de imagine termică cu telemetru integrat costă de la 500 de dolari, plus încă 500 de dolari pentru o placă de computer și software.
          În total, dublând costurile de producție și retrageri, acest sistem va costa consumatorul zece mii de dolari, inclusiv costul unei lovituri de patru până la cinci mii de dolari. Și asta conform celor mai pesimiste estimări, în teorie, prețul unei lovituri poate fi comparabil cu o dronă, pentru că nu există video, dar există un sistem reactiv, plus și minus.
          Citat din Futurohunter
          Ținând cont de faptul că, pe vreme bună, aeronavele pot vedea câțiva kilometri și se pot ridica până la un kilometru, sau chiar mai mult, efectul acestei rachete antiaeriene a ta va fi zero.

          1) Aproape de zero va fi doar mitraliera ta complet lipsită de sens. În primul rând, glonțul nu va atinge o astfel de înălțime, iar în al doilea rând, raza de tragere efectivă de la acesta va fi mult mai mică de 300-400 de metri. Pentru că glonțul va zbura până la o astfel de distanță de o treime de secundă, timp în care drona se va mișca zece până la douăzeci de metri. Unde ai de gând să mergi acolo? Dar acestea sunt toate fleacuri, cum rămâne cu recul mitralierei? Ținând-o pe greutate, o veți lovi exclusiv aleatoriu, chiar și la o distanță directă. Și niciun radar și camere termice nu vor remedia situația. Legea lui Newton și biologia nu pot fi depășite de electronică.
          Un alt lucru este lansatorul de grenade MANPADS: aici ghidarea automată a unei grenade de schij cu o detonare montată pe umăr (nu HE, deoarece siguranța laser, wangyu, va costa exorbitant), adică. Păstrăm ușor și firesc vederea asupra țintei, toate corecțiile sunt decise de computer. Fără întoarcere.
          Ideea principală a întregii idei este să nu doborâm tot ce zboară, până la stratosferă inclusiv, iar o soluție specializată la problema cheie a NWO (pe ambele părți) este respingerea atacului micro-dronelor (eu includ lanceta). -ca cele din ele). Astfel încât, în principiu, nu ar putea folosi mini-muniții cu cădere liberă și să atace în modul kamikaze. De la o înălțime de un kilometru, lăsați-le să cadă câte doresc, nu vor lovi nicăieri. Făcând acest lucru, vom forța dronele de lovitură să se îngrașă brusc și să meargă la o înălțime de același kilometru sau mai mare, deoarece vor fi obligați să folosească arme controlate de la distanță, care vor crește automat greutatea / dimensiunile / prețul drone cu un ordin de mărime. Acestea. obținem exact același Bayraktar, care în realitățile actuale arată eficacitatea coloniei. Pentru că tradiționalele MANPADS/Pantsir/Buk se pot descurca cu ușurință cu această gâscă grasă.
        2. Comentariul a fost eliminat.
  3. +12
    30 august 2023 05:56
    Un cântec de lebădă de calibrul vrăbiilor?
    Periodic, mai întâi despre un tip de armă, apoi despre altul, se spune ceva de genul TOTUL!!! Și apoi, dintr-o dată, se dovedește că fără el nu există nicio cale...
    1. +3
      30 august 2023 10:19
      asa au spus si despre tancuri))) ca TOTUL))
  4. +11
    30 august 2023 06:23
    Da, arata grozav. Fools Americanii răsucesc blocuri de șase butoaie pentru a stoarce cadența maximă de foc, iar în Rusia vor face clic pe un singur. Scoicile, știi, costă bani...

    - L-am apărat pe rabinul nostru: ne-a vândut inteligent obuze?
    Pentru masa uriașă de manageri eficienți care conduc acum spectacolul în toate industriile, cel mai important cuvânt este MAI IEFTIN! La urma urmei, asta înseamnă oportunitatea de a pune mai mult în buzunar! Abia acum nu mai sunt femei care mai nasc...
  5. Eug
    +5
    30 august 2023 06:27
    Ceva ce nu am înțeles situația cu ZU-23-2 - îmi amintesc că pe tunul aeronavei GSh-23-2 a existat o întrerupere, dacă nu mă înșel, 5 focuri pe butoi. După cum ni s-a explicat, în continuare lipsesc și cheltuielile fără sens de scoici. Este repetarea unei astfel de întreruperi o problemă?
  6. +8
    30 august 2023 06:36
    Problema cu obuzele de 23 mm sau 30 mm este că baza NOASTRĂ tehnologică nu poate pune în ele o detonație programabilă la distanță sau o siguranță de proximitate. 57 mm - rată de foc și muniție scumpă și limitată. Dar când Shilka a fost pus în funcțiune, avea un concurent sub forma Yenisei cu două tunuri de 37 mm. Ar avea sens să apelăm la acest proiect atunci?
    Da, am citit undeva că AZP-57 și tunul Derivation trag proiectile incompatibile reciproc.
  7. +7
    30 august 2023 07:04
    Poate că este timpul să restaurăm ZSU-57-2? Tunul de 57 mm va funcționa chiar și pe BMP, chiar și pe dispozitivele de observare ale tancurilor. râs
  8. +9
    30 august 2023 07:10
    Nu am auzit nimic despre Derivation-Air Defense de mult timp. Ai făcut măcar scoici?
    1. -1
      30 august 2023 09:50
      Nu se aude, pentru că nimeni nu are nevoie. Nu poate doborî transportatorul înaintea mijloacelor de distrugere și nu poate lucra asupra acestuia din urmă. TOATE. În plus, din moment ce în toți anii în care s-a făcut reclamă până acum, nu au reușit să facă un proiectil cu detonație programabilă, respectiv, această degenerare a gândirii de design nu poate doborî nici drone.
    2. +7
      30 august 2023 10:17
      Obuzele au fost făcute cu mult timp în urmă, deci ce este de făcut? Problema se află într-un plan complet diferit - în industria noastră de microelectronice. Sau, mai degrabă, la început. Nu este capabil să ofere țării nici măcar cipuri primitive pentru carduri bancare și SIM. EMNIP produce doar 2 milioane de cipuri pentru carduri bancare pe an, în timp ce cererea este de zeci de milioane. Și judecând după cantitatea ridicolă de finanțare pentru microelectronică, se pare că cei de la vârf cred că au trăit cumva fără Derivare (și multe alte evoluții promițătoare) și dincolo de norme, pentru că ar fi dureros de costisitor să recreezi efectiv industria microelectronică. Faptul că pierderile sunt mai mari din cauza impunității dronelor, deci cine știe despre ele, aceasta este o informație secretă, în special structura pierderilor.
      1. +1
        30 august 2023 10:41
        Total de acord cu tine. Calibrul 5.45 nu are gamă „nici” în ceea ce privește dronele. Pușcă? Ei bine, cât de departe ar trage Saiga în calibrul 12 pentru a lovi o rață? :). Avem o problemă, așa cum ați spus pe bună dreptate, în microelectronica: în siguranța în sine, în sistemul de ghidare. Efectuarea unei detonări de la distanță a unui proiectil nu este o problemă. Acestea sunt tehnologii de la începutul anilor 40 ai secolului trecut. Problema este că avem astfel de obuze de 57 mm, dar sunt subminate dacă există suficient metal în țintă. Împotriva dronelor din plastic, IMHO, acestea sunt ineficiente.
        Deci, opțiunile sunt: ​​fie să creați sisteme cu mai multe țevi cu o rată de foc și un consum de muniție uimitor, fie să faceți o detonare de la distanță a unui proiectil folosind o altă tehnologie.
        1. +3
          30 august 2023 20:20
          „Calibrul 5.45 nu are o rază de acțiune în ceea ce privește dronele”.
          Ce distanta iti trebuie?
          Voi presupune că nu este nevoie de mai mult de 400, quadrocopterul este garantat că nu va fi văzut mai departe. Dar nu-l lăsa să se apropie - acest lucru este necesar.
          O fracție este o întindere până la 100.
          Prin urmare, am pus pe un 6 cu 5,45 butoaie, cu acționare electrică și răcire forțată cu aer. Pentru ca răcirea să nu fie mai rea decât la bord.
          Și 5,45 - pentru a crește b/c față de 7,62.
          1. +1
            30 august 2023 20:37
            Nu există nicio împușcătură imediat, buckshot, dar nu este mai departe de 50 de metri. Chiar și o pușcă automată rezolvă problema unei nave, un sistem prea specializat care are nevoie de mașini cu muniție ... O mitralieră cu o rată de foc de 3-6 mii de cartușe pe minut, trăgând cu o limită de 30-50 runde, aceasta este o pușcă, doar mult mai versatilă, folosind o muniție standard, care vagoane sunt oriunde, inclusiv trofeu și capacitatea de a lovi ținte într-un perimetru decent, precum și de lucru pe forță de muncă.
            Orice pușcă automată poate acoperi doar mașina pe care este instalată și nimic mai mult. Aceasta este o cale fără fund. Avem nevoie de sisteme care să acopere cel puțin punctul forte inițial...
          2. 0
            31 august 2023 18:22
            IMHO, există o mulțime de cartușe de calibru de rahat
        2. 0
          30 august 2023 21:12
          Efectuarea unei detonări de la distanță a unui proiectil nu este o problemă.


          nu este vorba despre detonarea de la distanță a unui proiectil, ci despre detonația programată de la distanță - atunci când timpul (intervalul) de detonare a unui proiectil este programat de la distanță în momentul în care proiectilul iese din țeavă folosind un programator special.
          1. 0
            31 august 2023 10:41
            Acest lucru s-a întâmplat la 52-K. 1939. Programator conform POISOT. Am programat proiectilul înainte de a-l introduce în țeavă. Mecanica electrica.
            1. -1
              31 august 2023 12:00
              Citat din Stankow
              Acest lucru s-a întâmplat la 52-K. 1939. Programator conform POISOT. Am programat proiectilul înainte de a-l introduce în țeavă. Mecanica electrica.

              Problema nu este în siguranța în sine, ci în dimensiunile acesteia. Este destul de dificil să faci o siguranță programabilă pentru sisteme de calibru mic. Da, și în 52K, programarea a fost efectuată ÎNAINTE ca proiectilul să fie introdus în țevi. Dar este necesar ca programarea să se facă în timp real în momentul în care proiectilul zboară din țeavă, iar acest timp este foarte scurt în principiu. Vorbim de mile secunde, iar datele se schimbă și ele foarte repede.
              1. 0
                1 septembrie 2023 09:59
                Datele pot fi corectate de sistemul de ghidare; dacă cunoaște traiectoria țintei, poate ghici unde va fi după timpul de zbor al proiectilului. Acestea sunt milisecunde pentru noi; acest timp va fi suficient pentru ca computerul să facă calcule.
        3. Comentariul a fost eliminat.
  9. +7
    30 august 2023 07:43
    Opțional, sisteme cu mai multe țevi de calibru 7.62, ca ultimă frontieră, acolo este zidul gloanțelor. Și țintește mai repede și există mii de cartușe de muniție chiar la instalare și este mai ușor, mai mobil, orice transportator!
    1. -1
      30 august 2023 09:10
      Și dacă gloanțele tot s-ar destrama după ce au părăsit țeava...
      1. 0
        31 august 2023 10:44
        Asta nu a zburat nicăieri...
        ............................
    2. +1
      30 august 2023 11:29
      Citat: Vadim S
      Opțional, sisteme cu mai multe țevi de calibru 7.62, ca ultimă frontieră, acolo este zidul gloanțelor. Și țintește mai repede și există mii de cartușe de muniție chiar la instalare și este mai ușor, mai mobil, orice transportator!

      Cvadruplu „Maximov”?
  10. +2
    30 august 2023 07:58
    Din primele rânduri, UAV-uri și S400, devine clar că autorul este un profan exact la fel cu directorul Muzeului Apărării Aeriene care vorbește la televizor. De unde veniți?
  11. +12
    30 august 2023 08:05
    Familia GDF de 35 mm

    Versiunea cu șase țevi a tunului elvețian de 35 mm este utilizată în sistemele germane de apărare aeriană Skyshield și MANTIS.

    În primul rând, pistoalele Oerlikon GDF nu sunt folosite în sistemele Skyshield și MANTIS, ele folosesc pistoale Rheinmetall 35/1000 Revolver.
    În al doilea rând, pistolul Rheinmetall 35/1000 Revolver este un revolver cu o singură țeavă.


    1. +5
      30 august 2023 10:54
      Cineva cumpără produse gata făcute, cineva își creează propriul pe baza Oerlikon. Familia de tunuri de 20 mm a început cu modelul HS, care a primit ulterior numele GAI-CO, germanii și-au făcut Rh-202 pe baza acestuia, norvegienii FK20-2 și așa mai departe.

      Germanul Rheinmetall Mk 20 Rh-202, care este folosit și pe norvegianul FK20-2, se bazează pe pistolul francez Hispano-Suiza 820 L / 85, fabricat sub licență de la Rheinmetall. Oerlikon nu are nimic de-a face cu dezvoltarea sa.
      Apropo, modelul F20 francez de 2 mm este, de asemenea, un derivat al Hispano-Suiza 820 L/85.
    2. +3
      30 august 2023 18:38
      Ai fost înaintea mea – am vrut și eu să subliniez Autorului greșeala lui. Probabil a confundat-o cu Portarul - sunt 6 butoaie rotative, dar calibrul este de 30 mm.
      1. -1
        30 august 2023 21:39
        confundat cu portarul - sunt 6 butoaie rotative, dar calibrul este de 30 mm

        Portarul CIWS are șapte butoaie.

        1. 0
          3 septembrie 2023 07:39
          Am numărat, 6 - de la Thunderbolt este un pistol, are 6 trunchiuri. Ai adăugat al șaptelea? Pentru ce?
  12. +4
    30 august 2023 08:36
    Ei bine, rata de tragere de 70 de cartușe pe minut este așa așa.

    Rata de foc este de 120. 60-70 este cât de mult pot trage încărcătoarele.
    DAR! Manualul de service spune că, cu tragere continuă după 50-60 de focuri, țeava se încălzește până la 450-500 de grade și trebuie să fie răcită timp de 3-4 minute cu o unitate de răcire la 80-100 de grade. Ei bine, să luăm în considerare ritmul real al focului...
  13. Comentariul a fost eliminat.
  14. BAI
    0
    30 august 2023 08:46
    Artileria automată de calibru mic este vitală pentru combaterea țintelor terestre mici, de mare viteză - mobile jihad. Dacă ne-ar fi săturat, ucrainenii nu ar fi străbătut apărarea de lângă Harkov
    1. +15
      30 august 2023 09:04
      Dacă ne-ar fi săturat, kho.kh.ly nu ar sparge apărarea de lângă Harkov
      Dacă nu am fi avut acolo o divizie de judecată din districtul militar Arbat, care lăsă inamicului întregi T-90, atunci apărarea nu ar fi fost spartă.
      1. BAI
        0
        30 august 2023 09:57
        Desigur, rangul de gardieni ar trebui îndepărtat de la ea, dar totul nu este atât de clar
        1. +5
          30 august 2023 16:59
          Desigur, rangul de gardieni ar trebui îndepărtat de la ea, dar totul nu este atât de clar
          De ce este ambiguu? Foarte clar. Trebuie să se desființeze. O analogie completă cu Regimentul Semionovski de Salvați. În 1905, a devenit faimos pentru faptele sale punitive. În timpul Primului Război Mondial, el nu s-a arătat deloc. La fel și Tamantsy - în 1993 au împușcat parlamentul, dar în 2022 au scăpat de sumerieni. În general, este păcat - aproape poliția a stat acolo două zile, iar acestea au dispărut foarte repede, doar conexiunea a dispărut și s-au grăbit să o caute în spatele nostru. Corpul de ofițeri de acolo este hoți, cartierul militar Arbat, un cuvânt.
          1. 0
            30 august 2023 18:48
            „Divizia parchet”. Sunt total de acord cu tine.
  15. +5
    30 august 2023 09:09
    Este posibil să adăugați schije împotriva dronelor la protecția tancurilor sau să dezvoltați arme asemănătoare cu armele de îmbarcare care trag schije?
    1. +2
      30 august 2023 10:01
      Și de ce schije, dacă KAZ este învățat să vadă UAV-uri, atunci acțiunea unei explozii direcționate a elementelor KAZ este mai mult decât suficientă pentru a distruge drona.
    2. -1
      30 august 2023 13:46
      Shrapnel nu este necesar.

      Echipamentul greu are DUM suplimentar. Aparent, funcționalitatea lor se va extinde în direcția antiaeriană.
      1. 0
        1 septembrie 2023 02:21
        Descifrează ce este DUM, nu este clar
        1. 0
          2 septembrie 2023 19:13
          Modulul DUM / DUBM controlat de la distanță (de luptă). Tancul are deja radare în sistemul AZ, acum încearcă să pună optică și un FCS cu capacități de stabilizare și antiaeriene pe aproape orice modul.
  16. +3
    30 august 2023 09:22
    MZA

    Există și „Galpiker”, ZAK, care include faimosul GAU-8 „Avenger”, care, apropo, se află pe nu mai puțin faimosul „Warthog”!
  17. +9
    30 august 2023 09:30
    Autorul greșește profund:
    1. Radarul pentru combaterea UAV-urilor este un lucru dubios, sistemele de detectare optoelectronice sunt mai utile.
    2. Rata de foc la folosirea detonației de la distanță este un lucru inutil și dăunător din punct de vedere economic.
    Urmărește videoclipul despre cum funcționează Shell la exercițiile UAV de dimensiuni mici și toate întrebările tale vor dispărea imediat, Shell funcționează frumos, totul în jurul țintei este în trasoare, dar nu există niciun rău de la această țintă.
    În același timp, există videoclipuri demonstrative ale activității MZA germane și pe un UAV de dimensiuni mici (manevră) cu fotografii unice, efectul este asupra feței.
    Mai multe focuri (atunci când se folosește detonarea de la distanță) pot și sunt necesare pentru distrugerea garantată, dar nimic mai mult, tragerea de rafale de muniție cu asta este o prostie.
    1. +3
      30 august 2023 19:33
      Citat: Igor K
      Cochilia funcționează frumos, totul în jurul țintei este în trasoare, dar ținta nu este afectată de acest lucru.
      Acest lucru se datorează faptului că principiul de funcționare al MZA nostru este de a crea un con de distrugere, căzând în care aeronava se va împiedica cu siguranță de un proiectil. Problema este că UAV-ul este mult mai mic decât aeronava, pentru care trebuie să modificați parametrii conului sau să treceți la alte metode de distrugere.
      1. 0
        31 august 2023 14:04
        Sunt complet de acord cu tine, acum au apărut noi elemente de război, trebuie să învățăm să trăim în aceste circumstanțe.
  18. +1
    30 august 2023 09:43
    Războiul din Ucraina a confirmat încă o dată a doua lege a dezvoltării societății (a se citi armele) într-o spirală la un nivel superior. Când dronele omniprezente navighează pe cer, nu te poți descurca fără MZA
  19. -3
    30 august 2023 09:49
    Nu este răspunsul corect, ai nevoie de o soluție promițătoare, și anume soluția optimă, văd T-55/62 cu tunul S-60, sau două de 37 mm fiecare, sau o mitralieră cu șase țevi de 30 mm, radare AFAR, o camera termica si o camera swir de 360 ​​de grade si tunuri autopropulsate pe AI este acum un subiect la moda, 4 ATGM Attack si 4 MANPADS, doar intr-un fel sau altul, as pune si un curs AGS pe placa frontala si un 12.7 mm mitralieră în turnul comandantului.
    Aceasta este o soluție universală atât pentru BMPT, cât și pentru ZRSU soldat
  20. +2
    30 august 2023 09:56
    Corporația de stat Rosatom stăpânește producția de obuze de 57 mm pentru complexul rusesc de artilerie antiaeriană „Derivation”. Carcasele vor fi produse cu o siguranță programabilă la distanță și de contact. Dar nu există date despre cât de departe „a progresat procesul” și dacă aceste carcase pot fi utilizate în S-60.
    Este clar că S-60 este extrem de depășit tocmai în ceea ce privește obuzele și ghidajele.

    C-60 este doar un pistol care trimite un proiectil către țintă sau cât mai aproape de țintă, ceea ce este mai probabil la o cadență dată de foc, restul căutării, țintind ținta, detonând proiectilul în apropiere. ținta este preluată de un sistem separat.
    Mi se pare că în lupta împotriva UAV-urilor de dimensiuni mici, un mijloc eficient de distrugere va fi fie o instalare cvadruplă de mitraliere de calibru 7,62-14,5 mm, fie un tun automat de 57-76 mm cu proiectile detonate de la distanță, ei bine , poate ca opțiune un fel de puști pentru autoapărare direct de echipamente și poziții .
  21. +1
    30 august 2023 10:13
    Poți scrie mult, pune întrebări, teoretiza... Principalul lucru este că țara s-a degradat.Nu există conducere capabilă să-și pună o sarcină, nu există performeri inteligenți capabili să-și dea seama.Și așa este în toate domeniile .
    1. -1
      31 august 2023 15:36
      Citat din AVESSALOM
      țara s-a degradat

      Nu tot. Există încă cei mai sănătoși și care urmează calea progresului atât în ​​ceea ce privește inteligența, cât și Darwin. Te avem pe TU și tu ești singura noastră speranță.
  22. +4
    30 august 2023 10:13
    Autorul se înșală când vorbește despre ZSU AMX-30DCA francez de 30 mm. Mai mult decât atât, fotografia nu o arată, ci AMX-13DCA ZSU bazat pe tancul ușor AMX-13. ZSU AMX-30DCA a fost furnizat de francezi Arabiei Saudite în valoare de 53 de unități. (1979-1982), nu a fost în serviciu în Franța.
    1. +4
      30 august 2023 11:20
      Autorul se înșală când vorbește despre ZSU AMX-30DCA francez de 30 mm. Mai mult decât atât, fotografia nu o arată, ci ZSU AMX-13DCA bazat pe tancul ușor AMX-13

      Sunt asemănătoare, dar de la distanță le poți confunda.


      1. +2
        30 august 2023 14:15
        Va trebui să ne certăm. Fotografia din articol este făcută de aproape și doar o persoană care nu înțelege deloc tehnologia poate confunda șasiul AMX-13 cu AMX-30. Mai mult, fotografiile tale sunt făcute de aceeași dimensiune, inducând în eroare cititorul - ei spun că sunt proporționale. Lungimea lui AMX-13 este de 4.9 m, iar AMX-30 este de 6.6 m. După cum se spune, simțiți diferența, dar în fotografia dvs., repet, arată aceeași dimensiune. Nu există nimic de argumentat - a fost publicată fotografia greșită.
        1. +2
          30 august 2023 16:07
          Va trebui să ne certăm.

          Puteți, desigur, să vă certați, chiar să stoarceți un semn minus într-o emoție polemică. Și poți să strângi și să-ți amintești asta
          Ironia este o figură retorică în care cuvintele sunt folosite în sensul invers al literalului
          1. -1
            30 august 2023 17:04
            Aparent, ești un iubitor de ceartă doar de dragul de a te certa. Adevarul nu te intereseaza prea mult. Poate doriți să vă creșteți ratingul cu discuții goale. Văd că pe forum au luat curelele de umăr ale colonelului. Adevărat, site-ul a promis deja că va retrograda numeroși mareșali și „generali” pentru verbiaj. Și apoi mâzgălește nu pentru afaceri și așteaptă o mărire de salariu. După observația dvs., sunteți din acești frați.
            1. 0
              30 august 2023 21:28
              Și ai citi comentariile mele, articolele, poate ți-ar schimba părerea. Sau PMC nu o permite?
              1. -1
                31 august 2023 05:41
                Mă îndoiesc. Și așa mi-am pierdut timpul cu tine.
                1. 0
                  31 august 2023 18:01
                  Apoi citește Castaneda, „Puterea tăcerii”. Poate că va ajuta. Dacă nu, atunci regele Solomon avea dreptate (Cartea Eclesiastului, capitolul 1, versetul 15).
                  1. -1
                    2 septembrie 2023 07:56
                    Este pur și simplu uimitor! Te auzi măcar pe tine? Am scris că a fost o greșeală în articol și deja te referi la Eclesiastul. Nu e timpul pentru doctori?
  23. +6
    30 august 2023 10:19
    ZSU este cu siguranță bun.
    Dar întrebarea este - când vor începe să facă hangare pentru avioane pe aerodromuri, sau măcar copertine pentru a proteja echipamentele/echipamentele?
    1. +14
      30 august 2023 11:01
      Citat din Trapper7
      Dar întrebarea este - când vor începe să facă hangare pentru avioane pe aerodromuri, sau măcar copertine pentru a proteja echipamentele/echipamentele?

      Niciodată, pentru că pregătirea echipamentelor în condiții mai mult sau mai puțin confortabile va distruge spiritul militar. zâmbet
      Este clar pentru toată lumea că dacă schimbați acest lucru:

      iată-l,

      armata se va prăbuși imediat.

      Se pare că Forțele Aeriene încă mai cred că aviația modernă poate opera pe deplin de pe terenuri (nu le folosește ca aerodromuri de sărituri, și anume lucrează în mod permanent) - și zilnic și noaptea pregătesc personalul pentru asta.
      1. +6
        30 august 2023 13:32
        Citat: Alexey R.A.
        armata se va prăbuși imediat.

        Mai rau. În căldură, homosexualitatea se poate întâmpla. Nu în forma obișnuită de armată, ci într-o groaznică americană.
        1. 0
          30 august 2023 15:31
          Dar de dragul unei glume: ce este „homosexualitatea obișnuită a armatei”?
          1. +2
            30 august 2023 16:37
            Și există o astfel de poveste tragicomică din vremurile Unirii: pe o navă de război, un „godok” a violat un marinar din primul an de serviciu, iar acesta din urmă a decis să se plângă ofițerului:
            - Tovarăşe locotenent, maistrul sunt eu... t.
            - Ce vrei, marinare? Tu - el, al lui - comandantul lui, comandantul - eu, eu - comandantul focosului, comandantul focosului - comandantul navei, comandantul navei - comandantul flotei, comandantul focosului flota - comandantul șef al Marinei, iar comandantul șef - ministrul apărării al URSS! Toată flota este pe asta! De jur împrejur, pas cu pas, mărșăluiți pentru a servi!
            Marinarul nu a fost slab uimit de sistemul descris și abia după ceva timp au putut să-și dea seama că prin cuvântul „e ... t” marinarul analfabet nu însemna „conducerea în serviciu”, ci tocmai asta el „comite un act homosexual violent” .. .
          2. 0
            1 septembrie 2023 08:34
            Citat: Antet
            ce este „homosexualitatea armată obișnuită”?

            Inițial, însemna „înlăturați metalul neferos”. Dar colegii sugerează să-i subestimez pe băieții noștri.
        2. +1
          30 august 2023 19:13
          Citat: Negru
          Mai rau. În căldură, homosexualitatea se poate întâmpla. Nu în forma obișnuită de armată, ci într-o groaznică americană.

          Ei bine, o țară a creat o flotă bună, pe baza Romi, bici și sodomie. © zâmbet
          1. 0
            1 septembrie 2023 02:27
            Și Ollywood făcut din albastru Alexandru Macedonean
          2. 0
            1 septembrie 2023 08:25
            Citat: Alexey R.A.
            o țară o flotă bună, bazată pe romi, bici și sodomie

            Ei bine, de ce să nu o introducem, flota rusă oricum nu are nimic de pierdut. Dacă băieții noștri nu o fac, soldații NATO o vor face.
    2. -9
      30 august 2023 11:13
      O altă cap. Ei bine, încercați să calculați prețul unui adăpost de beton pentru o aeronavă, chiar și pentru un Su-57, și apoi estimați același preț pentru un Il-76. Iar copertinele te vor salva doar de ploaie
      1. +11
        30 august 2023 14:11
        Citat: Petya Nemtsev
        O altă cap. Ei bine, încercați să calculați prețul unui adăpost de beton pentru o aeronavă, chiar și pentru un Su-57, și apoi estimați același preț pentru un Il-76. Iar copertinele te vor salva doar de ploaie

        În primul rând, chiar și copertinele obișnuite din oțel inoxidabil vor proteja perfect împotriva aeronavelor cu grenade. În al doilea rând, aceste copertine nu vă vor permite să vedeți ce este înăuntru - dacă există echipament sau nu.
        Și în al treilea rând - calculați costul echipamentelor deja distruse / deteriorate și cât de mult puteți face cel puțin magazii simple în această sumă.
        Macar. Cele mai simple.
        Acesta nu este un supracreier, este o întreținere obișnuită și matematică.
      2. +4
        30 august 2023 16:33
        Citat: Petya Nemtsev
        O altă cap. Ei bine, încercați să calculați prețul unui adăpost de beton pentru o aeronavă, chiar și pentru un Su-57, și apoi estimați același preț pentru un Il-76. Iar copertinele te vor salva doar de ploaie

        Nu există alte opțiuni în afară de copertine și adăposturi permanente?
        Ce este în neregulă cu un hangar întărit - ca pe Khmeimim?

        Un adăpost de beton în prezent este o risipă de bani. Pare solid, dar este redundant față de UAV-uri, dar nu mai salvează din UAB sau UR standard.

        Aerodromul Gardabiya (Libia) după impactul din 19.03.2011.
  24. +1
    30 august 2023 11:17
    Furnizați fiecărui vehicul de luptă de infanterie un canal de comunicație cu radare montate pe vehicule separate și primiți desemnarea țintei de la acestea. Îndrumarea este clară, în modul automat. Aceasta este o baterie antiaeriană terminată
  25. +2
    30 august 2023 11:20
    Consider că este necesară accelerarea lucrărilor de creare a sistemelor de detectare acustică și ghidare a armelor împotriva țintelor mici și ultra-mici. Nu este prima dată când subliniez acest lucru. Tocmai am lucrat în acest domeniu și știu ceva. Caracteristicile fizice ale metodei în ceea ce privește sensibilitatea sunt cu mult, foarte mult superioare radarului tradițional și sunt mult mai mici ca dimensiuni. Dezavantajul este că trebuie să aveți un „pașaport” acustic al țintei pentru a o putea izola de zgomotul general. Dar, în medie, este suficient să înregistrezi sunetul unei ținte o dată, iar aceste sunete sunt corelate cu alte ținte de același tip...
    1. -1
      1 septembrie 2023 02:30
      Ei bine, ar fi frumos să-ți pui inculpatul extraterestru pe drone, radarul va străluci și va zbura asupra lor
  26. +5
    30 august 2023 11:28
    Și a devenit clar că chiar și cele mai puternice tunuri antiaeriene KS-130 de 30 mm și KS-100 de 19 mm

    „Noi” mai aveam un KM-152 de 52 mm.

    1. Comentariul a fost eliminat.
    2. -1
      31 august 2023 10:51
      Chiar a fost. Capodoperă. Și nu experimental, ci adoptat. Două baterii.
  27. +4
    30 august 2023 11:35
    Împotriva aeronavelor foarte mici, ar fi necesar să se folosească mitraliere de mare viteză. În primul rând, GshG, dar și YakByu este posibil, singurul din urmă ar putea trebui modernizat în ceea ce privește creșterea capacității de supraviețuire a butoaielor, este posibil să se reducă rata de foc cu 20-30%, să se aplice tehnologii moderne în ceea ce privește butoaie de întărire (nitrocarburare, cromare), mai ales că astfel de mitraliere sunt o mulțime în gondolele suspendate din aeronave, dar nu sunt solicitate. Acestea pot fi demontate, iar mitralierele pot fi montate separat pe orice echipament, inclusiv pe jeep-uri ușoare, precum tigrii, sau roboți ușoare, prin analogie cu cele prezentate în Republica Belarus, mai ales că platforma „uraniu” are, în principiu, fost stăpânit de industrie. Mai mult, nu există probleme cu BC în părțile 7,62 și 12,7. Din nou, puteți face turnulețe ușoare staționare pentru instalarea în tranșee cu o telecomandă în pirogă și puteți învinge ambele drone ușoare (recunoaștere și FVP kamikaze) și să le folosiți împotriva forței de muncă. În același timp, o astfel de turelă nu este costisitoare și chiar dacă este lovită de artileria inamică sau chiar de un FVP spart, pierderea nu este la fel de semnificativă ca pierderea unui sistem de artilerie, chiar și pe baza Zu. -23-2, chiar 30 mm, și mai ales orice derivate.
    Desigur, toate astfel de sisteme de mitraliere și tunuri trebuie să funcționeze împreună cu armele integrate de război electronic și anti-drone, apărarea aeriană este întotdeauna un sistem și nu funcționează bine individual.
    Rețelele anti-drone sunt și ele o necesitate, la fel ca un ghimpe în vremurile PVM...
    1. Comentariul a fost eliminat.
  28. +2
    30 august 2023 12:53
    Yeees...
    Cu toții ne bazăm pe moștenirea sovietică...
    Dar există ceva radical nou, care nu se bazează pe evoluțiile sovietice și pe ale tale, pe propriile tale componente și nu sunt importate?
    Și astfel încât nu în exemplare unice, ci mai mult sau mai puțin masiv și folosit în față?
    Aceasta este o întrebare nu numai pentru MZA, ci în general pentru arme, sisteme și echipamente.
    Ei bine, cel puțin există un Lancet - un lucru mai mult sau mai puțin masiv.
    Ministerul Apărării și complexul militar-industrial au rămas blocate în multe poziții undeva la cumpăna anilor 80-90...
  29. +1
    30 august 2023 12:57
    Autorul sovieticului C60 Spark ZSU 57-2 și Shilka, prin acțiuni comune, tocmai a subțiat Forțele Aeriene Israeliene în exemplul pe care l-ați dat, iar ZSU 57-2 cubanez din Angola a contribuit la doborarea mai multor miraje sud-africane. Și în timpul rebeliunii diviziei a 17-a a armatei afgane, afganii au doborât mai multe avioane și elicoptere ale forțelor aeriene sovietice și afgane cu ajutorul ZSU 57-2
  30. 0
    30 august 2023 14:11
    Sistem de ghidare. Același AI. Pentru care nu aveți nevoie de 120 nm și nici măcar de 90 nm. Care are nevoie de electronice moderne, nu de epocă. Atunci nu sunt necesare tone de obuze și mii de focuri pe minut. Acest război arată tuturor că nu masa decide, ci acuratețea. Ei bine, așa cum arată...
    „Astăzi, nu toată lumea poate analiza ziua de mâine. Sau, mai degrabă, nu numai toată lumea poate urmări. Puțini oameni o pot face.”©
  31. Eug
    +1
    30 august 2023 14:40
    Din câte știu, obuzele domestice cu EXPLOZIE RADIO (la comandă de la radarul de detectare și urmărire, nu autonome) există aproape din anii 40. Poate că merită să le restabilim producția? La urma urmei, nu este deosebit de dificil să determinați raza radarului (IR, OL) cu emiterea unei comenzi radio chiar și de către drona MH, iar detonarea radio de comandă este tehnologic destul de simplă ... apoi 57 mm. un tun balistic înalt pe un transportor blindat de trupe / vehicul de luptă de infanterie / vehicul de luptă de infanterie se transformă într-un cântec - va doborî trusa de caroserie din tanc, va face găuri în LBT-ul inamicului, va zdrobi adăpostul din beton armat, va „elimina” ținta aeriană ... izolați semnalul unei explozii radio și puneți asupra acestuia o interferență țintită (pentru a submina până la sau în procesul de tragere) este aproape nerealist ...
  32. 0
    30 august 2023 15:05
    Câteva note.

    S-60 este o armă excelentă, dar efectul de fragmentare al proiectilului său, adică. ceea ce este necesar pentru a învinge dronele ușoare și dronele este foarte modest. Asociat cu balistica ridicată a proiectilului și diametrul său mic. Chiar și la 76 mm, acțiunea de fragmentare este mai mare. Este posibil să se facă șrapnel cu un GGE de 57 mm, dar nici nu prea are sens. Din nou, datorită balisticii și diametrului nu foarte mare al proiectilului.

    Este posibil să trageți de la S-60 la drone și UAV-uri ușoare, dar se dovedește a fi costisitor și dificil: trebuie să trageți 5 tone, să echipați o poziție etc. pentru a doborî UAV-urile cu o sarcină de luptă de 5 kg.
  33. +1
    30 august 2023 15:32
    Ei bine, „Zushki” controlat de la distanță făcând clic pe un singur sau tăind două cochilii odată este doar o capodopera.

    Adică, autorul nu înțelege diferența dintre un proiectil de fragmentare convențional și un proiectil cu detonare la distanță. I se pare că e mai bine să tragi în cer cu un evantai.
    De fapt, în apărarea aeriană ei limitează întotdeauna consumul de muniție suficient pentru a lovi o țintă cu o probabilitate dată. Și, dacă înfrângerea nu a avut loc, un nou ciclu de bombardare începe cu calculul plumbului, arătând spre punctul de plumb și deschizând focul. Doar pentru că proviziile sunt limitate și pentru că a continua să tragi spre țintă dacă este lovită de prima rundă este o prostie.
    Deci, probabilitatea de a lovi o țintă cu un proiectil cu detonare de la distanță este de multe ori mai mare decât cu un proiectil de fragmentare convențional, astfel încât numărul de obuze cu detonare de la distanță în coadă va fi semnificativ mai mic. Deci nu este nimic ciudat în această restricție.
  34. -2
    30 august 2023 16:35
    Roman, stilul tău nu este greu de recunoscut. Am citit și m-am gândit ce opțiune ar oferi Roman, dar ai lăsat întrebarea deschisă.
    Referitor la: „Pantsyr”, undeva în „Reporter” era infa că: „Pantsyr” nu se justifica. Au fost amplasate masiv pe înălțimile Moscovei, dar eficiența este de aproximativ zero și există mult rău de la fragmente.
    Din acest motiv, „Pantsyri” a fost scos din clădirile înalte. Setările de 23 mm sunt mai eficiente.
    Dar dacă este adevărat sau nu, cine știe
    Tovarăși, moscoviți, într-adevăr, „Pantsyri” au fost scoși de pe acoperișuri.
    Sau a fost vreun reporter doar „buffet”?
    Reporterii sunt mincinoși. Deci mesajele lor ar trebui împărțite la 2
    1. 0
      30 august 2023 17:57
      Nu înțeleg cu adevărat de ce să pun ZPRK pe grădini. Există o altitudine mare deasupra nivelului solului, iar UAV-urile zboară jos. Le va fi suficient unghiul de declinare și nu va fi posibil să tragă de deasupra propriului teritoriu?
  35. 0
    30 august 2023 19:10
    Am citit articolul si comentariile si sunt doar in soc.Uite unde se misca inamicul si apropo are un rezultat bun.Acestea sunt sisteme laser.Acelasi sistem SORAD este deja cu instalatie laser si loveste cu succes nu numai întreaga clasă de UAV-uri mici și mijlocii, dar și vehicule în mișcare înfrângere, mașina a luat foc și a fost distrusă) Aceasta este calea pe care trebuie să o parcurgeți. 23,30,57 este ieri și nu este eficient.
    1. +1
      30 august 2023 23:28
      Inamicul are aceleasi probleme. Războiul se desfășoară aici și acum. Și nu există lasere sau alte fantezii pe LBS. Dar o grenadă pe cască, de la un mic nenorocit de plastic, cât vrei. Și aici este o discuție despre cum să evitați acest lucru, poate folosind MZA sau nu. Deci, ieşi din şoc.
  36. 0
    30 august 2023 19:17
    Produsul 2A90 este realizat în soluția balistică a pistolului C 60, respectiv, muniția este interschimbabilă. Desigur, o unitate de alimentare cu o siguranță electronică, atunci când este declanșată de la C 60, nu va funcționa, cel puțin pe un canal de la distanță. Dacă clientul este interesat, curajosii birouri de proiectare vor lucra la programatorul și la dispozitivele automate de control și ghidare pentru C 60 cât mai curând posibil. Dar viitorul luptei împotriva UAV-urilor îl reprezintă dronele de vânătoare autonome, care pur și simplu vor demola tot ceea ce nu a răspuns „prietenului sau dușmanului” în zona misiunii de zbor.
    1. 0
      30 august 2023 21:32
      ..viitorul luptei cu UAV-uri este drone de vânătoare autonome care pur și simplu va demola tot ceea ce nu a răspuns...

      „Watchbird” de R. Sheckley?))
  37. 0
    30 august 2023 20:32
    Din păcate, Shilka este depășită de foarte mult timp și practic nu îndeplinește cerințele de astăzi.
  38. 0
    30 august 2023 20:56
    A împușca un Hymar la un tanc separat este sincer stupid.

    O rachetă de 150 de dolari împotriva unui tanc de 000 de dolari? Ce e prost în asta?
    1. 0
      31 august 2023 01:01
      Dacă rezervorul se mișcă, atunci nu îl vei lovi cu un marte înalt (cu excepția cazului din accident). Sunt concepute exclusiv pentru scopuri staționare
  39. 0
    30 august 2023 21:41
    Articolul este amplu, dar cumva autorul a descris vag tendința actuală în MZA - o creștere a calibrului, o scădere a ratei de foc atunci când se utilizează proiectile cu siguranțe programate de la distanță.
  40. 0
    30 august 2023 23:25
    Din anumite motive, autorul a uitat că există și drone de diferite „calibre”. Și dacă pentru drone de dimensiunea unui „Lancet” și nu numai, are sens să trageți atât de 23, cât și de 30 și chiar de 57 mm, atunci pentru un țânțar numeros, dar nu mai puțin periculos, cum ar fi cvadricile, acest lucru este redundant și costisitor. Este necesar să luați o mitralieră de 12,7 sau 14,5 mm, chiar și cu țevi rotative, chiar dacă țevile multiple pot fi combinate cu un radar contra-baterie sau orice alt radar cu unde milimetrice de dimensiuni mici. Un nor de gloanțe va fi suficient pentru orice elicopter
    1. +5
      31 august 2023 00:55
      Problema cu dronele nu este proiectilul. Și în ochi
      Nu are sens să discutăm despre calibre dacă întrebarea principală este: cum să observi elicopterul la timp?
    2. 0
      31 august 2023 15:37
      Și există drone și mai mici... Puțin mai mari decât un pachet de țigări..
  41. 0
    31 august 2023 09:46
    Împotriva dronelor, trebuie să instalați permanent PKT-uri pereche și, de preferință, cvadruple, cu lumini de noapte și teplokami și radare cu rază scurtă. Densitatea focului este mare, costul este ieftin. De ce nu s-a făcut nimic pe aerodromuri timp de un an și jumătate de război este o întrebare deschisă.
  42. +2
    31 august 2023 10:01
    De ce a fost scris acest articol? Desfrânare verbală și transfuzie de la gol la gol.
  43. 0
    31 august 2023 11:57
    Pentru a proteja împotriva UAV-urilor mici, un ZPU quad bazat pe „Maxim” este mai bun decât ZUShka. Pentru că mai trebuie să aduci pista la țintă, altfel BC și densitatea focului sunt mai mari. Ei bine, elicopterul nu are nevoie de mult, 1 glonț de pușcă îl dezactivează. Ce nu a fost încă implementată această soluție de bănuți (probabil ar fi mai ieftin să punem astfel de sisteme de apărare aeriană pe toate aerodromurile și să acoperim avioanele cu plase chain-link + masknet pentru 1 IL-76.
    1. 0
      31 august 2023 15:35
      Da, ca opțiune, dar Maxim are o rată de tragere de doar 600 de cartușe pe minut .. Raza de țintire este puțin peste un kilometru ..
  44. 0
    31 august 2023 12:54
    Ca parte a unui război centrat pe rețea, toate MZA de pe câmpul de luptă trebuie să fie conectate în rețea, să-l caute, să se conecteze automat la el. Această rețea ar trebui să conțină informații de la indicatorii externi de ținte, sisteme de apărare aeriană regimentare, precum și alte mijloace de detectare, de exemplu, KBB sau război electronic, în timp ce MZA situat la sol poate să nu aibă deloc propriile mijloace de detectare și să fie controlat nici măcar de la un operator, ci de la un SGBD extern central.
  45. 0
    31 august 2023 13:48
    Pentru dronele aflate la distanță apropiată, vechea mitralieră GSHG cu 4 țevi și camera de 7,62x54R, oferind până la 6 mii de cartușe pe minut, ar putea funcționa bine.
  46. 0
    31 august 2023 15:33
    Așa este.. Dronele moderne care pot fi puțin mai mari decât un pachet de țigări dintr-un sistem de apărare aeriană nu pot fi doborâte. Da, și cele mai mari, cum ar fi Shahid sau Geranium de la S-200 sau S-300, nu sunt, de asemenea, realiste .. Dar de la ZU-23 este destul de .. Sau cel puțin Shell ... Este și real ..
  47. -2
    31 august 2023 19:53
    Este suficient să ne amintim valurile de „Shahed” care au zburat în orașele ucrainene

    Această frază nu este întâmplătoare?
  48. 0
    31 august 2023 21:25
    Cred că, pe lângă accentul pus pe armura frontală și protecție, vehiculele blindate vor primi blindaj și protecție pe acoperiș, dronele vor fi forțate să devină mai grele și să revină la îndemâna sistemelor antiaeriene mici.
    Deși, este mai dificil să reduceți proiecția unui obiect blindat de sus - zona este mult mai mare decât partea frontală.
    După cum spun geometrii și fizicienii, corpul geometric/fizic ideal este o minge. Numai că se rostogolește prost pe pământ, neuniform de puternic, dar levita! E adevărat!
  49. +1
    1 septembrie 2023 09:43
    Pistolul, repet, este foarte, foarte bun, chiar și după 70 de ani. Care este principala sa problemă este lipsa muniției moderne și a cadenței normale de foc. Acest lucru este esențial pentru un autotun antiaerian modern.


    Acest pistol este montat pe ligi motorizate pentru sprijin direct, nu se poate vorbi de nicio funcție de apărare aeriană.

    Da, arata grozav. Fools Americanii răsucesc blocuri de șase butoaie pentru a stoarce cadența maximă de foc, iar în Rusia vor face clic pe un singur. Scoicile, știi, costă bani...


    Dacă există obuze cu o siguranță programabilă și un sistem de țintire care conduce ținta, atunci aceasta este o decizie justificată, de ce o cadență de foc de 2000 de obuze pe minut dacă un UAV din carton explodează două? Ei bine, sunteți sigur că capacitățile industriei fac posibilă producerea în masă chiar și a unor astfel de obuze pentru a trage mai puțin risipitor. Și, ei bine, vă sfătuiesc și să urmăriți un videoclip promoțional despre skyshield de la dezvoltatori, unde ea trage proiectile programabile spre un grup de quadrocoptere, în același mod, dându-le o explozie scurtă.


    Și pentru care - este important - există carcase cu siguranțe programabile.


    Există vreunul? Se pare că nu există un singur videoclip în care ceva a fost doborât pe SVO cu astfel de obuze, dar există un videoclip în care Pantsir-ul la o distanță directă nu poate doborî un ban de zhuzhik sirian din tunuri (aceasta este și problema cadența incredibilă a focului, care ar trebui să fie un avantaj).
  50. -1
    1 septembrie 2023 13:51
    Autorul are perfecta dreptate in privinta calibrului de 30 mm. Dacă „Tunguska-M” și „Pantsir” sunt prea scumpe pentru a le înfige în fiecare kilometru, atunci ce vă împiedică să luați un bloc rotativ de țevi dintr-o pușcă marină AK-30 de 306 mm și să-l așezați pe un cărucior, făcând un Post de control incendiu pentru trei instalatii cu sistem de ghidare optic-electronic, de grup si individual. Inteligența artificială este destul de capabilă să ia obiecte zburătoare pentru escortă. Oferiți operatorului posibilitatea atât de sprijin de grup, cât și separat pentru fiecare instalație.
    În general, spațiul pentru creativitate este uriaș.
    1. 0
      2 septembrie 2023 10:53
      Ce te opreste? Dimensiuni! La raza țintă efectivă, acești monștri sunt prea vizibili și, prin urmare, vulnerabili. Sunt potrivite pentru a proteja spatele, nu fata.
  51. +1
    2 septembrie 2023 10:43
    Autorul scrie prostii. Un fel de sabotor. Nu există o modalitate mai bună de a face rău decât să ceri abandonarea armelor existente din cauza „imperfecțiunii” acestora.
    Fiecare calibre are propriul său scop. De exemplu, dronele. Pentru a lovi o dronă de manevră la o distanță de doar un kilometru, chiar și cu ținta absolut corectă, ai nevoie de aproximativ 4 mii de gloanțe sau obuze trase într-o secundă. La o distanță de 100 de metri, este suficient 30. Desigur, în astfel de scopuri, un calibru mic va fi mai bun decât oricare altul.
    .
    Puteți reduce consumul excesiv de muniție folosind obuze explozive cu o rază de detonare prestabilită sau rachete orientatoare. Apoi, cerința pentru o lovitură obligatorie este eliminată: explozia unui proiectil de șase inci este garantată pentru a distruge drona la o distanță de până la 50 de metri. Dar nu va fi mai ieftin. În plus, o armă mare pe prima linie este greu de ascuns.
    Numai pentru aceasta este nevoie de arme ușoare, manevrabile, de calibru mic, care vor doborî aceeași dronă la cel puțin o sută de metri de șanț și un quadcopter sedentar care plutește la 500. Este și mai bine dacă aceeași pușcă de calibru mic este adusă mai aproape de ținta cu ajutorul unei drone de luptă.
    .
    Luând în considerare locația țintelor în linia vizuală, raza principală de afișare și țintire a acestora ar trebui să fie optică. Principala armă de distrugere este o mitralieră ușoară Kalashnikov cu o vizor optic computerizat sau o mitralieră robotică portabilă cu telecomandă sau ceva mic pe o dronă de luptă...
    .
    Desigur, cea mai bună cale ar fi rachetele ușoare cu un căutător optic.
    1. 0
      20 septembrie 2023 00:24
      Drept urmare, ajungem să înțelegem o dronă interceptoră ușoară, de mare viteză, care împușcă schije și are funcționalitatea unei drone kamikaze.
  52. 0
    3 septembrie 2023 07:58
    Citat din lastPS
    nu există niciun videoclip în care astfel de obuze au fost folosite pentru a doborî ceva în sistemul de apărare antiaeriană, dar există un videoclip în care Pantsir-ul la o distanță directă nu poate doborî un zhuzhik sirian ieftin din tunuri (acesta se referă și la întrebarea cadenței incredibile a focului, care ar trebui să fie un avantaj).

    Sunt de acord, dacă veți cheltui zeci sau sute de muniție pe o dronă, atunci ar trebui să fie cel puțin muniție ieftină de aproximativ 7.62 calibru sau ceva de genul. Dacă folosim proiectile inteligente cu siguranță programabilă sau reglabile, atunci bunul simț dictează că consumul unor astfel de proiectile pe o țintă precum o dronă, comparabil ca cost cu proiectilul însuși, ar trebui să fie minim și, prin urmare, o rată de tragere mai mare. căci astfel de arme ca Derivarea nu au sens. Este compensată tocmai de precizia ghidării și calculului timpului de detonare. În consecință, o încărcătură de muniție de 80-100 de obuze este suficientă pentru a distruge zeci de drone.
  53. -1
    3 septembrie 2023 13:09
    Ar putea avea sens să se creeze un sistem de apărare aeriană anti-drone bazat pe aviația S-5, dotându-l cu un sistem de ghidare cu fascicul laser.
    1. 0
      3 septembrie 2023 19:34
      Există sentimentul că ar trebui să mergem la atac. Odată ajunsi acolo.
      Poate că atunci sistemul anti-dronă nu va avea timp să vină la îndemână?... dragoste
  54. Comentariul a fost eliminat.
  55. 0
    3 septembrie 2023 23:21
    Sistemele de rachete antiaeriene sunt concepute pentru a distruge ținte de manevră de mare viteză, adică nu pentru a distruge UAV-urile.
    Și mai rău, sistemele de tunuri antiaeriene nu sunt, de asemenea, concepute pentru a distruge UAV-urile.
    Și când Rheinmetal își oferă sistemul C-RAM bazat pe tunul Oerlikon pentru a combate UAV-urile - asta, scuzați-mă, aș numi șarlatanie, deoarece raza maximă de avarie este de 4 km și, de exemplu, Bayraktar are un plafon de 8 km și în general, pentru efectiv, raza de operare a lui Bayraktar este de 40 km.
    Vreau să spun că pentru a învinge un UAV, aveți nevoie de o armă concepută special pentru a învinge UAV-ul.
    Și în vremea noastră de războaie centrate pe rețea, trebuie să începem cu mijloace de recunoaștere, de exemplu, modernizarea radarului pasiv Kolchuga, celebru în cercurile înguste.
    Din punct de vedere al apărării aeriene, un UAV este „lemn de foc”, o țintă foarte ușoară, dar ieftină, iar singurul scop este acela de a face și mai ieftine mijloacele de distrugere.
    Aceasta nu este o sarcină dificilă, dar trebuie mai întâi stabilită și apoi finanțată, atâta tot.
    P.S. 2 copeici pentru a ajunge din urmă: SUA, Germania, China și alte țări sunt înarmate cu sisteme C-RAM care în realitate nu sunt așa, inclusiv sistemele menționate chiar aici, dar acesta este un alt subiect.
  56. Comentariul a fost eliminat.
  57. 0
    20 septembrie 2023 00:18
    Oamenii vor face tot posibilul, indiferent la ce se gândesc, doar pentru a evita instalarea AK-630M-2. (sarcasm)
    Apropo, din anumite motive nu își amintesc despre această frumusețe și creatorii ei. Aici ingineria se apropie cu adevărat de o capodopera.
    Acum la obiect. Totul este frumos scris, bătrânii erau amintiți, dar cum poți proteja obiectele importante din apropierea orașelor și orașele în sine cu un foc atât de rapid? Drona nu va zbura întotdeauna în eșalonul superior; se poate agăța și de sol. Și cum poți să-l lovești dacă în spate sunt clădiri rezidențiale? Modul de modă veche la întâmplare? Linia frontală extinsă va trebui, de asemenea, să fie foarte saturată. Câte dintre aceste instalații vor fi necesare pentru a acoperi cei 100 km condiționati ai liniei frontului?
    Și apropo, pe internet circulă de mult timp un videoclip despre modul în care au încercat să împuște un elicotter de pe un Shell. Acest blestemat de quad făcea manevre antiaeriene. Și nu a fost posibil să-l învingeți cu o pușcă cu două țevi. A trebuit să trag o rachetă, care este comparabilă ca preț cu o mașină sport de lux de fabricație străină.
  58. Comentariul a fost eliminat.