Programul DARPA LongShot intră într-o nouă fază

Conceptul UAV LongShot timpuriu de la GA-ASI, 2021

Agenția SUA pentru Proiecte de Cercetare Avansată pentru Apărare DARPA continuă să implementeze programul LongShot. Scopul lucrării este de a crea un vehicul aerian fără pilot cu funcția de a transporta și de a utiliza rachete aer-aer. În ultimii ani, programul a fost în stadiul de dezvoltare competitivă a designului, iar acum Agenția a selectat un antreprenor care va continua lucrările.

Etapele proiectului

Lansarea programului de cercetare LongShot a fost cunoscută pentru prima dată în februarie 2020. Apoi a început elaborarea bugetului militar pentru următorul an fiscal și, în legătură cu aceasta, au fost dezvăluite unele dintre nevoile Pentagonului, inclusiv. în contextul unor evoluții promițătoare. Prima fază a lucrărilor, planificată pentru exercițiul financiar 2021, a necesitat 22 de milioane de dolari.

Un an mai târziu, în februarie 2021, DARPA a lansat oficial programul Longshot și și-a identificat participanții. Contractele pentru realizarea proiectelor preliminare au fost atribuite companiei General Atomics Aeronautical Systems, Inc. (GA-ASI), Lockheed Martin și Northrop Grumman. Costul lucrării nu a fost dezvăluit la acel moment. Se pare că cele 22 de milioane solicitate anterior au fost împărțite între concurenți.

Scopul programului LongShot este de a crea un UAV de tip avion, potrivit pentru suspendare pe platformele tactice existente și viitoare. aviaţie. O astfel de dronă trebuie să transporte rachete aer-aer ghidate de tipurile existente și să aibă un set de echipamente pentru utilizarea lor. Longshot-ul trebuie să se lanseze dintr-o aeronavă purtătoare și să livreze rachete către un loc de lansare la distanță, mărind raza generală de luptă a complexului de aeronave.

Deja în 2021, companiile participante LongShot au arătat primele concepte de tehnologie promițătoare și, ulterior, au publicat în mod repetat noi materiale. În același timp, proiectele au fost elaborate și revizuite. Astfel, GA-ASI a prezentat două opțiuni pentru apariția UAV-ului. Concepte 2021 și 2023 diferă considerabil unele de altele.

Câștigătorul concursului

Până în prezent, DARPA a primit documentație de la concurenți, a comparat proiectele depuse și l-a selectat pe cel mai de succes. Pe 7 septembrie, GA-ASI a anunțat oficial că a primit un contract pentru a continua dezvoltarea versiunii Longshot. Costul lucrării nu a fost încă dezvăluit.

Opțiune nouă trântor din GA-ASI

Conducerea companiei câștigătoare constată că în ultimii ani s-au efectuat o mulțime de cercetări, timp în care au fost studiate și testate o serie de opțiuni pentru un UAV promițător. Cel mai bun rezultat a fost înscris la concurs și l-a câștigat. Acum se plănuiește finalizarea designului și trecerea la o nouă etapă.

Aparent, proiectul LongShot UAV de la GA-ASI este foarte dezvoltat sau chiar complet gata. Judecând după ultimele rapoarte, compania de dezvoltare construiește deja echipamente experimentale și se pregătește să-l testeze. Primele teste de zbor sunt programate pentru decembrie anul acesta. Probabil că va începe cu o aeronavă de transport, cu căderi, zboruri solo și lansări de rachete în viitorul mai îndepărtat.

Pe măsură ce lucrările continuă, costurile pentru programul LongShot cresc. Deci, în anul fiscal 2021 bugetul său a fost de 22 de milioane de dolari, iar în 2022-23. Pentru lucrare au fost alocate 36 de milioane. Pentru noul an fiscal 2024, începând cu 1 octombrie, sunt planificate cheltuieli în valoare de puțin peste 44 de milioane de dolari, ceea ce va fi suficient pentru a finaliza asamblarea prototipului(lor) și a începe testarea.

Aspect nou

După începerea lucrărilor în cadrul programului LongShot, GA-ASI și-a dezvăluit părerile cu privire la apariția unui UAV promițător. În total, au fost publicate trei concepte cu caracteristici diferite și diferențe semnificative. Ultima dintre ele a fost atașată unui comunicat de presă recent despre câștigarea părții competitive a programului. Aceasta este probabil ultima versiune a proiectului de care este interesat clientul și tocmai aceasta va fi dezvoltată în continuare.

Imaginea de la GA-ASI arată un tip neobișnuit de vehicul aerian fără pilot cu un design „triplan longitudinal”. Are un fuzelaj larg și plat, cu linii „discriminatorii” și o priză de aer superioară proeminentă. Secțiunea nasului are o coadă orizontală în față trapezoidală. În centru, deplasată spre coadă, există o aripă înclinată înainte, cu console cu raport de aspect ridicat. Poate consolele sunt pliabile. Coada include o mică creastă a aripioarelor deasupra și un stabilizator în formă de L.

Evident, LongShot va fi echipat cu un motor turborreactor cu combinația necesară de dimensiuni și forță. Ce caracteristici de zbor va oferi este necunoscut. Poate că UAV-ul va fi trans- sau supersonic. Raza de luptă este de zeci sau sute de kilometri.

Concept general de UAV de la DARPA

În imagine, LongShot lansează o rachetă aer-aer AIM-120 AMRAAM. Zboară de sub fundul dronei, dar metoda de transport și lansare nu poate fi determinată. De asemenea, încărcătura de muniție a unei astfel de aeronave rămâne necunoscută. Judecând după dimensiunea sa, UAV-ul poate transporta doar câteva rachete.

Performanța independentă a misiunii de zbor și luptă trebuie asigurată de un pilot automat. Nu se știe exact cum și pe ce componente va fi construit. Nici funcțiile și capacitățile necesare nu au fost specificate.

Cea mai recentă modificare a avionului de luptă F-15 este prezentată ca purtătorul UAV-ului cu rachete. Mai rămâne o dronă sub aripa sa, gata de utilizare. Judecând după dimensiunile tuturor elementelor complexului, un astfel de transportator poate folosi nu mai mult de două sau trei produse LongShot - câte unul sub fiecare avion și, eventual, unul sub fuzelaj. În același timp, aeronava își păstrează capacitatea de a transporta un anumit număr de rachete pentru utilizare independentă.

Caracteristicile de performanță ale UAV-ului LongShot de la GA-ASI nu sunt dezvăluite. Până acum, compania de dezvoltare s-a limitat doar la aspectul produsului și la „demonstrarea” principalelor sale capacități. Probabil, în viitor, clientul și implementatorul proiectului vor publica caracteristicile calculate și datele din teste, ceea ce ne va permite să tragem primele concluzii.

Concept promițător

GA-ASI a primit un contract de la Pentagon pentru a finaliza dezvoltarea, asamblarea și testarea prototipului LongShot UAV. Primele zboruri pe transportator pot avea loc încă din acest an, dar testele complete cu testarea tuturor capabilităților și funcțiilor vor dura mult timp și vor fi finalizate doar într-un viitor nedefinit. Cu toate acestea, este deja clar care ar putea fi noua dronă și de ce DARPA și Forțele Aeriene sunt interesate să o creeze și să o pună în funcțiune.

Ideea principală a proiectului este destul de simplă: după ce a fost aruncat dintr-un avion de transport, produsul Longshot trebuie să zboare într-un anumit punct și să folosească arme suspendate. Această abordare a utilizării armelor are mai multe avantaje. În primul rând, aceasta este o creștere a razei de luptă a întregului complex, deoarece Raza UAV este adăugată la raza de acțiune a aeronavei și a rachetei. În funcție de caracteristicile acestuia din urmă, raza totală poate crește cu sute de kilometri.

Rachete AIM-120 sub aripa unui avion de luptă F/A-18. Foto: Wikimedia Commons

Utilizarea UAV-ului LongShot ar trebui să reducă riscurile pentru aeronava de transport. Pentru a ataca ținta intenționată, el nu va trebui să se apropie de ea în raza de lansare a rachetelor - acest lucru va fi făcut de o dronă. Poate fi lovit de inamic, dar deteriorarea sau pierderea aeronavei va fi mai sensibilă.

Poate că, în cadrul programului LongShot, este explorată problema utilizării în grup a vehiculelor aeriene fără pilot. În acest caz, mai multe UAV-uri ar putea căuta în comun ținte aeriene, să le distribuie și să lanseze rachete. O astfel de unitate, în funcție de mărimea sa, poate fi lansată și controlată de un singur luptător.

Până acum vorbim doar despre posibilitatea utilizării rachetelor aer-aer. Cu toate acestea, în cursul dezvoltării ulterioare, UAV-urile pot primi armă pentru a lovi pământul. În acest caz, sistemul fără pilot va păstra toate avantajele principale și va putea da dovadă de eficiență ridicată.

Link suplimentar

Astfel, Pentagonul, DARPA și contractorii lor continuă să caute noi căi și metode pentru a îmbunătăți capacitățile aviației de luptă. Ca parte a programului LongShot aflat în desfășurare, au analizat posibilitatea introducerii unei „legături” suplimentare între aeronavă și rachetă. Această idee a suferit deja o dezvoltare preliminară, iar în viitorul previzibil va fi testată în practică.

De remarcat faptul că proiectul Longshot este în prezent creat sub conducerea DARPA. Aceasta înseamnă că vorbim doar despre un demonstrator de tehnologie și despre testarea unor soluții noi. Crearea unui UAV cu drepturi depline, pregătit pentru luptă, bazat pe evoluțiile programului, rămâne o chestiune de viitor îndepărtat. Cât de curând va începe dezvoltarea unei astfel de drone și cum va fi aceasta, va deveni clar numai după finalizarea părții principale a testării actualului LongShot.

Comments

[rocket757]

Ce va fi, ce vor să creeze???

[Mauritius]

Citat din rocket757

Ce va fi, ce vor să creeze???

„Vor să” creeze un „CC”. Mai precis, să-ți scoți pilotul din zona de distrugere de către avionul nostru și, pentru aceasta, să mărești raza de distrugere a rachetei tale. Ei bine, nu au o floare de piatră!

[BlackMokona]

Citat din rocket757

Ce va fi, ce vor să creeze???

Amplificator de rază pentru rachete. Astfel încât să poți folosi AIM-120 atât la 180 km, cât și la 400, în funcție de sarcină. Etapă suplimentară opțională pentru rachetă.

[bayard]

Citat din rocket757

Ce va fi, ce vor să creeze???

Un purtător de muniție suplimentară pentru avioanele de luptă, un fel de „aripi credincios”. Dacă pentru o lovitură asupra țintelor de la sol, astfel încât IMF să nu intre în zona afectată, acest lucru este în regulă, deși există bombe glisante în acest scop, dar ca transportator al unei muniții suplimentare RVV SD ... uitându-ne la capacitățile din suspensiile F-15X, apar întrebări. Radarul va fi în continuare pe IMF, pentru ghidare/desemnarea țintei, așa că draga se va aprinde și va provoca foc pe sine, chiar dacă este „stealth”. Poate așa vor să compenseze volumele mici de compartimente de arme de la a 5-a generație? Ei bine, din nou, radarul se va da de la sine și va provoca foc nu asupra dronei, ci asupra persoanei dragi.
... Este o idee tulbure, nu m-ar interesa în mod deosebit în această calitate. Scump, dificil, vulnerabil. KR și UPAB, precum și dronele de atac ieftine, dar produse în masă, „Geranium-2” - de asta aveți nevoie pentru fericire.
Dar ar trebui să existe MULTE avioane. Inclusiv avioane de atac ieftine, simple și ieftine de operat, capabile să efectueze peste 6 ieșiri de luptă pe zi. Dar adaptat pentru utilizarea UAB și a altor arme ghidate. Pentru ei, ar avea sens să facă nu numai UPAB-250 și UPAB-500, ci și UPAB-100 - pentru un impact masiv asupra liniei frontale a inamicului și aproape din spate atunci când străbate liniile de apărare. UPAB-100, chiar și Yak-130M ar putea dura una și jumătate până la două duzini la un moment dat.

Și noi ne-am infectat cu această nebunie - S-70 „Hunter”, iar acum ei sculptează un analog al fanteziei americane. Și dacă același „Hunter” ar putea fi adaptat, să zicem, pentru zborurile peste mare și pentru lansarea de atacuri asupra navelor inamice (nu aș lăsa niciodată să se întâmple asta asupra teritoriului inamic), atunci acesta din urmă (cum îl cheamă, „Molniya” sau ceva de genul acesta). ) botezat?) asta este doar o prostie, o diversiune de resurse și cel mai puțin personal de proiectare. Avem nevoie de CR în cantități MARI, de toate tipurile și pentru diverse scopuri. Avem nevoie de SAM în cantități MASSIVE. Avem nevoie de avioane de vânătoare ușoare (unde este MiG-35S, acum ar intra în flux, iar pe două centrale nucleare vor intra imediat în producție de masă), avioane ușoare de atac, avioane de atac (Su-34M, noi nu nu mai am alții) și luptători grei înșiși: Su-30SM2 pentru Aviația Navală, Su-35S\SM (de preferință cu avionică, BRLC și arme de la Su-57) și Su-57 (ca forțe speciale de aviație, pentru că indiferent cât de multe dintre ele sunt construite acum, vor fi încă puține, dar sunt necesare peste tot ) .

[DenVB]

Citat din Bayard

Avem nevoie de CR în cantități MARI, de toate tipurile și pentru diverse scopuri

CR în cantități mari (nu, MARI) este un efort ruinat. Are sens din punct de vedere economic să construim o dronă de atac care să poată transporta baterii de planare mult dincolo de linia frontului și să le arunce acolo. Ar trebui să fie a) ieftin, b) discret.

Da, vor fi în continuare doborâți. Aici trebuie să oferiți matematică simplă. Dacă S este costul dronei și N este numărul de ieșiri pe care le va face înainte de a se pierde, M este numărul de bombe (să luăm bombe de 500 de kilograme) livrate într-un zbor, apoi S împărțit la produsul lui N și M ar trebui să fie mai puțin costul unui KR. Dacă această condiție poate fi îndeplinită, o dronă reutilizabilă va da roade (deși acest calcul nu ia în considerare costul bombelor).

Citat din Bayard

KR și UPAB, precum și dronele de atac ieftine, dar produse în masă, „Geranium-2” - de asta aveți nevoie pentru fericire.

Apropo, este posibil să creați un concurent ieftin atât pentru „Geraniums”, cât și pentru „Calibres”. Prototipul este cunoscut: V-1. Motorul de acolo este simplu ca trei copeici. focos - aproximativ o tonă. Viteza este mai mică decât cea a lui Calibre, dar semnificativ mai mare decât cea a lui Geranium. Raza de acțiune este slabă (ceva în jur de 200-300 de kilometri, EMNIP). În zilele noastre, un focos atât de greu este foarte puțin necesar; acesta poate fi redus, mărind astfel raza de acțiune.

Germania, care se afla într-o situație îngrozitoare, producea aproximativ 1 de V-100 pe zi. Noi, cu resursele noastre de lux, ar trebui, teoretic, să putem produce cel puțin o mie. Dacă ar fi suficiente cipuri pentru sistemele de navigație.

[bayard]

Citat din DVB

CR în cantități mari (nu, MARI) este un efort ruinat.

Hai să numărăm?
Costul de export (!) al sistemului de rachete Caliber-E la mijlocul ultimului deceniu a fost declarat (în broșurile publicitare) în regiunea de 600 - 650 de mii de dolari. Prin urmare, pentru Ministerul Apărării din RF, costul unei astfel de rachete (Caliber, R-500 Iskander-K) nu va depăși 400 de mii de dolari. acum zece ani, când producția lor tocmai începea. Datorită naturii în masă/serial a producției lor în ultimul deceniu, a condus în mod natural la o reducere a costului acestora și, prin urmare, a prețului de achiziție pentru Regiunea Moscova. Să presupunem cu atenție că prețul curent de achiziție nu este mai mare de 350 de mii de dolari. Dar cel mai probabil - în jur de 300 de mii.
Gândește-te la acest număr.
Acum să comparăm acest sistem de rachete cu... UAV-ul de atac Geranium-2.
focos - aproximativ 50 kg. (față de 450 kg pentru „Calibru” și R-500).
Costul este estimat la 30 - 50 de mii. Dar în realitățile noastre, ținând cont de complexitatea livrării componentelor, estimăm (cu precauție) costul unui serial "Geranium-2" la 35 - 40 de mii de dolari.
Hopa... Și în recalcularea costului de 1 kg. unitate de luptă, am ajuns deja la paritate. Dar costul de producție al Republicii Kârgâzești va continua să scadă. Datorită producției în masă și rambursării mijloacelor fixe/liniilor de producție. Nu aș fi surprins dacă costul de achiziție al acestor CD-uri în timp (sau deja?) va fi de aproximativ 250 de mii de dolari.
Acum să ne uităm la UAV-ul propus cu un focos de 500 kg.
Vă puteți imagina dimensiunile sale? La o viteză mai mică, acesta (UAV) va avea nevoie de aripi cu o suprafață mai mare. Și motorul... Care? Piston? Acesta este disponibil? Turbopropulsor? Deci, cu siguranță nu va fi mai ieftin decât un turboreactor cu resurse reduse pentru Republica Kârgâză.
Acum să comparăm. În ce constă un CD și un UAV și cum diferă?
Tipul motorului, viteza și designul corpului aeronavei. Blocurile de navigare de pe ele pot fi aproape identice.
Și ce vedem?
UAV cu focos 450 - 500 kg. va avea un motor de același cost ca cel al Republicii Kârgâz, o structură și o anvergură a aripilor mult mai mari, mai vizibile la radar și mai vulnerabile la sistemele de apărare aeriană și la luptători.
Care înseamnă???
Aceasta înseamnă că cu siguranță nu va fi mai ieftin și cu siguranță nu își va îndeplini sarcinile mai bine!
Deci, ce pentru acordeonul cu nasturi?
Dar ca transportator al unui focos de 50 kg. , cu o gamă de rachete și dimensiuni mici... și un preț de 35 - 40 de mii de dolari. - tocmai asta este! Pentru a asigura o utilizare masivă, pentru o distribuție mai flexibilă a țintelor pentru apărarea antirachetă și astfel de UAV, pentru a crea o tensiune constantă de luptă pentru apărarea aeriană a inamicului și pentru a maximiza consumul acestora de rachete și rachete mult mai scumpe împotriva „geranium-urilor” ieftine.

Citat din DVB

V-1. Motorul de acolo este simplu ca trei copeici. focos - aproximativ o tonă. Viteza este mai mică decât cea a lui Calibre, dar semnificativ mai mare decât cea a lui Geranium.

Vorbești despre... "V-1" sau ceva? Armata noastră a abandonat-o în a doua jumătate a anilor '40. Datorită eficienței scăzute și vulnerabilității extreme. De ce avem nevoie de ceva nou dacă avem Geranium?
Și UPAB-urile zboară deja la o distanță de 40 până la 100 km. Înșurubați-le un mic motor ieftin în fund, vor zbura constant 100 - 150 km. Sunt ieftine, există o mulțime de aceste FAB-uri în depozite, iar producția de masă poate fi realizată rapid și ieftin.
Și asta este tot - toate pozițiile în ceea ce privește raza de acțiune, puterea și diversitatea aplicațiilor au fost rezolvate. Singura întrebare este NUMĂRUL lor și viteza cu care intră în trupe.
Așa că reveniți la primele rânduri ale postării mele și asigurați-vă că producția celor mai masive (și ușor de produs) CD-uri nu este deloc risipitoare, motiv pentru care nu se epuizează, iar economia încă nu este ruptă în bucăți. .
Acum din ce în ce mai multe „muscate” vor intra în trupe în fiecare zi, producția lor se extinde nici măcar în multipli, ci în ordine de mărime, UPAB - de asemenea, producția de CD-uri crește, precum și gama lor. Sunt desfășurate noi formațiuni, regimente aeriene și brigăzi de aviație de primă linie, se acumulează resurse pentru un război lung deloc cu „Ucraina”.
Apropo, producția de tancuri T-80 de la zero începe/reia în Omsk. Și asta pe lângă faptul că s-a decis să se modernizeze toate T-80-urile din depozitare și să le pună în funcțiune.
Ce spune?
În condițiile unui capitalism victorios?
Și asta înseamnă că „așa” în Federația Rusă, astfel de cheltuieli și programe pe termen lung nu ar fi permise. Din moment ce banii sunt cheltuiți și o astfel de producție este dezvoltată, înseamnă că războiul/confruntarea va fi lung, fără compromisuri și suntem pregătiți pentru asta și, prin urmare, ne pregătim.
Prin urmare, nu vor exista doar o mulțime de CD-uri, ci și o mulțime. Ca UAV-uri, avioane, tancuri, obuze, cartușe... Aceasta este deja realitatea noastră.

[DenVB]

Citat din Bayard

Și ce vedem?
UAV cu focos 450 - 500 kg. va avea un motor de același cost ca cel al Republicii Kârgâz, o structură și o anvergură a aripilor mult mai mari, mai vizibile la radar și mai vulnerabile la sistemele de apărare aeriană și la luptători.

Da, exact asta am crezut, că, în esență, ar trebui să facem un CD returnabil.

Nu sunt de acord cu „dimensiunea mult mai mare”. De ce va fi atât de mare? Greutatea focosului este aceeași. Va trebui să luați mai mult combustibil pentru a-l face suficient pentru călătoria de întoarcere, da. Dar UAV-ul va zbura înapoi fără o bombă și va fi nevoie de mult mai puțin combustibil. Va avea nevoie și de un tren de aterizare pentru aterizare, dar aceasta nu este atât de multă greutate. Poate o sută de kilograme. Puteți lua același motor, instalați doar două dintre ele. Greutatea este inca 80 kg.

În general, greutatea inițială a CR reutilizabil poate fi estimată ca fiind de aproximativ o ori și jumătate mai mare decât cea a unui CR pur. Suprafața aripii va trebui mărită cu aproximativ aceeași cantitate. Nimic extraordinar, după cum vedem. Costul poate fi estimat a fi de aproximativ două până la trei ori mai mare. Astfel, dacă ai reușit să-l rulezi de trei ori, deja s-a plătit de la sine.

Cu toate acestea, costurile de pornire nu sunt luate în considerare aici. Dar cu doar o creștere în greutate și jumătate, nu ar trebui să devină mult mai mari. Lansare, desigur, de pe un portavion.

O altă opțiune este un design complet nou de atac UAV. De neobservat. Adică o aripă zburătoare. Aici, desigur, „țeava cu aripi” va fi mai scumpă. Aproximativ - cu un ordin de mărime. Apoi, pentru un efect economic, va fi necesară o rată de supraviețuire de cel puțin 10-20 de ieşiri. Cât de realist este, nu știu.

A verificat cineva eficacitatea sistemelor de apărare aeriană ale Ucrainei împotriva unei ținte ascunse cu EPR, cum ar fi F-117? Nu stiu.

Citat din Bayard

Vorbești despre... "V-1" sau ceva? Armata noastră a abandonat-o în a doua jumătate a anilor '40. Datorită eficienței scăzute și vulnerabilității extreme

Eficiență scăzută - datorită sistemului de ghidare lipsă. Germanii le-au lansat pur și simplu „în jurul Londrei”.

Vulnerabilitate extremă - scuzați-mă, din cauza a ce? Da, cândva britanicii i-au doborât în ​​masă. Din nou, pentru că au zburat ca un stol de gâște pe același traseu, fără a schimba nici cursul, nici altitudinea - direct spre Londra. În zilele noastre, ele nu pot manevra mai rău decât muşcatele şi calibrele. Și vulnerabilitatea va fi la același nivel.

Avantajul față de Caliber este costul scăzut. Motorul nu este cu mult mai complicat decât o pistoletă.

Avantajul față de Geranium este un focos mai puternic. În mod convențional, de la 100 la 500 kg. Dacă este necesar - chiar și până la o mie. Apropo, este posibil să fie mai ieftin decât Geranium. Din nou din cauza motorului.

Avantajul față de UPAB este gama. Aproximativ - 500 km. Dar depinde de focos. Cu un focos de 100 de kilograme poți zbura mai departe decât Geranium.

Citat din Bayard

asigurați-vă că producția celor mai masive (și ușor de produs) CD-uri nu este deloc risipitoare, de aceea nu se epuizează

Creșterea multiplă a numărului de porniri nu se observă. Adică nu s-a putut mări producția într-un an și jumătate. Cel mai probabil - tocmai din cauza costului ridicat.

Citat din Bayard

Acum din ce în ce mai multe „muscate” vor intra în trupe în fiecare zi, producția lor se extinde nici măcar în multipli, ci în ordine de mărime, UPAB - de asemenea, producția de CD-uri crește, precum și gama lor. Sunt desfășurate noi formațiuni, regimente aeriene și brigăzi de aviație de primă linie, se acumulează resurse pentru un război lung deloc cu „Ucraina”.
Apropo, producția de tancuri T-80 de la zero începe/reia în Omsk. Și asta pe lângă faptul că s-a decis să se modernizeze toate T-80-urile din depozitare și să le pună în funcțiune.
Ce spune?

Că toate acestea pot fi optimism nejustificat. Anul trecut, în primăvară, ni s-a spus că uzina Orion lucra în trei schimburi și erau pe cale să înceapă să zboare în stoluri. Încă așteptăm.

În această vară au spus că Lancets vor începe foarte curând (literal în august) să fie produse în masă și că vor zbura aproape în salve. Așteptăm din nou.

Încă nu cred deloc în T-80. Și chiar cred că aceasta este o idee stupidă. KAZ este ceea ce avem nevoie pentru a produce în cantități mari. KAZ, și nu tancuri fără apărare împotriva ATGM-urilor și a dronelor. Chiar crede cineva că putem produce tancuri mai repede decât Occidentul și Ucraina produce drone FPV?

[RondelR]

Nu este scump, astfel de suporturi sunt de aproximativ 5-10 ori mai ieftine decât MFI. Desemnarea țintei rachetelor americane poate trece prin rețeaua link 16 și poate fi indicată de avioanele AWACS, ale căror radare sunt mult mai puternice decât radarele de luptă. Astfel de UAV-uri pot emite EPR-ul unui luptător cu drepturi depline, luând astfel focul inamicului, iar pierderea unuia este mult mai ieftină decât f15/16/35. Pentru prețul unui f35, va fi posibil să cumpărați 5 dintre acestea, dacă fiecare poartă 4 rachete cu rază medie de acțiune, atunci adică 20 de rachete simultan, astfel de UAV-uri vor putea să iasă în față și să bombardeze literalmente inamicul cu rachete și chiar dacă nu există AWACS în sprijin (ceea ce este extrem de puțin probabil) și desemnarea țintei va veni de la radarul luptătorului, atunci inamicul se va ciocni mai întâi cu aceste UAV-uri. Și având în vedere Starlink, poate că astfel de dispozitive nu vor avea deloc nevoie de un IMF, vor fi controlate de la sol la mii de kilometri distanță, iar desemnarea țintei va fi furnizată de AWACS.
Astfel de UAV-uri sunt viitorul.
S-70 este diferit, este mult mai mare și mai greu, costul său este cel mai probabil apropiat de IMF ușoare/medii.

[RondelR]

Avem nevoie de AWACS, vehicule de realimentare, UAV-uri ale ER și pur și simplu cu EOS bun, Su-57 cu Su-75 (cu o mare unificare între ele), iar acestea sunt UAV-uri wingman. Avioanele de atac nu s-au arătat în niciun fel în Districtul Militar de Nord, loviturile maxime cu tanaj, Fab500 cu UMPC sunt mult mai eficiente în acest sens. Su-34 este acum ocupat cu bombardarea cu UMPC, ceea ce IMF-urile convenționale pot face, dar Su-34 nu poate îndeplini funcțiile unui vânător. De ce avem nevoie de Su-35 când avem Su-57 nu este clar; acum 35ka ocupă linia de producție din Komsomolsk; cu cât trecem mai devreme la producția pe scară largă a lui 57x, cu atât va fi mai ieftin să le achiziționăm și cu atât operarea lor va fi mai ieftină. Su-75 este nevoie ca versiune ieftină a lui 57, având în vedere unificarea declarată, adică stăpânirea producției lui 75k va fi relativ simplă, iar 57 va beneficia de asta întrucât există multe componente identice. Trebuie să luptăm pentru această pereche în aviația de primă linie. Și să-i ajute există oameni din aripi atât de credincioși, cât se poate de simpli, doar containere zburătoare cu arme.
AWACS are nevoie de zeci, vreo cincizeci.
Sunt sute de realimentari.
IMF (su57, su75) peste o mie.
Ai nevoie de o mulțime de aripi credincioși, la fel ca și alte UAV-uri.

Accesibil:
- În primul rând, aveți nevoie de o rețea de schimb de date, cum ar fi linkul 16 în SUA. Și în viitor, creați unul satelit precum Starlink.
- În continuare, avem nevoie de echipamente de recunoaștere, așa cum am scris mai sus despre AWACS și UAV-uri, pe lângă acestea, luptătorii actuali au nevoie de containere cu o optică bună. Se pare că plănuiesc deja să instaleze un EOS bun pe Su-75.
- Atunci aveți nevoie de momeli precum MALD în combinație cu recunoaștere bună, acest lucru vă va permite să distrugeți apărarea antiaeriană inamicului, câștigând astfel dominația aeriană asupra teritoriului inamic.
- În ceea ce privește armele, cu URVV totul pare să nu fie rău, deși în loc de R37, R77PD poate fi mai bun, dar acesta este un punct controversat. Nici URVP-urile nu par a fi rele, doar avem nevoie de mai multe dintre ele. Sunt necesare mai multe PRR-uri și ar trebui să fie ghidate de satelit, astfel încât, dacă semnalul se pierde, nu vor zbura prin inerție, ci prin satelit. UMPC-urile au rezolvat relativ problema bombelor, dar avem nevoie și de UMPC-uri cu ghidaj laser pentru ținte în mișcare.

Toate acestea pot fi create în 15 ani dacă există o decizie cu voință puternică și încep să se bazeze pe aviație, și nu pe flotă și sistemele de apărare aeriană.

[bayard]

Citat: RondelR

Avem nevoie de AWACS, realimentari

Așadar, în 2010, a fost aprobat un program de achiziții pentru 50 de unități. A-100, 50 buc. Il-78MD-90A și 200 buc. Il-76MD-90A pentru VTA. Au trecut 13 ani... producția în serie a lui Il-76MD-90A nu a început (ceea ce există este fragmentar, nu serios), A-100 nu s-a născut niciodată. Chiar și programul de modernizare a sovieticului A-50 la A-50U a degenerat în nimic sub forma a 6 - 7 avioane modernizate... peste 15+ ani.
Dacă „Vega” a stăpânit în liniște bugetul în toți acești ani, iar regiunea Moscova (și în regiunea Moscova, acesta este Serviciul de logistică a fost angajat) nu a controlat, nu a finanțat corespunzător, nu a pedepsit sabotorii... ce s-ar fi putut întâmpla?
Astăzi, în materie de AWACS și cisterne de combustibil, există două probleme principale - nu există aeronave reale în producție pe baza cărora aceste mașini pot fi implementate și nu există un complex AWACS real pentru o astfel de aeronavă. Discuția că acum este mai înțelept să folosești Tu-214 ca bază și nu Il-76... rămâne doar o discuție. Furnilieri... În aviația de vânătoare și de primă linie, această problemă ar putea fi rezolvată temporar prin reantrenarea Su-24M2 cu durata de viață rămasă în astfel de realimentari, fiecare dintre acestea putând alimenta câte un avion de vânătoare greu pe zbor. Acest lucru s-a întâmplat deja la un moment dat cu Tu-16 și M-4. Și de ceva timp această problemă poate fi eliminată pentru TA. Deși în țara noastră nu este deosebit de acută - luptătorii noștri și FB au o rezervă foarte mare de combustibil la bord și, în cea mai mare parte, au suficient.

Citat: RondelR

Aeronava de atac nu s-a arătat sub nicio formă în Districtul Militar de Nord, lovituri de tang maxime

Nu confundați minim cu maxim, avioanele de atac din Districtul Militar de Nord lucrează foarte mult. Și cine este de vină pentru faptul că nu au integrat posibilitatea folosirii armelor ghidate? Ei pot arunca aceleași bombe de atac nu mai rău decât Su-34. De asemenea, UPAB-250 în designul lor ar fi foarte adecvat și eficient. Și dacă apare și UPAB-100 (și pur și simplu există o grămadă de astfel de FAB-uri în depozite), atunci acest lucru este cu atât mai mult - lucrați pentru o aeronavă de atac. Dar flota Su-25 este deja veche, nu sunt foarte multe și sunt foarte strâns implicate în apărarea aeriană. Așa că modernizarea lor este cu greu posibilă acum. Dar Yak-130M cu motoare noi, care este acum proiectat ca un avion de atac ușor, trebuie să fie făcut imediat cu capacitatea de a lucra cu UAB-uri. Și acordați-le custodia liniei din față și a zonelor din spate pentru operarea UPAB-250 și UPAB-100. Și pentru Su-34, lăsați UPAB-500\1500\3000 mai greu.

Citat: RondelR

Su-34 este acum ocupat cu bombardarea cu UMPC, ceea ce IMF convenționale pot face,

Cu siguranță nimeni nu poate face asta mai bine decât Su-34. nu este nevoie să distragi atenția aviației de luptă cu ceva care nu este tipic pentru ea și care, evident, va înrăutăți. Și se pare că Ministerul Apărării și Statul Major înțeleg acest lucru. Pentru din NOUĂ regimente aeriene nou desfășurate, doar UNUL va fi luptător. Toate celelalte sunt tobe. Și din moment ce avem doar o singură aeronavă de lovitură în producție, înseamnă că toate cele 8 (sau 7, dacă se va forma un regiment pentru YES) vor fi pe Su-34M, ceea ce îți displace atât de mult. Gândiți-vă de ce anume a fost luată ACEASTA decizie.
Și apropo, piloții laudă foarte mult Su-34. Și cabina lui blindată. Dar principalul lucru este compoziția avionicii, care este potrivită pentru toate tipurile de misiuni de lovitură. Și nu este nevoie să le ceri o luptă aeriană. Desigur că poate, dar este mai bine să-i lăsați însoțiți într-o misiune de un Su-35S sau Su-57. Cum ar trebui să fie.

Citat: RondelR

De ce avem nevoie de un Su-35 când avem un Su-57?

E chiar acolo?
Cat de mult ?
Escadron?
Când sunt cel puțin 2-3 regimente cu drepturi depline, se va putea spune că EXISTA. Între timp, avem doar Su-35S, Su-30SM (cu avionica lor învechită) și... Su-27SM3.

Citat: RondelR

Su-75 este necesar ca versiune ieftină a 57, având în vedere unificarea declarată

Nu m-aș baza pe această aeronavă în următorii 7 - 10 ani. Pur și simplu nu există... cu excepția machetei de placaj. Nu există un motor cu drepturi depline pentru el (AL-41F-1S este în acest scop... potrivit doar pentru „prima etapă”), iar cu cel existent nu va străluci cu toate culorile pe care le merită. În timpul războiului, asumă-ți astfel de riscuri... moarte și altele asemenea.
Ești gata să te joci cu moartea la scara întregii țări și a întregului popor? Nu aș .
Prin urmare, soluția aici și acum este producția în serie a MiG-35S la ambele fabrici MiG, care au toate echipamentele pentru aceasta. Și cu ei vor acoperi nișa LFMI, asigurând astfel producția în masă de avioane militare. Vehiculele grele singure cu siguranță nu pot duce un război lung. Prin urmare, în mod egal cu Su-34M, Su-30SM2 (pentru Aviația Navală), Su-35S\SM (până la finalizarea Su-57) și Yak-130M (ca avion de atac ușor), este necesare la toate capacitățile disponibile pentru aceasta (și acestea sunt două ASZ MiG) pentru a lansa producția MiG-35S cu AFAR. Și toți cei care intervin în asta ar trebui să fie târâți la Tribunal.

Citat: RondelR

în loc de R37, poate că R77PD este mai bun,

Nu. Un motor ramjet pentru un RVV din această clasă este prea scump. de aceea au abandonat-o și au oprit munca. Statele Unite au vrut și ele să pună în funcțiune racheta franceză, dar au calculat cât au nevoie și cât va costa și... au refuzat. Este mai ușor să aduceți un motor turboventilator cu mod dublu al unui RVV SD convențional la aceiași parametri. Și R-37 este o rachetă pentru sarcini complet diferite - înfrângerea aeronavelor AWACS, bombardierelor cu rachete, tancurilor, aeronavelor RTR și PLO. Acestea. ținte cu manevrabilitate redusă la distanțe de 300 - 400 km.

Citat: RondelR

Avem nevoie și de UMPC cu ghidare laser pentru ținte în mișcare.

În acest scop, ASAP-urile trebuie să fie de un „calibru” mai ușor. Să spunem UPAB-100. Cu posibilitate de planificare pentru 50 - 70 - 100 km. Și puteți chiar să obțineți un cap pentru o astfel de îndrumare de la Krasnopol.

Citat: RondelR

Toate acestea pot fi create în 15 ani

Trebuie făcut rapid și fără fantezii inutile și scheme viclene pentru îmbogățirea celor implicați. În caz contrar, va fi ca în Primul Război Mondial și în REV - cu același rezultat final.

[DenVB]

Citat din Bayard

Acum este mai înțelept să folosiți ca bază

L-410.

Citat din Bayard

și nu există un complex AWACS real pentru o astfel de aeronavă

Radarele de luptă din generațiile anterioare pot fi adaptate ca un ersatz. PFAR sunt destul de potrivite. Una pe bord. Principalul lucru acum nu sunt înregistrările razei de detectare a F-35, ci controlul constant al spațiului aerian în zona de front și de frontieră.

[bayard]

Citat din DVB

L-410.

Nu mai este produs în Rusia, iar motoarele pentru acesta au fost importate. Regiunea Moscova nici măcar nu va lua în considerare acest lucru. Nici nu se va datora unor caracteristici de performanță limitate - avionul este prea mic și nu poate patrula o perioadă lungă de timp.
Pentru a plasa la bord un radar suficient de puternic cu o rază de detectare mare (cel puțin 650 km) și, în același timp, pentru a menține serviciul de luptă suficient de mult pentru a plasa la bord cel puțin 8 operatori de ghidare/navigatori + un grup RTR, baza trebuie să fie o aeronavă de cel puțin o clasă Tu-214. Sunt disponibile chiar și în rezervoarele de decantare ale Aeroflot și UAC, pot fi luate și transformate... dacă ar exista acest echipament.
„Vega” înseamnă... mi-a plăcut.

Citat din DVB

Radarele de luptă din generațiile anterioare pot fi adaptate ca un ersatz. PFAR sunt destul de potrivite.

Astfel de radare pot funcționa continuu nu mai mult de câteva zeci de minute. Și pe lângă radarul în sine, ai nevoie și de un complex de sisteme de control automatizate, cartografiere topografică, comunicații securizate... Acolo este nevoie de întreg complexul.
Dacă aveți nevoie de un paleo, puteți împrumuta pur și simplu Ka-27M modernizat de la Marine; are un radar de vedere lateral destul de puternic. Dar sunt și puțini dintre ei, iar Flota poate rămâne fără elicoptere OLP.
Dacă Vega și uzina Beriev sunt încă în viață, atunci trebuie urgent să facem ceea ce sunt capabili. Măcar lansează complexul de modernizare pentru A-50U ca o imprimantă nebună și instalează-l pe Tu-214 existent. Dacă muncești din greu, poți obține câteva zeci pentru tine. Nu se va potrivi pe Tu-214 (ei bine, nu se știe niciodată, deși ar trebui... dacă nu funcționează cu ciuperca), puneți-l pe Il-76 - restaurați-l, modernizați-l și instalați-l. La urma urmei, au existat planuri pentru 2015 - 2016. conduce 100 Il-76MD prin restaurare și modernizare. Deci, poate acum cel puțin câteva zeci vor fi posibile?
Cel mai dificil lucru de acolo nu este nici măcar radarul pentru AWACS, ci întregul complex de echipamente și software. Și până acum, cel puțin, am produs un astfel de complex pentru A-50U. Așa că trebuie să le alungăm - fie de la zero, fie măcar să le modernizăm pe cele rămase. Și într-un ritm frenetic.
Dar trăim în Federația Rusă... unde totul este „ca sub Nicholas 2”.

[DenVB]

Citat din Bayard

Nu se mai produce în Rusia

În principiu, este produs la UZGA. Adevărat, după cum scrie Wikipedia, producția a fost oprită de anul trecut din cauza sancțiunilor. Nu cred că este atât de dificil să localizați producția de componente. Motoarele VK-800S sunt deja produse individual. În general, problemele nu par de nerezolvat. Între timp, le poți cumpăra pur și simplu la mâna a doua, chiar și în străinătate.

Citat din Bayard

Să plaseze la bord un radar suficient de puternic cu o rază de detectare mare (cel puțin 650 km) și, în același timp, să mențină serviciul de luptă suficient de mult pentru a plasa la bord cel puțin 8 operatori de ghidare/navigatori + un grup RTR

„Nu îmi pasă de grăsime, aș vrea să fiu în viață.” Hawkeye funcționează cumva fără tot acest lux.

Citat din Bayard

Astfel de radare pot funcționa continuu nu mai mult de câteva zeci de minute.

Probabil că vor avea nevoie doar de puțină răcire suplimentară. Din nou, sarcina nu pare de netrecut. Ar trebui să existe suficient spațiu pe L-410; nu este un luptător.

Citat din Bayard

pur și simplu poți împrumuta un Ka-27M modernizat de la Marina, are un radar lateral destul de puternic

Apropo, aceasta este și o opțiune bună. Nu luați elicoptere, desigur, ci faceți radare la fel ca pe acest elicopter.

Citat din Bayard

Și până acum, cel puțin, am produs un astfel de complex pentru A-50U. Așa că trebuie să le alungăm - chiar și de la zero

În primul rând, acest lucru este nerealist. Comparați capacitățile de producție ale L-410 (douăzeci de unități pe an la unitățile existente) și Il-76. În al doilea rând, cât de departe de LBS vei risca să trimiți A-50U? Nu as risca mai aproape de 200 km. Dar este necesar să se detecteze, printre altele, UAV-urile care zboară aproape între copaci.

[RondelR]

Nu aș da vina pe VEGA; pentru început, avem probleme uriașe cu baza de componente. Și în al doilea rând, a fost un moment în care au așteptat 2 ani pentru ca IL-76 să instaleze un radar pentru lucru la A-100. Pur și simplu nu li se dau niciun ban. Cât despre fabrici, avem probleme cu AVIASTAR, erau în pragul falimentului, trebuie schimbați managerii de la fabrică.
Fără realimentari va fi imposibil să desfășurăm operațiuni pe termen lung pentru a sparge apărarea antiaeriană; avem cu adevărat nevoie de realimentari.

Su-25 are un plafon de 7000 de metri, pentru o rază maximă de acțiune UMPC-ul este aruncat de la o înălțime de aproximativ 12 km, iar viteza sa este mai mică de 1000 km pe oră, pur și simplu va arunca aceste UMPC la o distanță de câteva ori mai mică, Yak130 are atunci 12.5 km și o viteză de aproximativ 1000 km pe oră, adică va trebui literalmente să-și depășească limitele și nu va atinge intervalul maxim. Nu stormtroopers au supraviețuit utilității lor.

Citat din Bayard

Cu siguranță nimeni nu poate face asta mai bine decât Su-34

Ce poate face Su-34, ceea ce alții nu pot face? de exemplu Su-30? Su-34 este incredibil de greu, îi este mai greu să atingă parametrii necesari de viteză, iar motoarele sale sunt mai slabe. Pur și simplu nu este manevrabil și în caz de urgență îi este mai greu să facă o manevră evazivă. Dimpotrivă, este mai rău decât aceiași ani 30 pentru scopuri similare.

Citat din Bayard

Și se pare că Ministerul Apărării și Statul Major înțeleg acest lucru. Pentru din NOUĂ regimente aeriene nou desfășurate, doar UNUL va fi luptător. Restul sunt tobe.

Ei bine, ce să spun) întotdeauna când Ministerul Apărării merge împotriva tendințelor mondiale, merge atât de bine, de exemplu, hephaestus, și nu module de corectare a bombelor... dar nu, se porcărie acolo și după pierderi grele. au venit la UMPC, ei atunci pot să bată un șurub pe UAV ne-a ajutat? După cum ne-au spus acolo, că un UAV este bun numai împotriva unor țări slabe, dar nu, a fost și asta o greșeală și avem probleme uriașe cu recunoașterea din cauza UAV-urilor slabe. Ori de câte ori Ministerul Apărării merge împotriva tendințelor mondiale, aceasta este o întrebare... acolo, în China, în SUA, în aceste Europe, nu sunt proști și nu degeaba au abandonat bombardierele din prima linie. IMF-urile pot arunca și bombe ghidate și vor face acest lucru chiar mai bine decât bombardierele specializate din prima linie, deoarece sunt mai manevrabile, vor putea sustrage și vor atinge mai ușor parametrii de viteză și altitudine dați. Și cel mai important, IMF-urile pot doborî avioanele inamice. Și de exemplu, dacă ne imaginăm un conflict ipotetic în care sunt două părți, una are 100 de luptători Su-30, iar cealaltă are 50 Su-30 și 50 Su-34. Apoi, prima parte va distruge rapid luptătorii celei de-a doua și va bate joc pur și simplu de Su-34, apoi va începe bombardarea. Aviația de primă linie ar trebui să fie reprezentată doar de avioane mici, nu de avioane de atac, nu de bombardiere, toate acestea nu sunt necesare.

Citat din Bayard

E chiar acolo?
Cat de mult ?
Escadron?

Da, există, 6 bucăți, și până când începem să comutăm în masă și să ne bazăm pe ele, vor rămâne scumpe și în serii mici.

Citat din Bayard

Nu m-aș baza pe această aeronavă în următorii 7 - 10 ani. Pur și simplu nu există... cu excepția machetei de placaj. Nu există un motor cu drepturi depline pentru acesta (AL-41F-1S este pentru aceasta ... potrivit doar pentru „prima etapă”),

Ar trebui să existe o unificare foarte mare cu Su-57, un singur radar (doar un număr mai mic de PPM), același motor (al-51, aparent la sfârșitul testelor), există chiar și un compartiment unu la unu. Cu o astfel de unificare și cu voința autorităților, acesta poate fi adoptat înainte de sfârșitul celei de-a 10-a aniversări.
Nici nu voi lua în considerare Mig-35; va dura încă câțiva ani pentru a-l pune în producție și nu va avea timp pentru niciun SVO. Radarul Zhuk-A încă nu este gata și este brut, Mig-35 încă trebuie îmbunătățit. Plus că, din nou, nu are rost să faci un luptător ușor/mediu fără unificare cu unul greu, dar MIG-ul are orice altceva, un alt motor, un alt radar.

Citat din Bayard

Nu. Un motor ramjet pentru un RVV din această clasă este prea scump. de aceea l-au abandonat si au oprit munca.

Unde este scump? MBDA Meteor este vândut cu 2 milioane de euro în Brazilia, iar AIM-ul lor 120C7 este vândut la export cu 1.8 milioane de dolari, diferența nu este mare. Iar un motor de rachetă convențional cu combustibil solid nu se va compara niciodată cu un ramjet, nici în rază de acțiune, nici în energie. Într-una motorul merge mai mult de minute, în alta, cel mult 15 secunde, ei bine, pe R-37, probabil 30 de secunde Motorul ramjet va zbura mai departe și în segmentul final va avea o energie mare.
Pe de altă parte, avantajul lui R-37 este viteza sa fantastică, care reduce timpul de reacție al inamicului.

Citat din Bayard

În acest scop, amortizoarele trebuie să fie de un „calibru” mai ușor.

Pentru ce? și 250 vor face. Aceleași kituri Pavey au fost instalate până la mk84, care sunt sub o tonă.

Citat din Bayard

Trebuie făcut rapid și fără fantezii inutile și scheme viclene pentru îmbogățirea celor implicați.

Acest lucru nu se va întâmpla, desigur) pentru că Putin este la putere și el este garantul schemelor viclene și al îmbogățirii celor implicați)

[DenVB]

Citat: RondelR

Su-25 are un plafon de 7000 de metri

Se știe că valoarea sinelui în timp de război ajunge la patru. Și despre Su-25 există povești de la piloți afgani că s-au urcat pe el la aproape 15 mii și de acolo s-au scufundat cu bombe. Doar pentru asta ai nevoie de un costum de mare altitudine.

[bayard]

Citat: RondelR

Nu aș da vina pe VEGA; pentru început, avem probleme uriașe cu baza de componente.

Această pildă a fost auzită pe limbă în ultimii 15 ani. La urma urmei, avem toate celelalte echipamente pe groapă, dar problemele sunt rezolvate. Producem sisteme de apărare aeriană, muște aviației de luptă, apărare antirachetă, ICBM-uri etc. - ne descurcăm cumva, dar baza componentelor aeronavelor AWACS este o problemă... Poate că nu este „bobina”? Ar putea fi un sabotaj?

Citat: RondelR

În ceea ce privește fabricile, avem probleme cu AVIASTAR, acestea erau în pragul falimentului

Și cine i-a adus pe bietii lor la asta?
Cavalerul Maltei nu folosește scheme viclene de plată prin împrumuturi bancare? Cu întârzieri la plata produselor livrate și antreprenorii fiind supuși amenzilor judecătorești?
Adică motivele sunt din nou subiective. Bazat pe lipsa de control și permisivitate.

Citat: RondelR

Fără realimentari va fi imposibil să desfășurăm operațiuni pe termen lung pentru a sparge apărarea antiaeriană; avem cu adevărat nevoie de realimentari.

De fapt, toată aviația noastră de luptă se bazează pe luptători grei cu o rază foarte mare și fără PTB. Deci, pentru aviația tactică, problema nu este atât de presantă pentru noi. În cele din urmă, puteți folosi Su-24 de ceva timp ca tancuri pentru ele, care sunt adaptate pentru asta, au și seturi de echipamente externe pentru asta. Acum ar trebui să avem aproximativ 200 de Su-24 în serviciu. Nu vor mai avea voie să intre în luptă, dar pot servi în continuare în această calitate până când Il-78MD-90A va intra în serviciu cu trupele. Cisternele sunt mai importante pentru DA.

Citat: RondelR

Su-25 are un plafon de 7000 de metri

Pot merge mai sus cu o mască de oxigen. Dar pentru ca aeronavele de atac UPAB să funcționeze în principal de-a lungul liniei frontale și aproape din spate, chiar dacă raza de acțiune este mai mică, principalul lucru este să fie precise și groase în momentul ofensivei. Un alt lucru este că nimeni nu va moderniza Su-25 acum, trebuie să funcționeze. Dar același Yak-130M ar trebui să aibă această capacitate de la bun început.
Și n-ar strica să atașezi un mic accelerator la UPAB, astfel încât să poată fi aruncat de la înălțimi medii și cu viteză transsonică.

Citat: RondelR

Nu stormtroopers au supraviețuit utilității lor.

Fie ca acestea să nu devină învechite, avioanele de linie de front pentru organizarea unei lovituri masive, pentru oprirea descoperirilor, pentru reacția rapidă în zonele amenințate, vor fi necesare pentru o lungă perioadă de timp de înaltă performanță, nepretențioase, ușor de operat și locații de bază.
Dar acest lucru nu exclude sau diminuează rolul remarcabil al UAV-urilor de atac și recunoaștere. Și elicoptere de atac.

Citat: RondelR

Ce poate face Su-34, ceea ce alții nu pot face?

Asta face el acum. Și atât piloții înșiși, cât și comandamentul sunt mulțumiți de munca lui. Și lucrează foarte activ. Cei la care lucrează îmi spun.

Citat: RondelR

. Pur și simplu nu este manevrabil și în caz de urgență îi este mai greu să facă o manevră evazivă.

Acum este dificil pentru o aeronavă să manevreze pentru a evita o rachetă modernă; aici sistemul de război electronic și capcanele de căldură oferă o șansă. Dar compoziția sa de avionică pentru sarcinile sale este cu cap și umeri peste cea a IMF.

Citat: RondelR

Aviația de primă linie ar trebui să fie reprezentată doar de avioane mici, nu de avioane de atac, nu de bombardiere, toate acestea nu sunt necesare.

Comitetul Șefilor de Stat Major al SUA și comanda forțelor aeriene lor nu sunt categoric de acord cu acest lucru. De aceea, în SUA au existat, sunt și vor continua să existe avioane de atac specializate bazate pe structură F-15, incl. și bazat pe carcasa F-15X - un analog funcțional complet al Su-34-ului nostru, doar fără cabină blindată. Și în Deck Aviation au o diviziune clară în F-18 de atac și pur luptători.
Înțeleg că doriți unificare, dar în modificările Su-34M, Su-30SM2 și Su-35S tocmai asta s-au străduit - unificare în motor, unificare în avionică și în structură aveau unificare. de la nastere. Nu este nevoie să vă grăbiți la extreme, Su-34-urile sunt în serviciu, se luptă, sunt mulțumiți de ele, sunt în producție și destul de multe dintre ele au fost comandate.
Acum, dacă Su-30SM ar fi apărut înaintea lui, atunci cel mai probabil ar fi decis să fie mulțumiți de el, poate făcând două modificări diferite, dar a apărut mai târziu, sunt produse în fabrici diferite, iar Su-30SM\SM2 va fi folosit în aviația navală. Aici își dezvăluie potențialul. Ei poartă aceleași X-35 și X-31 și pot chiar să bată navele.
Sau veți propune să scoateți Su-34 din serviciu?
Nici măcar nu trebuie să te gândești la asta. Și nu da vina pe cabina blindată; a salvat deja viața multor echipaje, la fel ca și blindarea locurilor critice din partea inferioară a fuzelajului. Iar cu noile motoare, acestea vor câștiga atât manevrabilitate, cât și dinamică.
Din punct de vedere economic, tehnic, logistic și funcțional, Forțele Aeriene/Forțele Aerospațiale trebuie să aibă o flotă de cel puțin 200 de aeronave de același tip. În caz contrar, vor apărea probleme cu întreținerea, reparațiile, modernizarea și menținerea în general a funcționalității acestora. Testat prin practică.

[RondelR]

Potrivit zvonurilor, ei doreau să instaleze un PPM pe bază de nitrură de galiu (GAN) pe A-100; o astfel de tehnologie nu a existat în Federația Rusă; după sancțiuni, toate acestea au devenit mult mai dificil de făcut. Prin urmare, acest lucru nu este același lucru cu apărarea antiaeriană. Acum probabil că o vor face pe bază de arseniură de galiu (GaAs). Tocmai această bază componentă ne lipsește.

În primele ore ale Operațiunii Furtuna în Deșert, unele IMF au stat în aer timp de 10 ore. Acest lucru nu se poate realiza nici măcar cu un PTB și, având în vedere distanțele noastre, avem nevoie de realimentari la fel de mult ca în aer, același Su-57 decolează din regiunea Astrakhan și până la el va fi cheltuit deja o jumătate de tanc. . Cât despre Su-24, nu știu dacă este real.

Citat din Bayard

Fie ca acestea să nu devină învechite, avioanele de linie de front pentru organizarea unei lovituri masive, pentru oprirea descoperirilor, pentru reacția rapidă în zonele amenințate, vor fi necesare pentru o lungă perioadă de timp de înaltă performanță, nepretențioase, ușor de operat și locații de bază.

Adică, literalmente, sinucigași cu bombă, având în vedere saturația apărării aeriene. Dacă reușiți să le oferiți un UMPC cu o rază de acțiune de 50 km, atunci puteți încerca totuși să-i scoateți, dacă nu, atunci sunt atacatori sinucigași.

Citat din Bayard

Și n-ar strica să atașezi un mic accelerator la UPAB, astfel încât să poată fi aruncat de la înălțimi medii și cu viteză transsonică.

Să-și piardă orice sens? Principala caracteristică a bombelor umpk este costul lor scăzut. Încercarea de a instala un „accelerator” este imediat mult mai costisitoare, atunci ar fi mai bine ca Su-30 să zboare și să-l arunce mai departe, ar fi mai ieftin.

Citat din Bayard

Asta face el acum. Și atât piloții înșiși, cât și comandamentul sunt mulțumiți de munca lui. Și lucrează foarte activ. Cei la care lucrează îmi spun.

Nu poate face nimic special) Su-30cm2 poate bombarda UMPC mult mai bine.

Citat din Bayard

Acum este dificil pentru o aeronavă să manevreze pentru a evita o rachetă modernă; aici sistemul de război electronic și capcanele de căldură oferă o șansă. Dar compoziția sa de avionică pentru sarcinile sale este cu cap și umeri peste cea a IMF.

Principala modalitate de a evita rachetele cu rază medie de acțiune este să vă întoarceți cât mai repede posibil, raza de acțiune a obiectivului120s5 în emisfera frontală este de 120 km, în emisfera spate de 40 km. În acest caz, există șansa de a părăsi complet raza de căutare a rachetei în timpul unei manevre rapide; în emisfera spate, raza de detectare scade semnificativ. Iar Su-30 este mult mai ușor; pur și simplu va face manevra mai rapidă și va începe să crească viteza mai repede.

Citat din Bayard

Comitetul Șefilor de Stat Major al SUA și comanda forțelor aeriene lor nu sunt categoric de acord cu acest lucru. De aceea, în SUA au existat, sunt și vor continua să existe avioane de atac specializate bazate pe structură F-15, incl. și bazat pe carcasa F-15X - un analog funcțional complet al Su-34-ului nostru, doar fără cabină blindată. Și în Deck Aviation au o diviziune clară în F-18 de atac și pur luptători.

Fie acul de lovitură F15, fie F15EX este un MFI tipic; în comparație cu Su-34, diferența de greutate proprie este uriașă; americanii au aproximativ 24 de tone, Su-34 este de aproximativ 38 de tone. F15EX are un AFAR foarte puternic, care este conceput pentru a lupta cu luptători, în timp ce Su-34 are un radar extrem de slab.
F15EX este mai aproape de Su-30SM2. Ultimul bombardier american de primă linie este F-111, atunci nu mai au nevoie de bombardiere de primă linie pentru că au apărut bombe ieftine de înaltă precizie, iar luptătorii le pot arunca în același mod ca bombardierele de prima linie. Singurul lucru în care Su-34 este mai bun decât Su-30 este bombardarea ca bunicii cu bombe neghidate. Aici poate este nevoie de această cabină blindată, doar în acest caz. Dar acum avem UMPC, și apoi sper că vor apărea bombe cu laser și vom urma în sfârșit calea pe care a parcurs-o Statele Unite din anii 80.
Nimeni în lume nu face bombardiere de primă linie, ultimii sunt din anii 80, cu excepția Federației Ruse, desigur, avem propriul nostru mod special, ca de obicei)

Citat din Bayard

Sau veți propune să scoateți Su-34 din serviciu?

În primul rând, înlocuiți-l cu Su-30cm2, iar apoi depinde dacă Su-57 și 75 pot fi ajustate rapid la flux.

Citat din Bayard

Nici măcar nu trebuie să te gândești la asta. Și nu da vina pe cabina blindată; a salvat deja viața multor echipaje, la fel ca și blindarea locurilor critice din partea inferioară a fuzelajului.

Da, iar UMPC economisește și mai mult acum; de la începutul anului, aviația din prima linie a devenit mult mai puțin probabil să fie doborâtă. Pentru că acum nu mai trebuie să zbori sub MANPADS. Și pentru a bombarda UMPC, nu prea ai nevoie de această rezervare, pentru că un sistem de apărare antirachetă sau o rachetă de atac aeropurtată care poate zbura la o înălțime de 12 km are de obicei un astfel de focos încât nu dă doi bani pe această rezervă, și din păcate, am fost deja martorii acestui lucru în regiunea Bryansk.

[bayard]

Citat: RondelR

IMF-urile pot arunca și bombe ghidate și vor face acest lucru chiar mai bine decât bombardierele specializate din prima linie, deoarece sunt mai manevrabile,

Nu avem LFMI în service, doar grele. Și nu sunt mulți dintre ei. Deci utilizarea lor (și uneori sunt folosite) va fi doar în detrimentul sarcinilor lor principale.

Citat: RondelR

Și cel mai important, IMF-urile pot doborî avioanele inamice.

Așa că lasă-i să-l doboare. Și, în același timp, vânează sistemele de apărare aeriană și radarele inamice folosind X-31. Asta fac ei cu succes. Nu este nevoie să supraîncărcați piloții cu funcționalități prea diferite; loviturile la sol și luptele aeriene necesită pregătire, cunoștințe și instincte complet diferite. La începutul anilor 80-90, s-a realizat experimental atât aici, cât și în SUA că se poate realiza un avion multifuncțional, deși ar fi mult mai complex și mult mai scump. Dar un pilot multifuncțional, astfel încât să poată lucra la fel de bine la sol și să conducă lupte aeriene... nu va funcționa. În cel mai bun caz, rezultatul este un polivalent mediocru, care va fi întotdeauna inferior unui profesionist specializat.
Și da - despre preț.
Se pare că vi se pare că Su-34 mai mare și mai greu costă mai mult? La urma urmei, are o cabină blindată de 2 tone, o burtă blindată, o cabină dublă mare și o grămadă de avionică...
Dar nu este.
La prețurile din ultimul deceniu (nu am altele mai recente și chiar și acele prețuri sunt în dolari), pentru Ministerul rus al Apărării, Su-35 a costat 35 de milioane de dolari. , Su-30SM - 30 - 32 milioane de dolari. , iar uriașul și greu Su-34... doar 28 de milioane de dolari.
Uimit?
Dar acesta este un fapt.

Citat: RondelR

da, exista, 6 bucati

În ceea ce privește Su-57, informațiile dvs. sunt depășite. La sfarsitul anului trecut erau in serviciu 12 unitati. Anul acesta ar trebui să se transfere de la 8 la 12 bucăți. Anul viitor ne așteptăm de la 15 la 24 de bucăți. Ținând cont de faptul că ciclul de construcție al Su-57 de la stabilire până la livrare este de aproximativ 2 ani, toate aceste aeronave sunt deja în stoc sau baze de dezvoltare.

Citat: RondelR

Ar trebui să existe o unificare foarte mare cu Su-57, un singur radar (doar un număr mai mic de PPM)

Cât despre Su-75, indiferent de gradul de unificare cu Su-57, aceasta este o structură complet nouă... care încă nu există. Până să-l învețe să zboare, să scape de bolile copilăriei și să integreze toate sistemele de luptă... vor trece 10 ani. Așa că pariul pe el acum este un risc uriaș. Pentru mijlocul următorului deceniu - da.
Ce înainte de asta?
Și asta într-un moment în care DOUĂ fabrici de producție de avioane cu echipamente pentru construcția MiG-35S sunt inactive.
Este ceva în neregulă cu AFAR? Dar ai spus că radarul pentru Su-75 este deja gata, că se bazează pe pânza Belka?
Au zis.
Ei bine, bine ai venit!! Îl vom instala pe MiG-35S și, în același timp, îl vom rezolva corect pentru Su-75.
MiG-35S poate fi construit aici și acum. În cantități suficient de mari, și cu siguranță nu va fi de prisos nici în SVO și nici în cele ce urmează. Are caracteristici de performanță excelente, motoare puternice, fără fum (!) și foarte durabile. Și este mult mai ieftin de operat decât mașinile grele.
Așa că ei continuă să le lanseze în toți acești 10 ani până când Su-75 se naște și ajunge la standard. Și când ajunge, își dovedește maturitatea, se va construi la aceleași fabrici - Su-75... Care, la concepție, era de fapt un MiG... pur și simplu a fost furat prin fuziunea a două birouri de proiectare.
Și dacă într-adevăr se dovedește a fi la fel de bun pe cât se așteaptă de la el, cumpărați-le deja și, treptat... vindeți MiG-35S aliaților. Sau folosiți-l în zone cu prioritate mai mică.
În plus, sunt sigur că, de îndată ce MiG-35S intră în VKS, va exista cerere pentru el în rândul cumpărătorilor străini.

Citat: RondelR

MBDA Meteor este vândut cu 2 milioane de euro Braziliei, iar AIM 120C7 lor este vândut la export cu 1.8 milioane de dolari

Iată caracteristicile prețurilor și ale marjelor de export. Însăși Statele Unite au vrut să adopte Meteorul, dar după ce s-au familiarizat cu costul acestuia (au vrut să-l producă local), și că motorul ramjet folosește beriliu granulat... s-au răzgândit brusc. Este ca și cum ai încălzi o sobă cu smaralde. Metal scump și rar. Am fost respinși dintr-un motiv similar - era scump. Și ar trebui să existe multe astfel de rachete.

Citat: RondelR

Avantajul lui R-37 este viteza sa fantastică, care reduce timpul de reacție al inamicului.

Și gamă. În plus (după cum s-a dovedit) este foarte posibil să lucrați cu ei chiar și împotriva luptătorilor la astfel de distanțe (până la 300 km).

Citat: RondelR

Citat din Bayard
În acest scop, amortizoarele trebuie să fie de un „calibru” mai ușor.

De ce?

În primul rând, mult mai multe dintre ele se vor potrivi pe cardanele unei aeronave. Și cu o precizie ridicată, 100 kg vor fi suficiente. JAP pentru distrugerea țintelor punctuale. Există multe astfel de bombe în depozite, așa că de ce să nu le folosiți cu beneficii și acuratețe maxime. Într-un singur zbor, puteți elibera 20-30 dintre aceste bombe drop-down... și - voila - marginea anterioară este eliberată.

Citat: RondelR

Acest lucru nu se va întâmpla, desigur) pentru că Putin este la putere și el este garantul schemelor viclene și al îmbogățirii celor implicați)

Nu supraestimați rolul individului. Mai mult decât atât, amploarea puterii sale a devenit evidentă pentru aproape toată lumea în timpul „pandemiei”. Acesta este capul vorbitor al minții stupului. Și această minte a intrat acum în agravare cu o altă minte colectivă similară, dar mai veche. Bătrânețea nu este întotdeauna înțelepciune... uneori este doar nebunie. Prin urmare, luptele și bufoniile lor sunt foarte distractive... Dacă nu ar fi atât de sângeroase pe cheltuiala noastră.

[RondelR]

Citat din Bayard

La începutul anilor 80-90, s-a realizat experimental atât aici, cât și în SUA că se poate realiza un avion multifuncțional, deși ar fi mult mai complex și mult mai scump. Dar un pilot multifuncțional, astfel încât să poată lucra la fel de bine la sol și să conducă lupte aeriene... nu va funcționa. În cel mai bun caz, rezultatul este un polivalent mediocru, care va fi întotdeauna inferior unui profesionist specializat.

Ca urmare, au doar IMF pentru serviciu)
În SUA, piloții zburau aproape de două ori mai mult pe an decât ai noștri, au aproximativ 2 de ore, noi avem aproximativ 200. Așa că trebuie doar să antrenezi bine piloții.

Citat din Bayard

Uimit?

Nu, se pare că există și mai multă diferență.
Apropo, iată ce este amuzant: iau Su-30 pentru export, iau Su-35. Și Su-34.... hmmm nimeni nu are nevoie de el, mă întreb de ce))) ei bine, am scris deja răspunsul.

Citat din Bayard

Cât despre Su-75, indiferent de gradul de unificare cu Su-57, aceasta este o structură complet nouă... care încă nu există. Până să-l învețe să zboare, să scape de bolile copilăriei și să integreze toate sistemele de luptă... vor trece 10 ani. Așa că pariul pe el acum este un risc uriaș. Pentru mijlocul următorului deceniu - da.

Nu este clar cât de multă muncă este. Chinezii au petrecut 20 ani pe J-6, de la primul zbor până la adoptare. Dar 75ku nu este făcut de la zero, așa că teoretic, cu voința potrivită, se poate face mai rapid.
Dacă este imposibil, atunci deocamdată o combinație de Su-30/Su-35. Nu văd rostul în acest moment, din motivele menționate mai sus.

Citat din Bayard

Este ceva în neregulă cu AFAR? Dar ai spus că radarul pentru Su-75 este deja gata, că se bazează pe pânza Belka?
Au zis.

Ei bine, evident că nu știu dacă N036 este deloc gata și dacă N036 va fi larg răspândit, poate Su-57M (care pare că va fi un Su-57 adevărat) va avea un alt radar.

Citat din Bayard

Ei bine, bine ai venit!! Îl vom instala pe MiG-35S și, în același timp, îl vom rezolva corect pentru Su-75.

Mă îndoiesc că se va potrivi acolo) și din nou, configurarea producției unui MIG nu este ușoară și nu cred că va fi mai ieftin decât fabricarea Su-30 în masă.

Citat din Bayard

Am fost respinși dintr-un motiv similar - era scump. Și ar trebui să existe multe astfel de rachete.

Nu cred că ai noștri au folosit aliaje speciale. Și nu vorbim despre înlocuirea lui R77 cu R77PD, deoarece R77 poate fi lansat de la orice viteză și orice înălțime, în timp ce R77PD necesită viteză mai mare. Vreau să spun că R77PD ar trebui să fie „brațul nostru lung” în loc de R37, dar repet, nu știu ce este mai bine, această opțiune este doar ipotetică. În general, așa cum am scris mai devreme, URVV-urile noastre nu sunt rele.

Citat din Bayard

Și gamă. În plus (după cum s-a dovedit) este foarte posibil să lucrați cu ei chiar și împotriva luptătorilor la astfel de distanțe (până la 300 km).

Ei bine, conform zvonurilor, 200 de km, iar avioanele aterizau. Adică erau aproape de pământ. P37 are corecție radio de 100 km, iar apoi fie ghidare în mod semi-activ, fie capturarea căutătorului, deci cifrele de 300 km sunt posibile doar pentru unele bombardiere sau AWACS. Dar aceste date sunt pentru un simplu P37, nu știu despre P37M.

Citat din Bayard

Nu supraestimați rolul individului. Mai mult decât atât, amploarea puterii sale a devenit evidentă pentru aproape toată lumea în timpul „pandemiei”. Acesta este capul vorbitor al minții stupului.

Pandemia și situația cu Prigojin au arătat tactica lui: când situația merge prost, el se ascunde și nu se arată și împinge totul asupra subordonaților săi. Aceasta este o tactică de a păstra puterea, el nu se amestecă în treburile celor de sub el, în schimb ei pot jefui țara și vor fi loiali. Atâta timp cât majoritatea așa-ziselor elite sunt de partea lui, el își păstrează puterea; dacă cineva se răzvrătește, ei bine, este clar ce. Pentru ca situația să se schimbe, mulți oameni trebuie să se schimbe, iar aceasta este o încălcare a intereselor majorității grupurilor de elite, ceea ce duce la pierderea loialității lor, ceea ce înseamnă că tronul se poate zgudui.

[bayard]

Citat: RondelR

Ca urmare, au doar IMF pentru serviciu

Uită-te la lista forțelor lor aeriene. Ei au de fapt o mare parte din flota lor de avioane de luptă bazată pe F-16, dar inițial au fost puse în funcțiune într-un astfel de număr (până la 2/3 din flota de avioane de luptă) ca un vânător ușor manevrabil și, de fapt, pentru de dragul producției în masă a Forțelor Aeriene, deoarece F-15 s-a dovedit a fi prea scump, iar puterea Forțelor Aeriene a trebuit menținută. Primele F-16 nici măcar nu aveau radar, cu doar Sidewinder termice. Apoi a apărut o modificare cu un radar. Apoi au fost încercați pentru funcții de impact, în principal pentru vehicule de export. Nu uitați că Statele Unite își furnizează luptătorii către zeci de țări ale căror forțe aeriene sunt mici și nu pot întreține avioane de vânătoare grele și ușoare + avioane de atac și bombardiere de vânătoare în același timp. Deci acest paleotiv a apărut de dragul aliaților. Și broșurile publicitare nu corespund întotdeauna realității. Statele Unite au umflat întotdeauna foarte mult caracteristicile tabulate ale aeronavelor sale de luptă.
Exemple?
Da, cât îți place.
Există un astfel de caz manual - faimosul F-111, care a făcut mult zgomot la vremea lui. Știți cât i s-a prescris în rubrica viteză, de la prima expoziție și a continuat să fie menționat în toate cărțile de referință până la scoaterea din serviciu... și până la scoaterea din serviciu nu acasă, ci... în Australia ( singurul operator străin), care i-a filmat mult mai târziu din funcțiune?
2650 km/h!!! Este uluitor... cu motoare cu o tracțiune mai mică de 10 t.p. ... cu o asemenea greutate ... cu o unitate grea de mecanizare a rotației aripilor ... cu o cabină de ejecție ...
În ciuda faptului că mult mai ușor avion de vânătoare F-14 cu aceleași motoare (aceleași!!) a produs doar 2530 km/h în postcombustie, și chiar și atunci într-o versiune ușoară pentru a-și stabili propriul record...
Și sicriul s-a deschis pur și simplu - în realitate, F-111 la altitudine a dat doar 2000 km/h într-o formă ușoară Și asta e tot. Restul sunt postscripte.
Aceleași post-scripte la viteza lui F-15. Pentru a atinge o astfel de viteză, au făcut o versiune specială ușoară a acesteia. Fără radar. În loc de un con de nas greu era un filator ușor de duraluminiu... Tot ce putea fi îndepărtat a fost îndepărtat. S-a adăugat combustibil doar pentru 20-30 de minute de zbor. Decolare, accelerare, aterizare cu tancurile goale. Dar în toate cărțile de referință până în prezent, 2650 km/h este afișat cu mândrie.
Așa că nu vă lăsați păcăliți de datele și broșurile lor de referință. Este mult mai dificil să găsesc informații mai sigure, dar am avut o astfel de oportunitate. Deși au păcălit chiar și informațiile sovietice în acest fel. Deci RVV DB „Phoenix” pentru F-14 din cărțile de referință a avut o autonomie de 165 km. Pe vremea aceea era pură fantezie... Așa s-a dovedit a fi. Raza de acțiune reală în semisferă frontală la 10 m, pe trasee absolut frontale, la o viteză de închidere de 000M+... a fost de până la... 2 km. În emisfera spate, la o viteză de apropiere de 120 km/h - nu mai mult de 600 km. Și asta în condiții ideale... o miză sferică într-un vid și a șochetat la asta.
Așa că ideea unei IMF universale a fost inventată tocmai ca o atracție comercială și pentru a lega numărul maxim de clienți la sine... pentru aceleași F-16... și puțin pentru F-18. În același timp, acestea au fost furnizate în principal în străinătate ca configurații IMF. Și în cea mai mare parte au construit mașini specializate pentru ei înșiși. F-15 sub forma unui avion de luptă pur (căpătând supremația aerului) și sub forma unei lovituri, cu două locuri, conceput special pentru a învinge ținte terestre. Toată avionica lui este proiectată tocmai în acest scop. Și piloții se pregătesc, de asemenea, doar pentru misiuni de lovitură.
Deci mitul despre IMF este un truc comercial. Și cu siguranță nu ne-am îndrăgostit - propria noastră experiență a arătat același lucru - doar specializarea este calea către succes. Dar mașinile specializate pot și ar trebui să fie realizate pe baza unei singure platforme.
Așa că nu vă lăsați păcăliți de propagandă. Ascultă recenziile despre Su-34 de la piloții acestor mașini minunate.

[RondelR]

Puteți afla de unde provine această împărțire în specializarea piloților în anumite tipuri de luptători? Unde pot citi despre asta? Acest lucru nu este în programul de pregătire pentru pilot, nu în Irak 1991, nu în Irak 2003, nu am văzut nicio diviziune.
Despre F15EX, greutatea sa este aproximativ aceeași cu cea a lui Su-35. Și cifrele pentru viteză și plafon sunt aproximativ similare. Tracțiunea motorului EX este de 13.5 tone.
Ce altceva va spune pilotul Su-34? Nu, va spune că nu este nevoie de avion și sunt necesare IMF?) albine împotriva mierii?)

[bayard]

Citat: RondelR

Apropo, iată ce este amuzant: iau Su-30 pentru export, iau Su-35. Și Su-34.... hmmm nimeni nu are nevoie de el, mă întreb de ce))) ei bine, am scris deja răspunsul.

Nu-i de mirare . La urma urmei, cumpărătorii aeronavelor noastre sunt țări relativ mici, nu foarte bogate și nu foarte ambițioase. Au nevoie de ceva mai universal - ca să poată fi suedez, secerător și chitarist. Și am creat tocmai un astfel de produs - Su-30MKI pur de export (și toate variantele sale pentru diferite țări). Mai mult, din cauza întârzierilor în reglarea fină a Su-35S, am început chiar să achiziționăm astfel de avioane de vânătoare pentru propriile noastre forțe aerospațiale... CA MĂSURĂ TEMPORARĂ. Doar că flota trebuia actualizată urgent, dar Su-35S a fost întârziat.
Mai târziu, au decis să atribuie acest break Aviației Navale pentru a lucra peste zonele de apă adiacente.
Dar ! Chiar și în acest caz, aceste avioane dintr-un singur regiment au început să fie împărțite în funcție de specializare!! Când o escadrilă se pregătește și se specializează doar în obținerea superiorității aeriene (luptă aeriană), iar a doua doar în căutarea și distrugerea țintelor de suprafață și terestre. Pentru măcar un fel de unificare (nu știi niciodată ce se întâmplă în viață), timpul de predare este distribuit astfel - 80% specializare principală, 20% specializare conexă. Pentru că atacanții trebuie să fie capabili să se angajeze în luptă aeriană dacă capacul eșuează brusc, iar luptătorii trebuie să poată lovi pământul/navele dacă nu mai este nimeni altcineva. Dar este încă o SPECIALIZARE. Acesta este singurul mod de a pregăti adevărați Maeștri și Piloți Sniper.
Și forțele aeriene chineze sunt exact la fel. Acordați atenție acestui lucru, uitați-vă la compoziția Forțelor Aeriene după tip și specializare.

Citat: RondelR

Chinezii au petrecut 20 ani pe J-6, de la primul zbor până la adoptare.

Cel mai probabil de la prima emisiune. Dar nu uitați că China nu are probleme cu finanțarea, sabotajul, corupția, furtul fondurilor bugetare și există un control foarte strict asupra interpreților. Nu avem toate astea. Dar există Shoiga, Manturov și alte genii ale impunității.

Citat: RondelR

75ku nu este făcut de la zero, așa că teoretic, cu voința potrivită, se poate face mai rapid.

Niciodată! În primul rând, este făcut de la zero - corpul în sine este realizat exclusiv de la zero. Despre avionică este o altă poveste, avionul trebuie mai întâi învățat să ZBOARE. Și abia apoi ocupă-te de integrarea întregului complex avionic și elaborează variante de misiuni de luptă.

Citat: RondelR

Dacă este imposibil, atunci deocamdată o combinație de Su-30/Su-35. Nu văd rostul în acest moment, din motivele menționate mai sus.

Nu în acest fel. În Forțele Aerospațiale există o combinație de Su-35S\SM și Su-34\34M, în Aviația Navală există un Su-30-SM\SM2. Și ca un LFMI și un vânător bazat pe transportator - MiG-35S.
Suntem în război. Și asta pentru o lungă perioadă de timp. Flota de avioane trebuie mărită urgent de cel puțin 2 ori (de preferință de 3 ori, dar acestea sunt deja vise și perspective) și este pur și simplu imposibil să faceți acest lucru exclusiv pe aeronave grele. În primul rând, este scump și, în al doilea rând, nu există suficientă capacitate de producție.
Dar există DOUĂ fabrici cu echipamente gata făcute pentru construcția MiG-35S, atât în ​​versiune cu un singur loc, cât și în versiune cu două locuri. Avionul este gata. Avionul este bun. Toate problemele anterioare inerente modificărilor MiG-29 au fost eliminate. Și funcționarea MiG-35S va fi mult mai ieftină decât costul vehiculelor grele. În război, CANTITATEA cu o calitate acceptabilă este importantă. T-34 a fost recunoscut ca fiind cel mai bun nu pentru că era cu adevărat mai bun decât cei germani. Nu – au fost MULTE, dar erau simplu și ieftin de produs, ușor de reparat și restaurat pe teren. Marile Batalioane câștigă întotdeauna.
Și am încercat deja să luptăm cu o „armata mică, dar bine pregătită”. Anul trecut . Deci se ține cont de experiență.

Citat: RondelR

Ei bine, evident că nu știu dacă H036 este deloc gata și dacă H036 va fi produs în masă

Citat: RondelR

Citat din Bayard
Ei bine, bine ai venit!! Îl vom instala pe MiG-35S și, în același timp, îl vom rezolva corect pentru Su-75.

Mă îndoiesc că se va potrivi acolo)

Dacă este acolo, cu siguranță se va potrivi. uită-te la conul de nas al Su-75... De fapt, am îndoieli cu privire la ce se va potrivi acolo. Și pentru MiG-35S, prin urmare, există acum o alegere de radar AFAR.

Citat: RondelR

N036 este gata deloc și H036 va fi produs în serie?

Voi . Acum este în curs de pregătire pentru Su-35SM, testat și va fi pus în producție în curând.

Citat: RondelR

configurarea producției instantanee nu este ușoară,

Și este foarte simplu - DOUĂ fabrici așteaptă o comandă. În modul de pace, ei erau gata să emită cel puțin 36 de avioane pe an fără efort.

Citat: RondelR

R77 poate fi lansat de la orice viteză și orice înălțime, în timp ce R77PD necesită viteză mai mare.

Pentru aceasta, există un propulsor de accelerare sau motorul rachetei cu combustibil solid în sine în interiorul canalului ramjet (cum ar fi Moskit, X-31).

Citat: RondelR

Vreau să spun că R77PD ar trebui să fie „brațul nostru lung” în loc de R37

200 km în loc de 280 - 300 km (minim) pentru R-37M?
Ce fel de „braț lung” este acesta dacă cele mai recente modificări ale R-77 zboară 170+ km. ? Fără ramjet? Potrivit unor rapoarte - până la 200 km.

Citat: RondelR

Ei bine, conform zvonurilor, 200 de km, iar avioanele aterizau. Adică erau aproape de pământ. P37 are o corecție radio de 100 km

Corecție radio până la punctul de captare a căutătorul, nu există restricții cu aceasta, acesta este un canal radio.

Citat: RondelR

conform zvonurilor, 200 km, și avioane care aterizau.

Potrivit informațiilor americane - cel puțin 280 km. Și nu conta dacă aterizau. Aceste rachete au fost dezvoltate inițial pentru a intercepta rachete care zboară joase - pentru interceptarea peste întinderile arctice.

Citat: RondelR

cifrele de 300 km sunt posibile doar pentru unele bombardiere sau AWACS.

La raza maximă, da - împotriva țintelor mari, cu manevrabilitate redusă. Dar după cum sa dovedit, MiG-29 (și această țintă nu este deloc una mare) este prea dur pentru R-37M la o astfel de distanță. Sau te îndoiești de capacitățile radarului MiG-31?

Citat: RondelR

Pandemia și situația cu Prigojin și-au arătat tactica: când situația merge prost, el se ascunde și nu apare, împinge totul asupra subordonaților săi.

Asta pentru că într-o situație stresantă care necesită decizii instantanee, mintea colectivă... îngheață... are nevoie de timp să „gândească”, să se adune în echipă și să discute... Kremlinul nu trebuie perceput ca o piramidă... este format din turnuri.
Dar dacă turnurile au un scop comun și gama de sarcini este definită... ele pot acționa destul de eficient.

[RondelR]

De asemenea, 35ku nu va ajunge la timp în Districtul Militar de Nord.

Știu doar că am fost doborât la o distanță de 200 km de aproximativ un R-37 (și sunt doar zvonuri). Aici au fost doborâți la 280 km? Când?

[prizonier]

În primul rând, reduceți bugetul, dacă aveți norocul să aveți ocazia de a lovi și de a evita răspunsurile. Adică dacă ai noroc.

[Amator]

Pe măsură ce lucrările continuă, costurile pentru programul LongShot cresc. Deci, în anul fiscal 2021 bugetul său a fost de 22 de milioane de dolari, iar în 2022-23. Pentru lucrare au fost alocate 36 de milioane. Pentru noul an fiscal 2024, începând cu 1 octombrie, cheltuielile sunt planificate la puțin peste 44 de milioane de dolari.

Pentru 36 de lămâi de verdeață, complexul militar-industrial american, în cel mai bun caz, va realiza un desen animat și/sau va lansa o broșură colorată care va face reclamă la produsele viitoare.
Dar niciodată nu vei face măcar un „demonstrator de tehnologie” pentru bani atât de ridicoli. Acolo, munca adevărată începe cu cel puțin un miliard.

[spirit]

Acesta este DARPA. și nu un fel de Boeing.Schemele de finanțare de acolo sunt toate tulbure și ascunse pentru că sunt în curs de dezvoltare unele avansate.36 Lyams are scopul de a nu mai arăta o bucată de hârtie Congresului.

[boriz]

„Circul lui Vakhmistrov” 2.0. Doar în loc de I-16 - o dronă.

[michael3]

Ar fi rezonabil să luăm ceva ca un pasager Boeing ca transportator. Piloții militari eroici sunt complet excluși din luptă. Probleme:
1. Control UAV. Pentru a lovi un UAV cu o rachetă aer-aer în linie dreaptă, va trebui să manevrezi activ.
2. Motoare UAV și sistemul său de manevră. Se pare că nu trebuie să fie mai rău decât un avion, altfel nu vei intra. Lansarea unui astfel de cadavru dintr-un lansator aerian este încă distractiv.
Este interesant că vor ieși chiar și din asta...

[Shtrek]

Nu este clar ce se va întâmpla cu UAV-ul LongShot în viitor. Așa că s-a despărțit de transportator, a zburat, a finalizat sarcina. Se va întoarce la aeronava de transport (de ce?), va ateriza singur în locația planificată sau este de unică folosință și moare după ce rachetele sunt aruncate? .....

[Opțiuni Omega]

Hi!
Principalul lucru aici este că piloții nu mor atunci când sparg apărările aeriene inamice. Indiscutabil datorită utilizării materialelor compozite. Mai ieftin decât luptătorii, așa că puteți face o duzină de UAV-uri decât un vânător.

[Mauritius]

Citat: Opțiunea Omega

Principalul lucru aici este că piloții nu mor la spargerea apărării aeriene inamice.

Principalul lucru aici este să citiți și să înțelegeți corect.

Scopul lucrării este de a crea un vehicul aerian fără pilot cu această funcție transportarea și utilizarea rachetelor aer-aer.

[Opțiuni Omega]

Este necesar să se creeze un UAV cu un motor cu reacție - care zboară în jurul terenului pământului la o altitudine de 30-50 de metri.
Acest lucru va oferi o descoperire imperceptibilă zonei de apărare aeriană a inamicului.
Și distrugerea instantanee a unui sistem de rachete de apărare aeriană și a posturilor de comandă inamice.

[Mauritius]

Citat: Opțiunea Omega

Aceasta va da străpungere imperceptibilă a zonei de apărare aeriană a inamicului.
Și distrugerea instantanee a unui sistem de rachete de apărare aeriană și a posturilor de comandă inamice.

Zâmbit, mulțumesc. Nota 10?

[prizonier]

Ai rezistenta chiar am râs.

[prizonier]

Și chiar mai bine este Babau Yagu într-un mojar cu „Bumblebee”-A în cantități nelimitate.

[Conjurator]

Link suplimentar...

Sau o a cincea roată. Prostia asta îmi amintește de agitația americană în jurul Războiului Stelelor - creând hype pentru ca toată lumea să-l cumpere.
Dacă doriți să doborâți un avion la o distanță mai mare (adică fără să împingeți luptătorul mai aproape de inamic), adăugați pur și simplu combustibil la rachetă. Cum să construiești o păpușă de cuib cu creșteri inevitabile de greutate pe verigi intermediare, adică pierderea eficienței. Nu se poate. Pentru că racheta ta nu atinge ținta atât de departe. Cum vă va ajuta o garnitură? Nu are propriul său localizator (cel puțin unul care poate da desemnarea țintei rachetei desenate acolo).
Această idee are sens dacă drona în sine detectează ținta și trage în ea cu o rachetă ieftină cu rază scurtă de acțiune (adică ușoară și mică, dintre care mai multe pot încăpea în ea), iar mai multe astfel de drone sunt livrate în zonă și patrulează. acolo destul de mult timp (altfel ideea va fi prea scumpă pentru efectul așteptat - nu se vor mai întoarce niciodată).
Abia atunci ce legătură are F-15 cu el, nu se va ridica atât de mult, aici este nevoie de TU-22.

[DenVB]

Citat din Conjurer

Cum vă va ajuta o garnitură? Ea nu are propriul ei locator.

În primul rând, nu știm dacă are radar. Chiar dacă nu, „dispunerea” ar putea primi teoretic desemnarea țintei de la distanță de la luptătorul principal. Sau chiar dintr-un avion AWACS. Imediat înainte de lansare, poate „captura” ținta folosind OELS și poate transfera „captura” la acea rachetă foarte ieftină.

[Rumata]

Totul este foarte corect. Acesta este viitorul. Este extrem de important ca Federația Rusă să nu rămână în urmă în dezvoltarea unor sisteme similare, așa cum rămâne rușinos în urmă în dezvoltarea UAV-urilor.
Problema Forțelor Armate RF este principalul accent pe armele strategice, toți ceilalți se luptă pentru resturi de pe masa Forțelor Strategice de Rachete.
Este vorba de mulți ani de experiență personală în complexul militar-industrial.

[Shakespeare58]

Ei bine, cum să nu rămâneți în urmă dacă nu există ordine guvernamentale? S-au deplasat serios în direcția UAV-ului doar când s-a știut cine a ciugulit într-un loc și chiar și atunci cu ce probleme. Din câte știu, dezvoltarea este în curs de desfășurare, dar probele de testare singure nu te vor duce prea departe.

[bk0010]

Longshot-ul trebuie să se lanseze dintr-o aeronavă de transport și să livreze rachete către un loc de lansare la distanță, mărind raza generală de luptă a complexului de aeronave.

Cu ce ​​se datorează asta? Avionul va trebui acum să transporte nu numai racheta, ci și UAV, care nu contribuie la creșterea razei de acțiune.

[Castor]

Ținând cont de faptul că avioanele servesc acum ca un camion - o platformă de lansare pentru rachete și bombe de planare, piloții nu sunt necesari nicăieri.

[Albăstrea]

Disputa dintre pilot și savantul de rachete din țara noastră s-a încheiat sub forma reformei armatei lui Hrușciov, care a fost bine justificată și, cu o reducere radicală a armatei și a cheltuielilor militare, a sporit de mai multe ori capacitatea de apărare.
Privind la evoluția actuală a armelor mondiale, putem concluziona că corporațiile complexului militar-industrial din întreaga lume trec râvnic prin bugete și, prin urmare, și-au pierdut competența și chiar interesul pentru producerea de sisteme de arme eficiente.