Poate cea mai importantă lecție a SVO
SVO se desfășoară de mai bine de un an și jumătate. Și nu este deloc surprinzător că tot mai multe articole analitice dedicate lecțiilor sale apar în tipărire. Dar înainte de a începe...
Interludiu important
Aș dori să remarc în mod deosebit: tot ceea ce spun mai jos nu îi afectează în niciun fel pe vitejii noștri piloți ai Forțelor Aerospațiale, care desfășoară misiuni de luptă în zona Districtului Militar de Nord cu cinste și cu riscul vieții. Și, desigur, ofițeri a căror datorie este să susțină și să controleze direct activitățile de luptă ale Forțelor Aerospațiale.
Întrebările pe care le ridic în acest articol ar trebui adresate autorităților și personalităților mult mai înalte: celor care au determinat apariția forțelor aerospațiale moderne ale Federației Ruse și au format programe de armament de stat în conformitate cu acest aspect.
Înțelegerea experienței de luptă
Experiența de luptă este evident neprețuită. Dar orice cunoaștere nouă este pe deplin utilă numai atunci când este generalizată și interpretată corect. Altfel, lecțiile predate de viață nu vor fi învățate pe deplin, ceea ce ne va duce doar la noi greșeli.
Astăzi, atât pe VO, cât și în alte publicații, este ușor să găsiți o mulțime de materiale analitice dedicate experienței SVO. Opinii dinainte de război asupra rolului și tacticii utilizării ambelor tipuri de arme relativ vechi, cum ar fi rezervoare și artilerie, precum și cele mai recente, precum UAV-urile de atac Lancet. Și este imposibil să numărăm câte opinii sunt exprimate în comentariile la astfel de articole.
Din păcate, mulți analiști și comentatori fac o greșeală foarte semnificativă: ei văd operațiunile militare ale Forțelor Armate Ruse împotriva Forțelor Armate ucrainene ca un dat, un model de război modern și un prototip al viitoarelor conflicte militare.
Dar este?
Un pic de istorie
Multă vreme, unul dintre cele mai eficiente mijloace de a obține victoria în război este manevra. Acesta a fost cazul, de exemplu, în timpul războaielor napoleoniene. Există un caz cunoscut când un anume curtean s-a angajat să-l laude pe împăratul francez în prezența sa pentru capacitatea sa de a învinge un inamic de multe ori superior.
Cu toate acestea, Napoleon a afirmat că nu a făcut niciodată așa ceva și că victoriile sale au fost întotdeauna construite pe superioritatea numerică: dacă armata inamică era superioară ca forță față de franceză, atunci Napoleon fie a învins inamicul pe bucată, fie a atins superioritatea locală în punctele cheie. a postului și a câștigat în detrimentul acesteia.
Suvorov a câștigat și prin manevră. A apărut acolo unde nu era așteptat și putea ataca cu ușurință forțele inamice superioare, bazându-se pe surpriză și atac, ceea ce nu a lăsat inamicului timp să-și realizeze avantajul numeric. Primul Război Mondial a fost conceput și început de părți ca un război de manevră, dar s-a transformat într-un iad pozițional. Dar ce s-a întâmplat mai departe?
Francezii victorioși au făcut din experiența războiului absolută și și-au pregătit armata special pentru războiul pozițional și apărare. Au gătit bine și serios, investind în construcția Liniei Maginot. Nemții învinși, dimpotrivă, au căutat o cale de ieșire din impasul pozițional - și au găsit-o. Rezultatul ciocnirii a două concepte este binecunoscut: pariul german pe manevră câștigat, armata anglo-franceză unită a fost complet învinsă și și-a pierdut eficiența de luptă în decurs de o lună.
Blitzkrieg-ul german a fost bazat pe manevră. Creați superioritate numerică în zonele de străpungere (nu era nevoie să o aveți de-a lungul întregului front), introduceți formațiuni mecanizate în străpungere, încercuiți inamicul, izolându-l de rutele de aprovizionare și de întărire și apoi forțați-l să se predea sau distrugeți-l. în încercările inutile de a sparge inele sunt alfa și omega artei marțiale din a doua jumătate a secolului al XX-lea.
Dar în Districtul Militar de Nord nu vedem așa ceva. Viceversa! Războiul prin manevre a făcut loc războiului de poziție, iar operațiunea noastră specială amintește dureros de istorie Primul Razboi Mondial. Iată prima încercare de a porni un război de manevră: o grevă a Forțelor Armate Ruse, în timpul căreia peste 20% din suprafața Ucrainei a intrat sub controlul nostru, dar nu a reușit să învingă principalele forțe ale Forțelor Armate ucrainene. Iată tranziția ulterioară la apărarea strategică. Iată încercările disperate ale Forțelor Armate ucrainene de a pătrunde în această apărare, care au dus la pierderi uriașe cu progrese minime.
Înseamnă asta că războiul de manevre a devenit învechit? Sau a fost tranziția la războiul pozițional rezultatul unor greșeli și calcule greșite în timpul construcției Forțelor Armate ale Federației Ruse? Și dacă da, care anume?
SVO și Furtuna deșertului
Dacă ne amintim de cel mai recent și comparabil conflict militar, ne vine inevitabil în minte Desert Storm, în timpul căruia o coaliție de forțe multinaționale (MNF) a învins forțele armate irakiene. Aici se pot face multe paralele.
În primul rând, trupele lui Saddam Hussein care s-au opus MNF aveau experiență de luptă dobândită în conflictul Iran-Irak, care a durat mulți ani, uneori deveneau foarte „fierbinți”, dar nu puteau oferi părților abilitățile de război modern din cauza bine- arhaism cunoscut al forțelor armate, precum Irakul, precum și Iranul. Forțele armate ucrainene au dobândit o experiență similară în timpul luptelor din LPR și DPR.
În al doilea rând, MNF avea superioritate cantitativă și calitativă în aer. Forțele Aerospațiale Ruse, desigur, sunt mult mai modeste ca număr decât cele aproape 2 de avioane MNF care au luat parte la Desert Storm, dar, fără îndoială, mai numeroase și mai noi decât Forțele Aeriene Ucrainene, în ciuda faptului că piloții ruși sunt mai bine pregătiți. .
În al treilea rând, Irakul avea un sistem de apărare aeriană foarte dezvoltat, dar într-o oarecare măsură învechit, bazat pe sistemele de apărare aeriană S-75 și S-125, care în 1990 nu mai erau în prim-planul progresului tehnologic. Același lucru se poate spune despre Ucraina: până în 2022, chiar și cele mai noi sisteme de apărare aeriană erau complexe produse în vremea sovietică. În timp ce același S-300 din Federația Rusă era în mod constant modernizat, nu existau bani pentru asta în „Independență”.
Și, bineînțeles, nu trebuie să uităm că Forțele Armate RF, începând din 2010, au primit mult mai multă finanțare și (cel puțin teoretic) ar fi trebuit să fie cu mult superioare în dotare față de Forțele Armate ale Ucrainei.
În general, se pot face multe paralele între NWO și Desert Storm. Dar „Furtuna în deșert” s-a încheiat cu o victorie convingătoare pentru MNF la mai puțin de o lună și jumătate de la început, iar Forțele Armate Ruse, după un an și jumătate de ostilități, se află în apărarea strategică. De ce?
Grevă de dezarmare
1991 ianuarie XNUMX aviaţie MNF, cu până la 600 de avioane de luptă, a lansat un atac masiv asupra teritoriului Kuweitului și Irakului.
Forțele Aeriene ale SUA și aliații săi și-au desfășurat întreaga gamă de capabilități fără a rata nicio bătaie. Acolo unde era justificat, elicopterele care „s-au furișat” la altitudine joasă au fost folosite pentru a suprima apărarea antiaeriană. Pozițiile sistemelor de apărare aeriană și stațiilor radar irakiene au fost recunoașteri în continuare de către grupurile de demonstrație de aviație special formate, care au folosit momeli TALD pentru a simula lansările de rachete. Acest lucru, firește, a forțat echipajele irakiene să pornească radarul și să lupte, demascându-se complet.
Dar radarele irakiene de apărare aeriană au fost suprimate de avioanele de război electronic (EW), care au provocat interferențe masive și au folosit o masă de rachete anti-radar, iar pozițiile sistemelor de apărare aeriană au fost distruse de înaltă precizie. arme. Americanii au folosit și rachete de croazieră Tomahawk, dar în cantități relativ mici. Important este că utilizarea lor a fost coordonată în timp cu acțiunile aeronavelor de lovitură ale MNF.
Rezultatul este că principalele forțe de apărare aeriană irakiene au fost distruse în timpul primei lovituri. Primul! Fără îndoială, Irakul a avut un anumit număr de sisteme operaționale de apărare aeriană până la sfârșitul ostilităților; au luptat și chiar au doborât avioanele MNF. Apărarea aeriană a Irakului a pierdut, desigur, nu complet, dar totuși lamentabil: irakienii nu au putut să protejeze forțele armate terestre și infrastructura de distrugerea sistematică din aer.
Din păcate, forțele aerospațiale ruse nu numai că au reușit să distrugă, ci chiar au eșuat serios să zgârie apărarea aeriană ucraineană. Și până astăzi sunt nevoiți să evite spațiul aerian deasupra teritoriului controlat de Forțele Armate ucrainene.
De ce?
Întrebarea întâi - inteligență și sprijin
Victoria forțelor aeriene MNF asupra apărării aeriene irakiene a fost predeterminată cu mult înainte de începerea ostilităților. Imediat după ce Irakul a capturat Kuweit, americanii au desfășurat un grup puternic de avioane de recunoaștere la granițele Irakului, care includea TR-1, U-2, RC-135 și, desigur, omniprezentele radare zburătoare E-3. În urma lor, avioanele de recunoaștere tactică RF-4C au zburat în Arabia Saudită.
Și apoi a fost organizată recunoașterea non-stop a teritoriului Irakului și Kuweitului folosind toate echipamentele radio disponibile americanilor și, desigur, constelația de sateliți SUA și NATO. În timpul „cercetării” care a durat aproape șase luni (august 1990 – ianuarie 1991), MNF a reușit să obțină o imagine destul de clară a desfășurării forțelor armate irakiene în zona de conflict și, cel mai important, a dezvăluit locația apărării aeriene. .
În același timp, putem spune cu încredere că, de fapt, desfășurarea trupelor irakiene a fost dezvăluită mult mai devreme, deoarece cu trei luni înainte de începerea ostilităților, MNF a început exerciții regulate ale forțelor terestre și aeriene, elaborând detaliile viitoarelor Operațiune. Americanii nu au fost leneși și au construit imitații formațiuni de apărare aeriană irakienă în Kuweit și în Irak însuși pe terenurile de antrenament de la baza aeriană Nellis (Nevada). Majoritatea piloților forțelor americane și multinaționale au fost apoi „conduși” prin aceste zone de antrenament în timpul exercițiului Desert Flag.
Adică, înainte de începerea ostilităților, piloții forțelor multinaționale știau exact pe cine, unde și cum vor lovi și chiar practicau acest lucru în exerciții.
Atentie, intrebare. Ce au făcut Forțele Aerospațiale Ruse din toate acestea înainte de începerea Districtului Militar de Nord?
De fapt, a fost timp mai mult decât suficient pentru pregătire, ținând cont de faptul că partea rusă a determinat momentul începerii SVO. A existat și experiență care a sugerat importanța recunoașterii - succesele MNF în Furtuna în Deșert au fost studiate și analizate de armata noastră, iar operațiunea aeriană din Siria a sugerat multe.
Din păcate, nu am un răspuns la întrebarea cum s-au pregătit forțele aerospațiale ruse pentru SVO - din motive evidente, obiectivele, calendarul și alte detalii ale unei astfel de pregătiri nu sunt dezvăluite publicului larg. Dar nu este greu de ghicit - amintiți-vă doar compoziția aproximativă (datele exacte sunt clasificate) a Forțelor Aerospațiale Ruse în ceea ce privește aviația de recunoaștere.
În timp ce americanii foloseau zeci de avioane de recunoaștere specializate pentru recunoașterea Irakului, ai noștri ar putea folosi... ce? Patru An-30, ultimul dintre care a fost produs în 1980?
O duzină de IL-20 care au fost produse între 1968 și 1976?
Ce poate fi dezvăluit cu aceste rarități zburătoare ale unei ere socialiste de mult apuse?
Ei bine, desigur, avem și aeronave moderne, precum Tu-214R. Există fie două, fie până la patru exemplare, cu care chiar și în teorie este imposibil să se ofere recunoaștere non-stop...
Lucrurile stau puțin mai bine cu controlul spațiului aerian. La urma urmei, din 2011, șapte A-50U au fost transferate trupelor noastre, dar erau toate „în aripă” până în februarie 2022? Numărul de aeronave din Forțele Armate nu este niciodată egal cu numărul de aeronave pregătite să desfășoare operațiuni de luptă.
Americanii au adus patru duzini de avioane AWACS care erau pe deplin operaționale și moderne la acel moment pentru Furtuna deșertului. Apropo, aeronavele din această clasă cu radare moderne fac o treabă bună de recunoaștere nu numai a țintelor aeriene, inclusiv a celor care zboară joase, ci și a țintelor terestre.
Este destul de evident că ai noștri ar distruge apărarea aeriană ucraineană dacă ar avea o astfel de oportunitate. În același timp, avem destule mijloace de distrugere prin incendiu a sistemelor de apărare aeriană, ale căror poziții sunt cunoscute. Chiar și fără a lua în considerare aeronavele cu pilot cu rachetele lor antiradar, observ că pentru același S-300 din prima serie, atât „Calibru” cât și „Pumnal” sunt ținte extrem de dificile.
Și din nou, putem spune că S-300 este un complex extrem de avansat pentru vremea lui. Dar trebuie să înțelegeți că, în principiu, nu există o armă absolută și am avut un mare avantaj aici - designul S-300 ne este bine cunoscut. Adică, am putea ajusta cu ușurință echipamentul în consecință și am putea alege tactici pentru distrugerea lor.
Aceasta sugerează o presupunere: unul dintre motivele pentru care apărarea aeriană ucraineană este vie și bine este că mijloacele de recunoaștere spațială și aeriană de care dispune Forțele Aerospațiale sunt categoric insuficiente pentru a dezvălui pozițiile de apărare aeriană ale Forțelor Armate ucrainene.
Întrebarea a doua - se referă la operațiunile aeriene
Trebuie spus că adversarii noștri (SUA și NATO) au o experiență foarte bogată a războiului aerian în condiții de apărare aeriană a inamicului incomplet, dacă nu complet suprimat. În acest caz, americanii au format grupuri speciale de acoperire pentru avioanele de atac. Sarcinile unor astfel de grupuri includeau acțiuni demonstrative pentru a identifica pozițiile sistemelor de apărare aeriană inamice, suprimarea electronică și distrugerea acestora din urmă. Accentul a fost pus pe sistemele de război electronic, simulatoarele de ținte aeriene și rachetele antiradar.
În același timp, Statele Unite au acordat un rol special aeronavelor de război electronic: peste 60 de astfel de avioane au fost dislocate în Irak. Avem... mai multe „Choppers”.
Și, din nou, nu este că Federația Rusă nu este angajată în război electronic. Dar accentul nostru a fost pe containerele suspendate pentru luptători și bombardiere multifuncționale. Aceasta este o chestiune importantă și necesară, dar totuși, din punct de vedere al eficienței, specializarea este de obicei preferabilă universalității.
Este puțin probabil să se aștepte o eficiență egală de la un pilot de luptă cu un singur loc, sau un echipaj de bombardier echipat cu containere de război electronic și o aeronavă specializată concepută pentru misiuni de război electronic cu un echipaj antrenat în toate nuanțele sale.
Desigur, capacitățile războiului electronic al nostru și american nu sunt dezvăluite în presa mai largă și se poate argumenta până când cineva este răgușit despre care este mai bine, dar există un fapt - forțele noastre aeriene evită în orice mod posibil să intre în raza de acțiune. sistemele inamice de apărare aeriană, în timp ce pentru US Air Force și NATO aceasta este Deși nu este o normă, este destul de o situație de lucru. În consecință, se poate presupune că tactica grupurilor demonstrative, atunci când aeronavele special desemnate trag foc asupra lor, forțând radarul inamicului să se pornească, nu pot fi utilizate de forțele aerospațiale ruse din cauza sprijinului insuficient din partea războiului electronic.
Despre avantajele pe care le oferă Forțelor Aeriene înfrângerea apărării aeriene inamice
De îndată ce americanii s-au stabilit la altitudini medii și mari deasupra Irakului (altitudinile joase au fost și vor fi întotdeauna periculoase din cauza MZA și MANPADS, care nu pot fi suprimate complet), au primit următoarele oportunități și avantaje.
Prima este capacitatea de a distruge efectiv forțele aeriene inamice în bătălii aeriene. Trebuie spus că este extrem de dificil să distrugi chiar și o forță aeriană semnificativ inferioară la sol: după cum se știe, puterea enormă a forțelor aeriene MNF nu ar putea paraliza complet activitatea rețelei de aerodromuri irakiene.
Dar cât de mult foloseau irakienii aerodromurile supraviețuitoare și luptătorii bazați pe ele? Avioanele americane AWACS au reperat avioane irakiene la scurt timp după decolare și le-au interceptat cu suficientă forță pentru a le distruge. În timp ce irakienii (și mai târziu iugoslavii) au fost forțați să lupte „orb”, bazându-se doar pe echipamentul standard al luptătorilor lor.
Cu alte cuvinte, confruntarea în aer s-a transformat în bătălii vădit zadarnice ale indivizilor împotriva sistemului. Și s-a întâmplat adesea ca indivizii singuri să-și dea seama că sunt atacați abia în momentul în care racheta care i-a depășit a explodat... Da, chiar și în astfel de condiții, irakienii au avut ieșiri eficiente și succes în luptele aeriene, dar vorbim despre orice. un fel de rezistență pe termen lung și eficientă, nu pot merge în astfel de condiții.
Dacă forțele aerospațiale ruse ar avea un nivel similar de control asupra spațiului aerian ucrainean, atunci activitățile forțelor armate ucrainene ar fi reduse rapid la zero, iar transferul tuturor acestor umbre de furtună și rachete similare lansate cu rază lungă de acțiune ar pierde totul. sens.
Al doilea este izolarea zonei de luptă, ceea ce înseamnă o reducere critică a aprovizionării și completarea grupurilor militare inamice. Pe de o parte, acest lucru se realizează prin distrugerea infrastructurii - noduri de cale ferată, poduri etc. Teoretic, acest lucru se poate realiza cu ajutorul armelor de înaltă precizie - rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune, dar practic nu pot fi folosite rachete pentru aceasta: este necesar să se folosească muniție mai puternică, dar mai puțin costisitoare, precum bombele planante.
Pe de altă parte, supremația aeriană oferă o creștere dramatică a conștientizării locației și mișcării trupelor inamice. Sistemele moderne de recunoaștere aeriană, cu optica lor puternică, infraviziune, radare cu deschidere sintetică, care permit obținerea unei „imagine” asemănătoare fotografiilor aeriene etc., etc., fac extrem de dificilă camuflarea mișcării și desfășurării unităților militare. Și, bineînțeles, vehiculele care încearcă să le aprovizioneze.
În consecință, orice manevră, orice transfer de rezerve pentru inamic va fi însoțită de pierderi semnificative. Deoarece timpul de reacție pentru aeronavele de atac și elicopterele aflate în serviciu în aer sau pregătite pentru plecarea imediată este relativ scurt și face posibilă acordarea de lovituri zdrobitoare unităților aflate în marș. Toate acestea au fost demonstrate destul de convingător de Forțele Aeriene MNF în Desert Storm.
Acum, Leoparzii, Bradley și alte echipamente inamice ard în câmpurile minate ale liniilor noastre defensive. Dar atacă, atacă - trag și înainte de a muri, iau viața soldaților noștri. În același timp, dacă forțele aeriene interne ar controla spațiul aerian al Ucrainei, atunci o parte semnificativă a „grădina zoologică” străină pur și simplu nu ar ajunge pe linia frontului.
În al treilea rând - distrugerea personalului și a echipamentelor grupurilor militare inamice
Din nou, această teză a fost demonstrată perfect de americani în timpul Furtunii deșertului, prin „scărărirea” diviziilor individuale irakiene la 50-60% din puterea lor obișnuită (pentru a fi corect, autorul nu cunoaște puterea acestor divizii la începutul ostilităților). ). Și chiar și ținând cont de numărul dublu (AFV-urile eliminate anterior din aer puteau fi eliminate din nou), ar trebui să vorbim despre sute de tancuri distruse, fără a număra alte lucruri.
Acest lucru nu este surprinzător - după ce au stăpânit altitudinile medii și mari, americanii au stabilit recunoașteri aeriene destul de eficiente și au distrus inamicul pe măsură ce au fost identificați. Și bombardarea cu covorul bombardierelor strategice, din care aproape 30% din cantitatea totală de muniție de aviație care a căzut în capul lor a fost „aruncată” asupra irakienilor, a fost, de asemenea, o lovitură teribilă pentru moralul trupelor irakiene.
Da, deșertul este un lucru, dar Ucraina este cu totul altceva. Da, există o experiență excelentă a armatei iugoslave, care nu a suferit pierderi semnificative în timpul operațiunii aeriene NATO. Camuflajul este extrem de important și extrem de necesar. Dar trebuie să înțelegeți că armata terestră iugoslavă a rămas jos și nu a condus operațiuni de luptă - se pregătea să respingă o invazie care nu s-a întâmplat niciodată. Dar lupta presupune manevră, mișcare, iar aici iugoslavii ar fi vulnerabili.
Chiar și în apărare. Deci, dacă aviația noastră ar domina aerul, atunci aceeași luptă contra bateriei, asociată cu nevoia de a schimba constant pozițiile de artilerie, ar deveni o durere de cap teribilă pentru Forțele Armate ucrainene, iar pierderile artileriei ucrainene ar fi mult mai mari decât cele actuale.
Și în sfârșit, în al patrulea rând, supremația aeriană asigură manevrele armatei. Ca exemplu, luați în considerare acțiunile Diviziei 101 de asalt aerian din SUA.
Americanii doreau să întrerupă autostrada strategică de comunicații nr. 8 As-Samakh - Basra, prin care era aprovizionat grupul de trupe kuweiți, dar a existat o mică problemă - autostrada era situată la 200 km de linia de contact de luptă.
Deoarece supremația aeriană aparținea necondiționat MNF, americanii, în prima zi a operațiunii la sol, au aterizat destul de calm o forță de asalt cu elicopter la 80 km în spatele liniei frontului: 2 de soldați cu 000 de vehicule de luptă și artilerie de 50 mm. Și până în dimineața celei de-a doua zile, 105 (!) de camioane cu muniție și combustibil, alte 700 de baionete și 2 de vehicule blindate au ajuns la locul de aterizare. Părea o afacere extrem de riscantă, dar americanii știau clar unde se aflau centrele de apărare ale trupelor irakiene. Și au trecut pe lângă ei.
Ca urmare a unor astfel de acțiuni, Divizia 101 Airborne a reușit să desfășoare o bază de operare înainte (numită „Cobra”) în spatele liniilor inamice, pe care se puteau baza atât elicopterele de transport, cât și elicopterele de luptă. Și aceste elicoptere au început imediat să atace Autostrada nr. 8, cu elicopterele de transport aterând o mică forță de asalt (trei companii antitanc) direct pe această arteră de transport importantă din punct de vedere strategic.
În plus, sub acoperirea elicopterelor de luptă de la Cobra, grupul de aterizare a fost întărit, mai întâi la un batalion, iar apoi la o brigadă aeromobile cu drepturi depline, care „a ținut” autostrada până la sfârșitul ostilităților.
Este destul de evident că baza Cobra nu era deloc un fel de bastion inexpugnabil și ar fi putut foarte bine să fie demolată printr-un atac al unei divizii de tancuri. Doar că irakienii nu au putut să se concentreze și să mute această divizie de tancuri către liniile de atac în condițiile dominației aviației MNF, chiar și în spatele lor.
Astăzi există multe speculații cu privire la aterizarea în Gostomel, dar aproape nimeni nu va respinge faptul că ai noștri au reușit să tragă o forță mare de aterizare în spatele liniilor inamice prin „ochiul acului” apărării aeriene nesuprimate, și apoi a condus, de asemenea, un coloană militară acolo.
Ceea ce au făcut americanii în condiții de supremație aeriană completă, soldații noștri au făcut fără această dominație. Numai această operațiune respinge complet mitul „piloților ruși neantrenați”.
Dar curajul și pregătirea nu sunt totul, ai nevoie de echipament adecvat. Fără a suprima apărarea aeriană a inamicului și a nu putea opera liber în zona Gostomel, Forțele Aerospațiale nu au putut să susțină în mod corespunzător forțele dislocate acolo și nu au putut suprima coloanele ucrainene care înaintau spre liniile de atac cu foc.
Aviația – un tanc al secolului XNUMX?
La începutul secolului XX, în timpul Primului Război Mondial, a apărut o situație paradoxală. Armatele au devenit cu adevărat masive, milioane de oameni au fost recrutați în ele, motiv pentru care formațiunile de luptă ale inamicului s-au extins „de la mare la mare” - flancuri care puteau fi ocolite au încetat să mai existe. În consecință, pentru a vă retrage trupele în spatele liniilor inamice, a fost necesar să spargeți formațiunile sale de luptă, ceea ce se putea face atacând cu infanterie sau cavalerie.
Dar mitralierele și artileria cu foc rapid au făcut din atacurile cu forța de muncă o formă de sinucidere în masă. Încercările de a transforma formațiunile defensive ale apărătorilor într-un peisaj lunar prin expunerea prelungită la artilerie au fost, de asemenea, sortite eșecului - inamicul, realizând că multe zile de bombardament de artilerie erau un preludiu al unei ofensive, a ridicat rezerve, formând formațiuni defensive în spatele pozițiile care sunt împușcate.
Cu alte cuvinte, din punct de vedere tehnic, apărarea, ca tip de luptă, a câștigat o victorie convingătoare asupra ofensivei.
Calea de ieșire din impasul pozițional a fost un tanc, care, atunci când este utilizat corect (adică, împreună cu infanterie, artilerie etc.), era capabil să străpungă aproape orice apărare inamică. Cu toate acestea, 100 de ani mai târziu, la începutul secolului XNUMX, dezvoltarea armelor antitanc a dus la faptul că tancul a pierdut această abilitate. Asta nu înseamnă că tancul este depășit, ci doar că funcțiile sale pe câmpul de luptă au nevoie de corectare.
În opinia mea, astăzi rolul de „distrugător de apărare” aparține aviației. În același timp, piloții noștri au suficiente calificări și resurse materiale pentru a rezolva această problemă. Dar - numai dacă există informațiile și suportul de informații necesare, pe care le aveau toate aceste F-15, F-16 etc. F/A-18 în timpul Furtunii în Deșert. Și noi, aparent, avem o „prezență a absenței”: pentru că, după ce am creat avioane de luptă de primă clasă, nu ne-am obosit să creăm instrumente pentru obținerea acestor informații și oferirea de sprijin.
Astăzi se vorbește mult despre faptul că Forțele Aerospațiale Ruse nu au un număr suficient, că se produc puține luptători multifuncționale, avioane de atac etc.. Sunt absolut de acord cu asta. Dar, după părerea mea, chiar dacă am avea de două ori mai multe Su-35, Su-30, Su-34 etc., acest lucru nu ar afecta radical eficacitatea Forțelor Aerospațiale din Ucraina. Pentru că o abordare sistematică câștigă în război, a cărei absență nu poate fi compensată de caracteristicile de performanță remarcabile ale unităților de luptă.
Dacă asemuim Forțele Aeriene cu o suliță, atunci arborele ei vor fi toate aceste avioane de recunoaștere, AWACS, avioane de război electronic, tancuri și așa mai departe și așa mai departe. Bombardierele, transportoarele de rachete și luptătorii multirol sunt vârful suliței. El este cel care va lovi în cele din urmă, el este cel care va lovi inamicul, dar fără un ax, doar cu vârful, nu vei lupta prea mult.
Din păcate, cineva are impresia că Forțele Aerospațiale Ruse pompează cât pot de bine cu avioane de luptă și elicoptere, dar nu există nimeni care să le asigure munca, pentru că practic nu există sisteme moderne de recunoaștere/AWACS/EW în serviciu.
Constatări
Sunt înfricoșătoare.
Ca urmare a faptului că Forțele Aerospațiale Ruse nu au materialul pentru a distruge apărarea aeriană a Ucrainei, nu pot domina aerul asupra teritoriilor controlate de Forțele Armate Ucrainene, nu pot izola zonele de luptă, nu pot... Da, aproape nimic din ceea ce ar trebui să fie capabile armele moderne.forțele aeriene.
Dacă ar fi putut, atunci Forțele Armate ucrainene pur și simplu nu ar fi reușit în „contraofensiva” de anul trecut sau chiar în actuala „contraofensivă”: forțele concentrate ar fi „explicat”-o cu mult înainte de a începe.
Și atunci nu ar avea rost să organizăm o mașină de tocat carne la Artemovsk, pentru că aceleași și chiar pierderi semnificativ mai mari ar putea fi provocate inamicului prin izolarea locațiilor brigăzilor Forțelor Armate ucrainene din aer. Nu există nicio îndoială că termenul de realizare a SVO ar fi fost mult mai scurt în acest caz, iar pierderile Forțelor Armate Ruse, PMC și voluntari ar fi fost semnificativ mai mici decât cele actuale.
Ei bine, cu ceea ce avem - armata rusă este forțată să lupte cu forțele armate ucrainene „de zid la zid”, o forță sistemică împotriva alteia. Americanii au obținut un succes rapid în timpul fazei terestre a Operațiunii Furtuna în Deșert tocmai pentru că, până la început, vehiculul de luptă al forțelor terestre irakiene fusese rupt iremediabil de eforturile forțelor aeriene ale forței multinaționale. Forțele terestre americane nu au învins armata irakiană, ci doar au terminat-o.
Prin urmare, în opinia mea, cele mai importante lecții ale Districtului Militar de Nord astăzi sunt slăbiciunea componentei de recunoaștere a forțelor noastre aerospațiale - în spațiu și aer, precum și lipsa aeronavelor specializate de război electronic. Din această cauză, Forțele Aerospațiale Ruse arată astăzi abia 10–15% din potențialul lor real, iar operațiunile de luptă au ajuns într-un impas pozițional în timpul Primului Război Mondial.
informații