Poate cea mai importantă lecție a SVO

487
Poate cea mai importantă lecție a SVO

SVO se desfășoară de mai bine de un an și jumătate. Și nu este deloc surprinzător că tot mai multe articole analitice dedicate lecțiilor sale apar în tipărire. Dar înainte de a începe...

Interludiu important


Aș dori să remarc în mod deosebit: tot ceea ce spun mai jos nu îi afectează în niciun fel pe vitejii noștri piloți ai Forțelor Aerospațiale, care desfășoară misiuni de luptă în zona Districtului Militar de Nord cu cinste și cu riscul vieții. Și, desigur, ofițeri a căror datorie este să susțină și să controleze direct activitățile de luptă ale Forțelor Aerospațiale.

Întrebările pe care le ridic în acest articol ar trebui adresate autorităților și personalităților mult mai înalte: celor care au determinat apariția forțelor aerospațiale moderne ale Federației Ruse și au format programe de armament de stat în conformitate cu acest aspect.

Înțelegerea experienței de luptă


Experiența de luptă este evident neprețuită. Dar orice cunoaștere nouă este pe deplin utilă numai atunci când este generalizată și interpretată corect. Altfel, lecțiile predate de viață nu vor fi învățate pe deplin, ceea ce ne va duce doar la noi greșeli.

Astăzi, atât pe VO, cât și în alte publicații, este ușor să găsiți o mulțime de materiale analitice dedicate experienței SVO. Opinii dinainte de război asupra rolului și tacticii utilizării ambelor tipuri de arme relativ vechi, cum ar fi rezervoare și artilerie, precum și cele mai recente, precum UAV-urile de atac Lancet. Și este imposibil să numărăm câte opinii sunt exprimate în comentariile la astfel de articole.

Din păcate, mulți analiști și comentatori fac o greșeală foarte semnificativă: ei văd operațiunile militare ale Forțelor Armate Ruse împotriva Forțelor Armate ucrainene ca un dat, un model de război modern și un prototip al viitoarelor conflicte militare.

Dar este?

Un pic de istorie


Multă vreme, unul dintre cele mai eficiente mijloace de a obține victoria în război este manevra. Acesta a fost cazul, de exemplu, în timpul războaielor napoleoniene. Există un caz cunoscut când un anume curtean s-a angajat să-l laude pe împăratul francez în prezența sa pentru capacitatea sa de a învinge un inamic de multe ori superior.

Cu toate acestea, Napoleon a afirmat că nu a făcut niciodată așa ceva și că victoriile sale au fost întotdeauna construite pe superioritatea numerică: dacă armata inamică era superioară ca forță față de franceză, atunci Napoleon fie a învins inamicul pe bucată, fie a atins superioritatea locală în punctele cheie. a postului și a câștigat în detrimentul acesteia.

Suvorov a câștigat și prin manevră. A apărut acolo unde nu era așteptat și putea ataca cu ușurință forțele inamice superioare, bazându-se pe surpriză și atac, ceea ce nu a lăsat inamicului timp să-și realizeze avantajul numeric. Primul Război Mondial a fost conceput și început de părți ca un război de manevră, dar s-a transformat într-un iad pozițional. Dar ce s-a întâmplat mai departe?

Francezii victorioși au făcut din experiența războiului absolută și și-au pregătit armata special pentru războiul pozițional și apărare. Au gătit bine și serios, investind în construcția Liniei Maginot. Nemții învinși, dimpotrivă, au căutat o cale de ieșire din impasul pozițional - și au găsit-o. Rezultatul ciocnirii a două concepte este binecunoscut: pariul german pe manevră câștigat, armata anglo-franceză unită a fost complet învinsă și și-a pierdut eficiența de luptă în decurs de o lună.

Blitzkrieg-ul german a fost bazat pe manevră. Creați superioritate numerică în zonele de străpungere (nu era nevoie să o aveți de-a lungul întregului front), introduceți formațiuni mecanizate în străpungere, încercuiți inamicul, izolându-l de rutele de aprovizionare și de întărire și apoi forțați-l să se predea sau distrugeți-l. în încercările inutile de a sparge inele sunt alfa și omega artei marțiale din a doua jumătate a secolului al XX-lea.

Dar în Districtul Militar de Nord nu vedem așa ceva. Viceversa! Războiul prin manevre a făcut loc războiului de poziție, iar operațiunea noastră specială amintește dureros de istorie Primul Razboi Mondial. Iată prima încercare de a porni un război de manevră: o grevă a Forțelor Armate Ruse, în timpul căreia peste 20% din suprafața Ucrainei a intrat sub controlul nostru, dar nu a reușit să învingă principalele forțe ale Forțelor Armate ucrainene. Iată tranziția ulterioară la apărarea strategică. Iată încercările disperate ale Forțelor Armate ucrainene de a pătrunde în această apărare, care au dus la pierderi uriașe cu progrese minime.

Înseamnă asta că războiul de manevre a devenit învechit? Sau a fost tranziția la războiul pozițional rezultatul unor greșeli și calcule greșite în timpul construcției Forțelor Armate ale Federației Ruse? Și dacă da, care anume?

SVO și Furtuna deșertului


Dacă ne amintim de cel mai recent și comparabil conflict militar, ne vine inevitabil în minte Desert Storm, în timpul căruia o coaliție de forțe multinaționale (MNF) a învins forțele armate irakiene. Aici se pot face multe paralele.



În primul rând, trupele lui Saddam Hussein care s-au opus MNF aveau experiență de luptă dobândită în conflictul Iran-Irak, care a durat mulți ani, uneori deveneau foarte „fierbinți”, dar nu puteau oferi părților abilitățile de război modern din cauza bine- arhaism cunoscut al forțelor armate, precum Irakul, precum și Iranul. Forțele armate ucrainene au dobândit o experiență similară în timpul luptelor din LPR și DPR.

În al doilea rând, MNF avea superioritate cantitativă și calitativă în aer. Forțele Aerospațiale Ruse, desigur, sunt mult mai modeste ca număr decât cele aproape 2 de avioane MNF care au luat parte la Desert Storm, dar, fără îndoială, mai numeroase și mai noi decât Forțele Aeriene Ucrainene, în ciuda faptului că piloții ruși sunt mai bine pregătiți. .

În al treilea rând, Irakul avea un sistem de apărare aeriană foarte dezvoltat, dar într-o oarecare măsură învechit, bazat pe sistemele de apărare aeriană S-75 și S-125, care în 1990 nu mai erau în prim-planul progresului tehnologic. Același lucru se poate spune despre Ucraina: până în 2022, chiar și cele mai noi sisteme de apărare aeriană erau complexe produse în vremea sovietică. În timp ce același S-300 din Federația Rusă era în mod constant modernizat, nu existau bani pentru asta în „Independență”.

Și, bineînțeles, nu trebuie să uităm că Forțele Armate RF, începând din 2010, au primit mult mai multă finanțare și (cel puțin teoretic) ar fi trebuit să fie cu mult superioare în dotare față de Forțele Armate ale Ucrainei.

În general, se pot face multe paralele între NWO și Desert Storm. Dar „Furtuna în deșert” s-a încheiat cu o victorie convingătoare pentru MNF la mai puțin de o lună și jumătate de la început, iar Forțele Armate Ruse, după un an și jumătate de ostilități, se află în apărarea strategică. De ce?

Grevă de dezarmare


1991 ianuarie XNUMX aviaţie MNF, cu până la 600 de avioane de luptă, a lansat un atac masiv asupra teritoriului Kuweitului și Irakului.


Forțele Aeriene ale SUA și aliații săi și-au desfășurat întreaga gamă de capabilități fără a rata nicio bătaie. Acolo unde era justificat, elicopterele care „s-au furișat” la altitudine joasă au fost folosite pentru a suprima apărarea antiaeriană. Pozițiile sistemelor de apărare aeriană și stațiilor radar irakiene au fost recunoașteri în continuare de către grupurile de demonstrație de aviație special formate, care au folosit momeli TALD pentru a simula lansările de rachete. Acest lucru, firește, a forțat echipajele irakiene să pornească radarul și să lupte, demascându-se complet.

Dar radarele irakiene de apărare aeriană au fost suprimate de avioanele de război electronic (EW), care au provocat interferențe masive și au folosit o masă de rachete anti-radar, iar pozițiile sistemelor de apărare aeriană au fost distruse de înaltă precizie. arme. Americanii au folosit și rachete de croazieră Tomahawk, dar în cantități relativ mici. Important este că utilizarea lor a fost coordonată în timp cu acțiunile aeronavelor de lovitură ale MNF.

Rezultatul este că principalele forțe de apărare aeriană irakiene au fost distruse în timpul primei lovituri. Primul! Fără îndoială, Irakul a avut un anumit număr de sisteme operaționale de apărare aeriană până la sfârșitul ostilităților; au luptat și chiar au doborât avioanele MNF. Apărarea aeriană a Irakului a pierdut, desigur, nu complet, dar totuși lamentabil: irakienii nu au putut să protejeze forțele armate terestre și infrastructura de distrugerea sistematică din aer.

Din păcate, forțele aerospațiale ruse nu numai că au reușit să distrugă, ci chiar au eșuat serios să zgârie apărarea aeriană ucraineană. Și până astăzi sunt nevoiți să evite spațiul aerian deasupra teritoriului controlat de Forțele Armate ucrainene.

De ce?

Întrebarea întâi - inteligență și sprijin


Victoria forțelor aeriene MNF asupra apărării aeriene irakiene a fost predeterminată cu mult înainte de începerea ostilităților. Imediat după ce Irakul a capturat Kuweit, americanii au desfășurat un grup puternic de avioane de recunoaștere la granițele Irakului, care includea TR-1, U-2, RC-135 și, desigur, omniprezentele radare zburătoare E-3. În urma lor, avioanele de recunoaștere tactică RF-4C au zburat în Arabia Saudită.

Și apoi a fost organizată recunoașterea non-stop a teritoriului Irakului și Kuweitului folosind toate echipamentele radio disponibile americanilor și, desigur, constelația de sateliți SUA și NATO. În timpul „cercetării” care a durat aproape șase luni (august 1990 – ianuarie 1991), MNF a reușit să obțină o imagine destul de clară a desfășurării forțelor armate irakiene în zona de conflict și, cel mai important, a dezvăluit locația apărării aeriene. .

În același timp, putem spune cu încredere că, de fapt, desfășurarea trupelor irakiene a fost dezvăluită mult mai devreme, deoarece cu trei luni înainte de începerea ostilităților, MNF a început exerciții regulate ale forțelor terestre și aeriene, elaborând detaliile viitoarelor Operațiune. Americanii nu au fost leneși și au construit imitații formațiuni de apărare aeriană irakienă în Kuweit și în Irak însuși pe terenurile de antrenament de la baza aeriană Nellis (Nevada). Majoritatea piloților forțelor americane și multinaționale au fost apoi „conduși” prin aceste zone de antrenament în timpul exercițiului Desert Flag.

Adică, înainte de începerea ostilităților, piloții forțelor multinaționale știau exact pe cine, unde și cum vor lovi și chiar practicau acest lucru în exerciții.

Atentie, intrebare. Ce au făcut Forțele Aerospațiale Ruse din toate acestea înainte de începerea Districtului Militar de Nord?

De fapt, a fost timp mai mult decât suficient pentru pregătire, ținând cont de faptul că partea rusă a determinat momentul începerii SVO. A existat și experiență care a sugerat importanța recunoașterii - succesele MNF în Furtuna în Deșert au fost studiate și analizate de armata noastră, iar operațiunea aeriană din Siria a sugerat multe.

Din păcate, nu am un răspuns la întrebarea cum s-au pregătit forțele aerospațiale ruse pentru SVO - din motive evidente, obiectivele, calendarul și alte detalii ale unei astfel de pregătiri nu sunt dezvăluite publicului larg. Dar nu este greu de ghicit - amintiți-vă doar compoziția aproximativă (datele exacte sunt clasificate) a Forțelor Aerospațiale Ruse în ceea ce privește aviația de recunoaștere.

În timp ce americanii foloseau zeci de avioane de recunoaștere specializate pentru recunoașterea Irakului, ai noștri ar putea folosi... ce? Patru An-30, ultimul dintre care a fost produs în 1980?


O duzină de IL-20 care au fost produse între 1968 și 1976?

Ce poate fi dezvăluit cu aceste rarități zburătoare ale unei ere socialiste de mult apuse?

Ei bine, desigur, avem și aeronave moderne, precum Tu-214R. Există fie două, fie până la patru exemplare, cu care chiar și în teorie este imposibil să se ofere recunoaștere non-stop...

Lucrurile stau puțin mai bine cu controlul spațiului aerian. La urma urmei, din 2011, șapte A-50U au fost transferate trupelor noastre, dar erau toate „în aripă” până în februarie 2022? Numărul de aeronave din Forțele Armate nu este niciodată egal cu numărul de aeronave pregătite să desfășoare operațiuni de luptă.

Americanii au adus patru duzini de avioane AWACS care erau pe deplin operaționale și moderne la acel moment pentru Furtuna deșertului. Apropo, aeronavele din această clasă cu radare moderne fac o treabă bună de recunoaștere nu numai a țintelor aeriene, inclusiv a celor care zboară joase, ci și a țintelor terestre.

Este destul de evident că ai noștri ar distruge apărarea aeriană ucraineană dacă ar avea o astfel de oportunitate. În același timp, avem destule mijloace de distrugere prin incendiu a sistemelor de apărare aeriană, ale căror poziții sunt cunoscute. Chiar și fără a lua în considerare aeronavele cu pilot cu rachetele lor antiradar, observ că pentru același S-300 din prima serie, atât „Calibru” cât și „Pumnal” sunt ținte extrem de dificile.

Și din nou, putem spune că S-300 este un complex extrem de avansat pentru vremea lui. Dar trebuie să înțelegeți că, în principiu, nu există o armă absolută și am avut un mare avantaj aici - designul S-300 ne este bine cunoscut. Adică, am putea ajusta cu ușurință echipamentul în consecință și am putea alege tactici pentru distrugerea lor.

Aceasta sugerează o presupunere: unul dintre motivele pentru care apărarea aeriană ucraineană este vie și bine este că mijloacele de recunoaștere spațială și aeriană de care dispune Forțele Aerospațiale sunt categoric insuficiente pentru a dezvălui pozițiile de apărare aeriană ale Forțelor Armate ucrainene.

Întrebarea a doua - se referă la operațiunile aeriene


Trebuie spus că adversarii noștri (SUA și NATO) au o experiență foarte bogată a războiului aerian în condiții de apărare aeriană a inamicului incomplet, dacă nu complet suprimat. În acest caz, americanii au format grupuri speciale de acoperire pentru avioanele de atac. Sarcinile unor astfel de grupuri includeau acțiuni demonstrative pentru a identifica pozițiile sistemelor de apărare aeriană inamice, suprimarea electronică și distrugerea acestora din urmă. Accentul a fost pus pe sistemele de război electronic, simulatoarele de ținte aeriene și rachetele antiradar.

În același timp, Statele Unite au acordat un rol special aeronavelor de război electronic: peste 60 de astfel de avioane au fost dislocate în Irak. Avem... mai multe „Choppers”.


Și, din nou, nu este că Federația Rusă nu este angajată în război electronic. Dar accentul nostru a fost pe containerele suspendate pentru luptători și bombardiere multifuncționale. Aceasta este o chestiune importantă și necesară, dar totuși, din punct de vedere al eficienței, specializarea este de obicei preferabilă universalității.

Este puțin probabil să se aștepte o eficiență egală de la un pilot de luptă cu un singur loc, sau un echipaj de bombardier echipat cu containere de război electronic și o aeronavă specializată concepută pentru misiuni de război electronic cu un echipaj antrenat în toate nuanțele sale.

Desigur, capacitățile războiului electronic al nostru și american nu sunt dezvăluite în presa mai largă și se poate argumenta până când cineva este răgușit despre care este mai bine, dar există un fapt - forțele noastre aeriene evită în orice mod posibil să intre în raza de acțiune. sistemele inamice de apărare aeriană, în timp ce pentru US Air Force și NATO aceasta este Deși nu este o normă, este destul de o situație de lucru. În consecință, se poate presupune că tactica grupurilor demonstrative, atunci când aeronavele special desemnate trag foc asupra lor, forțând radarul inamicului să se pornească, nu pot fi utilizate de forțele aerospațiale ruse din cauza sprijinului insuficient din partea războiului electronic.

Despre avantajele pe care le oferă Forțelor Aeriene înfrângerea apărării aeriene inamice


De îndată ce americanii s-au stabilit la altitudini medii și mari deasupra Irakului (altitudinile joase au fost și vor fi întotdeauna periculoase din cauza MZA și MANPADS, care nu pot fi suprimate complet), au primit următoarele oportunități și avantaje.

Prima este capacitatea de a distruge efectiv forțele aeriene inamice în bătălii aeriene. Trebuie spus că este extrem de dificil să distrugi chiar și o forță aeriană semnificativ inferioară la sol: după cum se știe, puterea enormă a forțelor aeriene MNF nu ar putea paraliza complet activitatea rețelei de aerodromuri irakiene.

Dar cât de mult foloseau irakienii aerodromurile supraviețuitoare și luptătorii bazați pe ele? Avioanele americane AWACS au reperat avioane irakiene la scurt timp după decolare și le-au interceptat cu suficientă forță pentru a le distruge. În timp ce irakienii (și mai târziu iugoslavii) au fost forțați să lupte „orb”, bazându-se doar pe echipamentul standard al luptătorilor lor.

Cu alte cuvinte, confruntarea în aer s-a transformat în bătălii vădit zadarnice ale indivizilor împotriva sistemului. Și s-a întâmplat adesea ca indivizii singuri să-și dea seama că sunt atacați abia în momentul în care racheta care i-a depășit a explodat... Da, chiar și în astfel de condiții, irakienii au avut ieșiri eficiente și succes în luptele aeriene, dar vorbim despre orice. un fel de rezistență pe termen lung și eficientă, nu pot merge în astfel de condiții.

Dacă forțele aerospațiale ruse ar avea un nivel similar de control asupra spațiului aerian ucrainean, atunci activitățile forțelor armate ucrainene ar fi reduse rapid la zero, iar transferul tuturor acestor umbre de furtună și rachete similare lansate cu rază lungă de acțiune ar pierde totul. sens.

Al doilea este izolarea zonei de luptă, ceea ce înseamnă o reducere critică a aprovizionării și completarea grupurilor militare inamice. Pe de o parte, acest lucru se realizează prin distrugerea infrastructurii - noduri de cale ferată, poduri etc. Teoretic, acest lucru se poate realiza cu ajutorul armelor de înaltă precizie - rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune, dar practic nu pot fi folosite rachete pentru aceasta: este necesar să se folosească muniție mai puternică, dar mai puțin costisitoare, precum bombele planante.

Pe de altă parte, supremația aeriană oferă o creștere dramatică a conștientizării locației și mișcării trupelor inamice. Sistemele moderne de recunoaștere aeriană, cu optica lor puternică, infraviziune, radare cu deschidere sintetică, care permit obținerea unei „imagine” asemănătoare fotografiilor aeriene etc., etc., fac extrem de dificilă camuflarea mișcării și desfășurării unităților militare. Și, bineînțeles, vehiculele care încearcă să le aprovizioneze.

În consecință, orice manevră, orice transfer de rezerve pentru inamic va fi însoțită de pierderi semnificative. Deoarece timpul de reacție pentru aeronavele de atac și elicopterele aflate în serviciu în aer sau pregătite pentru plecarea imediată este relativ scurt și face posibilă acordarea de lovituri zdrobitoare unităților aflate în marș. Toate acestea au fost demonstrate destul de convingător de Forțele Aeriene MNF în Desert Storm.

Acum, Leoparzii, Bradley și alte echipamente inamice ard în câmpurile minate ale liniilor noastre defensive. Dar atacă, atacă - trag și înainte de a muri, iau viața soldaților noștri. În același timp, dacă forțele aeriene interne ar controla spațiul aerian al Ucrainei, atunci o parte semnificativă a „grădina zoologică” străină pur și simplu nu ar ajunge pe linia frontului.

În al treilea rând - distrugerea personalului și a echipamentelor grupurilor militare inamice
Din nou, această teză a fost demonstrată perfect de americani în timpul Furtunii deșertului, prin „scărărirea” diviziilor individuale irakiene la 50-60% din puterea lor obișnuită (pentru a fi corect, autorul nu cunoaște puterea acestor divizii la începutul ostilităților). ). Și chiar și ținând cont de numărul dublu (AFV-urile eliminate anterior din aer puteau fi eliminate din nou), ar trebui să vorbim despre sute de tancuri distruse, fără a număra alte lucruri.

Acest lucru nu este surprinzător - după ce au stăpânit altitudinile medii și mari, americanii au stabilit recunoașteri aeriene destul de eficiente și au distrus inamicul pe măsură ce au fost identificați. Și bombardarea cu covorul bombardierelor strategice, din care aproape 30% din cantitatea totală de muniție de aviație care a căzut în capul lor a fost „aruncată” asupra irakienilor, a fost, de asemenea, o lovitură teribilă pentru moralul trupelor irakiene.

Da, deșertul este un lucru, dar Ucraina este cu totul altceva. Da, există o experiență excelentă a armatei iugoslave, care nu a suferit pierderi semnificative în timpul operațiunii aeriene NATO. Camuflajul este extrem de important și extrem de necesar. Dar trebuie să înțelegeți că armata terestră iugoslavă a rămas jos și nu a condus operațiuni de luptă - se pregătea să respingă o invazie care nu s-a întâmplat niciodată. Dar lupta presupune manevră, mișcare, iar aici iugoslavii ar fi vulnerabili.

Chiar și în apărare. Deci, dacă aviația noastră ar domina aerul, atunci aceeași luptă contra bateriei, asociată cu nevoia de a schimba constant pozițiile de artilerie, ar deveni o durere de cap teribilă pentru Forțele Armate ucrainene, iar pierderile artileriei ucrainene ar fi mult mai mari decât cele actuale.

Și în sfârșit, în al patrulea rând, supremația aeriană asigură manevrele armatei. Ca exemplu, luați în considerare acțiunile Diviziei 101 de asalt aerian din SUA.

Americanii doreau să întrerupă autostrada strategică de comunicații nr. 8 As-Samakh - Basra, prin care era aprovizionat grupul de trupe kuweiți, dar a existat o mică problemă - autostrada era situată la 200 km de linia de contact de luptă.

Deoarece supremația aeriană aparținea necondiționat MNF, americanii, în prima zi a operațiunii la sol, au aterizat destul de calm o forță de asalt cu elicopter la 80 km în spatele liniei frontului: 2 de soldați cu 000 de vehicule de luptă și artilerie de 50 mm. Și până în dimineața celei de-a doua zile, 105 (!) de camioane cu muniție și combustibil, alte 700 de baionete și 2 de vehicule blindate au ajuns la locul de aterizare. Părea o afacere extrem de riscantă, dar americanii știau clar unde se aflau centrele de apărare ale trupelor irakiene. Și au trecut pe lângă ei.

Ca urmare a unor astfel de acțiuni, Divizia 101 Airborne a reușit să desfășoare o bază de operare înainte (numită „Cobra”) în spatele liniilor inamice, pe care se puteau baza atât elicopterele de transport, cât și elicopterele de luptă. Și aceste elicoptere au început imediat să atace Autostrada nr. 8, cu elicopterele de transport aterând o mică forță de asalt (trei companii antitanc) direct pe această arteră de transport importantă din punct de vedere strategic.

În plus, sub acoperirea elicopterelor de luptă de la Cobra, grupul de aterizare a fost întărit, mai întâi la un batalion, iar apoi la o brigadă aeromobile cu drepturi depline, care „a ținut” autostrada până la sfârșitul ostilităților.

Este destul de evident că baza Cobra nu era deloc un fel de bastion inexpugnabil și ar fi putut foarte bine să fie demolată printr-un atac al unei divizii de tancuri. Doar că irakienii nu au putut să se concentreze și să mute această divizie de tancuri către liniile de atac în condițiile dominației aviației MNF, chiar și în spatele lor.

Astăzi există multe speculații cu privire la aterizarea în Gostomel, dar aproape nimeni nu va respinge faptul că ai noștri au reușit să tragă o forță mare de aterizare în spatele liniilor inamice prin „ochiul acului” apărării aeriene nesuprimate, și apoi a condus, de asemenea, un coloană militară acolo.


Ceea ce au făcut americanii în condiții de supremație aeriană completă, soldații noștri au făcut fără această dominație. Numai această operațiune respinge complet mitul „piloților ruși neantrenați”.

Dar curajul și pregătirea nu sunt totul, ai nevoie de echipament adecvat. Fără a suprima apărarea aeriană a inamicului și a nu putea opera liber în zona Gostomel, Forțele Aerospațiale nu au putut să susțină în mod corespunzător forțele dislocate acolo și nu au putut suprima coloanele ucrainene care înaintau spre liniile de atac cu foc.

Aviația – un tanc al secolului XNUMX?


La începutul secolului XX, în timpul Primului Război Mondial, a apărut o situație paradoxală. Armatele au devenit cu adevărat masive, milioane de oameni au fost recrutați în ele, motiv pentru care formațiunile de luptă ale inamicului s-au extins „de la mare la mare” - flancuri care puteau fi ocolite au încetat să mai existe. În consecință, pentru a vă retrage trupele în spatele liniilor inamice, a fost necesar să spargeți formațiunile sale de luptă, ceea ce se putea face atacând cu infanterie sau cavalerie.

Dar mitralierele și artileria cu foc rapid au făcut din atacurile cu forța de muncă o formă de sinucidere în masă. Încercările de a transforma formațiunile defensive ale apărătorilor într-un peisaj lunar prin expunerea prelungită la artilerie au fost, de asemenea, sortite eșecului - inamicul, realizând că multe zile de bombardament de artilerie erau un preludiu al unei ofensive, a ridicat rezerve, formând formațiuni defensive în spatele pozițiile care sunt împușcate.

Cu alte cuvinte, din punct de vedere tehnic, apărarea, ca tip de luptă, a câștigat o victorie convingătoare asupra ofensivei.

Calea de ieșire din impasul pozițional a fost un tanc, care, atunci când este utilizat corect (adică, împreună cu infanterie, artilerie etc.), era capabil să străpungă aproape orice apărare inamică. Cu toate acestea, 100 de ani mai târziu, la începutul secolului XNUMX, dezvoltarea armelor antitanc a dus la faptul că tancul a pierdut această abilitate. Asta nu înseamnă că tancul este depășit, ci doar că funcțiile sale pe câmpul de luptă au nevoie de corectare.

În opinia mea, astăzi rolul de „distrugător de apărare” aparține aviației. În același timp, piloții noștri au suficiente calificări și resurse materiale pentru a rezolva această problemă. Dar - numai dacă există informațiile și suportul de informații necesare, pe care le aveau toate aceste F-15, F-16 etc. F/A-18 în timpul Furtunii în Deșert. Și noi, aparent, avem o „prezență a absenței”: pentru că, după ce am creat avioane de luptă de primă clasă, nu ne-am obosit să creăm instrumente pentru obținerea acestor informații și oferirea de sprijin.

Astăzi se vorbește mult despre faptul că Forțele Aerospațiale Ruse nu au un număr suficient, că se produc puține luptători multifuncționale, avioane de atac etc.. Sunt absolut de acord cu asta. Dar, după părerea mea, chiar dacă am avea de două ori mai multe Su-35, Su-30, Su-34 etc., acest lucru nu ar afecta radical eficacitatea Forțelor Aerospațiale din Ucraina. Pentru că o abordare sistematică câștigă în război, a cărei absență nu poate fi compensată de caracteristicile de performanță remarcabile ale unităților de luptă.

Dacă asemuim Forțele Aeriene cu o suliță, atunci arborele ei vor fi toate aceste avioane de recunoaștere, AWACS, avioane de război electronic, tancuri și așa mai departe și așa mai departe. Bombardierele, transportoarele de rachete și luptătorii multirol sunt vârful suliței. El este cel care va lovi în cele din urmă, el este cel care va lovi inamicul, dar fără un ax, doar cu vârful, nu vei lupta prea mult.

Din păcate, cineva are impresia că Forțele Aerospațiale Ruse pompează cât pot de bine cu avioane de luptă și elicoptere, dar nu există nimeni care să le asigure munca, pentru că practic nu există sisteme moderne de recunoaștere/AWACS/EW în serviciu.

Constatări


Sunt înfricoșătoare.

Ca urmare a faptului că Forțele Aerospațiale Ruse nu au materialul pentru a distruge apărarea aeriană a Ucrainei, nu pot domina aerul asupra teritoriilor controlate de Forțele Armate Ucrainene, nu pot izola zonele de luptă, nu pot... Da, aproape nimic din ceea ce ar trebui să fie capabile armele moderne.forțele aeriene.

Dacă ar fi putut, atunci Forțele Armate ucrainene pur și simplu nu ar fi reușit în „contraofensiva” de anul trecut sau chiar în actuala „contraofensivă”: forțele concentrate ar fi „explicat”-o cu mult înainte de a începe.


Și atunci nu ar avea rost să organizăm o mașină de tocat carne la Artemovsk, pentru că aceleași și chiar pierderi semnificativ mai mari ar putea fi provocate inamicului prin izolarea locațiilor brigăzilor Forțelor Armate ucrainene din aer. Nu există nicio îndoială că termenul de realizare a SVO ar fi fost mult mai scurt în acest caz, iar pierderile Forțelor Armate Ruse, PMC și voluntari ar fi fost semnificativ mai mici decât cele actuale.

Ei bine, cu ceea ce avem - armata rusă este forțată să lupte cu forțele armate ucrainene „de zid la zid”, o forță sistemică împotriva alteia. Americanii au obținut un succes rapid în timpul fazei terestre a Operațiunii Furtuna în Deșert tocmai pentru că, până la început, vehiculul de luptă al forțelor terestre irakiene fusese rupt iremediabil de eforturile forțelor aeriene ale forței multinaționale. Forțele terestre americane nu au învins armata irakiană, ci doar au terminat-o.

Prin urmare, în opinia mea, cele mai importante lecții ale Districtului Militar de Nord astăzi sunt slăbiciunea componentei de recunoaștere a forțelor noastre aerospațiale - în spațiu și aer, precum și lipsa aeronavelor specializate de război electronic. Din această cauză, Forțele Aerospațiale Ruse arată astăzi abia 10–15% din potențialul lor real, iar operațiunile de luptă au ajuns într-un impas pozițional în timpul Primului Război Mondial.
487 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +48
    15 septembrie 2023 04:19
    Armata rusă este forțată să lupte cu forțele armate ucrainene „de zid la zid”, o forță sistemică împotriva alteia.
    Primul Război Mondial în toată splendoarea sa, la peste 100 de ani mai târziu! Regresia, insa...
    1. +36
      15 septembrie 2023 06:28
      Personal, SVO îmi amintește de compania finlandeză din 1939-40, atât în ​​ceea ce privește motivele, cât și în desfășurarea ostilităților, principalul lucru este că acest lucru nu are ca rezultat un război mondial la scară largă, când inamicul considera Rusia ca fii o „ureche de lut”, la urma urmei, ei le urmăresc cu atenție și desene animate Nu mă vei speria. Există o mulțime de analogii, aparent istoria lumii se dezvoltă în continuare într-o spirală.
      1. +61
        15 septembrie 2023 07:05
        Au numărat deja. Altfel nu s-ar fi comportat atât de neclar și demonstrativ. În 2008 și 2014, forțele noastre armate erau de temut, dar acum pur și simplu se antrenează să le distrugă.
        1. +68
          15 septembrie 2023 08:22
          Sunt foarte interesat de pe ce conta conducerea noastră strălucitoare când se pregăteau pentru această operațiune? Cum ai vrut să câștigi? Apărarea aeriană nu este suprimată, comunicațiile nu sunt întrerupte...
          La urma urmei, trebuie să existe un fel de plan! În ce a constat? Aruncă pălării?
          Ceea ce văd este o nepăsare totală, o planificare nerealistă. Și dorința de a trece neputința cuiva drept un mare rezultat.
          1. +23
            15 septembrie 2023 09:05
            Pe ce a contat conducerea noastră strălucită când se pregăteau pentru această operațiune? Cum ai vrut să câștigi?

            Pregătirile pentru Furtuna în Deșert au fost efectuate de militari de carieră, absolvenți ai academiilor militare... care au acționat în strânsă legătură cu informații și marina... Dar avem manageri super-eficienți, aici.
            1. +2
              15 septembrie 2023 10:00
              Nu, avem servicii speciale, instructori politici și lucrători de birou pentru războaie. La fel ca URSS în anii 1930, aceiași prieteni în cercul interior.
              Un manager eficient se distinge prin faptul că caută o echipă competentă. Furtuna deșertului este un exemplu de management eficient.
              1. +8
                15 septembrie 2023 14:51
                Citat din JonnySu
                Nu, avem servicii speciale, instructori politici și lucrători de birou pentru războaie. La fel ca URSS în anii 1930, aceiași prieteni în cercul interior.
                Un manager eficient se distinge prin faptul că caută o echipă competentă. Furtuna deșertului este un exemplu de management eficient.

                Exact.
                Victoria în război este tocmai victoria managementului eficient asupra managementului ineficient.
                Un management eficient calculează cât de mult mai profitabil este să folosiți un OMC înainte de fontă, luând în considerare nu atât costul proiectilului, cât și costul distrugerii țintei, luând în considerare costul pregătirii pentru producție, producția în sine, depozitare, costuri de securitate și întreținere, livrare pe câmpul de luptă, siguranță depozitare, livrare etc. d.
                Și apoi o cochilie de 100 de dolari iese de multe ori mai ieftină decât cele de 100 de sute de dolari, dacă iei în calcul toate costurile.
                Este același lucru cu personalul, planificarea resurselor, alcătuirea gamei de modele de echipamente și ramuri militare, centrarea în rețea, interacțiunea, protocoalele de interacțiune și tot ceea ce este normal într-o corporație mare.
                Pentru ca corporația să funcționeze ca un ceas. Toate bunurile, materialele și resursele au ajuns la timp și în cantitățile necesare, astfel încât produsele finite au fost solicitate și vândute în totalitate.
                Ar trebui să fie exact la fel în armată.
                Cine crede că armata nu este o afacere, crede-mă, este o afacere.
                Doar unul de stat.
                1. +6
                  18 septembrie 2023 06:07
                  Autorul a adunat material excelent și a făcut concluzii în general corecte, dar nu a spus principalul lucru. Napoleon a spus că o turmă de berbeci sub controlul unui leu este mult mai puternică decât o turmă de lei sub controlul unui berbec, iar aceste cuvinte reflectă perfect modul în care se realizează SVO.
                  Motivele pentru care armata și țara noastră au venit în Districtul Militar de Nord sunt incompetența completă și lipsa de pregătire a conducerii Ministerului Apărării și a țării, cunoștințele învechite chiar și ale generalilor militari și, cel mai important, lașitatea și incapacitatea de a lua sens. acţiuni ale PIB-ului.
                  Nici PIB-ul propriu-zis, nici șeful Statului Major General, nici ministrul Apărării nu aveau inițial obiective clare pentru SVO, așa că nu au putut determina modalități de realizare a acestora, de unde și lipsa totală de pregătire a armatei pentru acțiuni de acest fel. o scară și cu un astfel de dușman precum Forțele Armate ale Ucrainei.

                  Dacă scopul SVO a fost să pună mâna pe Ucraina, cu includerea ei ulterioară în Federația Rusă, și așa au văzut majoritatea rușilor scopul principal al SVO după 24 februarie 2022, atunci SVO ar fi trebuit pregătit complet diferit de modul în care a fost pregătit și condus într-un mod complet diferit. Iar gestul de bunăvoință, cu retragerea trupelor noastre de lângă Kiev, Sumi, Cernigov și partea de vest a regiunii Harkov, este o crimă a PIB-ului și a sistemului oligarhic împotriva țării noastre și va rămâne în istorie ca una dintre cele mai mari trădări și trădări ale liderului țării.
            2. +8
              15 septembrie 2023 14:39
              Da, bine, dă vina pe acești „manageri”. Au fost deja responsabili de tot în timpul procesului? Sistemul de comunicații, sistemul de control, atât la nivel tactic, cât și operațional, sistemul logistic - toate acestea sunt responsabilitatea militarilor, nu a civililor.
          2. +15
            15 septembrie 2023 09:44
            Sunt foarte interesat de pe ce conta conducerea noastră strălucitoare când se pregăteau pentru această operațiune?

            Se pregatea???
            Cum ai vrut să câștigi?

            ai vrut?? Scuze, ce au vrut? Dacă câștigăm, atunci în ce? Nu există război. Și nu a fost...
            De fapt, aceasta este una dintre cele mai interesante întrebări - ce au vrut ei mai exact?
            1. +11
              15 septembrie 2023 13:02
              în Gostomel s-au agățat temeinic și forța de aterizare s-a dezlegat acolo doar după gesturi de bunăvoință... Abramovicii nu aveau degetele lor în furtuna aceea...
              și debarcarea navelor pe rada Odesa, cât de mult a zdrobit Sisi...
              principala diferență între furtună și a noastră este că au fost obiective, dar aici nu ne-am hotărât încă la Kiev... de aici tot acest haos
            2. +13
              15 septembrie 2023 15:19
              Citat din broasca
              ai vrut?? Scuze, ce au vrut? Dacă câștigăm, atunci în ce? Nu există război. Și nu a fost...

              Au vrut să creeze condiții externe pentru o lovitură de stat în Ucraina de către forțele loiale Rusiei. Nu a existat un plan B. De fapt, conducerea politică a Federației Ruse a fost înșelată de informațiile britanice, care au umplut urechile conducerii cu încredere în succes datorită resurselor și susținătorilor lui Medvedchuk... care până atunci fusese arestat și sub control complet timp de la cel putin un an.
              Prostie?
              Aroganţă?
              Plan viclean?
              ...Prea viclean.
              În general, în întreaga companie, impresia este că războiul, scuze, SVO este nevoie tocmai pentru război. Este mai convenabil să reconstruiești lumea sub acoperirea fumului războiului.
              1. +3
                15 septembrie 2023 18:23
                Susținătorii lui Medvedchuk nu erau vizibili, el a fost închis și nimeni nu a ieșit în stradă. Da, iar Medvedchuk a continuat să stea în închisoare, nu-mi amintesc că vreun detașament al forțelor speciale a fost trimis să-l salveze.
                1. +6
                  15 septembrie 2023 20:09
                  Citat din alexoff
                  Susținătorii lui Medvedchuk nu erau vizibili, el a fost închis și nimeni nu a ieșit în stradă.

                  Nu avea de gând să scoată pe nimeni în stradă. Dacă totul ar fi funcționat conform planului, ar fi fost o lovitură obișnuită de elitist în stil ucrainean. Și a avut susținători (inclusiv militari). Dar au fost neutralizați de MI6 și de bandiții lui Azov. Chiar în prima zi a începerii Districtului Militar de Nord a avut loc un schimb de focuri la Statul Major al Forțelor Armate ale Ucrainei, iar grupul Mariupol MI-6 și Azov au fost îndepărtați aproape sau pur și simplu din întreaga comandă. De aceea a fost necesar să se adune atât de mulți ofițeri și generali ai NATO și chiar ai Israelului acolo. Nu avea cine să comandă.
                  Citat din alexoff
                  Nu-mi amintesc că vreun detașament al forțelor speciale a fost trimis să-l salveze.

                  Chiar în momentul în care a început SVO, când primele bombe și rachete au fluierat, Medvedchuk și-a tăiat brățara de gardă și fie a fugit și s-a ascuns „până la sfârșit”, fie a fost imediat eliminat de SBU și MI6... Dar la început al SVO, MI-6 a devansat de-a dreptul SVR. Ei au provocat Federația Rusă să înceapă operațiunea, asigurând că clovnul va fugi imediat din țară, iar Medvedchuk va urca pe Bankovaya pe un „cal alb”. Și totul va deveni imediat „ca sub bunica”.
                  1. +1
                    15 septembrie 2023 21:46
                    Citat din Bayard
                    Dacă totul ar fi funcționat așa cum era planificat, ar fi fost o lovitură de stat elitistă obișnuită în stil ucrainean

                    Ce era planificat acolo? Ce zici de o lovitură de stat și sancțiuni automate asupra întregii Ucraine, ca și asupra RPDC?
                    Citat din Bayard
                    Chiar în prima zi a începerii Districtului Militar de Nord a avut loc un schimb de focuri la Statul Major al Forțelor Armate ale Ucrainei, iar grupul Mariupol MI-6 și Azov au fost îndepărtați aproape sau pur și simplu din întreaga comandă. De aceea a fost necesar să se adune atât de mulți ofițeri și generali ai NATO și chiar ai Israelului acolo.

                    Se pare că aliații noștri nu au primit arme, James Bonds a împușcat pe toată lumea
                    Citat din Bayard
                    Ei au provocat Federația Rusă să înceapă operațiunea, asigurând că clovnul va fugi imediat din țară, iar Medvedchuk va urca pe Bankovaya pe un „cal alb”. Și totul va deveni imediat „ca sub bunica”

                    Mă îndoiesc că Putin se aștepta să hrănească un al doilea Belarus de trei ori mai mare. Nimeni nu a luat legătura cu oficialii ucraineni
                    1. +6
                      16 septembrie 2023 13:50
                      Citat din alexoff
                      Ce era planificat acolo? Ce zici de o lovitură de stat și sancțiuni automate asupra întregii Ucraine, ca și asupra RPDC?

                      Și pentru ce anume? O practică comună ucraineană este preluarea forțată a puterii. S-a rezolvat încă de la primul Maidan. Dacă totul s-ar fi întâmplat destul de repede, atunci totul ar fi ieșit așa.
                      Dar aceasta a fost o capcană a anglo-saxonilor. Turnurile au fost instalate ca Saddam Huein în Kuweit. Tine minte?
                      Citat din alexoff
                      Se pare că aliații noștri nu au primit arme, James Bonds a împușcat pe toată lumea

                      Pe lângă forțele lor speciale, „James Bonds” aveau luptători de la „Azov” și Compania. Și au avut totul sub control încă de la început. Era capcana lor... și nu o capcană pentru ei.
                      Citat din alexoff
                      Mă îndoiesc că Putin se aștepta să hrănească un al doilea Belarus de trei ori mai mare.

                      De ce să o hrănesc? Ucraina nu era deja prost hrănită - cu fluxuri de tranzit, agricultură, metalurgie. Fără cheltuieli militare hipertrofiate, ea s-a întreținut complet. Și ar continua să o conțină. În plus, relațiile de cooperare restabilite cu Rusia ar da o creștere bună a bugetului. Deci nu ar fi necesare subvenții. Și cu un management adecvat al economiei, va hrăni pe oricine doriți.
                      Citat din alexoff
                      Nimeni nu a luat legătura cu oficialii ucraineni

                      Mai multe CUM hai să mergem! râs
                      In cea de-a treia zi. Mai întâi la Minsk, apoi la Istanbul.
                      Și asta în ciuda faptului că lovitura de stat nu a avut loc niciodată și Clovnul nu a scăpat.

                      Turnurile au primit garanții de neintervenție în Districtul Militar de Nord (neoficial) într-un cadru informal chiar înainte de start. Se spune că plecăm, tu intri, trage puțin de dragul decenței. Este timpul să avem de-a face cu China.
                      momeală bună?
                      Bun. da
                      Așa că s-au îndrăgostit de asta.
                      Și erau atât de încrezători în acorduri, încât nici Armata Mică nu a fost pregătită corespunzător și nici nu a fost adusă la un număr acceptabil.
                      Și acum totul este complet serios. Acum armata va fi mare. Și ca urmare a noii reîmpărțiri a lumii, Europa s-ar putea întoarce din nou în Evul Întunecat... deja se întoarce.
                      Ei bine, Statele Unite au acum două fronturi cu siguranță. Și poate mai mult.
                      1. +4
                        18 septembrie 2023 17:43
                        În general, un clasic de la începutul noilor ere. Fiecare și-a pregătit planurile și toată lumea s-a ocupat de ele în public.
            3. +11
              15 septembrie 2023 16:30
              Sarcina principală este demilitarizarea Ucrainei, rezultatul este reînarmarea completă a armatei ucrainene, cu artilerie modernă de înaltă precizie și MLRS, tancuri moderne și alte vehicule blindate, rachete etc., precum și crearea unei armate și instruirea personalului Ei bine, a doua sarcină - denazificarea este posibilă ar putea fi realizată doar prin rezolvarea primei,
            4. +8
              16 septembrie 2023 00:49
              ai vrut?? Scuze, ce au vrut? Dacă câștigăm, atunci în ce? Nu există război. Și nu a fost...
              De fapt, aceasta este una dintre cele mai interesante întrebări - ce au vrut ei mai exact?

              La uzina noastră, chiar și managerilor obișnuiți la nivel de maistru li s-a dat o formă în care trebuia să indice dacă există un conflict de interese. Managerul nu este capabil să lucreze la capacitate maximă, sau chiar va sabota munca dacă are o altă afacere în altă companie și această afacere este deteriorată.
              Conflictul de interese este cel care explică nehotărârea autorităților ruse în raport cu saloreich; unii oficiali de rang înalt au rude și averi în țările NATO și se tem de arestarea conturilor, deci sabotând interesele țării.
              Apropo, britanicii au o lege conform căreia un manager angajat este obligat, în primul rând, să se îngrijească de interesele angajatorului, chiar dacă acest lucru i-ar putea aduce prejudicii sub pedeapsa penală. Federația Rusă nu are astfel de legi.
              Teoretic, în Rusia este necesară naționalizarea elitelor, identificarea birocraților care dețin averi în Occident și trimiterea lor la pensie, adoptarea unei legi privind primatul intereselor țării asupra intereselor personale ale birocraților și oligarhilor, apoi obiectivele SVO va fi mai semnificativ.
              1. +5
                16 septembrie 2023 06:10
                în Rusia este necesară naționalizarea elitelor, identificarea birocraților care dețin averi în Occident și trimiterea lor la pensie, adoptarea unei legi privind primatul intereselor țării asupra intereselor personale ale birocraților și oligarhilor, apoi obiectivele SVO vor fi mai semnificativ.

                Necesar . Dar atunci se poate dovedi că nu există obiective, iar garantul a asigurat „ferm” că nu va exista „naționalizare”.
            5. +1
              16 septembrie 2023 06:01
              De fapt, aceasta este una dintre cele mai interesante întrebări - ce au vrut ei mai exact?

              hi
            6. 0
              8 ianuarie 2024 10:02
              Citat din broasca
              Scuze, ce au vrut?

              Presupun - distrugerea guvernului central de la periferie. O grevă din nord (regiunea Cernigov) și o grevă din sud (aterizare în Gostomel) asupra Kievului. Distrugerea guvernului central este haos în stat, aceasta este o victorie. De aceea nu este război, ci SVO. Dar, „partenerii” au venit în ajutor și, prin urmare, - negocieri, și pentru a le asigura - un gest de bunăvoință - retragerea trupelor din teritoriile ocupate.
              Și iarăși, pentru a enea oară, „strategii” noștri au fost păcăliți ca niște nenorociți.
          3. AAK
            +14
            15 septembrie 2023 10:17
            De atunci a trecut mai bine de un an și jumătate, dar dacă soldații, majoritatea ofițerilor și unii dintre generali au învățat ceva, sau măcar încearcă să învețe cu încredere, atunci conducerea politică și militară de vârf nu a învățat nimic. și nu vreau să învețe, motiv pentru care avem această situație, care s-a dezvoltat
            1. +3
              16 septembrie 2023 00:59
              conducerea politică și militară de vârf nu a aflat nimic

              Nu este suficient să înveți, trebuie să ai fizic în serviciu cel puțin 20 de avioane de război electronic, 10 avacc și 20 RTR dintre care nu există.
              1. 0
                19 septembrie 2023 21:25
                De ce să nu compensăm acest lucru cu recunoaștere prin satelit? Puteți comanda sateliți mici pe orbită joasă cu echipament optic și îi puteți folosi pentru a împrăștia întreaga orbită deasupra Ucrainei. Da, nu va fi la fel, dar va fi rapid și măcar ceva.
                1. +3
                  20 septembrie 2023 08:30
                  Citat: farfurie
                  . Da, nu va fi la fel, dar va fi rapid și măcar ceva.

                  Va fi lent și nimic. Pentru că sateliții pe care îi propuneți sunt capabili să emită semnale de control exclusiv pentru obiecte staționare și asta putem face și acum
                  1. 0
                    20 septembrie 2023 18:14
                    Mă așteptam ca un număr mare de sateliți să facă posibilă urmărirea schimbărilor pe câmpul de luptă cu un interval de timp suficient de scurt pentru aceste sarcini. Este puțin probabil să fie posibilă emiterea centrului de control în acest fel, dar cel puțin cunoașterea situației va crește. Dar apropo... Aveți materiale pe tema recunoașterii prin satelit, limitările acesteia (inclusiv cele care trebuie completate cu RTR și recunoașteri aeriene) și starea actuală?
          4. +21
            15 septembrie 2023 10:36
            Conducerea rusă se pare că spera să-i sperie pe „oligarhii ucraineni răi”, ceea ce ar permite „oligarhilor prietenoși” precum Medvedchuk să ajungă la putere în Ucraina. De fapt, discursul lui Putin din 24.02.2022 februarie XNUMX este exact despre asta. Cu toate acestea, oligarhii s-au dovedit a nu fi atât de prietenoși. Mai mult, potrivit lui Klintsevici, figurile ucrainene care au primit bani de la conducerea rusă l-au înșelat (surprinzător, nu?). Dincolo de aceasta, niciun plan nu este vizibil. Medvedchuk a trebuit însă schimbat cu echipa Azov pentru a nu spune prea multe acolo.
            1. +6
              15 septembrie 2023 16:51
              Și așa a fost - discursul lui Putin este dovada acestui lucru. Cel mai probabil nu a fost nici măcar un plan pentru SVO, ci pentru SVD - o „demonstrație militară specială”.
            2. +3
              16 septembrie 2023 01:07
              aparent, pentru a-i speria pe „oligarhii ucraineni răi”, ceea ce ar permite „oligarhilor prietenoși” să ajungă la putere în Ucraina

              În principiu, acest plan de lovitură de stat este bun în sensul că se poate face fără orașe distruse și milioane de victime, dar în același timp trebuie elaborat un plan de rezervă B, cu numărul necesar de forțe, tancuri de avioane și mobilizare, ceea ce nu s-a făcut. Planul A nu a funcționat și Kremlinul a fost prins prin surprindere.
          5. +13
            15 septembrie 2023 10:49
            Au contat pe promisiunile nașului Solntselikogo că, dacă se vor speria, ucrainenii se vor speria și se vor târî în genunchi.Nici GRU și nici FSB nu s-au obosit să verifice dublu. Au vrut să-l apuce, dar nu a ieșit. .
          6. +17
            15 septembrie 2023 11:02
            Citat: Stas157
            La urma urmei, trebuie să existe un fel de plan! În ce a constat? Aruncă pălării?

            „Crimea-2” a fost o vedetă printre șoferii de SUV; aceștia plănuiau să obțină comenzi și titluri.
          7. +9
            15 septembrie 2023 13:09
            Ne-am gândit că va fi ca Georgia sau ceva de genul ăsta. Să ne grăbim cu toată puterea spre capitală. Se vor speria și vor renunța. Asta e tot. De aici toată pregătirea, deloc.
            S-a dovedit că nu au renunțat și totul a mers prost.
            1. 0
              17 septembrie 2023 08:28
              În Georgia a existat un alt echilibru de forțe.
          8. +19
            15 septembrie 2023 14:03
            Vai, victoriile de ieri la „aviadarts” și „tank” bambinton cu „balete” nu sunt victoriile pe care le așteptăm cu atâta nerăbdare astăzi și nu cele de care avem nevoie!
            Mătușile frumoase în uniformă de general și unchii cu o expresie severă pe fețe nu sunt Părintele Comandanți de care armata noastră are o nevoie incredibilă acum. Au existat deja Kuropatkins în istoria noastră!
            Îmi amintesc rândurile despre cum va începe operațiunea „.... în două minute ecranele radarului inamic se vor întuneca, iar motoarele de avioane de pe aerodromuri nu vor porni... TOATE sistemele de comunicații și echipamentele de geopoziționare vor eșua imediat, sateliții vor eșua. orbește, rachetele vor începe să se îndepărteze de curs și să cadă abătut oriunde...”
            Acesta este genul de erezie pe care ei ne-au hrănit și au turnat cu generozitate în Președinte.
            De fapt, TOTUL a fost scos din nou și din nou de soldatul rus și comandanții săi de teren! Ei au fost cei care au luptat fără comunicații și recunoașteri, folosind hărți vechi izolate din spate și, slavă Domnului, instrucțiuni geniale cu cele mai valoroase sfaturi! Este dificil și complicat, dar au reușit, ca acum 70 de ani, să arate că suntem Războaie în esență și în spirit!
            Și este, de asemenea, foarte important să nu vă mințiți și să spuneți adevărul, în loc de imagini elegante din „Bambinton” și „balete” - atunci vom avea avioanele DLRO potrivite, sateliții de încredere, cele mai bune rachete și navele puternice de care avem nevoie!
          9. -16
            15 septembrie 2023 14:58
            A fost timp de pregătire – cel puțin șase luni, ca în Irak? Și se pare că tot sperau să ajungă la o înțelegere și l-au amânat până în ultimul moment. Este puțin probabil că s-ar fi acordat mult timp după data de 24; decizia a fost în mare parte forțată și nu, ca în Irak, pregătită cu grijă. În plus, se pare că era dificil să intensificăm în mod special recunoașterea și poate că nu era nimic de făcut.
            Probabil au fost multe greșeli, dar cred că nu vom ști toate detaliile curând.
            1. +6
              15 septembrie 2023 21:30
              Citat din shikin
              A fost timp de pregătire – cel puțin șase luni, ca în Irak?

              Și toate exercițiile nesfârșite din raioanele de vest și de sud, apoi adunarea trupelor la granițe cu un an înainte de începerea Districtului Militar de Nord? Nici măcar nu vorbesc despre nesfârșitele conversații despre analogunet, munții Khibiny, 70% din tehnologia modernă din ultimii ani, caps up și o totală desconsiderare a realității. După cum s-a menționat corect articolul, momentul atacului a fost stabilit de Putin.
            2. +1
              16 septembrie 2023 01:18
              că încă mai sperau să ajungă la o înțelegere, au așteptat până la ultimul

              Pentru că burghezia a făcut bani de ambele părți, nu a avut nevoie de război, așa că au întârziat și au negociat, dar războiul a fost nevoie de Statele Unite, care au alimentat cu măiestrie Banderaismul și au pus țările noastre unele împotriva altora. Hegemonul are capacități copleșitoare asupra anexelor de materii prime din zona dolarului.
            3. +3
              16 septembrie 2023 06:33
              A fost timp de pregătire – cel puțin șase luni, ca în Irak?

              Avea cel puțin 8-9 ani. Din momentul în care s-a luat decizia de a anexa Crimeea. Din acel moment, probabilitatea unui conflict armat la scară largă a crescut din oră în oră. Mai mult, „mișcările diplomatice” nu au făcut decât să agraveze această posibilitate. Deci a fost o oportunitate și au fost chiar și încercări. Mai mult, în unele zone antrenamentul poate fi numit destul de „la nivel”, dar mozaicul general nu a funcționat. Cu toate acestea, acest lucru indică faptul că a existat o comandă de pregătit și cum a fost efectuată și de ce exact așa.....
            4. -1
              16 septembrie 2023 06:33
              A fost timp de pregătire – cel puțin șase luni, ca în Irak?

              Avea cel puțin 8-9 ani. Din momentul în care s-a luat decizia de a anexa Crimeea. Din acel moment, probabilitatea unui conflict armat la scară largă a crescut din oră în oră. Mai mult, „mișcările diplomatice” nu au făcut decât să agraveze această posibilitate. Deci a fost o oportunitate și au fost chiar și încercări. Mai mult, în unele zone antrenamentul poate fi numit destul de „la nivel”, dar mozaicul general nu a funcționat. Cu toate acestea, acest lucru indică faptul că a existat o comandă de pregătit și cum a fost efectuată și de ce exact așa.....
            5. +6
              16 septembrie 2023 12:36
              Decizia de a conduce o operațiune militară militară a fost în a doua jumătate a anului 2020, începutul concentrării trupelor a fost în primăvara anului 2021, era timp.
              1. 0
                22 septembrie 2023 11:31
                Citat din: timokhin-aa
                Decizia de a conduce o operațiune militară militară a fost în a doua jumătate a anului 2020, începutul concentrării trupelor a fost în primăvara anului 2021, era timp.

                Nimeni nu ar permite cu adevărat milioane de oameni să se adune acolo.
                Altfel, i-aș fi felicitat pe toți sub brad cu o valiză nucleară pentru Anul Nou.
          10. +10
            15 septembrie 2023 16:09
            La întâlnirea veselă a coloanelor adesea descoperite, cu steaguri fluturate. Asta au promis Medvedchuk și alte lucruri urâte, analiștii și tot felul de prognozatori/experți au jurat asta.
          11. 0
            15 septembrie 2023 17:43
            Citat: Stas157
            planificare nerealistă

            De unde știm ce plănuiau acolo?
          12. +1
            16 septembrie 2023 14:38
            E simplu. Calculul a fost că elitele locale, cu care a existat un acord, ca în regiunile Herson și Zaporojie, vor preda totul fără luptă, schimbând puterea. Dar cineva, cu rapoartele lor, s-a convins prea mult că totul este în regulă, conducerea de vârf. Nu face absolut nimic ani de zile. am făcut-o, pentru ca operațiunea lor din Ucraina să o transforme într-un berbec împotriva Rusiei, ei trebuie să li se dea cele mai înalte premii din state pe viață. Au întrecut-o atât de mult încât ești uimit. Înțeleg că personalul nostru a devenit mai mic, că acum nu există Sudoplatov și alții. Însă, după lovitura primită și multe palme în față, VPR nu își dă seama că acum nu pot pierde, ceea ce înseamnă că trebuie înlăturat orice nepotism pentru a-și salva, în primul rând, propriile vieți. Dacă, în prima etapă a Districtului Militar de Nord, forțele adverse ale Forțelor Armate Ucrainene ar fi fost distruse în mod corespunzător, luând controlul graniței, centrelor cheie etc., NATO ar fi luptat acum, iar China ar fi încheiat de mult timp o armată. -alianta politica. Dar, în schimb, coloane de marș mediocre.
          13. 0
            8 octombrie 2023 14:36
            Conducerea noastră a sperat că va fi posibil să desfășoare totul aproape fără sânge, ca în Crimeea 2014.. (Medvedchuk a jurat pe mama lor că vor fi flori, pâine și sare).
            Comandantul-șef suprem, la rândul său, a crezut naiv rapoartele de informații...
            Ei bine, nici nu vreau să vorbesc despre restricțiile „nu trage acolo, există o fabrică și o conductă de gaz”.
          14. +1
            13 decembrie 2023 20:38
            Cine a spus că vor să câștige? Banii în fluxuri colosale și cel mai probabil incontrolabile sunt trimiși către departamentul în care SKSH și Co. au învățat deja să-i stăpânească prin creșterea propriului capital. Sub sosul patriotismului și a luptei împotriva agenților occidentali, legile și controlul asupra oamenilor de bun simț sunt înăsprite. Disidența este alungată înapoi în bucătărie.
            Mulțumesc autorului pentru articolul interesant, dar, după cum se spune, accidentele nu sunt întâmplătoare. Ceea ce se întâmplă acum este benefic pentru autorități. Altfel acest lucru nu s-ar fi întâmplat. Și femeile încă mai nasc oameni...
          15. 0
            9 ianuarie 2024 10:13
            Deci Shoigu și Gerasimov, asta spune totul!
        2. +16
          15 septembrie 2023 10:59
          Citat: W. Cheny
          Au numărat deja. Altfel nu s-ar fi comportat atât de neclar și demonstrativ.

          Toate acestea spun un lucru: dacă „constructorul de galoșuri” al URSS nu ar fi creat un scut nuclear, forță aeriană, apărare aeriană, atunci o altă „furtună” ne-ar fi așteptat de mult...
          1. +13
            15 septembrie 2023 11:54
            Deci ea ne așteaptă deja, nimeni nu o ascunde cu adevărat.
            Și inamicul crede din ce în ce mai puțin în capacitatea „conducerii” noastre de a răspunde serios.
        3. 0
          15 septembrie 2023 12:36
          Autorul nu a abordat subiectul aeronavelor fără pilot. Pentru a câștiga superioritatea aeriană, Forțele Aerospațiale Ruse au nevoie de utilizarea masivă a UAV-urilor, care ar putea înlocui recunoașterea cu aeronave. Dronele, care vor pluti continuu în aer deasupra zonelor LBS și din spate, vor conduce forțele armate ucrainene în subteran și vor distruge artileria și apărarea aeriană a capacului frontal.
          1. +15
            15 septembrie 2023 12:44
            Citat: Bărbat
            . Pentru a câștiga superioritatea aeriană, Forțele Aerospațiale Ruse au nevoie de utilizarea masivă a UAV-urilor, care ar putea înlocui recunoașterea cu aeronave.

            În primul rând, UAV-urile nu sunt necesare pentru a câștiga superioritatea aeriană și pentru a suprima apărarea antiaeriană inamicului. Sunt utile ca instrument suplimentar, dar nimic mai mult.
            În al doilea rând, după câștigarea supremației aeriene și distrugerea apărării aeriene, devine posibil, desigur, să se utilizeze UAV-uri mari de recunoaștere, dar, din nou, doar ca parte a forțelor implicate în această sarcină.
            UAV-urile sunt utile, au propriile lor nișe de aplicație, dar în viitorul apropiat nu pot înlocui aeronavele cu pilot în niciuna dintre sarcinile pe care le rezolvă
            1. +6
              15 septembrie 2023 13:33
              Autor În general, sunt de acord cu evaluarea dvs. despre Furtuna în deșert. Dar nu sunt categoric de acord că Rusia ar fi putut face ceva asemănător în Ucraina, chiar dacă toate lucrările pregătitoare pe care le descrieți ar fi fost efectuate.
              Există factori care în Ucraina diferă radical de situația din Irak.
              Există un factor foarte important - numerele.
              După cum ai scris tu, coaliția pro-americană avea 2000 de avioane de luptă. Cât poate aloca Rusia Ucrainei? Potrivit celor mai optimiste estimări, 500 de avioane de luptă.
              Și diferența este pur și simplu uriașă. Adică, condiționat, americanii ar putea aloca, să zicem, 1000 de avioane pentru combaterea apărării aeriene și 1000 de avioane pentru a lucra la sol.
              Și noi? Să alocăm 500 de avioane pentru combaterea apărării aeriene? Dar chiar și atunci o vom face de două ori mai rău decât americanii. Ce zici de lucrul la sol? Nimic.

              Al doilea cel mai important factor. Americanii au reușit să pună în aplicare embargoul impus asupra furnizării de arme către Irak, și în special a sistemelor de apărare aeriană. Drept urmare, americanii ar putea face un schimb. Pierdeți un anumit număr de avioane, dacă doar instalațiile de apărare aeriană irakiene ar fi fost distruse ca răspuns. Adică, suferiți unele pierderi pentru o anumită perioadă de timp, iar apoi apărarea aeriană a Irakului s-ar termina pur și simplu și, în consecință, pierderile americane s-ar opri.
              În Ucraina este fundamental diferit. Sistemele de apărare aeriană sunt furnizate Ucrainei. A fost un articol aici, la VO, care spune că există literalmente mii de sisteme de apărare aeriană ușor învechite în depozitele NATO care încă reprezintă o amenințare pentru orice aeronavă. Adică, în loc de o instalație de apărare aeriană distrusă, Ucraina a primit imediat una nouă (sau chiar două). Și avioanele noastre ar suferi pierderi încercând să distrugă acest flux nesfârșit.
              Unde ar duce toate astea?
              Oficial, coaliția pro-americană a pierdut 52 de avioane în 44 de zile. Dar, de fapt, americanii au pierdut peste 70 de avioane. Anularea mare a aeronavelor imediat după încheierea ostilităților indică în mod clar că multe aeronave care s-au întors la bază au fost avariate critic și nu au fost restaurate.
              Se dovedește a fi 1,59 avioane pentru fiecare zi de luptă. SVO durează aproximativ un an și jumătate. Aceasta înseamnă că, cu aceleași pierderi ca și americanii, pierderile noastre s-ar ridica în prezent la 870 de avioane. Adică de o ori și jumătate mai mult decât am putea aloca în general Ucrainei. De fapt, pierderile ar fi fost mult mai mari, pentru că am fi putut aloca pentru operațiune de 4 ori mai puține avioane decât americanii. Aceasta înseamnă că ar fi putut îndeplini sarcini de suprimare a apărării aeriene de multe ori mai proaste și ar fi suferit mult mai multe pierderi și, cel mai probabil, până acum, TOATE AVIIAȚIA DE Luptă a RUSIEI VA FI DISTRUȚĂ.
              Și repet asta, deși toate dorințele voastre de modernizare a forțelor noastre aerospațiale au fost îndeplinite și ar fi egale ca eficiență cu Forțele Aeriene Americane.

              Deci poate că acest lucru ar fi justificat pentru că datorită acestui lucru am câștigat războiul?
              Potrivit Wiki, Irakul a pierdut 44-10 mii de oameni în 12 de zile.
              Este greu de spus cât de mult am fi umplut, este puțin probabil să fie mai mult. Deoarece americanii ar putea atrage cel puțin 1 mie de avioane pentru lovituri la sol, câte am putea aloca? Ținând cont de faptul că majoritatea aeronavelor sunt angajate în apărarea aeriană, 50-60 de avioane? Foarte amuzant.
              Câți uciși a pierdut Ucraina până în prezent? Evident, peste 100 de mii. Unele estimări vorbesc de 300 de mii. În acest context, încă 10-12 mii nu este în mod clar capabil să influențeze nimic.
              Dar dacă am rămâne fără aviație, atunci cu siguranță am pierde războiul.
              1. +12
                15 septembrie 2023 14:01
                Citat: SergeyB
                Și diferența este pur și simplu uriașă. Adică, condiționat, americanii ar putea aloca, să zicem, 1000 de avioane pentru combaterea apărării aeriene și 1000 de avioane pentru a lucra la sol.
                Și noi? Să alocăm 500 de avioane pentru combaterea apărării aeriene? Dar chiar și atunci o vom face de două ori mai rău decât americanii. Ce zici de lucrul la sol? Nimic.

                Americanii au doborât apărarea antiaeriană în prima lovitură, care, de altfel, a distrus și alte ținte. Și aproximativ 600 de avioane au luat parte la prima lovitură, dintre care 200 au fost angajate în suprimarea apărării aeriene. Mai mult, după primele trei zile, americanii nu au mai format eșaloane separate de orice dimensiune semnificativă pentru a combate apărarea aeriană.
                Și da, poți mânca un elefant în părți.
                Citat: SergeyB
                Se dovedește a fi 1,59 avioane pentru fiecare zi de luptă. SVO durează aproximativ un an și jumătate. Aceasta înseamnă că, cu aceleași pierderi ca și americanii, pierderile noastre s-ar ridica în prezent la 870 de avioane.

                Din nou douăzeci și cinci. Dacă am fi câștigat supremația aeriană, războiul nu ar fi durat un an și jumătate. De data asta. Al doilea. Construiți un lanț logic complet eronat, făcând o medie a tuturor. Iar americanii, oficial, au pierdut 24 de vehicule în a doua jumătate a lunii ianuarie și 22 de vehicule în toată luna februarie, adică pierderile medii zilnice erau în scădere.
                Citat: SergeyB
                Deci poate că acest lucru ar fi justificat pentru că datorită acestui lucru am câștigat războiul?
                Potrivit Wiki, Irakul a pierdut 44-10 mii de oameni în 12 de zile.

                Potrivit wiki, Irakul a pierdut de la 20 la 35 de mii de morți și 100 de mii de răniți.
                Citat: SergeyB
                Ținând cont de faptul că majoritatea aeronavelor sunt angajate în apărarea aeriană, 50-60 de avioane? Foarte amuzant

                Având în vedere faptul că nu ai înțeles deloc întrebarea, este un fel de râs trist.
                1. +4
                  15 septembrie 2023 18:55
                  Citat: Andrei din Chelyabinsk
                  Americanii au eliminat apărarea antiaeriană la prima lovitură,

                  De ce au căzut avioanele americane la multe zile după prima lovitură? Din cauza defecțiunilor? La urma urmei, apărarea antiaeriană a fost eliminată)

                  Citat: Andrei din Chelyabinsk
                  Construiți un lanț logic complet eronat, făcând o medie a tuturor. Iar americanii, oficial, au pierdut 24 de vehicule în a doua jumătate a lunii ianuarie și 22 de vehicule în toată luna februarie, adică pierderile medii zilnice erau în scădere.


                  De aceea au coborât la vale pentru că instalațiile de apărare aeriană au fost distruse și nu au existat provizii noi.
                  Și ce se întâmplă când, în loc de instalații distruse, apar altele noi, aceiași americani au verificat puțin mai devreme.
                  Ei bine, cine va spune că americanii au luptat prost în Vietnam?
                  Iar tehnologia și echipamentul lor erau cele mai bune din lume. Și piloți pricepuți și curajoși. Și război electronic și rachete antiradar. Conducere proactivă și pricepută la toate nivelurile. Și informații excelente, analize și comunicații. Iar proviziile și armele sunt pur și simplu în cantități gigantice. Americanii au avut totul și chiar mai mult pentru a câștiga partea aeriană a acestui război.
                  Și inamicul lor avea instalații nelimitate de apărare aeriană. Și după ce au pierdut un număr indecent de avioane, americanii au fost uimiți.
                  Și la fel ar fi și la noi în Ucraina.
                  1. +7
                    15 septembrie 2023 20:10
                    Citat: SergeyB
                    De ce au căzut avioanele americane la multe zile după prima lovitură? Din cauza defecțiunilor? La urma urmei, apărarea antiaeriană a fost eliminată)

                    Citind articolul
                    Fără îndoială, Irakul a avut un anumit număr de sisteme operaționale de apărare aeriană până la sfârșitul ostilităților; au luptat și chiar au doborât avioanele MNF. Apărarea aeriană a Irakului a pierdut, desigur, nu complet, dar totuși lamentabil: irakienii nu au putut să protejeze forțele armate terestre și infrastructura de distrugerea sistematică din aer.

                    Ce cuvânt anume nu înțelegi?
                    Citat: SergeyB
                    De aceea au coborât la vale pentru că instalațiile de apărare aeriană au fost distruse și nu au existat provizii noi.

                    Serghei, sincer... poate e suficient?
                    Citat: SergeyB
                    Ce se întâmplă când, în loc de instalații distruse, apar altele noi?

                    VKS-ul nostru nu ar fi aflat niciodată. Dintr-un motiv simplu - ați uitat complet cum s-a dezvoltat furnizarea de echipamente militare către Forțele Armate ale Ucrainei.
                    Nimeni nu s-a grăbit să transfere echipament militar către Forțele Armate ucrainene la începutul Districtului Militar de Nord. Acolo, totul a progresat - cu cât NWO s-a târât mai mult și mai neclar, cu atât Statele Unite și asistenții săi europeni au devenit mai încurajați. Dacă te uiți la apărarea antiaeriană, ei au transmis inițial doar zgârieturi. Au ajuns la IRIS-T doar în octombrie. Și dacă ai noștri ar fi procedat așa cum ar fi trebuit, atunci cel mai probabil nu s-ar fi ajuns deloc la furnizarea de echipamente militare letale.
                    Asta ca să nu mai vorbim de faptul că acolo nicio limită nu este posibilă în principiu, pentru că NATO nu se pricepe prea bine cu sistemele de apărare aeriană. S-au bazat pe Forțele Aeriene; apărarea lor aeriană de la sol era una reziduală. Dar pentru aceiași Patrioți, calculele trebuie învățate și pentru o lungă perioadă de timp.
                    Citat: SergeyB
                    Și inamicul lor avea instalații nelimitate de apărare aeriană. Și după ce au pierdut un număr indecent de avioane, americanii au fost uimiți.

                    De fapt, apărarea aeriană de la sol a fost cea care a eșuat în cele din urmă. Vezi „Linebacker” și „Linebacker II”
                    1. 0
                      19 septembrie 2023 17:13
                      Andrey, se pare că nu prea înțelegi despre ce scriu adversarii tăi? Nu puteți compara MNF în război cu Irak și Forțele Aerospațiale din Districtul Militar de Nord; scopurile și metodele (MNF și Forțele Aerospațiale) în aceste războaie sunt foarte diferite. Este corect să comparăm MNF și Forțele Aerospațiale într-o confruntare directă, pe care NATO și Federația Rusă o evită cu prudență. Din punct de vedere tactic, aviația ucraineană și apărarea aeriană au fost practic distruse în primele zile ale Districtului Militar de Nord. Apoi, Federația Rusă a încercat să ducă un război de manevră cu forțe mici, mizând pe un conflict intern ucrainean. Nu a funcționat, din cauza factorului Ucrainei pasionate. Pasionații pot fi nu numai personalități luminoase, ci și complet întunecate: criminali, călăi etc. Din păcate pentru Ucraina (și Rusia!), pasionații Ucrainei au ales o formă extremă de nazism! Ceea ce a provocat schimbarea strategiei Districtului Militar de Nord al Federației Ruse, este distrugerea fizică a pasionaților Ucrainei. La ce contribuie ei înșiși și Occidentul care îi sprijină.
                      1. +4
                        20 septembrie 2023 08:32
                        Citat: SavranP
                        Din punct de vedere tactic, aviația ucraineană și apărarea aeriană au fost practic distruse în primele zile ale Districtului Militar de Nord.

                        aviația tactică și apărarea aeriană a Ucrainei sunt foarte vii, dar Forțele Aerospațiale Ruse, după primele încercări de a lupta pe teritoriul Ucrainei, au suferit pierderi semnificative și operează în esență fie cu rachete cu rază lungă de acțiune, fie numai de-a lungul marginii frontale de la propriul lor spațiu aerian.
              2. +1
                17 septembrie 2023 08:39
                Gruparea de trupe la sol a fost, de asemenea, extrem de insuficientă pentru un conflict prelungit, dar o țară precum Ucraina nu poate fi capturată rapid. Este mare și a fost relativ gata după Donbass și Crimeea
              3. 0
                19 septembrie 2023 19:56
                Citat: SergeyB
                Autor În general, sunt de acord cu evaluarea dvs. despre Furtuna în deșert. Dar categoric Nu sunt de acord că Rusia ar putea face așa ceva în Ucraina

                concluzie absolut corecta!!! bine
                în acea situație, un număr de țări mult mai echipate și dezvoltate tehnic, având o superioritate colosală (față de Irak), își puteau permite o pregătire bine coordonată, iar o superioritate calitativă în mijloacele de recunoaștere (inclusiv spațiu) avea o superioritate colosală în aviația folosită pt. operațiunea „Furtuna în deșert...
                in cazul Federatiei Ruse nu exista absolut nicio superioritate in mijloacele de recunoastere aeriana si spatiala ale aliatilor NATO, oferind informatii operationale inamicului, aproape in timp real...!!!
                hi
                1. +2
                  20 septembrie 2023 08:54
                  Citat: Nemchinov Vl
                  având o superioritate colosală (față de Irak),

                  Aproximativ 2000 de avioane împotriva 700. Aveam aproximativ 1000 împotriva 124 gata condiționat de luptă.
                  Citat: Nemchinov Vl
                  își putea permite o pregătire bine coordonată și o superioritate calitativă în mijloacele de recunoaștere (inclusiv spațiu)

                  Credeți sau nu, ne-am putea permite și toate acestea. Pentru că este un pic de trei ori mai mare decât Ucraina, iar bugetul nostru militar este de trei ori mai mare...
                  Decalajul potențial ar trebui să corespundă aproximativ Irakului și FMN. Și ce nu corespunde - întrebări celor care au construit Forțele Armate RF
            2. +3
              15 septembrie 2023 18:37
              În primul rând, UAV-urile nu sunt necesare pentru a câștiga superioritatea aeriană și pentru a suprima apărarea antiaeriană inamicului.

              În momentul de față, este o condiție strict necesară în confruntarea dintre adversari comparabili. În rest, asta avem acum în timpul SVO.
              La începutul conflictului, Forțele Aerospațiale Ruse aveau o superioritate numerică și tehnologică semnificativă în ceea ce privește aeronavele cu pilot, față de Forțele Aeriene Ucrainene. Ce ai realizat?
              după câștigarea supremației aeriene și distrugerea apărării aeriene, devine, desigur, posibilă utilizarea UAV-urilor mari de recunoaștere,

              De ce? Superioritatea aerului este suficientă pentru asta. Pierderile de UAV-uri sunt mult mai puțin dureroase (cu condiția să le putem produce în masă, desigur).
              în viitorul previzibil nu pot înlocui aviația cu echipaj în niciuna dintre sarcinile pe care le rezolvă

              În conflictul actual, acestea au înlocuit deja avioanele de atac cu 80 la sută și avioanele de recunoaștere la nivel tactic.
              În viitorul previzibil (10-15 ani), dronele vor deveni principalul cal de bătaie al aviației din țările dezvoltate în ceea ce privește sprijinirea forțelor terestre.
          2. +1
            15 septembrie 2023 18:19
            Citat: Bărbat
            Autorul nu a abordat subiectul aeronavelor fără pilot. Pentru a câștiga superioritatea aeriană, Forțele Aerospațiale Ruse au nevoie de utilizarea masivă a UAV-urilor, care ar putea înlocui recunoașterea cu aeronave. Dronele, care vor pluti continuu în aer deasupra zonelor LBS și din spate, vor conduce forțele armate ucrainene în subteran și vor distruge artileria și apărarea aeriană a capacului frontal.

            Gresit.
            Odată cu dominația aviației inamice, sute și mii de drone sunt inutile în principiu.
            Pentru că aeronavele inamice vor distruge totul, inclusiv lansatoarele de drone. Ele sunt în general foarte ușor de detectat și identificat pentru avionica aeronavei.
            1. +4
              15 septembrie 2023 18:42
              Odată cu dominația aviației inamice, sute și mii de drone sunt inutile în principiu.

              Dacă unul dintre adversari are mii de drone (nu drone voluntare și drone Ali, deși vor juca), supremația aeriană nu se va întâmpla. Mai ales dacă proprietarul dronelor lovește primul. Dacă am fi avut câteva sute de UAV-uri de atac în februarie 2022, întregul sistem de apărare aeriană ar fi mers diferit.
              1. +1
                18 septembrie 2023 16:11
                Citat: Ryazan87
                Dacă am fi avut câteva sute de UAV-uri de atac în februarie 2022, întregul sistem de apărare aeriană ar fi mers diferit.

                Ferice de cel ce crede. Amin
        4. +5
          16 septembrie 2023 01:36
          Vă rugăm să rețineți că în vest există Forțele Aeriene, iar noi avem Forțele Aerospațiale. În Federația Rusă le place foarte mult să-și frece ochelarii cu diverse chestii ostentative de biatlon și se pare că s-au înșelat singuri. Ei au redenumit forțele aeriene în forțe aerospațiale și au decis că forțele aeriene occidentale nu se potrivesc cu forțele noastre spațiale. Dar, de fapt, nu există o nomenclatură completă, nici aeronave RTR moderne, nici război electronic, AWACS, în cantități de masă. Și nici nu s-a acordat atenție bombelor planante.
      2. -10
        15 septembrie 2023 07:51
        Aici trebuie să ne amintim cum s-a încheiat acest război și cine a câștigat.
        1. +21
          15 septembrie 2023 08:49
          Citat: Michael80
          Aici trebuie să ne amintim cum s-a încheiat acest război și cine a câștigat

          Marele Război Patriotic s-a încheiat, deoarece Hitler credea că va zdrobi cu ușurință URSS
        2. +24
          15 septembrie 2023 09:46
          Aici trebuie să ne amintim cum s-a încheiat acest război și cine a câștigat.

          Ei bine, ce facem în continuare, dar nu s-au tras concluzii. În 2008, uitați-vă la rapoartele lui Sladkov: cum au încercat comandanții să controleze trupele folosind comunicații celulare mobile (comunicații celulare, Karl), cum au fost împușcați la ieșirea din tunelul Roki, cum propriile lor MANPADS și-au doborât propriile lor din cauza problemelor de comunicare și neînțelegeri prieten sau dușman. Era 2008, vor trece 14 ani și civilii vor încerca să controleze trupele folosind baofeng-uri. Comunicarea este un fel de flagel al armatei noastre, o lecție pe care armata nu vrea să o învețe. Și în 2014 s-au limitat la Crimeea, și au închis timid ochii spre sud-est, deși atunci ar fi putut fi luați cu același succes, pentru că Forțele Armate ale Ucrainei 2014 nu sunt Forțele Armate ale Ucrainei 2022, pe care generalii noștri cu aroganță. ignorat. A existat o opțiune de a lua Crimeea și sud-estul cu pierderi minime (atât în ​​oameni, cât și în infrastructură) și a construi imediat o apărare și a ocoli sancțiunile în același mod ca acum, dar acum avem regiunile NOASTRE de sud-vest distruse și pierderi zilnice precum în oameni și în tehnologie. Și atunci va trebui să refacem toate acestea pe cheltuiala noastră.
          1. +8
            15 septembrie 2023 10:07
            Citat: T-100
            În 2008, uitați-vă la rapoartele lui Sladkov: cum folosesc comandanții comunicațiile celulare mobile (comunicații celulare, Karl)

            În SVO s-au descurcat prin Kyivstar și au cumpărat carduri SIM de la localnici. Telefoane mobile cu aplicație telegramă și comunicare deschisă pe Baofengs.
            1. +7
              15 septembrie 2023 10:26
              În SVO au reușit deja prin Kyivstar

              Nici nu ar trebui să fii surprins
              1. +5
                16 septembrie 2023 00:19
                De ce să fii surprins? - Dacă în urmă cu câțiva ani (s-ar putea să greșesc puțin) - a fost un scandal cu departamentul Ministerului Afacerilor Interne care asigura trecerea oficialităților de vârf pe autostrăzile capitalei - au folosit o aplicație pe telefonul sa comunice si sa transmita informatii... stai - se pare ca au batut de jos... - Ma duc sa ma uit...
          2. +3
            16 septembrie 2023 01:42
            Vor trece 14 ani și vor fi baofeng civili

            Ei chiar au controlat Kyivstar prin comunicații celulare. Dar nu se poate spune că Ministerul Apărării nu a înțeles problema comunicării, a făcut-o și a alocat bani pentru dezvoltare, dar corupția a dus eforturile la nimic.
            Din păcate, problemele sistemice ale capitalismului sălbatic își fac plăcere...
          3. 0
            17 septembrie 2023 08:47
            Nu exista o astfel de opțiune. Capturarea Donbass-ului și apărarea ta este calea către război și înfrângere fără sfârșit. Era posibil fie să nu atacăm deloc, fie să luăm toată Ucraina deodată în 2014. Personal, cred că o campanie militară de succes împotriva Ucrainei a fost în general puțin probabilă. Capacitățile Federației Ruse și ale armatei sunt insuficiente pentru un astfel de scop.
          4. 0
            19 septembrie 2023 21:42
            Citat: T-100
            APU 2014 nu este APU 2022

            De ce Forțele Armate RF 2014 sunt la fel cu Forțele Armate RF 2022? Au trecut 8 ani. Ei bine, rolul UAV a fost deja clarificat în timpul SVO - este acceptat. Dar unde sunt sateliții? De ce nu au fost pregătite stocurile de nave spațiale de recunoaștere pentru lansare la începutul conflictului? Unde este conexiunea notorie? Unde sunt posturile de radio digitale moderne și walkie-talki-urile? Unde sunt punctele de vedere cu punct roșu? Unde sunt toate aceste clopote și fluiere necesare? Am avut operațiuni în Siria – grupurile speciale chiar nu aveau experiență practică acolo în ceea ce privește medicina tactică modernă? De ce, apropo, doar Districtul Militar de Nord s-a gândit la UMPC? Americanii au făcut astfel de lucruri cu mult timp în urmă. Și așa mai departe și așa mai departe.
            1. 0
              24 septembrie 2023 18:18
              Înarmarea întregii armate este mult mai costisitoare decât SOF din Siria. Rusia nu are ocazia să modernizeze tot ce își dorește. Foarte curând, moștenirea URSS va dispărea din cauza învechirii și epuizării resurselor, iar Federația Rusă capitalistă va rămâne cu ceea ce poate face singură - adică ceea ce merită. Atunci cetățenii vor trebui să-și modereze așteptările.
      3. +7
        15 septembrie 2023 09:33
        Îmi amintește mai mult de Iran-Irak. De asemenea, mai întâi avansând pe teritoriul inamic, apoi reținând contraofensiva și suportând atacuri dureroase periodice de la aeronavele inamice.
    2. +34
      15 septembrie 2023 07:30
      SVO a arătat principalul lucru: comanda Forțelor Aerospațiale nu are o doctrină de utilizare a aviației, de unde și lipsa infrastructurii care să o susțină în luptă! am
      Ceea ce vă atrage atenția este că principalul criteriu de adoptare a unui sistem este succesul său comercial pe piețele mondiale! bătăuș
      Forțele Aerospațiale au doar avioane Su, MIG cumva nu a funcționat în lume și nici Forțele Aerospațiale nu aveau nevoie de ele, ShakhMat este un proiect internațional, nici noi nu aveam nevoie de un astfel de avion simţi Dar au apărut sponsori și se părea că și noi avem nevoie de ei. Este bine că S300 și TOP s-au dovedit a fi, de asemenea, solicitate pe piața mondială și au putut să se dezvolte, iar Pantsir a fost creat la ordinul Emiratelor Arabe Unite, care a plătit pentru dezvoltarea sa. Alte sisteme s-au dovedit a nu fi solicitate pe piața mondială și nici nu avem nevoie de toată această economie râs Războiul tocmai a început și suntem cu fundul gol! lol
      Chiar și QMS-ul pentru bombe, după cum se dovedește, era de fapt gata acum 10 ani, dar piața mondială preferă kiturile americane, iar Forțele Aerospațiale înainte ca Districtul Militar de Nord nu s-au batut să le achiziționeze, deoarece fără o doctrină nu este clar. de câte dintre ele sunt necesare și pentru ce păcăli


      Respect autorului, pentru un pacient cu calus râs bine
      1. +10
        15 septembrie 2023 14:48
        comanda Forţelor Aerospaţiale nu are o doctrină de folosire a aviaţiei

        Marina îl are? Dar forțele terestre? Problema este că noi, în principiu, nu avem o doctrină reală pentru folosirea forțelor armate.
        Ce am spus înainte – chiar dacă nu oficial? De exemplu, avem o „putere nucleară”, deci nu pot exista conflicte armate mari care să nu fie al treilea război mondial. Prin urmare, construim o armată „compactă”.
        Dar atunci, ce dracu are rostul de a începe operațiuni în care probabilitatea unui conflict armat major în formatul unui război convențional este mult mai mare de 50%?
        1. +7
          15 septembrie 2023 18:38
          Da, nu avem deloc doctrine. De ce avem nevoie de știință? Ei bine, peste deal sunt articole și știri generate, iar noi vom evalua știința după numărul de articole, ca și sportivii după numărul de medalii. De ce avem nevoie de spațiu? Nu este clar ce fac ei acolo pe ISS. Nimeni nu știe cum ar trebui să fie țara
          1. +7
            16 septembrie 2023 00:00
            El a distrus știința și educația - acum au primit consecința acestui lucru. La urma urmei, se dovedește că rezolvarea și planificarea sarcinilor globale la nivel de stat este dificilă și acest lucru necesită specialiști de înaltă calificare, pe care este SCUMP să îi creezi în țară, dar NECESAR.
            Sunt necesari specialiști pentru a stabili producția în țară, pentru a construi o economie în creștere constantă, pentru a hrăni întreaga țară, pentru a oferi toate tehnologiile necesare și pentru a înțelege cum să utilizați cu competență toate cele de mai sus pentru nevoile dumneavoastră.

            Cum criticăm și criticăm Statele Unite sau europenii (din țări mari, în principal Marea Britanie și Germania), spunând că totul este rău pentru ei. Da, au multe probleme!!! Este un fapt! Dar indiferent de problemele pe care le au, aproape NICIODATĂ nu economisesc pe educație! Pentru că ei înțeleg că în caz de criză/război/dezastru vor fi specialiști de înaltă calificare care vor reface țara. În state, te poți împiedica de dependenți de droguri fără adăpost, chiar și în centrul unei metropole mari și bogate, cum ar fi San Francisco sau Los Angeles. În Europa, poți întâlni ghetouri tinere de migranți ilegali sau semilegali din Orientul Mijlociu, care își aplică propriile legi în zonele lor.
            Dar aproape NICIODATĂ nu vei citi știri de la ei că una sau alta universitate sau școală s-a închis! Nu veți găsi acolo universități care NU sunt prevăzute cu tot ce este necesar pentru educarea studenților. Și aproape NICIODATĂ nu vei da peste vești că au o problemă cu migrarea absolvenților de facultate în alte țări din cauza unui SUCURS de muncă în ALTE ȚĂRI!!!

            Aceasta este diferența fundamentală dintre noi și China! Acolo, în anii 90, nu au uitat valoarea educației și își mai amintesc că „personalul decide totul”!!! Și, prin urmare, și-au folosit deschiderea politică în anii 90 nu numai pentru a atrage capital străin (pe care toată lumea îl cunoaște și despre care vorbește constant), ci și pentru a-și trimite studenții în masă să studieze la cele mai bune universități din lume sau angajând profesori pentru ei înșiși. (și mulți oameni pur și simplu nu sunt conștienți de acest lucru sau nu s-au gândit la asta)!!!
            Și de îndată ce o astfel de politică a adus o creștere bruscă a veniturilor țării, unul dintre primele lucruri pe care le-au făcut a fost nu, nu au cumpărat valută de dragul acumulării, nu au investit în conturi la diferite bănci străine și nu au făcut cheltuiți-i pe creșterea miliardarelor în propria lor țară (deși din punct de vedere pur tehnic, China își poate permite să aibă cel mai mare număr de miliardari dintre toate celelalte țări din lume)! Și au început să investească în infrastructura pentru educație și știință din țara lor, astfel încât să nu mai fie nevoiți să trimită studenți în străinătate. Și acum China este una dintre țările lider în dezvoltarea de noi tehnologii. Conform statisticilor privind numărul de brevete care sunt create prin eforturile oamenilor de știință și inginerilor din diferite țări, China se află pe primul loc de câțiva ani și este de câteva ori înaintea celor mai apropiate țări!

            Și toate acestea se aplică și învățământului militar!
            1. +4
              16 septembrie 2023 01:06
              Avem destui specialiști, dar nimeni nu le pune sarcini specialiștilor. Și din moment ce nu există sarcini, atunci pentru ce ar trebui să dăm bani? Lucrătorii petrolieri și metalurgiștii nu prea au nevoie de știință; procesele sunt bine stabilite. Statul habar nu are ce să facă cu oamenii de știință. Ei dau bani - spun, ei bine, faceți ceva pentru știință, raportați-vă unul altuia acolo. Aceeași bani s-ar fi putut da cu cuvintele - țara se confruntă cu astfel de sarcini, fă ce poți. Dar pentru astfel de sarcini trebuie să te gândești mult, managerii înșiși trebuie să alerge nu mai puțin decât specialiștii, iar în țara noastră oamenii urcă pe scara carierei pentru a nu alerga și deranja, ci dimpotrivă - pentru a trăi pentru ei. plăcere, casa este plină, vacanțe nesfârșite în străinătate și așa mai departe.
              1. +4
                17 septembrie 2023 11:53
                Citat din alexoff
                Avem destui specialisti

                Așa era în urmă cu 15 ani, când manageri eficienți aruncau ușor și firesc specialiștii în stradă la cea mai mică reducere a comenzilor sau nemulțumiri față de salariile slabe, cu cuvintele: „sunt mulți oameni ca tine la intrare, doar fluieră.” Aceștia erau personal sovietic, dintre care încă mai erau mulți, dar erau deja puține întreprinderi. Pentru a deveni specialist, pentru cei mai mulți, nu este suficient să urmezi o pregătire de specialitate, a fost necesar să câștigi experiență sub aripa altui specialist. De-a lungul celor 30 de ani de putere „democratică”, puțini oameni au aspirat să devină specialiști în domeniul producției, iar bătrânii, învățați de amară experiență, au încetat în cele din urmă să-și transmită abilitățile celor tineri, pentru ca mai târziu cei tineri să fie a fi inlocuit. Acum cei care aveau 30 de ani la prăbușirea URSS au deja peste 60 de ani (și deseori stăpânesc toate complexitățile unor producții experimentale deosebit de complexe până la vârsta de 40 de ani). Managerii fluieră acum din răsputeri, deja promit un salariu uman sau chiar mai mult, dar nu există specialiști...
      2. +3
        15 septembrie 2023 23:31
        Ați uitat un detaliu important - ne plac paradele, iar la parade un avion de recunoaștere nu arată foarte impresionant. Krasnopoli și alte puncte importante - cum să le arăți la parade? Dronele mici nu sunt interesante, despre nimic. Și nu aveți nevoie de mult echipament la parade.
      3. +4
        15 septembrie 2023 23:39
        Până când ai scris asta, nici nu am observat - într-adevăr iau în serviciu nu ceea ce este necesar sau nu suficient, ci ceea ce se vinde bine...
        De aici și lipsa de comunicații în trupe, UAV-uri de nivel scăzut și provizii medicale. suport, echipamente de recunoaștere radio, aeronave pentru război electronic sau război electronic etc. (din moment ce nimeni nu o cumpără de la noi, nu o producem încă, nici măcar pentru noi înșine).
        Dar ei iau BMP și Tunguskas, așa că le vom comanda singuri!
      4. +6
        16 septembrie 2023 00:23
        există o doctrină - cred că conține doctrina de a fi în putere și fluxuri financiare. atât pe ei înșiși, cât și pe generații
    3. +1
      15 septembrie 2023 08:40
      Citat din unchiul Lee
      Regresia, insa...

      Nu chiar. Istoria se mișcă în spirală. Toate evenimentele se repetă, deși la un nivel diferit. După ceva timp vom veni din nou la tancuri (sau ceva asemănător).
      1. +11
        15 septembrie 2023 13:10
        Cel mai important, trebuie să recunoaștem că Federația Rusă nu are posibilitatea de a întoarce situația în favoarea sa: nu are nici resursele, nici armele necesare și este imposibil să le producă în volumul necesar. Coaliția occidentală pur și simplu inundă Ucraina cu arme, iar ucrainenii trebuie doar să stăpânească aceste arme și să învețe să le folosească, ceea ce fac cu succes. Și avem nevoie de mult mai multe arme decât primesc ucrainenii. Unde sunt? Nu sunt în volumul necesar și capacitățile existente nu sunt suficiente pentru a produce volumul necesar. Aceasta înseamnă că trebuie să producem arme în volumul necesar, iar aceasta este crearea de capacități, stabilirea producției etc., adică un timp îndepărtat cu perspective neclare.
        1. +3
          15 septembrie 2023 23:19
          Da, în principiu, cantitatea de arme este suficientă, este necesar să le folosiți în scopuri importante și nu în hangare în care există câteva motociclete. În întreaga perioadă a Districtului Militar de Nord, nici un oficial ucrainean nu a fost rănit, nici un jurnalist, nici un general ucrainean. Singura rafinărie ucraineană este acoperită cu panglici roșii, iar eliminarea patriotului de la Kiev s-a dovedit a fi un eveniment unic, deși patriotul stă la aerodrom cu un Su-24, în videoclipul Zelya însuși stătea acolo. . Dar un patriot nu este un avion, nu îl poți depăși atât de repede
  2. +44
    15 septembrie 2023 04:34
    Totul este la obiect. Nu există supremație aeriană. Și nu va fi. Și Lend-Lease câștigă și câștigă avânt
    1. +30
      15 septembrie 2023 05:47
      Concluzii: sunt înfricoșătoare.

      Articol serios, bine motivat și debriefing. Autorului ++!

      Citirea VO este plictisitoare... și apoi treci pe la Rybar pentru rapoartele zilei și te apuci de paie „... a respins atacurile n...”
      1. +31
        15 septembrie 2023 06:08
        Ei bine, acum măcar au început să uite cât de absurd este la VO, „o medalie pentru orașul Washington”, „o putem repeta.” Nu putem, industria, armata și știința, învinși în al 9-lea și terminate mai târziu, sunt într-o stare deplorabilă.. Cu privire la eroismul soldaților în războiul modern, victoria nu poate fi obținută.
        1. +15
          15 septembrie 2023 13:19
          Nimeni nu i-a împiedicat să-și modernizeze industria. Până în 2014, toată piața a fost deschisă, am instalat optică franceză, am achiziționat licențe de producție UAV etc.

          A fost posibil să se modernizeze și să se construiască zeci de fabrici. Erau o grămadă de bani.

          Poate nu-ți mai amintești de anii 90. În timp ce încă ne amintim de anii 90 și de URSS, China a crescut dincolo de orice ne-am fi putut visa vreodată. Plângem mereu despre trecut, unde este viitorul?
          1. -8
            15 septembrie 2023 16:45
            China a crescut pe o piață vestică deschisă, pe care nimeni nu a deschis-o pentru Federația Rusă. Asia găzduiește una dintre piețele umbra de droguri și o cifră de afaceri uriașă de droguri necontrolate, dar acest lucru nu a speriat Occidentul. Federația Rusă a rămas mereu străină și de nezdruncinat, indiferent cum ar părea, tocmai pentru că este capabilă teoretic să dea naștere la ceva diferit. A fost implementat un program de comerț cu mărgele de sticlă împotriva Federației Ruse. Cu alte cuvinte, chiar înainte de 14, Occidentul a format pentru sine Federația Rusă și a făcut progrese. Investiția în apărarea națională într-o astfel de situație a fost „de ce?”
      2. +12
        15 septembrie 2023 08:50
        Citat: Mihail Drabkin
        Autorului ++!

        Multumesc Michael!
      3. +1
        16 septembrie 2023 00:26
        bine, dacă ați citit cu atenție despre „recapturat...” - acesta nu este un pai..... este mai bine să citiți „VO”... din păcate, pentru că articolul despre VO este litere (deși bazat pe ceva) și „recapturat...” - aceasta nu este deloc o stațiune... pentru a spune ușor
  3. +17
    15 septembrie 2023 04:37
    Este destul de evident că ai noștri ar distruge apărarea aeriană ucraineană dacă ar avea o astfel de oportunitate

    Dacă bunicul a fost bunică... asta e din această operă.
    Ce pot sa spun... ceea ce începutul SVO este un întreg complex de greșeli eșuate pe care pe forumul nostru au fost deja ronțăite din toate părțile de către utilizatorii forumului... acum încercăm să schimbăm ceva cu un scârțâit.
    Experiența wagneriților a arătat că, pentru a lupta cu succes cu Forțele Armate ucrainene, trebuie să fii cu un pas înaintea lor în ceea ce privește schimbările rapide pe câmpul de luptă, viteza de luare a deciziilor competente de către comanda noastră este extrem de scăzută. .. nu poți lupta așa.
    Rămânem constant în urma inamicului... inițiativa este încă de partea lui.
  4. +17
    15 septembrie 2023 05:03
    Sunt complet de acord cu Andrei. Dar chiar și cu forțele de recunoaștere aerospațiale rămase, putem lupta cu succes. Chiar și acum 50 de ani, însoțitorii noștri puteau citi plăcuțele de înmatriculare pe mașini. În plus, nimeni nu a anulat recunoașterea sabotajului picior. Pe teritoriul de 1000 pe 500 km al Ucrainei, este practic imposibil să ascunzi ceva. Ucrainenii înșiși postează totul pe smartphone-uri și rețelele sociale. Regimentele și diviziile noastre luptă până la moarte, dar nu există ofensivă.
    De ce nu-i caută pe Suvorov, Kutuzov, Jukov, Vatutin? Icoanele trimise pe front nu vor obține victoria. Uită-te sus, toți generalii colonel, până la crainic al televiziunii centrale, Eroii Rusiei, toți cu studii academice, dar nu cunosc metode moderne de război, nu înțeleg deloc ce se întâmplă în lumea și ce să faci. Cine poate spune, așa cum ia făcut Jukov lui Stalin, că logistica războiului trebuie schimbată?
    După cum spune Andrei, a fost suficient timp să se pregătească pentru a conduce un război fulger, nu mai rău decât Desert Storm. soldat
    1. +14
      15 septembrie 2023 06:29
      „Vă uitați la vârful tuturor generalilor colonel, până la crainic al televiziunii centrale, Eroii Rusiei, toți cu studii academice, dar nu cunosc metode moderne de război, nu înțeleg deloc ce este ce se întâmplă în lume și ce să faci.” Nu au cunoștințe de bază!
    2. +1
      15 septembrie 2023 12:04
      De ce nu-i caută pe Suvorov, Kutuzov, Jukov, Vatutin?
      - dar nu este vorba despre personalități remarcabile, avem nevoie în principal de cai de lucru - tehnologie și cei care știu să o gestioneze și să organizeze interacțiunea.
      1. 0
        10 ianuarie 2024 21:36
        adică, în loc să inventăm și să proiectăm un tractor, avem nevoie de mai mulți cultivatori liberi? cineva a reușit să interacționeze cu un semnal de incendiu, totul ține de planuri, iar acest lucru trebuie gândit sistematic și nu țipa și naște cum vrei, ci „adu-mi ghiocei”
        1. 0
          10 ianuarie 2024 22:49
          Nu înțelegeți: avem nevoie de pregătire în masă a specialiștilor, o bandă transportoare, atunci va exista interschimbabilitate și a se baza numai pe geniul cuiva este o greșeală.
          1. 0
            11 ianuarie 2024 00:08
            Din păcate, acești specialiști nu vor ajuta.. au scris deja despre leu și berbeci. sunt necesare deasupra, nu dedesubt. Deja, tehnologia modernă este atât de complexă încât, pentru a lucra cu ea, trebuie să ai mai multe studii superioare de specialitate, iar pe lângă îndeplinirea funcțiilor lor imediate, operatorul trebuie să poată realiza ajustări și diagnostice. și nici nu-mi pot imagina cum este posibil să predați toate acestea și cine a format chiar cerințele tehnice și algoritmii pentru munca oamenilor. A fost un caz ca acesta: sosește un manager eficient, subordonații lui raportează, poate face asta și asta și, în general, înlocuiește o grămadă de toate. s-a uitat și a spus că încă mai lipsea o astfel de wanderwaffle și părea să fie loc. și așa am vrut să întreb, dar te voi pune acolo și te voi spune haide, aici sunt datele de configurare, hai să le setăm dacă vrei să folosești toate astea, iar dacă nu se instalează, trebuie să înțelegi unde s-a întâmplat ștecherul, în ce etapă în ce mod ceva nu a fost destul de introdus . si asta este normal, oamenii nu au capacitati cognitive infinite, si chiar daca ar avea o suta de spatii in frunte, acest sistem nu ar fi eficient. deoarece nu el este cel care construiește acest sistem de interacțiune, ci managerii eficienți care sunt ei înșiși experți conform broșurilor publicitare
    3. +2
      15 septembrie 2023 18:09
      Citat: Soldatov V.
      Chiar și acum 50 de ani, sateliții noștri puteau citi plăcuțele de înmatriculare pe mașini... Pe teritoriul de 1000 pe 500 km al Ucrainei, este practic imposibil să ascundem ceva.

      Acest lucru, pentru a spune ușor, nu este adevărat. Există ceea ce se numesc nuanțe.
      1) Acei sateliți sovietici sunt dispozitive aproape de unică folosință (pentru că sunt pe orbită extrem de joasă), cu film fotografic returnat pe Pământ. Cu o zonă mică de vizionare. În principiu, acestea nu sunt potrivite pentru recunoașterea operațională pe suprafețe mari.
      2) O constelație orbitală ipotetică cu drepturi depline de sateliți de recunoaștere va fi, de asemenea, de puțin ajutor, deoarece este pur și simplu imposibil să procesezi manual o astfel de matrice în timp real (se estimează că o jumătate de milion de imagini trebuie analizate manual, fiecare metru pătrat). .km, pe minut!!!), și în plus, Nu va exista supraveghere continuă peste 1000 km, ci doar cu întreruperi (sateliții geostaționari nu sunt o opțiune), cunoscute inamicului până la secundă, ceea ce înseamnă că nimic nu interferează cu manevrele ascunse necesare. Și asta nu ține cont de nebulozitatea, care în anumite anotimpuri este aproape continuă timp de multe luni.
      1. -1
        16 septembrie 2023 05:57
        Unul dintre comentatori a remarcat că sateliții moderni găsesc rămășițele civilizațiilor antice în deșerturi și jungle. Și în Ucraina pot identifica toate toaletele de tip „M și F”, ca să nu mai vorbim de pozițiile de apărare aeriană și aerodromuri.
        Și apoi va exista întotdeauna o persoană de la cartierul general al Forțelor Armate Ucrainene sau NATO care va vinde o hartă a locației apărării aeriene și, în general, a trupelor Forțelor Armate Ucrainene din Ucraina pentru bani decenti. Există multe tipuri de informații care verifică și clarifică datele de informații. Apropo, Putin s-a ocupat de asta profesional.
        Dacă nu avem suficiente trupe pentru a intra într-o ofensivă plină de sânge, atunci trebuie să distrugem creierul Forțelor Armate ale Ucrainei și NATO și orice comunicații ale inamicului. Întrerupeți aprovizionarea cu combustibil, muniție și echipament.
        Inamicul desfășoară activități de sabotaj în toată țara, numărul incendiilor a crescut semnificativ, partizanii atacă aerodromurile de pe teritoriul nostru, tunerii se deplasează în mulțime prin noi teritorii și în Crimeea.
        De asemenea, trebuie să efectuăm sabotaj în țările NATO, de exemplu, la fabrici de rachete, tancuri și avioane, pasaje și tuneluri (vorbesc din nou despre Canalul Mânecii). soldat
        1. +1
          16 septembrie 2023 21:39
          Apropo, Putin s-a ocupat de asta profesional.

          Când ai fost directorul unui club din RDG? Și ce informații a verificat? Mai ales în perioada tulbure a perestroikei?
      2. 0
        19 septembrie 2023 21:51
        Citat: În trecere
        pentru că pur și simplu este imposibil să procesezi manual o astfel de matrice în timp real (se estimează că o jumătate de milion de imagini trebuie analizate manual, fiecare km pătrați, pe minut!!!)

        Dezvoltați și antrenați o rețea neuronală. Care este problema? Acesta va procesa întreaga matrice direct în timp real. Dă-i procesoare, plăci video și RAM...
        1. +2
          20 septembrie 2023 14:31
          Citat: farfurie
          Care este problema?

          Dezvoltați și antrenați o rețea neuronală. Exact asta este. Pilotul automat AI pentru o mașină abia face față, deși obiectele de acolo sunt standardizate și finite, semne, marcaje, mașini, pietoni, asta este toată varietatea care trebuie să fie rulată prin rețeaua neuronală. Cum poate AI să recunoască tot numărul infinit de obiecte din lume care se află în spatele marcajelor rutiere? Mai mult, trebuie să calificați obiectele în funcție de afilierea și funcționalitatea lor. Cam, acest camion duce muniție în tranșee, iar acest camion duce fermieri colectivi la câmp, sau ceva de genul acesta, acest tufiș poate ascunde o poziție camuflata, pentru că aș ascunde-o acolo, pentru că există intrări și teren, și este convenabil să arunci excesul de pământ în râu, dar cu siguranță nu este nimic aici, îl simt în intestine. O astfel de inteligență artificială cu siguranță nu va putea face față în următoarele câteva decenii, deoarece va trebui să ruleze literalmente întreaga lume printr-o rețea neuronală.
  5. +29
    15 septembrie 2023 05:22
    Doar că, după prăbușirea URSS, armata noastră s-a transformat din una militară într-o instituție decorativă a statului și o organizație pentru tăierea banilor. Aceasta este o armată nu pentru război, ci pentru parade, pentru ștampilarea pașilor, zgomotul medaliilor și a scrie rapoarte frumoase către autoritățile superioare. În ea, curelele de umăr sunt câștigate nu pe baza meritului, ci pe baza capacității de a rămâne tăcut și de a vă asculta superiorii. Mulțumim tovarășului Stalin pentru faptul că, sub protecția umbrelei sale nucleare, nu am suferit soarta Irakului și avem ocazia, făcând eforturi titane, să înfrânăm cumva asaltul Forțelor Armate ale Ucrainei, pe care le-am am râs și am glumit despre toți acești ani.
    PS: Am urmărit recent analiza lui Rybar, unde a spus că gruparea ucraineană Marun a suferit 867 de pierderi de morți, răniți și dispăruți în doar o lună de lupte, ceea ce, potrivit lui, ar trebui să indice marile lor dificultăți. Dar îmi amintesc cuvintele spuse de Shoigu pe 6 iunie, adică în a treia zi de contraofensivă, că pierderile noastre s-au ridicat la 71 de morți și 210 de răniți, adică 281 de pierderi totale. In 3 zile. Și trebuie să ținem cont de faptul că Rybar este un blogger pro-rus și, cel mai probabil, datele sale despre ucraineni sunt umflate, în timp ce datele lui Shoigu despre ruși sunt cel mai probabil subestimate. Și ai noștri sunt cei care stau în defensivă, unde au avantajul. Daca am inteles ceva gresit, va rog sa ma corectati.
    1. +14
      15 septembrie 2023 06:32
      Pentru a fi corect, armata mergea la vale cu mult înainte de prăbușirea URSS.
      1. +4
        16 septembrie 2023 00:27
        Te poți rostogoli cu o pantă de 3 grade și cu o pantă de 67 de grade
        1. +2
          16 septembrie 2023 21:41
          pantă de 67 de grade

          75-80. Acestea sunt numerele preferate ale lui Shoigu și K
  6. +23
    15 septembrie 2023 05:27
    Ca urmare a faptului că Forțele Aerospațiale Ruse nu au materialul pentru a distruge apărarea aeriană a Ucrainei, ele nu pot domina aerul asupra teritoriilor controlate de Forțele Armate ucrainene, nu pot izola zonele de luptă, nu pot...

    Ce ar putea fi de așteptat de la susținătorii unei economii liberale (speculative) cu producția complet distrusă?
    Bravo, Andrei din Chelyabinsk. Nu este nevoie să vă fie rușine să spuneți că toată lumea vede, dar este jenată să devină mai deștepți decât șefii lor cu schimbările ulterioare de personal...
    * * *
    A lupta după standardele timpurilor moderne înseamnă a nu te uita la desene animate și a nu-ți umfla obrajii.
    În lumina a ceea ce se întâmplă, fraza: „Nu am început încă” sună pur și simplu stupid...
    1. +3
      15 septembrie 2023 14:54
      La ce s-ar putea aștepta de la susținătorii economiei liberale (speculative)?

      Unde ai văzut această economie aici? Înțeleg și SUA – oh, acesta este cel mai militarizat stat din lume – dar avem un stat. sector din economie ca procent din sectorul privat va fi mai mult decât chinez. Și rezultatul? Uită-te la UAC, pe care acum încearcă să-l „igienizeze” prin VTB.
      Indiferent de instrumentul pe care îl alegeți, efectul va fi același. Nu este o chestiune de liberalitate.
      1. +9
        15 septembrie 2023 17:59
        Citat: Plover
        Nu este o chestiune de liberalitate.

        Așa cum? Nu numai în ea, ci și în ea, dragă.
        Citat: Plover
        dar, avem un stat. sector din economie ca procent din sectorul privat va fi mai mult decât chinez.

        Vedeți, proprietatea în acest caz nu are nicio legătură cu liberalitatea. Modelul economic general este important, iar câte întreprinderi din el trăiesc cu proprietate privată și câte cu proprietate de stat este a zecea chestiune.
        Citat: Plover
        Uită-te la UAC, pe care acum încearcă să-l „igienizeze” prin VTB.

        Ai dat un exemplu excelent, probabil doar USC. Rău. Statul a adoptat o politică de achiziții publice în ceea ce privește ordinele de apărare a statului, ceea ce face contractele guvernamentale complet nerentabile pe termen lung. În același timp, sistemul existent distruge complet orice posibilitate de îmbunătățire a producției, să zicem, stăpânirea noilor tehnologii pentru a reduce costurile - acestea devin categoric neprofitabile. Dar nu poți evita încheierea unui contract.
        Prin urmare, apelul lui Putin la fostul șef al USC: „De ce ați încheiat contracte neprofitabile?” suna ca o batjocură.
        1. +2
          16 septembrie 2023 10:44
          Așa cum? Nu numai în ea, ci și în ea, dragă
          Și de ce este rea ideea de liberalitate în sine? Nu este mai rău sau mai bun decât conservatorismul. În general, dacă te uiți la istorie, multe lucruri care acum sunt considerate conservatoare au fost cândva atât de liberale.
          Vedeți, proprietatea în acest caz nu are nicio legătură cu liberalitatea. Modelul economic general este important, iar câte întreprinderi din el trăiesc cu proprietate privată și câte cu proprietate de stat este a zecea chestiune.

          nu sunt de acord. Natura proprietății este ca o derivată a unei funcții. Văzând derivata lui 2x, înțelegem că funcția este x^2. Liberalismul, ca mișcare socio-politică, nu poate fi realizat sub proprietatea statului, deoarece statul, oricât de liberal ar fi, nu poate permite realizarea drepturilor și libertăților într-o organizație în aceeași măsură ca și cea privată.
          doar USC, probabil. Rău. Statul a adoptat o astfel de politică de achiziții publice

          Da, desigur, USC. Acesta este doar un exemplu de ce nu am avut niciodată liberalism - stat. proprietate + procese de interacțiune non-liberale = ineficiență flagrantă. Sau un exemplu din Sankt Petersburg. WHSD (Western High Speed ​​​​Diameter - Highway): stat. compania a luat bani de la guvern. banca și a construit un drum cu taxă (o_O). Unii oameni văd acest lucru drept „capitalism-liberalism”. Dar, de fapt, nu există nimic din toate acestea aici, pentru că în condițiile liberalismului, chiar și ideea de construcție asupra statului. banii drumului cu taxă nu ar trece.
          1. +3
            16 septembrie 2023 21:44
            Și de ce este rea ideea de liberalitate în sine?

            Total de acord. Nepotismul, delapidarea și adularea pot fi puse în circulație în orice sistem, ideologie și religie
          2. 0
            17 septembrie 2023 12:57
            Și de ce este rea ideea de liberalitate în sine?

            În teorie, toate ideile sunt bune, de la feudalism până la comunism. Toți descriu cât de minunati sunt și cum ar trebui să funcționeze în forma lor pură. Dar nu funcționează. Toate ideile minunate sunt rupte de factorul uman, iar succesul implementării în fiecare stat depinde de cât de succes ține cont de acest factor de către conducerea țării și face ajustări pentru el, și în direcția corectă, și nu în propria sa direcție. S-ar putea ca cel mai eficient lucru să fie combinarea elementelor diferitelor idei în combinația potrivită; fanatismul a dus întotdeauna la declin pe termen lung.
          3. +5
            17 septembrie 2023 20:35
            Citat: Plover
            Și de ce este rea ideea de liberalitate în sine?

            În primul rând, este rău pentru că... nu există. Mai simplu spus, liberalismul este un amestec de idei care adesea se contrazic.
            Citat: Plover
            Liberalismul, ca mișcare socio-politică, nu poate fi realizat sub proprietatea statului

            Nu se poate (de fapt, nu este adevărat, dar nu voi merge prea departe în sălbăticie). Dar întreaga întrebare este că liberalismul implică o economie de piață: iar tipurile de economii de piață sunt ca niște câini netăiați.
            Luați, de exemplu, un reprezentant al liberalismului clasic, care a citit A. Smith, I. Bentham și B. Constant. În domeniul economiei și al administrației publice, el va profesa principiul laissez-faire (non-intervenție), adică ideea unui „stat minim”. Esența lui este că statul nu trebuie să se amestece în economie și că însăși „mâna invizibilă a pieței” va aranja totul în bine. În consecință, un susținător al liberalismului clasic neagă necesitatea garanțiilor sociale de stat: libertatea este totul, taxele sunt o încălcare a statului asupra drepturilor noastre, iar binele comun se va dezvolta de la sine ca urmare a atingerii obiectivelor personale ale indivizilor. Nu că liberalismul clasic neagă complet rolul statului, nu este anarhism până la urmă, dar își vede rolul foarte limitat, mai ales în cadrul asigurării securității cetățenilor săi.
            Dar reprezentantul „noului liberalism”, bazat pe lucrările lui T.Kh. Grina, L.T. Hobhouse, J. Dewey, J. Rawls, R. Dworkin și, de fapt, D.M. Keynes, se va certa cu „clasicul” până când va fi albastru și va dovedi avantajele conceptului de „stat bunăstării”. În care statul trebuie să-și asume funcțiile de protecție și dezvoltare a bunăstării economice și sociale a cetățenilor săi. Adică, potrivit „noului liberal”, același impozit progresiv pe venit nu este o încălcare a drepturilor individului, ci un beneficiu necondiționat care va permite redistribuirea resurselor între cetățenii de mare succes și mai puțin antreprenori, și astfel să le ofere acestora. cu egalitate de șanse sub formă de medicină gratuită, educație etc.
            Deci, economia Rusiei este complet de piață și liberală. Vai, în cea mai urâtă formă a ambelor.
            Citat: Plover
            Da, desigur, USC. Acesta este doar un exemplu de ce nu am avut niciodată liberalism - stat. proprietate + procese de interacțiune non-liberale = ineficiență flagrantă.

            Îți voi spune o poveste. Am lucrat apoi într-o companie de explorare geologică, la acea vreme cea mai mare din Rusia și a doua ca mărime din lume. Și această companie a fost în pragul falimentului în criza din 2008.
            Destul de companie de piață, 0 participare guvernamentală.Proprietarul privat a decis că cel mai bun lucru care se putea face era reforma după modelele occidentale și a angajat unul dintre cei mai de succes manageri. Un străin, nimic în rusă. Și a venit să ne învețe viața.
            Dar a devenit rapid clar că, în funcție de cerințele clientului, suntem obligați să:
            1) Lucrări la echipamente seismice europene;
            2) Oferiți confort european și hrană angajaților în tură (cerințele de acolo erau oh-wey)
            3) Asigurarea productivității muncii europene
            4) Cu toate acestea, prețurile contractelor rusești au fost... De PATRU ori mai mici decât cele europene.
            Tipul a plecat în mai puțin de o lună. Pur și simplu nu înțelegea cum am reușit să lucrăm în astfel de condiții. Am fost în Italia natală pentru a vindeca traume mentale :)))))
            Prin urmare, nu este nevoie să vorbim despre ineficiență. Multe întreprinderi autohtone trăiesc în condiții în care oricare dintre colegii lor străini s-ar întinde pur și simplu, își ridică labele și moare.
            Probabil că acum vă întrebați: dacă întreprinderea noastră este atât de super-eficientă, de ce nu mergem în Occident și cucerim piețele?
            Răspunsul este foarte simplu. Toate discuțiile despre o economie de piață, concurență liberă etc. se termină exact acolo unde încep granițele de stat ale altor state. Nimeni nu ne lasă să intrăm acolo; nu de aceea și-au îngrijit comploturile de zeci de ani.
            Vedeți, piața este grozavă, desigur. Dar va funcționa numai atunci când statul va forma „regulile jocului” pentru piață. Acest lucru se aplică politicii monetare a statului, precum și politicii sale economice interne și regulilor de achiziții publice. În toate cele trei poziții, Rusia este un eșec asurzitor și, deși toate bunurile statului pot fi transferate complet în mâini private, nu va avea sens.
            Statele, nu piața, stabilesc regulile jocului. Există nenumărate exemple în acest sens. Sa zicem investitii. Împrumuturile noastre sunt de multe ori mai scumpe decât în ​​străinătate. S-ar părea că capitalul global ar trebui să se grăbească spre noi, să ne inunde cu bani până când există atât de mult încât oferta este echilibrată la nivelul mediu mondial. Acesta este acolo? :)))))
            1. 0
              20 septembrie 2023 16:54
              În primul rând, este rău pentru că... nu există. Mai simplu spus, liberalismul este un amestec de idei care adesea se contrazic.

              Acest lucru se poate spune despre orice „concept”. Și din moment ce nu există, de ce să scrieți altceva decât faptul că este ficțiune? Liberalismul nu este un amestec de idei, este un set de principii specifice care pot fi implementate în moduri diferite. Dar este normal să respingem liberalismul doar pe această bază? Repet, nimic nu este „monolitic” și neschimbabil. Fizica se „schimbă” în mod regulat.
              Dar întreaga întrebare este că liberalismul implică o economie de piață: iar tipurile de economii de piață sunt ca niște câini netăiați.

              Ce vrei să spui prin „specie”? Avem doi „poli” ai vieții economice - a decide ce, cum și cât să producem: piața absolută și planul absolut. Unde și în ce moment putem spune că aceasta nu mai este o economie de piață, ci o economie planificată? Probabil că nu există un criteriu universal, deoarece scara are întotdeauna multe diviziuni (la urma urmei, chiar și URSS a trăit într-o oarecare măsură pe piața „mondială”). Întotdeauna trebuie să te uiți la un caz anume
              bine citit A. Smith

              un susținător al liberalismului clasic neagă necesitatea garanțiilor sociale de stat: libertatea este totul pentru noi, taxele sunt o încălcare a statului asupra drepturilor noastre, iar binele comun se va dezvolta de la sine ca urmare a atingerii obiectivelor personale ale indivizilor. Nu este că liberalismul clasic neagă complet rolul statului, nu este anarhism până la urmă, dar își vede rolul foarte limitat, mai ales în cadrul asigurării securității cetățenilor săi.

              Dar reprezentantul „noului liberalism”, bazat pe lucrările lui T.H. Grina, L.T. Hobhouse, J. Dewey, J. Rawls, R. Dvorkin și, de fapt, D.M. Keynes, va argumenta cu „clasicul”

              Nu există liberali clasici în economia modernă, la fel cum nu există oameni de știință marxişti în economie. „Noii voștri liberali” au fost ca „chestii vechi” învechite de vreo 40 de ani. Citiți constant identitatea liberalismului și a economiei de piață, ceea ce nu este adevărat. Teoria economică modernă operează cu „instituții” și „costuri de tranzacție”. Din păcate, astfel de idei despre liberalism și piața din țara noastră se datorează faptului că puțini oameni urmăresc cu seriozitate dezvoltarea științei economice. Este necesar pentru fiecare caz specific - o anumită societate într-o anumită perioadă a existenței sale - să aleagă un loc pe „scara” pe care am descris-o mai sus. De aceea spun că liberalismul nu este rău (și nici bine, de altfel). El este. Poate fi util în unele cantități și dăunător în altele pentru diferite situații. E bine că ai citit Keynes. Dar fără R. Coase, D. Buchanan – cel puțin – nu se mai poate. Nici acum, dar deja acum 30-40 de ani.
              Îți voi spune o poveste

              Nu am înțeles cum ar fi trebuit să respingă povestea ta afirmația mea că combinația de stat. proprietatea și un nivel minim de liberalism conduc la ineficiență? Ceea ce ați descris este un exemplu de greșeală atunci când diferențele dintre instituții nu sunt luate în considerare. Am întâlnit asta de mai multe ori în munca mea, când o companie internațională din divizia sa din Rusia a dorit să furnizeze un sistem IT care a fost implementat în țările europene. Dar în loc de „replicare”, care a fost în Europa, a existat o dezvoltare cu drepturi depline în Rusia. Pentru că eram FOARTE diferiți în procese, reguli, legi. Chiar mai mult decât India. Au făcut și o greșeală, crezând că, din moment ce există o singură companie (în cazul tău, o singură industrie), atunci totul ar trebui să funcționeze la fel peste tot. Dar economia instituțională spune că nu, acest lucru nu se va întâmpla.
              dacă întreprinderea noastră este atât de super-eficientă, de ce nu mergem în Occident și nu cucerim piețele?
              De ce ați decis că întreprinderea este „super eficientă”? Ați luat în considerare un singur tip de cost - personalul. Dar există și o mulțime de alte „bune”. Și dacă luăm în considerare toate costurile de tranzacție, se dovedește că în general - din păcate - nu există una super-eficientă. În urmă cu un anumit număr de ani, ne-am uitat la exemplul producției de tractoare aici și în Canada, iar comparația nu a fost în favoarea noastră. Pentru că pe lângă costurile directe, există și cele indirecte, care afectează și costul final al produsului/serviciului: logistică, securitate, taxe, asistență/obstacole din partea autorităților federale/regionale etc., etc. Și așa este. mult că măcar într-un fel poți supraviețui dacă „economisești” forță de muncă și personal.
              Răspunsul este foarte simplu. Toate discuțiile despre o economie de piață, concurență liberă etc. se termină exact acolo unde încep granițele de stat ale altor state.

              institute. Ele sunt primare, iar sub ce formă sunt prezente în viață nu este importantă. Aceasta este tocmai sarcina de a le identifica, de a înțelege acțiunea și influența lor și de a lua decizii pe baza acesteia, și nu pe baza „ideilor” (liberalism sau conservatorism). Pentru că, dacă plecăm de la idei, atunci nu se vor „lupta” cu realitatea:
              Sa zicem investitii. Împrumuturile noastre sunt de multe ori mai scumpe decât în ​​străinătate. S-ar părea că capitalul global ar trebui să se grăbească spre noi, să ne inunde cu bani până când există atât de mult încât oferta este echilibrată la nivelul mediu mondial. Acesta este acolo?

              Nu este cazul. Pentru că din nou simplifici totul. De ce credeți că cei care puteau (inclusiv companiile cu participare semnificativă a statului) au primit întotdeauna împrumuturi în Occident (răspunsul a fost „mai ieftin”)? Iar pentru a „puti”, a trebuit să încerci atât de mult în ceea ce privește îndeplinirea cerințelor „potențialului” împrumutat. Ce înseamnă acest lucru? Și asta înseamnă că „acolo” regulile de emitere sunt diferite, există cerințe diferite și doar „ia și vino” în Rusia, chiar dacă a fost posibil relativ simplu (și acest lucru a fost foarte dificil din cauza cerințelor statului și legi), apoi găsiți că nu ar fi putut obține un împrumutat „familiar”. Asta înseamnă că ar include riscuri în preț și prețul ar fi mai mare decât cel al jucătorilor locali (care „gătesc” în supa noastră și înțeleg ce și cum). Am văzut un calcul similar - fără unificarea standardelor și a legilor, așa cum se face între țările UE, banii europeni în Rusia erau mai scumpi decât banii ruși. Și asta FĂRĂ a lua în considerare costuri precum posibilitatea de a pierde totul și incapacitatea de a-l returna, ceea ce, apropo, s-a întâmplat recent ;)
              1. +1
                21 septembrie 2023 08:59
                Citat: Plover
                Liberalismul nu este un amestec de idei, este un set de principii specifice care pot fi implementate în moduri diferite.

                Vedeți, dacă reducem totul la anumite principii, atunci acestea vor fi un angajament față de o economie de piață fără a specifica tipul acesteia. Doar o economie de piață și atât. Și da, trebuie să existe proprietate privată asupra mijloacelor de producție, dar amploarea acesteia nu este specificată.
                Citat: Plover
                Avem doi „poli” ai vieții economice - a decide ce, cum și cât să producem: piața absolută și planul absolut. Unde și în ce moment putem spune că aceasta nu mai este o economie de piață, ci o economie planificată?

                Deloc. Aparent, prin economie planificată ați înțeles planificarea centralizată a planurilor de producție la un nivel de preț fix. Dar, în general, ceea ce este interesant este că o economie planificată poate fi o economie de piață :)))
                Nu. Diferențele cheie ale unei economii de piață sunt libertatea întreprinderii, o varietate de forme de proprietate (proprietatea privată a mijloacelor de producție coexistă cu proprietatea de stat), prețurile libere și concurența.
                Citat: Plover
                Ce vrei să spui prin „specie”?

                De exemplu, profesorul Hall identifică 4 specii numai în Europa de Vest:
                „patru tipuri de economii de piata: scandinava coordonata (reprezentata in Suedia, Norvegia, Danemarca si Finlanda), piata liberala (Marea Britanie si Irlanda), piata continentala coordonata (Germania, Olanda, Austria, Belgia) si piata mixta (Italia, Portugalia, Spania)."
                Profesorul Bloom identifică trei tipuri generale: liberal, dependent și coordonat. Dar, de exemplu, lucrările lui Weber menționează mai mult de 6 tipuri de economii de piață :)))
                Citat: Plover
                Întotdeauna trebuie să te uiți la un caz anume

                Ei bine, să luăm ca exemplu economia rusă, care, din punct de vedere al conformității, se potrivește complet cu definiția unei piețe.
                Citat: Plover
                Nu am înțeles cum ar fi trebuit să respingă povestea ta afirmația mea că combinația de stat. proprietatea și un nivel minim de liberalism conduc la ineficiență?

                Pentru că în Federația Rusă nivelul de liberalism este doar maxim :)))
                Citat: Plover
                De ce ați decis că întreprinderea este „super eficientă”? Ați luat în considerare un singur tip de cost - personalul. Dar există și o mulțime de alte „bune”. Și dacă luăm în considerare toate costurile de tranzacție, se dovedește că în general - din păcate - nu există una super-eficientă.

                Nu mi-ai citit comentariul.
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Dar a devenit rapid clar că, în funcție de cerințele clientului, suntem obligați să:
                1) Lucrări la echipamente seismice europene;
                2) Oferiți confort european și hrană angajaților în tură (cerințele de acolo erau oh-wey)
                3) Asigurarea productivității muncii europene
                4) Cu toate acestea, prețurile contractelor rusești au fost... De PATRU ori mai mici decât cele europene.

                Adică ni s-a cerut să lucrăm la echipamente europene (egalitatea costurilor de investiție), să producem eficiență asemănătoare companiilor europene, dar la un preț de patru ori mai mic decât al celor europene. În același timp, întreprinderea a funcționat cu profit. Dacă aceasta nu este super-eficiență, atunci nu știu ce este, pentru că dacă am lucra în Occident, am fi avut multe sute de procente de profitabilitate
                Citat: Plover
                În urmă cu un anumit număr de ani, ne-am uitat la exemplul producției de tractoare aici și în Canada, iar comparația nu a fost în favoarea noastră. Pentru că pe lângă costurile directe, există și cele indirecte, care afectează și costul final al produsului/serviciului: logistică, securitate, taxe, asistență/obstacole din partea autorităților federale/regionale etc., etc. Și așa este. mult că măcar într-un fel poți supraviețui dacă „economisești” forță de muncă și personal.

                Nu știu cum ați comparat-o (puteți face un trilion de greșeli cu o astfel de comparație, văd asta în mod regulat), dar ideea este că, conform rezultatelor comparației dvs., costul total al unui tractor produs în Federația Rusă a fost mai mare decât în ​​Canada. Ce legătură are asta cu exemplul meu?
                Citat: Plover
                institute. Ele sunt primare, iar sub ce formă sunt prezente în viață nu este importantă

                Ce legătură are asta cu instituțiile? :))) Încă o dată, o economie de piață implică concurență. Ideea este că cei care sunt capabili să satisfacă nevoile clientului la cel mai mic cost îi înlocuiesc pe cei mai puțin eficienți. Deci Occidentul la nivel de stat pune obstacole tocmai acestei competiții. Și face ceea ce trebuie, de altfel.
                Citat: Plover
                De ce credeți că cei care puteau (inclusiv companiile cu participare semnificativă a statului) au primit întotdeauna împrumuturi în Occident (răspunsul a fost „mai ieftin”)? Iar pentru a „puti”, a trebuit să încerci atât de mult în ceea ce privește îndeplinirea cerințelor „potențialului” împrumutat. Ce înseamnă acest lucru?

                Vă spun ce înseamnă asta :))) În apogeul IPO, au urcat în ea faliți completi, cărora nimeni din Federația Rusă nu le-a dat împrumuturi. Aceasta a fost ultima lor șansă de a atrage finanțare și de a refinanța cumva. Ceea ce, destul de des, a ieșit :))))) De fapt, de aceea prima criză a fost atât de dezgustătoare pentru noi - după prăbușirea rublei, costul împrumuturilor de import a crescut exorbitant, iar din ultima speranță, IPO-ul transformat în ultimul cui din sicriu.
                Citat: Plover
                Și aceasta înseamnă că „acolo” regulile pentru extrădare sunt diferite, există cerințe diferite și puteți pur și simplu „să luați și să veniți” în Rusia, chiar dacă ar fi fost posibil relativ simplu (și acest lucru a fost foarte dificil din cauza cerințelor statul și legile)

                Acest lucru nu a fost atât de dificil, deoarece străinii erau foarte dispuși să împrumute băncilor naționale. Dar deja împrumutau industriei la prețuri exorbitante. De fapt, asta a dus la criza bancară.
                Citat: Plover
                Am văzut un calcul similar - fără unificarea standardelor și a legilor, așa cum se face între țările UE, banii europeni în Rusia erau mai scumpi decât cei ruși.

                Dar de fapt s-au dovedit a fi mai ieftine... doar sistemul bancar le-a folosit și a primit toate bunătățile.
                1. Comentariul a fost eliminat.
                2. Comentariul a fost eliminat.
                3. +1
                  22 septembrie 2023 17:45
                  Deloc. Aparent, prin economie planificată ați înțeles planificarea centralizată a planurilor de producție la un nivel de preț fix. Dar, în general, ceea ce este interesant este că o economie planificată poate fi o economie de piață :)))
                  Nu. Diferențele cheie ale unei economii de piață sunt libertatea întreprinderii, o varietate de forme de proprietate (proprietatea privată a mijloacelor de producție coexistă cu proprietatea de stat), prețurile libere și concurența.

                  Exact asta este :)). Dar nu sunt precis în redactare - planificat în sensul de directivă. Să începem cu elementele de bază. De ce avem nevoie de „economie” (indiferent de „marketizare”, etc.)? Dar avem nevoie de un astfel de „lucru” pentru a rezolva problema discrepanței dintre două aspecte ale vieții: resurse limitate și nevoi nelimitate. Adică trebuie să gestionăm cumva resursele pentru a ne satisface nevoile la maximum. Există întrebări de bază ale economiei: ce să producă? cum se produce? pentru cine sa produca? Acum noi (oamenii moderni) înțelegem că există doi „poli” posibili ai unui răspuns la această întrebare: o piață liberă (când doar actorii economici determină structura distribuției resurselor) și una directivă (când actorii nu decid deloc) . Și există nenumărate poziții între acești poli.
                  Economia directivă nu a apărut în lucrările lui Marx sub forma unei economii planificate. Un trib căruia șamanul le-a spus numărul permis de caprioare pentru recoltare este, de asemenea, o economie destul de directă. În urma analizei sale, Marx a dezvoltat ideea de economie directivă, dar nu a ținut cont de acei factori care nu au fost sesizați/considerați importanți în timpul său, și a apărut conceptul marxist de economie directivă. În ceea ce privește planificarea, există mai mult acum decât în ​​URSS. Diferența cheie nu constă în factorii pe care i-ați enumerat - ei sunt tocmai consecința - ci în cine ia decizia cu privire la modul în care vor fi alocate resursele. Dacă aceasta este o piață liberă, atunci trebuie să organizați cumva „mediul” (instituțiile) pentru a rezolva problema. Aici ia naștere libertatea de întreprindere, prețul de piață, concurența etc.. Dar ceea ce este primordial este că decizia este luată de cei care participă și nu o primește de la cineva/ceva.
                  De exemplu, profesorul Hall identifică 4 specii numai în Europa de Vest:
                  „patru tipuri de economii de piata: scandinava coordonata (reprezentata in Suedia, Norvegia, Danemarca si Finlanda), piata liberala (Marea Britanie si Irlanda), piata continentala coordonata (Germania, Olanda, Austria, Belgia) si piata mixta (Italia, Portugalia, Spania)."
                  Profesorul Bloom identifică trei tipuri generale: liberal, dependent și coordonat. Dar, de exemplu, lucrările lui Weber menționează mai mult de 6 tipuri de economii de piață :)))

                  Și dacă evidențiem factorii datorită cărora au fost atât de împărțiți? Ce va fi? :))
                  Nu mi-ai citit comentariul

                  Tocmai am citit-o. Am scris ca ai luat in calcul doar costurile directe. Dar nu le-au luat în calcul pe cele indirecte, care pot crește radical costul. De exemplu, dacă luați două întreprinderi identice, dar într-una, pentru a trimite produse la export (nu petrol și gaze, metal), trebuie să treceți prin șapte cercuri ale iadului înainte de a trimite și apoi încă trei pentru a returna TVA-ul de export. . Dar celălalt nu. Unul trebuie să cheltuiască bani pentru securitate și siguranță, în timp ce celălalt se mulțumește cu statul. serviciile de poliție.
                  Adică ni s-a cerut să lucrăm la echipamente europene (egalitatea costurilor de investiție), să producem eficiență asemănătoare companiilor europene, dar la un preț de patru ori mai mic decât al celor europene. În același timp, întreprinderea a funcționat cu profit. Dacă aceasta nu este super-eficiență, atunci nu știu ce este, pentru că dacă am lucra în Occident, am fi avut multe sute de procente de profitabilitate

                  Au spus doar „european”? Ei bine, atunci acesta este „nostru” european. Am întâlnit astfel de situații și mereu a fost vorba despre cerințe tehnice specifice, iar cine le poate asigura nu mai contează. Nivelul necesar de randament al produselor adecvate, nivelul necesar de serviciu (pentru ca reparațiile să nu fie întârziate), durata de viață necesară etc.
                  „egalitatea costurilor de investiții” - nu există egalitate. În primul rând, trebuie să furnizăm echipamente. Plătiți taxe, vămuiți. Personalul trenului. Furnizați servicii neîntrerupte. Costurile de capital sunt mult mai mari decât în ​​unele țări europene unde nu există nimic din toate acestea, sau costurile sunt mai mici.
                  „eficiență produsă asemănătoare companiilor europene” - „saperii” (cei implicați în implementarea SAP) au această glumă încă de pe vremea SPIC în industria auto (Contract special de investiții care stabilea cerințe de localizare). O companie germană fără nume a decis să producă o piesă în Rusia. Au găsit o anumită fabrică care ar putea să o producă, au instalat niște echipamente, au instruit personal, iar pentru ultima parte a procesului, unde a avut loc colectarea, au instalat un dispozitiv super cool care folosea lasere pentru a verifica conformitatea piesei cu acuratețe. cerințe și imediat fie l-au respins, fie l-au acceptat - informațiile au intrat online în sistemul informațional. Și după puțin timp a început un fel de prostie: aparatul de măsurare înregistrează produsele potrivite. Și de la uzina de asamblare există informații despre defect. Au crezut că este o problemă cu dispozitivul - nu, totul a fost calibrat. Au crezut că problema era că înșală cumva, dar nu - au venit la fabrică, s-au uitat la ea toată ziua - totul era ok. Am decis că există o problemă în SAP. Dar nu i-au invitat pe străini, ci pe ai noștri. Și atunci – întâmplător – totul a fost dezvăluit. Se dovedește că nu au făcut totul foarte bine, deoarece simplificând procesul - așa cum li s-a părut ușor și chiar corect - ar putea crește dramatic productivitatea. Și din moment ce sarcina a venit mai puțin decât ar fi putut face, pur și simplu au început să lucreze mai puțin. Dar, au fost produse un anumit număr de piese de referință, care au fost trecute prin „receptor”. Mai mult, această cantitate a fost de așa natură încât comisia care sosește la sfârșitul zilei va vedea totul așa cum trebuie. Era o singură tehnologie acolo. o operație în care era necesar să se efectueze trei (da, trei) măsurători a ceva pe o bandă transportoare. Al nostru măsurat o dată. Dar după cum s-a dovedit, germanii au calculat că, din cauza mișcării, o măsurătoare nu a fost suficientă, iar dacă a fost măsurată de trei ori, atunci detectarea defectelor a scăzut cu n%. Prin urmare, cuvintele tale despre „eficiență asemănătoare cu europenii” pot fi obținute doar prin importul de europeni, automatizarea completă a producției sau prin investirea radicală în restructurarea proceselor originale pentru a ține cont de „nuanțele” din noul loc. Și toate acestea sunt costuri și foarte considerabile.
                4. 0
                  22 septembrie 2023 17:50
                  Dar a devenit rapid clar că, în funcție de cerințele clientului, suntem obligați să:
                  1) Lucrări la echipamente seismice europene;
                  2) Oferiți confort european și hrană angajaților în tură (cerințele de acolo erau oh-wey)
                  3) Asigurarea productivității muncii europene
                  4) Cu toate acestea, prețurile contractelor rusești au fost... De PATRU ori mai mici decât cele europene.

                  Probabil că acum vă întrebați: dacă întreprinderea noastră este atât de super-eficientă, de ce nu mergem în Occident și cucerim piețele?

                  Punctele 1-3 sunt cheltuieli de personal. Atunci când un astfel de nivel al costurilor este „standard” pentru economia națională a unei țări, acest lucru se reflectă în nivelul costurilor și prețurilor. Prin urmare, punctul 4 se dovedește a fi mai mare. Prin urmare, pentru a preveni venirea în Europa a forței de muncă „sclavă condiționat” (în comparație cu „paradisul” european), aceștia folosesc mecanisme non-piață.
                  Dar din nou, exemplul tău este din explorarea geologică, adică din istoria serviciilor. Dacă doriți să exportați un serviciu, ar trebui să luați în considerare realitățile cumpărătorului de servicii. Aceasta, evident, nu ar fi Europa (unde ați vrut să mergeți în Occident cu explorare geologică)? Dar în Africa sau Asia sau America de Sud, în anii 2000, ei nu s-au uitat clar la modul în care lucrau muncitorii.
                  Nu știu cum ați comparat-o (puteți face un trilion de greșeli cu o astfel de comparație, văd asta în mod regulat), dar ideea este că, conform rezultatelor comparației dvs., costul total al unui tractor produs în Federația Rusă a fost mai mare decât în ​​Canada. Ce legătură are asta cu exemplul meu?

                  Căutați online „De ce uzina de tractoare va rămâne în Canada” de K. Babkin. Am mai văzut două calcule economice pe o temă similară - organizarea producției în țara noastră și definirea competitivității - peste tot problema era în costurile „asociate”, care au distrus întreaga economie și au acoperit mai mult „economiile” la salarii. . Relația cu exemplul este directă - pentru a evalua eficacitatea, trebuie să luați în considerare mai mulți factori. Și din exemplul de mai sus al tractoarelor, puteți vedea că în ceea ce privește salariile în termeni de „plăți din buzunar”, mai degrabă decât costurile totale, nu totul este atât de bun. Deși, aceasta este o problemă discutabilă - chiar și la acea vreme această problemă a fost subiectul celor mai multe dezbateri.
                  Ce legătură are asta cu instituțiile? :))) Încă o dată, o economie de piață implică concurență. Ideea este că cei care sunt capabili să satisfacă nevoile clientului la cel mai mic cost îi înlocuiesc pe cei mai puțin eficienți. Deci Occidentul la nivel de stat pune obstacole tocmai acestei competiții. Și, de altfel, face ceea ce trebuie.

                  Doar asta e cu tot! Natura și calitatea instituțiilor sunt cele care determină eficiența unei anumite economii naționale. Concurența, vine și sub diferite forme. Chiar și din manual: oligopol, competiție monopolistă. Nu este suficient să spui că „o economie de piață implică concurență”.
                  „Ideea este că cei care sunt capabili să satisfacă nevoile clientului la cel mai mic cost îi înlocuiesc pe cei care sunt mai puțin eficienți.” Citiți despre „piața lămâilor” și asimetria informațională. Declarația dumneavoastră se bazează pe o înțelegere a economiei așa cum a fost (înțelegerea) în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Când o persoană a participat la economie ca ceva „la rece rațional” și eficient. Și maximizarea exclusivă a „utilității” a fost considerată ca un stimul pentru acțiune. Dar, după cum a remarcat corect economistul nostru Auzan, pe vremea lui A. Smith nu exista economie politică ca știință. Iar Smith - fiind un filosof - a predat împreună cu ceea ce a modelat economia politică, etica și alte domenii ale filosofiei. Și acolo persoana a fost privită din unghiuri complet diferite. Abia relativ recent (mai ales în Rusia) din perspectivă istorică, odată cu dezvoltarea abordării instituționale, conceptele clasice au fost revizuite. Omul este o ființă oportunistă, iar alegerea acțiunilor este în mare măsură aleatorie și supusă unor factori externi - opusul raționalității. Ideea principală a instituționalismului în economie este necesitatea de a lua în considerare categorii pur economice împreună cu factori non-economici. Un exemplu de eșec al abordării clasice este Rusia. Potrivit clasicilor, totul ar fi trebuit să fie bine. Dar fără a ține cont de factorii non-economici, totul este blocat, pentru că instituțiile decid. Și acesta nu este un exemplu de „prăbușire” a conceptelor de economie liberală sau de piață, ci de viziunea clasică a economiei. Este ca și cum cineva ar proiecta o turbină cu gaz folosind un „gaz ideal”, mai degrabă decât modele de calcul apropiate de realitate.
                  Vă spun ce înseamnă asta :))) În apogeul IPO, au urcat în ea faliți completi, cărora nimeni din Federația Rusă nu le-a dat împrumuturi. Aceasta a fost ultima lor șansă de a atrage finanțare și de a refinanța cumva. Ceea ce, destul de des, a ieșit :))))) De fapt, de aceea prima criză a fost atât de dezgustătoare pentru noi - după prăbușirea rublei, costul împrumuturilor de import a crescut exorbitant, iar din ultima speranță, IPO-ul transformat în ultimul cui din sicriu.

                  Ce legătură are asta cu IPO? Vorbind despre creditarea în Occident, mă refeream la Gazprom, Rosneft, Lukoil, toate întreprinderile de prelucrare a metalelor și minerit. S-au împrumutat nu la bursă prin plasare (mai precis, nu atât), ci prin împrumuturi și obligațiuni. Care apoi i-a lovit pe unii dintre ei în 2008 (Deripaska, în opinia mea, încă nu a plătit integral). Aceștia nu sunt complet faliți. Aceasta este „culoarea și puterea” economiei noastre. Și toată această „grădină de flori” și-a primit cei mai mulți bani acolo - pentru că, fiind exportatori care lucrează pe piețele străine, erau „împrumutați calificați” și acolo.
                  IPO-ul pe care l-au făcut companiile noastre nu a fost un mijloc de dezvoltare, ci o modalitate de monetizare a proprietății.
                  Acest lucru nu a fost atât de dificil, deoarece străinii erau foarte dispuși să împrumute băncilor naționale. Dar deja împrumutau industriei la prețuri exorbitante

                  Cum diferă o bancă de un alt împrumutat? Ca să devin „ușor” am vrut să deschid o sucursală a unei bănci care funcționează conform standardelor țării sale. În țara noastră acest lucru a fost interzis în principiu. A doua opțiune este deschiderea unei persoane juridice ruse. chips - a fost folosit, dar, în primul rând, problemele cu noul mediu legal nu dispar, pentru că trebuie să studiezi sistemul juridic al noii țări (și să ții minte că încă trecem prin „strămutare și agitare -up-uri”, fluctuații în reglementare, ce putem spune despre „atunci”?) – investiți în construirea unei contabilități paralele (pentru ca firma-mamă să înțeleagă cum stau lucrurile în acele categorii în care activează pe piețele tradiționale). Dar pur și simplu „pomparea banilor” nu va funcționa, deoarece împrumuturile trebuie fie acordate în valută străină cu toate riscurile suplimentare (care au fost realizate în 1998 și 2008), fie în ruble (și să-și asume riscuri suplimentare pentru devalorizare). Prin urmare, nu trebuie să ne întrebăm de ce nu a venit nimeni și a „inundat” „solul” nostru super profitabil cu ploaie din bani „ieftini”. Venitul mare și riscul ridicat sunt direct proporționale, acesta a fost întotdeauna cazul peste tot - prin urmare „costul” banilor este mare, indiferent cine decide să-i cheltuiască: persoane fizice, străini sau statul. În acest din urmă caz, împrumuturile „ieftine” ar fi plătite la rata pieței de către toți contribuabilii
                  De fapt, asta a dus la criza bancară.

                  Despre care vorbesti? 1998? Statul a creat acolo o piramidă. 2008? Exporturile s-au prăbușit acolo, ceea ce a târât și totul, pentru că la acea vreme veniturile din taxele de export și taxele vamale aveau cea mai mare pondere. Toate crizele noastre au fost o reacție la evenimentele din afară - din cauza slăbiciunii economiei noastre
                  Dar de fapt s-au dovedit a fi mai ieftine... doar sistemul bancar le-a folosit și a primit toate bunătățile

                  Nu mai ieftin. Pentru ca prețul banilor de la o bancă convențională din Germania și aceeași bancă din Rusia să fie același (cu condiția ca costurile activităților operaționale care nu sunt legate de emiterea efectivă a împrumuturilor să fie aceleași), este necesar ca debitorii să fie de aceeași „calitate”. „Calitatea” este determinată de predictibilitatea activității (în mod convențional, probabilitatea ca în 10 ani de la împrumut întreprinderea să nu se închidă, deoarece managementul acolo este o porcărie, sau produsele sunt porcării). Dacă o bancă fictivă din Germania știe că un client fictiv - o întreprindere de producție - produce produse conform standardelor DIN, procesele sale de producție sunt certificate după o grămadă de standarde ISO, conform GMP, pe care le operează într-o țară care nu a luat niciodată proprietate, în care nu au existat devalorizări și că piața UE este deschisă acestei companii (din moment ce DIN face parte din standardizarea UE) - acesta este un client de înțeles. Dar o întreprindere din Rusia, care produce produse similare, dar conform GOST (care nu este clar cum sunt verificate și nu este clar de către cine), ține contabilitatea conform RAS, și nu IFRS, poate furniza doar Rusiei - aceasta nu le este clar. Și costul împrumutului pentru primul și al doilea va varia foarte mult, deoarece în al doilea toate riscurile vor fi transferate împrumutatului. Deși în realitate ambii pot face ciocane de calitate similară sau chiar aproape identică.
                  Adică, chiar dacă băncile străine și-ar putea elimina toate riscurile care nu sunt legate de clienți, clienții din Rusia tot nu ar primi bani la aceeași rată ca într-o țară europeană. Procesele noastre de certificare și conformitate nu sunt, din păcate, aceleași ca în UE. Sistemul nostru juridic nu este atât de bine stabilit, iar sistemul de aplicare a legii... ei bine, faptul că antreprenorii ruși preferă adesea să se dea în judecată între ei la Londra și Paris spune multe. Și aceștia sunt doar doi factori
  7. +22
    15 septembrie 2023 05:27
    Principala greșeală este reticența de a curăța eșaloanele superioare de comandă, ocupați cu numărarea pierderilor în propriile buzunare... Și banii încă se retrag în miliarde din Rusia până în ziua de azi... Cum să lupți când sunt atâtea găuri atat in economie cat si in Statul Major..
    1. +21
      15 septembrie 2023 07:03
      Eșaloanele superioare de comandă au fost desemnate de conducerea politică pentru a-și îndeplini instrucțiunile, cine le va curăța?
    2. +6
      15 septembrie 2023 12:01
      Citat: Serghei Samkov
      .Da, iar banii sunt retrași în miliarde din Rusia până astăzi..

      Liderul grupării criminale organizate de la Kremlin a dat însuși aprobarea.
      1. -2
        16 septembrie 2023 00:30
        Asa crezi? Câte clase (fără coridor) ai terminat?
  8. +1
    15 septembrie 2023 05:55
    Dragă! Știe cineva dacă Su-24 și Su-34 zboară cu viteză supersonică în timpul misiunilor de luptă sau, în ciuda desfășurării ostilităților, interzicerea zborurilor supersonice asupra teritoriului lor continuă să se aplice?
    La urma urmei, Sushka, care zboară cu viteză supersonică în modul de urmărire a terenului, este o țintă foarte dificilă pentru apărarea aeriană
    1. +11
      15 septembrie 2023 07:15
      Dragă amator! Uscarea 24 cu suspensii are capacități supersonice limitate la viteze extrem de mici. Pilotarea unui avion la numere Mach în jurul valorii de 1 este extrem de periculoasă, deoarece fluxul de aer este încă de natură tranzitorie de la subsonic la supersonic. Iar intervalul de 150-200 km este puțin probabil să vă mulțumească. În ceea ce privește uscarea 34, este și mai lent hi

    2. +1
      15 septembrie 2023 09:39
      Interzicerea zborurilor supersonice deasupra teritoriului dumneavoastră este încă în vigoare?

      Nu, nu funcționează, un boom acustic se aude în mod constant peste Krasnodar de la trecerea la super sunet. Uneori sunt foarte puternici, nu știu cine zboară.
      1. +1
        17 septembrie 2023 01:26
        Și de fiecare dată este la fel...
        Sunetul auzit la sol nu este sunetul unei tranziții la supersonic. Este sunetul unui avion care zboară deja la supersonic. Un observator de la sol aude așa-numitul con Mach. Un val de aer perturbat de la un avion care zboară la supersonic.
  9. +2
    15 septembrie 2023 05:57
    Vă mulțumim pentru articol, pentru a rezuma - Papuanii nu pot folosi gadgeturile la modă ale domnului alb (dacă li se dau „jucării” noi, acestea vor fi în cantități limitate), managerii nu ar trebui să permită dezvoltarea tehnică a papuanilor și orice fel de independenţă, numărul papuanilor este încă mare, domnii albi nu au de folos atâţia băştinaşi.
  10. +9
    15 septembrie 2023 06:00
    Cea mai importantă lecție pe care trebuie să o învățăm cu toții este excesul de încredere. Dacă nu am asculta tot felul de skobeev-uri, kedmi, preoți și alți așa-ziși. experți - ne-am evalua corect capacitățile.
    1. +12
      15 septembrie 2023 06:40
      Skabeev nu spun nimic singuri, ci urmează linia indicată de autorități. Capacitățile noastre sunt de așa natură încât Federația Rusă furnizează Statelor Unite cu motoare de rachete, cu ajutorul cărora sateliții sunt lansați pe orbită și oferă desemnarea țintei pentru obiectele rusești. Articolul este aici pe VO.

      https://vsluh.net/2668-rd-180-dvigatel-kotoryj-pomogaet-ssha-shpionit-za-rossiej.html
      1. +3
        15 septembrie 2023 08:20
        Nu trebuie să vă faceți griji, ultimele motoare au fost livrate în 2021. Ar fi mai bine să punem întrebarea cine are nevoie de tehnologiile aerospațiale rusești în primul rând.

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Atlas_V
        1. +1
          15 septembrie 2023 10:46
          Adică, dacă aceste tehnologii ar mai fi necesare pentru sateliții spion americani, Federația Rusă ar considera asta o onoare? Iar dominația constelației de sateliți americani a fost atinsă, printre altele, cu ajutorul motoarelor de rachete rusești livrate înainte de 2021. Iar cei care au furnizat știau unde vor fi folosite motoarele.
      2. +2
        15 septembrie 2023 11:41
        Cooperarea internațională și furnizarea de motoare spațiale de rachete, în special, au făcut posibilă salvarea spațiului rusesc de la colaps, cel puțin în starea sa actuală: numărul trei în ceea ce privește lansările în lume.
        1. 0
          15 septembrie 2023 13:33
          Pentru a supraviețui, spațiul rusesc a trebuit să asiste la distrugerea crucișătorului Moscova și a aeronavelor și a personalului militar la bazele aviatice strategice rusești. Dar suntem numărul 3!
          1. +1
            16 septembrie 2023 00:10
            Vă rugăm să nu uitați că la acea vreme aceștia erau prietenii noștri în lupta împotriva terorismului, iar punctul logistic NATO era situat la Ulyanovsk. Alta data. Acum, desigur, girouța petrecerii s-a întors puternic.
        2. +2
          15 septembrie 2023 13:42
          Oh, cum. Și în URSS programul spațial a înflorit, încă zburăm folosind acele dezvoltări. CUM ESTE ASTA?
        3. -1
          15 septembrie 2023 18:45
          Citat din JonnySu
          Cooperarea internațională și furnizarea de motoare spațiale de rachete, în special, au făcut posibilă salvarea spațiului rusesc de la colaps, cel puțin în starea sa actuală: numărul trei în ceea ce privește lansările în lume.

          Nu te-ai săturat să trăiești tot timpul într-un sistem de coordonate sportive?
          Suntem înaintea celorlalți în balet?
          Nu obosit?
          1. +1
            16 septembrie 2023 00:04
            Aceasta este pur și simplu o măsură a dimensiunii și a capacităților de producție. Cred că utilajele nu ar fi fost tăiate, dar, de exemplu, unele dezvoltări nu ar fi fost realizate fără veniturile americane. Cine ar beneficia de asta? Ar fi mai rău pentru Rusia. Americanii și-ar fi dat seama cum să iasă, dar probabil că nu au putut lansa nimic pe Marte.
      3. +2
        15 septembrie 2023 23:04
        Americanii s-au descurcat fără motoarele noastre de zeci de ani, cred că ar fi venit cu ceva, Musk și NASA au specialiști de pe toată planeta lucrând. Statul nostru, desigur, nu l-ar despăgubi pe Roscosmos pentru dispariția cumpărătorului din motive ideologice.Cred că Roscosmos ar fi bucuros să lanseze sateliți spioni ruși cu aceste motoare, dar cumva Ministerul Apărării nu prea mâncărime în această direcție.
        Dar ați uitat și că Federația Rusă furnizează produse petroliere Forțelor Armate ale Ucrainei și proprietarilor acestora și, de asemenea, dorește să furnizeze amoniac, din care sunt fabricați aproape toți explozivii. Și, de asemenea, uraniu, titan și multe altele.
    2. +5
      15 septembrie 2023 09:52
      Scuzați-mă cu generozitate, dar cine i-a ascultat? De fapt, oamenii sănătoși nu și-au făcut iluzii oricum. Din pacate. Și faptul că toată această audiență își scutură pălăriile... a fost un ordin guvernamental. În plus, când a fost diferit? În 1904? În 1914? În 1939? În 1941? E mereu la fel. „Cu puțin sânge, cu o lovitură puternică”, „pe teritoriul său” și alt zgomot de propagandă din pădure... Dacă cineva a căzut în fața acestui sunet, scuze, „a căzut pentru el” - aceasta este complexitatea lui. E bine sa mergi la doctor...
    3. +4
      15 septembrie 2023 20:32
      Experții au fost diferiți, mulți și-au exprimat opinii rezonabile. Dar, vai, natura umană este de așa natură încât crede ceea ce vrea să creadă. Acest lucru se aplică în mod egal atât președintelui, cât și cititorului obișnuit al VO. Toți voiau să se considere supraoameni invincibili, iar inamicul - proști fără valoare.
  11. +8
    15 septembrie 2023 06:03
    Istoria Rusiei este întotdeauna o ilustrare a faimoasei vorbe despre dansul pe greblă...
    În primul rând, generalii proști și corupți și alți lideri conduc țara în mlaștina înfrângerii strategice, apoi caută frenetic pepite care pot salva țara de la înfrângerea finală.
    Și în ultimii 30 de ani, aceasta este, de asemenea, o poveste de trădare a intereselor naționale ale țării de către elita conducătoare.
    Îl poți stigmatiza pe Stalin cât vrei, dar totul a fost în regulă în țară cu patriotism și pedepsirea trădătorilor. Și prin urmare avem ceea ce avem
    1. -5
      15 septembrie 2023 07:41
      Citat: Zestrum
      În primul rând, generalii proști și corupți și alți lideri conduc țara în mlaștina înfrângerii strategice, apoi caută frenetic pepite care pot salva țara de la înfrângerea finală.

      Primul NGSh KA Jukov GK
      Citat: Zestrum
      conduce țara în mlaștina înfrângerii strategice,
      a dormit până la începutul războiului și apoi a devenit
      Citat: Zestrum
      o pepiță capabilă să salveze țara de la înfrângerea finală.

      Totul este ca întotdeauna - nimic nou...

      Citat: Zestrum
      Îl poți marca pe Stalin cât vrei, dar cu patriotism și pedeapsa trădătorilor totul era bine la tara
      - pur întâmplător - NKVDeshnik nu și-a terminat munca, a înșelat - a fost un miracol că Rokosovsky și Korolev nu au fost bătuți. „Scoade și dușmani ai poporului”...
      Nimeni nu știe câți inamici adevărați au fost împușcați și câți oameni ar fi adus un beneficiu enorm țării.
      Bekauri a început să-și producă mai mult propriile drone patru (!!!!!!) cu ani în urmă.Unde am fi avansat 100 de ani mai târziu - dacă nu s-ar fi dovedit brusc a fi un „spion german”?
      1. +1
        15 septembrie 2023 08:06
        Bekauri a început să-și producă propriile drone în urmă cu mai bine de 100 (!!!!!!) de ani, unde am fi avansat 100 de ani mai târziu - dacă nu s-ar fi dovedit brusc a fi un „spion german”?
        Ei bine, el, desigur, nu era un spion german, dar „bărcile sale de control al valurilor” au arătat un eșec complet în 1943 în strâmtoarea Kerci. Un protejat al lui Tuhacevski, ca și Kurcevski. Dar Tuhacevski a fost legat precis de naziști (vezi memoriile lui Schellenberg „Labirint”, publicate în rusă în 1990). La acea vreme, pe fiecare tanc și avion erau necesare posturi de radio bune și nu jucării scumpe radiocontrolate.
        1. +5
          15 septembrie 2023 13:42
          (vezi memoriile lui Schellenberg „Labirint”, publicate în rusă în 1990)

          Memoriile lui Schellenberg sunt o altă sursă de informații. Ei susțin, de exemplu, că Mueller este un agent sovietic.
          ... Al doilea din elita conducătoare, care gravitează spre ruși, s-a dovedit a fi Muller. ... Astăzi îl văd pe Stalin într-o cu totul altă lumină. El este nemăsurat mai sus decât liderii națiunilor occidentale și, dacă puterea ar fi în mâinile mele, am fi imediat de acord cu el în toate. Aceasta ar fi fost o astfel de lovitură pentru Occident, saturată de sus în jos de prefăcătorie, din care nu și-ar fi revenit niciodată... el, în dialectul său grosolan bavarez, a început să defăimeze atât de mult Occidentul decadent și liderii noștri – Goering, Goebbels, Ribbentrop și Ley, că acele urechi probabil îmi ardeau în acel moment...
          Ulterior s-a știut că la sfârșitul anului 1943, Müller a stabilit contacte cu serviciile secrete ruse.
          În 1945 a dezertat la comuniști.

          Și aceasta nu este una dintre glumele despre Stirlitz. Aceasta este din memoriile lui Schellenberg.
          Walter Schellenberg „Serviciul secret al lui Hitler”.
          1. 0
            15 septembrie 2023 17:55
            Walter Schellenberg „Serviciul secret al lui Hitler”.
            A avut timp să-și scrie memoriile, a stat și a scris.
            Ulterior s-a știut că la sfârșitul anului 1943, Müller a stabilit contacte cu serviciile secrete ruse.
            În 1945 a dezertat la comuniști.
            Păcat că comuniștii nu au aflat niciodată despre asta. „Labirint” a fost scris în 1956, în același an în care a murit Schellenberg. Când a scris despre comunist - nu-l cunosc pe Müller și a scris-o? Dar Labiritul spune bine. că naziștii au primit informații despre opoziția lui Tuhacevski cu o listă de opoziționali. Schelenberg s-a adăugat pe listă și, prin Masaryk, l-a vândut în numerar în URSS. A observat imediat cu regret că nu poate folosi banii, deoarece agenții abandonați în URSS au eșuat imediat la plata cu acești bani - numerele au fost rescrise.
        2. 0
          15 septembrie 2023 18:49
          Citat: Aviator_
          Bekauri a început să-și producă propriile drone în urmă cu mai bine de 100 (!!!!!!) de ani, unde am fi avansat 100 de ani mai târziu - dacă nu s-ar fi dovedit brusc a fi un „spion german”?
          Ei bine, el, desigur, nu era un spion german, dar „bărcile sale de control al valurilor” au arătat un eșec complet în 1943 în strâmtoarea Kerci. Un protejat al lui Tuhacevski, ca și Kurcevski. Dar Tuhacevski a fost legat precis de naziști (vezi memoriile lui Schellenberg „Labirint”, publicate în rusă în 1990). La acea vreme, pe fiecare tanc și avion erau necesare posturi de radio bune și nu jucării scumpe radiocontrolate.

          Khuzhenetych nu are legătură cu Statul Major American (Comitetul șefilor de stat major)? Nu a interacționat niciodată cu ei?
          Sau Gerasimov?
          Și-au trăit viața în autoizolare în Altai?
          Nu ai văzut lumină albă?
          Copiii lor nu umblă în străinătate 350 de zile pe an?
          Nu ai proprietate acolo?
          Nu vă gândiți la liderii noștri militari ca puri și credincioși.
          Ei... nu sunt... ca...
      2. +3
        15 septembrie 2023 08:34
        Citat: 1970 al meu
        Bekauri a început să-și producă propriile drone în urmă cu mai bine de 100 (!!!!!!) de ani.

        Forțarea țării să investească în drone într-o perioadă în care nici măcar nu existau suficiente tuburi radio pentru posturile de radio primitive și nici măcar nu auziseră de semiconductori și computere, este pur sabotaj.
        Ei bine, eliminați tehnologiile digitale din dronele actuale - ce rămâne? Așa e, un corp cu focos și motor. Germanii (mult mai avansați din punct de vedere tehnic!) într-un deceniu (și apoi progresul a fost foarte bun în fiecare an) au reușit să facă o dronă kamikaze capabilă să lovească doar o țintă de dimensiunea unui oraș mare, în special Londra. Iar primele computere au fost create un deceniu mai târziu în America. Cum, pe vremuri, în timp ce studiam limba engleză, am dat de un text pentru traducere chiar și pe atunci o revistă tehnică antică, care scria „un computer modern este format din 10000 (poate că numărul nu este în întregime corect, citez din memorie) tuburi electronice.” Ei bine, ce dimensiune are nevoie de dronă? Și rețineți că acum nu este doar faptul că telefoanele și alte jucării pentru copii au capacități de calcul mult mai mari, dar nu este ușor să faceți un sistem de control al dronei dintr-o jucărie pentru copii.
        Poate că execuția a fost o măsură prea drastică, dar vremurile erau de așa natură încât nu era tolerată risipa de fonduri.
        1. +2
          15 septembrie 2023 14:01
          Ei bine, ce dimensiune are nevoie de dronă?


          În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, la uzina de avioane Radioplane Co. Angajata companiei Norma Doggerty, cunoscută sub numele de Marilyn Monroe, era ocupată cu asamblarea UAV-ului Radioplane TDD-2/OQ-3 pentru armata americană, pentru care a fost fotografiată de un fotograf trimis de Ronald Reagan, cunoscut mai târziu drept președintele Reagan.
          1. +4
            15 septembrie 2023 18:00
            Citat din solar
            Radioplan TDD-2/OQ-3

            Primul UAV comandat de SUA. Non-combat, pentru antrenarea echipajelor de tunuri antiaeriene
            1. +3
              15 septembrie 2023 23:10
              În acel moment, trupele de luptă nu erau necesare; aviația era suficientă. Cu toate acestea, germanii au produs în masă o bombă de planare cu un accelerator de rachetă și un control radio, mai degrabă decât un UAV kamikaze, din 1942. Și nu au fost necesare computere pentru asta.
              În compartimentul instrumentelor a fost instalat un receptor Strassburg cu 18 canale (FuG-230b), care a demodulat semnale și a generat comenzi de control pentru acționările elevatorului și eleronanelor ale liniei de comandă radio Hs 293 Kehl-Strassburg în intervalul de frecvență 48,2 - 49,9 MHz.

              Pe lângă controlul radio, exista și un sistem de stabilizare a zborului, totul era ca într-un UAV
              Pentru a asigura echilibrarea constantă a bombei, citirile vitezei determinate de receptorul de presiune a aerului (APR) sunt utilizate în canalul de control al deviației ascensorului. Pentru a minimiza mișcarea de rotație față de axa longitudinală, un dispozitiv giroscopic a fost inclus suplimentar în canalul de control al eleronului, ceea ce a făcut posibilă stabilizarea bombei.

              Nemții aveau și UAV-uri clasice, de exemplu Argus_As_292 (avea o versiune pentru tunerii antiaerieni și o versiune pentru recunoaștere, putea realiza fotografii aeriene.
              Japonezii au avut evoluții similare.
              Nu aveți nevoie de un computer pentru asta.
          2. +1
            15 septembrie 2023 22:02
            Citat din solar
            Radioplan TDD-2/OQ-3

            Un model simplu, controlat prin radio, folosit pentru antrenarea tunerii antiaerieni. Raza de acțiune este în raza vizuală. Toate feedback-ul este viziunea operatorului, deci nu este potrivit pentru observare și recunoaștere, cu siguranță nu FPV. Probabil, dacă ai încerca din greu, ar putea fi adaptat pentru a lovi ținte vizibile, dar o explozie de la un tun de calibru mic sau un proiectil de un calibru mai mare ar face același lucru mai rapid, mai fiabil și mai ieftin. Iar ceea ce oferea Bekauri erau avioane mari și tancuri cu telecomandă. Ideea este bună, dar pe baza elementului greșit. În realitate, dronele au intrat în uz deja în acest secol.
            1. +1
              15 septembrie 2023 23:18
              Germanii aveau un Argus_As_292 similar, chiar mai simplu ca design. Ar putea fi folosit ca UAV de recunoaștere și a realizat fotografii aeriene. Japonezii au avut evoluții în controlul aeronavelor și UAV-urilor.
              În State a existat TDN-1, o aeronavă fără pilot înarmată cu torpile, testată pe Marele Lacuri. Drona americană TDR-1 mai avansată, echipată și cu torpile, a fost testată în condiții de luptă în Teatrul de Operații din Pacific în 1944.
              Am scris că nu aveți nevoie de un computer pentru a crea un UAV, așa cum sa menționat mai sus.
      3. +7
        15 septembrie 2023 08:53
        Citat: 1970 al meu
        Primul NGSh KA Jukov GK
        Citat: Zestrum
        conduce țara în mlaștina înfrângerii strategice,

        Nu e nevoie :)))) Serghei, se pare că nu ești complet familiarizat cu istoria de dinainte de război.
  12. -7
    15 septembrie 2023 06:03
    Armata este o reflectare a societății și a statului. Indiferent ce spune cineva, pentru mine personal, armata noastră este cea mai bună. Nimeni nu ne va da altă armată. Sper că SVO va corecta toate greșelile și neajunsurile și îi va da afară pe „plecatorii ceremoniali în medalii”. În viața civilă există și o mulțime de aceleași, „steppers și show-oferte”.
    1. +11
      15 septembrie 2023 09:56
      Armata este o reflectare a societății și a statului

      Cine s-ar certa...
      Sper că SVO va corecta toate greșelile și neajunsurile și îi va da afară pe „plecatorii ceremoniali în medalii”.

      Dar aici este interesant. Și de ce ar trebui să-i fie frică să facă asta dacă este „o reflectare a societății și a statului”? Mai întâi trebuie să înțelegeți aceste două componente....
    2. +9
      15 septembrie 2023 12:07
      Societatea si Statul stăm pe „verticala puterii”, care este proiectată structural pentru a bloca semnalele de feedback. De aceea îl pedepsim pe Strelkov, și nu pe Shoigu și Gerasimov, pentru că principalul lucru este să nu supărăm autoritățile.
      1. 0
        19 septembrie 2023 22:03
        Strelkov nu a fost pedepsit foarte mult timp. Atât de mult încât a ajuns până la insulte personale... Cred că după aceea a fost ucis.
    3. +2
      15 septembrie 2023 20:37
      Citat: Andrei Nikolaevici
      Indiferent ce spune cineva, pentru mine personal, armata noastră este cea mai bună. Nimeni nu ne va da o altă armată.

      A. Înțeleg acum că am tot ce este mai bun - cel mai bun apartament, cele mai bune haine, cel mai bun loc de muncă - nimeni nu va da nimănui.
      1. -1
        16 septembrie 2023 04:50
        Citat: Yaroslav Tekkel
        A. Înțeleg acum că am tot ce este mai bun - cel mai bun apartament, cele mai bune haine, cel mai bun loc de muncă - nimeni nu va da nimănui.
        O atitudine pur dependentă de întrebare - „nimeni nu va da”. Dacă vrei haine mai bune, o mașină, un apartament - du-te să-l cumperi, ceaiul nu este din vremurile sovietice, nu este necesar un record de mulți ani pe un certificat de muncă din „triunghi”. Oh fara bani? Nu plătesc atât de mult la serviciu? Găsește-ți un alt loc de muncă, unul mai bun. Nu se poate? Atunci da, „cel mai bun apartament, cele mai bune haine, cel mai bun loc de muncă” - dintre cele pe care le poți avea, trăind așa cum trăiești.
  13. -20
    15 septembrie 2023 06:05
    Dacă ne amintim de cel mai recent și comparabil conflict militar, ne vine inevitabil în minte Desert Storm, în timpul căruia o coaliție de forțe multinaționale (MNF) a învins forțele armate irakiene. Aici se pot face multe paralele.

    Și nu ne amintim că nimeni nu a stat în spatele Irakului, iar Ucraina este în întregime sub controlul SUA? Serios, faptele și logica par să fie în regulă, dar tot articolul este o prostie. Apărarea antiaeriană ucraineană, ca și armata ucraineană, s-ar fi încheiat într-o lună, dar de fapt suntem în război cu Statele Unite, deși nu direct.
    1. +27
      15 septembrie 2023 06:15
      Fără nici un strigăt strigătesc, să ne amintim când Statele Unite și sateliții săi au intrat în faza activă? Nu a fost după „opririle ofensivei” de neînțeles și sincer perfide din primele zile ale Districtului Militar de Nord, nu a fost după toate „strângerea mâinii și îmbrățișările” de la Istanbul de la autorul unui nou manual de istorie, nu nu dupa semnarea documentelor despre Sumi, Cernigov si regiunea Kiev, despre care am aflat un an mai tarziu?cu plans ca am fost din nou pacaliti????

      "Oh, cine a facut asta"???

      Personaje ca tine au țipat la început că timpul mergea pentru Rusia, pui la grăb și alte prostii de securitate, iar acum americanii sunt de vină...

      „O, nu este greu să mă înșeli - sunt fericit să mă înșele” ... deși pe fundalul celor mai recente atacuri CHIAR ale armenilor împotriva Federației Ruse, poeziile clasice devin din ce în ce mai puțin potrivite. Și fraza despre un nebun credul pentru care soarta este să fii înșelat devine relevantă aici.”
      1. -1
        15 septembrie 2023 18:31
        Citat: Nikolai310
        Nu a fost oare după „oprirea ofensivei” de neînțeles și sincer perfidă din primele zile ale Districtului Militar de Nord?

        Inițial, s-a presupus că Forțele Armate ucrainene ar avea puțină dorință să moară pentru interesele SUA. De fapt, acest lucru nu era de așteptat nici în SUA. Orice altceva este o consecință.
        1. +6
          15 septembrie 2023 20:47
          Asemenea presupuneri trebuie învinse cu un candelabru.
          Lenin, Troţki şi Stalin „au presupus iniţial că armata poloneză ar avea prea puţină dorinţă să moară pentru interesele proprietarilor de pământ şi ale capitaliştilor”.
          Hitler și Co. „au presupus inițial că Armata Roșie nu ar avea nicio dorință specială de a muri pentru interesele w%-bolșevici”.
          Dacă nu există o mașină de citire a minții, atunci pentru a fi în siguranță, trebuie să presupuneți că armata pe care o atacați la 5 dimineața fără să declare război se va apăra și nu va vorbi despre geopolitică.
          1. -3
            15 septembrie 2023 22:23
            Citat: Yaroslav Tekkel
            Dacă nu există o mașină de citire a minții, atunci pentru a fi în siguranță, trebuie să presupuneți că armata pe care o atacați la 5 dimineața fără să declare război se va apăra și nu va vorbi despre geopolitică.

            Este și adevăr. Pe de altă parte, conducerea noastră a avut reținerea să nu încerce să restabilească ordinea la Kiev cu un singur regiment de poliție, așa cum sugerează unii, și s-au făcut pregătiri pentru un posibil război.
            1. +1
              16 septembrie 2023 04:57
              Citat din Dart2027
              Pe de altă parte, conducerea noastră a avut suficientă reținere pentru a nu încerca să restabilească ordinea la Kiev cu un singur regiment OMON, așa cum sugerează unii

              În 2014, aceasta ar fi fost instaurarea ordinii la cererea guvernului legitim, și anume Ianukovici. Dar... au decis să se limiteze la Crimeea, deși exista șansa de a sprijini republicile populare de la Odesa până la Harkov și Cernigov. Am hotărât să ne limităm la sprijinirea fără inimă pentru LDPR. Întrebarea „cine este de vină?” cu siguranță interesant, dar nu există niciun beneficiu din soluția ei pentru nimeni, cu excepția „satisfacerii morale”, care este un lucru intangibil și nu poate fi măsurat obiectiv. Dar întrebarea este „ce să faci?” Trebuie să decidem pe măsură ce informațiile devin disponibile.
              1. 0
                16 septembrie 2023 06:27
                Citat: Nagant
                În 2014, aceasta ar fi fost instaurarea ordinii la cererea guvernului legitim, și anume Ianukovici.

                Dar când Ianukovici a încercat să folosească armata, ordinele lui au fost pur și simplu ignorate. Întrebarea este - cum s-ar dezvolta evenimentele dacă atunci ar apărea forțele armate ruse? În aceeași Crimeea, Forțele Armate ucrainene s-au predat doar pentru că au fost blocate aproape instantaneu în locurile lor de desfășurare. Era Rusia pregătită pentru război?
        2. +1
          16 septembrie 2023 02:16
          Inițial, s-a presupus că Forțele Armate ucrainene ar avea puțină dorință să moară pentru interesele SUA.

          Dacă studiezi mass-media din Saloreich, de la 14, au făcut mobilizare, care este primul semn că războiul a început deja, și au pompat populația plină de non-știri, iarăși ca să se arunce sub gloanțe. . Conform cronicii militare, deja până pe 29 august 14 amploarea conflictului a depășit nivelul primului și al doilea război cecen, au existat cazane în care au murit zeci de mii de forțe armate ucrainene, credeți că după aceasta Banderaiții se vor calma și se vor împrăștia?
          De fapt, elita intenționa să-și protejeze iahturile și castelele în țările NATO, asta au presupus, dar nu le-a păsat de Federația Rusă.
          1. 0
            16 septembrie 2023 06:28
            Citat: nick7
            Crezi că după asta Bandera se va calma și se va împrăștia

            Ei bine, nu toți cei de acolo pot fi numiți ideologici.
    2. +17
      15 septembrie 2023 08:57
      Citat din Dart2027
      Și nu ne amintim că nimeni nu a stat în spatele Irakului și că Ucraina este în întregime sub controlul SUA?

      Și cum a ajutat acest lucru apărarea aeriană ucraineană?
      Citat din Dart2027
      Apărarea antiaeriană ucraineană, ca și armata ucraineană, s-ar fi încheiat într-o lună, dar de fapt suntem în război cu Statele Unite, deși nu direct.

      Adică, în opinia dvs., am efectuat operațiuni pe scară largă pentru a suprima apărarea aeriană, am transportat 100500 de sisteme de apărare aeriană a Forțelor Armate ucrainene cu susul în jos, dar apoi Statele Unite au adus o grămadă de Patrioți și așa mai departe, iar acum putem" nu faci nimic?
      Știi măcar să gândești logic? Dacă am fi fost capabili să suprimăm apărarea aeriană de la sol, atunci am fi zdrobit-o - fie ucraineană sau americană, a căror apărare aeriană la sol nu a strălucit niciodată, pentru că sunt obișnuiți să ofere apărare aeriană trupelor lor cu supremație aeriană. .
      1. -3
        15 septembrie 2023 18:35
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Știi măcar să gândești logic? Dacă am ști cum să zdrobim apărarea aeriană de la sol, atunci am zdrobi - fie ucraineană sau americană, a căror apărare aeriană la sol nu a strălucit niciodată

        Nu-mi amintesc de câte ori s-a spus aici că toată munca apărării lor aeriene este asigurată de mijloacele NATO. Vă propuneți să doborâți avioane și sateliți americani? Fără aceasta, va fi imposibil să-și suprima complet apărarea antiaeriană rapid.
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        dar apoi SUA au importat o grămadă de Patrioți și așa mai departe

        Și asta. Au adus tot ce au găsit în Ucraina.
        1. +5
          15 septembrie 2023 20:13
          Citat din Dart2027
          Nu-mi amintesc de câte ori s-a spus aici că toată munca apărării lor aeriene este asigurată de mijloacele NATO.

          Cum? :))))) Ei bine, explicați cât de tehnic se întâmplă acest lucru. În toate detaliile înfiorătoare.
          1. 0
            15 septembrie 2023 20:30
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Ei bine, explică cum tehnic se întâmplă asta.

            Echipamentul lor de supraveghere monitorizează mișcările aeronavelor noastre și transmite date către Forțele Armate ucrainene.
            1. +3
              15 septembrie 2023 22:30
              Citat din Dart2027
              Echipamentul lor de supraveghere monitorizează mișcările aeronavelor noastre și transmite date către Forțele Armate ucrainene.

              Ce? :)))) Spune-mi, nu mă plictisi. De ce trebuie să scot aproape totul din tine cu clești?
              1. -1
                15 septembrie 2023 22:59
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Cum?:))))

                Avioane, UAV-uri, sateliți etc.
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                nici în Irak, nici în Iugoslavia, nici în Libia etc. Forțele aeriene americane nu au mai suferit pierderi serioase din cauza sistemelor de apărare aeriană la sol ale inamicului

                Ei bine, ce fel de sisteme de apărare aeriană ar putea cauza daune grave Forțelor Aeriene ale SUA?
                1. +2
                  16 septembrie 2023 07:40
                  Citat din Dart2027
                  Avioane, UAV-uri, sateliți etc.

                  Adică nu știi. Și dacă nu știi, atunci de ce încerci să te certe?
                  Satelitul nu detectează aeronava în zbor, iar cei care pot face acest lucru nu pot transmite rapid informații la sol. UAV-urile pot detecta aeronavele doar la distanță apropiată, deoarece niciun UAV american nu este echipat cu un radar puternic de supraveghere a aerului. În consecință, AWACS rămâne.
                  Care pur și simplu nu are unde să meargă lângă formațiunile de luptă ale LPR și DPR. Adică, AWACS nu poate străluci peste tot și de la foarte, foarte departe. în care:
                  AWACS și sistemele de apărare aeriană ucraineană sunt incompatibile în ceea ce privește schimbul de informații. Potrivit AWACS, este practic imposibil să țintiți rachete ucrainene. În primul rând, AWACS poate ghida doar rachetele cu AGSN, care nu sunt disponibile în Ucraina. În al doilea rând, avem nevoie de un protocol special de schimb de date, care nici nu există.
                  Ei bine, în al treilea rând, AWACS este un lucru remarcabil, iar când funcționează de la distanță, este ușor de suprimat. EW.
                  Citat din Dart2027
                  Ei bine, ce fel de sisteme de apărare aeriană ar putea cauza daune grave Forțelor Aeriene ale SUA?

                  disponibil. În aceeași furtună din deșert, un S-75 a fost doborât de un Tomcat, un S-125 a fost doborât de un intrus
                  1. +1
                    16 septembrie 2023 09:02
                    Citat: Andrei din Chelyabinsk
                    Satelitul nu detectează avionul în zbor

                    Dar raportează perfect că au decolat și unde zboară.
                    Citat: Andrei din Chelyabinsk
                    iar cei care pot face acest lucru nu pot transmite rapid informații la sol

                    Da. Și de ce au lansat mii de sateliți de comunicații în spațiu? Dacă sarcina de a monitoriza aeronavele este cu adevărat dificil de rezolvat, atunci transmiterea informațiilor nu este de folos.
                    Citat: Andrei din Chelyabinsk
                    Care pur și simplu nu are unde să meargă lângă formațiunile de luptă ale LPR și DPR.

                    Unde aviația noastră funcționează destul de bine. Vrei raiduri la adâncime strategică.
                    Citat: Andrei din Chelyabinsk
                    AWACS și sistemele de apărare aeriană ucraineană sunt incompatibile în ceea ce privește schimbul de informații. Potrivit AWACS, este practic imposibil să țintiți rachete ucrainene. În primul rând, AWACS poate ghida doar rachetele cu AGSN, care nu sunt disponibile în Ucraina. În al doilea rând, avem nevoie de un protocol special de schimb de date, care nici nu există.

                    Ei bine, NATO este atât de proastă încât în ​​8 ani (cel puțin) nu și-au dat seama că sistemele trebuiau combinate. Erau destul de capabili să dirijeze aceleași UAV-uri proiectate sovietic.
                    Citat: Andrei din Chelyabinsk
                    ușor de suprimat. EW.

                    Vă rog să-mi spuneți, ce fel de război electronic al Forțelor Armate Ruse este capabil să suprime radarele inamice în zona Kievului?
                    Citat: Andrei din Chelyabinsk
                    În aceeași furtună din deșert, un S-75 a fost doborât de un Tomcat, un S-125 a fost doborât de un intrus

                    Și sârbii și C-125-ul au doborât F-117. Dar toate acestea au fost cazuri speciale care au devenit posibile pentru că piloții s-au pus la cale. După doborârea din Iugoslavia, Forțele Aeriene NATO au început să opereze doar de la înălțimi la care pur și simplu lipsea apărarea aeriană sârbă și atât.
                    1. 0
                      16 septembrie 2023 12:12
                      Citat din Dart2027
                      Dar raportează perfect că au decolat și unde zboară.

                      Nu detectează sau raportează. Învățăm material.
                      Citat din Dart2027
                      Da. Și de ce au lansat mii de sateliți de comunicații în spațiu? Dacă sarcina de a monitoriza aeronavele este cu adevărat dificil de rezolvat, atunci transmiterea informațiilor nu este de folos.

                      M-da, cum a început totul...
                      Sateliții de recunoaștere efectuează scanare continuă. Satelitul nu este capabil să înțeleagă ce vede; culege simplu și stupid informații. Aceste informații sunt apoi transmise centrului, unde sunt analizate și decriptate. Există o mare de informații de analizat acolo, iar până când informațiile vor fi descifrate (ca să nu mai vorbim transmise altundeva), avioanele nu numai că se vor întoarce dintr-o misiune de luptă, ci vor fi supuse și întreținerii post-zbor.
                      În timpul Furtunii deșertului, disponibilitatea medie a datelor de informații prin satelit (de la sondajul zonei până la centrul de control) este de 36 de ore. Acum, am auzit, l-au redus la 12 ore, dar acest lucru nu este sigur.
                      Și da, astăzi chiar și teroriștii au adesea informații despre timpul de zbor al sateliților de recunoaștere.
                      Citat din Dart2027
                      Unde aviația noastră funcționează destul de bine.

                      La fel ca peste tot - din propriul spațiu aerian, fără a intra pe teritoriul inamicului
                      Citat din Dart2027
                      Ei bine, NATO este atât de proastă încât în ​​8 ani (cel puțin) nu și-au dat seama că sistemele trebuiau combinate.

                      :))) Sunt dezgustat de oamenii care se ceartă despre apărarea aeriană, dar nu înțeleg că PARGSN SAM S-300 necesită un radar special de iluminare a țintei, pe care AWACS nu l-a avut niciodată și nu îl va avea niciodată.
                      Citat din Dart2027
                      Erau destul de capabili să dirijeze aceleași UAV-uri proiectate sovietic.

                      Deci, pentru tine, acestea sunt sarcini de aceeași ordine?
                      Citat din Dart2027
                      Vă rog să-mi spuneți, ce fel de război electronic al Forțelor Armate Ruse este capabil să suprime radarele inamice în zona Kievului?

                      Poate același „Porubshchik”, dar nu sunt sigur - caracteristicile sale de performanță îmi sunt necunoscute. Avioanele americane de război electronic sunt destul de capabile să facă acest lucru.
                      Citat din Dart2027
                      Și sârbii și C-125-ul au doborât F-117. Dar toate acestea au fost cazuri speciale care au devenit posibile pentru că piloții s-au pus la cale.

                      Da. Și F-16 în Iugoslavia, S-125 a fost și el înlocuit. Și Predatorul din Siria. Și F-15 cu F-16 în Irak...
                      Citat din Dart2027
                      După doborârea din Iugoslavia, Forțele Aeriene NATO au început să opereze doar de la înălțimi la care pur și simplu lipsea apărarea aeriană sârbă și atât.

                      fața mâinii. Învață materialul, la ce altitudini poate atinge C-125 și la ce altitudini zboară avioanele de luptă
                      1. +1
                        16 septembrie 2023 13:15
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Nu detectează sau raportează. Învățăm material.
                        Unde scrie că sateliții spion din SUA nu vor putea vedea avioanele?
                        Există o mare de informații de analizat acolo, iar până când informațiile vor fi descifrate (ca să nu mai vorbim transmise altundeva), avioanele nu numai că se vor întoarce dintr-o misiune de luptă, ci vor fi supuse și întreținerii post-zbor.
                        Adică spui că NATO nu știe care dintre sateliții lor transmit în prezent informații despre aerodromurile noastre și, pentru a găsi ceea ce au nevoie, sapă prin toate? Serios?
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        La fel ca peste tot - din propriul spațiu aerian, fără a intra pe teritoriul inamicului
                        De ce, dacă totul funcționează așa?
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Deci, pentru tine, acestea sunt sarcini de aceeași ordine?
                        Adică încă rezolvăm problema conectării sistemelor.
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        fața mâinii. Învață materialul, la ce altitudini poate atinge C-125 și la ce altitudini zboară avioanele de luptă

                        Armele care sunt exportate au întotdeauna caracteristici de performanță mai scăzute în comparație cu cele care sunt folosite de propriile noastre.
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Și Predatorul din Siria.
                        În primul rând, acesta nu este un avion, ci un UAV și, în al doilea rând, știți cine l-a doborât și cu ce?
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Da. Și F-16 în Iugoslavia, S-125 a fost și el înlocuit.
                        Ca și în cazul 117, a existat o ambuscadă într-un punct în care inamicul era garantat să intre în raza de acțiune a instalației, care fusese preinstalată la locul potrivit.
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Avioanele americane de război electronic sunt destul de capabile să facă acest lucru.
                        cu condiţia să ştie exact unde se află staţia inamică. Este adevărat că atunci este mai ușor să lansezi o rachetă.
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        dar ei nu înțeleg că sistemul de rachete PARGSN S-300 necesită un radar special de iluminare a țintei, pe care AWACS nu l-a avut niciodată și nu îl va avea niciodată
                        Nu-mi amintesc de câte ori li s-a explicat „experților” că racheta este direcționată în funcție de coordonatele primite de la NATO, iar radarul instalației în sine se aprinde timp de câteva secunde pentru a fixa ținta rachetei și se întoarce imediat. oprit. Apropo, în Iugoslavia a existat ceva similar - pur și simplu știau unde și când vor zbura avioanele inamice, iar sistemele de ghidare au funcționat literalmente timp de 20 de secunde.
                      2. +1
                        17 septembrie 2023 16:15
                        Citat din Dart2027
                        Unde scrie că sateliții spion din SUA nu vor putea vedea avioanele?

                        "Ai fost la Berlin? Nu? Imaginați-vă un certificat că nu ați fost la Berlin" (c)
                        Nu, dragă, ei dovedesc ceea ce există. Pretindeți că aviația poate fi controlată de la un satelit și trebuie să dovediți acest lucru.
                        Cu toate acestea... Google FlightAware sau Flightradar24 Singura modalitate de a controla zborurile aeronavelor în timp real astăzi. Conform datelor transmise chiar de avioane :))))))
                        Citat din Dart2027
                        Adică spui că NATO nu știe care dintre sateliții lor transmit în prezent informații despre aerodromurile noastre și, pentru a găsi ceea ce au nevoie, sapă prin toate? Serios?

                        Crezi că aerodromurile sunt sub supraveghere permanentă? :))))))) Grădiniță, grup de brad.
                        Pe scurt, înainte de a argumenta, mai întâi studiezi în termeni generali cum funcționează recunoașterea prin satelit. Ce pot face sateliții cu orbită joasă, ce pot face sateliții geostaționari?
                        Acum arăți pur și simplu ignoranță flagrantă, fenomenală. Potrivit dumneavoastră, satelitul stă așa, în spațiu, iar acesta veghează asupra unui anumit aerodrom :)))))))))
          2. +1
            16 septembrie 2023 10:24
            Andrey, chiar nu-ți dai seama că atunci când aeronavele noastre militare mari, cum ar fi bombardierele, tocmai decolează, inamicul află aproape imediat despre asta datorită fondurilor NATO? În detaliu: de unde au decolat și în ce direcție. Într-o măsură mai mică, acest lucru se aplică luptătorilor care sunt capabili să zboare jos până la țintă, dar chiar și atunci când se apropie de linia frontului, aceștia sunt detectați destul de devreme. Și dacă trădătorii locuiesc în apropierea aerodromurilor noastre, atunci inamicul este anunțat imediat despre fiecare zbor. Datorită tuturor acestor lucruri, inamicul are timp să se pregătească și să întâlnească păsările noastre dacă zboară prea departe. NATO a saturat treptat prima linie și cele mai mari orașe din prima linie, în care se află majoritatea Forțelor Armate Ucrainene + Kiev, cu radare și sisteme de apărare aeriană. Ca să nu mai vorbim de MANPADS, dintre care au fost mii, dacă nu zeci de mii, în Ucraina încă de la începutul Districtului Militar de Nord. Pentru a elimina cu succes apărarea antiaeriană, așa cum spuneți, trebuie, în primul rând, să aveți o recunoaștere mai bună decât inamicul, drone de recunoaștere mai avansate și numărul lor, un număr mai mare de zboruri prin satelit peste linia frontului pentru a avea o Poza actualizată mai frecvent decât inamicul, în al doilea rând, pentru a avea mijloace de distrugere mai lungi și mai precise decât inamicul, pentru a supraîncărca și a lovi apărarea aeriană a inamicului de la o distanță sigură. Dacă cu al doilea suntem chiar mai mult sau mai puțin egali, atunci cu primul (inteligența) suntem cu mult inferiori. Și acesta este unul dintre principalele avantaje ale forțelor armate ucrainene doar datorită NATO. Mai mult, mijloacele de recunoaștere ale NATO (drone, avaci, ripper), folosindu-și imunitatea, zboară acolo unde ar putea fi doborâte cu ușurință de ale noastre dacă ar fi vehicule ucrainene. Și s-a creat o situație absolut absurdă că toată lumea înțelege că aceste avaxe și drone lucrează pentru ca Forțele Armate ale Ucrainei să învingă armata noastră și nu putem face nimic în acest sens. Deci, compararea Districtului Militar de Nord, când NATO ajută inamicul cu tot ce poate, cu invazia SUA a Irakului, la care nimeni nu a ajutat-o, este absolut incorectă.
            1. +1
              16 septembrie 2023 12:15
              Citat din: Dron_sk
              Andrey, chiar nu-ți dai seama că atunci când aeronavele noastre militare mari, cum ar fi bombardierele, tocmai decolează, inamicul află aproape imediat despre asta datorită fondurilor NATO?

              Îmi pare rău dar:
              1) Non-science-fiction pe alt site
              2) Prezența mijloacelor pe care le-am descris (aeronave de război electronic) rezolvă problema AWACS, în cazurile în care acestea sunt utilizate
              1. 0
                17 septembrie 2023 08:30
                Non-science-fiction este întregul tău articol. Nu doriți să acceptați faptul că, în primul rând, Forțele Armate Ruse nu aveau capacitatea de a controla întregul teritoriu al Ucrainei și, în ciuda tuturor discursurilor de bravura că toate livrările de arme occidentale ar fi ținte legitime, Rusia nu a putut opriți aceste livrări. Drept urmare, aceste provizii au crescut și au crescut, de la un filtru la un râu. Și Forțele Armate ucrainene au primit toate sistemele sovietice de apărare aeriană și avioanele militare sovietice pe care le aveau țările din Europa de Est. În plus, li s-au oferit sisteme de apărare aeriană NATO: Patriots, Cheetahs, IRIS-T și altele. Plus mii de MANPADS. În plus, sistemele radar din regiunile României și Poloniei care se învecinează cu Ucraina funcționează absolut în interesul Forțelor Armate ucrainene. Încetul cu încetul, au construit un sistem normal de apărare aeriană din acest amestec și au creat zone mari de interzicere a zborului pentru aviația noastră. Dacă încă de la începutul Districtului Militar de Nord aeronavele noastre militare au zburat peste 60% din Ucraina, acum nici peste partea controlată de ruși a RPD, LPR, regiunea Harkov și Zaporojie păsările noastre nu mai zboară peste tot. Indicativ în acest sens este cazul când în urmă cu câteva luni, într-o singură zi, Forțele Armate ucrainene, cu asistența NATO, au doborât 3 dintre aterizatoarele noastre și 2 elicoptere peste regiunea Bryansk din zona de frontieră cu Ucraina.
                Pentru a controla cerul deasupra Ucrainei, inițial a fost necesar să se desfășoare acțiuni mai active și mai masive pe teren, întrucât Statele Unite au acționat în Irak, și nu să-și tragă picioarele, dând timp inamicului să se întărească și să se mobilizeze, ci să preia controlul asupra întregii Ucraine la est de Nipru, încercuiește și izolează grupurile inamice slave - Kramatorsk, Avdeevka și Harkov, pentru a opri orice posibil aprovizionare cu arme și muniție către aceste grupuri. Doar asta a necesitat un grup de 500 de mii, și nu cei 120 de mii care au fost adusi în Ucraina la începutul Districtului Militar de Nord.
                În forma și numărul în care Statul Major al Forțelor Armate Ruse a început SVO, mi-a fost inițial clar pentru mine că, în timp, NATO va satura inevitabil ucrainenii cu arme și îi va mobiliza, iar în cele din urmă vor riposta.
                1. 0
                  17 septembrie 2023 16:00
                  Citat din: Dron_sk
                  Dacă încă de la începutul Districtului Militar de Nord aviația noastră militară a zburat peste 60% din Ucraina

                  După cum am spus deja - fantezie pe alt site. În realitatea noastră, VKS A ÎNCERCAT să opereze pe teritoriul Ucrainei, a suferit pierderi grele și a oprit această practică în martie 2022. Forțele armate ucrainene au primit primele sisteme de apărare aeriană în octombrie.
                  Citat din: Dron_sk
                  În plus, sistemele radar din regiunile României și Poloniei care se învecinează cu Ucraina funcționează necondiționat în interesul Forțelor Armate ucrainene.

                  Văd că ai nu doar istorie, ci și o geografie alternativă. Dragă, ia o hartă a lumii și calculează distanța de la Polonia sau România până la LPR și DPR
                  1. 0
                    18 septembrie 2023 04:33
                    Nu doar că scrii articole unilaterale, dar nu știi absolut să conduci un dialog și să-ți asculți adversarul, respingând orice critică și neștiind să-ți recunoști greșelile. Practic vorbim despre același lucru, dar concluziile sunt diferite. Acuzați forțele noastre aerospațiale că nu au capacitatea materială de a suprima apărarea antiaeriană inamicului. Încerc să vă explic că fără operațiuni de luptă active și mai masive la sol, era imposibil să faceți acest lucru fără a pierde peste 100 de avioane. Au existat încercări de a obține supremația aeriană, dar nu au fost masive și, temându-se de primele pierderi, s-au oprit rapid. Și după ce NATO a umplut Ucraina cu sisteme de apărare aeriană, acum astfel de încercări vor duce la pierderi și mai masive de avioane. Avem mijloace de recunoaștere mai proaste, așa că pentru a suprima apărarea antiaeriană a inamicului, singura noastră opțiune este să facem acest lucru împreună cu acțiuni mai active la sol, nimic altceva. Dar asta nu înseamnă că forțele noastre aerospațiale sunt complet fără speranță în suprimarea apărării aeriene inamice, ci înseamnă că există un război între rivali aproximativ egali. Și inamicul nu va avea absolut destule câteva zeci de F-16 pentru a ne suprima apărarea antiaeriană, dar va avea nevoie de sute și va trebui, de asemenea, să desfășoare operațiuni la sol mai active în paralel.
                    Tu, la fel ca mulți dintre autorii de aici de pe VO, dintr-un motiv oarecare priviți problema doar dintr-un singur unghi și vă străduiți să găsiți cauza eșecurilor într-un singur domeniu. Când este evident că problema trebuie privită din unghiuri diferite și rezolvată cu măsuri cuprinzătoare. Asta e tot! Noroc!
                    1. 0
                      18 septembrie 2023 12:39
                      Citat din: Dron_sk
                      Practic vorbim despre același lucru, dar concluziile sunt diferite.

                      Ți se pare așa. De fapt, vorbim despre lucruri complet diferite.
                      Aici este
                      Citat din: Dron_sk
                      Andrey, chiar nu-ți dai seama că atunci când aeronavele noastre militare mari, cum ar fi bombardierele, tocmai decolează, inamicul află aproape imediat despre asta datorită fondurilor NATO?

                      incorect din cuvântul „absolut”. Explicațiile tale despre supraviețuirea apărării aeriene ucrainene sunt, de asemenea, incorecte. Adică vedeți inițial imaginea războiului în aer complet diferită de ceea ce este cu adevărat. Te înșeli atât în ​​ceea ce privește suportul informațional (NATO ajută, dar este departe de a fi cuprinzător), cât și în pasiunile tale de spionaj
                      Citat din: Dron_sk
                      Și dacă trădătorii locuiesc în apropierea aerodromurilor noastre, atunci inamicul este anunțat imediat despre fiecare zbor. Datorită tuturor acestor lucruri, inamicul are timp să se pregătească și să întâlnească păsările noastre

                      Este înfricoșător să-ți imaginezi cum o persoană de la sol poate ști unde va zbura avionul pe care îl urmărește decolând. Mielofon, nu mai puțin.
                      Tragi o concluzie complet incorectă din premise absolut incorecte.
                      Citat din: Dron_sk
                      Pentru a controla cerul deasupra Ucrainei, a fost necesar să se desfășoare inițial acțiuni mai active și mai masive pe teren, deoarece Statele Unite au acționat în Irak.

                      Americanii au acționat exact corect - ZERO acțiuni la sol în timp ce Forțele Aeriene lucrau, iar când Forțele Aeriene și-au terminat munca și au distrus forțele terestre ale lui Saddam, abia atunci diviziile americane au mers înainte, terminând ceea ce a mai rămas.
                      1. 0
                        28 septembrie 2023 18:21
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Ți se pare așa. De fapt, vorbim despre lucruri complet diferite.

                        Pare? Acum, se pare că invazia SUA a Irakului poate fi comparată cu Districtul Militar de Nord. Comparați doar victimele civile: câți civili irakieni au murit în urma acțiunilor SUA în Irak și câți civili au murit în timpul SVO. Poate vei înțelege în sfârșit diferența fundamentală. Chiar și potrivit Wikipedia, ale cărei articole în limba rusă sunt scrise exclusiv de oameni cu un punct de vedere pro-occidental, victimele civile în Irak au variat între 116 și 000 de morți. Având în vedere că acesta este un punct de vedere pro-occidental, putem spune cu siguranță că cel puțin 1 milioane de civili au murit în Irak din acțiunile americanilor. Americanii au început imediat cu bombardamente puternice, cu risc minim de a pierde avioane, din moment ce irakienii aveau de zeci, dacă nu de sute de ori mai puține MANPAD-uri decât Forțele Armate ucrainene. Iar americanii, fără ezitare, au bombardat toate țintele pe care informațiile lor le considerau asemănătoare chiar și de departe cu ținte militare și chiar dacă aceste ținte se aflau în imediata apropiere a țintelor civile pline de civili...
                        PS, toate organizațiile teroriste ale lumii luate împreună nu au ucis atât de mulți civili cât au murit civili din acțiunile armatei SUA, care se autointitulează nimic mai puțin decât „principalul luptător împotriva terorismului mondial”...
          3. +1
            23 septembrie 2023 21:10
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Cum? :))))) Ei bine, explicați cât de tehnic se întâmplă acest lucru. În toate detaliile înfiorătoare.


            Metoda 1. Există informații conform cărora sateliții SBIRS (sateliți de avertizare de rachete cu senzori în infraroșu) pe o orbită extrem de eliptică (HEO) pot detecta și urmări aeronavele care zboară joase (prin plumbul motorului), aeronava este detectată și urmărită, apoi informațiile sunt transmise către Khokhlo- SAM, adică Sistemul de apărare aeriană oferă informații la ce oră, din ce direcție și cu ce viteză va apărea ținta aeriană,
            Sistemul de apărare antiaeriană își pornește radarul de detectare etc. la momentul potrivit.
            Metoda 2. Două aeronave RTR (una din partea baltică și cealaltă din România) pot determina traiectoria aeronavei (peste Ucraina) cu un radar de lucru, unde fiecare aeronavă RTR determină direcția către sursa de radiație (radarul de operare). a aeronavei deasupra Ucrainei) și în aceste două direcții sunt determinate coordonate, cu o anumită precizie desigur, dar această precizie este suficientă pentru a da desemnarea țintei sistemului de apărare aeriană. Pentru Metoda 2, desigur, există o limitare a intervalului.
            Metoda 3. O combinație de sateliți RTR și sateliți SBIRS, în care satelitul SBIRS detectează o aeronavă de pluma motorului, iar apoi satelitul RTR examinează zona dorită mai detaliat (satelitul RTR comută la modul de supraveghere detaliată a zonei dorite , în modul de cercetare detaliată rezoluția este mai mică de un metru) și informațiile transmise sistemului antirachetă de apărare aeriană.
        2. +1
          15 septembrie 2023 20:50
          Dacă ar fi așa, nu am fi vorbit aici acum.
    3. +9
      15 septembrie 2023 09:25
      Citat din Dart2027
      Și nu ne amintim că nimeni nu a stat în spatele Irakului și că Ucraina este în întregime sub controlul SUA? Serios, faptele și logica par să fie în regulă, dar tot articolul este o prostie.

      Deci, să ne imaginăm dacă Statele Unite ar ataca Ucraina, de exemplu! Deci rezultatul ar fi aproximativ același ca în Irak. Plantarea de arme din afară pur și simplu nu ar fi permisă - ar întrerupe comunicațiile și ar amenința pe cei care și-au dorit astfel încât dorința să dispară. Și finita la comedie.
      1. +2
        15 septembrie 2023 13:32
        Nici măcar nu ar avea timp să arunce o armă. Ar fi fost o paradă la Kiev în prima lună și reprimarea rebelilor.
      2. 0
        15 septembrie 2023 18:36
        Citat: Stas157
        Plantarea de arme din afară pur și simplu nu ar fi permisă - ar întrerupe comunicațiile și ar amenința pe cei care și-au dorit astfel încât dorința să dispară.

        Îți propui să lupți direct cu NATO?
        Să ne amintim de Afganistan - câte arme au primit talibanii și ce ar putea face URSS în privința asta? Răspunsul este mult și nu am putut face nimic.
    4. +6
      15 septembrie 2023 13:30
      La mijlocul verii anului trecut, VSU a scris că obuzele se terminau și pur și simplu nu era cu ce trage.
      Pentru o fotografie de-al lor, au fost zeci de ai noștri.

      Și asta au trecut deja 4 luni de SVO. Dacă nu am putea face nimic fără ajutor, este pur și simplu vina noastră.
  14. +13
    15 septembrie 2023 06:12
    Și până de curând, Forțele noastre Aerospațiale erau conduse de un absolvent al Școlii Militare Generale din Omsk... Nu spun că este vorba doar de acest personaj cu „decizii dificile”, dar cineva a pus în esență un infanterist la comanda piloților. .

    Armaghedonul pentru VKS-ul nostru a venit nu din cauza lui Surovikin, ci din cauza capitalismului rus nebun... când iahturile ghoul sunt mai importante decât AWACS-urile moderne.
    1. -3
      15 septembrie 2023 07:44
      Citat: Nikolai310
      și”, dar cineva a pus, în esență, un infanterist la comanda piloților...

      L.P. Beria a condus autoritățile și proiectul nuclear, fiind constructor prin pregătire. Și astfel de exemple - o trăsură ...
      1. +6
        15 septembrie 2023 09:58
        Deci chiar și acum constructorul conduce forțele noastre armate, de ce ești nemulțumit?
      2. 0
        15 septembrie 2023 20:54
        Deci, proiectul Manhattan a fost condus și de colonelul Groves al forțelor inginerești, de fapt - același constructor, doar un militar. Constructorii sunt buni pentru astfel de lucruri.
        1. +2
          15 septembrie 2023 23:41
          În timp ce conducea proiectul, Groves a primit gradul de general de brigadă, iar mai târziu general locotenent și retroactiv.
          A studiat la Massachusetts Institute of Technology, una dintre cele mai prestigioase școli de inginerie din lume, și poate cea mai prestigioasă, și la West Point. Acesta nu este tocmai un colegiu de construcții.
          Oppenheimer, apropo, a fost astrofizician și a studiat stelele și tot felul de găuri negre.
          Amandoi erau in primul rand administratori.
    2. -2
      15 septembrie 2023 14:26
      Apropo, conform AWACS, pe lângă A-50 și A-100 bazat pe Il-76, puteți folosi turbopropulsor Il-114
      Il-114 este deja echipat pentru o aeronavă PLO pentru a înlocui Il-38N
      1. +4
        15 septembrie 2023 18:52
        Citat din: Romario_Argo
        Apropo, conform AWACS, pe lângă A-50 și A-100 bazat pe Il-76, puteți folosi turbopropulsor Il-114
        Il-114 este deja echipat pentru o aeronavă PLO pentru a înlocui Il-38N

        De câte ori ați distrus a șasea flotă americană numai cu Moscova?
        Nu mai scrie deja, tot ce scrii este complet nerealist.
        1. 0
          18 septembrie 2023 10:36
          de fapt, aproape totul din scrierile mele se adeverește, într-o oarecare măsură
          Apropo, conform teledetecției încorporate pentru acoperișul turelei rezervorului, contururile lui T-80BVM clipesc deja
    3. +4
      15 septembrie 2023 14:58
      Capitalismul din țara noastră poartă aproape același nume. Relațiile socio-economice subsocialiste din Rusia au fost transformate în relații subsocialiste-feudale.
  15. +20
    15 septembrie 2023 06:19
    De fapt, s-a dovedit că, în afară de „galoșurile sovietice”, nu era nimic special cu care să lupți. Tancul T-80 este lansat în producție. Va exista un desen animat despre asta la viitoarele alegeri prezidențiale?
  16. +12
    15 septembrie 2023 06:22
    Detaliile pot fi discutate, dar in general..... si mai trist. Organizarea bazei de date la un nivel aproape de zero. Se pare că numai „tunet” și „prăjit” au vreo influență asupra conducerii Regiunii Moscova. În școli, departamentele de tactică le-au bătut în capul cadeților aceste, Dumnezeu știe cât de complexe, fundamentale ale afacerilor militare. În general, ca întotdeauna, „Personalul decide totul!”
    1. +7
      15 septembrie 2023 08:58
      Citat din vinschu
      Detaliile pot fi discutate

      Voi fi bucuros să aud comentarii constructive. hi
  17. +14
    15 septembrie 2023 06:25
    Întrebările pe care le ridic în acest articol ar trebui adresate autorităților și personalităților mult mai înalte: celor care au determinat apariția forțelor aerospațiale moderne ale Federației Ruse și au format programe de armament de stat în conformitate cu acest aspect. Da, acestor personalități și autorități nu le pasă de aceste întrebări, „visele lor s-au împlinit” și nu le pasă de nimic altceva, în special de întrebări.
  18. +2
    15 septembrie 2023 06:37
    Citat: Andrei Nikolaevici
    Sper că SVO va corecta toate erorile și neajunsurile

    Ei bine, se pare că nu există încă progrese în această direcție, din păcate. Dar, într-adevăr, multe ar putea fi îmbunătățite, dar obiectivele celor care au „agitat mizeria” sunt altele!
  19. +3
    15 septembrie 2023 06:41
    Citat: Amator
    La urma urmei, Sushka, care zboară cu viteză supersonică în modul de urmărire a terenului, este o țintă foarte dificilă pentru apărarea aeriană

    Acesta este aparent un alt analog de la TK Zvezda? râs (nici o astfel de optiune)
    1. +1
      15 septembrie 2023 07:17
      Su-24M pare să aibă această capacitate. Viteza maxima la o altitudine de 200 m - 1320 km/h
      1. 0
        19 septembrie 2023 22:15
        La viteze supersonice, chiar și vehiculele fără pilot nu pot ocoli terenul.
  20. +15
    15 septembrie 2023 06:42
    Articolul este cu siguranță un plus. Totul este faptic. Un singur lucru este derutant - de ce, având în fața ochilor exemple de operațiuni de succes, oportunitatea de a studia acest lucru timp de zeci de ani, oportunitatea de a dezvolta și practica utilizarea echipamentelor, analogilor aeronavelor de recunoaștere și bruiajelor de la inamic - nu s-a făcut nimic? Se pare că totul sunt coloane de tancuri. Primul apel a fost în Georgia. Și... nimic nu s-a schimbat.
    1. +9
      15 septembrie 2023 12:17
      Confuz

      Nu, totul este absolut previzibil. „Conducerea” crede că controlează ceva, deși instrucțiunile sale sunt sabotate prin furnizarea regulată de falsuri care ridică spiritele, iar artiștii își aliniază buzunarele în speranța de a pleca la timp.
      Finalul a fost vizibil în 2014, apoi targa s-a mutat conform instrucțiunilor medicului...
    2. +3
      15 septembrie 2023 13:36
      Exhibarea și corupția. Pe ziare și la televizor totul este curat și frumos... dar noi înșine vedem realitatea. Și asta dacă începi să sapi peste tot.
  21. +5
    15 septembrie 2023 06:49
    Citat din Oberon 36
    Primul apel a fost în Georgia. Și... nimic nu s-a schimbat.

    Pentru că s-a creat aparența de suveranitate, cu trăncăneală frumoasă și control extern!
  22. +6
    15 septembrie 2023 06:51
    Pe lângă recunoașterea în sine, există o problemă acută de comunicare rapidă a rezultatelor acestei recunoașteri, adică. comunicatii. Și, de asemenea, inhibarea artificială a finalizării prin „aprobări”.
  23. +11
    15 septembrie 2023 06:54
    nu a reușit să învingă principalele forțe ale forțelor armate ucrainene

    Există sentimentul că acesta nu a fost scopul inițial al invaziei. Nici obiectivul nu este acum înfrângerea fulgerătoare a Ukrovermacht-ului. Obiectivele reale sunt complet diferite și nimeni nu le va exprima.
    1. +2
      15 septembrie 2023 13:38
      Goluri reale. Orice va rezulta din ea se va rezolva. Planurile și scopurile apar din situație și moment.
      Acest lucru se vede clar din declarațiile oficiale.
  24. -1
    15 septembrie 2023 06:56
    Americanii au obținut un succes rapid în timpul fazei terestre a Operațiunii Furtuna în Deșert tocmai pentru că, până la început, vehiculul de luptă al forțelor terestre irakiene era rupt iremediabil.

    Ei au obținut succes rapid într-un mod complet diferit - prin simpla cumpărare a conducerii militare a Irakului. De aici și consecințele.
    1. +1
      15 septembrie 2023 07:33
      pur și simplu cumpărând conducerea militară a Irakului

      Permiteți-mi să vă corectez, am cumpărat generali pentru a doua companie în 2003.
      1. +1
        15 septembrie 2023 11:29
        Da, primul avea și o mulțime de lucruri ciudate. De ce, să zicem, Saddam a stat pe fund timp de jumătate de an în timp ce coaliția aducea trupe și echipamente la SA, fără să treacă măcar pentru a preveni cumva acest lucru? Era evident ce se întâmpla?
    2. +6
      15 septembrie 2023 13:39
      Ne-a oprit cineva să cumpărăm? Nu erau bani?
      1. +1
        21 septembrie 2023 07:34
        Citat din Narator
        Ne-a oprit cineva să cumpărăm? Nu erau bani?

        Au fost bani, dar au fost dați persoanelor nepotrivite și majoritatea, ca de obicei, au fost furați.
    3. +4
      15 septembrie 2023 20:58
      Dacă aș deveni noul președinte sau măcar ministrul apărării, aș aduna toți generalii și colonelei la un loc și le-aș ordona să scrie un scurt eseu despre războiul din Irak într-o oră. Și toți cei care au menționat măgarul încărcat cu aur au fost concediați în aceeași zi fără indemnizație de concediere.
      1. +6
        15 septembrie 2023 23:47
        I-aș aduna pe toți generalii și colonelei într-un singur loc și le-aș ordona să scrie un scurt eseu într-o oră

        Pentru început, ar dura o oră pentru a explica ce este un eseu și cum diferă acesta de un raport.
        În armată, responsabilitățile sunt strict repartizate. Toate până la locotenentul senior
        inclusiv trebuie să poată lucra independent. Căpitanul trebuie să fie capabil să organizeze munca. Maiorul trebuie să știe unde se face totul. Un locotenent colonel trebuie să poată raporta ce se face unde. Colonelul trebuie să poată găsi în mod independent locul în hârtii unde ar trebui să semneze. Generalul trebuie să fie capabil să semneze în mod independent acolo unde este prezentat.
  25. -2
    15 septembrie 2023 06:57
    în 10 ani de război împotriva jumătate din Vietnam, Statele Unite și aliații săi au pierdut puțin sub 10,000 de avioane și elicoptere. Adică peste 950 pe an. Israelul în 1973 a pierdut 50-60 de avioane în câteva săptămâni...
    și toate acestea sunt apărare aeriană sovietică. Un S-300, „Buki”, „Viespi” și în Ucraina.
    1. +13
      15 septembrie 2023 09:03
      Citat: El Roz
      în 10 ani de război împotriva jumătate din Vietnam, Statele Unite și aliații săi au pierdut puțin sub 10,000 de avioane și elicoptere. Adică peste 950 pe an

      Nu mă voi certa cu privire la cifre, dar adevărul este că Vietnamul a devenit pentru americani o școală pentru lupta împotriva apărării aeriene la sol. Yankeii și-au învățat foarte bine lecțiile. De aceea, după Vietnam, nici în Irak, nici în Iugoslavia, nici în Libia etc. Forțele aeriene americane nu au mai suferit pierderi serioase din cauza sistemelor de apărare aeriană la sol ale inamicului
  26. +4
    15 septembrie 2023 06:59
    Articol excelent, competent și de înțeles, după înțelesul meu, trebuie să vă bazați pe recunoașterea spațiului, comunicații și comandă și control! Am auzit că echipele sunt îndepărtate. VKS!
  27. +5
    15 septembrie 2023 07:02
    Nu există nimeni care să le asigure munca, pentru că practic nu există sisteme moderne de recunoaștere/AWACS/EW în funcțiune.

    Cred că aceasta nu este întrebarea. Și în criza generală a armelor moderne. Constă într-un lucru simplu - tehnologia modernă a devenit atât de costisitoare și dificil de înlocuit, încât pierderea unei duzini de aeronave devine o tragedie națională. Dacă în al Doilea Război Mondial schimbul unui regiment aerian cu un pod strategic era un preț destul de acceptabil, acum este imposibil de imaginat. Cu toate consecințele utilizării. Este ca navele de luptă în al Doilea Război Mondial - pur și simplu le era foarte frică să le pună în luptă, salvându-i la baze.
    1. +2
      15 septembrie 2023 08:21
      Citat din paul3390
      Și în criza generală a armelor moderne. Constând într-un lucru simplu - tehnologia modernă a devenit atât de scumpă și dificil de înlocuit

      Această problemă nu poate fi rezolvată în principiu - oamenii sunt deja „femei” NU naște”, iar dronele ieftine produse în masă vor duce pur și simplu la necesitatea de a ataca centrele de control și de decizie ale armelor nucleare.
      Aceasta CRISĂ și DEADLOCARE A ARMELOR- de exemplu, nu văd o cale de ieșire
  28. +21
    15 septembrie 2023 07:07
    Autorul analizează pe baza unei premise greșite - SVO a fost inițial planificată ca o operațiune de poliție pentru a schimba un regim pro-occidental într-unul loial, și nu ca un blitzkrieg, acest lucru se poate vedea din numărul de forțe implicate. +- 200 de mii, dintre care o parte considerabilă a Gărzii Ruse, pentru o țară ca Ucraina nu este nimic. De aceea, când trupele noastre erau deja lângă Kiev, în spatele lor, Zelensky s-a mobilizat calm în Forțele Armate ale Ucrainei. Se pare că ceva similar a fost planificat Crimeea, ca să spunem așa Crimeea -2. Se pare că calculul a fost făcut de o parte din elita ucraineană pro-rusă că, ca urmare a acțiunilor sau inacțiunii sale, Forțele Armate ale Ucrainei nu vor manifesta o rezistență serioasă, cu excepția, poate, batalioanele naționale, iar Zelensky și compania sa, speriați. , avea să fugă, iar populația să întâmpine cu flori coloanele trupelor ruse. Unii care, aparent, furnizau informații plăcute urechilor autorităților. O, nu degeaba Naryshkin era nervos și tremura la întâlnire, nu degeaba..
    1. +5
      15 septembrie 2023 11:38
      Citat: Don linistit
      Autorul analizează pe baza unei premise greșite - SVO a fost inițial planificat ca politie Operațiune

      Deci, în caz de eșec, trebuie să existe un plan B - militar operațiune (apropo, așa se numește).
      1. 0
        16 septembrie 2023 04:45
        Te rog spune-mi care
        Citat: Stas157
        Citat: Don linistit
        Autorul analizează pe baza unei premise greșite - SVO a fost inițial planificat ca politie Operațiune

        Deci, în caz de eșec, trebuie să existe un plan B - militar operațiune (apropo, așa se numește).

        Și vă rog să-mi spuneți ce plan B a avut Hitler când a atacat URSS dacă blitzkrieg-ul a eșuat? Nu am auzit de asta. De obicei, Planul B este un răspuns situațional, ceea ce vedem acum în Districtul Militar de Nord.
        1. +3
          17 septembrie 2023 15:44
          Citat: Don linistit
          Și vă rog să-mi spuneți ce plan B a avut Hitler când a atacat URSS dacă blitzkrieg-ul a eșuat?

          Dar Hitler nu avea nevoie de niciun plan B. Barbarossa lui a fost tocmai o operațiune militară a tuturor forțelor germane, care avea ca scop obținerea unui rezultat decisiv - distrugerea Armatei Roșii, capturarea capitalei și capitularea URSS. Adică Fuhrer-ul a jucat mare, investind întreaga Wehrmacht în lovitură. Limita de escaladare.
          Dacă presupunem că SVO a fost inițial planificat tocmai ca o operațiune de poliție, atunci s-a dovedit că noi nu am făcut acest lucru, ceea ce înseamnă că trebuia să ne gândim la un război adevărat dacă poliția nu funcționa.
    2. Comentariul a fost eliminat.
    3. +4
      15 septembrie 2023 12:59
      În plus, generalii au fost dornici să participe la parada de pe Khreshchatyk și au eșuat la Harkov, Sumi și Cernigov (Lapin a reușit să-și răsplătească fiul pentru capturarea regiunii). Și doar Surovikin, cu cap de club, în ​​sensul bun al cuvântului, a luat Kherson și a asigurat încercuirea lui Mariupol cu ​​spargerea frontului din Berdiansk. Și rezultatele acestei direcții secundare, neostentative sunt acum tot ceea ce are Rusia.
    4. +3
      15 septembrie 2023 13:42
      Citat: Don linistit
      Oh, nu degeaba Naryshkin era nervos și tremura la întâlnire

      se pare că și-a dat seama la ce ar duce dezinformarea care a fost furnizată lui Vova...
      Nu înțeleg de ce această umilință a fost transmisă în direct
    5. +4
      15 septembrie 2023 13:45
      Lipsa de inteligență. Absență totală. Monitorizarea stării de spirit a ucrainenilor, care a acumulat resentimente din 2014, și a celor care șovăiau Ucraina/Rusia s-au îndreptat spre Ucraina.
      Exemplele din cei 8 ani de conflict din Donbass, unde nimeni nu a scăpat deloc, ar trebui să dea naștere la gânduri.

      Toate acestea puteau fi văzute fără recunoaștere. Ce au făcut structurile noastre?
    6. +1
      15 septembrie 2023 21:04
      Citat: Don linistit
      + - 200 de mii, dintre care o parte considerabilă a Gărzii Naționale, pentru o țară precum Ucraina nu este nimic.


      Totuși, erau peste 200 de mii acolo. Și dacă aceste mii au fost formate din militari cu adevărat profesioniști (luptători, și mai ales comandanți), ar fi echipați corespunzător și au avut genul de sprijin aerian la care visează autorul, atunci totul ar merge.
      1. 0
        16 septembrie 2023 07:35
        Citat: Yaroslav Tekkel
        Citat: Don linistit
        + - 200 de mii, dintre care o parte considerabilă a Gărzii Naționale, pentru o țară precum Ucraina nu este nimic.


        Totuși, erau peste 200 de mii acolo. Și dacă aceste mii au fost formate din militari cu adevărat profesioniști (luptători, și mai ales comandanți), ar fi echipați corespunzător și au avut genul de sprijin aerian la care visează autorul, atunci totul ar merge.

        Cât? 220 mii? 250? Păi, da, păi, da, asta schimbă foarte mult lucrurile Dacă acum, după mobilizarea a 300 de mii, grupul este estimat la 500-600 de mii, atunci 200 la începutul Districtului Militar de Nord este o cifră foarte reală. Și chiar și acești 600 în momentul de față abia sunt de ajuns pentru apărare, practic nu există rotație nu, cei chemați în toamna trecută stau în tranșee de aproape un an și sunt obosiți psihic și fizic.
  29. +10
    15 septembrie 2023 07:09
    Profesionalismul scăzut al generalilor noștri, ca o consecință a sistemului osificat de pregătire a personalului, toate acestea au afectat dezvoltarea armatei noastre și calitatea pregătirii militare. Ministrul Apărării joacă un rol esențial în acest sens, creând condiții pentru formarea unei echipe de profesioniști moderni capabili să rezolve problemele la nivelul corespunzător. Se pare că un număr mare de generali seducătoare, înconjurate de ministru, au intervenit în îndeplinirea îndatoririlor sale directe.
  30. +19
    15 septembrie 2023 07:11
    De fapt, problema este mult mai simplă și mai rea.

    Există o lipsă nu numai de echipamente de recunoaștere, ci și de un teribil deficit de personalcapabil să planifice și să pună în aplicare planul de desfășurare a unei operațiuni aeriene ofensive (bună ziua reformatorilor Forțelor Armate Ruse!).

    Dar este mult mai rău că nu există nicio sarcină stabilită pentru efectuarea unei astfel de operațiuni. Nu știu cine ar trebui să o organizeze - conducerea politică sau militară. Dar nu există o astfel de sarcină.

    Chiar și forțele și mijloacele disponibile sunt suficiente pentru a suprima apărarea aeriană a inamicului într-o zonă și pentru a șterge toate obiectele de acolo. În schimb, un an și jumătate de lovituri cu degetele întinse fără rezultate vizibile.

    VKS nu sunt de vină aici. Aceasta este vina celor care planifică.
  31. +7
    15 septembrie 2023 07:23
    Da, avem un eșec uriaș, atât în ​​Marina, cât și în Forțele Aeriene. Câte avioane au fost tăiate, câte institute militare de zbor au fost optimizate, iar piloții pleacă la viața civilă din cauza salariilor mai mari. Toată lumea credea că nu va fi război, dar acum trebuie să vină renașterea, războiul a scos la iveală tot acest putregai, sper că vor trage concluzii!
  32. +8
    15 septembrie 2023 07:33
    Mulțumesc, Andrey, pentru informarea ta sinceră.
    Permiteți-mi să fac o mică remarcă (aparent) abstractă:
    „Teoria fără practică este moartă, practica fără teorie este inutilă.”
    Cât despre practică, tot ceea ce ai descris are loc.
    Dar rădăcina posibilei noastre înfrângeri (și chiar eșecul de a atinge obiectivele SVO este înfrângerea) nu se află deloc în formarea și utilizarea incorectă în luptă a Forțelor Aerospațiale. Rădăcina este absența unei teorii a războiului modern la un anumit nivel.
    Nu este adevărat că pregătirii campaniei ucrainene nu i s-a acordat suficientă atenție. A fost analizată experiența conflictelor locale moderne; pentru a câștiga experiență în desfășurarea operațiunilor moderne de luptă și învingerea de la distanță a inamicului, Rusia s-a implicat în conflictul din Orientul Mijlociu de partea Siriei. Au fost efectuate o serie de inspecții și exerciții surpriză. S-ar părea că...
    Dar cursul acestui SVO a arătat clar că practicile moderne stabilite bazate pe teoria de acum jumătate de secol nu mai funcționează. Astfel, într-un conflict de mare intensitate precum Desert Storm, principala condiție a victoriei nu este supremația aeriană (aceasta este doar un instrument), ci dezorganizarea completă a inamicului și suprimarea voinței sale de a rezista.
    Și de fapt nu s-a făcut nimic pentru asta. Pentru a dezorganiza și a provoca panică în rândurile inamicului, a fost nevoie de o lovitură zdrobitoare, care dădea jos energia, logistica, sistemele de susținere a vieții și de control. În acest caz, nu ar fi nevoie să spargem nicio apărare organizată. Și, important, a fost necesar să-i sperii de moarte pe „partenerii respectați”, cu posibilitatea de a lua măsurile cele mai drastice împotriva lor. Acest lucru a venit de pe buzele președintelui, dar nu a fost susținut de un exemplu clar.
    Pentru a dezvolta succesul, a fost necesară avansarea rapidă a unităților mobile pentru a captura nodurile de transport și a suprima rezistența dezorganizată, ceea ce înseamnă transferul TOATE unitățile și formațiunile pregătite pentru luptă în teatrul de operațiuni. Această întrebare, apropo, a fost rezolvată de multe ori în timpul exercițiilor.
    Pentru a înlocui trupele implicate în Districtul Militar de Nord a fost necesară mobilizarea permanentă. Aceeași mobilizare trebuia să sature trupele necesare pentru ocuparea și curățarea teritoriului inamic.
    Nimic din toate acestea nu a fost nici măcar planificat. A fost planificată o expediție militară în bantustanul vecin cu mitul blestemat al „poporului fratern”. De parcă exemplele din 1920, 1939, 1941, 1956, 1968 nu ar fi de ajuns!
    Deci, eșecul sistemelor noastre de videoconferință este complex și are o bază teoretică. Dar în analiza eșecurilor specifice, ai perfectă dreptate - a ataca rapid înseamnă a te deplasa prin aer, a reacționa instantaneu la schimbările din situația de pe câmpul de luptă - a lovi aeronavele. Dar recunoașterea, combaterea apărării aeriene și războiul electronic este încă destinul UAV-urilor pentru scopul corespunzător.
    1. -5
      15 septembrie 2023 09:23
      Citat: Viktor Leningradets
      ci dezorganizarea completă a inamicului și suprimarea voinței lui de a rezista.

      Pentru a face acest lucru, trebuie să lansați o rachetă nucleară asupra Washingtonului și Londrei. Crezi că e timpul? În orice alt caz, orice eveniment care vizează ucrainenii va fi inundat de bani în mod banal și complet invincibil. Prada învinge răul, prada ne învinge pe noi...
      1. +4
        15 septembrie 2023 17:14
        Pentru a face acest lucru, trebuie să lansați o rachetă nucleară asupra Washingtonului și Londrei.

        Nu este necesar. Sună cinic, dar lovitura lui Hiroshima și cârligul lui Nagasaki au ajuns complet la destinatar - J.V. Stalin.
        Victor Leningradets:
        Pentru a dezorganiza și a provoca panică în rândurile inamicului, a fost nevoie de o lovitură zdrobitoare, care să dărâme energia, logistica, susținerea vieții și sistemele de control. În acest caz, nu ar fi nevoie să spargem nicio apărare organizată. Și, important, a fost necesar să-i sperii de moarte pe „partenerii respectați”, cu posibilitatea de a lua măsurile cele mai drastice împotriva lor. Acest lucru a venit de pe buzele președintelui, dar nu a fost susținut de un exemplu clar.
        1. 0
          15 septembrie 2023 19:04
          Citat: Viktor Leningradets
          Sună cinic, dar lovitura lui Hiroshima și cârligul lui Nagasaki au ajuns complet la destinatar - J.V. Stalin.

          Avea atunci arme atomice?
    2. +4
      15 septembrie 2023 11:46
      Citat: Viktor Leningradets
      Dar rădăcina posibilei noastre înfrângeri (și chiar eșecul de a atinge obiectivele SVO este înfrângerea) nu se află deloc în formarea și utilizarea incorectă în luptă a Forțelor Aerospațiale. Rădăcina este absența unei teorii a războiului modern la un anumit nivel.

      Nu pot să nu fiu de acord. hi
  33. -9
    15 septembrie 2023 07:38
    Avem nevoie de avioane fără pilot, poate din lemn și carton, asemănătoare cu U-24, Su-34, poate chiar mai mici ca dimensiuni, tot nu vor observa dimensiunea pe cer, ai putea pune comenzi pe același Su- 24 și trimiteți-i în zonă, apoi urmăriți de unde trage apărarea antiaeriană, finalizați apărarea antiaeriană. În continuare, un raid aerian cu bombe va termina inamicul în tranșee. Și apoi o aterizare în aer pentru a termina pe toată lumea
    1. -1
      15 septembrie 2023 08:28
      Citat din Alexwar
      Avem nevoie de avioane fără pilot, poate din lemn și carton, asemănătoare cu U-24, Su-34, poate chiar mai mici ca dimensiuni

      se numeste UAV
  34. +9
    15 septembrie 2023 07:38
    În cele din urmă, pe acest site au încetat să-și bată călcâiele în piept.
    Personal, am vorbit alarmist acum 10 ani, iar drept răspuns am fost interzis doar de pe același site.
    1. +4
      15 septembrie 2023 10:04
      Personal, am vorbit alarmist acum 10 ani

      Acest lucru ar fi putut fi făcut acum 20, 30, 40 și 50 de ani. Și ar fi fost interzise exact în același mod.... Și nimic nu s-a schimbat.... Cu excepția....beneficiarilor....
  35. +9
    15 septembrie 2023 07:41
    Și dacă te gândești la motivele pentru toate acestea, atunci merită să ne amintim că aceiași oameni și structuri care s-au îndrăgostit de Ucraina în 2014 comandă și conduc, aceleași care i-au dat inamicului opt ani să se întărească și să se pregătească.
    1. +1
      15 septembrie 2023 12:29
      Citat: Alt22
      aceleași care au dat inamicului opt ani pentru a se întări și pregăti.

      convingându-i pe toți și convingându-mă că... „o dată” și „cu unul rămas”
  36. -21
    15 septembrie 2023 07:44
    Autoarea compară serios prima armată a lumii + coaliție și armata rusă model 22? Comparează autorul în mod serios teatrul de război din Orientul Mijlociu cu cel din Europa de Est? Nisip și roci cu păduri și pământ negru? Autoarea compară serios fosta republică a celei mai militarizate țări din lume și șamanul din Orientul Mijlociu al beduinilor de ieri? Autoarea compară serios o țară cu case din chirpici și clădiri din cărămizi goale cu o țară din beton armat? Autor, acesta este un articol plin de umor? Nu mai scrie niciodată și mai bine nu te mai gândi, nu este al tău.
    1. 0
      15 septembrie 2023 08:30
      De asemenea, autorul a uitat că, ca urmare a războiului victorios împotriva micului Irak, pe care nimeni nu l-a susținut, Saddam Hussein și-a păstrat puterea. Voi adăuga că americanii nu au fost niciodată capabili să suprime apărarea aeriană irakienă. Acest lucru este scris chiar și în Wikipedia pro-americană. Andrey a scris în mod clar articolul folosind materiale de propagandă americană.
    2. -8
      15 septembrie 2023 08:48
      Așa este, voi adăuga în numele meu, și zona teritoriilor Irakului și Ucrainei. Armele grele ale Forțelor Armate ale Ucrainei au fost practic distruse, proviziile vin de la parteneri, inclusiv sistemele de apărare aeriană.
      1. +10
        15 septembrie 2023 09:27
        Citat: huntsman650
        de asemenea, zona teritoriilor Irakului și Ucrainei.

        Îmi este jenă să întreb, dar ce legătură are zona recomandată cu ceea ce este descris în articol? Nu înțelegeți că vorbim despre izolarea zonelor de luptă, care atât în ​​Irak, cât și în Ucraina sunt puțin mai mici decât suprafața totală? Sau credeți că Forțele Armate ale Ucrainei și armata terestră irakiană au fost răspândite ca untul pe un sandviș în întreaga zonă a țării? :)))
        Întrebarea a doua - ce v-a împiedicat să efectuați o operațiune aeriană într-o anumită regiune, după cum am înțeles, nu v-a trecut prin cap?
    3. +4
      15 septembrie 2023 09:18
      Ce surpriza! Arheologii din întreaga lume folosesc lidare atașate la avioane și UAV-uri pentru a descoperi structuri vechi de 10 de ani și terenuri agricole ascunse nu în păduri, ci în jungle. Forțele Armate ale Ucrainei sunt situate în principal în plantațiile forestiere și continuă să lupte foarte bine și nu doar să lupte, ci să atace și să avanseze. Da, cu pierderi mari, dar ele avansează, ceea ce înseamnă că soldații noștri mor. Dar ei bombardează și Moscova, ca să nu mai vorbim de alte regiuni.
    4. +14
      15 septembrie 2023 09:20
      Citat de la Vincent Price
      Autoarea compară serios fosta republică a celei mai militarizate țări din lume și șamanul din Orientul Mijlociu al beduinilor de ieri?

      Este în regulă că „ticălosul din Orientul Mijlociu” a depășit de mai multe ori forțele armate ucrainene în ceea ce privește numărul de aviație? Și a avut, de asemenea, o superioritate semnificativă în numărul de tancuri și artilerie?
      Citat de la Vincent Price
      Nu mai scrie niciodată și mai bine nu te mai gândi, nu este al tău.

      Da :))) Amuzant :)))))
      1. +6
        15 septembrie 2023 10:09
        Iar tu, stimate domnule, scrie lucruri urâte)). Și lucrurile urâte ne supără, interferează cu digestia de după cină și în general... ne corupă tinerețea. Care, după cum știți, este „speranța și fortăreața noastră”....
        Si cui ii place sa citeasca asta?? Acești... fani ai... kvasului? Așa că sunt îndurerați, le-au dispărut urechile...
        Acest lucru s-a mai întâmplat, după cum știți). Abia atunci, firesc, toată țara a fost „într-un singur impuls” timp de patru ani..... Și acum impulsul este doar pe forumuri.....
        1. +3
          15 septembrie 2023 11:47
          Citat din broasca
          Iar tu, stimate domnule, scrie lucruri urâte)).

          Salutări, dragă Dmitry! Da, pot face asta :))))))
      2. -8
        15 septembrie 2023 10:52
        Chiar și în Europa prosperă, o parte semnificativă a echipamentului s-a dovedit nu numai că nu era pregătită pentru luptă, ci practic putred. Care era starea echipamentului militar în Irak? Mă interesează mai ales starea avioanelor îngropate în nisip.
        Și nu este doar o chestiune de cantitate. Există de multe ori mai multe facilități militare pe teritoriul Ucrainei; majoritatea populației masculine a trecut prin armata militară. Ca să nu mai vorbim de ce fel de războinici sunt arabii. Mai mult, Federația Rusă nu avea superioritate tehnică față de Forțele Armate. În ceea ce privește inteligența, ne aflăm în general la nivelul, dacă vrea Dumnezeu, la mijlocul anilor optzeci. Comparația acestor două conflicte este atât de absurdă încât este greu de discutat chiar și fără râsul homeric. Permiteți-mi să vă dau un alt exemplu.
        Să vorbim despre infrastructură. Îți amintești de atacurile forțelor aerospațiale și ale Israelului în Siria? Cât de minunate au fost clădirile construite folosind metoda dendrofecală? Acum să ne amintim de Bakhmut sau Mariupol. Ambele orașe au fost bombardate timp de jumătate de an. Și încă erau apți să fie ținute.
        1. +7
          15 septembrie 2023 11:32
          Citat de la Vincent Price
          Care era starea echipamentului militar în Irak? Mă interesează mai ales starea avioanelor îngropate în nisip.

          Cine te oprește să studiezi problema? Înțeleg că a roade materiale nu înseamnă a scrie comentarii la articole, dar creierul trebuie totuși să se încordeze puțin. Dar vă dau un indiciu - numărul mare de avioane irakiene doborâte în lupte aeriene + numărul celor care au zburat în Iran este deja mai mare decât aveau forțele armate ucrainene la începutul anului 2022. Să luăm în considerare că un numărul de avioane pregătite pentru luptă au fost distruse pe aerodromuri. În același timp, puteți număra și numărul de tancuri pierdute de irakieni în Kuweit (sau, după părerea dvs., transportau fier vechi acolo pe remorci?)
          Dar apoi, când vă dați seama de toate acestea, rămâneți în sfârșit nedumerit de starea tehnică reală a echipamentului APU.
          Citat de la Vincent Price
          În ceea ce privește inteligența, ne aflăm în general la nivelul, dacă vrea Dumnezeu, la mijlocul anilor optzeci.

          Adică îi scrii mai întâi autorului „gândirea nu e treaba ta”, apoi îi repeți concluziile? :) Păcat că nu cunosc psihiatri; nu-i pot recomanda.
          Citat de la Vincent Price
          Să vorbim despre infrastructură.

          hai sa. Doar începeți prin a afla ce este infrastructura și în ce constă. Apoi descoperiți ce infrastructură ar trebui distruse pentru a izola zonele de luptă. Dacă da, există un indiciu în articol.
          Pe de o parte, acest lucru se realizează prin distrugerea infrastructurii - noduri de cale ferată, poduri etc.
          1. -6
            15 septembrie 2023 15:03
            Înțeleg, dar tu nu. Poate că scrii astfel de opuse pentru că nu cunoști un psihiatru. Repet încă o dată, comparați 2 conflicte care nu pot fi comparate. Capacitățile militare ale Federației Ruse sunt comparabile cu cele ale Ucrainei. Da, mai multe și mai moderne, dar sunt comparabile. Capacitățile militare ale Irakului și ale coaliției nu sunt în niciun fel comparabile. Datorita decalajului tehnologic, datorita nivelului de pregatire al l/s. Mai mult, superioritatea coaliției a fost ușor de realizat datorită teatrului de operațiuni. Ucraina are cel mai complex teatru. Înțeleg că este greu de recunoscut că ai scris prostii comparând degetul și MPH-ul. Dar nu continua să fii zelos în comentarii.
            1. +4
              15 septembrie 2023 18:08
              Citat de la Vincent Price
              Înțeleg, dar tu nu.

              Sunt sigur că ești sigur de asta. Vai, până acum argumentația ta... aș spune că este șchiopătatoare pe toate patru, dar nu pot. Pur și simplu nu o ai.
              Citat de la Vincent Price
              Repet încă o dată, comparați 2 conflicte care nu pot fi comparate.

              Măcar repetă-te. Zgomot alb.
              Citat de la Vincent Price
              Capacitățile militare ale Irakului și ale coaliției nu sunt în niciun fel comparabile. Datorita decalajului tehnologic, datorita nivelului de pregatire al l/s.

              Traduceți vorbăria dvs. în ceva mai puțin nefondat. Forțele aeriene? Avem livrări de avioane noi 4++, elicoptere noi, radare noi, sisteme noi de atac aeropurtat etc. Orele de zbor ale pilotului? Incomparabil, din nou, nu în favoarea Forțelor Armate ucrainene. Rachete? Avem mii de rachete de croazieră noi. Forțele armate ucrainene... au o flotă? Deloc amuzant. Și așa mai departe.
              Citat de la Vincent Price
              Înțeleg că este greu de recunoscut că ai scris prostii comparând degetul și MPH-ul.

              Da, nu înțelegi nimic. Du-te și învață materialul, apoi vei spune povești despre
              Citat de la Vincent Price
              republica celei mai militarizate tari din lume
          2. -4
            15 septembrie 2023 15:04
            Permiteți-mi să adaug: faceți o altă analogie cu Vietnamul. Se pare că Ucraina are toate șansele să câștige, nu? Sau funcționează doar în direcția convenabilă pentru tine?))))
    5. +4
      15 septembrie 2023 12:34
      Nici să scrii comentarii nu este treaba ta.
    6. +2
      15 septembrie 2023 13:50
      Unde este coaliția noastră de țări CSTO? Diplomații noștri sunt pur și simplu ocupați cu vile și copii în Europa, și nu cu munca.
      1. +3
        15 septembrie 2023 21:15
        CSTO este un bloc defensiv. Statele participante nu sunt obligate să ajute „să arate o decomunizare reală, hehe”; în plus, aceasta ar fi o crimă împotriva popoarelor lor. Deci Lukașenko s-a implicat, i-a făcut pe belaruși să se simtă bine?
  37. +14
    15 septembrie 2023 07:46
    Un an și jumătate, o perioadă de timp destul de lungă, care a permis chiar și celor mai puțin cunoscători în afaceri militare să sesizeze inconsecvențe evidente în evoluția situației și a suportului informativ al acesteia. Cu toate acestea, motivul principal, în opinia mea, este minciuna. Minciuni la toate nivelurile, s-ar putea spune - minciuni sistemice. Și cu cât acest nivel se întâmplă mai mare, cu atât consecințele sunt mai triste chiar și pe termen mediu. Și vom începe să câștigăm atunci când încetăm să ne mințim pe noi înșine, în primul rând, și ne vom apuca de treabă adevărată, fără „împușcături la candelabru” ieftine, și uneori deloc ieftine. A spune adevărul este dificil și dureros, uneori până la scrâșni din dinți, dar a nu-l spune este mai mult decât o crimă, mai ales că în majoritatea cazurilor, ascunderea unei minciuni este mai costisitoare decât a spune adevărul.
  38. +2
    15 septembrie 2023 08:11
    Când VKS a fost comandat de un tanc, acesta a fost rezultatul ((((
  39. -8
    15 septembrie 2023 08:15
    Nu este nevoie să comparăm apărarea aeriană a Irakului și Ucrainei, sistemele staționare voluminoase și cele mobile mobile!
    1. +2
      15 septembrie 2023 21:17
      Să vorbim despre cele staționare voluminoase. Ucrainenii au început acum să tragă cu rachete S-200 transformate în ținte terestre. Nu vă puteți gândi la ceva mai greoi și mai staționar, dar au durat tot NVO și sunt încă în picioare.
      1. 0
        18 septembrie 2023 18:09
        Citat: Yaroslav Tekkel
        Ucrainenii au început acum să tragă cu rachete S-200 transformate în ținte terestre. Nu vă puteți gândi la ceva mai greoi și mai staționar, dar au durat tot NVO și sunt încă în picioare.

        S-200-urile nu sunt staționare. Transportabil. Nu știu dacă merită acum sau nu, dar pentru o astfel de utilizare ai nevoie doar de un lansator. Poate că ucrainenii au proiectat chiar ceva mai simplu pentru lansare decât o instalație standard, care ar putea roti racheta la 360 de grade. Cel standard, apropo, a fost odată făcut în Ucraina; toate echipamentele pentru producție sunt probabil încă în viață.
  40. 0
    15 septembrie 2023 08:16
    Autor! Ai scris totul corect... Vreau doar să adaug un lucru. Chiar și ținând cont de problemele pe care le-ați menționat, o victorie rapidă ar fi fost posibilă dacă am fi luptat cu forțe suficiente și dacă nu ar fi fost toți generalii „de lemn” la planificarea și desfășurarea operațiunilor militare!
    1. +2
      15 septembrie 2023 17:20
      Chiar și ținând cont de problemele pe care le-ați menționat, o victorie rapidă ar fi fost posibilă dacă am fi luptat cu forțe suficiente și dacă nu ar fi fost toți generalii „de lemn” la planificarea și desfășurarea operațiunilor militare!

      Serghei, voi răspunde la asta cu un citat de la un om grozav:
      Ceri să-l înlocuim pe Kozlov cu cineva ca Hindenburg. Dar trebuie să știți că nu avem Hindenburg în rezervă.
  41. +7
    15 septembrie 2023 08:28
    Citat: Vadim S
    avem un eșec imens atât în ​​marina, cât și în forțele aeriene

    Unde eșuăm?
    1. +8
      15 septembrie 2023 08:42
      Fără eșecuri la televizor!!! Cei care citesc pe internet, nu vă uitați la televizor!
    2. +2
      15 septembrie 2023 10:10
      Deci, în inovație, au arătat smartphone-uri în Skolkovo membru
  42. +2
    15 septembrie 2023 08:33
    Merită să acordați atenție armelor aviatice și sistemelor de ochire care vă permit să detectați inamicul și să provocați înfrângerea fără a intra în zona de distrugere a sistemelor antiaeriene cu rază scurtă de acțiune ale inamicului: MANPADS, Strela-10, Osa.
    Practica lansării aeronavelor NAR cu nasul în sus indică faptul că au existat probleme cu acest lucru.
  43. +4
    15 septembrie 2023 08:34
    Citat: Don linistit
    Unii oameni, aparent, au furnizat informații care erau plăcute urechilor superiorilor lor. Oh, nu degeaba Naryshkin era nervos și tremura la întâlnire, nu a fost degeaba..

    Poate, deși sună ca și cum ai proteja pe cineva de a face mizerie. Și ținând cont de lipsa demisiilor chiar și după putsch-ul Prigozhin, aspectul de carton al turnurilor în spatele cărora atârnă fire care duc peste ocean este evident...
  44. +8
    15 septembrie 2023 08:45
    Bravo! Poate că totul este pe măsură, 10 puncte din 10. Pe bună dreptate, mass-media occidentală a numit Districtul Militar de Nord o repetare a Primului Război Mondial. Poate că există un sens grozav, insidios în spatele acestui lucru, dar este prea sângeros. Sau arată așa de pe canapea, dar în realitate totul este complet diferit.
  45. -9
    15 septembrie 2023 09:08
    Andrey, ai uitat de restricțiile politice; dacă armele nucleare tactice ar fi fost folosite pentru a sparge nodurile de rezistență, pentru a distruge centrele centrale de control și joncțiunile logistice, nimic din ceea ce se întâmplă acum nu s-ar fi întâmplat. Mai departe: armata rusă se pregătea pentru o ciocnire cu armatele blocului agresiv NATO, iar aceasta a fost utilizarea armelor nucleare în primele ore de ostilități sau pentru o operațiune de combatere a terorismului (Siria), dar nu pentru Rubilov. al Primului Război Mondial. Absența AWACS și a aeronavelor de război electronic (în cantități suficiente) în Forțele Aerospațiale poate fi asociată cu eterna problemă a finanțării insuficiente. Cu privire la tine: Ezechiel 25_17.
    1. +5
      15 septembrie 2023 12:37
      Citat: Ezechiel 25-17
      În continuare: armata rusă se pregătea pentru o ciocnire cu armatele blocului agresiv NATO

      Adică nu te pregăteai să lupți cu Ucraina? Chiar și după 2014? Atunci de ce te-ai dus acolo?
  46. +1
    15 septembrie 2023 09:16
    Ce este războiul modern? Războiul modern manevrează cu energie. Energia este ambalată în muniție. Această energie trebuie livrată într-un loc în care va distruge lanțurile energetice ale inamicului, adică vehiculele de livrare inamice, combustibilul inamic pentru aceste vehicule de livrare, hrana inamicului pentru forța de muncă, adică energia inamicului.
    Cum au reușit nemții să domine 41? Datorită organizării mai eficiente a livrării de energie. Cerul era în voia lor, datorită suprimării vehiculelor noastre de livrare, ei și-au livrat rapid muniția pentru a influența armata noastră.La sol, datorită muncii lui Guderian de sincronizare a vitezelor de marș, germanii și-au operat structura energetică mult mai rapid și mai armonios. . I-am învins când i-am depășit în toate acestea. Iar luptătorii noștri au funcționat cu capacitățile lor energetice mult mai bine decât germanii, datorită eroismului de masă, un fenomen pe care lumea nu l-a mai văzut până acum.
    Ce s-a schimbat acum? Rachetele și artileria cu rază foarte lungă au apărut la o scară fără precedent. Datorită rachetelor, nu este nevoie să transportați întreaga masă de trupe din loc în loc; puteți acoperi inamicul pur și simplu lansând o lovitură masivă de rachete. Artileria ar trebui privită în același mod.
    Ce se întâmplă? De îndată ce inamicul începe o manevră, imediat, datorită recunoașterii satelit și aeriene, comanda formațiunii atacate poate organiza distrugerea atacatorilor. Un atac de astăzi este un fel de sinucidere.
    Comandamentul nostru nu a contat deloc pe nicio operațiune militară serioasă. Acest lucru este absolut clar pentru oricine urmărește chiar și superficial ceea ce se întâmplă. Eșecul global al măsurilor de dinainte de război depășește domeniul de aplicare al subiectului luat în considerare, dar s-a întâmplat. Cu toate acestea, comanda noastră a aplicat rapid cele mai bune tactici care puteau fi inventate în acel moment.
    Ce se întâmplă acum? Acum, strategii NATO schimbă ucrainenii cu muniția noastră. O „deminare” globală a cărnii este în desfășurare. Se așteaptă că vom avea un colaps sau o scădere gravă a producției de muniție și arme. Când vom avea radical mai puține din toate acestea (nu le pasă deloc că pentru a obține un astfel de rezultat vor trebui să sacrifice măcar toate milioanele de ucraineni care nu sunt suficient de deștepți pentru a scăpa), europenii bine echipați vor cădea. asupra noastră și să ne distrugă.
    De aceea scriu regulat că trebuie să câștigăm, timpul nu este de partea noastră!!
    Cât de departe reușește inamicul este în voința conducerii noastre...
  47. +6
    15 septembrie 2023 09:19
    Andrei, salutări!
    Totul este scris absolut corect.
    Un singur aspect extrem de important nu a fost atins - organizarea birocratică a Forțelor noastre Armate. Va putea, de exemplu, un comandant de companie sau un comandant de batalion din linia frontului să înceapă un atac aerian aici și acum?
    1. +2
      15 septembrie 2023 10:02
      Citat din ban
      Va putea, de exemplu, un comandant de companie sau un comandant de batalion din linia frontului să înceapă un atac aerian aici și acum?

      Dacă apărarea antiaeriană a inamicului nu este suprimată, cred că nici comandantul diviziei nu va putea. Iar punctul aici nu este în birocrație, ci în lipsa de sens a acestei idei, pentru că... avioanele vor fi doborâte chiar înainte de a ajunge la linia de utilizare, dacă nu sunt arme de aviație cu rază lungă de acțiune, de înaltă precizie. Dar, ca întotdeauna, sunt foarte, foarte puțini dintre ei.
      1. +2
        15 septembrie 2023 10:38
        Ce se întâmplă dacă apărarea antiaeriană este suprimată? Da, doar un NAR de la lansare, în cel mai rău caz?
      2. 0
        15 septembrie 2023 21:45
        Dar, ca întotdeauna, sunt foarte, foarte puțini dintre ei.


        Cine a împiedicat inamicul să inunde zona de front cu sute de DRG și să elibereze, pas cu pas, apărarea aeriană, HIMERS și alte complexe cu rază lungă de acțiune ale Forțelor Armate ucrainene.
        Dacă nu erai în stare să lupți „din cer”, luptă cu picioarele, de aceea au creat 4 divizii aeriene și 8 brigăzi de forțe speciale ale armatei, ca să nu stea în tranșee în locul infanteriei, ci să „lucreze” in spatele liniei frontului.....
    2. +3
      15 septembrie 2023 11:50
      Citat din ban
      Totul este scris absolut corect.

      Mulțumesc, Yuri!
      Citat din ban
      Un singur aspect extrem de important nu este atins

      De fapt, cred că nu am atins un milion de aspecte importante, dar... În ceea ce mă privește, inteligența este o problemă fundamentală, fără de care alte aspecte importante nu vor avea o soluție acceptabilă.
      1. +4
        15 septembrie 2023 12:39
        Sunt de acord.
        Dar, pe de altă parte, nici măcar o recunoaștere bună nu va ajuta dacă decizia de a lovi trece prin lanțuri lungi de sedii.
        La urma urmei, cu americanii, chiar și un sergent poate cere un atac aerian sau o apărare antirachetă.

        Și cu recunoaștere - de câți ani am lansat sateliți burghezi în loc de ai noștri, am construit plăci scumpe pe care am tăiat mult și pe care ne temem să le pierdem, în loc de securitatea informațională simplă și masivă, le putem enumera la infinit , ai dreptate
        1. +8
          15 septembrie 2023 12:47
          Citat din ban
          Dar, pe de altă parte, nici măcar o recunoaștere bună nu va ajuta dacă decizia de a lovi trece prin lanțuri lungi de sedii.

          Acest lucru este, fără îndoială, adevărat. Inteligența nu este o garanție a victoriei, ci doar una dintre componentele necesare succesului. Fără el, nu va exista succes, dar dacă există, atunci este, desigur, foarte posibil să strice oportunitățile pe care le oferă prin neglijență în alte chestiuni.
  48. +6
    15 septembrie 2023 09:31
    Citat: Ezechiel 25-17
    Absența AWACS și a aeronavelor de război electronic în Forțele Aerospațiale (în cantitatea necesară) poate fi asociată cu eterna problemă a finanțării insuficiente

    cat de usor este sa dai totul vina pe lipsa de finantare, si cine a vorbit despre 70% din armele moderne si cele care nu au analogi???? Gata, trebuie să începem cu puțin - măcar să nu mai mințim și apoi putem vorbi despre restul...
  49. +7
    15 septembrie 2023 09:52
    Sau poate că scopul SVO este cu totul altul, și nu cel pe care ni-l spun ei. Toți cei din Kremlin nu pot fi proști.
    1. -1
      15 septembrie 2023 11:02
      Cel mai inteligent din Kremlin este V.V. Putin, iar numărul doi era acum considerat rezidentul de vară și, în general, politicianul, scriitorul și poetul V. Surkov.
      V. Surkov a subliniat clar necesitatea „utilizarii entropiei în afara Federației Ruse/diplomația de contact” - citiți articolele sale din 2021/2022, totul este clar acolo.
    2. +3
      15 septembrie 2023 17:10
      Nu sunt proști, dar stabilirea obiectivelor lor este complet diferită de a noastră. Pentru ei nu există sancțiuni, pentru ei nu există pierderea celor dragi, pentru ei nu există nicio scădere a nivelului de trai. Sunt inteligenți și au încercat să rezolve problema cu puține resurse, dar nu a ieșit. Acum se rezolvă cu mai multe resurse. Mobilizați sunt aceeași resursă ca și motorina și obuzele. Nu se vor găsi niciodată în tranșee atâta timp cât au yao. Privește problema prin prisma asta și totul va fi clar.
  50. +11
    15 septembrie 2023 09:54
    „Prin urmare, în opinia mea, cele mai importante lecții ale Districtului Militar de Nord astăzi sunt slăbiciunea componentei de recunoaștere a forțelor noastre aerospațiale - în spațiu și aer, precum și lipsa aeronavelor specializate de război electronic. Din acest motiv, Forțele aerospațiale ruse arată astăzi abia 10-15% din potențialul lor real, iar luptele au ajuns într-un impas pozițional al epocii Primului Război Mondial.”

    După ce am citit acest ultim paragraf, vreau doar să întreb: „ah-ah-ah, cine a făcut asta?” (c). În sensul că cine nu a fost îngrijorat și „nu a ridicat un deget” în ceea ce privește componenta de recunoaștere a forțelor noastre aerospațiale și, în același timp, a lansat intens sateliți ai țărilor NATO în spațiu cu ajutorul vehiculelor noastre de lansare? Probabil că există nume complete și funcții?
    1. +8
      15 septembrie 2023 14:04
      Citat din AdAstra
      După ce am citit acest ultim paragraf, vreau doar să întreb: „ah-ah-ah, cine a făcut asta?” (c).

      "Rețineți, nu am sugerat-o!" (Cu)
    2. +6
      15 septembrie 2023 15:00
      După ce am citit acest ultim paragraf, vreau doar să întreb: „ah-ah-ah, cine a făcut asta?” (c). Probabil că există nume complete și funcții?

      Se spune că Obama este de vină, sau englezoaica face rahat, sunt puține opțiuni bătăuș
    3. +1
      17 septembrie 2023 15:26
      Ei bine, măcar au câștigat bani... pe care i-au băgat în băncile occidentale, care apoi au fost furate de același Occident. Se pare că cineva din guvern nu are dreptate în cap. Uite, este indicativ pentru rupii, am strâns o cantitate imensă din ele acolo, iar acum nu putem face nimic cu ele))) Nu este o nebunie să faci astfel de lucruri. Cred că după asemenea eșecuri unii oficiali ar trebui să fie dați afară din cauza inconsecvenței oficiale.
  51. +9
    15 septembrie 2023 09:58
    Un studiu foarte bun și o analiză comparativă cu Desert Storm.
    De la bun început, SVO a fost uimit de ce nu a existat o utilizare masivă a forțelor aerospațiale, cel puțin în prima săptămână a operațiunii, când avioanele noastre nu fuseseră încă doborâte de forțele de apărare aeriană inamice? Acum a devenit clar.
    Mulțumesc autorului! hi
    1. +1
      17 septembrie 2023 15:27
      La toate acestea, s-ar putea adăuga că înainte de război, Forțele Armate ucrainene au plasat activ momeli pe care se cheltuiau rachete scumpe. Există o lipsă totală de cunoaștere a viitorului teatru de operațiuni militare.
  52. 0
    15 septembrie 2023 10:15
    În realitate, superioritatea aeriană poate fi atinsă în 2 moduri în sistemul de apărare aeriană. 1. Crearea mijloacelor tehnice necesare. Războiul electronic al aviației, rachete antiaeriene, momeli etc. Ceea ce avem acum este fie insuficient, fie ineficient (Khibiny). Dar e cale lungă. 2. Prin recunoaștere aeriană totală, cel puțin în zona de luptă activă.
  53. +4
    15 septembrie 2023 10:23
    Sau poate e mai simplu: de la început, influența liderilor de partid asupra forțelor armate a fost vizibilă... nu este timpul să numim profesioniști în funcții? și nu acordați titluri și poziții pentru organizarea de biatlonuri cu tancuri și atracții din Kronstadt?
    Referitor la ultimul raid la Sevastopol: aș dori să înțeleg rolul flotei în acoperirea zonei... au enumerat cine a doborât rachetele, dar din anumite motive flota nu are sistem de apărare aeriană... posibil ca flota să nu participe la serviciul de apărare aeriană sau cineva să nu fi citit regulamentul de luptă, ați învățat din benzi desenate?
    1. +1
      17 septembrie 2023 15:38
      da, pentru că la un moment dat multe sisteme mici de apărare aeriană au fost demontate din flotă și vândute din cauza datoriilor în anii 90 și 630. Acum, dacă crucișătorul Moscova avea un sistem AK-XNUMX, cu ceasul adecvat, ar putea opri rachetele antinavă care se apropie sau dronele care se învârteau în jurul lui. Dar instalația a fost demontată din crucișător și a devenit lipsită de apărare. Prin urmare, puțin mai târziu, Shell-urile sau TOR-urile au început să fie plasate pe nave în zona heliportului. Imediat ce am văzut-o, mi-am dat seama că Flota Mării Negre are probleme. Prostia comandanților navale, care nu înțeleg nimic despre operațiunile de luptă, ce mijloace ar trebui folosite și când, și chiar și ceasurile erau prost organizate.
  54. 0
    15 septembrie 2023 10:29
    Ei bine, cu ceea ce avem - armata rusă este forțată să lupte cu forțele armate ucrainene „de zid la zid”, o forță sistemică împotriva alteia. Americanii au obținut un succes rapid în timpul fazei terestre a Operațiunii Furtuna în Deșert tocmai pentru că, până la început, vehiculul de luptă al forțelor terestre irakiene fusese rupt iremediabil de eforturile forțelor aeriene ale forței multinaționale. Forțele terestre americane nu au învins armata irakiană, ci doar au terminat-o.

    Numiți-mi o coaliție de țări (de peste granița comună cu Irakul) care:
    - Aș zbura în jurul grupului american pe AWACS și aș oferi un centru de control pentru apărarea aeriană și sistemele de rachete tactice ale Irakului
    - Ar face recunoaștere electronică împotriva coaliției
    - ar furniza Armatei Irakului cele mai moderne echipamente și comunicații
    - trimite mercenari
    - Ar oferi lansatoare de rachete moderne și centre de control pentru lansări împotriva navelor americane și a cartierului general din regiune.
    - ar plăti salarii întregii conduceri a Irakului.



    Și dați o prognoză, având în vedere toate datele deja cunoscute, cât ar dura 404 fără suport (doar SUA, cel puțin)
    1. +4
      15 septembrie 2023 11:35
      Citat din Zaurbek
      Numiți-mi o coaliție de țări (de peste granița comună cu Irakul) care:
      - Aș zbura în jurul grupului american pe AWACS și aș oferi un centru de control pentru apărarea aeriană și sistemele de rachete tactice ale Irakului
      - Ar face recunoaștere electronică împotriva coaliției
      - ar furniza Armatei Irakului cele mai moderne echipamente și comunicații
      - trimite mercenari
      - Ar oferi lansatoare de rachete moderne și centre de control pentru lansări împotriva navelor americane și a cartierului general din regiune.
      - ar plăti salarii întregii conduceri a Irakului.


      toate acestea par logice, dar au început aprovizionarea și sprijinul, care au avut un oarecare impact la 3-4 luni de la începerea SVO... dar primele 3-4 luni? Forțele Armate ale Ucrainei aveau apărare aeriană sovietică de acum 30-40 de ani la acea vreme... și avem arme moderne de avioane... în acest timp, toată vechea apărare aeriană a Forțelor Armate ale Ucrainei ar fi putut fi lansată. la naiba... și chiar și acum, nici un complex cu rază scurtă nu a fost livrat atât de multe și majoritatea - Kievul este păzit ..
      1. -1
        15 septembrie 2023 19:08
        Citat: consilier de nivel 2
        dar au început aprovizionarea și sprijinul, care au avut un anumit impact la 3-4 luni de la începerea SVO

        Ucraina, cu 8 ani înainte de Districtul Militar de Nord-Est, a devenit complet controlată de Statele Unite.
    2. +3
      15 septembrie 2023 11:51
      Citat din Zaurbek
      nu conteaza cat de mult a durat 404 fără suport (numai în SUA

      Dar anterior nu se știa complet că Occidentul susține deja Ucraina și nu va face decât mai mult!!

      Te-ai bazat pe liniile roșii „de încredere” de ținut? Cu toate acestea, a fost posibil să împiedicăm Occidentul să aprovizioneze Reich-ul ucrainean cu arme, cel puțin întrerupând comunicațiile. Dar nimic, repet, nimic nu s-a făcut. Cu excepția artelor copilărești cu vopsea roșie.
    3. +6
      15 septembrie 2023 11:51
      Citat din Zaurbek
      - Aș zbura în jurul grupului american pe AWACS și aș oferi un centru de control pentru apărarea aeriană și sistemele de rachete tactice ale Irakului
      - Ar face recunoaștere electronică împotriva coaliției

      Acest lucru nu ar împiedica în niciun fel distrugerea apărării aeriene dacă am putea face asta. AWACS din depărtare este blocat de războiul electronic în același mod ca și radarul sistemului antirachetă de apărare aeriană.
      1. -1
        15 septembrie 2023 13:35
        Acest lucru ar afecta pierderile atacatorului în aviație, depozite, nave, sediu....
        1. +4
          15 septembrie 2023 14:04
          Citat din Zaurbek
          Acest lucru ar afecta pierderile atacatorului în aviație, depozite, nave, sediu....

          Cum? Un pic mai multe detalii va rog
    4. +2
      15 septembrie 2023 12:45
      Citat din Zaurbek
      Numiți-mi o coaliție de țări (de peste granița comună cu Irakul) care:

      Ce v-a dat motive să credeți că va fi diferit? Era evident pentru oricine era chiar puțin interesat de situația internațională și de subiectul Ucrainei că va fi exact așa cum era. Ei bine, dacă nu te înșeli, desigur.
      1. 0
        15 septembrie 2023 13:34
        Dacă o țară s-a dezvoltat economic (pe calea vestică) ca o țară cu capital obișnuit, ea (Federația Rusă) are un anumit procent din PIB cheltuit pentru apărare. Evenimentele din 404 au arătat că direcția nu era corectă.
    5. +2
      15 septembrie 2023 14:25
      Și dați o prognoză, având în vedere toate datele deja cunoscute, cât ar dura 404 fără suport


      404 a rezistat până când a început sprijinul real al NATO 2 luni.
      Totul a început pe 24 februarie 2022.
      Iar decizia NATO de a ajuta Ucraina a fost luată pe 26 aprilie 2022.
      1. 0
        16 septembrie 2023 09:32
        Ajutorul joacă un rol important, dar subestimezi totul. În ceea ce privește suprimarea apărării aeriene ucrainene, am luat în considerare această problemă în 2014 și am ajuns la concluzia că acest lucru este imposibil. Pierderile vor fi la un nivel inacceptabil. Și asta nu ține cont de asistența țărilor NATO.
  55. +4
    15 septembrie 2023 10:44
    Rezultatul este că principalele forțe de apărare aeriană irakiene au fost distruse în timpul primei lovituri. Primul!


    Și această primă lovitură a fost dată de Stealth - Lockheed F-117 Nighthawk. La 3 dimineața au scos apărarea antiaeriană comparabilă cu zona Moscovei.

    Aceasta este lecția principală. a face cu ochiul
    1. +1
      19 septembrie 2023 15:07
      Citat din Arzt
      Și această primă lovitură a fost dată de aeronava Stealth - Lockheed F-117 Nighthawk.

      Nu numai și nu atât. Cele două radare principale de supraveghere ale irakienilor au fost complet îndepărtate de elicoptere
  56. -5
    15 septembrie 2023 10:56
    hi
    Un articol foarte ciudat.
    Dacă am înțeles corect, autorul dorește să arate „versiunea corectă a SVO” folosind exemplul Furtunii deșertului.

    În primul rând, dacă comparăm Irakul și Forțele Armate ale Coaliției, atunci trebuie să comparăm și Ucraina (+ Coaliția Ramstein) și Forțele Armate Ruse. Dacă încercați să începeți să comparați cifrele, este clar că nu a fost posibilă nicio „furtună în deșert” în/în Ucraina în 2022.
    IMHO, dar se pare că nimeni nu a făcut cosplaying Desert Storm, „Ucraina 2022” trebuia să fie o versiune a „Kazahstan 2022”. Din anumite motive, nimeni nu vrea să-și amintească decizia militară de succes din 2022 în Kazahstan - iar analogiile sunt evidente.

    În al doilea rând, dacă e să comparăm cantitativ și calitativ echipamentul părților, atunci ar trebui să revenim din nou cel puțin la numărul de sisteme de apărare aeriană și la calitatea acestora, pe care Forțele Armate ale Ucrainei nu le-au avut „S75 și S125”. dar S300, Buki, Osa si Strela (si da, mai erau undeva si C125).
    Și cum să comparăm Forțele Aeriene, care s-au antrenat și au luptat cu „cel puțin”, dar cu armate cu sisteme de apărare aeriană și aviație; și Forțele Aeriene, care în ultimii 50 de ani se luptă cu paramilitari, care aveau MANPA-uri rare și rachete antiaeriene din apărarea sa aeriană?
    Nu este deloc amuzant despre „izolarea câmpului de luptă” - să vedem cu cine se învecinează Ucraina și o hartă a căilor ferate și a drumurilor de autostrăzi ale Ucrainei. Chiar și întrebarea „de ce există poduri pe Nipru” a fost discutată de mai multe ori - IMHO, nici măcar „Coaliția din 1991” nu ar fi putut opri mișcarea peste Nipru, iar în 2023 această sarcină în condițiile actuale nu poate fi rezolvat cu arme convenționale.
    Este bine că autorul a încetat să lăudeze priveliștea lui Hefaistos și practica folosirii acesteia!

    PS. Articolul în sine nu este rău - pune o întrebare despre posibile probleme militare din Districtul Militar de Nord. Ei bine, faptul că soluțiile nu sunt deosebit de vizibile în articol – cine le are, aceste soluții?!
    1. +10
      15 septembrie 2023 11:44
      Citat din pisica sălbatică
      În al doilea rând, dacă e să comparăm cantitativ și calitativ echipamentul părților, atunci ar trebui să revenim din nou cel puțin la numărul de sisteme de apărare aeriană și la calitatea acestora, pe care Forțele Armate ale Ucrainei nu le-au avut „S75 și S125”. dar S300, Buki, Osa si Strela (si da, mai erau undeva si C125).

      Numai că SVO a început nu în 1991, ci puțin 31 de ani mai târziu. Până în 1991, același S-125 era în serviciu de 30 de ani; până la începutul Districtului Militar de Nord, primele S-300 erau în serviciu... oh wow, aveau 75 de ani, 47 de ani, se dovedește. Și, ceea ce este foarte important, complexele erau ale NOȘTRE, adică știam totul despre ele.
      Citat din pisica sălbatică
      Și cum să comparăm Forțele Aeriene, care s-au antrenat și au luptat cu „cel puțin”, dar cu armate cu sisteme de apărare aeriană și aviație; și Forțele Aeriene, care în ultimii 50 de ani se luptă cu paramilitari, care aveau MANPA-uri rare și rachete antiaeriene din apărarea sa aeriană?

      Pe baza experienței altora, desigur.
      Citat din pisica sălbatică
      Nu este deloc amuzant despre „izolarea câmpului de luptă” - să vedem cu cine se învecinează Ucraina și o hartă a căilor ferate și a drumurilor de autostrăzi ale Ucrainei.

      Și ce ai văzut acolo care te-a derutat?
      Citat din pisica sălbatică
      Este bine că autorul a încetat să lăudeze priveliștea lui Hefaistos și practica folosirii acesteia!

      Autorul nu l-a glorificat pe Hefaistos, ci a scris că a fost destul de util în anumite situații. Americanii, de exemplu, au însămânțat Irakul cu bombardamente cu covoare de la stratobomber; Hephaestus le-ar fi permis să obțină efectul dorit cu mult mai puțin consum de bombe. O altă întrebare este că trebuie mai întâi să vă asigurați supremația aerului pentru a utiliza stratobombers sau Hephaestus. L-am descris undeva pe Hephaestus ca pe un mijloc de a câștiga supremația aerului? :))))) Vă rog să-mi dați linkul, îl voi citi cu plăcere :)))
      1. 0
        15 septembrie 2023 12:51
        Hmm, să începem mai întâi „în general”, la „particulare” (de ce Furtuna deșertului în/în Ucraina este imposibilă în 2022) mai târziu, dacă îmi permiteți.

        Deci, „în general”.
        NWO nu este Furtuna deșertului, pentru că „eliberarea poporului frați de sub puterea naziștilor și a dependenților de droguri și a oamenilor ne așteaptă” nu este același lucru cu „folosirea forței pentru a elibera Kuweitul de ocupație”.
        Prin urmare, nu o operațiune aeriană de mai multe zile „Pe baza experienței altora, desigur”, ci imediat direcția coloanelor de echipamente cu Garda Rusă. Și o astfel de decizie ar putea părea destul de rezonabilă - amintiți-vă de 2014 și de blocarea efectivă a Forțelor Armate ucrainene în Crimeea. Din punctul de vedere al „cunoașterii ulterioare”, acest lucru poate să nu fie cazul, dar în Crimeea 2014 (și Kazahstan 2022, cel mai recent) a funcționat, așa că, în primul rând, așteptările pentru o operațiune mai degrabă de „poliție și forțe speciale” au fost în mare măsură justificate. .
        În consecință, de ce avem nevoie de Furtuna deșertului când avem propriile noastre exemple pozitive? Și diferite „situații” necesită „instrumente” diferite.

        Ne uităm la cine se învecinează cu Ucraina și o hartă a drumurilor feroviare și autostradale din Ucraina.
        Și ce ai văzut acolo care te-a derutat?
        Am fost confuz de o rețea rutieră și feroviară mai dezvoltată decât Irakul, pentru început.

        Autorul nu l-a glorificat pe Hefaistos, ci a scris că a fost destul de util în anumite situații. Americanii, de exemplu, au însămânțat Irakul cu bombardamente de covor de la stratobomber,
        Nu-mi vine să cred wassat

        L-am descris undeva pe Hephaestus ca pe un mijloc de a câștiga supremația aerului? :)))))
        Consideri asta o realizare?

        PS. IMHO meu „de pe canapea” nu s-a schimbat din 2021:
        Dacă s-ar fi făcut „programul minim” - „pitting” a Forțelor Armate ale Ucrainei în zona LDPR, atunci s-ar fi putut transfera acțiunile pe malul drept al Niprului, spre „partea PMR”. Totuși, obiectivul politic de „schimbare a puterii la Kiev” nu a funcționat din diverse motive, de unde și consecințele oarecum neașteptate (spre deosebire de operațiunea de succes, subliniez, din Kazahstan în același 2022).

        Opțiunea „Furtuna în deșert pentru Ucraina în 2022” IMHO este deloc imposibilă, pentru aceasta ar fi necesar să se pregătească forțe armate complet diferite pentru mulți ani, — Pe baza experienței altora, desigur..
        Și Forțele Armate se pregăteau pentru ceea ce s-a întâmplat în ultimii 50 de ani - Afganistan, Cecenia, Georgia, Siria - paramilitari/armate slabe cu apărare aeriană/aeriană slabă, pur și simplu pentru că „Pe baza experienței altora, desigur” este în general imposibil de trăit, mai ales dacă nu te aștepți ca această experiență să fie utilă deloc.
        1. +7
          15 septembrie 2023 13:29
          Citat din pisica sălbatică
          Prin urmare, nu o operațiune aeriană de mai multe zile „Pe baza experienței altora, desigur”, ci imediat direcția coloanelor de echipamente cu Garda Rusă.

          Totul este bine, dar există o nuanță - una nu interferează deloc cu cealaltă.
          Citat din pisica sălbatică
          În consecință, de ce avem nevoie de Furtuna deșertului când avem propriile noastre exemple pozitive? Și diferite „situații” necesită „instrumente” diferite.

          Și cu siguranță nimeni nu ne-a împiedicat să organizăm Furtuna în Deșert când a devenit clar că Districtul Militar de Nord nu a mers conform planului. Ar fi ceva de aranjat.
          Citat din pisica sălbatică
          Am fost confuz de o rețea rutieră și feroviară mai dezvoltată decât Irakul, pentru început.

          Izolarea unei zone de luptă nu presupune eliminarea întregii rețele de transport rutier. Acest lucru este chiar teoretic imposibil. Dar este foarte posibil să se distrugă principalele noduri și noduri de transport, cum ar fi nodurile și podurile de cale ferată, dar nu în toată Ucraina, și anume cele care duc în zone specifice în care se află brigăzile inamice.
          Citat din pisica sălbatică
          Nu-mi vine să cred

          Este o știre pentru tine că stratobomberele au aruncat 30% din masa totală de muniție aeriană pe care Forțele Aeriene MNF au folosit-o în acel război împotriva irakienilor?
          Citat din pisica sălbatică
          Consideri asta o realizare?

          Cred că acum, din lipsă de obiecții de fond, inventați motive de critică.
          Citat din pisica sălbatică
          Opțiunea „Furtuna în deșert pentru Ucraina în 2022” IMHO este deloc imposibilă, pentru aceasta ar fi necesar să se pregătească aeronave complet diferite pentru mulți ani, „Pe baza experienței altora, desigur.”

          Era necesar să. Cine a intervenit?
          Citat din pisica sălbatică
          Iar forțele armate se pregăteau pentru ceea ce s-a întâmplat în ultimii 50 de ani - Afganistan, Cecenia, Georgia, Siria - paramilitari/armate slabe cu apărare aeriană/aeriană slabă

          Ne pare rău, dar această declarație este într-un fel complet în dezacord cu obiectivele care au fost exprimate pentru construcția aeronavei. Și acolo a fost declarată capacitatea de a lupta cu un inamic puternic, inclusiv din punct de vedere tehnologic.
    2. +4
      15 septembrie 2023 12:41
      „..nici și „Coaliția din 1991” nu ar fi putut opri mișcarea peste Nipru, iar în 2023 această sarcină, în condițiile actuale, nu poate fi rezolvată cu arme convenționale.” Este o teză ciudată; ucrainenii cu Podul Crimeei au dovedit pe deplin că astfel de probleme pot fi rezolvate.
      "..cine le are, aceste solutii?!" De ce naiba păstrăm toată hoarda asta de lampioane și oameni de la Kremlin? Au mulți bani și beneficii pentru a oferi soluții.
      1. -4
        15 septembrie 2023 13:24
        „..nici și „Coaliția din 1991” nu ar fi putut opri mișcarea peste Nipru, iar în 2023 această sarcină, în condițiile actuale, nu poate fi rezolvată cu arme convenționale.” Este o teză ciudată; ucrainenii cu Podul Crimeei au dovedit pe deplin că astfel de probleme pot fi rezolvate.

        1. Dacă nu știi, podul din Crimeea funcționează.
        2. Întrebarea „podurilor peste Nipru” este foarte complexă, unele dintre ele sunt de fapt baraje, cum să le „alegem”?!
        3. "Până în prezent, niciun pod serios dincolo de Districtul Militar de Nord nu a fost distrus de arme de înaltă precizie lansate prin aer. Avariat, da, lovit, de asemenea, da, incapacitat din nou, da. Distrus nr. Toate podurile au fost distruse fie de sapatori, fie de fontă obișnuită, ortodoxă. FAB-uri. Mult. Și tocmai cunoașterea acestei nuanțe m-a obligat să le explic din nou și din nou specialiștilor mamei în bombardarea podurilor că vor merge ///// (ca administratorul BelVPO) cu nemulțumirea lor față de lipsa bombardării podurilor. cu aeronave.
        Pentru că bombardarea cu fontă eficientă este o trecere peste pod. Adică deasupra obiectivului și, de asemenea, /// știe cât de mult pentru el, adică. venind sub atac de la toate sistemele de apărare aeriană inamice.
        Și mulțumesc puterilor superioare care au oprit comanda noastră să urmeze sfaturile tuturor acestor numeroase mame ////// și am rămas cu aviația, și /////// cu poduri.
        " t.me/s/fighter_bomber

        "..cine le are, aceste solutii?!" De ce naiba păstrăm toată hoarda asta de lampioane și oameni de la Kremlin? Au mulți bani și beneficii pentru a oferi soluții.
        Lăsați-l pe Andrey din Chelyabinsk să vă explice acest lucru.
        1. +8
          15 septembrie 2023 13:45
          Citat din pisica sălbatică
          . Întrebarea „podurilor peste Nipru” este foarte complexă, unele dintre ele sunt de fapt baraje, cum să le „alegem”?!

          Scrieți și oferiți imediat răspunsul corect
          Citat din pisica sălbatică
          Toate podurile au fost distruse fie de sapatori, fie de fontă obișnuită, ortodoxă. FAB-uri. Mult.

          Ce este de neînțeles aici?
          Citat din pisica sălbatică
          Și tocmai cunoașterea acestei nuanțe m-a obligat să le explic din nou și din nou specialiștilor mamei în bombardarea podurilor că vor merge ///// (ca administratorul BelVPO) cu nemulțumirea lor față de lipsa bombardării podurilor. cu aeronave.
          Pentru că bombardarea cu fontă eficientă este o trecere peste pod. Adică peste țintă și, de asemenea, /// știe cât de mult pentru asta, acestea. venind sub atac de la toate sistemele de apărare aeriană inamice.

          De aceea, pentru a nu cădea sub atacul acestei apărări aeriene, trebuie mai întâi să învingi această apărare antiaeriană. Și ceea ce a fost necesar pentru aceasta este ceea ce este scris în articol.
          1. -2
            15 septembrie 2023 13:59
            asigurare
            Îți răspund seara, bine?

            Deocamdată, în beneficiul economiei „în general” și al finanțatorilor „în special”, ceva trebuie eliminat (în sensul bun al cuvântului).
        2. Comentariul a fost eliminat.
          1. Comentariul a fost eliminat.
    3. +1
      16 septembrie 2023 13:06
      Ucraina 2022” trebuia să fie o versiune a „Kazahstanului 2022”. Din anumite motive, nimeni nu vrea să-și amintească decizia militară de succes din 2022 în Kazahstan – iar analogiile sunt evidente.


      Doar în mintea defectuoasă a consilierilor de la Kremlin, Ucraina din 22 ar fi putut fi „pacificată” conform scenariului kazah.
      Această șansă a fost ratată cu prostie și laș în 2014, când forțele forțelor speciale și forțele aeropurtate ar fi putut elimina câteva mii de naziști Maidan din Kiev și alte orașe mari ale Ucrainei și, pentru a culmea, Kremlinul a recunoscut oficial și „ Puterea Maidan”....
      Opt ani de război în Donbass au creat o Ucraina fascistă fundamental diferită, iar toate acestea s-au întâmplat sub ochi și cu inacțiunea completă a autorităților ruse.
  57. +6
    15 septembrie 2023 10:59
    Dominanța aerului este totul. Aceasta este victoria. Dar Federația Rusă a renunțat la aviație. Din 400, ei au cheltuit aproximativ 2007 trilioane de ruble doar pe S-2; spre comparație, aproximativ 2007 de miliarde de ruble au fost cheltuite pentru toată aviația de primă linie din același 900... și acesta este doar S-400. Câte gunoi au cumpărat pentru flotă, câte alte sisteme de apărare aeriană. Cât s-a furat pe șantiere? Dacă Federația Rusă s-ar fi bazat pe aviație de la mijlocul anilor 1500, ar putea avea cu ușurință 2000-50 de luptători, 70-XNUMX de exerciții, câteva sute de tancuri, avioane de război electronic și UAV-uri de recunoaștere. Astfel de aeronave ar aduce victoria asupra Ucrainei în câteva săptămâni.
  58. +16
    15 septembrie 2023 11:44
    Poate cel mai bun articol despre VO din câteva luni, mulțumesc!
    1. +6
      15 septembrie 2023 11:52
      Extrem de foarte apreciat. Mulțumesc pentru cuvintele tale frumoase, Mihail!
  59. Comentariul a fost eliminat.
  60. +4
    15 septembrie 2023 13:01
    Bun articol. Citez întotdeauna „Furtuna în deșert” ca modul în care ar trebui efectuate astfel de operațiuni, și nu toate acestea.
  61. -3
    15 septembrie 2023 13:13
    Totul este corect și rămâne soluția cea mai simplă, utilizarea masivă a Geraniums cu un sistem de ghidare combinat, acesta include coordonate, radare, inerțiale și optice cu AI.
    Și o lansare zilnică de până la 100 de unități și într-o lună poate aduce apărarea antiaeriană a Banderei la zero!
  62. Comentariul a fost eliminat.
  63. +5
    15 septembrie 2023 13:27
    Frauda este legătura tuturor instituțiilor statului nostru.
    Toată experiența acumulată (inclusiv cele negative) este distorsionată până la disgrație în rapoartele către vârf.
    Prin urmare, totul va fi decis „la întâmplare”, bazându-se pe întâmplare, cu mari pierderi.
  64. +1
    15 septembrie 2023 13:35
    Cred că mai există un plan și aproape totul se întâmplă - totul este conform planului. doar că nu ne-a fost exprimat sau ne-a fost exprimat deloc diferit decât în ​​plan... - de aceea ni se pare că suntem conduși în direcția greșită în care indică logica.
  65. +2
    15 septembrie 2023 13:37
    autor, avem inițial o poziție pierzătoare. Nu are deloc sens să lupți împotriva capacităților NATO într-un război convențional. De ce nu au luat în considerare faptul că NATO s-ar implica în conflictul ucrainean nu este deloc clar.
    Și din moment ce nu au putut calcula acest lucru, înseamnă că nu există o gândire strategică în Kremlin și că nu au idee ce să facă în continuare. pur și simplu mergem cu fluxul. în cele din urmă vor exista două opțiuni - fie împărtășesc soarta indienilor, fie... Dar nu mai există opțiuni, este inutil, datorită strategilor de la Kremlin.
    1. +3
      15 septembrie 2023 14:12
      De ce nu au luat în considerare faptul că NATO s-ar implica în conflictul ucrainean nu este deloc clar.


      Acest lucru este perfect de înțeles.
      Generalii se pregătesc mereu pentru ultimul război.

      La urma urmei, NATO nu a intervenit deloc în Crimeea în 2014.
      Și în timpul luptei din LDPR din 2014-2015, nici NATO nu a intervenit în niciun fel, nu a furnizat Ucrainei nicio armă și nu a ajutat deloc.

      Așa că era de așteptat ca de data asta totul să meargă la fel.
    2. -3
      15 septembrie 2023 17:35
      Dar nu există alte opțiuni, este inutil, datorită strategilor de la Kremlin.

      Cu ajutorul armelor nucleare strategice este încă posibil să câștigi campania ucraineană, dar fereastra de oportunitate se micșorează ca pielea de șagre.
  66. +5
    15 septembrie 2023 13:42
    Altfel, cum putem înțelege - scrieți aici că totul nu este foarte roz în viitor - și la Moscova există planuri pentru transportatorii de gaze. Rute arctice, autostrăzi și căi ferate de mare viteză... și o grămadă de alte planuri... - mineritul și logistica sunt o prioritate, nu producția de mașini-unelte, avioane și inginerie mecanică
  67. +2
    15 septembrie 2023 13:55
    Sunt doar probleme cu aviația? Ai noștri stau, resping atacurile, iar artileria tace, temându-se de lupta contra bateriei. În timp ce infanteria noastră este tăiată de ucraineni, artiștii stau în afara artei lor, tăcuți, fără să se dezvăluie. Deci nu există aviație, nici artă. Suport excelent, lupta cu Ivan!!!
  68. +3
    15 septembrie 2023 14:01
    Citat: RondelR
    50-70 de burghie, câteva sute de tancuri, avioane de război electronic, UAV-uri de recunoaștere

    visează vise... Presupun că nu ne-ar fi permis să facem nimic din cele de mai sus - tehnologiile noastre sunt fie depășite, fie pierdute, nu ne vor vinde nimic nou în acest domeniu (nu le-ar vinde) ... ca confirmare a situatiei actuale cu aviatia civila.. .. i.e. coloniilor (!) nu li se permite să dezvolte industrii promițătoare sau pur și simplu critice, doar materii prime, doar bunuri de larg consum (cum ar fi construcțiile)
  69. +4
    15 septembrie 2023 14:04
    Iată prima încercare de a porni un război de manevră: o grevă a Forțelor Armate Ruse, în timpul căreia peste 20% din suprafața Ucrainei a intrat sub controlul nostru, dar nu a reușit să învingă principalele forțe ale Forțelor Armate ucrainene.


    Exact!
    La început am încercat să organizăm un blitzkrieg în stil german (începutul celui de-al doilea război mondial în teatrul european). A avut loc chiar și o aterizare în spatele cel mai adânc al inamicului, pe un aerodrom de lângă Kiev. A existat o fugă rapidă din Belarus către capitala inamicului și chiar au ajuns chiar la periferie.

    Și la ce a dus asta, care a fost rezultatul acestui „război de manevră”?