De unde pot lua fregate pentru Marea Neagră?

308
De unde pot lua fregate pentru Marea Neagră?

Și revenim din nou la problemele Mării Negre flota. Pur și simplu pentru că, din păcate, numărul lor nu scade deloc. Astăzi vom vorbi despre navele de atac care trebuie să suporte greul operațiunilor militare pe mare - fregate.

Astăzi, după ce flota și-a pierdut singurul crucișător și o navă mare de debarcare, iar un număr de nave au fost supuse reparațiilor programate, unele cu avarii și chiar și o navă mare de aterizare și un submarin au intrat în general în reparații de restaurare pe termen lung, flota evident. are o lipsă de nave de război. Și acum camioanele cu cereale au început să meargă destul de calm de-a lungul Mării Negre, ca acasă.



Având în vedere că strâmtorile sunt închise de Turcia ambilor participanți la ostilități, transferul navelor din alte flote este aproape imposibil. Construi? Există anumite îndoieli cu privire la acest lucru, deoarece ideea de a construi nave direct pe Marea Neagră este bună, dar implementarea ei este o chestiune foarte dificilă.

Presa noastră specializată a spus că capacitățile șantierelor navale din Crimeea sunt în mod clar insuficiente pentru a construi nave de rangul 1 „la fața locului”. Asta este adevărat. Anii independenței Ucrainei au slăbit foarte mult potențialul fabricilor din Kerci și Feodosia, au fost exportate mașini-unelte, au fost predate structuri pentru metal. Dar acesta nu este nici măcar principalul lucru; există o serie de alte probleme pe care le vom examina acum.

Într-adevăr, nu ar trebui să așteptăm până la sfârșitul Districtului Militar de Nord și deschiderea strâmtorilor pentru a adăuga noi nave în flotă? Cu siguranță trebuie să scăpăm cumva din asta în alte moduri.

Ce nave mari a lăsat astăzi Flota Mării Negre? Nave mari de debarcare de patruzeci de ani ale Proiectului 775, a căror utilizare eficientă ridică unele îndoieli, și nave de patrulare ale Proiectului 11356R, care aparțin fregatelor URO.


Fregatele Project 11356R sunt o chestiune complet separată, care trebuie gândită cu atenție. De fapt, aceasta este o dezvoltare ulterioară a aeronavei de patrulare a proiectelor 1135 „Burevestnik” și 11351 „Nereus”. Și da, carena este într-adevăr aceeași practic neschimbată, iar toate modernizările au vizat arme și motoare.

Proiectul nu este nou. Navele de patrulare Proiectul 1135 au fost proiectate în anii șaizeci ai secolului trecut, iar prima navă a intrat în funcțiune în 1970. Și încă două nave („Ladny” și „Pytlivy” sunt în serviciu în rândurile aceleiași flote a Mării Negre). Proiectul 11351, graniță, asta-i tot. Ultima navă de acest tip a fost scufundată în 2022 (Hetman Sahaidachny).


Dar Proiectul 1135 în sine s-a dovedit a fi foarte echilibrat, cu o conducere bună și o navigabilitate bună și o autonomie decentă (deși autonomia în Marea Neagră nu este deosebit de importantă - totul este la îndemână). Mai mult, navele au putut să satisfacă chiar și așa ceva arme capricios, ca indienii, Proiectul 11356 „Talvar” a fost dezvoltat special pentru ei.


Apropo, nu existau planuri de a cumpăra astfel de nave pentru flota rusă. Am visat la proiectul 22350, dar când în 2009-2010 proiectul 22350 sa blocat, am început să ne uităm dacă este posibil să facem așa ceva, rapid și ieftin? Și până atunci, primii trei Talwars serviseră deja de zece ani, așa că toate testele și aprobările erau deja în urmă și indienii erau complet mulțumiți de fregata, altfel nu ar fi cumpărat încă trei.

S-a făcut o adaptare la cerințele noastre (deplasarea a crescut ușor) și rezultatul a fost aproape o bomboană, care a fost numită proiectul 11356R „Burevestnik”.


Și din moment ce până atunci tensiunile din 2014 începuseră deja, iar flota Mării Negre nu avea deloc o singură navă modernă, iar situația din jurul Crimeei se încălzea mai rău decât reactorul RBMK, primii trei Burevestniki au ajuns să fie de așteptat. în Marea Neagră.

Navele au fost imediat atacate de critici. Trebuie să spun - în mod rezonabil, dar aici merită să înțelegem situația: „L-am modelat din ceea ce a fost”. Pe de o parte, Flota Mării Negre a primit noi nave de atac, care erau în general triste la acea vreme, pe de altă parte, critica avea un temei.

Citind articolele din acea vreme, cineva s-ar fi putut forma opinia că navele erau în general nepregătite pentru luptă. Exact așa le-a perceput comunitatea de experți. Dar aici merită să înțelegem calm și atent. Performanța a fost deja menționată mai sus, este destul de navigabilă, viteza maximă este de 30 de noduri, intervalul de croazieră la viteza maximă este de 1 de mile. Și 600 de mile la o viteză economică de 4 noduri.

Arme... Da, aici sunt nuanțe. Pare a fi destul de bine, dar... Judecă singur.


Calibrul principal este un suport de tun de 100 mm și 8 lansatoare 3S14 pentru rachete Caliber sau rachete-torpile Otvet. „Calibru” nu este rău, dar, după cum a arătat practica SVO, „Onyx” este mai bun. Dar „Onicele” nu sunt planificate pentru fregata, vai. Dar, în principiu, 8 „Calibre” sunt destul de suficiente pentru o lovitură. Să spunem doar că acest lucru este bine, dar, după cum știm, cel mai bun este dușmanul binelui. Întrebarea aici este priceperea celor care îi vor rezista în ceea ce privește apărarea aeriană a inamicului.

Apărarea antiaeriană a fregatei a fost de asemenea criticată. Aici a devenit ridicol, unor potențiali experți nu le-a păsat dacă „Shtil” sau „Shtil-1”, iar diferența este foarte mare, deoarece „Shtil” este o versiune de export a „Uragan”, care este „ Buk-M1” cu un lansator cu un singur fascicul.


Exact ce era pe Talvars. Dar nu avem „Talvar”! Avem „Burevestnik” sau „Amiralul Grigorovici”, dacă doriți. Prin urmare - „Calm-1” pentru 24 de celule. Și baza de la Buk-M3.


În general, complexul este foarte puternic! Capabil să lovească ținte aeriene care zboară la viteze de până la 10 m la intervale de la 2,5 la 70 km și la altitudini de la 5 m la 35 km. Și rachete foarte supărate. Dezavantajul lui Shtil-1 este lipsa rachetelor cu rază lungă și scurtă de acțiune, dar aceasta este o chestiune de necesitate în principiu.

Într-un material, au încercat să compare Shtil-1 cu Redoubt pentru a arăta că Redoubt este mult mai bun. Este posibil, dar Redut este un S-300, iar Shtil-1 este un Buk. Merită să înțelegeți diferența, inclusiv în ceea ce privește dimensiunea. „Amiralul Gorshkov”, care este proiectul 22350, pe care se află „Redut”, este cu 1200 de tone mai gros decât „Grigorovici” în ceea ce privește deplasarea, dacă asta.

Dar aceasta este diferența dintre navele de rangul 1 și navele de rangul 2.

Desigur, fregata de rangul 2 a Proiectului 11356R va fi inferioară în orice fregata de rangul 1 a Proiectului 22350, de la deplasare la condițiile de viață. Același lucru se poate spune despre arme. Dar în cazul nostru, fregata Project 11356R are un avantaj foarte mare: uzina Kaliningrad Yantar poate produce aceste nave ca pizza, pentru că sunt stăpânite până la nituri.

Și într-adevăr, de ce construiește Yantar fregate pentru India, în timp ce noi înșine avem cu adevărat nevoie de ele?

Și aici apar problemele cu „P” mare.

În general, flota noastră nu este foarte dornică să achiziționeze fregate Project 11356R. Și puteți înțelege logica amiralilor: de ce avem nevoie de două tipuri de fregate, dintre care una este evident mai slabă. Adevărat, sarcinile fregatelor de rangul 1 și 2 pot fi diferite, dar în practica generală în marinele puterilor mondiale se mulțumesc de obicei cu un tip de fregată, este mai ușor de întreținut.

Desigur, fregate de generații diferite pot servi simultan, ca germanii, de exemplu. În general, există trei tipuri de fregate care servesc acolo, foarte vechiul Brandenburg, vechea Saxonia și noul Baden-Württenberg. Si nimic. Nimeni nu-și face griji de moarte pentru acest moment. Doar că sarcinile sunt planificate pentru vechiul „Brandenburg” și pentru „Baden-Württenberg” (apropo, deplasarea este de peste 7 de tone, dacă ceva, aproape „Arleigh Burke”, care este un distrugător) - alții.

În cazul nostru, ar fi ușor posibil să construim mici fregate pentru Marea Neagră și Baltică, unde ar fi destul de convenabil de operat și utilizat.

Deci, care este principala problemă a fregatei Project 11356R? Testat și gata pentru producția de masă la același Yantar?

Eroul malefic al întregii industrii rusești de construcții navale (și nu numai). Motor.


Proiectul 11356 (ca și cele anterioare) a fost proiectat pentru motoarele ucrainene ale asociației Zorya-Mashproekt. În consecință, în 2014, a fost impusă o interdicție privind furnizarea de motoare ucrainene pentru navele rusești. Astfel, flota rusă și-a pierdut furnizorul tradițional de centrale electrice principale ale navelor.

În general, melodiile ar trebui scrise și spuse despre exploatările motoarelor diesel rusești, deoarece a fost o muncă legendară de a înlocui centralele ucrainene cu cele domestice. Și acolo, și în același Rybinsk, au putut importa substituții, iar turbinele au apărut doar pentru fregatele Project 22350 (M90FR) și pentru navele de aterizare, M70FRU mai puțin puternice.

Dar mai există o problemă: M90FR și M70FRU nu sunt interschimbabile cu turbinele asamblate la Nikolaev. Deloc. Prin urmare, în ciuda descoperirii, navele proiectelor 1135, 11351 și 11356 din toate variantele au rămas fără motoare.

Și la șantierele navale au fost așezate trei fregate: „Amiralul Butakov”, „Amiralul Istomin” și „Amiralul Kornilov”. Ca urmare, „Amiralul Butakov” și „Amiralul Istomin” vor fi finalizate la Kaliningrad sub noile denumiri „Tushil” și „Tamala”, conform proiectului pentru India, crescând numărul total de fregate Proiectul 11356 din Marina Indiană la opt. . Ucraina a vândut motoare în India direct și fără probleme.

O fregata neterminată a Proiectului 11356R („Amiralul Kornilov”) încă se află în Kaliningrad, la uzina Yantar. Și are puține perspective; sistemul de propulsie al fregatei Project 22350 este proiectat pentru o navă mare și nu se va potrivi pe 11356R.

Și, în general, crearea unui sistem de propulsie pentru o anumită navă pentru a o potrivi în toate dimensiunile unei nave existente este o chestiune foarte dificilă și foarte costisitoare.

Prin urmare, Marina s-a instalat pe fregata Proiectul 22350. Bolile copilăriei par să fi fost vindecate și nu există probleme cu sistemul de propulsie.


Primele nave ale seriei, amiralul Gorshkov și amiralul Kasatonov, fac parte din Flota de Nord, a treia, amiralul Golovko, finalizează teste, încă cinci sunt la diferite grade de pregătire și două au fost comandate. Un total de 10. Din toate punctele de vedere, sunt superioare navelor Project 11356R, ceea ce nu este surprinzător având în vedere că diferența dintre ele este o întreagă generație.

Dar zece fregate - cât de mult este suficient pentru flotele noastre? Aceiași germani au 11 fregate și 5 corvete pentru două flotile operaționale (în Kiel și Wihelmshaven). Având în vedere că avem 4 flote și 1 flotilă, chiar și 5 fregate pe flotă sunt deja 20. Bine, fregate nu sunt chiar necesare în Marea Caspică. Deci da, două zeci.

Dar mai este o problemă: unde să construim?


Până acum, fregatele Proiectul 22350 au fost puse în funcțiune la Severnaya Verf. Este clar că din Sankt Petersburg fregatele nou construite vor călători cu puterea lor oriunde... în afară de Marea Neagră! Nu există încă drumuri turcești prin strâmtori și nu este clar când va fi unul. Transfer prin apele interioare? Este o sarcină grea, dar... nu imposibilă!

Tu spui: fregata. 5400 tone deplasare plină, 4500 gol. 135 de metri lungime. 4,5 metri pescaj. Si unde?

Ei bine, aici avem un miracol al construcției de nave rusești, Mustai Karim, un hotel de cinci stele pe apă, care merge de la Sankt Petersburg la Anapa. Deplasare 4500 tone (ca o fregata goală), lungime 141 metri, pescaj 3 metri.


Proiect? Da, este o problemă, dar nu chiar atât de rău. Pe pontoane poate fi amplasată și cea mai ușoară fregata posibilă. Și va trece.


Pe aceeași potecă, prin lacuri și canale. Și până la Marea Azov. Și acolo este deja la o aruncătură de băț de Cherny. Și, în principiu, există loc pentru a finaliza nava.


Doar că, dacă luăm în considerare opțiunile pentru construirea de fregate la fabricile din Feodosia sau Kerch, atunci aceasta este o chestiune tristă. Fabricile trebuie nu numai modernizate, ci și restaurate după realitatea ucraineană. Și acest lucru va necesita sume uriașe de bani și resurse. În general, este tentant, dar nu pare grav. În timp ce șantierul naval Kerch se luptă cu o navă de aterizare, acolo nu există timp pentru fregate.

Ar fi realist să reorientăm același „Yantar” asupra construcției fregatelor Proiectul 22350. Mai mult, din moment ce contractele cu Marina Indiană sunt aproape finalizate, de ce să nu începem să saturam flota rusă cu nave moderne?

O altă întrebare va apărea: ce să faci cu Kornilov.


Ultima fregata a Proiectului 2013R, amenajată în 11356, rămâne în discuție. Se pare că există un proiect de finalizare, chiar arătat în macheta la Armata 2023, dar macheta este doar o machetă, înțelegi. Dar acest lucru sugerează că United Shipbuilding Corporation nu intenționează să taie nava în metal. Și acest lucru este bun, având în vedere gradul ridicat de pregătire generală a carenei.

Are sens direct să finalizați această navă și să o transportați la Flota Mării Negre, deoarece toate navele similare servesc acolo și numai acolo.


Dar apare aceeași problemă cu motorul. Este clar că nu avem analogi cu motorul economic ucrainean DS-71, iar turbinele noastre M-90FR sunt mai mari și mai puternice decât turbina Nikolaev DT-59.

Specialiștii noștri fac tot posibilul pentru a înlocui echipamentele ucrainene. A existat un proiect interesant pentru o unitate de turbină cu gaz MA4 all-mode, constând din patru motoare cu turbină cu gaz de tip M70FRU cu o putere maximă de 14 CP. fiecare. Motoarele au fost dezvoltate special pentru acest tip de lucru. Cu toate acestea, au nevoie de noi cutii de viteze; acestea trebuie încă dezvoltate. Adică, din nou, bani și timp, și nimeni nu poate spune de cât timp este nevoie și dacă va exista un rezultat. Dar drumul poate fi stăpânit doar de cei care merg.

Există, desigur, opțiuni pentru import. Puteți risca să repetați experiența tristă cu motoarele chinezești, cu siguranță puteți găsi acolo ceva potrivit, dar calitatea după toate incidentele cu motoarele de pe Buyan spune că nu merită.

Indienii au turbine. LM2500. Producția acestor turbine a fost stăpânită în India sub o licență de la General Electric; în general, dezvoltarea este foarte reușită; multe nave ale flotei indiene sunt echipate cu astfel de turbine. Singura întrebare este dacă se va potrivi sau nu și dacă indienii vor vinde un astfel de kit. Nu este nevoie să vorbim despre indienii care ne cumpără instalații ucrainene.

Dar problema importului se reduce tocmai la problema efectuării de ajustări la designul original al navei.

Dar aceasta este singura navă care ar fi plăcut de finalizat, dar chiar dacă nu este posibilă adaptarea acesteia la o altă centrală electrică, poate fi pusă la raft în așteptarea unor noi motoare rusești.

În ceea ce privește orice altceva, perspectiva este vizibilă. Și aceasta nu poate decât să se bucure. 10 fregate de la Șantierul Naval de Nord sunt jumătate din luptă. Dar există unde să ne concentrăm eforturile. Și nu este atât de important unde vor fi asamblate fregatele, principalul lucru este să fie acolo.


Astăzi, flota Mării Negre trece poate prin cele mai dificile perioade de când este rusă povestiri. Și există o singură modalitate de a-l ajuta - construind noi nave moderne care pot îndeplini orice sarcină în Marea Neagră.
308 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +9
    5 octombrie 2023 04:59
    Proiect? Da, este o problemă, dar nu chiar atât de rău. Pe pontoane poate fi amplasată și cea mai ușoară fregata posibilă. Și va trece.
    Dar înălțimea? Autorul a uitat de înălțime, dar există doar un bord liber de 8 m, o suprastructură și un turn-catarg. Mai mult, pontoanele vor înrăutăți lucrurile. În general, o soluție relativ rapidă sunt navele mici specializate - MRK-uri, MPK-urile, dar au apărare antiaeriană plictisitoare... Măcar sculptați o navă mică de apărare aeriană.
    1. +23
      5 octombrie 2023 05:50
      Ce rost are să-i dai Flotei Mării Negre ceva ca să poată strica totul din nou?
      1. -8
        5 octombrie 2023 06:11
        Citat: om înțelept
        Ce rost are să-i dai Flotei Mării Negre ceva ca să poată strica totul din nou?

        Comanda, și nu toată, nu trebuie confundată cu flota.
        1. +9
          5 octombrie 2023 09:00
          Flota luptă singură, indiferent de comandă?)))
          1. +7
            5 octombrie 2023 14:45
            Nu, dacă există o flotă, atunci poți schimba comandantul pe ea, dar dacă nu există flotă...
          2. +2
            5 octombrie 2023 18:51
            Citat: om înțelept
            Flota luptă singură, indiferent de comandă?

            Nu. Comandamentul irosește tot ce poate de la sine - indiferent de flotă!
      2. +9
        5 octombrie 2023 07:39
        Citat: om înțelept
        Ce rost are să-i dai Flotei Mării Negre ceva ca să poată strica totul din nou?

        Dacă întrebați puțin mai în detaliu - atunci dacă este imposibil să vă apărați într-un război regional de un atac minim masiv asupra ÎNTREAGĂ flotei (câte rachete și bărci au fost trase acolo???) - atunci sunt necesare astfel de ținte?
      3. +1
        5 octombrie 2023 08:20
        Flota este în război și „risipă” sună dezgustător... Ești, întâmplător, unul dintre bloggerii „rușii de sud”? Drumul este stăpânit de cei care merg, iar flota luptă, învață și trăiește. Acest subiect al trădătorilor la putere nu a fost încă abordat, se pare că nu este momentul... Experți din categoria „Îmi place marea de pe mal, dar deja m-am săturat de Navele din imagini”. Și părerea ta, pentru mine, ca marinar, pare să arunci conținutul unui rezervor de fecale pe un ventilator.
        1. -12
          5 octombrie 2023 09:03
          Părerea mea este simplă: Rusia a câștigat întotdeauna toate războaiele pe uscat! Și acest SVO nu face excepție. Ce rost are să risipești resurse la Cupa Mondială dacă nici măcar nu se poate apăra?)) Toate resursele merg către armata terestră a Forțelor Aerospațiale și a Forțelor Strategice de Rachete, și doar așa vom câștiga. Și ne vom ocupa de flotă când nu există unde să punem banii. Distribuiți mitraliere marinarilor și atribuiți Marine Corps în zona NWO, navele avariate urmează să fie anulate
          1. +11
            5 octombrie 2023 09:50
            Ei bine, nu-mi spune, au fost momente când întreaga Mediterană a fost un coșmar
            1. -12
              5 octombrie 2023 10:03
              În ce an a avut cineva un coșmar? Pe vremea sovietică?
              1. +13
                5 octombrie 2023 10:12
                Nu, sub Catherine
                Au făcut ce au vrut
                1. +8
                  5 octombrie 2023 10:35
                  Nu, sub Catherine
                  Au făcut ce au vrut

                  Sub Catherine - regiunea Mării Negre. Mediterana este deja Paul și Alexandru. Da, a fost un coșmar acolo. Împreună cu Nelson. a face cu ochiul
                  1. +11
                    5 octombrie 2023 16:16
                    Sub Catherine - prima expediție în Arhipelag, distrugerea totală a flotei turcești (Chesma) și a escadrilelor de agățați nord-africani (Patras), controlul Mării Egee, blocarea Dardanelelor și foșnetul peste Mediterana de Est până în atacul și capturarea Beirutului inclusiv.
              2. +8
                5 octombrie 2023 14:49
                Chiar și sub Petru, când flota era tânără, suedezii aveau voie să se desprindă, iar sub Ecaterina, turcii.
            2. -4
              5 octombrie 2023 19:29
              Citat: roman66
              Ei bine, nu-mi spune, au fost momente când întreaga Mediterană a fost un coșmar

              Au fost. Dar, ceea ce este cel mai interesant, o întrebare cere viitor. Strâmtorile Mării Negre au fost dezgropate pentru noi de doctrina Montreux. Există acum două intrări în Marea Mediterană - Suez și Gibraltar. Ei bine, cum ne va fi blocat Gibraltar sub un pretext? Și Marea Mediterană va fi cu Tartus, precum Marea Neagră cu Sevatopol. Conduceți nave prin Suez? Să ne udăm totuși. Menținerea a două OPE-uri în Atlantic și Marea Roșie ne va dezlega cu siguranță buricul. Și Mediterana este de o importanță vitală pentru noi, la fel ca și Arctica. Iar „oponenții probabili” înțeleg acest lucru foarte bine hi
          2. +2
            5 octombrie 2023 09:56
            Ești abonat, întâmplător, la un blogger de pe YouTube care are un gândac pe avatar? Este prea dureros să spui cuvintele exact la fel.
            1. +12
              5 octombrie 2023 10:07
              Ești abonat, întâmplător, la un blogger de pe YouTube care are un gândac pe avatar? Este dureros să spui cuvintele exact la fel cum le spune el.

              Ei bine, chiar și strategul face o excepție pentru submarin. Numai că el nu înțelege un fapt simplu: fără componenta de suprafață, submarinul va fi trimis rapid la fund (experiența celui de-al Treilea Reich confirmă acest lucru), ceea ce înseamnă că, dacă vrem sau nu, va trebui totuși să ne asigurăm. o prezență minimă pe mare. Doar nu aluneca în jocurile de gigantomania sau țânțari; trebuie să te bazezi pe soluții simple și masive care pot folosi arme în diferite condiții, ceea ce înseamnă că alegerea ta este aceeași fregate și distrugătoare. Corvetele pot fi, de asemenea, lăsate, dar într-o manieră limitată și doar ca protecție a zonelor de apă în care sunt bazate SSBN-urile, iar pentru aceasta nu vor avea nevoie nici de arme puternice de lovitură, nici de apărare aeriană puternică.
              1. -4
                5 octombrie 2023 10:49
                Asta spune el, cel mai rău lucru pe care îl poți face este să începi să faci Aviki și așa mai departe. Si anume, fregatele mici sunt ceea ce avem nevoie.Ma intreb ce se va intampla cu publicul VO daca i se va prezenta viziunea lui.
                1. +13
                  5 octombrie 2023 11:37
                  Cel mai rău lucru pe care îl poți face este să începi să faci Aviki și așa mai departe.

                  Ei bine, aș spune altfel: întrucât Strategistul este pentru aviație, atunci nu poate fi împotriva portavioanelor ca atare. Mai degrabă, este împotriva faptului că portavioanele, din lipsă de fonduri suficiente, sunt construite în detrimentul tuturor celorlalte tipuri de arme. Dar ceea ce este absolut împotriva sunt crucișătoarele cu rachete nucleare grele ale Proiectului 1144, deși aici trebuie să nu fiu de acord cu el: cu toate acestea, întreținerea și modernizarea acestor nave este necomensurabil mai ieftină decât proiectarea și construirea a ceva asemănător de la zero, despre care deja tac. pierderea calificărilor constructorilor navali moderni. Și din moment ce aceste nave au fost deja construite, i.e. banii au fost deja cheltuiți pentru ele, deși de un alt stat, așa că de ce să nu le menținem în stare pregătită pentru luptă? Mai mult decât atât, reciclarea costă și bani. Așadar, Flota Pacificului a cheltuit 5 miliarde de ruble pentru tăierea Amiralului Lazarev, deși pentru acești bani ar fi putut fi păstrat în conservare cu reparații externe periodice în următorii 150 de ani.Am scris chiar și un articol despre asta, dar, din păcate, nava ar fi putut sa nu fii salvat...
                  Mă întreb ce se va întâmpla cu publicul VO dacă li se va prezenta viziunea lui.

                  Audiența VO nu a fost întotdeauna aceeași ca acum. Sunt aici de mai bine de 10 ani și au fost o mulțime de autori inteligenți aici. Unii dintre ei sunt încă aici. Serghei Linnik, de exemplu. Avea un articol uimitor despre starea actuală a apărării aeriene a Rusiei cu concluzii destul de ambigue și neplăcute, care, din păcate, a trebuit să fie șters la insistențele camarazilor competenți, deși au fost folosite informații din surse deschise, completate cu imagini de pe Google Maps. ca surse de scriere. Acum Serghei scrie în principal despre Forțele Aeriene și Apărarea Aeriană a țărilor străine și acesta este, probabil, unul dintre cele mai informative și de înaltă calitate materiale de pe VO. Și câți comentatori au fost înainte care au înțeles subiectul nu doar din manuale, ci din propria lor practică. Au fost astfel de holivaruri aici, încât controversa actuală din jurul Ucrainei pare o cutie de nisip pentru copii
                  1. 0
                    5 octombrie 2023 16:15
                    Există vreo arhivă pentru acest articol despre apărarea aeriană? A devenit foarte interesant, chiar foarte interesant.
                  2. Comentariul a fost eliminat.
                    1. 0
                      6 octombrie 2023 08:39
                      Nea lol
                      Acesta https://topwar.ru/user/Bongo/
              2. -7
                5 octombrie 2023 14:56
                Experiența celui de-al Treilea Reich a arătat că erau în urmă din punct de vedere tehnologic, ce s-ar fi întâmplat dacă germanii ar fi pus o barcă din seria 21 pe transportor în 1943 și ar fi nituit aproximativ 700 dintre ele?
                1. +4
                  5 octombrie 2023 16:08
                  ce s-ar întâmpla dacă germanii ar pune o barcă seria 21 pe transportor în 1943 și nituiesc aproximativ 700 dintre ele

                  Deci, până la sfârșitul războiului, Reich-ul a lansat câte o barcă în fiecare zi, dar acest lucru nu a mai putut corecta situația pe mare. O barcă nu este doar hardware, este și un echipaj și pregătirea lor. Acum răspunde-mi: trăgăm des cu torpile? Ce zici de suprafața în gheață? Klimov a scris odată un articol voluminos pe acest subiect cu toate detaliile intime, caută-l
                2. +2
                  5 octombrie 2023 18:18
                  Citat: om înțelept
                  Experiența celui de-al Treilea Reich a arătat că erau în urmă din punct de vedere tehnologic, ce s-ar fi întâmplat dacă germanii ar fi pus o barcă din seria 21 pe transportor în 1943 și ar fi nituit aproximativ 700 dintre ele?

                  Cel mai bun răspuns la întrebarea dvs. sunt cifrele pierderilor de submarine Kriegsmarine.
                  Din cele 1170 de submarine Kriegsmarine, 863 au luat parte la ostilități, dintre care 753 de submarine au fost distruse (aproximativ 32 de mii de submarini din 39 de mii au murit).

                  Prin „ochi” 80% din pierderile irecuperabilesolicita
                  1. -7
                    5 octombrie 2023 19:42
                    Ei bine, unde puteți da cifrele pentru tonajul distrus de mărfuri și nave de război ale Aliaților?
                3. +1
                  6 octombrie 2023 18:07
                  Citat: om înțelept
                  ce s-ar fi întâmplat dacă nemții ar fi pus o barcă din seria 21 pe transportor în 1943 și ar nitui aproximativ 700 dintre ele?

                  Adică, aceste submarine ar fi plecat într-o misiune de luptă în toamna lui 1943.
                  Până atunci, Aliații lansaseră deja AVE-uri în serie, extinzând zona „ne-ascensoare” a submarinelor din sectoarele de prova ale KON la 100-150 de mile. În plus, avioanele de patrulare de bază au închis găurile deasupra Atlanticului de-a lungul rutelor KON. Zonele de vânătoare pentru submarine au început să se apropie de bazele lor. Și rămâne foarte puțin înainte de apariția torpilelor aeriene RGAB în serie și anti-submarine.
            2. Comentariul a fost eliminat.
          3. +5
            5 octombrie 2023 10:16
            Citat: om înțelept
            Rusia a câștigat întotdeauna toate războaiele pe uscat!

            Îl cunoști pe amiralul Ușakov? Deși complexul de inferioritate post-Tsushima este observat periodic, nu am întâlnit niciun marinar cu el.
          4. +5
            5 octombrie 2023 11:07
            Ei bine, în primul rând, Rusia nu numai că a câștigat războaie pe uscat, dar a și pierdut (sau cel puțin a primit pierderi mari cu puțin succes și rezultate).
            În al doilea rând, Rusia era puternică și pe mare
            Și cel mai important, în MAJORITATEA COVLEȘTORĂ, Rusia a luptat și a câștigat războaie pe uscat, nu pentru că era mai puternică pe uscat, ci pentru că NU AM MERCAT LA MARE! Expansiunea maritimă este necesară pentru statele mari pentru creșterea și dezvoltarea lor (interceptarea sau capturarea piețelor de vânzare, slăbirea comunicațiilor comerciale inamice, controlul surselor de materii prime unice, controlul punctelor importante din punct de vedere strategic ale oceanului mondial etc.). Și de-a lungul istoriei, conducătorii țării care au ÎNȚELES acest lucru au putut fi numărați pe o mână. Primul a fost Petru cel Mare. A deschis o fereastră către Europa prin accesul la mare și construirea unei flote. După el a fost Ecaterina cea Mare. Apoi, puțin Alexandru. Apoi a urmat primul declin serios în înțelegerea flotei. Rezultatul este Războiul Crimeei, care a fost pierdut tocmai din cauza incapacității de a prelua controlul mării. Ar fi trebuit să se tragă concluzii, dar apoi a fost războiul ruso-japonez, care a arătat că nu s-au tras concluzii. Războiul ruso-japonez a arătat că a avea nave de război și a avea o flotă sunt două lucruri diferite. Nu exista un sistem și infrastructură maritimă stabilite, nu existau exerciții cuprinzătoare și modernizarea flotei și nu exista un sistem stabilit pentru dobândirea de experiență în călătoriile pe distanțe lungi. Nici măcar componența flotei nu a fost organizată adecvat.

            Reînvierea flotei a început sub Stalin și Kuznetsov, când au pus chiar (dar, din păcate, nu au avut timp să finalizeze construcția la începutul celui de-al Doilea Război Mondial) nave de luptă. De când s-a înțeles că comunicațiile maritime, căile de comunicație și aliații îndepărtați vor trebui protejate și numai cu ajutorul flotei. Deși această încercare nu a avut prea mult succes, din moment ce importanța flotei a fost înțeleasă, însă structura viitoarei flote și sarcinile acesteia se schimbau în continuare.

            Reînvierea completă a flotei (și cred că acesta, în principiu, a fost vârful dezvoltării flotei noastre) a avut loc sub conducerea lui Gorshkov. Nu numai că, în ceea ce privește numărul de nave, flota noastră era atunci a doua după cea americană. Deci am avut o mulțime de nave DMZ SERIAL. Exista o rețea de baze navale străine. Existau grupuri permanente de lovitură situate în oceanele lumii, „aceleași escadroane operaționale, OpEk”. A existat o flotă de submarine separată, dezvoltată, constând din ambele forțe care operează împreună cu flota de suprafață și submarine nucleare independente care acționau ca forțe de descurajare nucleară ca parte a triadei nucleare. Dar, cel mai important, toate acestea au fost construite în cadrul conceptului de construcție, dezvoltare și utilizare a flotei.

            Dar în aceste perioade (de fapt doar două) au fost foarte puține războaie. În cea mai mare parte a istoriei flotei noastre, războaiele au avut loc în perioadele de stagnare când flota nu putea oferi asistență serioasă. Și este semnificativ faptul că, în perioada de glorie a flotei noastre, marii războinici nu erau mulțumiți de noi, EXACT DIN PREZENȚA unei flote puternice.
            1. +4
              5 octombrie 2023 12:16
              Reînvierea flotei a început sub Stalin și Kuznetsov, când au pus chiar (dar, din păcate, nu au avut timp să finalizeze construcția la începutul celui de-al Doilea Război Mondial) nave de luptă.

              Din fericire!!! În timp ce aceste nave de luptă erau construite, au venit cu un antidot - un portavion, care a devenit regele mărilor.
              1. +2
                5 octombrie 2023 17:53
                Citat: Nu_un luptător
                Din fericire!!! În timp ce aceste nave de luptă erau construite, au venit cu un antidot - un portavion, care a devenit regele mărilor.

                Flota pe care URSS a început să o construiască la mijlocul anilor '30 ar fi putut fi construită în termeni de nave de luptă și crucișătoare de luptă nu mai devreme de a doua jumătate a anilor '40. În plus, nici un portavion nu este posibil fără nave de escortă, așa că, în orice caz, navele clasice sunt principale. Iar portavioanele și-au demonstrat importanța și capacitățile abia odată cu începutul războiului din Oceanul Pacific.
                Știind să construiești nave mari clasice, poți construi portavioane, pentru că la vremea aceea portavioanele erau mult mai simple decât navele de luptă. Dar neștiind să construiască nave mari... În perioada postbelică, nici măcar Kuznețov nu înțelegea ideile și planurile lui Stalin, când, revenind la postul de comandant șef al marinei, a întrebat proiectanții de crucișătorul de luptă cu surpriză - „Pentru ce sarcini este construită această navă?” . Puterea excesivă a centralei electrice și viteză, pistoale cu baterie principală de 12" cu rază ultra-lungă ... Pur și simplu nu a înțeles că aceasta nu era doar o escortă pentru viitoarele portavioane, ci și dezvoltarea centralei electrice pentru portavioanele mari. Pentru care apoi, pe furiș, au fost dezvoltate avioane de atac pe punte... cu un motor cu turbină cu gaz, elice coaxiale de tragere și amplasarea motorului în spatele cockpitului (cum ar fi Airacobra).Pentru construirea Flotei Mari, gradualism este important, o creștere a competențelor pe măsură ce se dezvoltă de la simplu la complex.După război, Kuznețov a insistat să construiască o flotă oceanică bazată pe portavioane „ca americanii „Și industria a negat o astfel de perspectivă cu mâinile și picioarele – avea nu s-a recuperat încă din devastările postbelice... și chiar înainte de război, nu a strălucit cu competență și experiență nici măcar pentru construcția de nave de luptă și crucișătoare de luptă. Atunci Stalin a spus - Vom construi flota treptat și mai întâi. vom construi o serie mare de crucișătoare ușoare, astfel încât industria să se poată antrena în mod corespunzător și să câștige experiență. Și crucișătoarele de luptă au fost dezvoltate și au început să fie construite fără Kuznetsov. Nu a văzut în crucișătoarele de luptă ultimul pas către construcția de portavioane mari. Iar Hrușciov era împotriva corăbiilor mari și a portavionului în special... Avea proprii lui gândaci care se zvârneau în cap.
                1. +3
                  5 octombrie 2023 19:51
                  Bine ați venit colege!
                  Se pare că sunt singurul care se îndoiește de afirmația autoarei:
                  În general, complexul este foarte puternic! Capabil să lovească ținte aeriene care zboară cu viteze de până la 10M la intervale de la 2,5 la 70 km și altitudini de la 5 m până la 35 km. Și rachete foarte supărate. Dezavantajul lui Shtil-1 este lipsa rachetelor cu rază lungă și scurtă de acțiune, dar aceasta este o chestiune de necesitate în principiu.

                  Shtil-1 atinge ținte de până la 3M. Și nu mai mult.
                  Interval de avarie - până la 50 km, fără ARGSN.
                  Datorită faptului că „Nuts” nu poate face altfel.
                  Și, în general, există doar rachete de la Buk la Shtil-1!
                  Acesta este motivul pentru care Redoubt este mult mai bun decât Shtil-1.
                  Și dezvoltatorii erau gata să introducă 9M100.
                  4 pe celulă. Dar nu am primit niciodată comanda... hi
                  1. +2
                    6 octombrie 2023 02:12
                    Citat: Alex777
                    Se pare că sunt singurul care se îndoiește de afirmația autoarei:

                    Am observat și eu această prostie, dar m-am lăsat purtat citind comentariile și am uitat să o subliniez. Și restul nu părea să observe că Buk-M3 a fost pus în funcțiune mult mai târziu decât construcția fregatelor 11356. SAM pe o fregata de la Buk-M2.
                    Și da, sistemul de apărare antirachetă Reduta este mult mai bun pentru că are AGSN.
                2. 0
                  5 octombrie 2023 23:59
                  Citat din Bayard
                  În plus, nici un portavion nu este posibil fără nave de escortă

                  Da, dar ce se consideră o escortă - super-cuirasate și crucișătoare grele sau distrugătoare muncitoare? Nimeni nici măcar nu s-a gândit să renunțe la cel din urmă, dar cu primul este o chestiune dificilă. Există o serie de bătălii importante în care fie nu au tras nici un foc, fie au fost împușcați ușor de foc antiaerian.

                  Citat din Bayard
                  Iar portavioanele și-au demonstrat importanța și capacitățile abia odată cu începutul războiului din Oceanul Pacific.

                  Anterior - în Marea Mediterană. Mai mult, până în 1940, chiar și fără experiență reală de luptă, toate marile puteri, cu excepția a două, fie aveau portavioane, fie le construiau. Două excepții sunt Italia și URSS.

                  Citat din Bayard
                  Pur și simplu nu a înțeles că aceasta nu era doar o escortă pentru viitoarele portavioane, ci și testarea centralelor electrice pentru portavioanele mari.

                  Deci asta... Poate că a meritat să explici comandantului flotei ideea genială și să nu joci șarade? Și unde vor avea viitorii portavioane o centrală de 280 CP? Ai vrut să-ți construiești propriile SUA?

                  Citat din Bayard
                  Pentru construirea Flotei Mari, este important să fie treptat, să creștem competențele pe măsură ce acestea se dezvoltă de la simplu la complex.

                  Acesta este motivul pentru care Planul de zece ani al lui Stalin pentru dependența de droguri a concurat cu visele germane și pe un teren mult mai instabil.
                  1. +2
                    6 octombrie 2023 03:22
                    Citat: Yaroslav Tekkel
                    Da, dar ce se consideră o escortă - super-cuirasate și crucișătoare grele sau distrugătoare muncitoare?

                    În războiul din Pacific, navele de luptă și crucișătoarele au format principala escortă pentru portavioanele. Apărarea sa aeriană dezvoltată, precum și din forțele inamice de suprafață, care ar putea rata gărzile de luptă în condiții de ceață, ploaie și noapte. Cel puțin aceasta a fost componența AUG. Toate acestea sunt descrise și arătate de mai multe ori și suficient de detaliat.
                    Citat: Yaroslav Tekkel
                    Anterior - în Marea Mediterană.

                    Da, dar folosirea cu succes a aeronavelor pe bază de transport de către japonezi și înfrângerea de la Pearl Harbor a marcat deschiderea unei noi ere în războiul pe mare. Cu toate acestea, crucișătoarele și navele de luptă au luptat foarte activ și eficient pe parcursul celui de-al Doilea Război Mondial.
                    Citat: Yaroslav Tekkel
                    până în 1940, chiar și fără experiență reală de luptă, toate marile puteri, cu excepția a două, fie aveau portavioane, fie le construiau. Două excepții sunt Italia și URSS.

                    URSS atunci, în anii 30, nu era o mare putere maritimă, nu avea o flotă modernă și abia începea să construiască una, să facă greșeli și să învețe din ei. Și URSS nu avea nevoie de portavioane nici în Marea Baltică, nici în Marea Neagră. Și atunci oamenii Marinei Roșii nu aveau de gând să iasă în oceane - nu aveau cu ce să zboare.
                    Citat: Yaroslav Tekkel
                    Deci asta... Poate că a meritat să explici comandantului flotei ideea genială și să nu joci șarade?

                    Kuznețov a fost înlăturat din postul de comandant al Flotei în ultimii ani ai vieții lui Stalin și a revenit în această funcție la scurt timp după moartea sa, numit de Hrușciov (sub patronajul său). Nu era conștient de planurile lui Stalin și, făcând cunoștință cu treburile, a fost foarte surprins de o navă atât de „ciudată”. În plus, cel mai probabil a primit pur și simplu un ordin de la Hrușciov pentru a reduce cea mai mare parte a programului de construcții navale. Apoi, crucișătoarele ușoare au încetat să mai fie construite și nave aproape terminate au fost tăiate în metal pe stocuri și la pereții echipamentelor. Acesta, desigur, a fost un joc și o crimă. Dar acele crucișătoare s-au dovedit a fi cele mai bune din clasa lor, iar unele dintre ele au servit până la moartea Uniunii.
                    În ceea ce privește crucișătoarele de luptă, Stalin a supravegheat personal proiectarea acestor nave, a făcut personal modificări și a formulat specificațiile tehnice. Navele erau unice din mai multe puncte de vedere. O centrală foarte puternică a făcut posibilă dezvoltarea a 35 de noduri de viteză maximă, ceea ce a fost o caracteristică remarcabilă pentru o navă cu un astfel de VI. Ca răspuns la întrebarea surprinsă a lui Kuznetsov, i s-a răspuns: „Tovarășul Stalin a spus că, datorită avantajului lor de viteză, aceste crucișătoare vor dicta distanța de luptă față de inamic”. Iar raza de tragere efectivă a pistoalelor cu baterie principală de 12" cu o lungime a țevii de 62 de calibre (!!) a făcut posibilă tragerea la o rază de acțiune de peste 50 km. Inclusiv obuze nucleare, care au fost apoi dezvoltate special pentru aceste tunuri. Navele nu avea atunci rachete de croazieră, dar singurul mijloc de livrare a armelor nucleare era aviația.URSS nu avea portavioane și flota noastră putea conta doar pe sprijinul aviației de bază.Dar obuze nucleare cu o rază de tragere evident mai mare decât cea a orice navă inamică și puterea acestor muniții au oferit un avantaj foarte serios.În plus, astfel de nave nu ar fi luptat singure.Cuirasele americane din clasa Iowa aveau și rachete nucleare, dar au fost puse în rezervă.
                    Și, bineînțeles, corpurile, contururile, blindajele și sistemele de protecție ale torpilelor acestor carene liniare au fost realizate cu ochiul spre construcția primelor portavioane sovietice. Și au fost proiectate atunci, iar acestea erau tocmai „super-portavioane” VI de ordinul a 65 - 70 de mii de tone. Avioane pe bază de transport, diferite sisteme, lifturi au fost dezvoltate pentru ei (catapultele nu erau încă folosite atunci), a fost studiat un portavion german neterminat capturat (deoarece un prototip a fost declarat nepotrivit). Aceste proiecte au fost păstrate în arhive, unde avem multe proiecte de portavioane, reale, mari și foarte avansate, și asta a fost chiar înainte de așezarea primului Krechetov.
                    Așa că nou-numitului comandant șef... i s-a explicat scopul crucișătoarelor de luptă, dar a venit la post cu ordinul de a „reduce programul stalinist pentru construirea flotei oceanice”. Și a îndeplinit acest ordin.
                    Citat: Yaroslav Tekkel
                    Și unde vor avea viitorii portavioane o centrală de 280 CP?

                    VI-ul portavioanelor ar fi trebuit să fie aproape/aproximativ de două ori mai mare decât cel al crucișătoarelor, așa că viteza lor ar fi fost puțin mai mare de 30 de noduri. Și tu, cu o privire atât de îndrăzneață, pui o întrebare atât de stupidă „de ce o astfel de centrală”? Pentru o viteză atât de mare. Pentru a facilita decolarea și aterizarea avioanelor, care nu foloseau încă o catapultă și unelte de oprire.
                    Citat: Yaroslav Tekkel
                    Ai vrut să-ți construiești propriile SUA?

                    Stalin urma să construiască (și să construiască) o flotă oceanică puternică. Luând ca exemplu clar experiența războiului din Pacific. La acea vreme, Sistemul Mondial al Socialismului fusese deja creat, sistemul colonial era distrus în Africa și Asia, India era eliberată, CMEA și Pactul de la Varșovia erau create, Uniunea Sovietică a ajutat China în toate modurile posibile în Industrializare. În Port Arthur și în întreaga Peninsula Kwantung aveam o bază navală și baze aeriene. CER a revenit în jurisdicția URSS. Indonezia a ales calea socialismului. Vietnamul de Nord de asemenea. Imaginează-ți toată această geografie și poate atunci nu vei fi surprins de planurile lui Stalin pentru construirea Flotei Oceanului.
                    Citat: Yaroslav Tekkel
                    Acesta este motivul pentru care Planul de zece ani al lui Stalin pentru dependența de droguri a concurat cu visele germane și pe un teren mult mai instabil.

                    Renunță la droguri, nu-ți vor face bine.
                    Și despre „instabilitatea solului” ... chiar și cu admirația lui Hrușciov și Brejnev, care nu au luat stele de pe cer, URSS a controlat și a condus mai mult de o treime din lume (precum SUA a treia) . .. ei bine, și țările nealiniate conduse de India, care gravitau și ele spre noi . Pământul era atunci instabil sub picioarele Angliei, SUA și fostele țări coloniale. Zona lor de control se micșora și chiar și în propriile lor țări mulți se simțeau nesiguri. În Italia, Franța, Grecia, comuniștii au propus ca Stalin să preia puterea și au fost capabili de asta. Dar nu au primit aprobarea.
                    Îmi amintești de dinții rupti în Coreea?
                    Despre războiul pierdut din Vietnam?
                    Despre Cuba, care a dispărut literalmente de sub nasul nostru??
                    Deci cine era atunci pe un teren tremurător?

                    Iar în ceea ce privește planul de construire a Flotei la mijlocul anilor 30... acesta a fost adoptat pe fondul succeselor Primului Plan cincinal. A fost foarte ambițios, dar insuficient dezvoltat și nu a ținut cont de lipsa de experiență în multe privințe. În plus, viitorul război a fost cu Anglia, iar pentru aceasta era nevoie de Flotă. De aceea a fost construit. Dar „Flota durează mult pentru a construi” și URSS nu a avut timp să o construiască. În plus, flota nu este doar nave, ci și marinari, comandanți navali, navigatori și infrastructură de bază. Programul a fost conceput până în 1946 și până în 1941 nu a putut da niciun rezultat serios.
                    Al doilea program de construcții navale a fost mult mai bine gândit și planificat. Dar Stalin nu a avut timp suficient pentru asta, iar urmașii săi... au început să-și vină în fire abia în anii 60.
                    1. 0
                      6 octombrie 2023 18:14
                      Citat din Bayard
                      Apoi, crucișătoarele ușoare au încetat să mai fie construite și nave aproape terminate au fost tăiate în metal pe stocuri și la pereții echipamentelor. Acesta, desigur, a fost un joc și o crimă.

                      Jocul și crima este construcția de crucișătoare pur artilerie ale proiectelor anterioare războiului la sfârșitul anilor 50. Și un joc și mai mare este înecarea de către flotă în mlaștina birocratică a tuturor planurilor de rearmare a KRL pr. 68-bis în apărarea aeriană a Republicii Kârgâz. Au fost proiecte, SME era gata să lucreze la ele - dar marina a coordonat și a recoordonat totul. Și au așteptat.
                      Este de remarcat faptul că Agenția Națională pentru Agricultură nu a avut întrebări despre Proiectul EM 56 care a devenit lansat cu rachete. Iar „fregatele cântătoare” ale Proiectului 61 au fost dezvoltate și construite în liniște pe vremea lui.
                      Citat din Bayard
                      Dar acele crucișătoare s-au dovedit a fi cele mai bune din clasa lor, iar unele dintre ele au servit până la moartea Uniunii.

                      Este foarte ușor să fii primul din clasa ta dacă nimeni altcineva nu construiește nave din această clasă. a face cu ochiul
                      Citat din Bayard
                      Iar în ceea ce privește planul de construire a Flotei la mijlocul anilor 30... acesta a fost adoptat pe fondul succeselor Primului Plan cincinal.

                      Ummm... „succes” - vorbiți despre nerespectarea termenelor și volumelor de construcție a tuturor navelor acestui Plan cincinal?
                      1. +1
                        7 octombrie 2023 01:55
                        Citat: Alexey R.A.
                        Jocul și crima este construcția de crucișătoare pur artilerie ale proiectelor anterioare războiului la sfârșitul anilor 50.

                        Acestea au fost proiecte serios modificate și destul de avansate în clasa lor. În plus, nu trebuie pierdut din vedere faptul că URSS încă nu avea nicio flotă serioasă la acea vreme, în ciuda crucișătoarelor capturate și a unui cuirasat... Flota mai trebuia construită. Și era rezonabil să începem construirea Flotei tocmai cu clasele de crucișătoare ușoare și distrugătoare. și atunci industria noastră de după război nu era pregătită pentru mai mult. În plus, marina sovietică trebuia să antreneze ofițeri, comandanți și comandanți navali pentru viitoarea Flotă Mare. A fost necesar să le oferim bună practică în campanii la distanță, serviciu departe de bazele lor de origine, a fost necesar să afișeze steagul Țării Sovietice în toate colțurile planetei, eliberată de trecutul colonial... Și a fost în aceste scopuri că crucișătoarele Proiectului 68-bis. se potrivesc perfect. În plus, construcția unei serii mari de astfel de nave a oferit o experiență neprețuită industriei noastre, pregătindu-l pentru comenzi mai complexe și mai importante.
                        Dar URSS nu a avut probleme cu banii pentru aceste planuri. Erau cât de mulți bani putea să suporte industria.
                        Pentru ce gamă de misiuni sunt destinate crucișătoarele de artilerie ușoară?
                        Pentru recunoaștere, escortă, susținere a forțelor de debarcare și sprijin de artilerie a forțelor de debarcare, precum și acțiuni ca parte a unui escadron sau detașament de nave, servicii reprezentative și diplomatice. Navele acestui proiect au realizat toate acestea foarte bine.
                        Și nu este nevoie să vă strângeți mâinile peste seria desemnată de 24 sau 25 de astfel de nave - avem PATRU flote în teatre de război separate și necomunicante. Este vorba de doar 6 crucișătoare pe flotă, dacă sunt împărțite în mod egal. Un număr destul de armonios pentru o serie de nave de artilerie. Și despre înarmarea crucișătoarelor cu rachete... atunci se profila doar în previziuni și planuri îndepărtate pe termen lung. La sfârșitul anilor 40, când a fost adoptat programul.
                        Și crucișătoarele erau foarte bune. De aceea au servit atât de mult timp, inclusiv ca nave sediu în escadrile operaționale. Și ca nave de sprijin de foc pentru aterizări, repartizate detașamentelor BDK.
                        Citat: Alexey R.A.
                        Un joc și mai mare este înecarea de către flotă în mlaștina birocratică a tuturor planurilor de rearmare a KRL pr. 68-bis în apărarea aeriană a Republicii Kârgâz.

                        Au existat astfel de propuneri și chiar planuri, dar sistemele de apărare aeriană și rachetele antinavă ale navei erau încă foarte imperfecte, voluminoase și nu era foarte armonios să instalați lansatoare de rachete antiaeriene în locul turnulelor. S-a dovedit a fi dificil și costisitor cu un rezultat mediocru (una dintre ele părea făcută ca una experimentală). Era mai ușor să construiești pur și simplu o nouă navă pentru noi tipuri de arme. Și nu ar trebui să ai atât de multă încredere în isterile lui Hrușciov despre înlocuirea artileriei cu rachete, s-a încurcat atât de mult cu asta atunci... Întreaga serie, chiar dacă a fost completată complet și a rămas în forma sa originală ca nave pur artilerie, chiar și doar pentru aterizări de sprijin de incendiu, servicii reprezentative și ca nave de sediu pentru cele patru flote ale noastre a fost justificată și ar fi avut utilizarea acestuia chiar și în anii sovietici târzii. Pistoala lor principală cu baterie avea o rază record pentru un astfel de calibru și o precizie foarte mare.
                        Tatăl vitreg al nașului meu a slujit pe Lazar Kaganovici tocmai când Hrușciov a mers în Anglia cu el pentru a descărca drepturi cu soția sa și Fursova, iar apoi în Indonezia cu el, dar fără soția sa și ministrul Culturii (Fursova). Exact atunci, înotătorii britanici de luptă au încercat să instaleze mine magnetice de două ori (într-un port englez și într-o radă din Indonezia). Și de ambele ori s-a terminat foarte rău pentru britanici - înotatorul nostru și-a tăiat capul cu un cuțit, iar în Indonezia au fost tăiați complet în carne tocată cu șuruburi.
                        Erau crucișătoare bune, frumoase, puternice, 17 de tone de VI, dacă nu-ți ține seama. Și au fost primii care au instalat elice propulsoare/jeturi de apă.
                        Citat: Alexey R.A.
                        Este foarte ușor să fii primul din clasa ta dacă nimeni altcineva nu construiește nave din această clasă.

                        După cel de-al Doilea Război Mondial, s-a întâmplat ca Anglia să-și anuleze vechile nave de luptă și crucișătoare, dar nu a putut să construiască altele noi... Au încercat un crucișător cu tunuri automate de 8"... nu prea reușit. Restul pur și simplu nu au putut construi orice - cu care s-au luptat și-au revenit după consecințele războiului. Și Statele Unite s-au dovedit a fi singura mare putere navală de pe planetă cu o flotă monstruoasă. Era scump să întreținem o flotă atât de uriașă, multe nave au fost puse în rezervă sau anulate, dar crucișătoarele ușoare de construcție militară și antebelică au fost cu siguranță suficiente pentru ei. Și în comparație cu ele și cu crucișătoarele din această clasă din alte țări, ale noastre au fost cu siguranță cele mai bune. atât în ​​ceea ce privește combinația complexă a calităților de luptă și a calității artileriei.Niciun crucișător de o singură clasă nu avea o rază de tragere atât de eficientă.Și pentru industria și școala noastră de design acest lucru a însemnat foarte mult.
                        Citat: Alexey R.A.
                        Citat din Bayard
                        Iar în ceea ce privește planul de construire a Flotei la mijlocul anilor 30... acesta a fost adoptat pe fondul succeselor Primului Plan cincinal.

                        Ummm... „succes” - vorbiți despre nerespectarea termenelor și volumelor de construcție a tuturor navelor acestui Plan cincinal?

                        Programul a fost adoptat pe baza rezultatelor Primului Plan cincinal și pentru Țară și Economie în ansamblu. Era ceva euforie. Iar tovarășul Stalin avea o abordare oarecum unică a planurilor sale la acea vreme. El a exprimat-o astfel: "Planurile trebuie să fie umflate, de neatins. Dar ei se vor strădui să le îndeplinească și, ca urmare, vom obține un rezultat bun". Planurile pe cinci ani au devenit obligatorii pentru implementare ulterior, când experiența în planificare fusese deja acumulată. Și în construcția de nave militare cu siguranță nu am făcut progrese atât de rapide ca în alte industrii. Și trebuie să înțelegeți că se așteptau la un război cu Anglia și de aceea au încercat să construiască o Flotă puternică cât mai repede posibil. De aceea, s-au grăbit atât de mult să așeze nave de luptă și crucișătoare de luptă din clasa Uniunii Sovietice. Nu exista experiență, abilități sau specialiști, dar tot era nevoie de nave.
                        Și a trebuit să luptăm cu Germania pe uscat.
                      2. 0
                        7 octombrie 2023 15:58
                        Citat din Bayard
                        Acestea au fost proiecte serios modificate și destul de avansate în clasa lor.

                        Da, da... mai ales în ceea ce privește lupta cu principalul mijloc de luptă al inamicului pe mare - avioanele. SZA neautomate și MZA cu ghidare manuală nu sunt nici măcar vremurile celui de-al doilea război mondial, acestea sunt anii treizeci în toate domeniile.
                        Citat din Bayard
                        A fost necesar să le oferim bune practici în campanii la distanță, serviciu departe de bazele lor natale, a fost necesar să se demonstreze steagul Țării Sovietice în toate colțurile planetei, care a fost eliberat de trecutul colonial...

                        Ce fel de afișare a drapelului?! Ce eliberare de trecutul colonial?! asigurare
                        Sunt anii cincizeci! Planul „Dropshot” atârnă deasupra URSS ca o sabie a lui Damocles, „Canberras” și „Stratojets” (încă cu echipamente de recunoaștere) survolează partea europeană a țării, singurul mijloc de a oferi un răspuns inamicului este doar Marina – și încă mai construiește nave pentru ultimul război.
                        Citat din Bayard
                        Au existat astfel de propuneri și chiar planuri

                        Au existat proiecte tehnice 70 și 71, care diferă doar prin numărul de lansatoare - 4 lansatoare în loc de toate BS GK sau 2 PU și 2 BS GK. Și IMM-urile erau pregătite să se modernizeze.
                        Da, Volkhov-M nereușit a fost planificat pentru instalare. Dar flota avea deja un sistem normal de apărare aeriană M-1. Și pe drum - M-11 "Storm".
                        Citat din Bayard
                        S-a dovedit a fi dificil și costisitor cu un rezultat mediocru (una dintre ele părea făcută ca una experimentală). Era mai ușor să construiești pur și simplu o nouă navă pentru noi tipuri de arme.

                        Poate sa. Dar pierderea unui fond de ten care este gata 70-80% este și o prostie. Mai ales dacă este un KRL de 13 kt, pe care sunt montate patru sisteme de apărare antiaeriană SD.
                        Amintiți-vă de fosta artilerie EM pr. 56-K, care tocmai în 1959 a început să fie transformată în sistemul de apărare aeriană MD M-1. Și ulterior EM pr. 56-A.
                      3. 0
                        7 octombrie 2023 16:14
                        Citat din Bayard
                        Și în comparație cu ei și cu crucișătoarele din această clasă din alte țări, ale noastre au fost cu siguranță cele mai bune. atât în ​​ceea ce priveşte combinaţia complexă a calităţilor de luptă cât şi calitatea artileriei.

                        Și toate acestea ar fi absolut inutile de îndată ce începe războiul. Pentru că nimeni nu ar organiza bătălii între născuți adevărați - crucișătoarele noastre magnifice ar fi pur și simplu lovite de avioanele Skyhawk. Ceea ce, ținând cont de apărarea antiaeriană a KRL, ar fi fatal chiar și în cazul unui BShU convențional „de fontă”.
                        În cel mai bun caz, niște „cizme negre” ar fi adus „Worcester” sau „Des Moines”. zâmbet
                        Citat din Bayard
                        Niciun crucișător cu o singură clasă nu avea un poligon de tragere atât de eficient.

                        He-he-he... Îmi amintesc „răspunsul nostru la Des Moines - Project 66 cu tunurile sale ultra-lungi de 220 mm. De asemenea, la început totul arăta grozav - pentru a îneca inamicul dincolo de raza de foc efectivă a lui. tunuri (bună ziua „pisicilor Fischer”) Dar deja atunci când simulam o bătălie în Academia Militară, KRT-ul nostru a pierdut în fața „Des Moines” cu „mediocrul” său 8”: la distanțe lungi, pentru a-i învinge pe Yankees a fost necesar să eliberezi întreaga muniție, iar la apropiere, americanul de 8" a perforat CR-ul nostru înainte de a putea atinge daune mai mult sau mai puțin grave aduse inamicului.
                        Citat din Bayard
                        Programul a fost adoptat pe baza rezultatelor Primului Plan cincinal și pentru Țară și Economie în ansamblu. Era ceva euforie.

                        Știi, când te uiți la programele de construcții navale ale Marinei noastre, Jvanetsky și ai lui "Poate ceva în conservator de corectat?".
                        Pentru că de pe culmile muntoase ale teoriei cad iar și iar pe grebla vremurilor RIF-ului.
                        Fondatorul a întâlnit aici neofiți în toată splendoarea învățăturii sale. Mințile navale, odată ajunse la academie, clipeau din ochi: din realitatea amară a flotei ruse, care abia se ridica pe picioare, au fost transferate în mod miraculos pe tărâmul fabulos al doctrinei triumfale a „proprietății mării”. Aici, în academie, mările care gravitează spre Rusia erau deja cucerite. Negru și baltic, într-un colier de porturi de primă clasă și fortărețe maritime, plin de dreadnoughts, crucișătoare (liniare, blindate și ușoare), stoluri de distrugătoare au străbătut mările Rusiei, întrebându-se dacă cineva își scoase nasul acolo unde domnește steagul Andreevsky. , care „deținea în mod inseparabil” chiar și Oceanul Pacific (unde, de fapt, abia existau o duzină de distrugătoare prost numărate care au supraviețuit înfrângerii japoneze). A fost un vis înflăcărat al tinerei Rusii, o paradă fantastică a programelor de construcții navale, pentru a cărei implementare Ministerul Naval a cerut doar bani de la zgârcitul Duma de Stat. Flota care deținea mările nici măcar nu fusese fondată, dar în războaiele navale jucate pe cărți în sălile academiei, unde se dezvoltau operațiuni de amploare grandioasă, deja zguduia oceanele. Se numea „jocul naval”. Mai corect ar fi să-l numim un joc de bărci pentru copii.
                        © Sobolev. Primul ascultător.
          5. +1
            5 octombrie 2023 11:09
            Ce rost are să risipești resurse pe Cupa Mondială dacă nici măcar nu se poate apăra?

            Flota trebuie să fie echilibrată. Fregatele singure nu rezolvă nimic. Avem nevoie urgent de drone de recunoaștere și atac, de monitorizare a mării non-stop, de a detecta și scufunda drone și bărci. Și cu o grămadă de fregate, dușmanii noștri fac marșuri de 200 de km pe hidroscutere și nimeni nu le vede, ca să nu mai vorbim de folosirea brațelor pentru a proteja navele.
            1. +2
              5 octombrie 2023 17:55
              Citat: glorie1974
              Și noi, cu o grămadă de fregate, avem inamici pe hidroscutere care fac marșuri de 200 km și nimeni nu-i vede

              De fapt, sunt înecați în mod regulat. Și... unde ați găsit „o grămadă de fregate” ca parte a Flotei Mării Negre?
              Dar sunt de acord cu boom-uri. Sunt expuse, dar nu peste tot. Și dronele de mare viteză pe tunurile de apă sar peste ele.
              1. +3
                6 octombrie 2023 23:10
                Și... unde ați găsit „o grămadă de fregate” ca parte a Flotei Mării Negre?

                Cum e aici unde? În Novorossiysk, judecând după cele mai recente fotografii. Întreaga flotă stă pur și simplu în baze... Mai are nevoie de fregate, mai ales de cele care nu este clar dacă pot fi completate deloc, și cu acrobații cu cablarea lor prin comunicații fluviale interne. Mi s-au strecurat câteva îndoieli în legătură cu asta.

                Apropo, dacă ajungeți la concluzia că flota încă mai are nevoie de nave, în opinia mea este mai realist să stabilim ceva sensibil pentru flota Mării Negre din Zelenodolsk...
                1. +1
                  7 octombrie 2023 02:14
                  Citat din alexmach
                  Întreaga flotă este pur și simplu staționată în baze..

                  Ce ar trebui să facă pe mare? Vă expuneți la dronele pe care UAV-urile NATO sau alte avioane de recunoaștere le vizează noaptea? Inamicul nu are flotă, dar există rachete antinavă și bărci kamikaze de alimentare cu energie. Așadar, dacă ar fi pășit de lângă Odesa, jocul ar fi mers la un singur gol.
                  Citat din alexmach
                  Da, cu acrobații și legături de-a lungul comunicațiilor interne fluviale. Mi s-au strecurat câteva îndoieli în legătură cu asta.

                  Aceasta este doar o prostie. Mai mult, pentru o fregată neterminată nu există o centrală electrică potrivită pentru sala mașinilor. Lăsați-o ca navă experimentală pentru testarea diferitelor sisteme de navă și/sau pentru antrenarea cadeților.
                  1. 0
                    7 octombrie 2023 15:30
                    Ce ar trebui să facă pe mare?

                    Ei bine, măcar protejați conducta sau traficul maritim rusesc sau întăriți apărarea aeriană a bazelor și nu numai a bazelor, fiind plasate în larg ca avanpost. Sau acoperiți forțele care se opun acelorași sabotori.

                    Nu este necesar să fii dincolo de Odesa, dar aici, în comentarii, ei spun că marea este în general mare. Da, ofițerii de informații NATO țintesc armele către navele de pe mare, dar nu se întâmplă același lucru la bază? Este cu adevărat mai ușor să lovești o navă pe mare decât în ​​bază?
                  2. +1
                    7 octombrie 2023 21:13
                    Da.. este greu de argumentat cu ideea că pentru Marea Neagră este necesar să construiești ceva mic, ieftin, polivalent și în cantități mari. Nu este pe deplin clar cum vor evolua micile corvete OVR în teatrele oceanice, dar pentru mările închise sunt poate cea mai bună alegere.
          6. +2
            5 octombrie 2023 11:10
            Ce rost are să risipești resurse pe Cupa Mondială dacă nici măcar nu se poate apăra?

            Flota trebuie să fie echilibrată. Fregatele singure nu rezolvă nimic. Avem nevoie urgent de drone de recunoaștere și atac, de monitorizare a mării non-stop, de a detecta și scufunda drone și bărci. Și cu o grămadă de fregate, dușmanii noștri fac marșuri de 200 de km pe hidroscutere și nimeni nu le vede, ca să nu mai vorbim de folosirea brațelor pentru a proteja navele.
            1. +2
              5 octombrie 2023 11:56
              Absolut corect. De asemenea, trebuie menționat că aceasta este prima experiență de utilizare în masă a dronelor maritime și aeriene de dimensiuni mici împotriva navelor. Mai trebuie să vedem cum se vor comporta flotele străine într-o astfel de situație, mai ales în absența unui control constant al întregii zone de apă și spațiu aerian adiacent.
          7. 0
            5 octombrie 2023 12:04
            Da, sa întâmplat. Au împărțit puști marinarilor baltici. Ei bine, s-au luptat, în consecință.
          8. +3
            5 octombrie 2023 12:31
            Ei bine, chiar există întrebări cu flota Mării Negre și cu DKBF. Practic flote blocate. Dar cu Flota de Nord și Flota Pacificului este o cu totul altă poveste. Dacă aceste flote nu există, nu vom avea o componentă navală a forțelor noastre nucleare strategice. Și acest lucru este deja foarte, foarte periculos pentru țara noastră.
            1. -1
              5 octombrie 2023 13:53
              Cel de nord este și el pe jumătate încuiat. La stânga dacă este blocat, drept înainte este gheață, la dreapta dacă numai, există și gheață acolo, dar poți trece.
              1. +1
                5 octombrie 2023 18:04
                Citat: Sabotorul
                Cel de nord este și el pe jumătate încuiat.

                Sarcina principală a Flotei de Nord astăzi este să asigure desfășurarea în luptă a SSBN-urilor și MAPL-urilor.
                Dar faptul că Baltica noastră este blocată și că avem principalele facilități de construcții navale acolo, nu este bine. SSZ este necesar pentru construcția de nave de suprafață pe Peninsula Kola. Faptul că acolo se construiesc submarine este bun, și faptul că șantierul de reparații navale prinde viață este, de asemenea, bun, dar acolo este necesar să se construiască nave din clasele principale pentru DM și OZ. Exact ca la Flota Pacificului. Dacă se întâmplă ceva, nici măcar nu vom putea acoperi corespunzător șantierele noastre navale din Marea Baltică.
          9. -1
            5 octombrie 2023 17:23
            Acum a fost păcat! În perioada 1941-1942, Flota Mării Negre a asigurat nu numai operațiuni de debarcare, ci și a sprijinit Sevastopolul asediat. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, Flota de Submarine Baltice, având dificultăți în trecerea prin Golful Finlandei, a hărțuit convoaie cu minereu suedez, Flota de Nord a ajutat la oprirea atacurilor asupra convoaielor din seria PQ, a asigurat operațiuni de aterizare și aterizare a unităților de recunoaștere. În întreaga istorie a flotei ruse, aceasta a luptat serios cu patru adversari. Turcia, Suedia, Japonia, Germania. Turcia și Suedia Flota rusă a distrus-o. A pierdut în fața flotei japoneze, dar în fața Germaniei (Primul Război Mondial) a luptat bine și a acționat cu îndrăzneală. Permiteți-mi să vă reamintesc că porturile din statele baltice au fost abandonate nu din cauza flotei, ci din cauza armatei terestre. Flota a FOST, ESTE și VA FI întotdeauna unul dintre pilonii statului.
            Cât despre discursul dumneavoastră despre protejarea Flotei Mării Negre, permiteți-mi să vă reamintesc că inteligența întregii NVTO lucrează pentru mărar. Fără el, sunt surzi și orbi.
          10. -3
            5 octombrie 2023 17:37
            Citat: om înțelept
            Distribuiți mitraliere marinarilor și atribuiți Marine Corps în zona NWO, navele avariate urmează să fie anulate

            Ești din întâmplare un ticălos fascist? De asemenea, au visat la moartea pe uscat a Flotei Mării Negre și a Flotei Baltice Banner Roșu! Iar marinarii care au coborât la țărm nu și-au făcut niciodată dezonoare rangul. Nu e de mirare că naziștii le-au numit „Moartea Neagră” (schwarzer Tod - în germană). Deci, Vasia, taci fântâna (sau ești beat?) am
          11. 0
            6 octombrie 2023 10:25
            „Distribuiți mitraliere marinarilor și atribuiți-le Corpului Marin din zona Districtului Militar de Nord”
            De ce este nevoie de ei acolo, nici nu știu să tragă cu ei. poate să înmâneze lopeți și să sape acolo tranșee. Cred că vor stăpâni repede lopata
          12. 0
            7 octombrie 2023 16:11
            În general, totul este rău în flotă pentru că însuși conceptul de flotă s-a epuizat. Fiecare fanion este prohibitiv de scump, iar eficiența este zero pentru că este înecat de un astfel de sortiment de mijloace încât eliberarea din porturile morții este ca și cum moartea.. Și ce rost au ele? Am spus de un milion de ori că o navă este protejată nu de rachetele, torpilele, tunurile, etc., ci de STRAPUL sub care navighează! Ce nu este clar aici? Dacă știu că persoana responsabilă pentru scufundarea acestei nave va fi distrusă, atunci nava nu are de ce să se teamă, iar dacă poate fi scufundată fără teamă, atunci vor îneca orice, armamentul navei este mai mult pentru autoapărare, astfel încât ticălosul nu se îneacă într-un conflict adevărat, nu va ajuta cu adevărat, ca de exemplu acum în Israel arde cele mai protejate tancuri Merkava cu UAV-uri ieftine, apropo, Israelul a abandonat efectiv flota după scufundarea distrugătorului Eilat , și-au dat seama instantaneu de „utilitatea” flotei în condiții moderne.. Și atunci autorul a dat vina pe Flota Mării Negre că are puține nave și de aceea transportă fără piedici cereale și alte lucruri! Ei bine, ce fel de prostie este asta? Scufundați o navă sau convoi câteva căzi la același Svostopol (în acest scop, apucați și „porumbelul păcii” 22160) și nimeni nu va naviga nicăieri. Dar nu, în opinia autorului, o stea morții este necesară pentru asta.. Dar tot ce este nevoie este voință politică și nimic mai mult. Ei bine, componenta de șoc va înlocui perfect atât lansatoarele Onyx, cât și Iskander-K, care vor fi cu un ordin de mărime mai ieftine decât transportatoarele navale.. Concluzie, flota nu este necesară! Și pe baza rezultatelor SVO, acest lucru va fi clar pentru toată lumea
            1. 0
              11 octombrie 2023 10:35
              Haide!!! Aici amerii, chinezii, japonezii fac gunoi. Ei construiesc o flotă oceanică la scară largă. Aici expertul canapea va declara ca sunt PIERDERI!
        2. +7
          5 octombrie 2023 09:12
          Citat din Fotoceva62
          Drumul este stăpânit de cei care merg, iar flota luptă, învață și trăiește

          hi
          E adevărat. Dar din nou totul se reduce la oportunități și sunt puține dintre ele. Flota are nevoie de nave. Nu mă obosesc să spun că flota are nevoie de o corvetă masivă. Nu 20380, ci mai mic, mai simplu si mai ieftin, maxim 1500 tone, cu Shell sigilat, 4-8 X-35, doua Pachete, 76 mm. AU și numărul maxim posibil de artilerie/mitraliere de calibru mic împotriva dronelor maritime/aeriene. Viteză mare (cel puțin 30 de noduri) și, în mod ideal, un elicopter ușor pe punte - asta este tot. Astfel de nave ar rezolva aproape toate problemele din Marea Neagră. Și nu e nevoie să riști în zadar fregate scumpe, pentru că acum sunt redundante acolo...
          1. +5
            5 octombrie 2023 11:37
            Citat din doccor18
            flota are nevoie de o corvetă masivă. Nu 20380, ci mai mic, mai simplu și mai ieftin, maxim 1500 de tone, cu un Shell sigilat,

            Absolut corect cu alegerea tipului de navă și a deplasării acesteia. Dar m-aș certa despre arme. Dar mai întâi trebuie să înțelegem CE suntem capabili să construim pe Marea Neagră cu forțele existente și cu competențele existente.
            Hopa... acesta este "Karakurt". Au fost construite recent aici pentru prima dată. Și această barcă în sine aproape (!) îndeplinește cerințele. Are un Pantsir-M, 8 celule UKSK, un tun și o viteză de 30 de noduri.
            Voi face o rezervare imediat - discutăm despre geometria unui cal sferic în vid, dar vom vorbi mai târziu despre legătura cu realitatea.
            Pentru a obține o corvetă BMZ cu drepturi depline și pentru Cupa Mondială în special, este necesar să creșteți Karakurt VI la 1200 de tone de la 800 de tone existente. Cu aceleași motoare, viteza va scădea la 28 - 28,5 noduri, dar acest lucru nu va deveni nimic critic, pentru că dacă căutați o altă centrală electrică, va fi o navă complet nouă, dezvoltarea, proiectarea, crearea unui prototip și reglarea fină a căreia va merge la o distanță de nepătruns. Vorbim despre un „cal în vid”, dar ținând cont că trebuie să construim o corvetă pentru Cupa Mondială folosind GCC-ul local cât mai repede posibil, cât mai ieftin și cât mai rău pentru inamic.
            De aceea :
            VI - 1200 t.,
            GEM - același cu cel al „Karakurt”,
            Viteza maximă - 28 - 28,5 noduri,
            Armament:
            - pistol 76,2 mm. ,
            - "Pantsir-M"
            - două (!) UKSK pentru 16 celule pentru PLUR, RCC, CR DB,
            - BUGAS, submersibil pe picior GAZ, "Packet-NK",
            - patru mitraliere pe piedestale.
            Și fără elicoptere sau platforme pentru ei, acest lucru este dăunător pentru optimizarea compoziției armelor. Dacă aveți nevoie de un elicopter ca parte a unui grup și nu există o fregată liberă, lăsați-i să ia cu ei vreunul din 22160, încă nu sunt de mare folos.
            Aici este un astfel de cal în vid, să rapid și furios.
            Dacă te gândești la ce este mai bine, atunci ar trebui să schimbi doar centrala de la trei stele diesel de mare viteză la două D-500, care au 10 l/s fiecare. Și va fi fericire. Dar acest motor tocmai a început să fie asamblat și, deși este în esență două Kolomna de la centrala fregatei 000 într-un bloc cilindric... încă mai trebuie să aștepte.

            Referitor la fregate pentru Marea Neagră.
            Nu este nevoie de niciun joc de amatori - continua seria pr. 22350.1. Pentru a nedumeri pe Kaliningrad Yantar cu aceeași ordine. Este clar că de-a lungul multor decenii Yantar a pus mâna pe 1135 și pe derivatele sale și are toate echipamentele pentru ele, dar viața continuă.
            În plus, odată cu apariția motorului diesel D-500, devine posibilă obținerea unei versiuni mai mari a Proiectului 22350 pentru DM și OZ în tone VI 7000 - 8000. Cu aceeași compoziție de arme, dar muniție extinsă pentru rachete și rachete de lovitură, precum și cu un hangar pentru două elicoptere. Lungimea unei astfel de „fregate mari” nu va depăși 170 m (pentru rampele noastre principale), ceea ce înseamnă că astfel de nave pot fi construite la Yantar și la șantierul naval Amur (ambele fabrici au șapte astfel de rampe). Și la Sankt Petersburg, continuați seria 22350.1 (cu 4 UKSK pentru 32 de celule), deoarece acolo este puțin probabil ca astfel de „fregate mari” să fie construite fără modernizarea celor cinci rampe.
            Și aceste capacități ar trebui să fie destul de suficiente. Și pentru flota Mării Negre.
            Și pe „Zaliv” pentru a construi „Super-Karakurts” - corvete PLO cu aspectul descris mai sus și UDC.

            Citat din doccor18
            nu e nevoie să riști degeaba fregate scumpe, pentru că acum sunt redundante acolo...

            Destul de bine. hi
            1. 0
              5 octombrie 2023 13:49
              Dobrый день hi
              Citat din Bayard
              Hopa... acesta este "Karakurt".

              Prea mic. Dar pentru pescuitul rapid...
              Citat din Bayard
              Cu aceleași motoare, viteza va scădea la 28 - 28,5 noduri, dar acest lucru nu va deveni ceva critic

              Nu știu despre „critic”, dar viteza maximă a corvetei ar trebui să fie mare.
              Citat din Bayard
              aceasta va fi o navă complet nouă, a cărei dezvoltare, design, crearea unui prototip și reglarea fină vor merge la o distanță de nepătruns.

              Asta e cu siguranță. De aceea nu mă cert despre elicopter (pentru că fără el nava este un castrato), dar crearea unei mașini noi acum este o utopie...
              Citat din Bayard
              două (!) UKSK pentru 16 celule pentru PLUR, RCC, CR DB

              Acest lucru va crește din nou costul. De ce nu-ți plac Uranus și Pachete? El nu poate lupta împotriva distrugătoarelor, dar să urmărească vrachierele ciudate și să lupte cu unele bărci este bine.
              1. +4
                5 octombrie 2023 18:54
                Citat din doccor18
                Dobrый день

                Și salut pentru tine. hi
                Citat din doccor18
                Citat din Bayard
                Hopa... acesta este "Karakurt".

                Prea mic. Dar pentru pescuitul rapid...

                Doar ca bază, pentru că știu că proiectul „Super-Karakurt” a fost deja luat în considerare în mai multe versiuni. Acum se pare că au lansat producția de stele diesel pentru ei într-un ritm decent - „Karakurts” sunt deja livrate și lansate în perechi. Și din moment ce nu există încă alte centrale electrice adecvate la vedere, cea mai rapidă opțiune este pur și simplu Karakurt, ușor crescută la 1200 de tone. Viteza va scădea puțin, dar o altă versiune a centralei finite nu este încă vizibilă. Și dacă există unități adecvate de turbină cu gaz, atunci nu există cutii de viteze și este mai scump, autonomia este redusă.
                O opțiune foarte bună este o pereche de D-500... ceea ce Trebuie doar să le așteptați. dar dacă merge - membru multe vor deveni posibile. Și UDC și BDK și o „fregata mare” în VI 7000 - 8000 de tone și o corvetă ușoară cu viteză mare, autonomie decentă și arme foarte serioase și tancuri de mare viteză și nave de aprovizionare integrate ...
                Citat din doccor18
                De aceea nu mă cert despre elicopter (pentru că fără el nava este un castrato), dar crearea unei mașini noi acum este o utopie...

                Pentru nava BMZ (și corveta PLO este exact asta), un elicopter nu este necesar, deoarece astfel de corvete, în teorie, ar trebui să iasă în căutare sub conducerea unei fregate sau, în cel mai rău caz, a unei „corvete mari PLO” . .. pe care le avem cu elicoptere. În cel mai extrem caz, este posibil să se ofere un heliport pentru aterizare, dar nu și pentru bazare. Dar acest lucru va înrăutăți ergonomia navei. Mai mult, pentru o navă VI de până la 1500 de tone, luarea unui elicopter în mare (să zicem, la Flota Pacificului ... și chiar la Cupa Mondială în perioada toamnă-iarnă) este încă o plăcere. Ar trebui să existe o mulțime de corvete PLO în BMZ, ar trebui să fie ieftine, ușor de construit și de operat și astfel încât să poată fi construite de orice șantier naval mic.
                Mai mult, corveta ușoară PLO pe care am descris-o este, în esență și în capacitățile sale, o navă BMZ destul de polivalentă - cu așa sau cutare apărare aeriană și un arsenal.
                Citat din doccor18
                Citat din Bayard
                două (!) UKSK pentru 16 celule pentru PLUR, RCC, CR DB

                Acest lucru va crește din nou costul.

                Nu cred prea mult. De fapt, cred că 12 celule UKSK sunt optime pentru o corvetă BMZ, dar... Uită-te la cum sta UKSK la Karakurt... se află peste axa carenei. Prin urmare, plasarea unui UKSK de jumătate de dimensiune lângă el, sau a unui al doilea în întregime, nu va afecta în mod deosebit ergonomia. Și dacă da, atunci încă 4 rachete în BC cu siguranță nu vor fi o piedică. Anterior, am considerat că setul standard din 12 celule este 4 PLUR + 4 RCC + 4 CR DB. Acum puteți dubla oricare dintre aceste poziții, în funcție de baza de cunoștințe. Și costul unei astfel de nave nu va depăși 12 miliarde de ruble. Primii Karakurts au un preț de 8 miliarde, Karakurts cu Pantsir-M au un preț de 9 miliarde de ruble. Și la „Super-Karakurt” se adaugă doar „Package-NK” și BUGAS, se adaugă un al doilea UKSK și totalul VI devine de o ori și jumătate mai mare. Deci, poate prețul se va încadra în 11 miliarde, mai ales dacă există o producție de serie decentă.
                Dar dacă ar fi posibil să instalați două D-500... membru aceasta este 30 de noduri garantate, mai puțin zgomot și vibrații... Aceasta ar fi „mică corvetă” viselor mele. bătăuș
                Citat din doccor18
                De ce nu-ți plac Uranus și Pachete?

                Îmi plac foarte mult „pachetele”, scriu mereu despre ele, dar au o limită de gamă solicita prin urmare, nu există nicio modalitate de a face fără PLUR. Aceasta este și viteza de lovire a țintei, care poate fi critică în situațiile de duel.
                Dar uranii... sunt rachete bune pentru BMZ. Și dacă insisti, atunci aș pune câteva lansatoare pe pupa. Mai ales în perioada de amenințare - ca mijloc de întărire. As fi pus cablul si programul in SUV din timp. da
                Citat din doccor18
                El nu poate lupta împotriva distrugătoarelor, dar să urmărească vrachierele ciudate și să lupte cu unele bărci este bine.

                Da, cum pot spune, în funcție de locul în care se efectuează serviciul. Să zicem că pentru serviciile din Marea Mediterană cu sediul în Tartus, Suez și eventual Libia, cu o astfel de compoziție de arme și din zona apropiată pot îneca pe oricine în această baltă. Și în Marea Neagră, tot felul de infecții sunt uneori rampante... britanicii se străduiesc din greu. Și apoi acesta iese... „din spatele insulei până în miez”... și pare mic, dar este înfricoșător - la urma urmei, cu echipament complet de rachete antinavă, este capabil să înece un intreaga escadrila. când în UKSK aveți 16 rachete antinavă în super- sau hiper-performanță, iar la ele alte 8 rachete anti-navă X-35 cu o rază de acțiune de până la 500 km. (ultima modificare). Aici, din captivitate, oamenii câștigă respect.
                Și un grup de astfel de camarazi (de obicei merg la vânătoare în patru) va ieși să vâneze animale subacvatice... și cum să le oprești. Când toți au și „Pantsir-M”... „Fă loc, oameni cinstiți”!
                Ieftin, util și FOARTE vesel.
                Și se pare că întăriți apărarea anti-submarină, construiți astfel de nave... și cumva „de la sine” puterea de lovitură a Flotei crește. simţi
                Și sunt destul de capabili să protejeze zona apei și să controleze navigația - ca opțiune pentru misiuni de apărare antiaeriană și de lovitură.
                hi
            2. -2
              5 octombrie 2023 20:05
              Citat din Bayard
              - pistol 76,2 mm. ,


              Pentru ce? Ei bine, explică de ce? Să înece ce nu a reușit să înece sistemul de rachete antinavă? Sau doborâți ceva pe care sistemul de apărare antirachetă nu doboară? Pentru ce e asta? Dacă este un mijloc de luptă navală, atunci este ridicol de puternic; dacă pentru apărarea aeriană, atunci ideile artileriei antiaeriene au devenit un lucru din trecut în cel de-al doilea război mondial. Mai mult, această armă nu poate doborî o țintă de la pupa.

              Citat din Bayard
              - "Pantsir-M"

              De ce nu Thor? Este mai bine ca sistem de apărare aeriană. Obuzul nu a fost niciodată creat ca o unitate de luptă independentă. A fost creat pentru a acoperi sisteme mari de apărare aeriană și este bun într-un grup și, de preferință, împreună cu radarul S-400.

              Citat din Bayard
              - patru mitraliere pe piedestale.

              Chiar vreau să scriu „și două catapulte cu foc grecesc”. :)

              Citat din Bayard
              odată cu apariția motorului diesel D-500, devine posibil să obțineți o versiune mai mare

              Mai trebuie să apară. Acest motor a fost realizat în scopuri civile, pentru locomotive și generatoare diesel. Amiralii de la acea vreme iubeau motoarele germane. Prin urmare, producția de componente critice pentru motor a fost externalizată către importuri. Și zonele necesare din Kolomna au fost pur și simplu „optimizate”. Nu există producție de forjare acolo acum. Nu este nimeni care să facă arborele cotit. Și nu am auzit că autoritățile navale au fost preocupate de crearea unei noi cooperări pentru construirea de motoare precum USC pentru avioane.
              1. +4
                5 octombrie 2023 23:51
                Citat din: abc_alex
                Citat din Bayard
                - pistol 76,2 mm. ,


                Pentru ce? Ei bine, explică de ce? Să înece ce nu a reușit să înece sistemul de rachete antinavă? Sau doborâți ceva pe care sistemul de apărare antirachetă nu doboară? Pentru ce e asta?

                Pentru a trage în ținte de suprafață și aer (inclusiv obuze cu detonație programabilă, marina le are de mult timp) la distanțe de vizibilitate.
                Chiar crezi că o navă nu are nevoie de tun?
                Și terminați-l dacă este necesar. Și pentru a proteja zona apei. Și când controlezi transportul. Și pentru a proteja zona economică exclusivă a Federației Ruse. Așa vei lucra pe o navă inamică dacă apare o situație de contact/conflict la o distanță de linie de vedere? Conform regulilor pentru navele mai serioase, în cazul contactului cu inamicul la o distanță de linie de vedere, loviți sistemul de apărare antirachetă. Dar „Karakurt” are „Pantsir-M”, iar rachetele sale sunt mici, veți avea nevoie de multe dintre ele. Și aici este un tun automat. Ei bine, și sisteme de apărare antirachetă pentru camera de control și posturile antenei radar.
                Citat din: abc_alex
                Ideile de artilerie antiaeriană au devenit un lucru din trecut în cel de-al doilea război mondial.

                Această idee nu numai că a revenit, ci este considerată una dintre cele mai eficiente pentru combaterea rachetelor care zboară la joasă înălțime în al Doilea Război Mondial, precum și împotriva UAV-urilor cu proiectile detonate de la distanță. Pistoalele bateriei principale sunt deja incluse în circuitul de apărare aeriană a navei. N-ai auzit?
                Citat din: abc_alex
                Citat din Bayard
                - "Pantsir-M"

                De ce nu Thor? Este mai bine ca sistem de apărare aeriană.

                Mai bun decât ? La un pret?
                Anterior, în comparație cu Pantsir-S din prima iterație, Thor avea un radar de detectare mai bun. Dar cu Pantsir-M totul este exact invers. Sistemele de apărare antirachetă ale lui Thor în sine sunt de câteva ori mai scumpe... dacă nu cu un ordin de mărime (Pantsir-ul are ghidaj de comandă radio). Raza de acțiune a lui Pantsir-M este de multe ori mai mare decât cea a lui Thor - 40 km. împotriva țintelor mari cu manevrabilitate redusă, 32 km. împotriva țintelor de tip luptător, împotriva 12 km. la Thor.
                Citat din: abc_alex
                Obuzul nu a fost niciodată creat ca o unitate de luptă independentă. A fost creat pentru a acoperi sisteme mari de apărare aeriană și este bun într-un grup și, de preferință, împreună cu radarul S-400.

                Scuză-mă, dar pentru ce este asta?
                În primul rând, „Pantsir” a fost creat pentru Apărarea Aeriană Militară, trebuia să fie pe baza pe șenile T-80 și să devină o dezvoltare ulterioară a „Tunguska”. Ministerul Apărării a abandonat apoi versiunea timpurie a lui „Shell” în favoarea lui „Thor”. Apoi, „Pantsir” a fost oferit Emiratelor Arabe Unite și au cerut deja să facă unul pe ampatamentul Tatra. asigurare Regiunea Moscova s-a uitat la o astfel de îndrăzneală, efect și popularitate, dar mai ales la preț. ceea ce Și și ei au vrut. Dar, din moment ce „Thor” se dusese deja la Apărarea Aeriană Militară, „Pantsir” cu roți a fost dat Apărării Aeriene Obiective, inclusiv. pentru acoperirea în zona apropiată a sistemelor de apărare aeriană S-300 și S-400, precum și pentru acoperirea obiectelor staționare ca parte a unui grup.
                Citat din: abc_alex
                preferabil în legătură cu radarul S-400.

                De ce doar la acest radar? Orice radar al forțelor de serviciu ale apărării aeriene RTV este destul de potrivit. De exemplu, P-18 sau 19Zh6.
                Citat din: abc_alex
                Citat din Bayard
                - patru mitraliere pe piedestale.

                Chiar vreau să scriu „și două catapulte cu foc grecesc”. :)

                Nu ar trebui să râzi, dronele de suprafață sunt lovite în mod regulat de exact astfel de mitraliere. Dacă nu ar fi existat o astfel de amenințare, aș fi scris „câteva mitraliere pe piedestale”, dar acum cu siguranță nu vor fi multe mitraliere.
                Citat din: abc_alex
                Citat din Bayard
                odată cu apariția motorului diesel D-500, devine posibil să obțineți o versiune mai mare

                Mai trebuie să apară. Acest motor a fost realizat în scopuri civile, pentru locomotive și generatoare diesel.

                Nu s-a făcut, s-a propus. Și dacă ar fi fost nevoie de locomotive diesel și de motoare, ar fi fost creat de mult. Dar clienții civili nu au comandat atunci un astfel de motor.
                Dar regiunea Moscova avea nevoie de un astfel de motor, voiau să-l obțină. Dar... gratuit. Se spune că o faci și noi o vom cumpăra.
                La întrebarea, de câte motoare veți avea nevoie, de câte unități pe an, pentru câți ani este comanda, care este numărul total de astfel de motoare? La urma urmei, va trebui să organizăm producția, liniile de producție, să recrutăm oameni și să facem investiții serioase. Avem nevoie de toate investițiile pentru a plăti și a aduce profit... Și răspunsul lor este „Nu! Vom plasa comenzi unice pentru tine, o comandă separată pentru fiecare navă. Și nu vom acorda o plată în avans - luăm un împrumut. ” Ei bine, au fost trimiși cu astfel de urări. Serviciul Home Front a strălucit cu inteligență și creativitate. De aceea acest motor încă nu există.
                Dar deja o fac - o colectează. Blocurile de cilindri au fost deja turnate și asamblarea este în curs.
                Citat din: abc_alex
                Amiralii de la acea vreme iubeau motoarele germane.

                Și cine în lumea asta nu iubește motoarele germane? Toată lumea îi iubește. Dar au primit un refuz în deceniul anterior. De aceea, atât Project 22350, cât și Project 20380\20385 au motoare diesel Kolomna.
                Citat din: abc_alex
                zonele necesare din Kolomna au fost pur și simplu „optimizate”. Nu există producție de forjare acolo acum. Nu este nimeni care să facă arborele cotit.

                Cred că te înșeli.
                Citat din: abc_alex
                Și nu am auzit că autoritățile navale au fost preocupate de crearea unei noi cooperări pentru construirea de motoare, cum ar fi USC pentru aeronave.

                Se pare că te referi la ODK. dar... această corporație se ocupă de fapt cu diferite motoare. Dar conducerea USC a fost dat afară pentru trucurile, fraudele și furturile lor. Și USC însăși a fost plasată sub conducerea VTB. Să vedem cum merg lucrurile cu noua conducere.
                Dacă D-500 este creat, își confirmă caracteristicile și intră în producție, va fi literalmente o descoperire în construcția de nave militare și civile. Toate problemele legate de construcțiile navale din Federația Rusă se datorează doar motoarelor.
                1. 0
                  8 octombrie 2023 16:58
                  Citat din Bayard
                  Chiar crezi că o navă nu are nevoie de tun?


                  Desigur că nu. Cred doar că o mitralieră „universală” de 76 mm cu tragere rapidă este o risipă de bani. Inutil la asta. Artileria antiaeriană, chiar și în timpul celui de-al doilea război mondial, a fost mai mult o armă auxiliară decât una primară. Sarcina sa a fost să pornească foc de baraj, pentru care au fost folosite grupuri de tunuri. Nu tunuri individuale, ci regimente și divizii. Când flota americană a primit o amenințare reală din aer, pe nave au fost instalate baterii întregi de tunuri de 2 mm, literalmente tot spațiul disponibil a fost ocupat. Prin organizarea apărării aeriene în jurul perimetrului navei. Și asta a fost într-o epocă în care avioanele zburau de multe ori mai încet decât cele moderne și atacau navele cu bombe. Potrivit statisticilor americane, dintre toate aeronavele japoneze care au căzut în zona de apărare aeriană a navelor, 20% au fost doborâte de focul de artilerie antiaeriană.
                  În ciuda faptului că, conform datelor proprii ale SUA, armamentul statistic mediu antiaerian al navelor americane la sfârșitul războiului:
                  -BB--(165 butoaie)--10 5"/38 gemeni; 20 40-mm. quads; 49 20-mm. simple și 8 20-mm. gemeni.
                  -CA--(83 butoaie)--6 5"/38 gemeni; 12 40-mm. quad-uri; 23 20-mm. simple. CL--(50 butoaie)--6 5"/38 gemeni; 4 40 mm. quad-uri; 6 40-mm. Gemenii; 10 20-mm. singuri.
                  -CB--(102 butoaie)--6 5"/38 gemeni; 14 quad-uri de 40 mm.; 34 20-mm. simple.
                  -CV--(136 butoaie)--4 5"/38 gemeni; 4 5"/38 single; 17 40-mm. quad-uri; 56 20 mm. singuri.
                  -CVL--(40 butoaie)--2 40-mm. quad-uri; 9 40-mm. Gemenii; 8 20-mm. Gemenii
                  -CVE--(37 butoaie)--1 5"/38 simplu; 8 40-mm. (câștigă; 20 20-mm. simplu.
                  -CVB--(158 butoaie)--18 5"/54 single; 21 40-mm. quads; 28 20-mm. gemene.
                  -DD--(42 butoaie)--3 5"/38 gemeni; 3 40-mm. quad-uri; 2 40-mm. gemeni; 10 20-mm. gemeni.

                  Și toate acestea au ratat două dintre cele trei avioane, care fie au zburat direct în navă, fie au zburat deasupra navei la joasă altitudine. Potrivit statisticilor, atacurile cu torpile au reprezentat mai puțin de 10 (6) procente.
                  Și pe acest fond vorbiți serios одной arma ca mijloc de apărare aeriană? Având în vedere că aeronavele moderne, în general, nu trebuie să se apropie de navă mai aproape de 40 de kilometri?

                  În ceea ce privește mijloacele de luptă cu navele, ofer din nou un link către un videoclip vechi cu polițistul nostru de frontieră lovind pupa unui braconier japonez cu un astfel de tun. A făcut cu calm o duzină de lovituri, păstrând impulsul. Navele moderne au devenit foarte mari ca dimensiuni. Distrugătorul Arleigh Burke este comparabil ca mărime cu crucișătorul Varyag, chiar și puțin mai mare. Crezi serios că va suferi foarte mult din cauza obuzelor de 76 mm? Sau că va aduce nava inamică în raza de acțiune a focului de artilerie?

                  Și întreb din nou, dacă această armă este atât de bună, de ce nu este folosită pentru a respinge atacurile cu drone? Cu un proiectil cu detonare de la distanță, nu contează ce să loviți - un avion sau unul înot. Explodarea schijelor le va deteriora în mod egal pe ambele. Dar din anumite motive, marinarii sunt nevoiți să tragă cu drone cu mitraliere, țintând prin obiectivele vremurilor armatelor călare, stând neprotejați pe punți la toată înălțimea.

                  Cred că pentru armamentul de artilerie al navelor este necesar să se utilizeze nu „vagoane staționare” fantomă, a căror utilitate este dovedită doar de „tradițiile navale”, ci sisteme adaptate de forțe terestre. Mai puternic și produs în serie mare. Când URSS a avut nevoie de sisteme de artilerie pentru bărci, au luat o turelă de la T-34, iar mai târziu au luat o turelă de la PT-76.
                  Dacă flota are nevoie repede navele construite trebuie instalate nu cu produse piese de 76 mm la prețuri astronomice, ci cu turnulețe din tancuri, vehicule de luptă de infanterie sau tunuri autopropulsate, adaptate în mod natural la sistemele navelor. Nu este timpul să scăpăm de vechile iluzii despre avansarea armelor navale? Ce zici de trecerea la soluții pragmatice?

                  Citat din Bayard
                  Conform regulilor pentru navele mai serioase, în cazul contactului cu inamicul la o distanță de linie de vedere, loviți sistemul de apărare antirachetă. Dar „Karakurt” are „Pantsir-M”, iar rachetele sale sunt mici, veți avea nevoie de multe dintre ele. Și aici este un pistol automat


                  Sistemul de arme T-90 este un tun automat cu un calibru aproape dublu față de stabilizarea de 76 mm. În același timp, este și un lansator de rachete ghidate. Nu ar fi mai bine să folosim un sistem specializat pentru distrugerea vehiculelor metalice de luptă? Dar navele cu sisteme scumpe de apărare antirachetă care, în plus, nu sunt destinate unor astfel de scopuri?

                  Citat din Bayard
                  În primul rând, „Pantsir” a fost creat pentru Apărarea Aeriană Militară

                  Nu. Obuzul a fost făcut pentru apărarea antiaeriană a țării. Și în special pentru protejarea pozițiilor complexelor S-400. Este încă produs în principal împreună cu acesta. Apărarea aeriană militară se înțelege bine cu Tunguska, Tor și Buk. Tocmai din cauza acestei clarități inițiale, Shell nu poate trage în mișcare. În orice caz, nu a putut în 2019, când Rostec a promis că îl va învăța cum să facă asta. Spre deosebire de omologul său militar - Tunguska. Pantsir-ului nu a fost niciodată obligat, de exemplu, să păzească un convoi în marș, deoarece sistemele de apărare aeriană ale țării sunt situate adânc în spate și sunt desfășurate în avans.
                  Cum va fi eliminat acest „semn de naștere” pe navă? Se va opri nava pentru a începe să își opereze apărarea antiaeriană?
                  Dar Thor este în mișcare deja lăstari. Îl poți pune literalmente pe punte și va funcționa.
                  Shell are un alt avantaj - a fost creat inițial cu capacitatea de a se integra în sisteme mai largi. Adică, poate primi imediat desemnarea timpurie a țintei de la radarul navei dacă protocoalele sunt combinate.
                  Iar prețul rachetelor, cu condiția să protejăm o unitate de luptă la un cost de 100 de milioane de dolari, nu este o problemă fundamentală. Important este că nava este protejată inegal. Și în cazul utilizării mijloacelor kamikaze fără pilot, este fundamental ca persoana să aleagă exact direcția de atac în care nava este cel mai puțin protejată.
                  Vă reamintesc că SUA, confruntate cu o sarcină similară, au echipat posturi antiaeriene oriunde a fost posibil. Vă propun o soluție similară - să folosiți posturi MANPADS și module de artilerie BMP-3, distribuindu-le uniform în direcții diferite.
                2. 0
                  8 octombrie 2023 17:27
                  Citat din Bayard
                  trebuia să fie pe baza șenilată a T-80, pentru a deveni o dezvoltare ulterioară a Tunguska. Ministerul Apărării a abandonat apoi versiunea timpurie a lui „Shell” în favoarea lui „Thor”. Apoi, „Pantsir” a fost oferit Emiratelor Arabe Unite și au cerut deja să facă unul pe ampatamentul Tatra.


                  Nu, nu așa :) trupele de apărare antiaeriană s-au concentrat cu adevărat pe Tunguska, dar nu făceau parte din forțele terestre. Până în 1998, a fost o ramură independentă a armatei. Prin urmare, nu ar putea exista concurență cu Thor. Thor este tocmai unul militar, comandat pentru unitățile terestre, în special pentru diviziile „obișnuite”. Mai mult, este cu aproape 15 ani mai mare decât Shell. Concursul pentru Shell a avut loc în 1989. Și proiectul Thor a fost apărat în 1976. Din 1983, Thor a fost produs în masă și furnizat trupelor. Și primul experimentat versiunea Shell a fost asamblată abia în 1996. Și a fost imediat pusă pe roți. DAR. În 1998, trupele de apărare aeriană au devenit parte a Forțelor Aeriene. Și clientul pentru sistem a dispărut. Din acest moment Shell începe să rătăcească pe platforme. În același timp, au apărut modele urmărite. Dar nu pe baza T-80, ci pe baza BMP și fără unitate de artilerie, cu care erau mari probleme atunci. Și apoi KBP a început să caute activ un investitor străin.
                  Pentru Emiratele Arabe Unite, complexul a fost realizat nu pe baza Tatra, ci pe baza MAN-SX45. Și asta s-a întâmplat deja în 2007. În același timp, complexul era brut și abia putea furniza parametrii corespunzători în canalul de rachete. Rețineți că în acest moment Thor era în producție de masă timp de 18 ani. Totodată, în 2007-2010, au fost realizate primele mostre de pre-producție pe baza KAMAZ și BAZ. Apropo, complexul S-400 a fost dat în funcțiune în același timp. Și abia în 2013, prin ordin al Ministerului rus al Apărării, complexul Pantsir-S a fost adoptat pentru serviciu. După cum puteți vedea, nu ar putea exista concurență cu Thor în principiu.
                3. 0
                  8 octombrie 2023 18:20
                  Citat din Bayard
                  De ce doar la acest radar? Orice radar al forțelor de serviciu ale apărării aeriene RTV este destul de potrivit. De exemplu, P-18 sau 19Zh6.


                  Bineînțeles că ai dreptate.

                  Citat din Bayard
                  Nu ar trebui să râzi, dronele de suprafață sunt lovite în mod regulat de exact astfel de mitraliere. Dacă nu ar fi existat o astfel de amenințare, aș fi scris „câteva mitraliere pe piedestale”, dar acum cu siguranță nu vor fi multe mitraliere.


                  Nu râd. Dar BPPS (vehicul amfibiu fără pilot) este abia la începutul călătoriei sale. Se fac primii pași. Sunt sigur că în viitorul apropiat vor apărea mijloace de autoapărare în partea de jos. La urma urmei, BPPS este mult mai puțin solicitant în ceea ce privește greutatea decât UAV-urile. Este mult mai ușor să plasați un lansator de grenade sau o mitralieră pe el decât pe un quadcopter. Și pe puntea noastră, marinarii stau înalți și prind briza mării. Nu sunt împotriva mitralierelor KK ca mijloc de distrugere. Vreau oameni de pe punte. Să fie artă controlată de la distanță. sistem cu OLS. Și știu că „tancurile” au astfel de sisteme. Și sunt produse în masă. Același Bakhcha. Va fi suficient pentru azi și mâine. Dacă aveți nevoie de o mitralieră KK, o vor instala. Și sistemele „marine” speciale se vor împiedica din nou de blestemul serii mici. Va fi lung, scump și va ieși din nou strâmb.

                  Citat din Bayard
                  Nu s-a făcut, s-a propus. Și dacă ar fi fost nevoie de locomotive diesel și de motoare, ar fi fost creat de mult. Dar clienții civili nu au comandat atunci un astfel de motor

                  Pe atunci, niciun client nu comanda nimic. Nimănui nu-i păsa. :)

                  Dar a fost făcut pentru ei. Cercetarea și dezvoltarea a fost efectuată cu bani de la feroviari și ingineri energetici. Planta în sine nu ar putea niciodată să facă asta singură. Echipamentul de pe el era încă în anii 50-60, nu a avut norocul să fie inclus în programul de modernizare chiar înainte de prăbușirea URSS, chiar au început să sosească noi complexe de procesare, dar nu au avut timp să le instaleze. Și apoi comanda a dispărut, planta a lucrat 3 ore de 3 ori pe săptămână. Biroul de proiectare s-a închis efectiv, atelierele erau goale, sistemul de pregătire a personalului din facultate la școala tehnică, institut și propria școală profesională a dispărut. Uzina a fost salvată de germani, care aveau o nevoie presantă de reparații masive ale locomotivelor diesel primite de la RDG. Aceste mașini s-au dovedit a fi surprinzător de durabile și bune, iar germanii nu aveau de gând să se despartă de ele. Deși s-ar părea! Din acel moment, fabrica a prins puțin viață și, în cooperare tehnologică cu germanii, a început să dezvolte un nou motor în 2007-2008. La început, nimănui nu i-a păsat de el. De fapt, toată lumea. Dar mai târziu departamentele civile au susținut proiectul.


                  Citat din Bayard
                  Și ei au răspuns "Nu! Vom plasa comenzi unice pentru tine, o comandă separată pentru fiecare navă. Și nu vom da plata în avans - luați un împrumut." Ei bine, au fost trimiși cu astfel de urări.


                  Exact! De aici trag concluzia logica ca flota nu avea nevoie de un nou motor diesel. Nici acum nu are nevoie de el. Deoarece nu văd niciun progres în logica comenzii. Dupa parerea mea, chiar acum, sau mai bine zis acum 10 ani, .... .... .... in uniforma cu ancore, dupa ce si-au dat seama in ce fel de situatie se aflau, cu motoare, ar fi trebuit sa galopeze ca iepuri nebuni în jurul birourilor Guvernului, eliminând fonduri pentru crearea unui centru federal pentru producția de propulsie marine. Bust în jurul fabricilor, oferiți formare direcționată studenților din universități. Ce au facut? Ei bine, dacă nu numărați plânsul trist „da, luați motorină” și plimbarea în jurul lumii cu o șapcă pe acest subiect - nimic.
                  De exemplu, în Kolomna 2/3 din ateliere sunt acum inactive. Probleme cu turnarea și forjarea; aceste zone trebuie restaurate și reechipate. Amiralii fac ceva în privința asta? Nu. În timp ce stăteau și așteptau ca motoarele diesel germane să le fie livrate din nou, așa că stau și așteptau. Și Planta are un potențial enorm.

                  Citat din Bayard
                  Și cine în lumea asta nu iubește motoarele germane? Toată lumea îi iubește. Dar au primit un refuz în deceniul anterior. De aceea, atât Project 22350, cât și Project 20380\20385 au motoare diesel Kolomna.


                  Desigur, dar nu înțeleg cum a fost posibil să se facă nave de război folosind unități cheie ale unui potențial inamic? Să vezi că producția ta moare, să înțelegi că va muri și să cumperi motoare de la un inamic virtual? Sau au intenționat să intre în NATO cu întreaga flotă?
                  De ce ideea aviatorilor de a cumpăra motoare de avioane americane, canadiene sau engleze, pe care toată lumea le iubește, nu le-a umbrit gândirea logică și au creat UEC într-un fel sau altul. Și acum, când livrările de orice și orice sunt întrerupte, ei fac în liniște avioane de luptă și chiar își creează propriile motoare noi. Unde în corp au evidențiat amiralii ideea de a trece întreaga flotă la motoare străine? Nu, înțeleg că există o situație în care ai un proiect de nișă, pentru care este mai ușor și mai ieftin să cumperi decât să-ți creezi și să produci propriul tău. Dar întreaga noastră flotă, cu excepția celei nucleare, a ajuns să folosească motoare străine. Nici turbine nu sunt! :) Sau mai degrabă, ele există, dar birourile de proiectare navale iscusite au proiectat atât de inteligent nave pentru cele importate, încât este imposibil să le instalezi acolo pe cele autohtone. :)

                  Citat din Bayard
                  Cred că te înșeli.

                  Nu. După cum spun, motorul a fost conceput ca unul pur civil, nu existau personal militar în apropiere. Prin urmare, a fost plasată o comandă pentru componente cheie în Europa. Firme germane, austriece și elvețiene au fabricat arborele cotit, blocul de cilindri, sisteme de control, pistoane pentru D500... Firmele civile se gândesc în primul rând la bani. Crezând că armata ar trebui să se gândească la securitate.
                  Acum planta se confruntă cu o sarcină practic imposibilă. Este necesară restaurarea rapidă a celor mai complexe instalații de producție, dar nu există bani, specialiști, surse de echipamente. Oamenii de acolo se mișcă cu toată puterea lor, dar acesta nu este un lucru rapid.

                  Citat din Bayard
                  Dacă D-500 este creat, își confirmă caracteristicile și intră în producție, va fi literalmente o descoperire în construcția de nave militare și civile. Toate problemele legate de construcțiile navale din Federația Rusă se datorează doar motoarelor.


                  Am înțeles. Dar planta are nevoie de o comandă. Am nevoie de o serie. Acest lucru necesită linii „lungi” de nave sau unificarea unităților de putere în linii diferite. Și amiralii au o mulțime de „idei strălucitoare” și toate sunt fragmentare. Fabrica are nevoie de ajutor din partea guvernului.
              2. +1
                6 octombrie 2023 01:23
                Citat din: abc_alex
                Mai mult, această armă nu poate doborî o țintă de la pupa.

                La pupa Karakurt se află un Pantsir-M cu două tunuri cu șase țevi de 30 mm. mașini automate.
                Și bineînțeles cu un set întreg de rachete cu o rază de acțiune de 40 km. , 20 km. și 10 km pentru „Cuie”.
          2. +3
            6 octombrie 2023 18:16
            Citat din doccor18
            Flota are nevoie de nave. Nu mă obosesc să spun că flota are nevoie de o corvetă masivă. Nu 20380, ci mai mic, mai simplu si mai ieftin, maxim 1500 tone, cu Shell sigilat, 4-8 X-35, doua Pachete, 76 mm. AU și numărul maxim posibil de artilerie/mitraliere de calibru mic împotriva dronelor maritime/aeriene. Viteză mare (cel puțin 30 de noduri) și, în mod ideal, un elicopter ușor pe punte - asta este tot

            Și dăm din nou la centrala electrică. Pentru că nimeni nu poate obține astfel de caracteristici de performanță mai bine decât o turbină cu gaz. Și cu turbinele cu gaz suntem încă la un al cincilea punct complet.
            Așa că am redus sturionul și am construit o versiune pur diesel a celui de-al cincilea ghepard. zâmbet
            1. +1
              7 octombrie 2023 02:23
              Citat: Alexey R.A.
              Așa că am redus sturionul și am construit o versiune pur diesel a celui de-al cincilea ghepard.

              Acum Kolomna asamblează prima pereche de D-500. dacă funcționează, atunci cu două astfel de motoare diesel de 10 CP fiecare, puteți obține un „Super-Karakurt” VI 000 - 1200 de tone cu BUGAS, submersibil pe picior GAZ, „Package-NK”, „Pantsir” și mai sus la două UKSK pentru PLUR, RCC și CR DB.
              Cu D-500, multe vor deveni posibile.
              Citat: Alexey R.A.
              Cu turbinele cu gaz, suntem încă la un al cincilea punct complet.

              Da, se pare, nu cu turbinele cu gaz în sine, ci cu cutiile de viteze pentru ele. Dar din moment ce centrala electrică pentru 22350 a funcționat, poate că va funcționa cu alte centrale electrice.
        3. +3
          5 octombrie 2023 13:33
          Totuși, flota Mării Negre trebuie să fie construită pe baza sarcinilor atribuite. Care sunt sarcinile Flotei Mării Negre acum? Coridorul pentru cereale? Deci, Ucraina a găsit o cale de ieșire - prin apele teritoriale ale aliaților NATO. Și nicio flotă nu va ajunge acolo. Aterizare pe Odesa - Nikolaev? Ceva nu este vizibil, deși este posibil dacă există unități de aterizare suplimentare, care încă nu există. Lansați CALIBRES și ONYXES din mare? Acest lucru se poate face de la mal. Este mai ieftin. A construit adăposturi în peșterile Crimeei, alături de cele false și de rezervă, și înainte. Tot ce rămâne este să folosești ceea ce ai cu înțelepciune. Mai ales modernizarea apărării aeriene. Crucișătorul Moscova a murit tocmai din cauza slăbiciunii apărării aeriene, despre care Districtul Militar a scris cu mult timp în urmă.
        4. AAK
          -2
          5 octombrie 2023 15:18
          Dragă Fotoseva62, nu este nevoie să aruncați etichete, deoarece termenul „risipă” în raport cu KChF și nu numai cu comanda, ci și cu acțiunile tuturor celorlalte componente ale flotei, cu excepția, poate, de „Raptori” și „Dugongs” cu „Chamois” „care au suportat cea mai mare parte a sprijinirii grupului nostru pe Zmeinoy și poate chiar și piloților, ei bine, totul aici este ca în cel de-al Doilea Război Mondial - submarinierii, barcagii și piloții chiar au luptat acolo și a obținut anumite victorii. În realitate, este necesar să se rezolve problema retrogradării statutului KChF și DKBF de la flote la flotile, prin urmare personalul naval existent (în ceea ce privește numărul și gama de fanioane) în KChF este mai mult decât suficient, singurul întrebarea este calitatea navelor, dar aici este suficient să facem proiecte de înaltă calitate pentru reconstrucția și adăugarea de arme antiaeriene și anti-submarine. Ei bine, cum să umpleți și unde să scurgeți apa uzată, probabil că, coleg, ca marinar, știți mai bine...
        5. +1
          6 octombrie 2023 10:22
          „iar flota luptă, învață și trăiește”.
          Vorbești despre flota Mării Negre? luptă? Da, se ascunde în colțuri, nu se poate apăra. De aceea trăiește deocamdată pentru că se ascunde
        6. +1
          11 octombrie 2023 01:34
          Spui că flota este în război? MP, aviația navală, trupele de coastă - desigur, se luptă! Și personalul de navigație - poate la începutul Districtului Militar de Nord, cu consecințe cunoscute... Și acum există și redistribuire departe de teatrul de operațiuni. Și asta în condițiile în care flota inamică s-a predat în 2014 (cu excepția Sagaidachny, care s-a autoînecat în primele zile ale Districtului Militar de Nord). Contraacțiune - doar rachete antinavă de coastă în cantități bucăți și BEC! Și în aceste condiții, din anumite motive, flota nu dă dovadă de nicio inițiativă.
          Pentru comparație, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, flota Mării Negre a debarcat trupe și a aprovizionat grupuri de trupe înconjurate. În timpul Primului Război Mondial, el a obținut în general controlul asupra Mării Negre! Aceasta se numește - flota este în război.
          Unde sunt operațiunile de aterizare acum? Unde este măcar o blocare navală a porturilor inamice?...
          Există doar două opțiuni aici. Primul este motivul obiectiv - într-un război modern, navele, bărcile și submarinele nu pot funcționa. Prin urmare, concluzia evidentă este că acestea trebuie trimise la fier vechi; sunt o povară, luând diverse resurse de la alte tipuri de forțe armate pregătite pentru luptă.
          A doua variantă sunt motive subiective - incompetența comandamentului flotei și/sau a personalului în general.
          Întrucât tu, după cum spui, ești marinar, ar trebui să știi mai bine care răspuns este corect și de ce.
        7. 0
          15 octombrie 2023 00:31
          Amintiți-vă, Germania nazistă nu a trimis o flotă în Marea Neagră. Flota Mării Negre a suferit pierderi majore din cauza aviației. Situația este similară acum, cu excepția flagship-ului pierdut, a fost neglijență pură.
      4. +9
        5 octombrie 2023 11:16
        Citat: om înțelept
        Ce rost are să-i dai Flotei Mării Negre ceva ca să poată strica totul din nou?

        Districtul Militar de Nord a arătat perfect că nu este nevoie de nave mari în Marea Neagră. Avem nevoie de drone. Aer și mare. Pentru a acoperi întreg cerul și întreaga zonă de apă. Și atunci, nu numai căptușele pline de chefal, nici un Kostya nu va aduce la Odessa camioane cu cereale care transportă muniție, dar nici măcar un șoarece nu se va strecura împotriva voinței noastre. Bilele și Bastioanele vor distruge orice cutie din Marea Neagră chiar de la mal. Acum fregatele de la Marea Neagră trag Calibre aproape de pe cheiuri.
        Ucraina, care nu are flotă, a condus flota noastră în baze, ca în Port Arthur, cu drone navale ieftine și ieftine.
        După SVO, amiralii trebuie să reconsidere întregul concept de protecție a litoralului.
        1. 0
          5 octombrie 2023 18:10
          Citat: Bărbat
          Districtul Militar de Nord a arătat perfect că nu este nevoie de nave mari în Marea Neagră.

          Iar operațiunea din Siria a arătat că navele Flotei Mării Negre sunt o rezervă pentru acumularea rapidă de forțe în Marea Mediterană. Și o avem listată în apele STRATEGICE ale Oceanului Mondial. Și atunci cum ordonați să fie? Sau este experiența 5 OpEsk doar o moștenire a istoriei recente a flotei?
          1. 0
            5 octombrie 2023 18:44
            Citat: Boa constrictor KAA
            Iar operațiunea din Siria a arătat că navele Flotei Mării Negre sunt o rezervă pentru acumularea rapidă de forțe în Marea Mediterană. Și o avem listată în apele STRATEGICE ale Oceanului Mondial. Și atunci cum ordonați să fie? Sau este experiența 5 OpEsk doar o moștenire a istoriei recente a flotei?

            Așa este, abia acum, cu realitățile de la Montreux, Pământul Central este completat cu Flota de Nord și cât timp va fi necunoscut. solicita
      5. -1
        6 octombrie 2023 15:55
        spirala istoriei - este timpul să returnați rezervarea navelor
      6. 0
        14 octombrie 2023 06:37
        Amirali, vor aceeași atenție și bani. Dar pentru ce dracu este flota și cum să o folosească este un mister pentru marinari. Tipul navelor de la Marea Neagră este o barjă blindată autopropulsată. Știi, după Kolchak nu au existat comandanți navali la Marea Neagră.
    2. +12
      5 octombrie 2023 06:02
      Dar înălțimea?
      Apropo, da. Am transportat draga din portul Kavkaz, la Arhangelsk, de-a lungul râurilor, părea o dragă, iar unele dintre suprastructuri au trebuit tăiate.
      1. +6
        5 octombrie 2023 07:42
        Citat din parusnik
        Apropo, da. Am transportat o dragă din portul Kavkaz, la Arhangelsk, de-a lungul râurilor, părea o dragă, iar unele dintre suprastructuri au trebuit tăiate.

        Voi spune mai mult că în fața Gorodețului, la ecluzele de la Nijni Novgorod - adâncimea este de 1m80cm - nu va trece, s-a luat decizia de a construi o platină de joasă presiune în Kozino, dar când va deveni proiectul realitate ??
        1. 0
          5 octombrie 2023 13:51
          La un moment dat, în fostul Gorki a fost construit un submarin nuclear. Și cum au fost conduși spre nord sau spre sud. În apă mare?
    3. +3
      5 octombrie 2023 09:37
      Problema principală este bulbul nazal. Da, corvetele 20380 nu pot fi transportate de la Marea Baltică la Marea Neagră. Fregatele sunt păstrate la Flota Mării Negre, doar pentru escadrila mediteraneană. O, deci o fregata 22350 este nava amiral și 2-3 corvete 20380 și 20385, iar restul este un RTO. Și, pentru escadrila mediteraneană ai nevoie de 4-6 fregate. Luând în considerare schimburile, cea mai apropiată bază este Sevastopol. Crimeea însăși este un „portavion de nescufundat” și domină Marea Neagră. La menținerea unei baze de date, orice navă din Marea Neagră va fi distrusă.
      Petrelii au astupat gaura Flotei Mării Negre, după perioada în care „teritoriul Ucrainei” interzicea actualizarea Flotei Mării Negre și trimiterea de noi nave acolo. Astăzi 22350 este una dintre cele mai bune fregate din lume. Pentru Flota Pacificului intenționează să construiască 6 fregate la Flota Near-Earth. Dar astăzi este liniște. Pentru Flota Mării Negre sunt planificate 2 fregate, restul pentru Flota de Nord. Nu este un fapt că vor opri seria la 10 unități. Există, de asemenea, planuri pentru a construi 22350M fregate.
      1. +3
        5 octombrie 2023 11:51
        Citat: Sergey39
        Problema principală este bulbul nazal. Da, corvetele 20380 nu pot fi transportate de la Marea Baltică la Marea Neagră.

        În plus, corvetele proiect 20380\20385 nu pot merge prin puterea lor de-a lungul Amurului în Marea Japoniei; ele sunt transportate pe un doc plutitor cu becul de prova scos.
      2. 0
        5 octombrie 2023 11:51
        Citat: Sergey39
        Problema principală este bulbul nazal. Da, corvetele 20380 nu pot fi transportate de la Marea Baltică la Marea Neagră.

        În plus, corvetele proiect 20380\20385 nu pot merge prin puterea lor de-a lungul Amurului în Marea Japoniei; ele sunt transportate pe un doc plutitor cu becul de prova scos.
    4. +3
      5 octombrie 2023 10:46
      Așa e, nu poți naviga cu o fregată prin apele interioare. Dar corvete - da. Apropo, sunt necesare. Apărare aeriană - la 20380 - Reduta, la 22800 - Pantsir ME, destul. Și 22160 pare să aibă alte sarcini, există o mulțime de dispute în legătură cu el. Dar astăzi nu sunt nici 20380, nici 22800 la Cupa Mondială și, având în vedere lipsa de fregate, se poate gândi la 20380.
      1. +3
        5 octombrie 2023 13:06
        Din cauza becului său, Corvette 20380 nu poate fi navigată prin râuri și canale până la Marea Neagră. Nu degeaba corveta 20380 Mercury a navigat în Marea Mediterană. Va avea sediul temporar la baza navală din Tartus.
    5. +1
      5 octombrie 2023 11:22
      Ei bine, să presupunem că amiralul Kuznetsov a trecut prin strâmtoarea Bosfor cu catargul demontat
    6. 0
      5 octombrie 2023 22:25
      Au înnebunit punând fregate în cadă asta. Veți trimite și un portavion. Navele trebuie să navigheze pe râurile interioare. Acest lucru este valabil și pentru Marea Baltică
  2. +18
    5 octombrie 2023 05:05
    În opinia mea, în Marea Neagră, toate sarcinile, cu excepția sarcinilor de grănicer și a unor funcții de pază direct în apropierea litoralului, pot fi rezolvate de aviație. Va fi atât eficient, cât și ieftin...
    1. +5
      5 octombrie 2023 05:28
      Citat din Luminman
      Aviația poate decide. Va fi atât eficient, cât și ieftin...

      De exemplu, aviația singură nu poate face față OLP.
      1. +3
        5 octombrie 2023 07:06
        Citat: Vladimir_2U
        De exemplu, numai aviația nu poate face față OLP

        Este suficient să se efectueze o observație atentă în strâmtori - de data asta. două - geamanduri hidroacustice. Pe a treia - în timpul celui de-al Doilea Război Mondial aproape că nu existau submarine acolo, cu excepția unui român și, îndoielnic, un italian. Și nu este nevoie de submarine în această băltoacă de la Marea Neagră...
        1. -1
          5 octombrie 2023 09:33
          Citat din Luminman
          Este suficient să efectuați o observație atentă în strâmtori - de data aceasta

          În ce strâmtoare va fi permisă aviației noastre să observe cu atenție? La ce folosește simpla observare chiar și împotriva submarinelor nenucleare?
          Citat din Luminman
          Două sunt geamanduri sonore.
          RGAB-ul nu funcționează la un val mai mare de 4-5 puncte (3,5 metri), pentru a configura RGAB ai nevoie de cel puțin un fel de centru de control, numărul de RGAB la bord este limitat, la o distanță de 500 km de aerodrom, Il-38 patrulează cel mult 12 ore.

          Citat din Luminman
          În al treilea rând, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial aproape că nu existau submarine acolo, cu excepția unui român și, îndoielnic, un italian. Și nu este nevoie de submarine în această băltoacă de la Marea Neagră...
          Adâncimea cunoștințelor este impresionantă... Turcii au acum 10-12 submarine, adâncimea medie a „bălții” este de 1240 m, iar avioanele noastre, chiar și Tu-142, s-ar putea să nu fie permise pur și simplu pe Pământul de Mijloc.
          1. -1
            5 octombrie 2023 11:17
            Citat: Vladimir_2U
            Profunzime impresionantă de cunoștințe

            Şi eu. Voi răspunde astfel - unde este cel mai ușor să prinzi carasul? Într-un iaz sau băltoacă unde a ajuns accidental?

            Citat: Vladimir_2U
            Turcii au acum 10-12 submarine

            Amintește-mi ce sarcini rezolvă submarinele turcești în ape închise?

            Citat: Vladimir_2U
            În ce strâmtoare va fi permisă aviației noastre să observe cu atenție?

            Îmi amintesc că la sfârșitul vremurilor sovietice exista o parte din Tu-22M în Crimeea. Așa că a rezolvat toate aceste probleme, inclusiv supravegherea, exploatarea zonelor de apă etc...
            1. Eug
              +1
              5 octombrie 2023 13:29
              Era un regiment Tu-16 în Gvardeyskoye, un regiment Tu-22M(x) în Oktyabrsky și lângă Dzhankoy și un Be-12 lângă Evpatoria.
              1. 0
                5 octombrie 2023 15:42
                Citat din Eug
                În Gvardeyskoye era un regiment Tu-16

                La mijlocul anilor '80 existau doar trei regimente Tu-16 - în Estonia, lângă Chita și în Orientul Îndepărtat. În cea din urmă, eram încă la școală pentru pregătire practică...
            2. -2
              5 octombrie 2023 16:00
              Citat din Luminman
              Şi eu. Voi răspunde astfel - unde este cel mai ușor să prinzi carasul? Într-un iaz sau băltoacă unde a ajuns accidental?

              Acestea. insistați că un corp de apă cu o suprafață de 420 de mii de kilometri pătrați și o adâncime de până la 2 km este o băltoacă? Înțelegerea dvs. despre mărime este foarte slabă, nu înțelegeți scara, pentru că un crap într-un iaz ocupă mult mai mult spațiu decât un submarin în mare. Un caras de 15 cm mărit de 1000 de ori are trei submarine de proiect de 212 lungime, iar un iaz de 100 * 50 de metri mărit de 1000 de ori este un lac de 100 * 50 km - în total.

              Citat din Luminman
              Amintește-mi ce sarcini rezolvă submarinele turcești în ape închise?
              Sunt submarinele turcești cumva diferite de cele non-turce? Ce fel de sarcini au submarinele nenucleare în timp de război, nu?

              Citat din Luminman
              Îmi amintesc că la sfârșitul vremurilor sovietice exista o parte din Tu-22M în Crimeea. Așa că a rezolvat toate aceste probleme, inclusiv supravegherea, exploatarea zonelor de apă etc...
              Și ce făceau aceste avioane peste strâmtori? Cine i-a lăsat acolo, spre cer deasupra strâmtorilor? În afară de faptul că Tu-22 nu este deloc destinat apărării antiaeriene. Aminteste-mi. Ai început să vorbești despre niște strâmtori.

              Citat din Luminman
              Este suficient să efectuați o observație atentă în strâmtori - asta este.
        2. +2
          5 octombrie 2023 09:50
          Citat din Luminman
          În al treilea rând, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial aproape că nu existau submarine acolo, cu excepția unui român și, îndoielnic, un italian.

          Germanii nu vor fi de acord cu tine râs. „Canocele” au fost transportate în siguranță de-a lungul căii ferate până la Dunăre, iar apoi în mare (bună ziua controlului strâmtorilor).
          Citat din Luminman
          Și nu este nevoie de submarine în această băltoacă de la Marea Neagră...

          Spune-le asta turcilor și lasă-i să-și scoată urgent cele șase submarine de acolo și nici măcar să nu se gândească să transfere încă șase submarine de la Srednezemka dacă au nevoie.râs
        3. +1
          5 octombrie 2023 19:08
          Citat din Luminman
          Și nu este nevoie de submarine în această băltoacă de la Marea Neagră...

          Chiar credeți că desfășurarea unei brigăzi de submarine la Flota Mării Negre a fost o greșeală a Statului Major al Marinei? Dar cum rămâne cu Project 636.3 cu calibrele sale? Sau sunt și ele o greșeală?
    2. -5
      5 octombrie 2023 05:54
      Având în vedere eficiența flotei Mării Negre, ar fi trebuit să fie dispersată cu mult timp în urmă și navele anulate, vor fi mai puține pierderi.
      1. -10
        5 octombrie 2023 08:24
        Din groapa apartamentului se auzi o voce. Tsipso în gardă...
        1. +1
          5 octombrie 2023 10:31
          Marinarii sunt utili doar cu mitraliere în zona NWO
          1. 0
            5 octombrie 2023 11:19
            Citat: om înțelept
            Marinarii sunt utili doar cu mitraliere în zona NWO

            Top zece!
      2. 0
        5 octombrie 2023 19:16
        Citat: om înțelept
        Având în vedere eficiența flotei Mării Negre, ar fi trebuit să fie dispersată cu mult timp în urmă și navele anulate,

    3. -1
      5 octombrie 2023 10:19
      Nu uitați de complexele de coastă de puncte și bastioane, din Crimeea se trag prin întreaga Cupă Mondială pe lungime și de-a lungul
  3. Comentariul a fost eliminat.
  4. -7
    5 octombrie 2023 05:09
    Dacă o apărare stratificată nu poate doborî 10 rachete, atunci navele individuale nu au nicio șansă și costă cu câteva ordine de mărime mai mult decât câteva rachete. Pur și simplu nu știm cum să facem chipsuri, așa că ei fac tot ce pot - nave și tancuri. Dacă ai avea propriile cipuri, 100500 de rachete ar distruge toate obiectele și atât.
    1. +9
      5 octombrie 2023 06:39
      Pur și simplu nu știm cum să facem chipsuri, așa că ei fac tot ce pot - nave și tancuri. Dacă ai avea propriile cipuri, 100500 de rachete ar distruge toate obiectele și atât.

      Ați putea detalia problema lipsei de cipuri pentru producția de rachete? Ca inginer electronic, aceasta este o lectură foarte interesantă pentru mine.
      1. -3
        5 octombrie 2023 09:00
        Ei bine, dacă sunteți inginer electronic, ar trebui să înțelegeți că o unitate asamblată pe o bază de element importat va cântări condiționat 1 kg, în timp ce a noastră va cântări în mod convențional 10 kg. Și timpul de livrare pentru baza noastră de elemente este deja de un an sau mai mult pentru multe articole. Și această bază... Îmi amintesc încă multe de la începutul anilor 80 ai secolului trecut. Și 40 de ani de progres tehnologic accelerat au trecut în întreaga lume.
        1. 0
          5 octombrie 2023 19:24
          Citat: Oleg Ogorod
          un bloc asamblat pe o bază de element importat va cântări în mod convențional 1 kg, la noi în mod convențional 10 kg.

          Nu poți fi atât de...incompetent! De dragul umorului, comparați greutatea și dimensiunile cipurilor cu o tehnologie de proces de 5-7 nm și a noastră cu 28, 130 nm. După aceasta, ar trebui să vă simțiți jenat de postarea dvs.
          AHA.
        2. +1
          5 octombrie 2023 19:24
          Citat: Oleg Ogorod
          un bloc asamblat pe o bază de element importat va cântări în mod convențional 1 kg, la noi în mod convențional 10 kg.

          Nu poți fi atât de...incompetent! De dragul umorului, comparați greutatea și dimensiunile cipurilor cu o tehnologie de proces de 5-7 nm și a noastră cu 28, 130 nm. După aceasta, ar trebui să vă simțiți jenat de postarea dvs.
          AHA.
    2. Comentariul a fost eliminat.
    3. Comentariul a fost eliminat.
      1. -2
        5 octombrie 2023 10:22
        Pentru războiul contra bateriei, ai nevoie nu numai de puncte y, ai nevoie de radare de artilerie, dintre care nu există, și drone de altitudine medie, dintre care sunt puține.
      2. 0
        5 octombrie 2023 10:29
        Citat: Vasya Vasiliev_3
        datorită navigatorului prin satelit.

        da, dar nici sistemul inerțial nu va fi de prisos în el. Ar fi frumos să aruncați rachetele și să transformați șasiul rămas în lansatoare pentru ceva nou.
      3. +1
        6 octombrie 2023 02:09
        S-a vorbit atât de mult despre aceste „Puncte-U” cu doar un an în urmă. Nu cred că le mai avem deloc, altfel ar fi fost folosite în masă cu mult timp în urmă. T-54 a fost dezgropat, dar nu folosim un OTRK complet tolerabil, ei bine.
  5. +1
    5 octombrie 2023 05:26
    Astăzi, după ce flota și-a pierdut singurul crucișător și un BDK, iar o serie de nave erau în curs de reparații programate, unele cu avarii, plus un BDK și un submarin au intrat în general în reparații de restaurare pe termen lung. Construi?

    Autorul însuși a răspuns!
    1. +1
      5 octombrie 2023 09:50
      Îți exagerezi culorile. Astăzi, flota Mării Negre are 12 nave mari de debarcare, inclusiv vechiul Saratov dezafectat, construit în 1964. Dintre acestea, Minsk a fost și va rămâne în reparație și modernizare. De la 4 submarine. Un ALROSA vechi este în curs de modernizare și unul este în curs de reparații, acum mai ținând cont de lovirea rachetei. Trei submarine diesel se află în Marea Mediterană cu o „dependență” pe baza navală Tartus.
  6. +21
    5 octombrie 2023 05:28
    dacă a fost nevoie de mai mult de un an pentru a transforma armata de paradă din ciocul de cocoș în mușchiul său în timpul Districtului Militar de Nord, atunci flota de paradă a Mării Negre într-un asemenea ritm nu poate fi transformată într-o structură modernă în aceleași condiții.
    Apropo de păsări. Dacă înainte și în timpul și după nouă ani de la întoarcerea Crimeei în Rusia, ei nu au înțeles că peninsula este cel mai important cap de pod militar și geopolitic pentru a cărui protecție de la mare va necesita cea mai modernă flotă rusă a Mării Negre, și în acești nouă ani, nimic modern nu a fost construit de fapt pentru flota Mării Negre, apoi Odată cu revenirea peninsulei, am fost la fel de norocos ca o pasăre oarbă să găsesc cereale în curtea mea.
    Amintiți-vă cu ce rușine crucișătoarele sovietice ale Proiectului 90 bis au fost vândute peste deal de escroci în anii '68. Le-au târât peste mări și oceane doar ca să le vândă. Credeți că ceva din aceste venituri a mers către flotă sau către ofițerii obișnuiți care trăiau atunci înfometați? Ce vrei sa spui? Cu toate acestea, acea afacere nu ar fi fost posibilă fără amirali de top.
    1. +7
      5 octombrie 2023 06:12
      Citat: nordul 2
      atunci flota ceremonială a Mării Negre într-un asemenea ritm nu poate fi transformată într-o structură modernă în aceleași condiții

      Da, nu este unul ceremonial, este unul de stațiune...
      1. +3
        5 octombrie 2023 08:06
        Citat: Vladimir_2U
        este o statiune

        Și ce flotă are Rusia care nu este o flotă de stațiune?
        1. +1
          5 octombrie 2023 19:34
          Citat: Serg65
          Și ce flotă are Rusia care nu este o flotă de stațiune?

          SUB APĂ! hi
          1. +1
            6 octombrie 2023 07:01
            Citat: Boa constrictor KAA
            SUB APĂ!

            râs Fiecare nisip... deși în principiu este logic! hi
      2. -3
        5 octombrie 2023 08:34
        Vei servi pe „Fier” și apoi vei vorbi despre „stațiunea” flotelor. „Fier” este, de asemenea, „fier” în Africa.
        1. 0
          5 octombrie 2023 09:13
          Citat din Fotoceva62
          Vei servi pe „Fier” și apoi vei vorbi despre „stațiunea” flotelor. „Fier” este, de asemenea, „fier” în Africa.

          Îndrăznesc să cred că fierul din Flota de Nord este mai dur decât în ​​Flota Mării Negre.
          1. +2
            5 octombrie 2023 09:53
            „Fier de călcat din care sunt făcute cutiile.” E la fel peste tot. Toate navele noastre sunt proiectate și construite ținând cont de funcționarea la diferite latitudini, cu condiții climatice diferite.
            1. 0
              5 octombrie 2023 10:44
              Citat: Sergey39
              E la fel peste tot. Toate navele noastre sunt proiectate și construite ținând cont de funcționarea la diferite latitudini, cu condiții climatice diferite.

              Și unde se întâmplă cel mai des condițiile din baze, condițiile echipajului de punte și chiar doar spargerea gheții atunci când îngheață?
            2. -1
              5 octombrie 2023 19:39
              Citat: Sergey39
              „Fier de călcat din care se fac cutiile”

              Vorbești despre TANKURI, sau ce?
              În marina, „fierul” nu este numit materialul carenei, ci locul de serviciu - NAVE! Și cei care sunt angajați servesc la podea, dacă se întâmplă asta. Și apoi, nimeni care se respectă pe sine și pe colegii săi membri ai echipajului nu și-ar numi propria navă „cutie”. Ar trebui să vă fie rușine de un astfel de jargon dacă sunteți un adevărat ofițer de navă și nu doar „purtați o uniformă”. am
              1. -5
                5 octombrie 2023 19:46
                Am slujit în marina și am crezut că mi-am pierdut timpul.
          2. -4
            5 octombrie 2023 11:09
            Citat: Vladimir_2U
            în Flota de Nord fierul este mai greu decât în ​​Flota Mării Negre

            ceea ce Atunci de ce luptă doar Flota Mării Negre?
            1. -2
              5 octombrie 2023 15:33
              Citat: Serg65
              Atunci de ce luptă doar Flota Mării Negre?

              Flota Mării Negre este în război? Marina și aviație - fără îndoială. Marinii și aviația luptă și din alte flote. Dar nu există nave. Lansarea rachetelor către ținte de coastă aproape de la bază nu este luptă. Dar în acest caz, „ca un incendiu, cel puțin renunță”, comandanții flotei Mării Negre nu au renunțat, ci s-au retras.
              1. -1
                6 octombrie 2023 07:04
                Citat: Vladimir_2U
                Lansarea rachetelor către ținte de coastă aproape de la bază nu este luptă.

                ceea ce Tovarășe specialist naval, luminează-mă pe mine, vechi colectiv de fermier...cum ar trebui să lupte o flotă modernă într-un conflict local?
                1. +1
                  6 octombrie 2023 08:14
                  Citat: Serg65
                  Tovarășe specialist naval, luminează-mă pe mine, vechi colectiv de fermier...cum ar trebui să lupte o flotă modernă într-un conflict local?

                  Este suficient să menționăm că flota trebuie să asigure măcar securitatea propriilor baze, cu siguranță baza navală principală...
                  1. -1
                    6 octombrie 2023 14:57
                    Citat: Vladimir_2U
                    Este suficient să menționăm că

                    Adică nu știi cum să lupți?
                    Citat: Vladimir_2U
                    flota trebuie să asigure cel puțin securitatea propriilor baze,

                    Sunt distruse bazele? Navele din baze sunt inundate? Nu? Să trecem! Și...deși nu, spune-mi, o, cel mai deștept, ce altă flotă de pe această planetă, și poate din univers, a luptat deja împotriva dronelor și cu ce succes??
          3. 0
            5 octombrie 2023 11:16
            Ei bine, știi mai bine; după 29 de ani în marina, văd exact așa cum spun.
    2. -1
      5 octombrie 2023 19:31
      Citat: nordul 2
      Cu toate acestea, acea afacere nu ar fi fost posibilă fără amirali de top.

      Completitudine! Amiralii au executat ordinele funcționarilor Proprietății de Stat. Este ciudat cum se dovedește: proprietarul navelor era guvernul Federației Ruse, iar amiralii le-au „vândut”...
  7. +39
    5 octombrie 2023 05:31
    Și acum camioanele cu cereale au început să meargă destul de calm de-a lungul Mării Negre, ca acasă.

    Dacă flota Mării Negre ar avea 100 de fregate, ar putea acest lucru să împiedice cumva transportatorii de cereale „să se plimbe în jurul Mării Negre ca și cum ar fi acasă?” Trebuiau să se alinieze și să blocheze drumul? Sau pune părțile laterale sub tulpini?
    Pentru a opri totul, este suficient să interceptați 1 (un) purtător de cereale de către orice navă a Flotei Negre cu trageri transversale, îmbarcarea și transportul navei către unul dintre porturile ruse „pentru investigație”. După aceasta, costul asigurării va crește vertiginos și tot traficul se va opri.
    Dar asta nu necesită fregate. ci o decizie politică. Se pot construi fregate, dar „însoțirea” și trădarea ascunsă deghizată în negocieri regulate sunt cu totul altceva.
    1. +4
      5 octombrie 2023 06:45
      Citat: Amator
      Dacă flota Mării Negre ar avea 100 de fregate, ar putea acest lucru să împiedice cumva transportatorii de cereale „să se plimbe în jurul Mării Negre ca și cum ar fi acasă?”

      Da, da - nu era tamburul...
    2. +10
      5 octombrie 2023 07:13
      Citat: Amator
      Pentru a opri totul, este suficient să interceptați 1 (un) purtător de cereale de către orice navă a Flotei Negre cu trageri încrucișate, îmbarcarea și transportul navei către unul dintre porturile ruse „pentru investigație”.

      În plus, efectuați o serie de „măsuri organizatorice și tehnice” care vizează schimbarea regimului de transport de cereale în porturile ucrainene. Pentru ca pe viitor să-și încarce grânele exclusiv cu lopeți și găleți.
    3. +18
      5 octombrie 2023 07:13
      Dacă comanda are ouă, există o mulțime de soluții, inclusiv exploatarea porturilor ucrainene și împușcarea navelor de marfă care încalcă rachetele antinavă. Dacă nu există ouă, nici 20 de fregate, nici 120 nu vor ajuta.
    4. +3
      5 octombrie 2023 07:13
      Aceștia navighează în apele teritoriale ale României și Bulgariei. Adică NATO. Cum veți încerca să rezolvați această problemă atunci când invadarea apelor NATO, chiar și cu vaporul, chiar cu submarinul, chiar cu avionul, chiar cu elicopterul, chiar cu racheta, chiar cu torpile, va fi privită de drept ca un act de război? Până acum, singurul lucru care s-a făcut aici sunt atacuri constante cu geranium și rachete asupra porturilor din regiunea Odessa. Și motivul pentru aceasta este în primul rând legal, și nu lipsa bilelor de oțel ale cuiva.
      1. +12
        5 octombrie 2023 08:32
        Dar sunt încărcate în Ucraina și acolo sunt acoperite cu mușcate la debarcader.
      2. +1
        5 octombrie 2023 19:49
        Citat: Jose
        Aceștia navighează în apele teritoriale ale României și Bulgariei. Adică NATO. Cum vei încerca să rezolvi această problemă?

        Măcar lasă-i să zboare prin aer! Dar ei vor intra în continuare în gard (portul) prin „poarta” portului - trecerea dintre diguri. Ce împiedică o singură unitate să plaseze în secret un MZM în apropierea nodului de comunicare (FVK)? Chiar și după explozie, toată lumea va da vina pe ukronazi, care și-au minat anterior bombele teroriste. Ce treaba avem noi cu asta??? solicita
    5. -1
      5 octombrie 2023 08:08
      Citat: Amator
      este suficient să interceptați 1 (un) purtător de cereale de către orice navă a flotei Mării Negre cu tragere transversală, îmbarcare și transportare a navei către unul dintre porturile rusești.

      Și cum veți reuși toate acestea în atacurile teroriste ale țărilor membre NATO? Domnule amator?
      1. +2
        5 octombrie 2023 09:43
        Domnule profesor! Aruncă o privire atentă pe hartă și nu face oamenii să râdă.
        Chiar dacă te furișezi de-a lungul coastei într-o zonă de 12 mile, după Zatoka apar mici dificultăți cu apele teroriste NATO. Acesta este primul. Și al doilea. Nimeni nu te oprește să distrugi infractorii chiar în apele porturilor ucrainene. Precum și minarea portului în sine, pentru a nu alerga după nave individuale.
        1. -2
          5 octombrie 2023 10:57
          Citat: Domnule PeZhe
          Domnule Profesor

          Tovarășe, o, doar nu-mi băga diploma de onoare sub nasul meu! Și dacă ești așa de expert în geografie, atunci te rog să spui...portul Reni, cât de departe este de apele românești? Ei bine, și dorința ta de a-i îneca pe toți în ape neutre, toți, cine este acesta?
          Citat: Domnule PeZhe
          Nimeni nu te oprește să distrugi infractorii chiar în apele porturilor ucrainene

          Aveți în mână documentație video a încălcării? Nu? Chiar ești un fel de Francis Drake! Și nu mă voi mai lupta cu tine ca una dintre părțile unui conflict local, ci ca un pirat internațional!
          Citat: Domnule PeZhe
          mine porturile în sine

          Buna dimineata domnule! Este 5 octombrie în fața ferestrei tale și, în timp ce tu ai dormit atât de mult timp, acești ruși distrug porturile ucrainene de mai bine de trei săptămâni! hi
          1. 0
            5 octombrie 2023 15:20
            Aparent, o formulez prea complicat pentru tine. Amenda. Să încercăm mai simplu.
            Întrebarea unu. Dacă se declară o blocadă navală, iar nava ajunge într-un port ucrainean, ce alte dovezi documentare de încălcare a blocadei aveți nevoie?
            Întrebarea doi. Cine împiedică minarea porturilor și a abordărilor ucrainene către ele?
            Întrebarea trei. Dacă războiul durează de mai bine de un an, iar „distrugerea porturilor ucrainene” durează doar trei săptămâni, atunci care dintre noi a dormit mult timp?
            1. 0
              6 octombrie 2023 07:54
              Citat: Domnule PeZhe
              Aparent, o formulez prea complicat pentru tine

              Draga mea, intelegi macar ce este o blocada intr-un conflict local? Ați declarat deja război statelor ale căror nave au intrat în portul DUNARE Reni? Nu? Atunci, pe ce bază plănuiți să scufundați aceste nave? Pe ce bază ați decis să minați fluviul Dunărea? Cum au rupt blocada navele care au intrat în portul ucrainean dunărean?
              Citat: Domnule PeZhe
              Dacă războiul durează de mai bine de un an, iar „distrugerea porturilor ucrainene” durează doar trei săptămâni, atunci cine dintre noi a dormit mult timp?

              Încă o dată...Bună dimineața! hi
              În urmă cu trei săptămâni, Rusia a refuzat acordul cu cereale; a refuzat pentru că în ultimul an a rezolvat problemele pentru care a fost de acord cu acest acord! Iubitul tău Occident, datorită libidoului său ridicat, nu a înțeles motivele pentru care Rusia a acceptat atât de ușor la înțelegeri cu privire la tranzacția cu cereale!
              ceea ce Am senzația că bateți tastele fie în Zhmerinka, fie în spatele lui Lars...
              1. -1
                6 octombrie 2023 17:56
                Mai ales pentru cei aflați într-un tanc greu. Abramovici a convenit deja asupra revenirii Federației Ruse la acordul cu cereale:
                Rusia revine la un acord cu cereale
                Versiunea Inițiativei Mării Negre cu garanții Ankara/Kiev-Ankara/Moscova constă în trei puncte:
                1. Exportul nestingherit de cereale și floarea soarelui ucraineană.
                2. Exportul nestingherit de cereale și floarea soarelui rusești.
                3. Exportul de combustibili și lubrifianți din porturile Federației Ruse în schimbul livrărilor de combustibili și lubrifianți pe mare din porturile UE către trei porturi din Ucraina.

                Ankara garantează absența amenințărilor militare la adresa navelor în perioada de tranziție și tranzitează plăți pentru cereale și floarea soarelui rusești prin două bănci de stat cu un comision de 12%.
                Coordonarea operațională este realizată de R. Abramovici. Acordul a fost parafat ieri de miniștrii apărării din Turcia, Rusia și Ucraina. Consiliul de Securitate al Rusiei a susținut asta astăzi.
                Valabil până la 5.01.2024 ianuarie XNUMX.
                ONU continuă să acționeze în sprijinul acordului, dar a încetat să discute despre legătura cu Swift și opțiunile pentru exportul de îngrășăminte minerale din cauza imposibilității implementării. Coordonarea cu ONU are loc pe linia lui S. Lavrov, dar până acum eficiența este zero. Mâine Abramovici va raporta toate detaliile președintelui la Moscova și îl va însoți la Soci.

                Iubitul tău Vest... apeci pe taste fie în Zhmerinka, fie în spatele lui Lars...

                Treceți la medicamente mai blânde.
      2. 0
        5 octombrie 2023 12:49
        Citat: Serg65
        Și cum veți reuși toate acestea în atacurile teroriste ale țărilor membre NATO?

        Dar ei nu intră în punctele de trecere a frontierei ucrainene? In orice caz!!!
        1. 0
          6 octombrie 2023 07:55
          Citat din Zoer
          Dar ei nu intră în punctele de trecere a frontierei din Ucraina?

          Unde sunt tervozii ăștia, îmi poți spune?
      3. 0
        5 octombrie 2023 14:09
        Și cum veți reuși toate acestea în atacurile teroriste ale țărilor membre NATO? Domnule amator?

        Deci, au fost deja acceptate în NATO Odesa și porturile Odesa unde sunt încărcate aceste camioane cu cereale? Sau credeți, domnule Serghei, că în apele termale ale României rămân camioane cu cereale, iar cerealele se transportă pentru încărcare „în căluțe pline de chefal..”?
        1. 0
          5 octombrie 2023 14:42
          Citat: Amator
          Odesa și porturile Odesa

          Aveți confirmarea că sunt încărcate acolo? De exemplu, știu că la Reni a venit un grec, un israelian și un turc georgian, dar asta nu este deloc Odesa și Iliecevsk! Mai mult, toate cele trei nave de marfă au navigat pe căile navigabile NATO și au trecut granița cu Ucraina deja chiar în Dunăre.
      4. 0
        5 octombrie 2023 19:56
        Citat: Serg65
        Și cum veți reuși toate acestea în atacurile teroriste ale țărilor membre NATO?

        Ce, te trimite cineva să urci pe drumurile teritoriale ale României? Tervodele lui Dill nu sunt suficiente pentru tine, care cu siguranță nu sunt păziți de forțele OLP! Iar geamandura de primire la intrarea in portul Odessa pentru submarine este un vis de neatins, Terra Incognita??? Dacă da, atunci...NICIODATĂ NICIODATĂ SARCINA, nici măcar sub amenințarea armei: ai tupeu mic și nu ai spirit pentru k/l Prina (da, neamț, dar SUBMARINER!) supărat
        1. 0
          6 octombrie 2023 08:15
          Citat: Boa constrictor KAA
          Tervodele de mărar nu sunt suficiente pentru tine

          Doamne, Sasha, sunt uimit de tine! Călugării normali au încetat de mult să mai meargă la Odesa, mai trag acolo, dar mai au nevoie călugării? Nemernicii ăștia nu sunt pentru tine! Acești iches-tukh-uri înțeleg perfect situația și, la intrarea în Dunăre, merg pe marginea mamalyzhniki-ului, adică în tervozii NATO și trec granița șavarnikilor exclusiv pe bârna Reni! Așa este fata asta Terra! hi
    6. +1
      5 octombrie 2023 08:39
      Flota este un instrument și acest instrument foarte subtil este controlat de Puterea Supremă. Iată câteva întrebări pentru dragul ei. Nu este obligată să vă spună gândurile ei, nici măcar în condiții de război.
    7. +2
      5 octombrie 2023 08:53
      A fost adăugat un alt pirat. Acum transportatorii de cereale navighează în apele teritoriale ale Turciei, Bulgariei și României. Propuneți să-i atacați acolo? Navele noastre vor fi scufundate instantaneu de forțele NATO. Ca și cum ar fi invadarea teritoriului țărilor NATO.
      Dacă vorbim de drumul de la Dunăre la Odesa, atunci m-aș uita la navele noastre de acolo... care vor fi scufundate instantaneu de rachetele ucrainene. Și acum le au.
      Așa că navele noastre Flotei Mării Negre nu pot face nimic. Și având apărare aeriană pe nave și pe țărm, nu au putut respinge atacul unei duzini de pești leu asupra Sevastopolului. Mai mult, de două ori. Și flota, așa cum spun limbile rele, nu mai este în Sevastopol.
      Cât despre construcție, în primul rând, USC este acum în prosternare. În legătură cu transferul cârmei consiliului de administrație către bancherii VTB.
      În al doilea rând, ar fi posibil să se construiască în Kerci; chiar ieri se construiau acolo nave mari. Dar sunt mari probleme cu logistica. Podul Crimeei a funcționat intermitent în ultima vreme. Cu toate acestea, cu anumite soluții, ar fi posibil să se rezolve această problemă, să se creeze o bază logistică în Taganrog, unde mărfurile consolidate pot fi asamblate și apoi trimise de-a lungul Mării Azov cu o navă de marfă uscată la Kerci.
      Dar există un mare, dar...
      Aceasta este starea generală a lucrurilor în conducerea și organizarea industriei de apărare...
      Pe vremea lui Stalin, totul era diferit și mai clar. Erau mai puțini oameni în conducerea și industria țării care sperau în victoria lui Hitler în război. Semnificativ mai puțin. Măturarile au funcționat. Deși cu niște îndoieli.
      1. +1
        5 octombrie 2023 09:58
        Dacă vorbim de drumul de la Dunăre la Odesa, atunci m-aș uita la navele noastre de acolo... care vor fi scufundate instantaneu de rachetele ucrainene.

        Toate acestea ar fi corecte și frumoase, dar ați uitat un mic detaliu - Rusia are și rachete. Care poate distruge cu ușurință intrușii chiar dincolo de Zatoka.
        Iar problema absenței unei blocade navale a Ucrainei nu este deloc lipsa a 20 de fregate noi în flota Mării Negre...
        1. +4
          5 octombrie 2023 10:18
          Citat: Domnule PeZhe
          Rusia are și rachete. Care poate distruge cu ușurință intrușii chiar dincolo de Zatoka.

          Se obișnuiește să se inspecteze neutrii înainte de distrugere solicita
          Sau vrei să declari războiul submarin nelimitat ca o figură istorică? râs
          Nu ți-e teamă că mai târziu te vor spânzura de braț ca un pirat? râs
          1. +1
            5 octombrie 2023 15:23
            Când se declară o blocadă navală, nimeni nu trebuie percheziționat. Însuși faptul de a depăși „linia morții” este suficient.
            Repet încă o dată - absența unei blocade navale a Ucrainei nu are nimic de-a face cu absența a 20 de fregate noi în flota Mării Negre. „Nu a fost tamburul” (c).
            1. -1
              5 octombrie 2023 15:57
              Ei bine, așa ți se pare. Și de fapt...
              Citat: Domnule PeZhe
              Când se declară o blocadă navală, nimeni nu trebuie percheziționat.

              În primul rând, Anglia a fost declarată „cetate asediată” (Nu doar așa. Terminologia dreptului internațional) la nivel internațional prin canale diplomatice (în cadrul dreptului militar internațional, de altfel), cu stabilirea „liniilor morții” (sau linii de blocaj), așa cum ați spus. Și apoi va exista „război submarin nelimitat” pe teritoriul desemnat.
              O putem face din nou? Nu pe tine, desigur. Au mai rămas lucruri mici, în general, doar declara război. râs
              1. -3
                5 octombrie 2023 16:09
                O putem face din nou?

                Cu acestea"?
                Întrebare retorică...
                1. 0
                  5 octombrie 2023 16:33
                  Citat: Domnule PeZhe
                  Cu acestea"?
                  Întrebare retoric...

                  Încerci să-l „tragi” pe Keitel? râs
                  Deci care este întrebarea (retoric)? Deja 1.5 ani?...
                  Aparent la noi acest ca?..
                  1. -3
                    5 octombrie 2023 17:35
                    Deci, care este întrebarea (retorică)? Deja 1.5 ani?...
                    Se pare ca ne place?...

                    chiar nu intelegi?
                    scuze...
                    1. -1
                      5 octombrie 2023 18:02
                      Citat: Domnule PeZhe
                      chiar nu intelegi?
                      scuze...

                      Excelent dialog fără argumente sau dovezi! Tot ce trebuie să faceți este să puneți întrebări retorice și să vă umflați obrajii cu o privire inteligentă. Felicitări! Acesta este cel puțin nivelul 20 râs hi
                      Apropo, știi cine este Keitel? wassat
                      1. +1
                        6 octombrie 2023 08:17
                        Citat: Adrey
                        știi cine este Keitel?

                        ceea ce Care Bloody Mary este asta???? recurs râs
                      2. -2
                        6 octombrie 2023 18:00
                        Cel mai mult, nu-mi plac provocatorii care se prefac a fi proști. Nu ești un provocator, nu-i așa?
                        Prin urmare, să presupunem că prin „aceștia” au înțeles aceeași franceză.
      2. +3
        5 octombrie 2023 13:20
        Oh, aceste rachete antinavă ucrainene care îneacă totul instantaneu! Este ciudat că nu au scufundat încă totul, trebuie să aștepte ceva. Și NATO nu va declanșa un război pentru un tanc de cereale scufundat, pentru că nu sunt 100% siguri că nu vom începe acest război. Sau crezi că stau și așteaptă cu un motiv? Istoria arată că ei înșiși creează perfect ocazia când au nevoie.
    8. -2
      5 octombrie 2023 19:48
      Este posibil să nu trimiți deloc nave să arunce o bombă pe Su-24 și atât?
  8. +13
    5 octombrie 2023 05:39
    Astăzi, flota Mării Negre trece poate prin cele mai dificile perioade din întreaga sa istorie a Rusiei. Și există o singură modalitate de a-l ajuta - construind noi nave moderne care pot îndeplini orice sarcină în Marea Neagră.

    Și cine îl va ajuta? Din nou, vom dona la un fond „Fleet” sau vom colecta mesaje SMS? Cine va decide aceste probleme? Conducerea care a răsplătit hoții (oligarhii) și a fost atinsă de dimensiunea iahturilor pe care le-au construit?
    Nu este responsabilitatea guvernului nostru să identifice prioritățile de top.
    Chiar și sub stăpânirea sovietică, Moscova a fost numită portul celor cinci mări... Asta însemna că navele puteau fi navigate de la nord la sud și invers...
    * * *
    Astăzi, este imposibil să ne uităm la conceptele „planurilor noastre vaste” fără amărăciune și regret. Pur și simplu nu sunt fezabile din cauza lipsei unui număr adecvat de personal profesionist, instruit și instruit. Ei nu pot fi recrutați din țări - foste republici sovietice - unde marea se vedea doar în poze... Și navele de război nu sunt singura problemă. Aviație, căi ferate de mare viteză, construcție de mașini-unelte, inginerie mecanică, agricultură... Aceasta nu este așezarea asfaltului de către băieții din sud, nivelarea colinelor și a depresiunilor cu reguli de lemn.
    * * *
    Cu alte cuvinte, nu există o întorsătură vizibilă către persoana care lucrează... Astăzi, ceea ce este mai important pentru noi sunt cântăreții și artiștii care apar în reclame - la urma urmei, există până la 20 (!!!) canale principale pe TELEVIZOR...
  9. +11
    5 octombrie 2023 05:59
    [B]
    Anii independenței Ucrainei au slăbit foarte mult potențialul fabricilor din Kerci și Feodosia, au fost exportate mașini-unelte, au fost predate structuri pentru metal. [
    /b] Același lucru se poate spune despre fabricile rusești, deși de reparații navale, de pe coasta Azov-Marea Neagră.
  10. +12
    5 octombrie 2023 06:02
    Hmm... Între timp, toate navele noastre „mari” au plecat din Sevastopol și au mers la Feodosia și Novorossiysk, trecând dincolo de raza de acțiune a rachetelor VFU...
    Deci întrebarea este, cât timp avem nevoie acum de astfel de nave în Marea Neagră? Poate, dimpotrivă, ar trebui să ne concentrăm pe producerea acelorași bărci ale proiectelor Raptor și BK-16, pentru a combate atacurile de sabotaj ale Direcției Principale de Informații a Forțelor Armate ale Ucrainei și acțiunile în zona de coastă a Mării Negre și Azov. , precum și în Nipru și Delta Dunării?
    1. +7
      5 octombrie 2023 06:53
      Având în vedere videoclipurile de anul trecut de la pr. Șarpe, când pistonul turcesc „Bayraktar” a lovit bărcile noastre cu rachete antitanc, flota de țânțari nu este o soluție.
    2. +18
      5 octombrie 2023 07:24
      Ce faci! Aceasta este tradiția flotei noastre - când inamicul se apropie, ei fug la bază și se îneacă eroic acolo. Flota Mării Negre a început sub Nakhimov (același după care au fost numite școlile de cadeți navali). Nici nu a încercat să atace navele de transport ale coaliției, ci a fugit la Sevastopol și acolo a scufundat întreaga flotă, dând marea inamicului. Și până la urmă, Sevastopolul a dat naibii.
      Isprava lui a fost apoi repetată de deținuții din Port Arthur. Ei ar fi putut pleca pe mare și, cu prețul distrugerii tuturor navelor lor, să le facă mai ușor pentru Escadrila a II-a Pacificului, dar în schimb s-au înecat în port - spre bucuria inamicului, spre amuzamentul lumii întregi. .
      Ne uităm chiar acum la a treia parte a baletului Marlezon. Eroica Flotă a Mării Negre, având irosite în mod mediocru patru nave capitale (un crucișător de rachete, un submarin și două nave mari de debarcare), s-a blocat în bază, dând partea de vest a Mării Negre inamicului. Și tocmai acum s-a „regrupat” în Novorossiysk, dând deja întreaga mare inamicului.
      Și există exact o concluzie din toate acestea. Până când toți (TOȚI!) amiralii Flotei Mării Negre nu vor fi împușcați și comandanții de rang inferior sunt trimiși ca soldați la infanterie, nicio fregată nouă nu va salva flota Mării Negre.
      1. -8
        5 octombrie 2023 08:16
        Citat: Domnule PeZhe
        până când toți (TOȚI!) amiralii Flotei Mării Negre sunt împușcați, iar comandanții de rang inferior sunt trimiși ca soldați la infanterie.

        ceea ce Îți pregătești un loc? râs Singura problemă este că la sediul flotei sunt doar două latrine, iar de multe ori suferi de diaree.....
        1. Comentariul a fost eliminat.
        2. +9
          5 octombrie 2023 08:44
          Ești expert în ochelari navali?
          1. -4
            5 octombrie 2023 11:00
            Citat: Maxim G
            Ești expert în ochelari navali?

            Vrei să stăpânești o specialitate conexe?
            1. +2
              5 octombrie 2023 11:05
              Deci ești în căutarea unui partener?
              Mulțumesc, dar nu. limbă
              1. -3
                5 octombrie 2023 11:42
                Degeaba aurarul a fost mereu prețuit! Mai mult decât atât, există o mulțime de seruni acum! a face cu ochiul
                1. 0
                  5 octombrie 2023 12:03
                  Tu stii mai bine.
                  Poți simți imediat că este un specialist! a face cu ochiul
                  1. +1
                    5 octombrie 2023 12:14
                    Ei bine, viața te va învăța totul! Și priviți cu nemulțumire pâinea albă și contemplați cu bucurie o bucată de pâine gri! bătăuș
                    1. +1
                      5 octombrie 2023 14:03
                      Citat: Serg65
                      și o bucată mică de gri de contemplat cu bucurie!

                      Și biscuiți...
          2. -1
            5 octombrie 2023 19:51
            Specialist șef de spectacole din 3 regiuni autonome!!!))))
            1. 0
              6 octombrie 2023 08:20
              Citat: om înțelept
              Specialist șef de spectacole din 3 regiuni autonome

              Înțeleg că ai devenit un tip inteligent până la sfârșitul studiilor la o școală pentru retardați mintal?
        3. Comentariul a fost eliminat.
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. -2
              5 octombrie 2023 15:33
              „Nu am prostit, nu am prostit...” (c)
        4. -1
          6 octombrie 2023 08:02
          Dar în esență nu este nimic de răspuns?Da, ucrainenii, având 0 (zero) nave, au distrus 4 de-ale noastre și au forțat flota să părăsească Crimeea.
      2. Eug
        +3
        5 octombrie 2023 13:43
        A mai fost și „autodistrugerea” Flotei Mării Negre în 1918 și moartea liderului și a doi distrugători în toamna anului 1943 într-o ieșire nesemnificativă (am întâlnit definiția de „forțare”, după înțelegerea mea, e frumos. a raporta și a obține ceva), care s-a încheiat cu moartea tuturor celor trei nave, după care Stalin a interzis navelor mari. Flota Mării Negre pleacă la mare....
      3. -2
        5 octombrie 2023 19:50
        Nu se putea spune mai bine! Bravo, ovație în picioare
    3. +1
      5 octombrie 2023 08:42
      Tactica de dispersare nu a fost inventată sub amiralul Gorshkov și, în mod caracteristic, nimeni nu a anulat-o...
  11. +8
    5 octombrie 2023 06:05
    În bătălia de la Atlantic din timpul celui de-al Doilea Război Mondial, aliații au reușit să câștige datorită producției în masă de transporturi și distrugătoare. Submarinele germane pur și simplu nu au fost capabile să le distrugă în număr suficient pentru a câștiga.
    Unul dintre secretele producției de masă a fost că producția de componente la șantierul naval în sine a fost redusă la minimum. . La șantierul naval a avut loc doar asamblarea finală a navei. Întreprinderile de pe continent au fost implicate în producția de masă. Desigur, un astfel de transportor necesită o industrie dezvoltată, dar în Rusia a trecut printr-un proces de „optimizare”
    1. 0
      5 octombrie 2023 07:00
      Citat: Glock-17
      În bătălia de la Atlantic din timpul celui de-al Doilea Război Mondial, aliații au reușit să câștige datorită producției în masă de transporturi și distrugătoare.

      Marea Neagră este o băltoacă, nu Atlanticul... a face cu ochiul
      1. +6
        5 octombrie 2023 07:29
        O băltoacă nu este o băltoacă, dar mai este nevoie de o flotă puternică. Dacă porturile din Odessa ar putea fi distruse de artileria navală, efectul ar fi mai mare și mai ieftin, dar fără o flotă puternică și o acoperire aeriană puternică acest lucru este imposibil.
        1. +8
          5 octombrie 2023 08:31
          Citat: Glock-17
          Dacă porturile Odessei ar putea fi distruse de artileria navală

          Skakly nu va permite nici măcar o lovitură de tun - în sensul literal al cuvântului - să se apropie de coasta lor. Aviația, rachetele și chiar mai bine - dronele - aceasta este ceea ce poate rupe orice port în bucăți...
          1. +4
            5 octombrie 2023 09:02
            Este scump să cheltuiești rachete și drone pe structuri portuare, cum ar fi lifturile. Dar dacă suprimă apărarea aeriană, neutralizează posturile de comandă și artileria de coastă, atunci tot ce rămâne pentru aviație și artileria navală este să finalizeze treaba. Este suficient să ne amintim cum cuirasatul Missouri a tras cu impunitate asupra pozițiilor armatei lui Hussein în Kuweit.
            1. +2
              5 octombrie 2023 09:19
              Citat: Glock-17
              Este suficient să ne amintim cum cuirasatul Missouri a împușcat cu impunitate pozițiile armatei lui Hussein în Kuweit.

              Și a împușcat pentru că Irakul nu avea nicio apărare specială de coastă și, chiar dacă a existat, a fost suprimat. A Missouri le-au lansat pe ale lor numai de dragul efectului. În același mod, astăzi poți trage cu tunuri de artilerie dintr-o barcă cu pânze din secolul al XVI-lea pe țărmul unde locuiesc papuaii cu sulițe și săgeți...
        2. -2
          5 octombrie 2023 19:54
          De ce l-ar distruge cu artileria? Fiecare ar fi primit 2 rachete la bord
      2. +7
        5 octombrie 2023 07:54
        Așa este, prin anii 40 ai secolului XX, în termeni operațional-strategici era deja o băltoacă. Aici, cine controlează aerul controlează și marea. Apoi nemții au controlat aerul până în 20 – așa că am avut ghinion pe mare. Evacuarea cu succes a Odessei în 1944 a fost în esență un miracol. Mulți dau vina pe liderii sovietici că nu au trimis nave mari să evacueze Sevastopolul în mai 1941. Dar a face acest lucru în condiții de supremație aeriană germană deplină ar fi însemnat distrugerea atât a armatei, cât și a marinei. Necazul cu moartea a trei distrugătoare din aviație în timpul unei încercări de a ataca Yalta în 1942 este o confirmare suplimentară a acestui lucru. Nici în aprilie-mai 1943 nu am putut folosi nave mari ale Flotei Mării Negre împotriva evacuării germane din Crimeea, din același motiv.
      3. +2
        5 octombrie 2023 08:19
        Citat din Luminman
        Marea Neagră este o băltoacă, nu Atlanticul

        Gândește-te rău, prietene... Siria, Tartus, Sudan... din ce băltoacă plănuiești să sari acolo?
        1. +2
          5 octombrie 2023 09:36
          Citat: Serg65
          Gândește-te rău, prietene... Siria, Tartus, Sudan... din ce băltoacă plănuiești să sari acolo?

          Bineinteles ca scrii corect. Flota Mării Negre a avut întotdeauna responsabilitatea principală pentru grupul de nave din Marea Mediterană. Dar acum fse solicita... strâmtorile sunt închise și același Tartus este alimentat din Flota Nordului.
          Având în vedere perspectiva complet neclară cu deschiderea strâmtorilor, este posibilă angajarea Flotei Mării Negre la nivelul Flotei Baltice Banner Roșu, care operează acum în „marea interioară” a NATO. Pentru o bună măsură, 2-3 corvete, 3-4 submarine, 5-6 portavioane, iar restul sunt „forțe țânțari” ale MRK-urilor și MPK-urilor. Ei bine, aviația puternică este flota (care nu există) și DBK hi
          Acest lucru are și avantajele sale. „Tânțarii” pot satura rapid flota și manevrându-i de-a lungul rutelor fluviale interne.
          1. 0
            5 octombrie 2023 11:08
            Citat: Adrey
            fse... strâmtorile sunt închise

            Sunt închise definitiv?
            Citat: Adrey
            Având în vedere perspectiva complet neclară cu deschiderea strâmtorilor

            Luptele se termină, strâmtorii se deschid. Totul este conform legii!
            Citat: Adrey
            Pentru o bună măsură, 2-3 corvete, 3-4 submarine, 5-6 TSCH, iar restul sunt „forțe țânțari” ale MRK-urilor, MPK-urilor

            ceea ce Ne întoarcem din nou cu 100 de ani? Andrei, această etapă a fost deja trecută! Mai mult, Marea Neagră caldă și blândă este rece și furtunoasă din noiembrie până în martie!
            Citat: Adrey
            „Tânțarii” pot satura rapid flota și manevrându-i de-a lungul rutelor fluviale interne.

            De ce un astfel de circ dacă poți face doar sisteme mobile de coastă?
            1. +2
              5 octombrie 2023 11:33
              Citat: Serg65
              Luptele se termină, strâmtorii se deschid. Totul este conform legii!

              Sunt de acord, dar nu în acest caz. Sfârșitul ostilităților în această situație ( armistițiu, „război fără război”, spuneți cum doriți) nu va însemna formal conflictul nu va avea sfârșit (din păcate, nici măcar victoria noastră necondiționată asupra Ucrainei cu lichidarea ei ca țară nu se va întâmpla) și, prin urmare, problema strâmtorilor poate rămâne deschisă atâta timp cât Erdogan, ei bine, sau oricine altcineva dorește.
              Citat: Serg65
              De ce un astfel de circ dacă poți face doar sisteme mobile de coastă?

              Aceasta va însemna să treci în defensivă și să dai inițiativa inamicului. Și asta nu este bine solicita
              Ce mai fac clasicii? „Marea nu este un obstacol, este un drum” hi
              1. +2
                5 octombrie 2023 11:51
                Citat: Adrey
                Sfârșitul ostilităților în această situație ( armistițiu, „război fără război”, spuneți cum doriți) nu va însemna un sfârșit formal al conflictului

                Deloc, convenția conține doar acțiuni militare; nu există cuvinte despre încăierare între guvernele statelor Mării Negre!

                Citat: Adrey
                problema strâmtorilor poate rămâne deschisă atât timp cât dorește Erdogan sau oricine altcineva.

                Erdogan nu are nevoie de strâmtori închise; strâmtorii închise interferează în primul rând cu proprietarii Ucrainei, iar Erdogan în acest caz joacă în interesul nostru!
                Citat: Adrey
                Aceasta va însemna să treci în defensivă și să dai inițiativa inamicului. Și asta nu este bine

                Flota de țânțari este una dintre componentele războiului pe mare și, smulsă din sistemul general, devine vulnerabilă și puțin funcțională!
                1. 0
                  5 octombrie 2023 12:14
                  Citat: Serg65
                  Deloc, convenția conține doar acțiuni militare; nu există cuvinte despre încăierare între guvernele statelor Mării Negre!

                  Vom anunța atunci sfârșitul ostilităților, dar de ce nu și guvernul ucrainean în exil (recunoscut de ONU)?
                  Citat: Serg65
                  Erdogan nu are nevoie de strâmtori închise; strâmtorii închise interferează în primul rând cu proprietarii Ucrainei, iar Erdogan în acest caz joacă în interesul nostru!

                  El joacă în interesul său în primul rând. Și cu o astfel de „activitate” a Flotei Mării Negre, prezența unei perechi de „Arly” la Cupa Mondială nu va juca un rol important. Dacă nu crește riscul celui de-al treilea război mondial, ei bine, cineva trage în locul nepotrivit. Deci acolo sunt nave NATO oricum, România, Bulgaria, și Turcia. Va fi necesar, vor atrage „o dată”.
                  Citat: Serg65
                  Flota de țânțari este una dintre componentele războiului pe mare și, smulsă din sistemul general, devine vulnerabilă și puțin funcțională!

                  Fara indoiala! Dar în primul rând trebuie să fie suficient și echilibrat. Și în al doilea rând, nu este necesar să „echilibrați” de la un portavion care nu există în apele închiserâs. Vor fi suficiente corvete pentru a servi ca lideri ai formațiunilor de forțe aeriene navale susținute corespunzător hi
                  1. 0
                    5 octombrie 2023 13:40
                    Citat: Adrey
                    Guvernul ucrainean în exil (recunoscut de ONU) nu?

                    Acest lucru este deja în afara domeniului fanteziei, există operațiuni militare? Nu? Atunci, valiza, gara, Londra!
                    Citat: Adrey
                    cu o asemenea „activitate” a Flotei Mării Negre

                    Dar la ce fel de inactivitate faci aluzie tu, prietene,... și, în principiu, nu numai tu, ci aș vrea să aud de la tine?
                    Citat: Adrey
                    Vor fi suficiente corvete pentru a servi ca lideri ai formațiunilor de forțe aeriene navale susținute corespunzător

                    Andrei, prietene, înțelegi... Autoritățile ruse, sovietice și din nou ruse privesc de pe balconul Crimeei, pe lângă Istanbul, la Marea Mediterană de 250 de ani! Fără aceste gânduri, Marea Neagră în sine nu ar fi foarte profitabilă, pentru a spune simplu! Acestea. dacă sarcina ta este să fii o țară periferică și să-ți protejezi doar linia de coastă, atunci este mai ușor să te adere la NATO, așa cum au făcut Turcia, Bulgaria și România! Spun asta cu toată seriozitatea...dacă vrei să economisești bani, economisește la tot!!! Pentru a proteja coasta, veți avea suficiente BRAV, aviație terestră, apărare aeriană și stații staționare de observare subacvatică!
                    1. +1
                      5 octombrie 2023 14:16
                      Citat: Serg65
                      Acest lucru este deja în afara domeniului fanteziei, există operațiuni militare?

                      Fanteziile sunt absolut din „aceeași operă” ca „Patrioți”, „Abrams” și, în viitor, F-16 de la periferie solicita
                      Citat: Serg65
                      Dar despre ce fel de inactivitate sugerezi, prietene?

                      Doar că flota a fost redusă la nivelul de „cantoiere” în interesul forțelor terestre. Independența sa în planificarea și efectuarea operațiunilor a fost redusă la zero. Ei bine, putere și pregătire în consecință. Și nu a început deloc „ieri”. Acum pur și simplu culegem beneficiile. Am o postare mai jos, citeste-o daca te intereseaza.
                      Citat: Serg65
                      Andrei, prietene, ai înțeles... Autoritățile ruse, sovietice și din nou ruse privesc de pe balconul Crimeei, pe lângă Istanbul, la Marea Mediterană de 250 de ani!

                      Poți să privești și să visezi în timp ce asculți „cafea de la balcon” cât vrei. Poate că este timpul să coborâm din „curcubeu” în pământul păcătos (apa)? Care e ideea? hi
                      1. -1
                        5 octombrie 2023 14:54
                        Citat: Adrey
                        în viitor F-16 la periferie

                        Cum va schimba acest lucru situația? Ei bine, dacă întârzie doar puțin agonia ucraineană!
                        Citat: Adrey
                        Independența sa în planificarea și efectuarea operațiunilor a fost redusă la zero.

                        Sunt curioasă, ce înțelegeți prin planificare și implementare independentă a operațiunilor?
                        Citat: Adrey
                        Poate că e timpul să cobori

                        Poți să cobori... și bineînțeles că va avea ceva sens. Deschidem SVO, ne cerem scuze Ucrainei cu plata indemnizațiilor și stăm exact la punctul al cincilea! Liniste, liniste si calm! Totul este așa cum își doresc mulți oameni de aici...
                      2. 0
                        5 octombrie 2023 15:10
                        Citat: Serg65
                        Cum va schimba acest lucru situația? Ei bine, dacă întârzie doar puțin agonia ucraineană!

                        Agonia durează de un an și jumătate și sfârșitul letal nu este încă în vedere. Este destul de posibil și va fi amânat pe termen nelimitat, cel puțin prin întărirea apărării aeriene în regiunile occidentale (spun asta cu prudență).
                        Citat: Serg65
                        Sunt curioasă, ce înțelegeți prin planificare și implementare independentă a operațiunilor?

                        Fiecare ramură a armatei este obligată să planifice desfășurarea operațiunilor la nivelul său și teatrul de operațiuni, în cadrul unui concept general și în cooperare cu alte forțe. Sau nu este adevărat?
                        Citat: Serg65
                        Poți să cobori... și bineînțeles că va avea ceva sens. Deschidem SVO, ne cerem scuze Ucrainei cu plata indemnizațiilor și stăm exact la punctul al cincilea! Liniste, liniste si calm! Totul este așa cum își doresc mulți oameni de aici...

                        Se pare că acesta este punctul tău de vedere solicita
                      3. 0
                        5 octombrie 2023 20:27
                        Citat: Adrey
                        Fiecare ramură a armatei este obligată să planifice desfășurarea operațiunilor la nivelul său și teatrul de operațiuni, în cadrul unui concept general și în cooperare cu alte forțe. Sau nu este adevărat?

                        Nu așa! Comandantul-șef al direcției (comandantul de față!) stabilește SARCINA!!! Dacă ești subordonat operațional lui, atunci despre ce „tău” Plan vorbești cu atâta îndrăzneală? Makhnovshchina s-a încheiat în anii 20. Acum totul este conform unui singur plan și plan - șeful SENIOR! Se numește unitate de comandă!
                        AHA.
                      4. 0
                        6 octombrie 2023 08:36
                        Citat: Adrey
                        Agonia durează un an și jumătate și are un final fatal.

                        Prietene, din mulți ani de practică îți voi spune o înțelepciune: finalul vine mereu pe neașteptate! da a face cu ochiul
                        Citat: Adrey
                        Fiecare ramură a armatei este obligată să planifice operațiuni la nivelul său și teatrul de operațiuni

                        Citat: Adrey
                        în cadrul conceptului general şi în interacţiune cu alte forţe

                        Și chiar acolo...
                        Citat: Adrey
                        Independența lui în planificarea și efectuarea operațiunilor este redusă la zero

                        Mi se pare că nu înțelegeți definiția „Planificarea într-un concept general” și implicarea dumneavoastră independentă a războiului cu Ucraina! Flota nu este un stat în cadrul unui stat și nici măcar Makhnovshchina! Flota este una dintre componentele tuturor forțelor armate rusești și operează exclusiv la comenzi în conformitate cu directivele înaltului comandament!
                        Citat: Adrey
                        Se pare că acesta este punctul tău de vedere

                        Ți-am spus pe al meu, dar nu ai fost de acord cu el, apoi am spus un regim blând pentru unele segmente ale societății, nici ție nu ți-a plăcut! Nici nu stiu cum sa te fac pe plac! solicita
        2. 0
          5 octombrie 2023 11:21
          Citat: Serg65
          Siria, Tartus, Sudan...din ce balta ai de gand sa sari acolo?

          De ce sari acolo?
          1. -2
            5 octombrie 2023 11:58
            Citat din Luminman
            De ce sari acolo?

            În principiu, probabil că ai dreptate, distrusă, sfâșiată, înfometată și desculță Rusia are nevoie să stea liniștită pe dărâmături și să aștepte a doua venire!
        3. -1
          6 octombrie 2023 08:12
          Turcia va bloca strâmtoarea pentru tine și vei avea Siria Tartus și Sudan))))
      4. Eug
        +3
        5 octombrie 2023 13:47
        Pentru flota Mării Negre, germanii au venit cu „wunderfaflu” - barje de aterizare autopropulsate înarmate cu tunuri antiaeriene de 88 mm, capabile să opereze atât în ​​aer, cât și în apă. Torpilele „nu au funcționat” din cauza pescajului redus al șlepurilor.
        1. +1
          5 octombrie 2023 14:51
          Citat din Eug
          Pentru flota Mării Negre, germanii au venit cu „wunderfaflu” - barje de aterizare autopropulsate înarmate cu tunuri antiaeriene de 88 mm, capabile să opereze atât în ​​aer, cât și în apă.

          Complet fals. BDB-urile variau foarte mult în armament în funcție de model (deși puteau fi rearmate. Probabil că unul dintre primele experimente în „modularitate” s-a justificat de la sine). Ele au apărut cu mult (relativ) înainte de luptele de la Cupa Mondială și au fost folosite în toate teatrele de război la egalitate cu „Zibel” (De exemplu, Ladoga, Lacul Peipus) datorită modularității designului care implică transportul pe calea ferată. .
    2. +1
      5 octombrie 2023 07:07
      Citat: Glock-17
      În bătălia de la Atlantic din timpul celui de-al Doilea Război Mondial, aliații au reușit să câștige datorită producției în masă de transporturi și distrugătoare. Submarinele germane pur și simplu nu au fost capabile să le distrugă în număr suficient pentru a câștiga.

      Puțin mai puțin decât gunoiul complet. În primul rând, organizarea convoaielor, apoi organizarea patrulelor, inclusiv a navelor civile, apoi saturarea convoaielor cu nave antiaeriene și patrulare cu aviația de bază și ambarcațiuni zburătoare. Da, pur și simplu torpilele sunt de mii de ori mai ieftine decât navele și nu au nevoie de echipaje.
      1. +1
        5 octombrie 2023 08:20
        Există, desigur, mulți factori aici. Inclusiv faptul că Aliații au descifrat codul Enigma. Producția în masă a navelor care funcționează bine este una dintre cele mai importante.
  12. 0
    5 octombrie 2023 06:35
    Pe problema turbinelor M90FR și M70FRU pentru proiectul 11356R. Cât de mult diferă ca mărime și greutate față de turbinele ucrainene incluse inițial în proiect? Cred că nu este fatal, poate câțiva centimetri și câteva tone, în cel mai bun caz. De regulă, turbinele și motoarele de putere și dimensiuni aproximative sunt aceleași. Folosind doar o bandă de măsurare, a măsurat cineva sala mașinilor, ce se poate pune acolo? soldat
    Apropo, asta fac ei în flota fluvială, îndepărtând motoarele vechi și înlocuindu-le cu altele noi chinezești, tăind fundațiile acolo unde este necesar. da
    1. +1
      6 octombrie 2023 06:15
      Astăzi am comparat motoarele noastre cu turbine cu gaz cu cele ucrainene. Vei râde - unu la unu. Deci cine ne oprește să ne instalăm motoarele pe proiectul 11356R? Incompetență sau trădare? soldat
  13. +9
    5 octombrie 2023 06:41
    Astăzi, flota Mării Negre trece poate prin cele mai dificile perioade din întreaga sa istorie a Rusiei.

    Și m-am gândit naiv - Războiul Crimeei și perioada ulterioară când Rusia nu avea dreptul să aibă o flotă la Cupa Mondială.
    Apropo, mulțumesc pentru articol; în afară de mici dispute, nu am cu ce să vă opun.
    1. 0
      5 octombrie 2023 07:28
      Citat din Andy_nsk
      când Rusia nu avea dreptul să aibă flotă la Cupa Mondială

      Nu am avut flotă la Cupa Mondială și nu au fost probleme. În acea regiune totul s-a hotărât pe uscat
      1. +10
        5 octombrie 2023 10:48
        Citat: olandezul Michel
        Nu am avut flotă la Cupa Mondială și nu au fost probleme. În acea regiune totul s-a hotărât pe uscat

        Gândești într-un mod stereotip, deci este complet greșit.
        Pentru orice tip de forțe armate, sarcina principală este de a câștiga dominație (sau superioritate semnificativă) în teatrul de operațiuni din zona sa de responsabilitate. Pentru marina, asta înseamnă câștigarea supremației pe mare; pentru Forțele Aeriene, asta înseamnă câștigarea supremației în aer. Este mai dificil pentru forțele terestre, unde câștigarea dominației, de regulă, ar trebui să însemne victoria în conflict.
        Acum în mod specific. Flota Mării Negre nu a reușit deloc să facă față sarcinii. Atât nivelul de pregătire, cât și baza materială nu au permis acest lucru (au încercat să trimită „purtatorul fanionist” și „transportatorul amiral” RKR „Moscova”, pe care nimeni din marina nu le-a luat în serios sau nu le-a pregătit ca unitate de luptă, pe o misiune de luptă – rezultatul este cunoscut. Unii au fost șocați, pentru unii era previzibil). Dacă s-ar fi câștigat supremația pe mare, nu ar fi existat nicio retragere din Zmeinoye, niciun atac kamikaze BEC asupra navelor flotei și a infrastructurii de coastă, rachetele nu ar fi zburat la nave și la sediul flotei (de la mare, de altfel, din aer). transportatorilor), problema coridoarelor de cereale nu ar fi apărut. Cu suficientă forță și pregătire a flotei, 8 ambarcațiuni mari de aterizare cu forțe de aterizare nu ar sta în linia directă de vedere a Odesei și nu ar fi nevoie să vă întăriți coasta de posibile aterizări inamice și să mențineți forțele de reacție acolo și wow ... un nor de apărare aeriană, pentru că inamicul nu avea ar fi deja pe coasta sa.
        În apărarea flotei, trebuie spus că alte tipuri de trupe erau la același nivel. Forțele aeriene nu au atins superioritatea aeriană. Aviația noastră nu operează în condiții de „cer deschis”, copleșind inamicul cu „fontă” pe linia frontului și comunicații. După un marș de paradă nereușit în totalitate prin teritoriul inamic și adoptarea unei serii de „decizii dificile”, forțele terestre s-au oprit cu succes pentru a cincea lună. ofensator dusman.
        Ceva de genul solicita. Abia aștept un munte de minusuri râs
        1. -4
          5 octombrie 2023 11:24
          Citat: Adrey
          Gândești într-un mod stereotip, deci este complet greșit. Pentru orice tip de forță armată, sarcina principală este de a câștiga dominație

          Acesta este șablonul dvs. Așa credea amiralul Mahan cu puțin peste 100 de ani în urmă. Și din cauza gândirii lui, au construit băuturi alcoolice și crucișătoare grele, care, dacă nu au fost scufundate, au rămas în bazele lor pe tot parcursul războiului... a face cu ochiul
          1. 0
            5 octombrie 2023 11:58
            Citat din Luminman
            Acesta este șablonul dvs.

            Ți-am văzut deja șabloanele râs
            Citat din Luminman
            Este suficient să efectuați o observație atentă în strâmtori - asta este. Două sunt geamanduri sonore. În al treilea rând, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial aproape că nu existau submarine acolo, cu excepția unui român și, îndoielnic, un italian. Și nu este nevoie de submarine în această băltoacă de la Marea Neagră...

            Cum vei controla strâmtorii? Aceasta este o chestiune de întrebări. râs
            De ce au decis să expună RGAB și cum să susțină grupul, dar la naiba cu ei, ei înșiși se formează și se reproduc prin înmugurire. Iar adversarul descoperit se pare că se va sinucide din remușcărirâs
            Nu voi spune nimic despre români, pur și simplu nimeni nu i-a observat la Cupa Mondială (cu excepția liderului „Moscova”, desigur), dar cu siguranță au fost TC-uri italiene (18 unități) și submarine ultra-mici (6 unități). ), submarine germane (6 unități). Și nu doar prin strâmtori.
            Citiți ceva pentru o schimbare?solicita
            Citat din Luminman
            Așa credea amiralul Mahan cu puțin peste 100 de ani în urmă.

            Spune-le asta chinezilor, care construiesc o flotă într-un ritm accelerat și umple insulele din Marea Sudului. Tac deja despre SUA hi
        2. 0
          6 octombrie 2023 08:44
          Citat: Adrey
          Abia aștept un munte de minusuri

          Nu, ți-am dat un plus!
          Ultima dată când am ascultat o astfel de prelegere a fost la catedra de tactică din VVMIU natal! Bravo!!! bine râs
    2. +5
      5 octombrie 2023 09:38
      Apropo, mulțumesc pentru articol; în afară de mici dispute, nu am cu ce să vă opun.

      Salutări, Andrei. Ei bine, de ce nu există nimic de opus? Articolul este pur și simplu un depozit de subiectivitate care decurge din slaba cunoaștere a problemei. Cu tot respectul lui Roman, dar așa cum am spus deja de mai multe ori: articolele despre flotă nu sunt ale lui, de la cuvântul „deloc”.

      Să începem cu afirmația autoarei că
      "De fapt, fregatele proiectului 11356R sunt o dezvoltare ulterioară a navelor de patrulare ale proiectelor 1135 "Burevestnik" și 11351 "Nereus". Și da, corpul este într-adevăr același practic neschimbat, iar toate modernizările au vizat arme și motoare."


      Da, Talwars (pentru concizie voi folosi numele indian al acestei serii) este, într-adevăr, o continuare conceptuală a Petrelului, dar teza că corpul a rămas neschimbat nu rezistă criticilor. Pentru a face acest lucru, priviți doar fotografiile celor două nave:


      Ceea ce se numește găsi 10 diferențe.

      În acest caz, instalarea de noi arme (cum spunea Roman), cu noi lansatoare, a dus la schimbări atât de semnificative de design încât am ajuns, de fapt, cu un nou proiect, chiar dacă acesta era încă conceput pe principii și abordări. care fusese folosit ca bază pentru strămoșul său TFR 1135. Ceea ce, de altfel, s-a reflectat chiar și în indexul navei, pentru că dacă ar fi vorba doar de modernizare, atunci talvarii ar fi avut codul 1135.6, exact așa cu un punct, așa cum sa făcut pentru singurul nostru portavion, al cărui proiect poartă denumirea numerică 1143.5, sau pentru BOD amiralul Chebonenko, care nu este doar 1155, ci 1155.1. Există exemple mai recente ale acestei abordări: ambarcațiunile de patrulare Gepard 11661, unde reprezentanții proiectului inițial sunt Tatarstan și Daghestan, și 4 nave pentru marina vietnameză, rulează sub versiunea Geprad 3.9 (11661E), deși în cazul lor volumul de modificări este deja de așa natură încât se poate pretinde un indice numeric complet nou.

      În ceea ce privește versiunea 11356, pe care Ministerul Apărării a comandat-o pentru flota Mării Negre (navele pentru flota internă au primit litera „R” - rusă) în numele lor și pe care Roman o numește „bomboane”, sa dovedit chiar mai rău decât model de export (ceea ce este de fapt o prostie, deoarece, de regulă, armele de export, dimpotrivă, au caracteristici mai proaste decât cele destinate propriei armate): nu există un sonar remorcat, sistemul de apărare aeriană Kortik (nume de export Kashtan), din cauza lipsei de producție, a fost înlocuit cu AK-630 și deja cel mai bun sonar subacvatic străin, Apson, a fost înlocuit cu și mai rău autohton MGK-335, deși absolut nimic nu a împiedicat instalarea sonarului din corveta 20350 Zarya. pe navă, primind 45 km de rază de detectare, în loc de 12 km, și capacitatea de a folosi anti-torpile ale complexului Packet-NK. Iar ultimele trei unități indiene, spre deosebire de omologii lor din Rusia, pot folosi rachete Brahmos, cunoscute și sub numele de Onyx. Astfel, întregul avantaj al navelor moștenite de marina națională constă doar în trecerea de la tipul bloc de desfășurare a sistemelor de rachete de apărare aeriană Shtil la versiunea cu celule, care de fapt nu este deloc rău și oferă un avans suplimentar pentru să răspundă la amenințările aeriene, dar numai acest lucru nu este suficient pentru a aduce proiectul la un nivel de „bomboană” cu adevărat modern.

      Referitor la centrala electrica. Este posibil și necesar să înlocuiți DT și DS ucrainean cu Saturn M90FR-M70FR. Teza că
      crearea unui sistem de propulsie pentru o anumită navă pentru a o potrivi în toate dimensiunile unei nave existente este o chestiune foarte dificilă și foarte costisitoare.
      nu se potrivește aici, pentru că nu schimbăm tipul de propulsie, combustibilul sau principiul de funcționare, pur și simplu, folosind argoul muncitorilor din oraș, „facem un schimb”. Singura întrebare aici este „spațiul de sub capotă”, care pe o astfel de navă, de fapt, nu este atât de mic și este capabil (mai ales cu așa și cu o mamă) să găzduiască unități mai mari, mai ales că motoarele Saturn provin de la aceeași. locul de unde provin produsele din Zari-Mashproekt - din URSS.

      În ceea ce privește problema cutiei de viteze, care a devenit o piatră de poticnire pentru fregatele 22350, trebuie să înțelegeți că pentru talvar această problemă este mai puțin relevantă, deoarece nu se confruntă cu sarcina de a combina eforturile unităților care sunt complet diferite în funcționare. principii. Centrala electrică a fregatelor 11356 este construită după tipul COGAG, adică pe baza aceluiași tip de motoare cu turbină cu gaz post-ardere și de susținere (și nu motoare diesel și cu turbină cu gaz ca la 22350), diferind doar ca putere, ca urmare, cutia de viteze acolo este mai simplă, are mai puține rapoarte de transmisie, este mai reparabilă și în general fiabilă.

      Dar chiar dacă problema este mai profundă și există probleme nu numai cu cutiile de viteze, ci și cu instalațiile de țevi de gaz în sine, atunci există o cale de ieșire. Se numește KTU. Da, tehnologia este din secolul trecut, dar avem încă facilități în care este posibil să se producă unități cazan-turbină și piese de schimb pentru acestea, mai ales că evoluțiile moderne în acest domeniu au adus indicatorii de putere și fiabilitate ai acestui tip de motor. la nivelul motorinei și analogilor cu tuburi de gaz.

      În general, dacă există o dorință, va exista o cale de ieșire.

      Dar nu este nevoie să blocați fregatele 11356 în ape închise, control asupra cărora este pe deplin asigurat de cantitatea adecvată de aviație, în timp ce principalii cai din Flota de Nord și Flota Pacificului sunt corvetele 20380, care sunt de puțin folos în „înaltă apă”. ” condiții. Doar transferați mai multe nave din proiectul 22800 Karkurt din Marea Baltică, mai ales că nu este dificil pentru o barcă cu o deplasare de 800 de tone să facă acest lucru de-a lungul liniilor interne ale fluviului. Dar sarcinile de a proteja întinderi mari de apă sunt cel mai bine lăsate acelor nave care sunt, într-adevăr, mai potrivite pentru acest lucru.
  14. +3
    5 octombrie 2023 06:43
    Este necesar să se desfășoare Complexe de coastă cu Onyx-M pe coasta Crimeei în numărul necesar și să se bată cu ciocanul pe ukronazi până când aceștia vor cere milă.
    1. +14
      5 octombrie 2023 07:04
      Pentru ce . Tot ce trebuie să faci este să distrugi 7 substații electrice de 750 KVA fiecare și totul se va opri în Ucraina. Fără energie, nimic nu va funcționa. Ei bine, și rafinăria de petrol Kremenchug. altfel mai este electricitate acolo și afacerile funcționează și transportul funcționează și există benzină chiar și pentru proprietarii privați.
      1. -4
        5 octombrie 2023 07:52
        atunci vor fi mari probleme cu centrala nucleară, dar acest lucru este imposibil
      2. -2
        5 octombrie 2023 08:46
        Bine, dar mi se pare că Comandantul-Șef Suprem a stabilit sarcina destul de clar.
  15. +15
    5 octombrie 2023 06:44
    Stimate autor,
    aș dori să adaug. Nu există nicio plantă marine în Kerci.
    Există fabrica de construcții navale Zaliv, unde a fost construită nava de patrulare Project 1135, redenumită FRIGATE și numită Sagaidachny în 1992.
    Într-adevăr, „Zaliv” a avut un singur nume până în 2013, era ceva de culoare argintie pe stocuri. Dar în ultimii nouă (!) nouă ani, nu s-a întâmplat nimic deosebit de dramatic în progresul său.
    Și nu există cu adevărat reparații de nave în Kerci. Șantierul naval Kerchrybprom și baza de reparații din Yugrybpromrazvedka s-au închis în anii 90; a fost mult timp doar un port.
    În urmă cu doi ani, șantierul naval Kerch s-a transformat într-o piață de legume și magazine. Atelierul unde lucra unchiul meu, de exemplu, la sala de fitness, sau ceva asemanator. El, desigur, nu era un gigant, dar în copilărie el însuși vedea, în ciuda profilului său, și erau submarine în doc și nave de patrulare, scuzați-mă, fregate. râs
  16. +7
    5 octombrie 2023 06:50
    În opinia mea, în situația actuală a Flotei Mării Negre, este necesară reînnoirea sistemelor de rachete mici de tip Karakurt, care sunt bine stăpânite și al căror ciclu de producție este de aproximativ doi ani. Navele sunt destul de normale pentru apele Mării Negre. Construirea noilor fregate va dura acum 4-5 ani și sunt necesare în primul rând pentru TF și Flota de Nord. Și investiția în construcția de petreli este, în general, o risipă de bani, la fel ca finalizarea construcției ultimului petrel într-o formă unică, neserială.
    1. +2
      5 octombrie 2023 07:15
      Citat: Viktor Masyuk
      În opinia mea, în situația actuală a flotei Mării Negre, este necesar să se alimenteze micile lansatoare de rachete de tip Karakurt

      Ce sarcini va rezolva această navă în Marea Neagră?
      subliniez: la Marea Neagră...
  17. +7
    5 octombrie 2023 07:00
    Autor, Redoubt este un S-350, nu un S-300f. Lucrătorii diesel construiesc motoare diesel, dar în Rybinsk construiesc motoare și sunt specialiști în motoare.
  18. +16
    5 octombrie 2023 07:02
    Hosspadi, flotofilii se întorc la asta... nu sunt destule drone în armată și încă nu există o comunicare normală pe alocuri, dar își fac vechiul - să aruncăm banii în bărci. Tratatul INF a fost anulat cu mult timp în urmă - astfel încât rachetele pot fi lansate direct de sub Kursk. iar curajoasa Flotă a Mării Negre nu are alte funcții, cu excepția puilor plutitori pentru calibre, indiferent de câte nave are.
    Cupa Mondială a devenit cu mult timp în urmă o băltoacă, care suflă chiar de pe mal. iar navele mai mari decât navele de pază/patrulă nu au ce face în el.
  19. +1
    5 octombrie 2023 07:06
    De unde pot lua fregate pentru Marea Neagră?

    Așadar, în articol vorbim despre adăugarea singurei clădiri rămase, care, chiar dacă s-ar rezolva problemele cu motoarele, ar dura totuși 3-4 ani pentru a fi finalizată (dacă se străduiesc) - este necesar?
    Dacă este într-adevăr strâns (ceea ce, având în vedere natura acțiunilor flotei noastre, mă îndoiesc personal), atunci este mai ușor să mutați câteva corvete pr 20380 de-a lungul Volga-Balt și Volga-Don.
  20. +3
    5 octombrie 2023 07:19
    /Camioanele de cereale merg cum vor/ - dar aici, poate nu ar trebui să omitem o circumstanță fundamentală? Și anume faptul că se duc nu oriunde, ci în apele teritoriale NATO (române și bulgare). Cum și cu ce vei intra acolo când va fi un act de război? Ne place sau nu, nimeni nu a anulat punctul de drept internațional că mai aproape de 24 de kilometri de coastă încep reguli diferite ale jocului.
    1. +4
      5 octombrie 2023 07:24
      Citat: Jose
      Să nu omitem o circumstanță fundamental importantă? Și anume faptul că nu merg oriunde, ci în apele teritoriale NATO

      Dar mai trebuie să ajungem la aceste ape...
      1. +4
        5 octombrie 2023 07:32
        Nimeni nu a anulat geografia. Se incarca in acelasi Izmail si in acelasi Reni pe Dunare si dupa ce parasesc Dunarea merg de-a lungul coastelor Romaniei si Bulgariei si Turciei. Mine gura Dunării? O altă ficțiune non-științifică sunt apele internaționale.
      2. +2
        5 octombrie 2023 09:43
        Ce vă împiedică să scufundați cu rachete nave de marfă uscată în port?
        1. 0
          5 octombrie 2023 11:27
          Citat din cloner
          Ce vă împiedică să scufundați cu rachete nave de marfă uscată în port?

          Nu Și care - aceștia sunt cei care cer construirea și mai multor nave țintă pe Marea Neagră... a face cu ochiul
  21. +5
    5 octombrie 2023 07:44
    Întrebarea pusă de autor poate fi generalizată: „De unde putem înțelege corect interesele țării astăzi dacă nu am avut unul de zeci de ani?”.

    Fregatele pot fi construite din nou, dar mai întâi trebuie să ai creier și nu pot fi construite fără creier..... După cum se spune: ".. Și pentru cine altcineva?.. Dacă nu există altele...." Un cerc vicios. plâns
  22. +4
    5 octombrie 2023 07:59
    În primul rând, KChF include încă 1 submarine, lansatoare de rachete de coastă și avioane, care pot transporta și rachete antinavă. Camioanele cu cereale nu sunt înecate nu pentru că nu pot, ci pentru că nu există ordine. De ce nu este acolo este o conversație separată. Până acum există informații că cerealele din Ucraina nu sunt transportate în Europa. Israel, Egipt etc. „Parteneri”. Desigur, ar fi foarte frumos să inspectăm aceste nave imediat după trecerea prin strâmtori (chiar înainte de încărcare), ei bine, pentru aceasta, sunt necesare cel mult nave de patrulare, și nu fregate.
    În al doilea rând, ce fel de fregate, când pe timp de pace construim MRK-uri pentru 2-5 ani?
    Q-3, cine a spus că KChF are acum nevoie în primul rând de nave de rangul 2? Personal, mi se pare că au un deficit clar de drone de clasă MALE, iar în viitorul apropiat problema luptei cu dronele subacvatice poate apărea direct. Acest lucru poate necesita și drone de luptă subacvatice. În ceea ce privește navele mai „tradiționale”, acum KChF poate fi completat rapid numai cu bărci de luptă și de aterizare, și cu deplasări mici și „nevidențiate”. Din câte am înțeles, pur și simplu nu există un astfel de proiect pentru o barcă de luptă.
  23. +5
    5 octombrie 2023 08:08
    miracolul construcției de nave cu motor rusești, „Mustai Karim”, se îndreaptă
    De-a lungul Kubanului, pe etajele de dedesubt, erau bărci de agrement, care treceau pe lângă satul nostru, oprindu-se. Nu acum. Râul a devenit puțin adânc. Deci debitul de apă a scăzut, de la râurile care se varsă în el. Și devin puțin adânci pentru că nimeni nu le curata.Se taie centuri de padure.
  24. +9
    5 octombrie 2023 08:12
    Citesc și râd. (Dar acesta este aproape întotdeauna cazul cu Roman))) Flota Mării Negre are nevoie de fregate acum? Și în general... Sunt necesare acolo... Voi încerca să explic ideea: sistemul de apărare aeriană pe mare a demonstrat că pe mare (precum și pe uscat) reguli de conștientizare a situației. Exemplu? - Da, te rog! „Moskva” este puternică, înfricoșătoare, îngrozitoare.. Mai mult de o sută de rachete.. O grămadă de arme... Dar... Radarele învechite nu sunt capabile să monitorizeze situația din jurul navei 24x7 și să răspundă la amenințări bruște... Rezultat: culcat pe fund... Vis-a-vis sunt polițiști 22160.. Un pistol din armament + o serie de „stânci” „șină”... Și cum s-au arătat! Și totul datorită radarelor moderne, capabile să facă ceea ce radarele de la Moscova nu au putut face. În general, după un an și jumătate putem deja concluziona că sunt doar „platforme plutitoare de lansare” precum MRKashki-ul nostru... Acum nu fac. t regula... Dacă mai merge, atunci de pe canapea pentru Marea Neagră acum pare optim să avem o anumită „corvetă” condiționată cu apărare antiaeriană bună și un radar modern și OLS (apropo, același „ Shtil-1” a fost planificat pentru instalare pe 22160.. Dar apoi proiectul a fost simplificat) Orice altceva este opțional pentru moment. Deci, dacă dezvoltăm ideea autorului, atunci ar fi mai ușor și mai de înțeles să creăm o modificare a unui anumit RTO convențional unde în loc de „calibre” vor exista lansatoare „Shtilya-1”... Mai mult, pe „Karakurt”. ”... Capabil, apropo, și „onixurile” de Carry , Radarul „pozitiv” De la 22160 a fost deja încercat pe... http://shipbuilding.ru/rus/news/russian/2018/09/07 /rlk_pozitiv_for_ships/print.phtml

    Sunt mai mici, râu-mare și sunt construite în multe locuri... Iar Amiraalitatea le-a considerat ca un înlocuitor pentru fregata Proiectul 11356... O problemă - nu pot începe să le construiască într-un „sânge plin”. ” versiune cu o scoică și un radar normal... Și așa - totul este ok.
  25. -16
    5 octombrie 2023 08:19
    Niciunul dintre comentatori nu s-a gândit că a fi prieten cu vecinii este mai plăcut și mai profitabil decât să bombardezi porturile Odessei? Sunt atât de multe probleme în toate regiunile Federației Ruse, dar nu, trebuie să cheltuim toți banii pe arme și să confiscăm o altă bucată de pământ. Uryaya, (
    1. +2
      5 octombrie 2023 11:00
      Când Zelensky va accepta propunerea de negocieri în condițiile potrivite Rusiei, atunci vom fi prieteni. Nu imediat, dar vom face. Între timp, vecinii sunt hotărâți să se bată.
    2. +2
      5 octombrie 2023 12:31
      Nu credeam că a fi prieten cu vecinii este mai plăcut și mai profitabil
      Explicați atunci, cine a fost împiedicat de Flota Mării Negre? Flota Unită a Mării Negre? Șantierele navale ucrainene ar fi inundate de comenzi, șantierele rusești de reparații navale cu muncă. Comandamentul comun. Cooperarea militară. Discordia nu a început ieri... Și nu odată cu bombardarea Odesei. În anii '90, conducerea ucraineană a intrat în mod deliberat în conflict Dar CSI? Ucraina a părăsit Commonwealth-ul, din nou înainte, dar ca fondator primește preferințe.
  26. +10
    5 octombrie 2023 08:33
    Ce flotă, visători?! Revino-ți în simțiri!!! Regiunea Kursk este bombardată cu obuze și oameni sunt uciși. Și nu putem face nimic, iar tu fantezi cu jucării scumpe pentru țările suverane...
    1. -1
      5 octombrie 2023 22:25
      Citat: Vladimir80
      fantezi despre jucării scumpe pentru țările suverane...

      Eşti serios? Crezi că țara noastră nu are suveranitate!? Poate ești din Ucraina? Am înţeles...
  27. +3
    5 octombrie 2023 09:20
    Citat din Fotoceva62
    Flota este în război și „risipă” sună dezgustător... Ești, întâmplător, unul dintre bloggerii „rușii de sud”? Drumul este stăpânit de cei care merg, iar flota luptă, învață și trăiește. Acest subiect al trădătorilor la putere nu a fost încă abordat, se pare că nu este momentul... Experți din categoria „Îmi place marea de pe mal, dar deja m-am săturat de Navele din imagini”. Și părerea ta, pentru mine, ca marinar, pare să arunci conținutul unui rezervor de fecale pe un ventilator.

    Lupta este un cuvânt puternic. Bombardarea insulei Zmeiny cu un crucișător este același lucru cu a urmări bărci cu motor pirați cu un crucișător nuclear. Tragerea calibrelor din apă și de sub apă este, de asemenea, o sarcină de o importanță îndoielnică și, de fapt, flota nu are altceva de făcut decât să se apere de drone.
  28. +4
    5 octombrie 2023 09:28
    Dacă fregatele nu trec, poate că merită să construim corvete? Există Zelenodolsk.
  29. 0
    5 octombrie 2023 09:32
    „În general, melodiile ar trebui scrise și spuse despre exploatările motoarelor diesel rusești, deoarece a fost o muncă legendară de a înlocui centralele electrice ucrainene cu cele domestice” - pentru o astfel de vărsătură, autorul ar trebui să fie aruncat la perete.
    Problema cu centralele electrice a fost întotdeauna în UEC și Saturn, care au redus bugetul prin trecerea turbinelor ucrainene drept rusești.De exemplu, toate cele 4 fregate construite 22350 sunt echipate cu turbine cu gaz Nikolaev, toate cele 6 motoare cu turbină cu gaz de putere -110 au trecut. deoarece rusești au fost fabricați de fapt pe teritoriul fostei RSS Ucrainene.Despre motoarele de elicopter care au fost furnizate pe teritoriul fostei RSS letone și alte țări - despre asta trebuie scrise cântecele.
    Prin urmare, uzina Kolomensky (diesel) și Zvezda (cutie de viteze) nu au absolut nimic de-a face cu problemele construirii unei centrale electrice pentru Proiectul 22350.
    În general, a început să se observă o anumită tendință – unii autori de pe VO, de exemplu Timokhin, cu opusele sale grețoase și grămezile de bufnițe întinse peste un glob și nu numai.Acum bufonii, inspirându-se din pumn, în loc. unde Abram și Sarah au căutat fără succes diamante, undă cu generozitate întreprinderile de producție care sunt încă capabile să producă ceva.
    Există o astfel de definiție ca complice al inamicului...foarte potrivită pentru evaluare în raport cu autorul.
  30. Eug
    +4
    5 octombrie 2023 09:48
    Dacă nu este un secret, sunt necesare FRIGATE pentru Marea Neagră (și Baltică)? Nu te descurci cu Corvette-urile? A existat un proiect pentru o corvetă universală (de mobilizare) simplă și ieftină, ținând cont de DBK și aviație (?)?
  31. +7
    5 octombrie 2023 10:01
    Se poate vorbi despre flota Mării Negre în cuvintele lui Stessel din cartea Port Arthur: „Samotops”. În ultimele 2 secole, ei înșiși au scufundat mai multe nave decât inamicul. Inclusiv în districtul militar de nord, crucișătorul și BDK înșiși au fost scufundate. Și acum, ca în timpul celui de-al doilea război mondial, au fugit în Caucaz. Amiralii noștri trebuie să comandă bărci de cauciuc, nu o flotă cu fregate.
  32. 0
    5 octombrie 2023 10:09
    Autor...Nu ați uitat că 4,5 metri pentru 22350 este pescajul de-a lungul carenei...și există și un sonar, iar conform sonarului pescajul este nu mai puțin de 7,5.Pe Donul nostru, adâncimea de fairway-ul este acum în cel mai bun caz 5 m. Și pe un ponton...Hehe.În zona Rostov-pe-Don există câteva poduri capitale unde spațiul liber maxim la suprafață al navelor care trec nu este mai mare de 16m.
    Singura opțiune este să construim în Zelenodolsk corvete mari modernizate de tipul pe care noi le furnizăm Vietnamului, proiectul Corsair. Cu catargele demontate, se vor târî cumva prin ecluze și de-a lungul Donului la viteze reduse. Și apoi în Yeisk pot pune catargele la locul lor.
    Aceasta este singura opțiune.
  33. -3
    5 octombrie 2023 10:43
    Citat din doccor18
    Nu mă obosesc să spun că flota are nevoie de o corvetă masivă. Nu 20380, ci mai mic, mai simplu si mai ieftin, maxim 1500 tone, cu Shell sigilat, 4-8 X-35, doua Pachete, 76 mm. AU și numărul maxim posibil de artilerie/mitraliere de calibru mic împotriva dronelor maritime/aeriene. Viteză mare (cel puțin 30 de noduri) și, în mod ideal, un elicopter ușor pe punte - asta este tot.

    Chiar și în copilărie, după ce m-am familiarizat cu istoria Yorktown, mi-am imaginat o navă cu o structură a părții de suprafață (nu a contururilor, ci a părții de suprafață a carenei) ca un remorcher, adică. conceput inițial pentru „buting”, cu un AK-130 pe rezervor, cu o unitate combinată diesel-turbină cu gaz, la o viteză de aproximativ 40 de noduri (astfel încât mai multe piese să se „strângă” rapid, dacă este necesar). Și am avut un sentiment de nedumerire - de ce „băieții mari” nu înțeleg asta. PSKR-urile moderne au provocat o uimire și mai mare.
    Și apoi s-a întâmplat „zdrobi-l unchiul”...
  34. +2
    5 octombrie 2023 10:44
    Anii independenței Ucrainei au slăbit foarte mult potențialul fabricilor din Kerci și Feodosia, au fost exportate mașini-unelte, au fost predate structuri pentru metal.

    Aș dori să remarc că până la începutul Districtului Militar de Nord, Crimeea făcea deja parte a Rusiei de 8 ani. Și în acești 8 ani, doar infrastructura suplimentară a fost construită din infrastructura necesară strategic. rezervoare și Podul Crimeei cu infrastructura corespunzătoare.În caz contrar, au continuat să construiască totul pentru turism.
    Timp de 8 ani, construcția navală în Crimeea a fost dezvoltată într-un mod rezidual după Oceanele Baltice, de Nord și Pacific.
    Tac în general despre „substituția importurilor”; am văzut cu toții cum au fost înlocuite importurile... cu alte importuri.
    1. 0
      5 octombrie 2023 10:52
      Spune-mi, de ce are nevoie Crimeea de această infrastructură? Este secolul 21, întreaga Cupă Mondială este atacată, protecția completă nu există. Ce vei construi acolo din flotă și, cel mai important, de ce? Nu aveți suficientă experiență în războiul actual pentru a înțelege: nu are sens să păstrați nave mai mari decât bărcile de patrulare pe Marea Neagră?
      1. -1
        5 octombrie 2023 18:46
        Ei bine, după această logică, nici Flota Mării Negre nu este deloc necesară, ci doar paza de coastă. Și lăsați locuitorii Crimeei să stea acasă jumătate de an, iarna, pe banii pe care i-au acumulat vara. Pentru că în peninsulă se lucrează puțin pe tot parcursul anului. Există chiar puține universități bune; tinerii merg mai ales în alte locuri, pe continent, pentru a obține o diplomă.
        Crimeea este, de asemenea, o regiune a Rusiei. Mai mult, într-o locație strategică din regiune. Unul dintre puținele locuri din Rusia situate în subtropicale. Are o coastă lungă și un număr mare de golfuri. Regiunea este închisă pe trei laturi de mare și în același timp se află ea însăși în centrul Mării Negre, de unde există acces direct la teritoriile unor țări precum Turcia, Georgia, Ucraina, România și Bulgaria. Mai mult, acesta este singurul loc de pe Marea Neagră cu instalații de construcții navale capabile să construiască nave de mare deplasare.
  35. -3
    5 octombrie 2023 10:46
    Citat din doccor18
    4-8 X-35

    În cine ar trebui să „împuște” în flota Mării Negre?
  36. -1
    5 octombrie 2023 10:48
    Citat: Vladimir_2U
    De exemplu, numai aviația nu poate face față OLP

    Ce submarin va fi trimis în Marea Neagră și de ce?
    1. -1
      5 octombrie 2023 11:30
      Citat din shark507
      Ce submarin va fi trimis în Marea Neagră și de ce?

      Ar trebui să întrebați despre asta nu de la amirali, ci de la medici... a face cu ochiul
  37. 0
    5 octombrie 2023 10:49
    Evenimentele de la Cupa Mondială au arătat că flota Mării Negre are nevoie, în primul rând, de nave autonome fără pilot, și nu de fregate.
  38. +12
    5 octombrie 2023 10:50
    Dar de ce naiba sunt fregate în Marea Neagră? Nu sunt suficiente ținte? Am scris acum vreo 5 ani: crucișătorul Moscova este o balenă în băltoacă, nu are loc acolo, dar amiralii noștri sunt deștepți ca naiba. Trimite mai multe fregate acolo, ca să fie ceva de distrus. Cu acești bani, mai bine echipezi Crimeea cu apărare aeriană mai puternică și rachete cu rază lungă de acțiune și agățați sateliți peste Cupa Mondială.
    A da, de acolo se ajunge la Marea Mediterană, o altă băltoacă NATO, acolo e nevoie și de ținte. Avem nevoie de o flotă în Nord și Orientul Îndepărtat.
    1. +6
      5 octombrie 2023 11:31
      Citat: Viktor Sergheev
      Avem nevoie de o flotă în Nord și Orientul Îndepărtat

      Acesta este unul dintre puținele comentarii sănătoase...
    2. -1
      5 octombrie 2023 22:41
      Citat: Viktor Sergheev
      acces la Marea Mediterană, o altă băltoacă NATO, Acolo sunt necesare aceleași ținte, ca să existe.

      În această baltă NATO pășc cel puțin (pe timp de pace) 2 SSBN-uri (USA și FR), gata de 10-15 minute să lanseze SLBM-uri sau CBBM-uri la noi, de altfel. Sau, deoarece acestea nu sunt tancuri, nu este înfricoșător?
      Ei bine... Un astfel de tip inteligent a tăiat deja NK-uri mari. Dar măcar s-a putut înțelege: altfel nu ar exista bani pentru Forțele Strategice de Rachete și personal pentru noua ramură a Forțelor Armate URSS ar trebui luat de undeva, și rapid, fără a aștepta 4-5 ani. .. Și ce te împinge să-l repeți „dansând pe greblă”?
  39. +1
    5 octombrie 2023 10:57
    După citirea articolului, răspunsul apare „nicăieri”)) trebuie să construim corvete.
  40. +2
    5 octombrie 2023 11:13
    Citat: Viktor Sergheev
    Da, de acolo se ajunge la Marea Mediterană

    Care poate fi blocat în orice moment și această suprapunere îi va costa pe „dușmani” doar prețul cernelii.
  41. +7
    5 octombrie 2023 11:45
    Marina are nevoie de aviație navală, și nu de râsul care este acum disponibil.
  42. +1
    5 octombrie 2023 12:11
    Problema principală este că această clădire este singulară!! În consecință, toate figli-migli cu motoare vor fi într-o singură copie. Salut DD BC5, are ceva unic si de neegalat in lume cu care sa traiesti!!
  43. +2
    5 octombrie 2023 12:27
    Problemele flotei nu au apărut astăzi; totul se datorează strategiei defectuoase de utilizare a Marinei, ținând cont de realitățile moderne de utilizare a dronelor maritime și aeriene. Inamicul are un răspuns asimetric la prezența navelor în flota Mării Negre și este destul de eficient. În plus, ca bandit de autostradă, inamicul nu este limitat în alegerea țintelor și a mijloacelor de lovire. Construirea de noi nave este lungă și scump, desi problema cu motoarele si cutiile de viteze este surprinzatoare.A fost chiar o mare problema sa dezasamblam unitatile necesare pana la roata, macar acelasi design de masina din zori si sa-l copiem stupid, ca sa nu mai vorbim de documentatia care se putea obtine ca rezultat al inteligenței militare-tehnice.Se pare că întreprinderile complexului militar-industrial sunt conduse de copii, nu, nu după vârstă, ci după modul de gândire.Dar asta e de altfel.Astfel se conturează problema: navele nu pot lupta amenințarea emergentă (apărarea antiaeriană nu contează, au ratat și vor continua să rateze, creșterea numărului de lovituri va crește doar), lupta împotriva dronelor navale cu mitraliere din secolul al XIX-lea Aceasta înseamnă că trebuie să blocați coasta de unde sunt lansate atacurile.Dar o operațiune amfibie este imposibilă (mine, rachete antinavă), de pe uscat „marii” strategi au abandonat Hersonul, de altfel, o zonă fortificată gata făcută, nu mai rău decât Mariupol, numai că nimeni nu a abandonat-o acolo și din anumite motive a existat suficientă aprovizionare.Asta rămâne asta: o creștere a numărului de submarine care să livreze lovituri reale, inclusiv împotriva acelor nave care nu au trecut procedura de inspecție (apropo, este posibil pentru a mări flota submarină de-a lungul căilor navigabile interioare) Exploatarea completă a părții de vest a Mării Negre. Instalarea unui analog de sosus în partea de vest a mării, instalarea de sisteme de artilerie cu rază lungă de acțiune și baterii de rachete în punctele critice ale peninsulei Crimeea, efectuarea de bombardamente hărțuitoare constante a coastei și a zonei de apă a inamicului. Lansarea constantă a baloanelor de recunoaștere în condiții meteorologice adecvate, lucrări ale unităților speciale de submarine de-a lungul coastei inamicului cu distrugerea instalațiilor militare și a coastei miniere, construcția, deși „nu au început încă” propriile drone navale și UAV-uri de atac aerian și de recunoaștere. Toate aceste măsuri vor fi ordine. de mărime mai ieftină decât construcția de nave și infrastructura necesară pentru acestea, ca să nu mai vorbim de intervalul de timp. Altfel, putem obține un al doilea Tsushima cu o moarte fără sens a marinarilor. Gândiți-vă la perspectivele și rezultatele, factorii de decizie. Bani, desigur, este bine când există cineva care să-l numere.
  44. -1
    5 octombrie 2023 14:06
    În conflictul actual, mi se pare, războiul meu ar fi mai relevant. În special, tocmai prin astfel de mijloace ar putea fi rezolvată problema coridorului de cereale. Pentru aceasta avem nevoie de mici submarine capabile să opereze eficient în partea de nord-vest a Cupei Mondiale. Dar flota Mării Negre nu are astfel de submarine, prin urmare nu există mijloace pentru minerit.
    Iar fregatele... Ei bine. ce zici de fregate? Navele nu ar trebui să fie construite pe baza numelor lor. Fie că sunt „fregate” sau „corvete” nu este important. Este necesar să se construiască pe baza unui set de instrumente pentru rezolvarea anumitor probleme. Construcția trebuie să înceapă prin conturarea gamei acestor sarcini. Fiecare flotă are specificul ei și trebuie luate în considerare.
  45. 0
    5 octombrie 2023 14:07
    Părerea mea profundă pe canapea.
    Marea Neagră este un lac închis în caz de război. Acesta este un dat.
    Dar!
    Federația Rusă are un portavion în Marea Neagră. Atat de mare si deloc scufundabil. Aceasta este Crimeea. Și acest portavion stă chiar în mijlocul mării. Și dacă instalați un număr mare de DBK-uri diferite pe el, atunci nici măcar mouse-ul nu va trece. Poligonul de tragere al DBK acoperă aproape întreaga mare.
    Și nu se teme de dronele de suprafață/subacvatice.
    Pe baza acestui fapt, flota Mării Negre trebuie să aibă o masă de MRK și MPK-uri în partea grevă a flotei.
    La fel și BDK pe pernă și cele convenționale pentru aterizarea pe malul inamicului și, respectiv, transport. Restul sunt dragători de mine și bărci și nave auxiliare.
  46. +1
    5 octombrie 2023 14:13
    „Dar mai există o problemă: M90FR și M70FRU nu sunt interschimbabile cu turbinele asamblate la Nikolaev”.
    Acest moment, pentru a spune ușor, a nedumerit întotdeauna modul în care au apărut primele date despre succesul lui Saturn. Anterior, în „Murzilka” scriau întotdeauna că motoarele Nikolaev erau practic rusești, dar, evident, s-a dovedit că nu era așa.
  47. 0
    5 octombrie 2023 14:44
    De ce sunt fregatele Flotei Mării Negre???
    Turcia a închis accesul navelor Flotei Mării Negre către Marea Mediterană, iar pentru combaterea flotei de țânțari a Ucrainei sunt suficiente corvete cu o deplasare de 600 până la 1600 de tone.
    În primul rând, este necesar să se modernizeze toate cele șase nave de patrulare ale Proiectului 22160 în corvete OVR:
    - instalați sistemul de apărare antiaeriană Pantsir - M
    - pachet complex anti-submarin - NK
    - GAZ submersibil și remorcat
    - complex de arme anti-sabotaj
    - 2-4 cablu DBM 12,7mm.
    - UAV de tip elicopter.

    În al doilea rând, la șantierele navale din Crimeea, împreună cu uzina Zelenodolsk, este foarte posibil să se lanseze producția unei serii de 6-12 corvete bazate pe MRK pr. 22800 Karakurt-M cu o deplasare crescută cu 200 -300 tone și suplimentar arme:
    - pachet complex anti-submarin - NK
    - GAZ submersibil și remorcat
    - complex de arme anti-sabotaj
    - 2-4 cablu DBM 12,7mm.
    - UAV tip elicopter cu platformă.
    În al treilea rând, este necesar să se asigure protecția bazelor navelor și submarinelor de suprafață împotriva loviturilor aeriene prin construirea de adăposturi de protecție - rampe pentru cel puțin 6 submarine noi, precum și consolidarea sistemelor de apărare aeriană și de război electronic.
    În al patrulea rând, este imperativ să se creeze bariere anti-torpilă și anti-sabotaj pe mai multe niveluri în jurul bazelor flotei și a instalațiilor strategice, porturi, șantiere navale, arsenale și depozite...
  48. 0
    5 octombrie 2023 15:22
    Crimeea este un „portavion de nescufundat” în Marea Neagră, de pe teritoriul căruia orice obiect maritim și orice punct de pe coastă ar trebui să fie atacat, așa că acest avantaj trebuie folosit, iar flota Mării Negre în sine este doar un mijloc auxiliar. În acest caz, merită să investești o mulțime de bani, timp și efort în ceva care este distrus și deteriorat destul de simplu și rapid, ceea ce ne-a demonstrat Ucraina!
  49. +2
    5 octombrie 2023 15:33
    Citat: Sanyav_72
    Absolut corect. De asemenea, trebuie menționat că aceasta este prima experiență de utilizare în masă a dronelor maritime și aeriene de dimensiuni mici împotriva navelor. Mai trebuie să vedem cum se vor comporta flotele străine într-o astfel de situație, mai ales în absența unui control constant al întregii zone de apă și spațiu aerian adiacent.

    De ce primul? Nu ați mai folosit avioane și torpiloare? Zeci și sute de bucăți. În NWO, înțelegeți, nu este NIMIC nou, au apărut instrumente noi, dar tacticile vechi au fost uitate. Și cum să te protejezi de astfel de atacuri? Citiți cum au funcționat flotele americane în cel de-al Doilea Război Mondial și transferați-le la realitățile prezentului. Și aici ne confruntăm cu un adevăr neevident - amiralii și generalii sunt experți în obținerea de titluri și intrigi în culise, dar aproape că nu există istorici printre ei. Mă îndoiesc că printre ei vor fi doar oameni cărora le place să citească.
  50. +3
    5 octombrie 2023 16:43
    Și nu vei duce niciodată nicăieri nici fregate, nici corvete.
    Atâta timp cât SZ rămân fără muncă. Și atâta timp cât o astfel de gestionare inteligentă a șantierelor navale și a altor șantiere navale continuă. hi
    Nu pot să înțeleg de ce se încăpățânează să numească anumiți submarinieri ca director al SZ? Din nou. Au eșuat toată munca. Acum nou! Din nou un submarinist cu cinci diplome de studii superioare!
    Poate că și-au îndeplinit bine serviciul pe submarine, dar ce înțeleg despre problemele construcțiilor navale?
    Acestea sunt sectoare complet diferite ale economiei naționale...
  51. -1
    5 octombrie 2023 17:32
    Citat: Vladimir_2U
    Dar înălțimea? Autorul a uitat de înălțime, dar există doar un bord liber de 8 m, o suprastructură și un turn-catarg.

    Puteți încerca asamblarea unităților mari la fața locului, așa cum Mistralele au fost asamblate la vremea lor. Ansamblu șurubelniță. Transport fără suprastructuri înalte la șantier (sunt separat) - există instalare finală.
    1. 0
      5 octombrie 2023 18:04
      Lenochka, ce este un ansamblu de unități mari? Și, de asemenea, în locație...
      Transport De unde până unde? Dacă este posibil, fiți mai precis. Ei bine, adică ideea este clară, dar aș vrea să clarific mai multe detalii.
  52. +1
    5 octombrie 2023 17:48
    De ce are nevoie Flota Mării Negre de fregate dacă în mai puțin de un an s-a pierdut nava amiral a flotei, o navă mare de debarcare, un submarin, clădirea sediului Flotei Mării Negre a fost distrusă?ȘI ASTA A FOST FĂCUT DE INAMUL CU 0 (ZERO). ) NAVE DE RĂZBOI.Fie conducerea flotei este mediocră, fie ucraineana este un geniu... Dacă dai jucării scumpe, atunci pur și simplu nu actualul degenerează în conducere.
  53. +2
    5 octombrie 2023 17:51
    "Astăzi, Flota Mării Negre trece poate prin cele mai dificile perioade din întreaga sa istorie a Rusiei. Și există o singură modalitate de a o ajuta - construirea de noi nave moderne care pot îndeplini orice sarcină în Marea Neagră."
    De unde astfel de concluzii? Ce legătură au fregatele și alte portavioane cu el?
    Astăzi, ca de obicei, flota Mării Negre suferă pierderi și luptă cu navele fără pilot pe mare și în aer. Trezește-te acolo deja la Moscova, sau unde...
    Astăzi, apărarea antiaeriană este totul pentru noi. Bo prin aer - mă deranjează mai mult.
    Sincer să fiu, nu văd sarcini speciale pentru flota Mării Negre. Pe lângă lupta împotriva sabotorilor UA.
    Sunt deodată necesare fregate pentru asta? Ce nonsens...
    Nu există motoare pentru ei.
  54. 0
    5 octombrie 2023 18:45
    De unde să-l iei, de unde să-l iau? În subsolurile Băncii Centrale. Există și rezerve pentru o zi ploioasă.
  55. +3
    5 octombrie 2023 19:06
    În Rusia, mai multe universități absolvă anual cel puțin o sută de tineri ingineri de motoare proaspăt inventați. Unde sunt toți acești oameni care au absolvit universități în ultimii 30 de ani? De ce nu a fost creat un SINGUR motor nou în Rusia în 30 de ani?
  56. +2
    5 octombrie 2023 19:07
    Poate că, la urma urmei, ÎNTÂI putem să venim cu ceva care să protejeze mai mult sau mai puțin fiabil navele de atacurile de pe țărm și din aer și APOI să le construim și să le transportăm? În rest, vine direct de la memorabilul Viktor Stepanovici:
    - Asta nu s-a mai întâmplat până acum și iată-l din nou! păcăli
  57. VB
    0
    5 octombrie 2023 19:24
    Ar trebui să-l luăm pe Nikolaev, sau comandantul-șef are gânduri despre Valdai și tranzite și bani pentru ele? Acum l-am auzit eu însumi vorbind despre câștiguri. Nu a spus cât de mult sânge rus va fi vărsat pentru asta. Gheftul lui este sângele oamenilor.
    1. 0
      8 octombrie 2023 15:53
      Citat din VB
      Ar trebui să-l luăm pe Nikolaev, sau comandantul-șef are gânduri despre Valdai și tranzite și bani pentru ele? Acum l-am auzit eu însumi vorbind despre câștiguri. Nu a spus cât de mult sânge rus va fi vărsat pentru asta. Gheftul lui este sângele oamenilor.


      Pentru ce ai nevoie? Crezi că cel mai mare grup de construcții navale din Europa rămâne acolo? Mă grăbesc să te supăr, skakly au fost furați și tot ce era acolo a fost vândut. Uneori chiar nu este nimic de restaurat acolo. Specialiștii au fugit, unii în UE, alții în Rusia și nu prea pregătesc altele noi. Sunt pentru anexarea lui Nikolaev și a regiunii, precum și pentru anexarea Odesei și a regiunii, dar sunt împotriva presiunii turbate cu orice preț. Chiar crezi că atacul asupra lui Nikolaev va fi fără sânge? Sau crede că pierderea lui Nikolaev va duce la sfârșitul războiului?
  58. Comentariul a fost eliminat.
  59. +1
    5 octombrie 2023 19:50
    Atacama va termina în curând flota Mării Negre! Pe cine altcineva ar trebui să trag acolo?
  60. +1
    5 octombrie 2023 20:05
    De unde pot lua fregate pentru Marea Neagră?

    După cum a arătat războiul anterior, navele mari actuale nu sunt deloc necesare în teatrul de operațiuni de la Marea Neagră. Avem nevoie de MRK-uri, BDK-uri și nave ale proiectului Albatross într-un design modern, adică nave OVR. Bazele s-au dovedit a fi complet neprotejate. Un fel de „Rooks” de care nu am auzit deloc. Rățuște urâte în general. Garda Rusă își câștigă probabil existența din ei pentru ei înșiși și pentru conducere. Acest paznic ar trebui să stea în general pe țărm, să păzească podul, iar protecția și controlul zonei de apă din Crimeea și Marea Neagră în general, precum și în toate mările și oceanele care spală teritoriul URSS, au a fost întotdeauna încredințată unităților maritime ale KGB-ului URSS. Dar în Federația Rusă totul este cu susul în jos, totul este prin acoperiș, la naiba. Ei bine, sau chiar mai simplu - dușmanii sunt responsabili de proces, alegeți opțiunea cui îi place ce. am
  61. -2
    5 octombrie 2023 20:11
    Citat: Lena Petrova
    Citat: Vladimir_2U
    Dar înălțimea? Autorul a uitat de înălțime, dar există doar un bord liber de 8 m, o suprastructură și un turn-catarg.

    Puteți încerca asamblarea unităților mari la fața locului, așa cum Mistralele au fost asamblate la vremea lor. Ansamblu șurubelniță. Transport fără suprastructuri înalte la șantier (sunt separat) - există instalare finală.

    De ce este pisica obosită? M-am săturat să stau lângă tastatură când gazda vorbea despre tot felul de prostii pe internet... așa cum e în rusă... da - prostii! lol dragoste
  62. +1
    5 octombrie 2023 20:25
    De unde pot lua fregate pentru Marea Neagră?
    Dar nu este nevoie să le ducem nicăieri - trebuie să construim alte nave pentru flota Mării Negre, ținând cont de istoria teatrului de operațiuni de la Marea Neagră. trist
  63. +2
    5 octombrie 2023 22:54
    = Astăzi, după ce flota și-a pierdut singurul crucișător și un BDK, iar o serie de nave erau supuse reparațiilor programate, unele cu avarii, plus un BDK și un submarin au intrat în general în renovare pe termen lung, este evident că există o lipsă de nave de război în flota . Și acum camioanele cu cereale au început să meargă destul de calm de-a lungul Mării Negre, ca acasă. =
    Vrei să spui că este nevoie de un crucișător pentru a scufunda un cisternă de cereale, dar va fi rușinos pentru alții? Ar putea un portavion să fie potrivit pentru asta?
    Flota Mării Negre, din cauza lipsei de flotă a inamicului, are toate oportunitățile pentru o blocare navală a întregii periferii, și nu doar scufundarea unui tanc de cereale.

    Proiectul 1135 nave de patrulare „Burevestnik”
    „Bine”, „Curios”
    Proiectul 11356R fregate "Burevestnik"
    „Amiralul Grigorovici”
    „Amiralul Essen”
    „Amiralul Makarov
    Corvete din proiectul 20380 tip „Steregushchiy”, „Mercury”
    Nave mari de debarcare ale proiectului 1171 „Tapir”
    „Orsk”, „Nikolai Filchenkov”
    Proiect 775 nave mari de debarcare
    „Cezar Kunikov”, „Novocherkassk”, „Yamal”, „Azov”
    Brigada a 4-a submarină separată
    Submarinul Proiect 877B „Halibut”
    B-871 "Alrosa" "Krasnoe Sormovo"
    Proiectul 636.3 submarine Varshavyanka
    B-261 „Novorossiysk”, B-237 „Rostov-pe-Don”, B-262 „Stary Oskol”, B-265 „Krasnodar”, B-268 „Veliky Novgorod”, B-271 „Kolpino”
    Brigada 41 ambarcațiuni cu rachete
    Sunt multe, nu le voi enumera.
    Cred că aceste forțe sunt destul de suficiente pentru a îneca un camion de cereale neînarmat și nu numai.
    Ar fi doar o comandă de sus.
  64. +3
    6 octombrie 2023 00:09
    Conflictul actual a arătat că flota din Marea Neagră este atacată cu kamikaze. Este înghesuit în colțuri chiar și de un inamic care nu are flotă proprie și aproape deloc aviație. Mai rău, nu poate andoca în siguranță în Sevastopol fără să zboare câteva rachete. Și asta este de la un adversar nesemnificativ. Împotriva NATO, flota Mării Negre va avea timp doar să gâlgâie.
  65. +1
    6 octombrie 2023 00:19
    Toate acestea nu sunt despre nimic. Puțini oameni văd realitățile și puțini privesc în viitor.
    De ce are nevoie Rusia chiar de fregate în Marea Neagră în formatul în care există acum aceste nave?
    Viitorul bătăliilor navale se află în transportatorii de drone fără pilot, acest lucru este evident. Și pentru asta nu aveți nevoie de o navă mare, aveți nevoie de o navă discretă în care vor fi amplasate drone și un sistem de ghidare, de preferință de la un satelit.
    Gata, flota în forma în care a existat în ultimii 150 de ani dispare, iar futurismul pur îi ia locul.
    Dar aceasta este deja o realitate, este păcat că „mințile” noastre militare vor veni cu asta în 300 de ani când va fi prea târziu :)
  66. +2
    6 octombrie 2023 06:11
    Din cauza lipsei unei flote în Ucraina, ai noștri s-au mutat în Caucaz mai aproape de cel turcesc. Ar fi mai bine să mutați fregatele mai departe, dar acestea nu vor încadra prin rețeaua fluvială. Maeștrii insidioși ai cripto-operațiilor de la Foggy Albion tocmai au început să-i sature pe sumerieni cu drone navale, pe lângă faptul că au aruncat o duzină de rachete cu rază lungă de acțiune care au demolat clădirea istorică a sediului din Sevastopol și au avariat un submarin cu transportul. Acum atacă o conductă de gaz care este păzită de patrule navale. Pentru a proteja conducta de gaz și coasta, a cărei lungime a crescut semnificativ, fregatele sunt redundante, iar corvetele de patrulare de tip Bykov sunt potrivite.
  67. +2
    6 octombrie 2023 10:04
    „Și există o singură modalitate de a-l ajuta - construirea de noi nave moderne”
    Este nevoie de această flotă? rachetele și avioanele acoperă întreaga zonă de apă de acolo. Sau poți construi și ceva ca un sau, doar un pau care plutește. un prost puternic, calibru 500 mm, cu radare și UAV-uri pentru reglaje și învață cum să tragi din el - va fi în sfârșit un minune, ieftin și vesel
  68. +1
    6 octombrie 2023 12:04
    Citesc materiale despre tehnica militară și am senzația că țara nu înțelege de ce avem nevoie. Ce obiective urmărim? Și de aici nu există sarcini strategice pentru viitor în ceea ce privește rearmarea armatei și marinei, perspective de dezvoltare a științei militare și complexului militar-industrial. Pornim de la capacitățile actuale ale industriei.
    Chiar și ceea ce avem pentru întreținere arată că nu am ținut cont de capacitățile sistemelor de rachete NATO, Hymers, de exemplu, rachetele Storm Shadow din Anglia (scuze dacă le numesc greșit), sistemele de artilerie cu o rază de acțiune mai mare decât a noastră și așadar. pe.
    Astăzi mobilitatea este importantă, dar flota noastră de vehicule nu este dezvoltată, nici măcar nu vorbesc despre baza de reparații, care s-a epuizat.
    Și, dacă ne amintim de Rogozin, jurnalist de pregătire, care a dictat Regiunii Moscova ce trebuie să se dezvolte țara și ce nu.
    Devine clar că sistemul de manageri eficienți a măturat țara și a condus-o la rezultate dezamăgitoare.
    Ceea ce trebuie să luăm ca exemplu de la anglo-saxoni, deși au luat-o de la comuniștii noștri, este să lucrăm strategic.
    Pentru un scop care este alimentat și mai devreme sau mai târziu atins.
  69. +2
    6 octombrie 2023 13:27
    Pe șlepuri simple puneți o duzină de „Club-K” și mai multe sisteme de rachete de apărare aeriană și un torus. Și brazdele mării.
  70. +2
    6 octombrie 2023 16:16
    Poate cineva să explice... de ce sunt necesare aceste fregate în flota Mării Negre? Pentru ca și ei să facă o tranziție „eroică” de la Sevastopol la Novorossiysk? Cea mai mare navă care ar trebui să fie din flota Mării Negre este corveta PLO BMZ (oamenii deștepți de aici pe site au scris deja de mai multe ori despre ce este nevoie și cum ar trebui să fie). Pe care nu le avem inca...
  71. +2
    6 octombrie 2023 17:05
    De ce naiba avem nevoie de o flotă dacă nu a reușit niciodată să rezolve problemele?
    De exemplu, acum trebuie să rezolve problema blocării porturilor inamice, în timp ce nu există o opoziție sub forma unei flote inamice pe mare. Problema nu este rezolvată.
    Să ne amintim de Marele Război Patriotic, când Flota Mării Negre, neavând din nou niciun dușman pe mare, nu a fost în stare să rezolve o singură problemă. Singurul său succes mai mult sau mai puțin a fost operațiunea Kerci Feodosia și chiar și atunci a fost un succes doar pentru că inamicul nu avea forțe în apărare. Și astfel nu a putut evacua trupe din Sevastopol, nu a putut evacua trupe din Peninsula Kerci, nu a putut bloca evacuarea trupelor inamice din Sevastopol în XNUMX.
    El nu a putut opri transportul inamic pe Marea Neagră. Și, în același timp, banii cheltuiți pe ea ar fi putut fi cheltuiți pentru antrenarea piloților sau producția de obuze de artilerie, care erau extrem de puține.
    Așa este acum. Până nu va fi clar ce fel de flotă avem nevoie, este mai bine să nu avem deloc și să controlăm Marea Neagră cu ajutorul aviației și al rachetelor. Viitorul încă aparține navelor sau avioanelor fără pilot.
  72. 0
    6 octombrie 2023 22:13
    Autorul nu a răspuns niciodată.
    Pentru ce în flota de iaz
    în secolul 21
  73. +1
    7 octombrie 2023 18:11
    Citat din PROXOR
    Cât despre discursul dumneavoastră despre protejarea Flotei Mării Negre, permiteți-mi să vă reamintesc că inteligența întregii NVTO lucrează pentru mărar. Fără el, sunt surzi și orbi.

    Boo Boo Boo....
  74. +1
    7 octombrie 2023 18:30
    s-ar putea construi mici fregate pentru Marea Neagră și Baltică

    Poți uita de Marea Baltică...
    Oricum nu l-am avut cu adevărat, dar după Finlanda-NATO a devenit o mare internă a naturii...
    Tot ce ne mai rămâne este vârful prezervativelor din Golful Finlandei...
  75. +1
    7 octombrie 2023 19:09
    Astăzi, flota Mării Negre trece poate prin cele mai dificile perioade din întreaga sa istorie a Rusiei. Și există o singură modalitate de a-l ajuta - prin construirea de noi nave moderne care pot îndeplini orice sarcină în Marea Neagră.

    Demagogie, si ieftin... :)
    Astăzi, flota Mării Negre și-a eșuat misiunea - pierderea unui flagship este ca un banner...
    Flota este construită în vremuri liniștite și satisfăcătoare, și nu în vremuri grele...
    Nu este pentru tine să nituiești „martiri” iranieni...
    Honchos-urile noastre de top erau calde și hrănite, aveau destui bani pentru orice, inclusiv pentru marina...
    Dar ucrainenii nu aveau nevoie de o flotă; aveau destule o duzină de rachete și o duzină de „jet-ski-uri” pentru a arunca în aer un pod, câteva nave și un submarin...
    Și scoatem flota noastră din Sevastopol...
    „Fairway”-ul lor este deschis, navele caută „granule” și, probabil, cu arme...
    Și nu numai la Odesa...
    Și în loc să distrugem infrastructura de-a lungul întregii coaste a Ucrainei, prin toate mijloacele disponibile, vom cheltui bani pe nave de un „viitor”?
    Rave...
  76. +1
    8 octombrie 2023 22:24
    Karabliki sunt o țintă excelentă și grasă pentru dronele subacvatice engleze, care pot funcționa la o rază de acțiune de 1000 km.
  77. 0
    10 octombrie 2023 00:47
    Flota trebuie protejată, sunt necesare drone de recunoaștere cu radare care să se rotească constant pe cer. Fregatele nu pot rezolva această problemă, dar pot fi trimise la serviciu pe bărci. într-o sesiune au aruncat-o în apă. plus antene pentru căutarea dronelor. Ai nevoie de multe? Suficientă carcasă pentru a încăpea pe o barcă mică
    Vorbim de multă vreme despre apărarea aeriană, nu avem nevoie de multe instalații, avem nevoie de monitorizare a spațiului.
    Avem o mulțime de turnuri de comunicații, trebuie să plasăm localizatori pe ele, de exemplu, un tip rotund, un tip bilă și un localizator în toate direcțiile.
    S-a propus deja folosirea aeronavelor.
    Pe timp de pace, nimeni nu avea nevoie de nimic; aceiași ofițeri s-au dus la muncă. M-am servit, știu. Nu are cui să se plângă. Doar colonele și generalii decid. Se pare că nu aveau nevoie. Se pare că au văzut cheltuielile mari și nu au îndrăznit să ceară bani. Așa a fost când a venit Shoigu.
  78. +2
    10 octombrie 2023 12:12
    Acolo sunt inutile. Acestea vor fi scufundate de drone subacvatice engleze cu o rază de acțiune de 1000 km. De asemenea, puteți trage din sistemele de rachete de coastă fără teama de a fi scufundat.
  79. IC
    +2
    11 octombrie 2023 23:26
    Autorul încă nu înțelege că navele mari de suprafață nu au ce face în Marea Neagră. În afară de a servi drept ținte pentru armele moderne. Acest lucru a fost clar chiar și în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
  80. 0
    14 octombrie 2023 18:48
    Totul este trist. Și în acest moment, „Zaliv” în Kerci construiește doi pseudo-mistrali absolut inutile, pisica. a lovit concernul Kazan Ak Bars.
  81. +1
    7 noiembrie 2023 15:53
    Rădăcina problemei este încă în finanțe; dacă Ministerul Finanțelor și Banca Centrală nu au furnizat fonduri pentru dezvoltarea flotei de zeci de ani, atunci rezultatul este evident. Dar au „țintit inflația” cu atâta succes și au pus bani într-o cutie valutară, care a fost păstrată în băncile occidentale, încât băncile occidentale au furat această cutie. Dacă Nabiullina și Siluanov nu sunt de vină pentru asta, atunci cred că V.V. Putin este de vină. Să-l întrebăm cum s-a întâmplat asta. Este clar că nu ne va răspunde, dar istoria va arăta că, după ceva timp, acțiunile lui Putin pot fi bine evaluate cu epitete apropiate acțiunilor lui Gorbaciov și Elțin.
  82. -1
    11 noiembrie 2023 11:18
    Este nevoie de o navă de prim rang în flota Mării Negre?

    Dacă sarcina principală a Flotei Mării Negre este de a bloca comunicațiile maritime către porturile Ucrainei, atunci bărcile de patrulare și navele serviciului de frontieră FSB vor face față cu succes.
    Tot ce au nevoie este o legătură Su-30SM și sistemul de rachete de coastă Bal, care va funcționa pentru ghidarea navelor și ambarcațiunilor de frontieră.

    Și nu avem nevoie de distrugătoare și fregate, avem nevoie doar de voința fermă a conducerii țării și de ordine clare și înțelese din partea forțelor de securitate.
  83. 0
    2 ianuarie 2024 10:17
    . Nu putem reuși, nu o vom vinde, nu vom cădea din universul alternativ. Singurul lucru disponibil este să-i împuști pe autorii acestui dezgustător, dar acest lucru este complet fantastic.