Fața în schimbare a războiului: a patra generație
De la editor.
Articolul, publicat în 1989, a adus în atenția cititorilor vorbitori de limbă rusă, a marcat începutul discuției despre „războaiele din a patra generație”. De-a lungul timpului, acest subiect a fost dezvoltat rapid în numeroase articole și cărți care continuă să fie publicate în Statele Unite și în alte țări. Acest articol este interesant prin faptul că formulează multe întrebări care au devenit subiect de discuții ulterioare. Cunoașterea acestuia este necesară pentru înțelegerea stării actuale a gândirii militare occidentale.
FAŢA SCHIMBĂTORĂ A RĂZBOIULUI: A PATRA GENERAŢIE.
William S. Lind,
Colonelul Keith Nightingale (Armata SUA)
Căpitanul John F. Schmitt (Corpul Marin al SUA),
Colonelul Joseph W. Sutton (Armata SUA)
Locotenent-colonelul Gary I. Wilson (Corpul de Marină al SUA, Rezervă)
Gazeta Marine Corps, octombrie 1989, pp. 22-26.
Sarcina principală a unui soldat în timp de pace este să folosească efectiv acest timp pentru a se pregăti pentru un viitor război. Pentru a face acest lucru, el trebuie să anticipeze cum va fi acest război. Aceasta nu este o sarcină ușoară și devine din ce în ce mai dificilă în timp. După cum a scris generalul german Franz Ole-Wettler:
Pe vremuri, comandantul putea fi sigur că războiul viitor va semăna cu războaiele care au avut loc în trecut și în prezent. Acest lucru i-a oferit ocazia să analizeze experiența anterioară și să tragă din ea tactici potrivite. Astăzi, comandantul trupelor este lipsit de o astfel de oportunitate. El știe cu siguranță un singur lucru: cei care nu reușesc să adapteze experiența războiului trecut la noua realitate sunt sortiți înfrângerii în următorul război.
Întrebare centrală
Dacă aruncăm o privire asupra dezvoltării afacerilor militare în timpurile moderne, vom vedea trei generații distincte. Armata și Corpul Marin din SUA încearcă în prezent să facă tranziția la a treia generație. În general, această tranziție reprezintă o schimbare în bine. Cu toate acestea, Războiul a treia generație a fost dezvoltat conceptual în timpul ofensivei germane din primăvara anului 1918. Astăzi are peste 70 de ani. Acest lucru ridică câteva întrebări interesante. Nu este timpul să apară a patra generație? Dacă da, care sunt caracteristicile sale? Aceste întrebări sunt critice. Cel care recunoaște, înțelege și implementează mai întâi schimbarea generațională poate obține un avantaj decisiv. În schimb, o națiune care se adaptează încet la această schimbare se confruntă cu amenințarea unei înfrângeri catastrofale.
Scopul muncii noastre nu este atât de a oferi răspunsuri, cât de a ridica aceste întrebări. Cu toate acestea, oferim și câteva răspunsuri provizorii. Pentru a face primii pași spre înțelegerea care ar putea fi aceste răspunsuri, este necesar să plasăm întrebările în sine în istoric context.
Trei generații în istoria războaielor
Deși dezvoltarea afacerilor militare în ansamblu este un proces evolutiv continuu, epoca modernă a cunoscut trei momente de cotitură în care schimbările au fost de natură dialectico-calitativă. În consecință, procesul de dezvoltare a acestei sfere în timpurile moderne este împărțit în trei generații clar distinse.
Războiul din prima generație a reflectat tacticile erei muschetei cu țeava lină - tactici liniare și tactici columnare. Aceste varietăți de tactici au apărut parțial ca răspuns la cerințele tehnologice - formarea liniei a maximizat puterea de foc, a fost nevoie de foraj greu pentru a atinge ritmul maxim de foc și așa mai departe. - parțial ca urmare a anumitor condiții și idei sociale - de exemplu, coloanele armatelor revoluționare franceze reflectau atât elanul1 al revoluției, cât și nivelul scăzut de pregătire al soldaților recruți. Deși tacticile primei generații de război au fost depășite din cauza înlocuirii muschetei cu țeavă netedă cu ținta cu încărcare prin clapă arme, rudimentele sale sunt încă vii și astăzi, manifestându-se în special în dorința de liniaritate des întâlnită pe câmpul de luptă. În prima generație, arta operațională ca concept nu a existat, deși era practicată de generali individuali (Napoleon este cel mai faimos exemplu).
A doua generație de război a fost un răspuns la puștile cu încărcare prin sârmă, sârmă ghimpată, mitraliere și foc indirect. Tactica s-a bazat pe folosirea focului și a mișcării și a rămas liniară la bază. Partea de apărare, ca și până acum, a căutat să împiedice orice pătrundere a inamicului prin linia de apărare, iar din partea ofensivei, lanțul dispersat de-a lungul direcției laterale a avansat în grupuri mici. Probabil cea mai importantă schimbare față de tactica primei generații de război a fost accentul pus pe focul indirect de artilerie; tacticile din a doua generație pot fi rezumate prin dictonul francez: „Artileria învinge, infanteriei ocupă”. Puterea de foc în masă a înlocuit masa trupelor. Tacticile de război din a doua generație au rămas la baza doctrinei militare în Statele Unite până în anii 80. și este încă practicat de majoritatea unităților americane pe câmpul de luptă.
În timp ce ideile au jucat un rol în dezvoltarea tacticilor de război din a doua generație (în special ideea de dispersie laterală), tehnologia a fost principalul motor al schimbării. S-au manifestat atât sub aspect calitativ - de exemplu, în dezvoltarea artileriei mai grele sau apariția bombardierului. aviaţie - și cantitativ - în capacitatea economiei industriale de a duce război în detrimentul cheltuielilor părții materiale (Materialschlacht).
A doua generație de războaie a fost însoțită de recunoașterea formală și adoptarea artei operaționale - acest lucru s-a întâmplat inițial în armata prusacă. Și din nou, aceste schimbări au fost determinate atât de idei noi, cât și de tehnologii. Ideile au provenit în principal din studiul prusacilor asupra campaniilor napoleoniene. Factorii tehnologici includ descoperirea lui Moltke că puterea de foc tactică modernă necesită luptă de încercuire și dorința de a exploata puterea căilor ferate și a telegrafului.
A treia generație de război a fost, de asemenea, un răspuns la puterea de foc în creștere folosită pe câmpul de luptă. Cu toate acestea, ideile au fost principala forță motrice aici. Germanii, realizând că nu pot câștiga Primul Război Mondial prin creșterea mijloacelor materiale de război din cauza unei baze industriale mai slabe, au creat o nouă tactică radicală. Războiul din a treia generație, bazat mai degrabă pe manevră decât pe uzură, a fost prima tactică cu adevărat neliniară din istorie. Ofensiva s-a bazat pe ocolirea și pătrunderea în spatele liniilor inamice pentru a-l priva de capacitatea de a rezista, și nu pe dorința de a se apropia și de a-l distruge. Apărarea a fost organizată în profunzime și a încurajat adesea pătrunderea inamicului, făcându-l vulnerabil la contraatac.
Deși ideile principale ale tacticii de a treia generație au fost dezvoltate până la sfârșitul anului 1918, apariția unor noi mijloace tehnice - și anume, tancuri - a adus la viață o inovație serioasă la nivel operațional în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Această inovație a fost blitzkrieg. În cadrul conceptului de blitzkrieg, rolul bazei artei operaționale s-a mutat de la factorul loc (ca în conceptul lui Liddell Hart de acțiuni indirecte) la factorul timp. Această schimbare fundamentală a fost abia recent recunoscută cu adevărat în scrierile colonelului în retragere al Forțelor Aeriene John Boyd, și anume în teoria sa „observare-orientare-decizie-acțiune”.
Astfel, vedem doi catalizatori principali ai schimbării care au dus la schimbări generaționale anterioare: tehnologia și ideile. Ce ne dă o înțelegere a acestor schimbări din trecut atunci când încercăm să privim în viitor și să vedem potențiala tranziție la războiul de a patra generație?
Ceva care trece de la o generație la alta.
Trecerile generaționale anterioare, în special trecerea de la a doua generație la a treia, au fost marcate de un accent tot mai mare pe anumite idei centrale. Cel puțin patru dintre ele vor trece probabil în a patra generație și, în plus, vor avea un impact și mai puternic.
Prima astfel de idee este „ordinea de tip misiune”2. De fiecare dată trecerea la o nouă generație a fost marcată de o dispersare tot mai mare a forțelor pe câmpul de luptă. În războiul din a patra generație, câmpul de luptă este probabil să includă întreaga societate în numele căreia inamicul poartă război. În aceste condiții, dispersarea și, de asemenea, după toate probabilitățile, creșterea importanței acțiunilor unor grupuri foarte mici de combatanți, vor necesita acțiuni flexibile din partea unităților de luptă, bazate pe cunoașterea și înțelegerea intențiilor comandamentului superior.
Al doilea este reducerea dependenței de un sistem logistic centralizat. Dispersarea, cuplată cu importanța din ce în ce mai mare a vitezei, va necesita un grad ridicat de pregătire pentru a susține existența în detrimentul terenului înconjurător și al inamicului.
Al treilea element care poate fi moștenit de a patra generație este un accent mai mare pe manevră. Masa și puterea de foc nu vor mai fi un factor decisiv. Mai mult, caracterul de masă poate deveni un factor nefavorabil, deoarece facilitează găsirea țintelor de distrugere. Va exista o tendință spre predominarea forțelor mici, extrem de manevrabile și mobile.
A patra idee cheie va fi concentrarea acțiunilor pe realizarea unui colaps intern al forțelor inamicului, și nu asupra distrugerii lor fizice. Țintele de atins vor include „lucruri” precum sprijinul popular pentru război și cultura inamicului. De mare importanță va fi identificarea precisă a bazelor strategice ale potențialului de luptă inamic.
În ansamblu, se pare că războiul din a patra generație este probabil să fie foarte dispersat și în mare parte nedeterminat; linia de separare dintre pace și război va fi estompată până la dispariția cu totul. Războiul va fi neliniar în măsura în care ar putea lipsi câmpurile de luptă identificabile și liniile frontului. Distincția dintre „civil” și „militar” este probabil să dispară. Acțiunile vor fi îndreptate simultan către întreaga „profunzime” părților implicate, inclusiv întreaga lor societate, înțeleasă nu doar sub aspectul ei fizic, ci și cultural. Instalațiile militare mari precum aerodromurile, centrele fixe de comunicații și sediile mari vor deveni rare din cauza vulnerabilității lor; același lucru este probabil să se aplice echivalentelor lor civile, cum ar fi reședințele guvernamentale, centralele electrice și site-urile industriale (acest lucru se aplică nu numai producției, ci și „economia cunoașterii”). Succesul va depinde în mare măsură de eficacitatea operațiunilor comune, deoarece liniile de demarcație dintre sarcinile și responsabilitățile diferiților participanți vor fi estompate. Din nou, toate aceste elemente sunt prezente în războaiele din a treia generație; a patra generație pur și simplu îi întărește.
Tranziție potențială la a patra generație condusă de tehnologie.
Dacă combinăm caracteristicile generale enumerate ale războiului din a patra generație cu noile tehnologii, atunci vedem unul dintre posibilele contururi ale noii generații. De exemplu, o „armă cu energie directă”3 va oferi probabil unităților mici capacitatea de a distruge ținte pe care nu le pot ataca cu arme bazate pe utilizarea convențională a energiei. O astfel de armă ar putea face posibilă crearea efectului dăunător al unui impuls electromagnetic fără a produce o explozie nucleară. Cercetarea în supraconductivitate sugerează că cantități foarte mari de energie pot fi stocate pentru utilizare ulterioară în recipiente foarte mici. Din punct de vedere tehnologic, este foarte posibil ca un grup foarte mic de soldați să aibă un efect de luptă egal cu o brigadă modernă.
Evoluțiile în robotică, avioane controlate de la distanță, comunicații cu probabilitate redusă și inteligență artificială ar putea deține potențialul unei schimbări radicale a tacticii. Pe de altă parte, dependența tot mai mare de astfel de tehnologii poate crea noi vulnerabilități, cum ar fi vulnerabilitatea la virușii informatici.
Unități mici, extrem de mobile, de soldați extrem de inteligenți, înarmați cu arme de înaltă tehnologie, se vor deplasa pe zone mari în căutarea țintelor critice. Se poate dovedi că aceste ținte sunt mai des civile decât militare. Termenii „față – spate” vor fi înlocuiți cu termenii „este scopul – nu este scopul”. Aceasta, la rândul său, poate schimba fundamental modul în care ramurile forțelor armate sunt organizate și structurate.
Unitățile și subunitățile militare vor combina funcțiile de recunoaștere și lovitură. Dispozitivele inteligente de la distanță programate cu inteligență artificială vor juca un rol cheie. În același timp, capacitatea de a te ascunde de aceste dispozitive și de a le înșela va fi un avantaj imens în apărare.
Pe măsură ce infrastructura politică a inamicului și societatea civilă devin ținte ale influenței luptei, nivelurile tactice și strategice se vor fuziona. Cea mai importantă sarcină va fi izolarea propriei țări de inamic, deoarece un număr mic de oameni vor putea provoca pagube mari într-un timp foarte scurt.
Comandanții vor trebui să stăpânească atât arta războiului, cât și tehnologia, ceea ce este o sarcină dificilă, deoarece. implică o combinație a două mentalități diferite. Printre sarcinile principale cu care se confruntă comandanții de la toate nivelurile vor fi alegerea țintelor (constituind o decizie nu numai de natură militară, ci și politică și culturală), capacitatea de a realiza o concentrare rapidă dintr-un grad inițial ridicat de dispersie și selecția subordonaților care vor putea face față provocării de a opera într-un mediu în schimbare rapidă, cu puțin sau deloc control de sus. O provocare semnificativă va fi procesarea unui excedent potențial uriaș de informații fără a pierde din vedere obiectivele operaționale și strategice.
Operațiunile psihologice sub forma intervenției media-informaționale pot deveni arma operațională și strategică predominantă. Bombele logice4 și virușii informatici pot fi folosiți pentru a perturba atât operațiunile militare, cât și cele civile. Părțile opuse în războiul din generația a patra vor deveni atât de adepți în manipularea mass-media pentru a schimba opinia publică acasă și în lume, încât utilizarea cu pricepere a operațiunilor psihologice poate face uneori redundantă desfășurarea unităților de luptă. Cel mai important obiect de influență va fi sprijinul de către populație a inamicului guvernului său și războiul pe care îl poartă. televizor știri poate deveni o armă operațională mai puternică decât diviziile blindate.
Acest tip de război high-tech din a patra generație ar putea duce semințele unei catastrofe nucleare. Eficacitatea lor poate submina rapid capacitatea unui partid cu arme nucleare de a duce război prin mijloace convenționale. Distrugerea sau perturbarea instalațiilor cheie de producție, a infrastructurii politice și a țesăturii sociale, combinată cu schimbări neașteptate în raportul de putere și emoțiile care le însoțesc, ar putea escalada cu ușurință la utilizarea armelor nucleare. Acest risc poate servi ca un factor de descurajare pentru războaiele de generația a patra dintre puterile nucleare, la fel cum servește ca un factor de descurajare pentru războaiele convenționale dintre ele astăzi.
Cu toate acestea, trebuie făcută o avertizare semnificativă cu privire la posibilitatea tranziției bazate pe tehnologie la a patra generație, cel puțin în contextul american. Chiar dacă starea de lucruri în domeniul tehnologiei permite un război high-tech de a patra generație – și nu este încă clar dacă este așa – tehnologia ca atare trebuie transformată în arme care sunt eficiente în luptă reală. Procesul nostru actual de cercetare și dezvoltare și achiziții se confruntă cu provocări semnificative în legătură cu această transformare. Foarte des, se produc arme care includ tehnologie înaltă care nu joacă un rol în lupta reală sau este prea complexă pentru a lucra în haosul luptei. Un bun exemplu este supraabundența așa-numitelor arme „inteligente”; în luptă sunt prea ușor de contracarat, eșuează din cauza propriei lor complexități sau fac cerințe imposibile persoanelor care le folosesc. Procesul actual de cercetare, dezvoltare și achiziții din Statele Unite poate pur și simplu să nu fie potrivit pentru a face tranziția la arme eficiente din punct de vedere militar din a patra generație.
Tranziție potențială la a patra generație sub influența ideilor.
Tehnologia a fost principalul determinant al celei de-a doua generații, ideile au fost principalul factor determinant al celei de-a treia. Ne putem imagina o a patra generație bazată pe idei.
În ultimii 500 de ani, Occidentul a dat tonul afacerilor militare. Pentru ca forțele armate să fie eficiente, ele trebuiau să urmeze în general tipare occidentale. Deoarece tehnologia a fost punctul forte al Occidentului, reprezentanții săi ar putea fi înclinați să se gândească la a patra generație în termeni tehnologici.
Cu toate acestea, Occidentul nu mai domină lumea. A patra generație poate apărea din tradiții culturale non-occidentale, cum ar fi islamică și est-asiatică. Faptul că unele regiuni, cum ar fi lumea islamică, nu sunt puternice din punct de vedere tehnologic le poate încuraja să dezvolte un război de a patra generație bazat mai degrabă pe idei decât pe tehnologie.
Nașterea unei a patra generații bazată pe idei poate fi văzută în terorism. Acest lucru nu înseamnă că terorismul este războiul din a patra generație, dar unele dintre elementele sale pot servi drept semne care indică în direcția celei de-a patra generații.
Unele momente din terorism par să reflecte „moștenirea” menționată mai sus a războiului din a treia generație. Se pare că cele mai de succes structuri teroriste funcționează pe baza unor ordine, orientate pe sarcini și formulate în termeni generali, care sunt duse la nivelul unui terorist individual. „Câmpul de luptă” se caracterizează printr-un grad ridicat de dispersie și include întreaga societate inamică. Susținerea vieții unui terorist se realizează aproape în totalitate în detrimentul zonei înconjurătoare și al inamicului. Însăși esența terorismului este manevra: puterea de foc a teroristului este mică și, prin urmare, unde și când o folosește este esențială.
Trebuie remarcate încă două trăsături moștenite, deoarece pot servi drept „semne rutiere” care indică în direcția celei de-a patra generații. Prima caracteristică este accentul pus pe distrugerea inamicului [spre deosebire de distrugere]. Înseamnă mutarea atenției din față în spatele inamicului. Deoarece terorismul are prea puțină putere distructivă și nu poate provoca daune pe scară largă, este forțat să se străduiască să distrugă inamicul din interior. Operațiunile militare ale primei generații erau tactic și operațional (în acele cazuri în care se practica arta operațională) concentrate pe frontul inamic, pe forțele sale armate direct implicate în luptă. Războiul din a doua generație a rămas tactic frontal, deși, cel puțin în execuția prusacă, s-a concentrat operațional pe spatele inamicului prin accent pe încercuire. A treia generație și-a mutat atât concentrarea tactică, cât și operațională către spatele inamicului. Terorismul face următorul mare pas în această direcție. El încearcă să ocolească complet forțele armate și să lovească direct în țara inamică, la ținte civile din ea. În mod ideal, pentru un terorist, forțele armate ale inamicului ar trebui, în general, să devină irelevante.
Al doilea „stâlp indicator” este modul în care terorismul încearcă să folosească puterea inamicului împotriva sa. Această idee „judo” de război a început să apară în a doua generație, în campanii și bătălii de încercuire. Cetățile inamice precum Metz și Sedan au fost transformate în capcane mortale. Această idee a fost dezvoltată în continuare în războaiele din a treia generație, când partea defensivă a încercat adesea să își bazeze acțiunile pe a permite celeilalte părți să avanseze, astfel încât inerția atacatorilor să-i facă mai puțin capabili să manevreze și să para un contraatac.
Teroriştii folosesc împotriva unei societăţi libere cea mai importantă sursă a puterii sale - libertatea şi deschiderea. Ei se pot mișca liber în societatea noastră, angajându-se activ în subminarea acesteia. Ei folosesc drepturile noastre democratice nu numai pentru a se infiltra, ci și pentru a se apăra. Dacă îi tratăm conform legilor noastre, ei au multe oportunități de protecție; dacă doar îi împușcăm, atunci televiziunea din știrile sale îi poate face cu ușurință victime. Teroriştii pot duce efectiv propriul lor tip de război, în timp ce câştigă protecţie de societatea pe care o atacă. Dacă suntem forțați să abandonăm propriul nostru sistem de garanții legale pentru a face față teroriștilor, atunci aceștia vor câștiga un alt tip de victorie.
Pe deasupra, terorismul pare să reprezinte o soluție la o problemă care a fost creată de schimbările generaționale anterioare, dar pe care nu au încercat cu adevărat să o rezolve. Aceasta este o contradicție între natura câmpului de luptă modern și cultura militară tradițională. Această cultură, întruchipată în rânduri, saluturi militare, uniforme, exerciții etc., este în cea mai mare parte un produs al primei generații de război. Aceasta este o cultură a ordinii. La momentul în care a fost creat, corespundea situației de pe câmpul de luptă, care era dominat și de ordine. Armata ideală era o mașinărie bine unsă și acesta era rezultatul pe care încerca să-l atingă o cultură militară bazată pe ordine.
Cu toate acestea, fiecare nouă generație a generat o schimbare semnificativă în direcția câmpului de luptă dezordonat. Cultura militară, care a rămas o cultură a ordinii, a devenit din ce în ce mai contradictorie cu situația de luptă. Chiar și în războiul din a treia generație, contradicția nu era insolubilă; a fost depășită cu succes de Wehrmacht, menținând în exterior o cultură tradițională bazată pe ordine, demonstrând în același timp în luptă adaptabilitatea și capacitatea de manevră pe care le cere un câmp de luptă dezordonat. În același timp, forțele armate ale altor țări, precum cea britanică, au avut mai puțin succes în depășirea acestei contradicții. Au încercat adesea să aducă pe câmpul de luptă o cultură bazată pe ordine, cu rezultate dezastruoase. De exemplu, în timpul războiului boer, la bătălia de la Biddulfsberg, o mână de boeri au învins două batalioane ale gărzilor britanice, care mărșăluiau în luptă ca și cum ar fi parada.
Tensiunea dintre cultura militară și natura războiului modern reprezintă o dilemă pentru forțele militare tradiționale. Teroriştii rezolvă această dilemă ignorând o cultură bazată pe ordine. Ei nu poartă uniformă, nu defilează în formație, nu salută și, în cea mai mare parte, nu au sistem de rang. Ei au potențialul de a crea (sau au creat deja) o cultură militară adecvată naturii dezordonate a războiului modern. Faptul că aparțin adesea unei culturi non-occidentale poate contribui la această dezvoltare.
Se pare că și în ceea ce privește armele folosite, terorismul dă semne de schimbare generațională. De obicei, generația anterioară necesită mult mai multe resurse pentru a atinge un anumit obiectiv decât următoarea. Astăzi, SUA cheltuiesc 500 de dolari bucata pe bombardiere furtive. „Bombardiarul furtiv” folosit de terorişti este o maşină cu o bombă în portbagaj care arată exact ca orice altă maşină.
Terorism, tehnologie și altceva.
Încă o dată, nu aprobăm. Terorismul este a patra generație. Nu este un fenomen nou și până acum s-a dovedit în mare parte ineficient. Dar ce se întâmplă dacă conectăm mental terorismul cu unele dintre noile tehnologii care au fost discutate? De exemplu, care va fi eficacitatea acțiunilor unui terorist dacă mina din portbagajul lui este umplută cu un fel de produs de inginerie genetică, și nu cu explozibili? Sau, pentru a ne imagina dezvoltarea ulterioară a unei potențiale a patra generații, să combinăm mental terorismul, tehnologia înaltă și următoarele elemente suplimentare.
• O bază care nu are legătură cu statele naționale sau este de natură transnațională, ca o ideologie sau o religie. Capabilitățile noastre de securitate națională sunt construite pentru a funcționa în cadrul sistemului național-stat. În afara acestor limite, sistemul nostru de securitate întâmpină dificultăți semnificative. Un bun exemplu este războiul împotriva drogurilor. Deoarece traficului de droguri lipsește o bază de stat național, este foarte greu de atacat. Un astfel de stat poate acoperi baronii drogurilor, dar nu îi poate controla. Nu îi putem ataca fără a încălca suveranitatea unei țări prietene. Un atacator într-un război din generația a patra poate opera în același mod în care o fac deja unii teroriști din Orientul Mijlociu.
• Atacul direct asupra culturii inamice. O astfel de ofensivă poate fi efectuată atât din interior, cât și din exterior. Vă permite să ocoliți nu numai forțele armate, ci și statul inamic însuși. Statele Unite suferă deja daune enorme din cauza acestui tip de atac asupra unei culturi care a luat forma traficului de droguri. Drogurile dau o lovitură directă culturii noastre. Ei au sprijinul unei puternice „coloane a cincea” sub forma cumpărătorilor de droguri. În ciuda tuturor eforturilor noastre, ei ocolesc cu succes întregul aparat de stat. Unele grupuri ideologice din America de Sud văd drogurile ca pe o armă și sunt denumite „rachete balistice intercontinentale pentru cei care nu au”. Ei prețuiesc foarte mult traficul de droguri, nu doar pentru că aduce banii cu care noi înșine finanțăm războiul împotriva noastră, ci și pentru pagubele pe care le provoacă urâților nord-americani.
• Război psihologic sofisticat, în special prin manipularea mass-mediei, în special a știrilor de televiziune. Unii teroriști știu deja cum să joace acest joc. Mai larg, partea inamică poate profita cu ușurință de un produs important al știrilor de televiziune, și anume faptul că, prin intermediul televiziunii, pierderile inamicului pot fi la fel de devastatoare în lupta de pe frontul intern ca și propriile pierderi. Dacă am bombarda un oraș inamic, imaginile cu civili morți, transmise de știrile de seară în fiecare familie din țară, s-ar putea transforma cu ușurință într-o înfrângere majoră ceea ce ar fi putut părea un succes militar (presupunând că am atins și un obiectiv militar) .
Toate aceste elemente există deja. Ele nu sunt produsul „futurologiei” sau aruncarea cu ochiul într-un cristal magic. Pur și simplu ne întrebăm: cu ce vom avea de înfruntat dacă toate aceste fenomene se vor reuni? O astfel de combinație ar reprezenta cel puțin începutul unei a patra generații de război? Unul dintre argumentele în favoarea unui răspuns pozitiv este că, se pare, forțele armate din a treia generație (să nu mai vorbim de a doua) vor avea puține pentru a contracara o astfel de sinteză. Și acest lucru este tipic pentru schimbarea generațională.
Scopul acestui articol a fost de a pune întrebarea, nu de a răspunde. Răspunsurile parțiale pe care le propune pot duce de fapt la o fundătură. Dar dat fiind faptul că a treia generație de războaie se află acum la al optulea deceniu, ne punem întrebarea: cum va fi a patra generație?
Traducere de Yu.Kuznetsov
1 Impulsul de luptă (fr.). Aici și mai jos, toate notele sunt făcute de traducător.
2 O comandă către o subunitate sau unitate care definește sarcina finală, dar nu detaliază mijloacele de rezolvare a acesteia.
3 O armă care vă permite să direcționați energia într-o anumită direcție fără a utiliza niciun proiectil, de exemplu, folosind diferite tipuri de radiații.
4 Programe care efectuează distorsiuni de date rău intenționate.
informații