Nave cu aburi din Războiul Crimeei
La 27 martie 1854, Anglia și Franța au declarat război Rusiei și a început războiul Crimeei. Întrucât ambele puteri nu aveau granițe terestre cu Rusia, acțiunile au ieșit în prim-plan flota. În literatura în limba rusă există o opinie că navele cu pânze nu aveau nicio șansă împotriva navelor cu abur. De ce? Ei bine, chiar așa. Ni se cere să luăm acest lucru pe baza credinței.
Să încercăm să ne dăm seama cum erau navele cu aburi aliate la acea vreme.
Sail sau abur?
Să începem istoric referințe.
În 1801, nava cu abur cu roți cu palete Charlotte Dundas a navigat pentru prima dată pe Canalul Clyde împotriva vântului. În 1812, nava Themes a acoperit distanța de la Greenlock până la Londra. În 1819, vaporul cu aburi Savanah a traversat Atlanticul. Dar, deocamdată, navele cu aburi nu au intrat în producție - aveau prea multe boli ale copilăriei, comune în stadiul de tehnologie brută.
Deci, în 1825, Thomas Cochrane a comandat cinci corvete cu abur pentru flota greacă, dar în decurs de un an șantierele navale engleze au putut construi doar una, în plus, înainte de a ajunge în Grecia, corveta s-a schimbat dintr-o corvetă cu abur într-o corvetă cu vele - explozia. a cazanelor a avariat atât de mult mașina încât a fost nefuncțională . Toate cele cinci corvete au avut probleme constante cu cazanele lor și au petrecut mai mult timp în reparații decât navigând. Drept urmare, grecii au crezut că au aruncat bani.
Corveta grecească cu aburi Kartería la bătălia de la Itea.
În anii 1820 și 1830, navele de luptă și fregatele au continuat să fie baza flotei. În Anglia în tot acest timp au existat dispute între susținătorii „școlii tinere” și „tradiționaliști”: primii credeau că flota ar trebui să treacă la abur cât mai repede posibil, al doilea spunea că vântul, pânzele și testamentele antichității sunt destul de destul, și toate aceste nave cu aburi ale tale sunt posibile doar pe râuri și lacuri calme, pentru că în mare, din cauza valurilor, toate aceste roți cu zbaturi și elice pur și simplu nu pot funcționa.
Pentru a rezolva această dispută, în 1844, inspectorul șef al flotei, William Symonds, din proprie inițiativă, a creat o „escadrilă experimentală” de nave cu aburi, care a făcut mai multe croaziere în jurul Angliei și a dovedit că navele cu abur erau destul de apte la mare.
Primul lord, care era atunci Edward Law, conte de Ellenborough, un „tradiționalist”, i-a cerut lui Symonds să-și oprească experimentele, dar inspectorul nu a acordat atenție acestor cerințe. Drept urmare, în 1848 a fost demis.
În același an, depozitarul principal al Ordnance, Thomas Hastings, a propus transformarea unuia dintre vechile tunuri cu 74 de tunuri - instalarea unui motor cu abur acolo, tăierea catargelor și utilizarea acestuia ca o baterie autopropulsată pentru a apăra Sheerness. Experiența s-a dovedit a fi de succes, iar pentru a proteja Portsmouth, Hastings a propus reformatarea a încă 4 nave de luptă și 6 fregate în aceeași ordine de idei.
De fapt, așa au apărut celebrele nave englezești - Blenheim, Ajax, Hogue și Edinburgh cu 60 de tunuri. Pentru conversia lor s-au cheltuit 200 de mii de lire sterline și toate navele s-au dovedit a fi lente, cu o viteză de 450-4 noduri pe un motor cu abur de putere redusă (5 CP) și nu mai mult de 6 noduri cu pânze.
Având în vedere că navele erau reproiectate și nu erau create conform proiectului, a fost necesară îndepărtarea unor tunuri, reducerea dimensiunii proviziilor și a apei acceptate etc. Ca urmare, aprovizionarea cu cărbune pe navele bloc a fost calculată pentru exact 4 zile, iar rezerva de provizii și apă, în loc de șase luni, a fost încărcată doar pentru două luni.
Revizuirea flotei engleze de la Spithead, august 1853.
O problemă separată a fost vibrația, care a fost prezentă în toate modelele de nave de luptă cu abur din anii 1840. Din această cauză, precizia focului de artilerie a fost mult redusă; „tradiționaliștii” le-au reproșat de mai multe ori acest lucru reprezentanților „școlii tinere” care pledează pentru transferul pe scară largă a navelor de luptă pe abur. De exemplu, dacă navele de război sunt create pentru luptă, atunci cum vor trage atunci când este imposibil să ținti din cauza vibrațiilor? Se pare că, în luptă, cele mai noi nave cu șurub devin din nou... navigate.
Soluția a fost complexă, de la calculul matematic al lungimilor și curburii lamelor până la metoda științifică. În 1851, experimentele Amiralității pentru a scăpa de vibrații s-au încheiat cu un succes relativ - nu a fost posibil să scapi complet de vibrație, dar a fost mult redusă.
S-ar părea că proiectul nu a avut succes, dar în 1855 britanicii au convertit încă 5 nave de luptă folosind același principiu - Russell, Cornwallis, Hawke, Pembroke și Hastings. În războiul Crimeei, doar HMS Pembroke a reușit să se distingă prin scufundarea navelor - a lovit accidental și a scufundat brigul comercial englez Lady Sale de pe Insula May.
De fapt, francezii au făcut același lucru, transformând navele cu vele în nave cu abur; au numit astfel de conversii cu mașini de putere redusă mixte.
Nava franceză de 130 de tunuri Montebello, transformată ulterior într-o navă cu aburi.
Abia în anii 1850 s-a înțeles că o navă de luptă cu elice cu abur cu drepturi depline trebuia construită de la zero și trebuia dezvoltat un design de navă, cu spațiu pentru un vehicul, pentru cărbune, pentru provizii și arme. Drept urmare, primele nave de luptă cu abur cu drepturi depline au intrat în serviciu abia în 1851–1852; în flota engleză acestea erau Sans Pareil și Agamemnon. Dar... pe ambele nave au instalat din nou motoare slabe, 550 și 600 CP. Cu. prin urmare, viteza lor nu a depășit 7,5 noduri.
În 1850, francezii au lansat primul cuirasat cu șurub cu abur cu drepturi depline, Napoleon și, în esență, era singura navă normală pe care Aliații o aveau în războiul Crimeei - o mașină de 960 de cai putere. sec., viteza 12 noduri, alimentare cu carbune 9 zile la viteza maxima, rezerva de provizii 3 luni.
Dar chiar și în 1853–1854, navele cu abur și motoarele cu abur erau foarte brute, iar baza tuturor flotelor erau încă nave cu pânze.
Tactici de utilizare
Să dăm un exemplu.
La 22 octombrie 1853, navele cu șurub ale britanicilor și francezilor, după ce au ridicat ancorele, au încercat să urce pe strâmtoarea Dardanele, cu nave de luptă în remorcare. Dar au fost dezamăgiți. Carol cel Mare (mașină de 120 de cai putere) cu Valmy în remorcare a găsit curentul opus atât de puternic încât a încetat remorcarea chiar înainte de a trece prin strâmtoare. Nava britanică cu șurub de linie Sans Pareil (500 de cai putere) a încercat să remorcheze colitorul, dar și ea a eșuat.
Doar două încercări de remorcare au avut succes: cea mai puternică (650 CP) din flota franceză, fregata cu abur pe roți Homere a remorcat Iéna – deși foarte lent.
De asemenea, cel mai nou cuirasat cu șurub Napoleon (960 de cai putere), luând în remorche nava amiral francez Ville de Paris, a traversat strâmtoarea cu o ușurință impresionantă, lăsând în urmă majoritatea navelor franceze și britanice. Drept urmare, Aliații au trebuit să aștepte ca vânturile favorabile să intre în Bosfor.
Curentul de suprafață din Dardanele este de doar 4 noduri, dar, după cum vedem, a devenit de netrecut pentru majoritatea navelor cu aburi ale escadronului aliat. Da, desigur, aceste nave cu abur au fost îngreunate de remorchere, dar totuși.
HMS Agamemnon.
În total, Aliații din Marea Neagră în 1854 aveau cinci cuirasate cu șurub - acestea sunt trei cuirasate cu drepturi depline: Napoleon, Sans Pareil și Agamemnon și două mixte: Charlemagne (120 CP) și Montebello (140 CP). Navele aliate rămase erau nave cu pânze.
Cum ar trebui să fie folosite navele de luptă cu aburi într-o luptă ipotetică?
Destul de ciudat - dar cu mașina oprită și sub vele. Manevrele pe rada Spithead din august 1853 au arătat că pentru a captura cu succes capul inamicului sau pentru a tăia o linie, nu sunt necesare nave de luptă cu șurub individuale, ci o flotă de nave de luptă cu șurub, deoarece cea mai mare parte a navelor cu pânze pur și simplu nu au timp să vină la ei. ajutor.
Acesta este motivul pentru care a fost luată decizia lui Solomon - viteza escadrilei este determinată de viteza celei mai lente nave, prin urmare... va folosi nave cu abur ca nave cu vele ca parte a unei escadrile de navigație. Au nevoie doar de un motor cu abur la trecerea la luptă.
Baltika
Deci, după cum am aflat, Aliații au trimis doar cinci nave de luptă șurub în Marea Neagră. Ce a fost trimis în Marea Baltică?
Componența escadronului anglo-francez (numai LC):
După cum puteți vedea, aici există un număr mult mai mare de nave de luptă cu elice. Dar, dacă studiem cu atenție compoziția, vedem din nou probleme.
În primul rând, în ținută au fost introduse 4 blockship-uri, despre care am vorbit deja, și un mixte cu o mașină slabă.
Royal George de 120 de tunuri - convertit, dar numărul de tunuri a trebuit să fie redus la 89, cărbunele a fost depozitat pe puntea de cazare, iar alimentarea cu apă a fost redusă la două săptămâni. După conversie, nava s-a dovedit a fi atât de proastă încât chiar înainte de sfârșitul războiului Crimeei în 1856, a fost transformată într-un transport de trupe.
Princess Royal cu 91 de arme este, de asemenea, o conversie. A fost aprovizionare cu cărbune pentru exact două zile, viteza nu a depășit 6 noduri.
Duke of Wellington, cu 131 de tunuri, a fost construită inițial ca navă cu pânze, dar apoi designul a fost schimbat și nava a fost transformată într-o navă alimentată cu abur. Pe navă a fost instalat un motor destul de puternic (780 CP), care s-a dovedit a fi nefiabil, cazanele sale au eșuat constant, așa că în campania din 1854 nava a fost folosită ca navă cu pânze, iar în 1856 a fost în general amenajată pentru un mult timp în Devonport.
Adică din escadronul englez, doar St. era o navă cu drepturi depline. Jean d'Acre și Cressy, toate celelalte nave de luptă au avut mari probleme ca nave cu abur.
Câteva concluzii
În ciuda prezenței unui număr mare de nave de luptă cu abur printre britanici și francezi în timpul războiului Crimeei, tehnologia motoarelor cu abur nu fusese încă pe deplin dezvoltată, era pur și simplu brută. Unele dintre nave au fost nave cu pânze transformate, pe care au fost instalate vehicule cu putere slabă și datorită unei reduceri a armamentului, a unei reduceri a proviziilor de hrană și apă și a unei densificări a desfășurării personalului.
Cuirasatul francez cu aburi Napoleon.
Aceste nave nu erau nave cu abur de luptă cu drepturi depline, ci, cel mai probabil, o încercare de a astupa cumva una sau alta lacună în considerațiile amiralilor. În luptă, navele de luptă cu abur trebuiau folosite ca nave cu vele obișnuite; au început să vorbească despre crearea detașamentelor separate de nave cu abur abia după războiul Crimeei.
Ei bine, o întrebare separată - marinarii ruși știau despre aceste probleme?
Răspunsul va fi simplu - da, știau. La aceleași manevre de pe rada Speedhead, căpitanul (viitorul amiral) Butakov a fost prezent în calitate de observator; problemele și bolile copilăriei navelor cu aburi au fost larg discutate în presa engleză și franceză (în special în Times), de altfel, la la nivel de expert, toate acestea sunt studiate de reprezentanții ruși din Anglia care au fost implicați în achiziționarea de nave.
Mai mult, în timpul Războiului Crimeei, navele cu abur s-au găsit în condițiile unor operațiuni reale de luptă, toate dificultățile navigației din Marea Baltică și Marea Neagră; de fapt, în condițiile unui război adevărat, mașinile și sistemele lor de inginerie au suferit defecțiuni. .
Și majoritatea problemelor și bolilor navelor cu abur au fost corectate abia în 1857, adică după războiul Crimeei, iar tactica de utilizare a navelor cu abur a fost dezvoltată abia în 1859.
De ce nu au decis căpitanii și amiralii ruși să ducă o bătălie decisivă fie în Marea Neagră, fie în Marea Baltică?
Dar vom lăsa această întrebare fără răspuns, fiecare să tragă propriile concluzii.
Literatură:
1. Hamilton C. A. „Rivalitatea navală anglo-franceză, 1840–1870” - Literatură militară (militera.lib.ru), 2006.
2. Brereton V.M. „Flota britanică în Marea Neagră” - Londra, 1856.
3. Baumgart, Winfried. „Războiul Crimeei, 1853–1856” - Londra, Marea Britanie și New York: Oxford University Press, 1999.
4. Chevalier, Louis E. „Histoire de la Marine Française de 1815 a 1870” – Paris, Franța, Librairie Hachette et Companie, 1900.
5. Clowes, Sir William Laird. „The Royal Navy: A History from the Earliest Times to the Present” (7 volume) – Londra, Marea Britanie: Sampson, Low, Marston and Co., 1897–1903 [Volum VI: 1901].
6. Lambert, Andrew D. „Războiul Crimeei. Marea strategie britanică împotriva Rusiei, 1853–1856" - Manchester, Marea Britanie: Manchester University Press, 1991.
7. Tritten JJ „A Doctrine Reader: The Navys of the United States, Great Britain, France, Italy, and Spain” - „Naval War College Newport Papers”, 2012.
8. Brown DK „Royal Navy în războiul Crimeei: progrese tehnologice” - „Colloque International Marine et Technique”, Paris, iunie 1987.
informații