Corvetele pr. 20380 vor fi reînarmate și vor primi rachete moderne

76
Corvetele pr. 20380 vor fi reînarmate și vor primi rachete moderne
„Steregushchy” este corveta principală a Proiectului 20380. În partea centrală a suprastructurii sunt vizibile două lansatoare de rachete Uran. Fotografie realizată de Ministerul rus al Apărării


Momentan pentru naval flota Corvetele Proiectului 20380 Steregushchy sunt construite într-o serie mare în Rusia. Aceste nave primesc un complex dezvoltat de arme cu rachete ghidate cu sisteme pentru diverse scopuri, cu ajutorul cărora pot lupta cu o varietate de ținte. În același timp, flota vede deja nevoia de a moderniza acest sistem de arme și de a introduce noi tipuri de rachete în el.



Plan de modernizare


Modificarea planificată a armelor de rachete ale corvetelor interne moderne a fost raportată pe 19 octombrie de Izvestia, citând surse din departamentul de apărare. Acesta din urmă a oferit informații generale despre condițiile prealabile pentru dezvoltarea unui nou proiect de modernizare și a evaluat posibilele rezultate ale acestuia.

Se observă că, în timpul operațiunii speciale actuale de protejare a Donbass, navele de suprafață cu rachete de croazieră au jucat un rol semnificativ. Se propune să se țină cont de această experiență în utilizarea unora dintre navele existente și să le utilizeze în noi proiecte de modernizare a altor fanioane. In primul rand s-a acordat atentie corvetelor pr. 20380.

În viitor, intenționează să includă rachete de croazieră Caliber în pachetul de armament al unor astfel de corvete. În viitor, este posibil să se integreze complexul anti-navă cu racheta supersonică Onyx. O astfel de modernizare a navelor este încă în stadiul de rezolvare a principalelor probleme tehnice.


Corvete „Steregushchiy” și „Boikiy” ale Flotei Baltice. Fotografie realizată de Ministerul rus al Apărării

În primul rând, este în desfășurare căutarea opțiunii optime pentru desfășurarea de noi arme. Sunt luate în considerare mai multe soluții de aspect de acest fel. Astfel, instalațiile pentru „Calibru” și „Onyx” pot fi amplasate în partea de mijloc a navei, la locația actuală a complexului Uran. De asemenea, este propusă o opțiune de amplasare a containerelor de transport și lansare cu rachete cu rază lungă de acțiune. arme într-un lansator vertical universal împreună cu rachete antiaeriene.

Alegerea finală nu a fost încă făcută. Probabil că decizia va fi luată în viitorul apropiat, iar acest lucru va permite să înceapă dezvoltarea completă a proiectului de modernizare a navei. Sursele Izvestiei nu au precizat intervalul de timp pentru finalizarea acestor lucrări.

Abordarea actualizării navelor a fost deja stabilită. Astfel, toți noii reprezentanți ai Proiectului 20380 vor fi construiți imediat după un design modernizat și vor primi armele de rachetă corespunzătoare. Corvetele construite și aflate în funcțiune, la rândul lor, vor fi echipate cu noi unități și sisteme în timpul reparațiilor și modernizărilor planificate. Drept urmare, în timp, întreaga flotă Guardian va trece la sisteme moderne de rachete cu rază lungă de acțiune.

Nave cu Uranus


Conform Proiectului 20380, corvete / nave de patrulare moderne sunt construite pentru zonele maritime apropiate și îndepărtate. Acestea sunt nave de cea mai mare lungime de 104,5 m cu o deplasare totală de 2250 de tone, echipate cu o centrală principală diesel-diesel. Echipajul navei include 100 de persoane, inclusiv. 14 ofițeri. Pe baza corvetei originale „20380”, au fost dezvoltate mai multe proiecte modernizate cu anumite diferențe.


Corvette „Rezkiy” în ziua livrării către client, 14 septembrie 2023. Fotografie de „USC”

Navele Proiectului 20380 sunt echipate cu arme moderne electronice, hidroacustice, de rachete, de artilerie și antisubmarin. Cu ajutorul diferitelor sisteme de bord, condițiile de aer, de suprafață și subacvatice sunt iluminate și diferite ținte sunt detectate și lovite, inclusiv. reprezentând cel mai mare pericol. Există un elicopter la bord, extinzând capacitățile de luptă ale navei.

Ca armament principal de atac, corvetele poartă sistemul de rachete anti-navă Uran cu racheta X-35U / 3M24. Complexul include două lansatoare cu patru rachete TPK pe fiecare. Sunt situate în partea centrală a suprastructurii perpendicular pe axa navei; rachetele sunt lansate prin lateral.

Sistemul de rachete anti-nava 3M24 este construit dupa un design aerodinamic normal si are un corp alungit cu aripi in forma de X si stabilizatoare/cârme. Lungimea produsului este de 4,4 m cu o greutate de pornire de 600 kg. Cu ajutorul unui turboreactor, racheta dezvoltă o viteză de aproximativ 0,8-0,85 M și parcurge 260 km. Într-un proiect recent de modernizare, autonomia a fost mărită la 500 km. Căutarea țintei este efectuată de căutătorul de radar activ ARGS-35. Racheta antinavă poartă un focos penetrant cu fragmentare puternic explozivă, cântărind 145 kg, capabil să dezactiveze ținte de suprafață cu o deplasare de până la 5 mii de tone.

Mostre promițătoare


Racheta Uran este destinată inițial să distrugă ținte mari de suprafață. De asemenea, în timpul testării și în practică, a fost demonstrată posibilitatea de a ataca și distruge ținte terestre. Cu toate acestea, cu toate avantajele sale, Kh-35U de pe navă este inferior ca caracteristici de bază față de alte tipuri moderne de arme de rachetă. Acest lucru afectează negativ capacitățile generale ale corvetelor Project 20380 în comparație cu navele proiectelor mai noi.


Racheta Kh-35UE a complexului Uran. Foto: Wikimedia Commons

Capacitățile de combatere a țintelor de suprafață și de coastă sunt propuse a fi îmbunătățite prin utilizarea rachetei antinavă P-800/3M55 Oniks, deja folosită pe alte nave de mai multe tipuri. Aceasta este o rachetă cu o greutate de lansare de 3 tone și un focos de 300 kg, care dezvoltă o viteză de 2,6 m în zbor. Raza de acțiune este de 300 km pentru modificarea originală și 800 km în versiunea actualizată „Oniks-M”. În toate privințele, 3M55 este superior lui 3M24 și ar trebui să fie o armă de impact mai utilă în majoritatea situațiilor.

„Uran” poate ataca ținte terestre, dar în acest rol este inferior rachetelor specializate. În acest sens, se propune dotarea corvetelor cu complexul Caliber. Rachetele sale de croazieră 3M54 la viteze mari de zbor subsonice au o rază de acțiune de aprox. 2,5 mii km și transportă focoase cu o greutate de 400 kg. În plus, sistemele de ghidare ale unei astfel de rachete sunt optimizate pentru zborul deasupra pământului și distrugerea țintelor terestre.

În general, introducerea complexelor Onyx și Caliber va avea un impact pozitiv asupra calităților de luptă ale corvetelor Project 20380. Gama de ținte de lovire, probabilitatea de a sparge apărările inamice și impactul asupra țintei vor crește cel mai serios. . Cu toate acestea, pentru a obține astfel de capacități, este necesar să rafinați designul navei și să instalați unitățile corespunzătoare. În același timp, sunt luate în considerare mai multe opțiuni pentru astfel de modificări ale corvetelor. Pe care clientul și contractorul o vor alege va deveni clar mai târziu.

Flota de rachete


Corvette pr. 20380 au fost construite de la începutul anilor 2001. Nava principală, Steregushchy, a fost așezată la șantierul naval Severnaya Verf (Sankt Petersburg) în 2006, lansată în 2008 și acceptată în flota baltică în 2011. Apoi, la aceeași întreprindere, au mai fost construite patru nave, acceptate de client din 2023 până în XNUMX. O altă corvetă este acum pregătită pentru testare și ar trebui să intre în flotă anul viitor.


Lansarea rachetelor Caliber de către o navă a proiectului Buyan-M. Fotografie realizată de Ministerul rus al Apărării

Construcția corvetelor pr. 20380 este realizată și de Șantierul Naval Amur (Komsomolsk-on-Amur). În 2006, și-a întins prima sa navă de acest tip, care a fost livrată în 2017. În 2018-23 Încă trei fanioane au fost transferate Flotei Pacificului. Următoarele două corvete se află în etape diferite de construcție.

Nouă corvete din clasa Steregushchiy predate Marinei poartă sistemul de rachete Uran. Următoarea navă construită de Severnaya Verf va primi cel mai probabil aceleași arme. Pentru următoarele două comenzi ale Uzinei Amur, în lumina celor mai recente Știri nu există claritate.

Se pare că comandamentul Marinei a decis să reechipeze corvetele Proiectului 20380 și să introducă noi sisteme de rachete. Un proiect pentru o astfel de modernizare ar trebui dezvoltat în viitorul apropiat, a cărui implementare va începe în următorii câțiva ani. Aparent, corvetele vor fi rearmate ca parte a reparațiilor programate, iar acest proces poate dura considerabil. Momentul exact al unei astfel de lucrări rămâne necunoscut, dar rezultatul este deja clar.

Trebuie amintit că, pe baza lui 20380, au fost dezvoltate încă două tipuri de corvete moderne - proiectele 20385 și 20386. Principalele diferențe ale acestora constă în dimensiunea navei și a armamentului standard. Astfel, s-a decis abandonarea complexului Uran și utilizarea lansatoare universale 3S14 cu opt celule pe fiecare navă. Datorită acestui fapt, corveta câștigă imediat capacitatea de a folosi rachete Caliber, Onyx etc.


Corveta Stoiky folosește sistemul de apărare aeriană Poliment-Redut cu un lansator vertical. Fotografie realizată de Ministerul rus al Apărării

Nava principală a Proiectului 20385, „Gremyashchiy”, a fost construită la Severnaya Verf în 2012-20. și a început deja serviciul în flota Pacificului. În 2024-25 Este de așteptat să fie livrată a doua corvetă de acest tip. Încă patru nave similare se află în atelierele Uzinei Amur în diferite stadii de construcție. Acestea vor fi livrate în 2026-28. și va fi, de asemenea, transferat Flotei Pacificului. Conform următorului proiect 20386, nava „Daring” este în curs de construcție. A fost lansat în 2021 și va fi predat clientului în următorii ani. Cu toate acestea, nu există planuri de a continua seria.

Curs spre unificare


Astfel, în următorii ani vor apărea în Marina un total de 12 corvete ale Proiectului inițial 20380, a căror mare parte va trebui apoi modernizată conform unui nou proiect. În plus, industria va construi cel puțin șapte nave noi „20385” și „20386” - vor avea imediat echipamentul necesar, precum și arme moderne și avansate.

După finalizarea tuturor proceselor de construcție și modernizare, corvetele familiei 20380 vor avea un sistem de arme unificat cu aceleași rachete. În plus, vor folosi aceleași arme ca și alte nave moderne, de la racheta mică Buyanov-M și Karakurt până la amiralul greu modernizat Nakhimov etc.

Astfel, Marina Rusă face un alt pas spre creșterea caracteristicilor tactice și tehnice și a calităților de luptă ale navelor, formațiunilor și formațiunilor individuale, reducând în același timp costurile de operare. Una dintre principalele și cele mai importante modalități de a rezolva astfel de probleme este unificarea armamentului navelor de diferite tipuri, iar în următorii ani acest lucru va fi realizat de navele Guardian deja construite.
76 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -10
    23 octombrie 2023 05:32
    Evoluțiile existente ale sistemelor de apărare aeriană de la bord și ale rachetelor Zircon determină în mod specific căile de dezvoltare pentru rachete mici, corvete și alte tipuri de nave de război.
    Vestea (pe baza materialelor de informații britanice) că, în condițiile Districtului Militar de Nord, industria rusă produce 100 de rachete pe lună nu provoacă încântare. Și apoi este Onyx. Slogan: „Mai puțin este mai bine!” în situația de astăzi, este timpul să o schimbi în: „Mai mult este mai bine, dar mai bine!”
    * * *
    Doar în legătură cu apariția dronelor subacvatice de către inamic, a apărut dilema folosirii flotei... Poate NUMAI din Marea Caspică sau Lacul Ladoga?
    1. +26
      23 octombrie 2023 08:41
      De ce să construim 20380, dacă de mult a fost clar că este necesar să construim 20385, care are UKSK?
      Este și mai de neînțeles de ce să construiești un 20386 neînarmat la prețul unei fregate excelente 22350?
      Sabotajul sau delapidatorii nu se pot îmbăta?
      1. +10
        23 octombrie 2023 10:21
        Citat din: ramzay21
        Sabotajul sau delapidatorii nu se pot îmbăta?

        da
        Acesta nu este sabotaj. Aceasta este lipsa unei strategii de război pe mare, având în vedere numărul disponibil de nave. De aici și lipsa directă de cunoștințe despre armamentul navei, în legătură cu scopul acesteia. Au mai rămas puțini comandanți navali sovietici. Și dacă au existat bătălii noi, nu știm despre ele, cu excepția scufundării Kurskului, a epopeei cu AS-12, Moskva RK și a altor nave și nave auxiliare, locația unui submarin nuclear american. în zona exercițiilor TF... Poate că nu ne spun... Dar, cel mai probabil, nu e nimic de spus decât tragerea de „Calibre”... Paradele nu contează... La fel si reparatiile si modernizarile...
        Înțelegi perfect că lucrurile se mișcă acolo unde nu numai că știu ce să facă, dar au și abilitățile profesionale adecvate.
        hi
        * * *
        Uite, tocmai la știri, domnul Degtyarev a vorbit despre fondurile uriașe (200 de ruble) alocate de președintele Federației Ruse pentru modernizarea transportului urban.
        În comparație cu această sumă, cele 8 de ruble ale colonelului Zakharchenko nu sunt nimic!
        Colonelul Zakharchenko, reținut în urmă cu aproape trei ani, a fost condamnat. Instanța a considerat că corectarea sa era „imposibilă fără izolarea de societate”, dar nu l-a găsit vinovat pentru episodul principal al cazului – o mită de 800 de dolari. Instanța nu a răspuns la întrebarea despre originea a 8,5 miliarde de ruble găsite în apartamentul surorii unui polițist de rang înalt.

        * * *
        Să străpungem...
        1. +3
          29 octombrie 2023 15:38
          Aș reformula chiar că nu este absența unei „strategii pentru războiul pe mare”. Acest lucru poate fi realizat de un grup competent și înalt educat de ofițeri ai Marinei în câteva luni, pe baza experienței și tendințelor din ultimii 10-15 ani și a calculelor teoreticienilor.
          Problema este că conducerea țării nu înțelege CE este FLOTA, ce ESTE și TREBUIE să fie. Iar reprezentanții conducerii flotei în sine NU fac nimic pentru ca conducerea să nu mai gândească așa, ci pur și simplu ocupă funcții și efectuează modificări întâmplătoare ale flotei prin modernizarea locală a navelor și modernizarea rară a infrastructurii. Totul - pentru a primi un salariu și a nu fi îndepărtat dintr-o poziție comodă.
          1. 0
            14 februarie 2024 10:54
            ....acesta este sabotaj - eșec deliberat sau îndeplinire neglijentă a anumitor îndatoriri, opoziție ascunsă față de implementarea a ceva...
      2. +13
        23 octombrie 2023 11:43
        Autorul nu a studiat pe deplin subiectul pe care îl trata.
        Construcția corvetei pr. 20386 este închisă. Ei vor decide ce să facă cu carena și suprastructura.
        Cele 3 corvete 20380 amenajate anterior sunt in curs de finalizare, iar apoi au fost puse si se construiesc doar corvete pr. 20385.
      3. +5
        23 octombrie 2023 11:44
        Citat din: ramzay21
        De ce să construim 20380, dacă de mult a fost clar că este necesar să construim 20385, care are UKSK?

        20380, se pare, a fost comandat ca corvete ieftine pentru OVR. Pentru că nu avem alte proiecte de corvetă în serie.
        Citat din: ramzay21
        Este și mai de neînțeles de ce să construiești un 20386 neînarmat la prețul unei fregate excelente 22350?

        Dar ei nu o construiesc. Deși articolul spune că:
        Conform următorului proiect 20386, nava „Daring” este în curs de construcție. A fost lansat în 2021 și va fi predat clientului în următorii ani.

        De fapt, programul „Daring-Mercury-Daring” a fost închis, iar carcasa lansată este reproiectată în ceva potrivit Marinei.
      4. +1
        23 octombrie 2023 12:58
        Citat din: ramzay21
        De ce să construiești 20380

        Nu citi articolul pe lateral!
        Citat din: ramzay21
        de ce să construiești neînarmat 20386

        Sunt construite?
        Citat din: ramzay21
        Sabotaj sau delapidare

        Vorbitor inactiv? țipător?
      5. +7
        24 octombrie 2023 05:16
        Citat din: ramzay21
        De ce să construim 20380, dacă de mult a fost clar că este necesar să construim 20385, care are UKSK?

        Vezi, Vasily, adevărul este că acum doar 20385 sunt așezate, dar corvetele deja construite s-au dovedit a fi nu numai sub-armate, dar nu sunt capabile să folosească rachete antinavă, care, având în vedere capacitățile de submarine moderne cu torpile, are o rază de acțiune de 50+ km. , pune această corvetă într-o situație de duel într-o situație evident în pierdere. Chiar dacă se detectează simultan unul pe altul, submarinul inamic va putea lovi de la o distanță sigură și va efectua o manevră pentru a evita contactul. Există, desigur, un elicopter, dar mai trebuie ridicat, iar pentru aceasta marea trebuie să fie suficient de calmă, elicopterul trebuie alimentat și echipat, stați pe rampa de aterizare a elicopterului cu echipajul la bord... Asta nu este o situație foarte bună. Singurul lucru care egalizează situația este prezența la bordul UKSK-ului cu PLUR-uri încărcate în el cu o autonomie de exact 50+ km.
        Și acum avem deja... un număr decent de 20380 de corvete cu arme inferioare, și... BROCĂ... ceva a intrat în atenția înaltelor autorități. asigurare
        calm opri s-a întâmplat .
        Ce se poate face pentru a moderniza rapid și optim astfel de nave pentru a scăpa de aceste neajunsuri?
        Ceva este posibil.
        Pentru început, trebuie să decidem dacă avem nevoie de un elicopter la bord pentru desfășurare permanentă. Nu se discută despre heliport, dar... HANGARUL lui de pe o navă atât de mică ocupă prea mult spațiu... Așa că să-l scoatem! Și în locul lui vom instala unul, sau chiar două (dacă se potrivește, și poate destul de) UKSK cu 8 celule în fiecare. Amplasăm celulele peste axa navei, ca Karakurt.
        Hopa . asigurare Da, avem o astfel de fiară fără nicio bătaie de cap suplimentară!!! Și, în același timp, nava este capabilă să primească un elicopter. Mai mult, dacă vrei neapărat, poți să instalezi și un hangar de lumină glisant/pliabil pentru a acoperi placa turnantă dacă vrei să petreci noaptea.
        Aceasta a fost prima varianta. Dar avem comandanți de navă cu temperament, ei pot, din cauza hangarului pentru elicopter, să-și odihnească coarnele pe punte... deși dacă te uiți la autonomia navei, atunci nu ar merita să reziste - până la urmă, a fost creată o navă litorală pentru o zonă de 200 de mile. De aceea, in cazul unei reactii necorespunzatoare la scoaterea hangarului, propun imediat varianta A DOUA modernizare. Va fi mai complicat și mai costisitor și poate provoca și unele tulburări, dar o navă este întotdeauna un set de compromisuri. Asa de :
        A doua variantă presupune înlocuirea sistemului de apărare antiaeriană de la „Redut” cu „Pantsir-M”, iar noi vom instala acest minunat sistem de apărare aeriană... în locul turelei tunului solicita Și nu există altundeva.
        Dar în locul lansatorului de rachete de apărare aeriană Reduta, am pus UKSK pe 8 sau chiar 12 celule de arme de lovitură și PLUR. Dacă intră 12 celule, va fi simplu membru minunat, deoarece 4 celule din configurația de bază vor fi ocupate de racheta antinavă „Răspuns”, 4 celule ale sistemului de rachete antinavă „Onyx” sau, îndrăznesc să spun, „Zircon” și încă 4 celule de lansator de rachete „Caliber” pentru lovirea țintelor terestre.
        Vă voi asigura imediat despre înlocuirea pistolului principal al bateriei - în locul lui va fi modulul de luptă Pantsir-M cu DOUĂ pistoale de 30 mm cu șase țevi cu tragere rapidă. Și dacă acest lucru se dovedește a nu fi suficient pentru inamicul aflat în linia de vedere... sau distanța este mare, atunci puteți folosi sistemul de apărare antirachetă Pantsir-M pentru a lovi o țintă de suprafață în linia de vedere. Ele (rachetele Shell) sunt ieftine, sunt 32 dintre ele în BC. + încă 8 buc. pe modulul de lansare. Mi se pare că o astfel de mandolină poate face față oricărei sarcini. Acestea nu sunt 12 sisteme de apărare antirachetă Reduta cu un preț cosmic și... o rază mai scurtă decât Pantsir-M.
        Să vedem ce avem? zâmbet
        Dar am ajuns să avem două variante de modernizare.
        Prima este cea mai rapidă și mai ieftină, dar vă permite să obțineți până la 16 celule PLUR, RCC și CRBD pe site-ul hangarului. În același timp, mai avem 8 bucăți pe talie. „Uranov”!! Și nu atingem sistemul de apărare aeriană. Și mai avem ocazia să primim un elicopter și chiar un timp limitat pentru desfășurarea lui. Cea mai ușoară opțiune de implementat. În același timp, corveta primește ATÂT de colți încât poate merge singur la AUG, cu desemnare țintă de înaltă calitate, desigur. În același timp, capacitățile de apărare aeriană rămân aceleași, de exemplu. foarte limitat. Total 12 rachete ceea ce aceasta este atât de așa apărare antiaeriană, chiar și pentru o corvetă.
        A doua variantă de modernizare este mult mai complexă, mai costisitoare și va necesita mai mult timp. Dar, în același timp, nava dobândește capacități complet noi în apărarea aeriană - de multe ori mai mari atât ca rază de acțiune, cât și în ceea ce privește încărcătura de muniție pentru rachete... și chiar 12 țevi de artilerie antiaeriană cu foc rapid. Capacitatea sa de muniție în UKSK este ceva mai modestă decât cea a primei opțiuni, dar dacă este posibil să se potrivească 12 celule, aceasta va fi mai mult decât suficientă pentru o compoziție armonioasă a armelor. Și asta fără să ia în calcul 8 rachete antinavă Uran! În plus, această variantă de modernizare lasă hangarul pentru elicopter pe loc... Sunt sigur că amiralii din acest loc vor răsufla uşuraţi.
        Consider că încercarea de a împinge UKSK-ul pe talie, unde se află acum lansatoarele Uranov înclinate, este cea mai proastă soluție, deoarece aceasta va necesita o restructurare serioasă a tuturor spațiilor interne și, ca urmare, va oferi o navă cu capacități de luptă mult mai puține decât primele două variante.
        Alte solutii nu vad. Da, nu sunt necesare.
        Și știind că managementul, ghidat de abilitățile lor de gândire perpendiculară, va alege totuși cea mai proastă variantă... cel mai probabil vor alege recurs a treia varianta. Se va dovedi așa-așa, va dura totuși mult timp și bani, iar rezultatul va fi... așa-așa.
        Aș alege a doua variantă ca fiind cea mai echilibrată.
        Sau primul, dacă totul trebuie făcut cât mai repede și la cel mai mic cost.
        Citat din: ramzay21
        Este și mai de neînțeles de ce să construiești un 20386 neînarmat la prețul unei fregate excelente 22350?

        Calmează-te, nimeni nu va construi acest ciudat și nici măcar nu-l va finaliza pe cel de cap. Rakhmanov a fost concediat, cred că va fi închis pentru furt... sau mai bine zis, pentru delapidare. Și Evmenov a spus că în programul de construcții navale nu mai există joc, cercetare și dezvoltare fantezie și experimente cu tăiere. Pentru o dată, Țara și Marina avea nevoie de... asigurare navelor. Și chiar și cu capacități de luptă suficiente.
        Cred că Klimov va fi mulțumit de această veste. hi
        1. +3
          24 octombrie 2023 21:56
          Citat din Bayard
          navelor. Și chiar și cu capacități de luptă suficiente.

          1. referitor la Zircon - linisteste-te: se pot pune doar pe NK cu W = 5000t+. În plus față de „portbagaje”, complexul are și hardware și un sistem de control, așa că - „În nici un caz!”
          2. îl disprețuiești mult pe Redoubt. la urma urmei, acesta este un sistem de apărare aeriană cu rază medie, iar Pantsir-ul este unul mic.
          3. Nu ai cum să ai o Corvette fără FOSS. Și o roată, evident, nu va fi de prisos aici. Prin urmare, vă sfătuiesc să lăsați acest subiect în pace. Va fi o Lamprey - totul va cădea la loc.
          4. Pachetul trebuie să fie „ușurat” și comutat la ghidarea PLO cu carena. altfel nu va fi suficient spațiu sau cântare...
          Acest lucru este, pe scurt, în esență, fără ca gândul să se răspândească prin copac.
          AHA.
          1. +1
            24 octombrie 2023 22:17
            Citat: Boa constrictor KAA
            2. îl disprețuiești mult pe Redoubt. la urma urmei, acesta este un sistem de apărare aeriană cu rază medie, iar Pantsir-ul este unul mic.

            Vorbesc despre acele corvete care au primit sistemele radar Redut și Furke și pot folosi doar rachete cu rază scurtă de acțiune. În plus, sistemul de apărare aeriană are o rază de acțiune de 32-40 km. destul de suficient pentru o corvetă.
            Citat: Boa constrictor KAA
            Nu ai cum să ai o Corvette fără FOSS. Și o roată, evident, nu va fi de prisos aici.

            Ce zici să folosești un elicopter de pe o navă atât de mică? Pitch-ul nu interferează? În plus, heliportul rămâne, la fel și oportunitatea de a alimenta.
            Dacă se pune întrebarea cu privire la necesitatea PLUR și a rachetelor de lovitură la bord în UKSK, atunci sacrificarea unui hangar pentru corvetă este destul de acceptabilă. Și va putea oricum să accepte și să folosească un elicopter. Aceasta este o corvetă PLO pentru BMZ cu o autonomie de doar 15 zile.
            Citat: Boa constrictor KAA
            . Pachetul trebuie să fie „ușurat” și comutat la ghidarea PLO cu carena. altfel nu va fi suficient spațiu sau cântare...

            Vorbiți despre un TA reîncărcabil normal pentru torpile „Pachet”?
            Sunt complet de acord cu asta.
    2. -2
      23 octombrie 2023 17:50
      Și trebuie să-i întrebăm pe Azarovi dacă ne putem alătura sau nu în Marea Caspică
    3. +4
      23 octombrie 2023 21:19
      Citat din: ROSS 42

      Evoluțiile existente ale sistemelor de apărare aeriană de la bord și ale rachetelor Zircon determină în mod specific căile de dezvoltare pentru rachete mici, corvete și alte tipuri de nave de război.

      Nu, nu, Zirconii sunt în următoarea modernizare.
      20380 cu uraniu a fost construit când existau atât Onyx, cât și Calibre. Dar a fost imposibil să se echipeze imediat corvetele cu acest tip de rachetă; designerii aveau să rămână fără muncă și bani (!). Prin urmare, inițial l-au pus pe Uranus, apoi - ură (!) modernizare (!) și vor furniza Onixuri cu Calibre, iar apoi - urează (!) modernizare (!) și vor furniza Zirconi.
      De câți ani li se asigură muncă și, cel mai important, bani?
      1. +6
        24 octombrie 2023 06:02
        Citat: Krasnoyarsk
        20380 cu uraniu a fost construit când existau atât Onyx, cât și Calibre.

        Atunci nu existau „Calibre” și cu atât mai puțin PLUR „Răspuns”. Au existat deja Onyx, dar aceasta este o navă anti-submarină BMZ, trebuie să lupte cu submarine. Prin urmare, s-a considerat că „Uran” ar fi destul de suficient pentru nava BMZ.
        Pentru comparație, țările NATO și China nici măcar nu aveau această clasă de rachete antinavă pe fregate, așa că au privit această „corvetă mare” ca fiind rearmată și în clasificarea lor a numit-o „fregata ușoară”. Tipul fregatei chinezești. 054A are și 8 rachete antinavă din aceeași clasă în două lansatoare înclinate pe talie. Deci, chiar și acum corvetele noastre se uită la nivelul unei fregate ușoare în ceea ce privește compoziția armelor lor de lovitură.
        Dar apoi a apărut linia de lansatoare de rachete „Caliber”, care includea atât rachete PLUR, cât și antinavă cu un focos supersonic... Și imediat Proiectul 20385 a fost dezvoltat cu un UKSK cu 8 celule. Iar faptul că a durat atât de mult până la construirea celui principal și a celor ulterioare este de vină pentru lovitura de stat fascistă din regiunea nordică a Mării Negre.
        Dar Districtul Militar de Nord și amenințarea unui război major iminent pun sarcina de a crește dramatic capacitățile de lovitură ale Flotei. Programul de construcții navale a fost eșuat de cetățeanul Rakhmanov și de curatorul și șeful său, cetățeanul Manturov. Programul de modernizare pentru navele sovietice este, de asemenea, depășit - au reușit să modernizeze o cantitate mică din ceea ce era posibil și NECESAR. Dar în „regatul” nostru de basm nimeni nu este responsabil pentru nimic... Și așa - aveau nevoie de Țară și Marina asigurare navelor. ceea ce Acest lucru nu s-a mai întâmplat până acum și iată-l din nou. Și din moment ce altele noi nu pot fi construite rapid, atunci rămâne doar posibilitatea modernizării rapide a celor existente. Și avem deja un număr decent de noi corvete 20380, care, dacă se dorește, pot fi echipate cu UKSK pentru arme de lovitură.
        Mai sus am descris opțiuni pentru o posibilă modernizare. Mi se pare că acest lucru este destul de fezabil într-un timp relativ scurt. Dar va necesita o bună organizare, un proiect de modernizare competent, un manager responsabil pentru această lucrare, precum și o finanțare suficientă și în timp util. Și din aceste nave ciudate și insuficient echilibrate în ceea ce privește armamentul, se pot dovedi a fi pur și simplu fiare... terminatoare ale zonei maritime apropiate.
        Și Klimov a scris de mai multe ori despre modernizarea necesară pentru echiparea Proiectului 20380 UKSK.
  2. -5
    23 octombrie 2023 05:39
    Citat din: ROSS 42
    Evoluțiile existente ale sistemelor de apărare aeriană de la bord și ale rachetelor Zircon determină în mod specific căile de dezvoltare pentru rachete mici, corvete și alte tipuri de nave de război.
    Vestea (pe baza materialelor de informații britanice) că, în condițiile Districtului Militar de Nord, industria rusă produce 100 de rachete pe lună nu provoacă încântare. Și apoi este Onyx. Slogan: „Mai puțin este mai bine!” în situația de astăzi, este timpul să o schimbi în: „Mai mult este mai bine, dar mai bine!”
    * * *
    Doar în legătură cu apariția dronelor subacvatice de către inamic, a apărut dilema folosirii flotei... Poate NUMAI din Marea Caspică sau Lacul Ladoga?

    Nu vă panicați; utilizarea dronelor nu a adus încă profituri mari Forțelor Armate ale Ucrainei.
    1. +8
      23 octombrie 2023 05:49
      Dronele au fost cele care au adus un mare profit psihologic prin subminarea podului.
    2. Eug
      +8
      23 octombrie 2023 06:35
      Nu considerați că relocarea flotei Mării Negre la Novorossiysk este un profit? În ceea ce mă privește - și ce, mai ales în termeni morali și psihologici.
      1. +13
        23 octombrie 2023 08:17
        Citat din Eug
        Nu considerați că relocarea flotei Mării Negre la Novorossiysk este un profit?

        Relocarea flotei este o consecință a apariției rachetelor moderne antinavă cu rază lungă de acțiune în Forțele Armate ale Ucrainei, și nu a dronelor.
        1. 0
          23 octombrie 2023 09:13
          Aș dori să remarc că inițial, toate aceste „furtuni - scalpi”, etc., au fost poziționate de britanici și francezi ca fiind inaccesibile sistemelor moderne de apărare aeriană. Și s-au dovedit a fi destul de accesibile.
          1. +7
            23 octombrie 2023 10:34
            Citat: TermiNakhTer
            Aș dori să remarc faptul că, inițial, toate aceste „furtuni - scalpi”, etc., au fost poziționate de britanici și francezi ca fiind inaccesibile sistemelor moderne de apărare aeriană

            Hm, pot cere un link către o sursă engleză sau franceză care ar pretinde acest lucru? :)))
            A existat o poveste că ei au susținut dacă Storm Shadow a fost doborât în ​​timpul unui atac asupra unei instalații din Siria (se presupune că o fabrică care produce arme chimice). Ai noștri au spus că au doborât, SUA, Anglia și Franța au spus că nu, ai noștri au prezentat diapozitive
            Statul Major a arătat jurnaliştilor fragmente de rachete de croazieră. „Expoziția prezintă elemente de rachete de croazieră lansate pe mare fabricate în Statele Unite ale Americii Tomahawk și rachete de croazieră lansate în aer fabricate în Anglia și Franța SCALP și Storm Shadow”, a declarat reporterilor Serghei Beznogikh, specialist în apărarea aeriană la Statul Major.

            Potrivit acestuia, armata a prezentat elemente de dimensiuni mari atât ale rachetelor în sine, cât și ale sistemelor de propulsie ale acestora, precum și elementul de bază - sistemul de radionavigație spațială.

            "Starea bună a elementelor și absența punctelor de foc indică un impact clar al sistemelor de apărare antiaeriană asupra rachetelor de croazieră. Prezența găurilor de trecere din elementele care lovesc pe pielea rachetelor de croazieră caracterizează în mod clar impactul incendiului al antiaeriei. rachete ghidate”, a adăugat Beznogikh.

            Dar ceea ce Storm Shadow este de nescăpat în principiu este ceva ce nu am auzit niciodată de la străini. Ei bine, poate de la ucraineni
        2. 0
          31 octombrie 2023 01:41
          Nu mă pot abține, dar când citesc operele lui Ryabov, nu pot să nu-mi amintesc o scenă dintr-o comedie de film sovietic, cu un lector despre „vise și vise”, precum și replicile celui mai plin de duh parodist Alexander Ivanov, bazate pe poeziile grafomanului Nikolai Derizo (din programul În jurul râsului), cu cuvintele, - "... nu a scris poezie, și nu a scris! Aruncă-ți creioanele!...."", făcu cu ochiul a face cu ochiul
          Prin urmare, am o altă întrebare pentru tine, Andrey, - vrei să ne faci pe plac (ca cititori), ceva similar cu serialul pe care l-ați scris mai devreme despre flotă, cum ar fi „programul de construcții navale. privire tristă în viitor” ..?!!
          Bine atunci ai o serie de articole, interesante... hi
      2. +6
        23 octombrie 2023 08:22
        Citat din Eug
        Nu considerați că relocarea flotei Mării Negre la Novorossiysk este un profit? În ceea ce mă privește - și ce, mai ales în termeni morali și psihologici.

        În timpul operațiunilor militare din Marea Neagră și nu numai, s-a avut întotdeauna în vedere dispersarea flotei. Așadar, era puțin târziu când flota Mării Negre a fost dispersată între diferite baze.
        1. +6
          23 octombrie 2023 14:13
          Citat: 30 vis
          Citat din Eug
          Nu considerați că relocarea flotei Mării Negre la Novorossiysk este un profit? În ceea ce mă privește - și ce, mai ales în termeni morali și psihologici.

          În timpul operațiunilor militare din Marea Neagră și nu numai, s-a avut întotdeauna în vedere dispersarea flotei. Așadar, era puțin târziu când flota Mării Negre a fost dispersată între diferite baze.

          Ce este de dispersat! Mai degrabă, ei salvează ceea ce a rămas.
          1. +10
            23 octombrie 2023 16:39
            Citat din Cmax
            Citat: 30 vis
            Citat din Eug
            Nu considerați că relocarea flotei Mării Negre la Novorossiysk este un profit? În ceea ce mă privește - și ce, mai ales în termeni morali și psihologici.

            În timpul operațiunilor militare din Marea Neagră și nu numai, s-a avut întotdeauna în vedere dispersarea flotei. Așadar, era puțin târziu când flota Mării Negre a fost dispersată între diferite baze.

            Ce este de dispersat! Mai degrabă, ei salvează ceea ce a rămas.

            Au rămas toate transportatoarele de calibru, toate navele noi. Faptul că crucișătorul Moscova și marea navă de debarcare Saratov s-au pierdut. Aceasta este o încredere excesivă în sine în invulnerabilitatea navelor flotei. Simpla prostie. Există charte, există protocoale de acțiuni. . Și chiar dacă inamicul este fragil, slab și aparent învins, nu înseamnă că nu poți îndeplini ceea ce este scris în sânge. experiența generațiilor anterioare. Ceaiul nu este adolescenți.
            1. +6
              23 octombrie 2023 17:46
              Citat: 30 vis
              Faptul că crucișătorul Moscova și marea navă de debarcare Saratov s-au pierdut.

              În același timp, nu este clar de ce a murit Moskva - din acțiunea inamicului sau dintr-un șasiu prost reparat.
              1. Comentariul a fost eliminat.
            2. 0
              24 octombrie 2023 06:41
              ce fel de incredere in sine?
              fraudă și responsabilitate reciprocă.
              rangurile înalte știu totul perfect, altfel nu ar înșela în timpul exercițiilor.
              1. 0
                24 octombrie 2023 08:19
                Citat: French Herald
                ce fel de incredere in sine?
                fraudă și responsabilitate reciprocă.
                rangurile înalte știu totul perfect, altfel nu ar înșela în timpul exercițiilor.

                O astfel de încredere în sine. Regulat . Și plus indiferența rusă. Poate că da, presupun!
      3. +1
        23 octombrie 2023 09:10
        Raza de zbor a „calibrelor” este suficientă „pentru ochi”. Puteți trage chiar și din Marea Azov, chiar și din Marea Caspică)))
        1. +5
          24 octombrie 2023 06:12
          Citat: TermiNakhTer
          Puteți trage chiar și din Marea Azov, chiar și din Marea Caspică)))

          Sau poate cu un lansator de la sol, pentru a nu te deranja cu construcția de nave de dragul unei astfel de împușcări. Un nod de transport terestru este încă mai ieftin decât o navă și poate fi construit mai rapid.
    3. +3
      23 octombrie 2023 10:37
      Citat: Ezechiel 25-17
      Nu vă panicați; utilizarea dronelor nu a adus încă profituri mari Forțelor Armate ale Ucrainei.

      Sau totusi - Ezechiel?
      Judecând după porecla ta, nu ești un profet. În plus, ești naiv, probabil din cauza:
      Vechiul Testament. Cartea lui Ezechiel. Capitolul 25. Versetul 17: „Dreaptă este calea drepţilor, căci egoiştii şi tiranii oamenilor răi îl împiedică. Binecuvântat este păstorul care, în numele milei şi al bunătăţii, conduce pe cei slabi prin valea întunericului. Căci el este cel care are cu adevărat grijă de aproapele meu și aduce înapoi copiii pierduți, iar eu mă voi răzbuna pe ei cu pedepse aprige asupra celor care plănuiesc să otrăvească și să facă rău fraților mei. Și vei ști că numele meu este Domnul când răzbunarea mea va cădea asupra ta".

      poziționați-vă ca un set de litere și cuvinte în propoziții și nu ca un ghid de acțiune.
      * * *
      Habar n-aveam că Forțele Armate ale RF au fost create pentru război cu Forțele Armate... Nu există bloc NATO în lume, nu există „cocoși” aceia baltici care țipă de dimineața până seara că Rusia nu are loc în Marea Baltica.
      Nu există absolut nicio panică din partea mea. Acestea sunt concluziile obișnuite de la evenimente care au avut deja loc. De exemplu, nimeni nu a intervenit sau s-a opus prezenței AUG-urilor americane în Marea Mediterană, dar în Marea Baltică au existat forțe care au împiedicat flota baltică să asigure siguranța investigației exploziilor de la „SP”... Dar câte saci de indignare au ieșit din Ministerul Afacerilor Externe și din mass-media rusă despre faptul că „nu ne permit să facem o anchetă”...
      * * *
      Unde au fost redistribuite navele Flotei Mării Negre după atacul asupra submarinului și navei mari de debarcare? Asta in opinia ta:
      Citat: Ezechiel 25-17
      utilizarea dronelor nu a adus încă profituri mari Forțelor Armate ale Ucrainei

      Ce vrei să spui prin „profit mare”? Flota Mării Negre are o nouă navă amiral care nu vă deranjează?
    4. +1
      23 octombrie 2023 21:28
      Citat: Ezechiel 25-17

      Nu vă panicați; utilizarea dronelor nu a adus încă profituri mari Forțelor Armate ale Ucrainei.

      Da?! Și îi întrebați pe băieții noștri, care sunt la 0, cât au pierdut din aceste „nefolositoare”, după părerea voastră, drone.
      Și retragerea flotei Mării Negre la Novorossiysk și chiar mai departe nu este (?) un profit?
  3. +14
    23 octombrie 2023 07:05
    Noile rachete antinava sunt bune. Și iată cum se va apăra împotriva dronelor și UAV-urilor de diferite modele. De ce a dispărut montura de artilerie dublă cu calibru de 20 mm (sau 30 mm)? Este echivalent cu înlocuirea suportului de armă cu lansatoare de sub punte? De ce nu este instalat Pantsir M? Cel puțin pe acoperișul hangarului, mai ales că pe ele nu sunt elicoptere.
    La urma urmei, din cauza lipsei de protecție împotriva dronelor și UAV-urilor, rachetelor, flota a fost retrasă din Sevastopol.
    Avem nevoie de o modernizare reală pentru condițiile moderne de război pe mare.
    Astfel încât navele să apere Sevastopolul și să nu se ascundă în baze îndepărtate, sau ca în Marea Baltică, în lacuri, în spatele Leningradului și Kronstadt-ului. soldat
    1. +13
      23 octombrie 2023 09:25
      De ce a dispărut montura de artilerie dublă cu calibru de 20 mm (sau 30 mm)?

      De fapt, sistemul de rachete de apărare aeriană Kortik se afla doar pe nava principală a proiectului; toate navele de producție ulterioare au fost echipate cu 12 celule de sisteme de rachete de apărare aeriană Redut, totuși, fără panourile cu matrice în faze ale Poliment, motiv pentru care sarcinile de detectare a țintelor trebuia rezolvată folosind radarul de artilerie Puma, pentru că Radarul Fourque, deși este un radar de detectare pentru versiunea de sol a lui Pantsir, s-a dovedit a fi complet incompatibil cu algoritmul de rachetă Redoubt.
      Este echivalent cu înlocuirea unui suport de armă cu lansatoare de sub punte?

      Da, ca să fiu obiectiv, nici ZRAK Dirk nu a strălucit în mod deosebit. S-a dovedit a fi prea masiv, iar eforturile servo-urilor au fost insuficiente pentru a opri rapid amenințările. Prin urmare, în marina a fost folosit aproape întotdeauna fără rachete; aceasta a fost singura modalitate de a obține o viteză de reacție mai mult sau mai puțin acceptabilă.
      De ce nu este instalat Pantsir M? Cel puțin pe acoperișul hangarului,

      Probabil pentru că Shell este, de asemenea, destul de masiv, ceea ce va necesita măsuri suplimentare pentru a consolida acoperișul hangarului pentru elicoptere. + Să nu uităm că, pentru ca Shell să funcționeze corect, necesită, de asemenea, prezența panourilor cu matrice fază, iar acest lucru duce automat la necesitatea de a face modificări în designul catargului, similar aceleiași bariere.
      pentru ca navele să apere Sevastopolul și să nu se ascundă în baze îndepărtate, sau ca în Marea Baltică în lacuri, în spatele Leningradului și Kronstadt-ului

      Toate problemele legate de protejarea așezărilor desemnate pot fi rezolvate cu ușurință dacă există o cantitate adecvată de aviație; flota aici are o importanță secundară
      1. +8
        23 octombrie 2023 10:39
        Citat din Dante
        Să nu uităm că pentru ca Shell să funcționeze corect, necesită și prezența panourilor phased array, iar acest lucru duce automat la necesitatea de a face modificări în designul catargului, similar aceleiași Barieră.

        Nyanado. „Pantsir-M” poartă totul cu el. Pur și simplu, nu este suficient ca Reduta să detecteze o țintă; este necesar ca un fel de radar să monitorizeze poziția acestei ținte și poziția rachetei lansate, iar de aici se dă o modificare pentru rachetă până la AGSN sau IGSN funcționează. Adică, „Redoubt” are nevoie de un radar FCS, iar „Pantsir” trebuie doar să spună radarului de supraveghere că acolo este un nenorocit zburător, el însuși îl va lua pentru escortă și o va rezolva cu radarul lui FCS.
        1. 0
          23 octombrie 2023 15:21
          Numai coaja este un monstru care nu funcționează încă.

          Întârzierea transmiterii 22800 pentru flota Mării Negre se datorează faptului că nu pot ajunge nicăieri
          1. +1
            23 octombrie 2023 16:49
            Citat din FoxNova
            Numai coaja este un monstru care nu funcționează încă.

            Este?
            Citat din FoxNova
            Întârzierea transmiterii 22800 pentru flota Mării Negre se datorează faptului că nu pot ajunge nicăieri

            Și „Odintsovo” navighează în Marea Baltică din 2020 cu „Pantsir-M”. „Cyclone” a fost acceptat la Cupa Mondială din iulie 2023. Poate nu este Shell?
        2. +5
          23 octombrie 2023 19:23
          Adică, „Redoubt” are nevoie de un radar FCS, iar „Pantsir” trebuie doar să spună radarului de supraveghere că acolo este un nenorocit zburător, el însuși îl va lua pentru escortă și o va rezolva cu radarul lui FCS.

          Andrey, ai simplificat totul prea mult, atât de mult încât, pe baza propriilor tale cuvinte, se dovedește că în esență nu există diferențe între rachetele cu ghidare de comandă radio și orientare, iar acest lucru este departe de a fi cazul.

          În ceea ce privește Shell, el poartă cu el doar un radar de iluminare a țintei și o coloană de ochire cu optică, tot ce ar fi trebuit să primească de la radarul de detectare Fourke, dar Fourke nu a fost livrat la 22800, în schimb există un Positive, care se pare că este nu prieten cu Shell. Prin urmare, pentru a atribui în continuare Shell navei, designerii au trebuit să împartă Fourke în 4 rețele statice în fază, integrându-le în meci prin reducerea dimensiunii pânzelor Monumentului. Pentru comparație, iată o fotografie cu capul Uraganului (acum Mytishchi) și Odintsovo.



          În esență, mi se pare, ne confruntăm cu aceeași problemă ca și în Marina sovietică: BIUS-ul navei, aparent, pur și simplu nu este capabil să unească sisteme eterogene, învățându-i să facă schimb de date între ei și să se înțeleagă unul pe celălalt, prin urmare toate cârjele. Cu alte cuvinte: nu există arhitectură deschisă, fiecare sistem funcționează singur și doar cu ceea ce dezvoltatorii l-au învățat să lucreze.
          1. +2
            24 octombrie 2023 08:30
            Citat din Dante
            pe baza cuvintelor tale, se dovedește că în esență nu există diferențe între rachetele cu ghidare de comandă radio și orientare.

            Cuvintele mele nu se referă în niciun fel la metodele de țintire a rachetelor. Tot ce spun este că
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            „Redoubt” are nevoie de un radar FCS, iar „Pantsir” trebuie doar să spună radarului de supraveghere că acolo este un nenorocit zburător, îl va lua pentru escortă și o va rezolva cu radarul lui FCS.

            Ce legătură are metoda de ghidare cu ea?
            Citat din Dante
            În ceea ce privește Shell, el poartă cu el doar un radar de iluminare a țintei și o coloană de ochire cu optică, tot ce ar fi trebuit să primească de la radarul de detectare Fourke, dar Fourke nu a fost livrat la 22800, în schimb există un Positive, care se pare că este nu prieten cu Shell. Prin urmare, pentru a atribui în continuare Shell navei, designerii au trebuit să împartă Fourke în 4 rețele statice în fază.

            Si nu sunt de acord :)
            La 22800 erau initial 2 sisteme - Positive-M si Negati... uh... ma refer la Monument :). Pozitivitatea pare a fi bună pentru toată lumea, dar este la scară centimetrică, ceea ce oferă anumite dezavantaje. După cum știți, cea mai bună combinație de radare de supraveghere este decimetrul și centimetrul.
            În același timp, „Pantsir-M” a apărut din „Pantsir-S” de la uscat, care are două radare - unul dintre ele este un radar cu vedere generală decimetru (1RS1-1E), al doilea este un centimetru SLA. radar. Deci, la 22800 cu Pantsir-M, matricele de matrice fază de pe catarg nu sunt deloc „Furke”, ci matrice fază decimetru cu vedere generală de la Pantsir-M.
            Și aici apare întrebarea - de ce? Se poate presupune că BIUS nu poate agrega Positive și Shell, da. Dar în ceea ce mă privește, în acest fel „ieftin și vesel” (relativ, desigur) au rezolvat problema supravegherii în două benzi a spațiului, deoarece acum 22800 are radare de supraveghere atât centimetrice, cât și decimetrice. Cu toate acestea, există dovezi că RTO-urile de pe a 3-a navă nu sunt deloc echipate cu Positive.
    2. +1
      23 octombrie 2023 11:51
      Citat: Soldatov V.
      De ce a dispărut montura de artilerie dublă cu calibru de 20 mm (sau 30 mm)?

      Pentru că restanța s-a terminat. „Dirks” se făceau din stocul existent, iar ultimii mergeau la indieni de la „Talwars”.
      Palms/Broadswords care i-au înlocuit pe Dirks, conform unor surse, au anumite probleme cu utilizarea rachetelor, de aceea sunt folosite ca ZAK.
      Citat: Soldatov V.
      De ce nu este instalat Pantsir M? Cel puțin pe acoperișul hangarului, mai ales că pe ele nu sunt elicoptere.

      Și ar trebui să existe. Pentru că corvetele vor astupa gaura deschisă în sistemul de apărare antiaeriană din apropiere, format după uzura completă și uzura MPK-urilor de 35-40 de ani construite de sovietici.
      1. +6
        23 octombrie 2023 15:09
        Și ar trebui să existe. Pentru că corvetele vor astupa gaura deschisă în sistemul de apărare antiaeriană din apropiere, format după uzura completă și uzura MPK-urilor de 35-40 de ani construite de sovietici.

        Atunci principalul lucru de care au nevoie nu este Onyxes cu Kallibr, ci aceeași rachetă-torpilă „Answer” din familia Kallibr.
        1. +2
          23 octombrie 2023 18:45
          Citat din alexmach
          Atunci principalul lucru de care au nevoie nu este Onyxes cu Kallibr, ci aceeași rachetă-torpilă „Answer” din familia Kallibr.

          Ceea ce, în același mod, va necesita instalarea familiei de „calibru” UVP 3S14 pe corvetă.
          Dacă pun „Caliber” pe corvetă, atunci vor fi instalate PLUR-uri ale aceluiași sistem pe ea.
          1. +3
            23 octombrie 2023 19:43
            Și de mulți ani vorbesc despre necesitatea creării unui lansator înclinat pentru familia Onyx/Caliber, care să poată fi amplasat nu doar în interiorul carenei, ci și pur și simplu pe puntea navei. Mai precis, lansatorul în sine există (Nakat și submarinele Project 949 nu te vor lăsa să minți), pur și simplu nu există nicio comandă pentru el.
  4. +3
    23 octombrie 2023 07:39
    Va fi trist daca vor fi modernizate cu aceeasi viteza cu care sunt construite....
    1. 0
      23 octombrie 2023 15:10
      Cum altfel? Acestea vor fi modernizate în timpul reparațiilor intermediare pe măsură ce se uzează.
  5. +7
    23 octombrie 2023 08:13
    Principala problemă a corvetelor Project 20380 nu este deloc cu complexul Uran, ci cu motoarele diesel DDA 12000 proiectate de Kolomna Machine-Building Plant OJSC, care pur și simplu nu sunt disponibile pentru corvetele deja construite!

    Ucraina folosește destul de eficient sistemul de rachete Neptune, un analog al lui Uranus.

    DACĂ URANIUL este depășit, de ce este „mulat” pe BOD1155 în timpul modernizării pentru a pompa mai mulți bani din buget?

    Problema principală stă în mintea amiralilor, care pur și simplu nu înțeleg conceptul modern de utilizare a Marinei, așa că dă-le calibre și onixuri pentru fiecare barcă....
    1. +7
      24 octombrie 2023 06:37
      Citat: asalt
      DACĂ URANIUL este depășit, de ce este „mulat” pe BOD1155 în timpul modernizării pentru a pompa mai mulți bani din buget?

      O corvetă este o navă de apărare antiaeriană, dar raza de acțiune a torpilelor sale ușoare Paket-NK este de 20 km. Și submarinele inamice sunt înarmate cu torpile cu o rază de lansare de peste 50 km. Într-o situație de duel, corveta va pierde pur și simplu, iar submarinul inamic va evita contactul. Avem nevoie de un braț lung al PLO, care în acest caz poate fi doar PLUR „Răspuns”. Și necesită UKSK la bord. Tocmai pentru amplasarea lui este planificată modernizarea. Deoarece corveta nu își poate îndeplini în mod eficient sarcina principală. Și multe corvete din acest proiect (20380) au fost deja construite. Klimov a vorbit mult despre necesitatea unei astfel de modernizări la vremea lui, dar cine l-a ascultat atunci? Poate că au auzit-o tocmai acum.
      Și ca sistem de rachete antinavă, Uran este destul de suficient în BMZ și nimeni nu contestă acest lucru.
      Aceste corvete au un pistol principal foarte bun, dar are nevoie de un braț lung pentru a lovi submarinele inamice.
      1. 0
        2 noiembrie 2023 04:57
        raza de acțiune a torpilelor sale ușoare Paket-NK este de 20 km. Și submarinele inamice sunt înarmate cu torpile cu o rază de lansare de peste 50 km. Într-o situație de duel, corveta va pierde pur și simplu, iar submarinul inamic va evita contactul.


        În primul rând, torpilele anti-submarine aflate la 50 km sau mai mult de corvetă pot și ar trebui să fie transportate de un elicopter anti-submarin obișnuit.
        În al doilea rând, o torpilă anti-submarin poate fi livrată într-o zonă dată în care un submarin inamic a fost detectat de sistemul de rachete anti-navă URAN; tot ce aveți nevoie este o sarcină pentru a dezvolta această modificare a rachetei, iar Uranul va deveni același complex universal pentru lovirea navelor, submarinelor și pe uscat, la fel ca Calibru.
    2. 0
      25 octombrie 2023 00:05
      Citat: asalt
      Problema principală stă în mintea amiralilor, care pur și simplu nu înțeleg conceptul modern de utilizare a Marinei, așa că dă-le calibre și onixuri pentru fiecare barcă....

      Aceasta este o cerință a Statului Major al Forțelor Armate RF: CRBD pentru nave în detrimentul tuturor celorlalte arme navale. GENERALII, nu amiralii, au nevoie de „asistență flotei în direcția de coastă” și lovituri cu rachete cu prioritate (semnificative pentru forțele terestre!) BC, și nu bătălii navale și protecție împotriva submarinelor inamice și a forțelor de atac aeropurtate. Iar rădăcina problemei se află în Tratatul privind limitarea rachetelor cu rază intermediară. Ele pot fi amplasate fie pe aeronave, fie pe platforme offshore.
      Ei bine, ce legătură au „amiralii” cu asta???
  6. +12
    23 octombrie 2023 08:38
    Un fel de tunel crepuscular de acum un secol. Din nou despre apărarea aeriană, despre desemnarea țintei, despre elicopterul standard al navei, nici miau, nici woof. Calibru mai mare, continuați să trageți! Ei bine, da, pentru ca flota, acum mutată din Novorossiysk, să poată traga cu vitejie înapoi de undeva în Saratov. Se pare că războiul ar trebui să-i învețe pe comandanții navali - nu, oameni puternici, nu. S-ar părea că trebuie să batem la toate ușile: măcar să dăm tuturor Pantsir-M, să dăm navelor echipamente de recunoaștere și război electronic. Oferă-le, termoviziere! Aș ridica un monument comandantului flotei care va avea elicoptere regulate pe nave și aș scrie acest lucru în charter în timpul vieții sale.
    1. +3
      23 octombrie 2023 10:48
      Citat: Galeon
      Se pare că războiul ar trebui să-i învețe pe comandanții navali - nu, oameni puternici, nu.

      da
      Citat: Galeon
      S-ar părea că trebuie să batem la toate ușile: măcar să dăm tuturor Pantsir-M, să dăm navelor echipamente de recunoaștere și război electronic.

      bine

      Citat: Galeon
      Aș ridica un monument comandantului flotei care va avea elicoptere regulate pe nave și aș scrie acest lucru în charter în timpul vieții sale.

      Cum o vor pune... Dacă numai asta:

      * * *
      De fapt, o navă de război este o unitate militară mică (o unitate separată), sau chiar o parte. Iar comandantul navei trebuie să aibă la dispoziție întreaga gamă de arme și protecție pentru a îndeplini cu succes sarcinile atribuite.
      O navă nu poate fi un articol consumabil ca un transportor blindat de personal... Acesta nu este scopul flotei.
      Așa văd eu...
      hi
  7. +1
    23 octombrie 2023 11:25
    Modernizarea navelor, luând în considerare experiența de luptă și apariția de noi echipamente, este un lucru normal și absolut corect. Nu înțeleg discuția pe această problemă.
  8. -1
    23 octombrie 2023 13:30
    Am decis să mai fac un comentariu despre 20380. Nava a fost făcută după mentalitatea anului 2000. Întreaga strategie și tactică au fost diferite. Atât politica, cât și economia erau diferite, jaful țării și al oamenilor. Și conform acestor concepte au făcut 20830. Acum situația este complet diferită. Proiectul trebuie reelaborat complet. Poate părăsi doar corpul și deplasarea. 104 metri este posibilitatea de a transporta nave de-a lungul căilor navigabile interioare și de construcție la orice șantier naval. Lasă arma conservatoare. Lăsați platforma de aterizare pentru elicopter. Dar scoateți hangarul aeronavei. Ce ar trebui să pun în acest loc? „Pantsir” sau „Tor” sau „S-350”. Sau amândouă. Și găsește un loc pentru „Dirk” pentru a distruge toate lucrurile mărunte. Poate fi lăsat deasupra lansatoarelor de rachete de sub punte; atunci când trage rachete, Dirk se mișcă înainte sau înapoi, eliberând capacele de rachetă. Există și mini instalații, sunt pe acest site, așa că puteți instala 3-4 dintre ele, și nu doar pe bărci.
    În general, aici nu există nimic abstrus, combinatorie pură. Totul există și totul este produs. soldat
    1. +7
      23 octombrie 2023 16:19
      Citat: Soldatov V.
      Lasă arma conservatoare. Lăsați platforma de aterizare pentru elicopter. Dar scoateți hangarul aeronavei.

      Marina nu va da. Și va avea dreptate. Pentru că 20380 și 20385 sunt acum singurele sisteme de apărare antiaeriană în câmp apropiat în serie. Albatros-ul se absentează de aproximativ 10 ani, iar corveta specială OVR, care trebuia să le înlocuiască, a fost ucisă solemn de Chirkov în numele ofițerilor de patrulare 22160. S-a ajuns la punctul în care nu aveam nimic de asigurat. ieșirea SSBN-urilor.
      Citat: Soldatov V.
      Ce ar trebui să pun în acest loc? „Pantsir” sau „Tor” sau „S-350”. Sau amândouă. Și găsește un loc pentru „Dirk” pentru a distruge toate lucrurile mărunte.

      Dacă există un „Thor”, atunci nu este necesar un ZRAK; o pereche de ZAK este suficientă pentru a termina de împușcat pe cineva care nu a fost doborât de un „Thor”. Apropo, în această configurație, nava va putea să lucreze simultan asupra țintelor din zona apropiată și din imediata apropiere - și să nu aștepte până când armele vor termina de trage cu racheta anti-navă spartă și abia apoi să tragă rachete către o nouă țintă. .
      Dar aici este problema - nu avem un „Thor” naval. Amiralii nu aveau nevoie de el.
      Și „Kortik” nu se mai produce.
      Citat: Soldatov V.
      Poate fi lăsat deasupra lansatoarelor de rachete de sub punte; atunci când trage rachete, Dirk se mișcă înainte sau înapoi, eliberând capacele de rachetă.

      Da, da... Complexul de 15 tone + structurile de susținere se mișcă împreună cu mecanismele de depozitare și încărcare antirachetă de sub punte. râs
      1. +3
        24 octombrie 2023 06:56
        Citat: Alexey R.A.
        Dar aici este problema - nu avem un „Thor” naval. Amiralii nu aveau nevoie de el.
        Și „Kortik” nu se mai produce.

        Dar există Pantsir-M, care ar trebui instalat pe navele din această clasă. Raza de acțiune a rachetelor sale este mai mare decât cea a „Thor” și chiar a rachetelor ușoare ale „Reduta”, BC - 32 de rachete + încă 8 pe lansatoarele modulului de luptă. Iar spațiul eliberat al UVP-ului Reduta ar trebui înlocuit cu un UKS pentru Answer PLUR, racheta antinavă Onyx și/sau Kalibr CRBD. Dacă încercați, puteți înghesui UKSK-ul în 12 celule, nu în 8 celule. Dar apoi Pantsir-M în sine va trebui instalat în locul pistoalelor bateriei principale, nu există nicăieri altundeva.
        Sau, în locul hangarului pentru elicopter, instalați două UKSK (de-a lungul axei navei, cum ar fi Karakurt). De asemenea, va fi loc pentru un hangar glisant/pliabil pentru un elicopter. Dacă facem acest lucru, atunci sistemul antirachetă de apărare aeriană va rămâne același și vom plasa până la DOUĂ UKSK-uri și ... „Uraniile” vor rămâne pe talie. Bestia poate fi obținută pentru PLO la BMZ, dar elicopterul nu poate fi stabilit permanent acolo. Da, acest lucru nu este necesar - oricum nu are sediul permanent acolo, navele navighează cu hangare goale și este dificil să le folosești în mare agitată - corveta VI este mică. Așadar, elicopterul va putea zbura și se va baza temporar, dar nu va fi bazat. Dar în două UKSK există suficient spațiu atât pentru PLUR, cât și pentru rachete de lovitură de orice clasă... Și chiar și „Uran” va rămâne pentru rezervă.
        Dar mi-e teamă că vor încerca să împingă UKSK-ul pe talie, tulburând toate premisele interne și se va dovedi... cea mai proastă dintre opțiunile pentru o astfel de modernizare.
        1. +2
          24 octombrie 2023 11:57
          Citat din Bayard
          Dar există Pantsir-M, care ar trebui instalat pe navele din această clasă.

          Ei bine, vă amintiți principala problemă a ZRAK dacă este instalat ca un singur sistem de apărare aeriană al unei nave mici - fie un sistem de apărare antirachetă, fie artilerie? a face cu ochiul În timp ce el termină o rachetă antinavă spartă în imediata apropiere, alte rachete antinavă se îndreaptă calm spre navă în zona apropiată.
          Este mai bine să instalați combinația clasică sovietică a sistemelor de apărare aeriană MD și ZAK - sistemul de rachete Pantsir și o pereche de torțe.
          Citat din Bayard
          Așadar, elicopterul va putea zbura și se va baza temporar, dar nu va fi bazat.

          Ajungeți, echipați, realimentați și efectuați întreținere înainte și după zbor. Deci va fi nevoie de un fel de hangar.
          1. 0
            24 octombrie 2023 20:26
            Citat: Alexey R.A.
            Ei bine, vă amintiți principala problemă a ZRAK dacă este instalat ca un singur sistem de apărare aeriană al unei nave mici - fie un sistem de apărare antirachetă, fie artilerie? În timp ce el termină o rachetă antinavă spartă în imediata apropiere, alte rachete antinavă se îndreaptă calm spre navă în zona apropiată.
            Este mai bine să instalați combinația clasică sovietică a sistemelor de apărare aeriană MD și ZAK - sistemul de rachete Pantsir și o pereche de torțe.

            Nu uitați că, după ce a înlocuit tunul principal al bateriei tunului Pantsir, este, de asemenea, responsabil pentru munca de artilerie împotriva țintelor de suprafață. În acest caz, nimic nu vă împiedică să lăsați două mașini de tăiat metal AK-630 în lateral.
            În ceea ce privește „Thor” naval... în primul rând, nu există o versiune navală a acestuia, în al doilea rând, sistemul său de apărare antirachetă este serios mai scump, în a treia BU vor exista mai puține astfel de sisteme de apărare antirachetă și, cel mai important, distrugerea. raza de acțiune a „Thor” este de aproximativ 12 - 15 km. , iar navalul „Pantsir” are trei tipuri de rachete cu o rază maximă de acțiune: 10 km („Cuie”), 20 km (rachete de pe uscat „Pantsir”) și 40 km. (un nou sistem de apărare antirachetă creat pentru Pantsir-M și Pantsir-SM de la sol). Ca și cum ar fi privit la totalitatea avantajelor sale, Pantsir-M pare în general că nu există nicio alternativă.
            În plus, nu uitați că sistemul radar Pantsir-M, sub forma unei „piramide” din 4 panouri cu matrice fază, poate și trebuie să stea deasupra timoneriei și nu numai să se angajeze în detectarea, ci și să direcționeze rachetele către ținte din orice unghi. Modulul de luptă în sine lansează rachete și completează tragerea țintelor lovite în emisfera frontală într-un sector de până la 270 de grade. Țintele rămase vor fi trase de AK-630 montate lateral, cu o bună acoperire a zonelor afectate ale suporturilor de arme ale vehiculului principal de luptă.
            Citat: Alexey R.A.
            Ajungeți, echipați, realimentați și efectuați întreținere înainte și după zbor. Deci va fi nevoie de un fel de hangar.

            Aceasta este o altă versiune a modernizării. În acest caz, sistemul de rachete de apărare aeriană și sistemul de rachete radar rămân aceleași, iar până la două UKKS stau în locul hangarului pentru elicopter. Cea mai convenabilă opțiune de upgrade. În acest caz, hangarul poate fi mobil. Aceasta nu este o fântână pentru baza permanentă (testată pe Sarychi), dar va funcționa bine ca suport pentru baza temporară.Nu uitați că un elicopter nu va putea lansa o barcă pe un val mai mult sau mai puțin decent, deci baza permanenta a pasarii este oricum pusa in discutie.Mai mult decat atat, ei (navele) navigheaza deja fara elicoptere din motivele descrise mai sus... Dar posibilitatea de a lua un elicopter, de a alimenta si chiar de a petrece noaptea este destul de posibila.
            Apropo, aici este un loc pentru a vă moderniza și instala UKSK sau același „Pantsyr-M” pe monstrul mereu memorabil, pr. 22160 - pe locul unui hangar pentru elicoptere. Și dacă refuzați să bazați cu totul elicopterul, atunci va fi suficient spațiu la UKSK (în locul hangarului), pentru Pantsir-M și pentru BUGAS + GAS submersibil și chiar pentru „Packet-NK”. Va trebui să mănânci, viteza va scădea și mai mult, dar va fi înarmat brutal și va deveni o corvetă PLO.
            Iată care sunt considerentele. hi
        2. +1
          24 octombrie 2023 17:52
          Dar mi-e teamă că vor încerca să împingă UKSK-ul pe talie, tulburând toate premisele interne și se va dovedi... cea mai proastă dintre opțiunile pentru o astfel de modernizare.

          Nu sunt de acord cu tezele tale din comentariile de mai sus în niciun punct.
          Ar trebui să existe o rachetă cu rază medie de acțiune cu un AGSN pe navele de această dimensiune și niciun Pantsir nu o poate înlocui. Este trivial pentru capacitatea de a lovi ținte din unghiuri diferite și, chiar și cu gama de ASP-uri moderne, capacitatea de a efectua o lovitură completă la 40-60 km nu va strica. Acest MRK poate fi lansat în mare cu un sistem de autoapărare aeriană cu rază scurtă de acțiune.

          Cât despre unde într-o navă existentă UKSK-ul poate fi, în principiu, împins, în general am îndoieli uriașe. Mi se pare că cel mai probabil rachetele vor fi plasate în locul aceluiași Uranus pe ghidaje înclinate. Din punctul meu de vedere deletant, pur și simplu nu există alte opțiuni vizibile.

          Ideea de a combina un hangar mobil cu UKSK mi se pare foarte ciudată.
          În primul rând, nu este deloc un fapt că există spațiu liber sub hangar pentru a găzdui UKSK. În al doilea rând, mă îndoiesc că va fi suficient spațiu chiar și pentru un hangar mobil.

          Ei bine, sunt, de asemenea, gata să argumentez despre necesitatea mai multor UKSK. Aceste nave au cel puțin câteva celule în plus față de ceea ce au deja și nu ar fi prea rău, 8 celule este, în opinia mea, pur și simplu grozav. 2 UKSK este deja la nivelul unei fregate cu drepturi depline și nu al unei corvete. Ei bine, și cel mai important, nu există nicio modalitate de a le instala pe navele existente.
          1. +2
            24 octombrie 2023 21:48
            Citat din alexmach
            Nu sunt de acord cu tezele tale din comentariile de mai sus în niciun punct.

            hi Și o zi bună ție.
            Citat din alexmach
            Ar trebui să existe o rachetă cu rază medie de acțiune cu un AGSN pe navele de această dimensiune și niciun Pantsir nu o poate înlocui. Trivial pentru capacitatea de a lovi ținte din unghiuri diferite

            Aceasta va fi o problemă pentru Pantsir-M numai dacă întregul său sistem radar se află pe modulul însuși. Dar ai uitat că aceste nave au deja o turelă cu 4 panouri AFAR „Furke”, care sunt tocmai elemente ale sistemului radar „Pantsir”. Deci, chiar și atunci când trageți în semisfera din spate, rachetele sale nu vor fi lăsate fără control; vor trebui doar întoarse ușor. În plus, Pantsir BM în sine, în locul tunului principal al bateriei, are un sector de tragere (chiar și cu artilerie) de 270 de grade. Deci problema controlului tuturor aspectelor pentru o astfel de plasare a „Pantsyr” este rezolvată fără probleme speciale. Și pentru a termina de împușcat racheta în zona apropiată, corveta are și două mașini de tăiat metal pe laterale. Dar capacitatea de muniție a unui astfel de sistem de apărare aeriană devine de multe ori mai mare (până la 40 de rachete față de 12 pentru Redut), iar aceasta valorează foarte mult. Și acest lucru nu ia în considerare „Cuie” (racheta de până la 10 rachete). km), dintre care există 4 într-un container de lansare .
            Citat din alexmach
            și chiar și cu gama ASP-urilor moderne, capacitatea de a lovi complet la 40-60 km nu va strica.

            De fapt, Pantsir-M este capabil să lovească ținte mari nemanevrabile la o rază de până la 40 km. , și manevrare (luptător) la o rază de acțiune de 32 km. BMZ este suficient pentru o corvetă.
            Dar ! Acest lucru, desigur, nu se aplică acelor nave care au primit deja sistemul radar Zaslon (desigur, dacă funcționează deja așa cum ar trebui). În acest caz, nu este nevoie să te încurci cu nimic; pentru astfel de corvete, opțiunea de una sau două (acest lucru va necesita discuții și luarea în considerare a spațiului de sub hangar) UKSK este cel mai acceptabil, simplu, ieftin și ușor de utilizat. implementează.
            Citat din alexmach
            Mi se pare că cel mai probabil rachetele vor fi plasate în locul aceluiași Uranus pe ghidaje înclinate.

            Nu avem lansatoare înclinate pentru „Caliber” și „Onyx”, deși astfel de opțiuni au fost luate în considerare inițial (în timpul designului „Onyx”, cu siguranță), dar au fost abandonate. În plus, ce fel de lansatoare de rachete doriți să plasați în lansatoarele înclinate? PLUR ? Dar apoi nava va rămâne fără rachete antinavă. „Calibru” în versiunea KRBD? De ce are nevoie de asta o corvetă? Corveta trebuie să poată desfășura rachete antirachetă fără a pierde rachetele antinavă pentru autoapărare. De aceea, scriu că cea mai simplă soluție este UKSK în locul hangarului. Spațiul există deja, „plimbă” inactiv (pentru că aceste nave aproape niciodată nu poartă un elicopter cu ele). În plus, mai este loc pentru un hangar mobil. Pentru ca un elicopter să poată petrece noaptea, va fi suficient să realimenteze și piloții să se încălzească. Dar pentru desfășurarea permanentă a unui elicopter, navele de astfel de VI și navigabilitate nu sunt încă potrivite. De aceea nu există la bord. Chiar și în călătoriile lungi pe care le făcuseră deja, hangarele erau goale.
            Citat din alexmach
            Ideea de a combina un hangar mobil cu UKSK mi se pare foarte ciudată.

            Deloc – toți Sarych-ii aveau un astfel de hangar. Dar elicopterul nu avea la bază soarele, ci avea doar ocazia să aterizeze, să realimenteze și, dacă este cu adevărat necesar, să petreacă noaptea într-un hangar mobil. Decizia a fost recunoscută ca „nu foarte bună”, dar chinezii, în cursul modernizării celor patru Buzzard, au instalat totuși hangare permanente pe ele. Dar aceștia sunt distrugători! Și avem o corvetă BMZ. În afară de noi, nicio corvetă din lume nu are un hangar pentru elicoptere, în cel mai bun caz un heliport. Și nu uitați că avem nevoie de aceste corvete pentru a oferi apărare antiaeriană, pentru a ne scoate submarinele în larg din baze și pentru a le oferi protecție de luptă în timpul ieșirii. Deci, principalul lucru pentru ei este prezența PLUR, având deja un GAK foarte bun.
            Citat din alexmach
            În al doilea rând, mă îndoiesc că va fi suficient spațiu chiar și pentru un hangar mobil.

            Uită-te la dimensiunea hangarului. Și apoi uitați-vă la amplasarea UKSK-ului la Karakurt (de-a lungul axei navei, ceea ce face ca amplasarea sa să fie foarte compactă) și atunci veți înțelege că nu am luat din senin posibilitatea de a plasa acolo nici măcar două UKS-uri. Dar pentru a susține toate misiunile de luptă, un UKSK este suficient. Și cu atât mai mult pentru spațiul pentru un hangar glisant/pliabil. Mai mult, nu va fi necesar să-l depărtați atât de des.
            Pe de altă parte, în condițiile în care întregul nostru program de construcții navale este îndrăgostit, iar sarcina de a plasa noi tipuri de arme de lovitură pe navele Marinei este... de ce să nu instalezi două UKSK-uri deodată? Dacă posibilitatea tehnică permite acest lucru? La urma urmei, corvetele noastre nu numai că îndeplinesc funcții anti-submarine, ci vor avea de-a face și cu navele inamice. La aceeași Flotă a Pacificului, unde fregate noi nu vor ajunge curând. Și zonele de apă de acolo sunt wow, atât de vaste. În plus, luând în considerare proiectul unei corvete ușoare promițătoare PLO bazată pe „Karakurt” (Super-Karakurt) în VI 1200 - 1500 de tone, am arătat deja că două UKSK, „Pantsir-M”, „Packet-NK” poate fi cazat acolo fara probleme, turela de tun pe rezervor, BUGAS si submersibil pe piciorul GAZ. Și, în același timp, este chiar posibil să aveți un heliport pentru a primi un elicopter (fără bază permanentă). Și vorbim despre modernizarea „corvetei mari”, care în Vest este clasificată doar ca „fregate ușoare”. Așa că nu vă mirați de posibilitățile unei astfel de modernizări. Mai mult, am sugerat din mână două opțiuni bune și una proastă pentru o astfel de modernizare. Și mi se pare că renunțarea la desfășurarea permanentă a unui elicopter (oricum nu există) în schimbul a două UKSK-uri în locul hangarului său este un schimb mai mult decât util. Acest lucru va permite corvetei să îndeplinească funcții de apărare antiaeriană cu cea mai mare eficiență și, în același timp, să aibă capacitatea de a lovi atât navele inamice, cât și ținte terestre adânc în teritoriul său.
            Citat din alexmach
            2 UKSK este deja la nivelul unei fregate cu drepturi depline și nu al unei corvete. Ei bine, și cel mai important, nu există nicio modalitate de a le instala pe navele existente.

            Există o rezervă de arme la bordul navei, buzunarul nu se potrivește. Trebuie să aruncăm o privire mai atentă asupra designului acestei corvete în ceea ce privește spațiile sale sub hangar. Acolo, de regulă, se află alimentarea cu combustibil și arsenalul pentru elicopter. Dacă „Karakurt” VI de 800 de tone este echipat cu un UKSK, iar „Super-Karakurt” are două dintre ele, atunci nu văd nicio problemă cu plasarea a două UKSK în locul hangarului. Și modernizarea (așa cum se indică în articol) va fi efectuată în timpul reparației de mijloc. Și chiar și fabricile de reparații pot face față unei astfel de sarcini. Să spunem șantierul naval din Vladivostok, poate că este Yantar.
            Și, în general, aceasta este doar gimnastică mentală. Nu exclud ca în realitățile actuale să se fi auzit și părerea lui Klimov; despre asta vorbește de mulți ani. hi
            1. +1
              25 octombrie 2023 19:51
              Alo
              Aceasta va fi o problemă pentru Pantsir-M numai dacă întregul său sistem radar se află pe modulul însuși. Dar ai uitat că aceste nave au deja o turelă cu 4 panouri
              AFAR „Furke”, care sunt tocmai elemente ale sistemului radar „Pantsir”.

              Mă uit la o fotografie a Pantsir-ului de pe Odintsovo MRK, de exemplu, și văd pe ea un set complet de antene, inclusiv o pânză mare, similară ca mărime cu aceleași Fourquets de pe catarg.

              , vor trebui doar strânse puțin

              Apoi poate fi plasat într-un lansator vertical cu lansare de mortar... doar că acum se dovedește a fi un fel de Tor sau din nou o Reduta.
              Trebuie să aruncăm o privire mai atentă asupra designului acestei corvete în ceea ce privește spațiile sale sub hangar

              De fapt, de aici vin îndoielile mele. Există spațiu sub hangar la UKSK? Bănuiesc că, cu o echipă foarte strânsă, nu va exista o navă.
              Aici se află de obicei alimentarea cu combustibil și arsenalul pentru elicopter.

              Și această rezervă, în primul rând, din câte știu, nu este deloc mare și, în al doilea rând, este necesară în orice caz, deoarece plănuim să părăsim heliportul.
              1. +2
                25 octombrie 2023 23:53
                Citat din alexmach
                Apoi poate fi plasat într-un lansator vertical cu lansare de mortar... doar că acum se dovedește a fi un fel de Tor sau din nou o Reduta.

                Acest lucru este deloc recomandabil, deoarece valoarea Pantsir-ului constă și în costul scăzut al rachetelor sale ghidate de radiocomandă. Avem un sistem de apărare aeriană gata făcut, cu o rază de acțiune și un număr bun de rachete în BC, de ce să-l complicăm și să-l scumpim? În plus, cea mai simplă opțiune de modernizare nu este înlocuirea sistemului de apărare aeriană, ci instalarea unuia sau două UKSK-uri pe locul hangarului pentru elicoptere. Are sens să schimbi sistemul de apărare antiaeriană doar pe acele corvete care au sistemul radar Furke și dacă prezența unui hangar este recunoscută ca o condiție indispensabilă. În general, este mai ușor și mai rapid să înlocuiți „Furke” cu „Zaslon” pentru a putea trage toate tipurile de rachete „Reduta”. „Pantsir-M” ar trebui instalat pe corveta ușoară promițătoare PLO „Super-Karakurt”. Despre instalarea lui pe 20380, acest lucru este cel mai probabil de dragul gimnasticii mentale sau dacă vom continua să construim acest tip într-o versiune modernizată și mai bugetară.
                Citat din alexmach
                Există spațiu sub hangar la UKSK? Bănuiesc că, cu o echipă foarte strânsă, nu va exista o navă.

                Este mult mai ușor să găsești și să eliberezi spațiu acolo decât în ​​partea centrală a navei, unde va trebui să sacrifici tot spațiul de sub punte. Și aceasta este... o reamenajare radicală și recondiționare a navei terminate.
                Sub hangar există de obicei un rezervor cu combustibil de aviație, un arsenal pentru un elicopter și alte premise tehnice. Și UKSK va trebui să fie scufundat doar la jumătatea distanței sub tăietura punții. Acolo, chiar și conturul hangarului poate fi păstrat ca protecție structurală. În plus, vom plasa UKSK-ul peste axa navei, astfel încât va ocupa puțin spațiu (uitați-vă cum este pe Karakurt). Și chiar dacă puneți două UKSK-uri acolo, atunci din punct de vedere spațial va ocupa aproximativ jumătate din suprafața hangarului, când este privit de sus. Dacă vrei să fii sigur, uită-te cât ocupă aceste două UKSK pe tancul Proiectului 22350 și aplică-l pe conturul hangarului pentru elicopter. Deci, dacă este necesar, vor deveni două UKSK. Și va mai fi loc pentru un hangar pliabil/mobil.
                Tocmai acest aranjament al 20380 modernizat mi se pare cel mai promițător, ușor de implementat și care oferă putere maximă de lovitură. Nu trebuie să vă temeți de un exces de arme și nici de faptul că aceste corvete vor fi la egalitate cu fregate în ceea ce privește puterea de lovitură - ele sunt deja numite „fregate ușoare” în NATO. Deci haideți să confirmăm această poreclă cu putere de lovitură crescută. O astfel de modernizare este cel mai bine combinată cu reparațiile programate și efectuate de uzinele de reparații din Vladivostok și Sankt Petersburg. În timpul acestei reparații, este recomandabil să schimbați „Furke” cu „Zaslon”, dacă „Zaslon” a confirmat deja caracteristicile și capacitățile declarate.
                În viitor, este necesar să se stabilească o serie destul de mare de corvete ușoare PLO cu o centrală electrică constând din două motoare diesel D-500 (2 x 10 l/s), cu două UKSK, "Pantsir-M", ". Pachetul-NK", BUGAS și un GAS submersibil. Și un pistol de 000 mm. Prețul estimat este de aproximativ 76 - 11 miliarde de ruble. Nevoia Marinei pentru astfel de nave este de aproximativ 12 de unități. Și BMZ va fi sub control complet.
                hi
          2. +1
            25 octombrie 2023 18:37
            Ei bine, de ce nu pot fi instalate pe navele existente? Este destul de posibil.
            În fața suprastructurii, în locul unui sistem de rachete de apărare aeriană cu 12 celule, este instalat un UKSK cu 8 celule. Iar în spatele turnului, în locul Uranilor, este instalat un sistem de apărare aeriană, Reduta... Uranii sunt îndepărtați. Dintre acestea, 8 rachete cu rază medie de acțiune sunt de 40 km și 16 rachete cu rază scurtă de acțiune sunt de 16 km. Un total de 24 de rachete.
            In UKSK sunt PLUR-uri in 4 celule iar in alte 4 este o racheta Onyx.Functioneaza atat pe nave cat si pe tarm. focos 300 kg. raza de actiune 600 km. Aceste rachete sunt destul de suficiente pentru o corvetă. Nu este nevoie să atârnați altceva de el. UKSK nu va sta sub hangar. Acolo este o sală de mașini. Și un ofițer antisubmarin are întotdeauna nevoie de un elicopter. „Pantsir” nu trebuie să fie instalat pe o corvetă în niciun caz. Are o zonă moartă mare. O „Redută” și două „Duete” sunt destul de suficiente pentru apărarea aeriană a navei.
            1. 0
              25 octombrie 2023 23:51
              Iar în spatele turnului, în locul Uranilor, este instalat un sistem de apărare aeriană, Reduta... Uranii sunt îndepărtați.

              Există un loc unde să-l pui acolo? Ei bine, este păcat pentru „Urany”, dacă este ceva.
              Este posibil să înlocuiți pur și simplu 4 celule de reduta cu 4 UKSK? Desigur, setul de rachete de apărare aeriană va fi redus.
              1. +1
                26 octombrie 2023 09:40
                Mai ales pentru tine, Alexandru, precum și pentru Vitaly, a făcut o imagine care arată clar că plasarea chiar și a 8 celule ZS-14 suplimentare pe locul hangarului va întâlni modificări nu mai puțin de design decât opțiunea propusă de Vladimir (Vladgar), care Eu personal îl consider cel mai realist pentru astăzi.

                Adevărat, mi se pare că diagrama arată nu exact 20380, ci mai degrabă 20385, ci locația sediului principal acolo, cu excepția a 2 sisteme de rachete de apărare antiaeriană TPK Redoubt a câte 8 celule fiecare (situate pe părțile laterale imediat în spatele hangarul din fața punții elicopterelor) este practic același.

                Pentru comparație, iată o diagramă de aspect a clasicului 20380, care a fost deja publicată pe VO

                Deci, ce vedem în imaginile propuse? Ceea ce vedem este că corveta 20380 avea inițial spațiu rezervat pentru instalarea celulelor ZS-14 în prova navei. De aceea, începând cu Corpul 2, a fost atât de ușor să instalați celule Redut acolo. În același timp, plasarea TPK ZS-14 în altă parte, de exemplu pe locul unui hangar, care (aici sunt complet de acord cu Vitaly) este complet inutilă pentru o navă cu o astfel de deplasare, va întâmpina inevitabil o serie de dificultăți. . Care anume?

                În primul rând, acestea sunt dimensiunile. Celula ZS-14 are o lungime de aproape 10 metri (9580 mm pentru a fi mai precis). În același timp, înălțimea elicopterului principal al marinei noastre, Ka-27, este de numai 5,4 m. Astfel, dacă încadrăm dimensiunile celulelor suplimentare în dimensiunile existente ale carcasei și instalăm TPK-ul pe loc. a hangarului (chiar dacă nu de-a lungul, ci peste carenă), vom fi cu toții și vom fi forțați să coborâm în spațiul de sub punte, care în acest loc nu este reprezentat doar de coridoare tehnice. Deci, de exemplu, nu vom putea amplasa celulele în imediata apropiere a principalelor meciuri, deoarece în acest loc de sub punte se află o centrală electrică de pupa. Mutarea lui în altă parte înseamnă să te confrunți cu modificarea inevitabilă a jumătate din întreaga sursă de energie a navei. Nu cred că este nevoie să explic de ce, că este extrem de scump, plictisitor și puțin practic.

                Cu toate acestea, chiar dacă plasăm celulele puțin în lateral (dreptunghi roșu în prima poză), se dovedește că cu baza TPK-ului vom merge direct în cartierul personalului. Nu eu, bineînțeles, înțeleg că la noi se obișnuiește să îndur cu mândrie toate greutățile și privațiunile serviciului militar și chiar să fac o farsă din asta, dar personal înclin să cred că confortul șederii echipajului inevitabil. afectează antrenamentul de luptă și, prin urmare, pentru a neglija condițiile de viață ale personalului, nu aș recomanda nicio compoziție. Adevărat, este extrem de ușor să găsești o cale de ieșire din această situație (din fericire nu există un echipament „complex” aici): este suficient să muți aceste incinte mai aproape de pupa, evidențiind o zonă în mijlocul fostului hangar pentru Caliber. /Celule de onix. Adevărat, atunci vom urca în pivnița de muniție de aviație, rezervorul de avgas și unul dintre rezervoarele de apă dulce. În principiu, acest lucru nu este atât de înfricoșător pe cât pare la prima vedere. Un rezervor cu kerosen de aviație pentru o astfel de navă, care, sincer, nu este cel mai mare, este pur și simplu uriaș, iar înlocuirea lui cu ceva mai mic este o soluție complet rezonabilă care se cere de mult timp. Acest lucru devine deosebit de relevant dacă ne rămâne doar jumătate din hangar, în cel mai bun caz, iar restul va trebui compensat prin structuri de alunecare. Același lucru este valabil și pentru pivnița cu arme. În ceea ce privește rezervorul de apă, acesta nu este ultimul de pe navă și, în plus, este puțin probabil să fie nevoit să-l abandoneze complet; va fi suficient să-i reducă pur și simplu dimensiunea în funcție de noile proporții.

                Să rezumam. În principiu, această opțiune pentru plasarea celulelor ZS-14 suplimentare este posibilă. Mai mult, puteți plasa cel puțin 12 celule peste carenă, cel puțin 16 celule de-a lungul lățimii hangarului (care, ținând cont de lățimea aceluiași Ka-27 la 3,8 m, este undeva în jur de 5-6 metri întregi). fără a ţine cont de pereţi) permite. Aici intervine însă un alt factor, pe care toată lumea îl uită - greutatea.

                Masa unui singur TPK ZS-14 pentru 8 celule fără rachetă va fi de 17000 kg (care depășește deja masa maximă a lui Ka-27), două - 34000 kg. Greutatea unei rachete Calibre variază de la 1200 la 2100 kg în funcție de modificare; greutatea Onyxului este de 3000 kg fără tubul de lansare. În total, se dovedește că greutatea a 8 celule ZS-14 complet echipate va fi de ordinul 33,8 (dacă luați doar rachete cu sistem Caliber) până la 41 de tone (dacă echipați nava numai cu Onyx), dacă sunteți vorbind despre 16 celule, atunci această cifră va fi deja de 67,6, 82 și, respectiv, 2 de tone. Este dificil de spus la întâmplare cum această greutate va afecta distribuția greutății navei de două mii și jumătate de tone. Vom ajunge cu o hrană prea grea, dar în același timp cu nasul pe jumătate gol?
    2. +1
      23 octombrie 2023 19:52
      Acum situația este complet diferită

      Ei bine, da, ei bine, acum nimeni nu vinde subsolul țării europenilor și fasciștilor americani, nu ține bani în titluri străine, nu importă migranți, nu impune împrumuturi populației și nu acoperă costurile de la buget. Bugagaga wassat
    3. +1
      25 octombrie 2023 00:21
      Citat: Soldatov V.
      Și conform acestor concepte au făcut 20830.

      De fapt, navele sunt construite după specificații, care sunt emise de comandanții navalii. Și nu este nevoie să transformi corveta într-un crucișător! Dar, pentru că cei din urmă nu sunt acolo, atunci trebuie să fii exilat. De aceea probabil că nu avem PLO BMZ. Statul Major, bazat pe cele mai înalte interese, construiește un „gard de rachete” din tot ce-i vine la îndemână... Și marinarilor cu „problemele lor de mare”... violet intens! Principalul lucru este să calculați „potențialul de rachetă” pe teatrul de operațiuni.
      Iar marinarii - vor îndeplini sarcinile care le sunt atribuite... cu forțele disponibile.
  9. 0
    23 octombrie 2023 20:19
    Când o navă are 8 celule, nu știi cu ce să le echipezi - Calibre sau Yakhont.
  10. +2
    24 octombrie 2023 11:48
    bayard, dragă, în timp ce țara este condusă de un partid cu emblema: „Albastru, după epilare, urs brun”, al cărui slogan este: „Noi nu-i întemnițăm pe ai noștri!” Marina, se pare, va demola uraniile și în locul lor va sculpta UKSK-ul. Mai mult, modernizarea va fi încredințată lui Severnaya Verf. Unde domnul Orlov, absent la instituția FSIN, se ocupă de mulți ani, se pare. Iată-l pe fostul inginer șef al S.V., domnul Shestakov, care nu și-a recunoscut în instanță vinovăția în abuzul de putere oficială în funcția de deputat. Președintele Guvernului Regiunii Arhangelsk în 2019, care a provocat pagube regiunii Arhangelsk în valoare de 4,7 milioane de ruble, se plimbă în Arhangelsk. A fost condamnat la 2 ani și 6 luni închisoare, care, în conformitate cu partea 2 a articolului 53.1 din Codul penal al Federației Ruse, a fost înlocuită de Tribunalul Regional Arhangelsk cu muncă forțată pentru o perioadă de 2 ani și 6 luni cu 10 % deducere din salarii la venitul statului în iulie 2023 . De asemenea, a fost impusă o pedeapsă suplimentară sub forma privării de dreptul de a ocupa funcții guvernamentale într-o entitate constitutivă a Federației Ruse și funcții în serviciul public legate de exercitarea competențelor organizatorice și administrative pe o perioadă de 2 ani.
    Și tu, Alexei Lvovici, deci... A primit Ordinul lui Alexandru Nevski pentru conducerea sa a USC... Și domnul Manturov este în viață și fără escortă...
    1. +1
      25 octombrie 2023 06:40
      Citat: Teste
      în timp ce țara este condusă de un partid cu emblema: „Albastru, după epilare, urs brun”, al cărui slogan este: „Noi nu-i întemnițăm pe ai noștri!”

      De aceea Uniunea Sovietică a fost ucisă și de aceea feudalismul a fost „ca sub Nikola-2”.
      Citat: Teste
      Marina, se pare, va demola uraniile și în locul lor va sculpta UKSK-ul. Mai mult, modernizarea va fi încredințată lui Severnaya Verf. Unde domnul Orlov, absent la instituția FSIN, se ocupă de mulți ani, se pare.

      Așa că am presupus că dintre toate opțiunile posibile de modernizare, ei le vor alege pe cea mai proastă, cea mai scumpă și nedigerabilă. Și asta este ceea ce împinge talia unui UKSK în spațiul de sub punte.
      Deși cea mai simplă și mai convenabilă opțiune este să instalați unul sau chiar două UKSK-uri pe locul unui hangar pentru elicoptere.
      Aceasta este puterea noastră fabuloasă. Și cu asta sunt complet de acord cu tine. hi
  11. 0
    24 octombrie 2023 15:13
    Ca armament principal de atac, corvetele poartă sistemul de rachete anti-navă Uran cu racheta X-35U / 3M24.

    Marina încă nu a reechipat corvetele Project 20380 cu X-35U și folosește vechile X-35.
  12. 0
    1 decembrie 2023 19:47
    Calibrele sunt totul pentru noi. Și cine va trage în corăbii și bărci?
  13. 0
    13 decembrie 2023 22:21
    Cine a transformat racheta antinavă 3M54 într-o rachetă pentru a ataca ținte terestre - magia lui Kirill?
  14. 0
    13 decembrie 2023 22:24
    complex „Calibru”. Rachetele sale de croazieră 3M54 la viteze mari de zbor subsonice au o rază de acțiune de aprox. 2,5 mii km și transportă focoase cu o greutate de 400 kg. Astanavis.!! wassat
  15. 0
    19 ianuarie 2024 20:39
    Cu toate acestea, cu toate avantajele sale, Kh-35U de pe navă este inferior ca caracteristici de bază față de alte tipuri moderne de arme de rachetă. Acest lucru afectează negativ capacitățile generale ale corvetelor Project 20380 în comparație cu navele proiectelor mai noi.

    Forțele armate ucrainene nu ne împiedică să folosim un analog al X-35-ului nostru împotriva navelor și țintelor terestre rusești din Crimeea și sunt foarte mulțumiți de rezultate.
    Poate că nu este o chestiune de uraniu, ci de tactica de utilizare a marinei ruse......

    Pentru a lansa calibre și onixuri, nu este necesar să construiți nave; sistemele de rachete de coastă Bastion pot trage cu succes asupra navelor și țintelor inamice de pe țărm...
  16. 0
    19 ianuarie 2024 20:50
    Cât despre 20386, asta m-a scurtat? Ciupește-mă, te rog. Autore, nu tu ești cel care te ocupi de cursul rublei?!
  17. 0
    6 februarie 2024 19:41
    Cu toate acestea, astăzi corveta Strogy a fost finalizată după un design modernizat cu UKSK și 16 celule ale sistemului de apărare aeriană Redut. Ar trebui testat până în mai 2024. Este încă tăcere cu privire la schema de instalare a armelor,
  18. 0
    22 aprilie 2024 18:07
    Cu greu este posibil să instalați UKSK în locul lui Uranus. Mai jos sunt sisteme de propulsie, iar înălțimea UKSK este de 9580 fără fundație. Dar Reduta se va ridica.