Finalul artileriei cu rază ultra-lungă

148
Finalul artileriei cu rază ultra-lungă

Pe 23 martie 1918, trotuarele Parisului s-au cutremurat sub picioarele parizienilor de la o puternică explozie. Întorcându-și de obicei privirea către cer, spre surprinderea lor, parizienii nu au găsit acolo nicio explozie de obuze antiaeriene sau zeppelinuri germane care pluteau încet. Avioanele din acea vreme nu puteau transporta bombe de o greutate decentă. Linia frontului era la aproape 90 de kilometri de Paris, adică bombardarea artileriei era în afara tărâmului fanteziei. Din romanul științifico-fantastic al lui Jules Verne și Pascal Grousset (André Laurie), The 500 Million Begums, mai exact.

Acolo, în roman, doctorul german Schulze a construit un tun imens cu o rază de acțiune de 40 km în măruntaiele orașului său Stalstadt. Obuzele acestui tun, echipate cu lansatoare secundare, puteau bombarda orice oraș cu sute de obuze incendiare. În general, la toate invențiile omenirii prezise de Jules Verne, adăugăm și muniții cu dispersie cu submuniții incendiare.



Dar la Paris, în 1918, nu era o problemă de râs. Serviciul de informații și-a dat seama foarte repede că germanii (în special concernul Krupp) au fost capabili să producă un tun cu rază ultra-lungă de 210 mm și au început să bombardeze Parisul cu el.


Pistolul Krupp avea o lungime a țevii de 130 de calibre, adică aproape 30 de metri, și a tras proiectile cu o greutate de 118 kg la o distanță de până la 130 km.


Greutatea încărcăturii de propulsie cu pulbere este de 200-250 kg, masa explozivului din proiectil este de 7 kg. Masa instalației a fost de 256 de tone, din care butoiul a reprezentat aproximativ 128 de tone.


Pistolul a tras de pe o platformă specială din beton cu o șină inelară pentru țintire orizontală. Greutatea pistolului, inclusiv baza sa de beton, era de aproape 750 de tone.

În general, este un lucru terifiant, ca practic tot ceea ce au produs fabricile militare ale lui Krupp.

Cu toate acestea, s-a dovedit că totul nu a fost atât de înfricoșător pe cât părea la început. Până la 7 august 1918, germanii au tras 367 de obuze, dintre care două treimi au lovit centrul orașului și o treime împrăștiate în suburbiile Parisului. Aproape patru sute de obuze uriașe au ucis 256 de parizieni și au rănit peste 600 de oameni.

Și, cel mai important, nu a fost lovită nicio țintă militară.

Timp de cinci luni, „Trompeta Kaiser Wilhelm”, așa cum a fost poreclit această armă, a fost o armă de teroare împotriva populației civile din Paris. Rezultatele aplicației au fost mai mult decât puține, așa că nu este de mirare că în august nemții au demontat tunul, l-au dus în Germania și l-au topit.

Desigur, în urma germanilor, francezii, britanicii, italienii și americanii au început să răspundă la crearea artileriei cu rază ultra-lungă. Dar aceste lucrări sunt în general demne de un articol separat, pentru că acolo imaginația a mers destul de bine.

Ce este în Rusia? Ei nu au construit astfel de monștri în Rusia, dar au vrut să facă în Rusia sovietică. A existat ceva defect în încercarea de a „prinde din urmă și depăși” atunci când nu era nimic cu care să atingă, și cu atât mai mult pentru a depăși. Dar a existat o dorință.

Rusia sovietică avea un general locotenent al Armatei Imperiale Ruse, Vasily Trofimov. Un general simplu, dar cu un cap foarte strălucitor. Câștigător al Premiilor Mikhailov Mic și Mare.

Premiul Mihailovski a fost acordat în 1845-1916 pentru cele mai bune lucrări sau invenții din domeniul artileriei. Mare - 1500 de ruble, Mic - 500 de ruble. Banii au venit dintr-un fond creat de absolvenții școlii de artilerie Mihailovski.

Generalul Trofimov a propus în 1918 înființarea unei Comisii pentru Experimentele Speciale de Artilerie (KOsArtOp) în subordinea Comisariatului Poporului pentru Afaceri Militare al RSFSR. Comisia ar fi angajată în dezvoltarea artileriei, inclusiv în cercetarea posibilităților de a crea tunuri cu rază ultra-lungă. Și a fost creată o astfel de comisie. Autoritatea lui Trofimov a atras specialiști în artilerie de seamă precum N.F. Drozdov, I.P. Grave, G.A. Zabudsky, F.F. Lander, V.I. Rdultovsky.

Adică au fost capete în Rusia. A existat și o bază teoretică, același Trofimov a scris multe lucrări despre teoria artileriei, inclusiv următoarele:
„Cu privire la calculul traiectoriilor de tragere cu rază ultra-lungă” (1919)
„Partea balistică a tragerii către ținte cu zbor înalt” (1919)
„Soluția noastră balistică la problema unui tun cu rază lungă de acțiune” (1921)

Problema era în altă parte. Crearea de tunuri cu rază ultra-lungă a necesitat tehnologii și înseamnă că la acea vreme Rusia sovietică nu numai că nu avea, dar nu prevedea. Și profesioniștii Kosartop au rezolvat problema astfel: le vom face cu ceea ce avem, deoarece Patria are nevoie de astfel de arme.

Și au făcut-o. Baza a fost luată de la tunurile de 356 mm ale fabricii Obukhov pentru crucișătoarele de luptă din clasa Izmail, pe care statul nu le-a putut finaliza din multe motive.


Pentru aceste tunuri, au fost proiectate noi proiectile de subcalibru 356/203-mm fără centură, care au fost comandate să fie produse de fabrica Perm. Comanda a fost plasată în 1920, iar în iunie 1921 clientul a primit primele 15 obuze din 70 comandate.

Primele împușcături au avut loc în iunie 1924. Obuzele de 203 mm cu o greutate de 110 kg au zburat din țevi cu o viteză de 1 m/s și au zburat pe o distanță de 250 km. Distanța nu este Kruppiană, dar, cu toate acestea, rezultatul a fost destul de bun. Dezavantajul a fost dispersia mare, care nu ne-a permis să vorbim despre acuratețea adecvată.

S-a dovedit că tunurile create de Kosartop puteau trage exclusiv în zone. Nu s-a vorbit despre trageri precise.

Timp de doi ani, specialiștii Kosartop au încercat să facă ceva pentru a crește precizia tragerii și a reduce dispersia obuzelor, dar, din păcate, munca la artileria cu rază ultra-lungă pentru armata sovietică a fost oprită în 1926, când șeful comisiei, generalul Trofimov , s-a sinucis.

Zece ani mai târziu au revenit la subiect. Țara a devenit din ce în ce mai puternică, armata a crescut în dimensiune, iar apariția în rândurile sale a primului mareșal, tovarășul Tuhacevski, a limitat în cele din urmă dezvoltarea armatei pe calea gigantomaniei. Zeci de mii tancuri, mii de avioane, arme uriașe și orice altceva, de preferință fără egal în lume.

Așa că uzina bolșevică din Leningrad a început să producă noi cochilii pentru testare. Putem spune că aceasta a fost epoca tragerii de probă. Am testat proiectile poligonale, subcalibrul cu centură și paleți în formă de stea. Trebuie menționat că nu a fost fără succes.

Au tras din aceleași tunuri Izmail, plictisite la 368 mm.


Obuzele de subcalibrul 220/368 mm cu o greutate de 142 kg au zburat la distanțe de la 87 la 97 km. Deviația laterală a fost de 100-150 m, ceea ce a fost destul de decent pentru astfel de distanțe. În 1937, un proiectil de 220 mm cântărind 140 kg (paletul cântărea încă 112 kg) cu o încărcătură completă de 223 kg de praf de pușcă a arătat o viteză inițială de 1390 m/s și o rază de zbor de 120 km. Adică, inginerii de arme sovietici au repetat practic realizarea colegilor lor germani, dar cu un proiectil mai greu.

Dar principalul avantaj a fost că țeava nu a fost făcută special (un țevi de 30 de metri depășea capacitățile industriei URSS la acea vreme), ci o țeavă obișnuită de tun naval. Cu o capacitate de supraviețuire și o mobilitate semnificativ mai mare. Preferința în proiectarea cochiliilor miraculoase a fost acordată paletului „în formă de stea”. Pistolele cu tăvi cu stele aveau un număr mic de striuri (de obicei 3–4) de mare adâncime. Secțiunile transversale ale tăvilor de coajă repetau secțiunea transversală a canalului. În general, rezultatul au fost tunuri cu proiectile striate.


Nu mai existau Trifonovi cinstiți în conducerea Direcției de Artilerie, iar munca a continuat și apetitul a crescut. Proiectele au presupus transformarea unui tun de 368 mm într-un tun de 305/180 mm, apoi într-un tun de 380/250 mm, urmată de instalarea pe platforma feroviară TM-1-14.

Totul s-a oprit în 1938, când Direcția de Artă a Armatei Roșii și (o mișcare neașteptată) NKVD au primit un raport întocmit de un grup de ingineri intitulat „Rezultatele testelor proiectilelor cu rifle și poligonale în 1932–1938”, unde acești camarazi grijulii a confirmat foarte repede faptul că toate aceste teste nu sunt altceva decât umflarea obrajilor și cheltuirea banilor. Iar rezultatele nu sunt diferite de rezultatele obținute la terenul de antrenament din Volkovskoe Field în anii 1856-1870. Adică, în tot acest timp, inginerii de artilerie au păcălit pe toată lumea, angajându-se în fraude.

Într-adevăr, rezultatele testelor de tunuri poligonale din 1928–1938 au coincis unul la unul cu rezultatele obținute la Polul Volkovo. Aceeași poză era cu obuze rănite.

Direcția de Artă a închis ochii la aceste dansuri, dar NKVD-ul „și-a închis magazinul”. Zeci de dezvoltatori ai „miracolului”arme„au fost arestați și închiși, iar lucrările la superproiectile au fost oprite.

În general, însăși ideea de a crea și de a folosi „super-arme” a fost ineficientă. Încărcarea unui pistol cu ​​un proiectil împușcat în câmp a fost doar o căutare pentru ingineri; nu vorbim deloc despre calcule de la oameni obișnuiți.

În plus, nu a meritat să vorbim despre precizia acestor proiectile: probabila abatere circulară a fost de multe zeci de metri, care nu putea fi compensată de puterea încărcăturii. Cantitatea de exploziv dintr-un proiectil subcalibru de 140 kg și 220 mm a fost de 7 kg. Adică, aceeași cantitate ca un proiectil puternic exploziv pentru un obuzier D-152 de 1 mm care cântărește 40 kg conținut.

În general, precizia de tragere a armelor cu rază ultra-lungă a fost complet inutilă; acestea erau potrivite doar pentru a trage în ținte precum orașul. Efectul distructiv al obuzelor cu un calibru de peste 200 mm a fost undeva la mijloc între obuzele de 76 și 122 mm ale armelor convenționale.

Nemții, care au început totul, au luat o cale puțin diferită


Până în 1940, au restaurat practic „Trompeta Kaiser Wilhelm”, sau, așa cum era numită și „Pistolul Paris”, sub forma unei instalații feroviare K210(E) de 12 mm, care a început să arunce obuze puternic explozive cu o greutate de 107,5. kg pe o distanta de 120 km.


Este foarte logic că, după ce au capturat Franța, germanii nu au putut rezista tentației de a începe să bombardeze Marea Britanie. Dover era în miză.

În special pentru Londra, germanii au dezvoltat, fabricat și chiar au reușit să testeze un proiectil cu aripioare puternic exploziv cu rază ultra-lungă. Cântărind 140 kg, a zburat din butoi cu o viteză de 1 m/s și putea zbura până la 850 km. Acuratețe... totuși, am avut deja o mulțime de „lucruri triste de spus”, să încheiem episodul pozitiv: nemții nu au avut timp să folosească un proiectil cu pene. Au sarcini mai importante.

Mai era o „armă minune”, tot un tun pe o platformă feroviară, K5(E) cu un calibru de 278 mm.


Aici trăgea produse (nu chiar obuze) cu un calibru de 280 mm cu strivitură. Teava pistolului și obuzele aveau fiecare câte 12 rănituri de 6,75 mm adâncime. Muniția era activ-reactivă Raketen-Granate 4341. Aceste produse cântăreau 245 kg și conțineau 17 kg exploziv. Viteza inițială a muniției era de 1120 m/s și putea zbura până la 87 km.

După ce proiectilul a părăsit țeava, motorul cu reacție a fost pornit și a funcționat timp de 2 secunde. Combustibilul folosit a fost 19,5 kg de praf de pușcă de diglicol, care a dat o tracțiune foarte decentă de 2100 kgf.

Poligonul de tragere a permis de pe teritoriul Franței (coasta de la Calais la Boulogne) să ajungă în orașele de coastă de la Margate la Hastings și în interior până la Ashford.

Dezavantajul lui Raketen-Granate 4341 a fost că la poligonul său de tragere proiectilul se încadra într-o elipsă de 2 x 1,5 km. Adică, din nou nu a existat acuratețe și vorbeam exclusiv despre atacuri teroriste asupra orașelor.

Și a existat și un birou de proiectare în gloriosul oraș Peenemünde... În general, acolo au fost create multe lucruri care vizau distrugerea în masă a reprezentanților umanității. Inclusiv un pistol cu ​​țeava netedă de 310 mm cu obuze cu aripioare foarte lungi (mai mult de 2 metri lungime) cu o greutate de 136 kg. Un astfel de proiectil conținea 25 kg de explozibil, a zburat din țeavă cu o viteză de 1 m/s și a zburat la o distanță de până la 420 km.

A început producția a șapte astfel de arme, dar doar două au luat parte la lupte. Ambele arme au tras asupra aliaților care avansa în luptele de lângă Bonn.


Dar intervalul de 87 km nu era limita. O nouă țeavă și un proiectil de subcalibru extra-lung pentru acesta au fost proiectate la biroul de proiectare de rachete și artilerie de la terenul de antrenament Peenemünde. Butoiul avea o gaură netedă de calibrul 31 cm. Lungimea proiectilului subcalibru cu fragmentare explozivă mare Spreng-Granate 31 de 4861 cm a fost de 2012 mm, greutatea de 136 kg. Proiectilul conținea 25 kg de explozibil. Diametrul proiectilului activ este de 120 mm.

Proiectilul a fost echipat cu un palet cu curele de centrare. După ce proiectilul a părăsit canalul, tigaia a fost separată. În zbor, proiectilul a fost stabilizat de patru stabilizatoare de coadă. Cu o sarcină de 248 kg, viteza inițială a fost de 1420 m/s, iar autonomia maximă a fost de 160 km.

A început producția a șapte tunuri cu țeava lină de 31 cm, dintre care două au fost finalizate: unul de Krupp, celălalt de Hanomag. Ambele arme au tras asupra britanicilor și americanilor în luptele de la Bonn.

În timpul tragerii reale din iulie 1944, tunurile au arătat o viteză inițială de 1 m/s și o rază de acțiune de 130 km. La acest interval, dispersia a fost de 50 m de-a lungul intervalului și 900 m lateral.Adică, din nou, precizia a făcut posibilă tragerea fie în ținte mari, cum ar fi orașe, fie pur și simplu în zonele în care erau concentrate forța de muncă și echipamentul.

Dacă ne uităm la toate statisticile focului de artilerie germană în Marea Britanie pentru anii 1940–1944, atunci germanii au tras 2226 de obuze în zona Dover. Pierderi ale armatei și populației britanice - aproximativ 200 de militari și civili, plus pagube minore aduse infrastructurii.

Ei bine, atunci îți amintești, a început era înaintașilor rachetelor de croazieră și balistice, V-1 și V-2, care s-au dovedit a fi arme mult mai eficiente decât superproiectilele super-tunurilor.



Ce ne rezervă noul secol?


Din anumite motive, secolul 21 nu a făcut excepție de la regulă, iar munca la superproiectile a continuat. Dar deja într-o formă nouă, pentru că s-au produs progrese științifice și tehnologice, care au pus pe orbită constelațiile de sateliți, dând o nouă direcție dezvoltării. Și au apărut proiectile, corectate prin semnale GPS. Lucrările experimentale au arătat că CEP-ul proiectilelor, care sunt ajustate pe baza semnalelor satelitare, nu depășește 10 metri. Artileriştii secolului trecut nu puteau decât să viseze la un astfel de indicator.

Și a existat o altă revenire a supertunurilor.


Probabil cel mai de succes proiectil este produsul OTO Melara (parte din Leonardo) în colaborare cu Diehl Defense. Companiile sunt cunoscute și foarte respectate, ce să spun. Ei știu cum.

Creația lor Leonardo „Vulcano” (sau OTO „Vulcano”) este o întreagă familie de obuze de artilerie cu aripioare de înaltă precizie, cu fragmentare explozivă, de sub-calibru. Dar și americanul M982 Excalibur de la Raytheon Missile Systems și BAE Systems Bofors este destul de bun.

„Vulcan” există în trei calibre: 76 mm și 127 mm – unitar pentru tunurile navale și 155 mm – cu încărcătură modulară pentru artileria terestră. Mai mult, pentru obuziere cu lungimi diferite de țevi, Vulcanul are un număr diferit de module. Raza de acțiune declarată a proiectilului este de la 50 la 70 km.


„Vulcan” este foarte asemănător ca aspect cu un proiectil convențional de sub-calibru antitanc. Când sunt trase, sabotul și carcasa sunt aruncate, dezvăluind stabilizatorul de coadă și aripa. Adevărat, unii experți adevărați au îndoieli cu privire la cantitatea declarată de explozibili din proiectil. Și scrie până la 5 kg. Un astfel de specialist în artilerie precum Alexander Shirokorad pune la îndoială în articolele sale prezența atâtor explozibili, pentru că pur și simplu nu este loc într-un proiectil subcalibru de 127 mm! De asemenea, este plin de diverse electronice, fără de care un proiectil ghidat nu este deloc un proiectil.

Un proiectil de obuzier standard de calibrul 122 mm are până la 4 kg de explozibil în interior, dar aici sunt cinci... Foarte ciudat. Dar, desigur, obuzele din această clasă, echipate cu căutători semi-activi, sunt foarte precise. CEP-ul nu depășește 3-4 metri, iar atunci când ținta este iluminată cu un laser, poate chiar să lovească ținte în mișcare. Același lucru este valabil și pentru Excalibur.

Dar aceste cochilii au atât avantaje, cât și dezavantaje.

În plus, este de remarcat faptul că proiectilul este mult mai dificil de detectat și urmărit decât aceeași rachetă. Da, există radare cu contrabaterie, dar nu sunt un panaceu, iar în prezent sunt o țintă foarte ușoară pentru aeronavele cu rachete antiradar.

Dar în epoca noastră, proiectilul ghidat are un rival foarte dur - drona kamikaze. Același „Shahed-136” ca „Geran-2” poartă aceleași 5 kg de explozibili. Da, zboară mai încet decât un proiectil, dar este și mai dificil să-l detectezi chiar și cu radarul KBS. Ce să spun despre FPVdrone. Dar prețul dronei este mult mai mic decât cel al aceluiași Vulcan sau Excalibur, al cărui cost variază între 100 și 300 de mii de dolari, în funcție de modificare. Desigur, acest lucru nu poate fi comparat cu zeci de mii de dolari pentru o dronă kamikaze, subliniez, cu aceeași încărcătură explozivă ca și super-precisa Vulcan. „Excalibur” transportă 22 kg de explozibil înăuntru, așa că nu este complet corect să-l comparăm.

În plus, spre deosebire de proiectilele convenționale, proiectilele de înaltă precizie și cu rază foarte lungă de acțiune sunt susceptibile la daune din cauza războiului electronic. GPS-ul este un instrument foarte util, dar semnalele satelitului pot fi blocate, iar astfel de proiectile vor fi de puțin folos.

Întrebarea despre ce este mai eficient, 1 proiectil de tip Vulcan, 10 drone de tip Shahed-136 sau 100 de proiectile de calibru convențional încă mai caută un răspuns pe teritoriul Ucrainei, unde toate tipurile de aceste muniții sunt implicate în SVO.


Dar proiectilele cu rază ultra-lungă de la sol au un alt concurent serios - MLRS, capabil să lovească ținte la o distanță de până la 120 km, iar cu ajutorul ajustărilor bazate pe semnalele satelitului, până la 200 km.

Și pe mare lucrurile nu sunt mai bune pentru super-cochilii


Distrugătoarele americane, inclusiv Zamvolts, au suporturi de artilerie AGS (Advanced Gun System) de 155 mm. Sisteme de tragere moderne, calibrul 127 mm, lungimea țevii calibrul 62, țeava răcită cu apă, cu tot felul de sisteme de ghidare.

Pentru aceste instalații au dezvoltat un proiectil LRLAP pur și simplu superb.


Proiectilul este activ-reactiv, având deja 2,24 metri lungime. Greutate LRLAP 104 kg, greutate explozivă 11 kg, greutate combustibil pentru motor rachetă 11,7 kg, aripi retractabile și stabilizatori. Raza de tragere a acestui proiectil este de 154 km; desigur, există corecție GPS. CEP 20-30 de metri. Pur și simplu o performanță excelentă la această distanță. Dar instalația poate trage și obuze convenționale de 155 mm. Dar la 40 km.


În timpul testării din iulie 2013, s-au tras 4 focuri în condiții de teren și de la o mașină de la sol. Toate cele 4 proiectile au capturat cu încredere semnalul satelitului, au corectat traiectoria și au lovit cu succes ținta la o distanță de 83 km.

Care este problema? La pret! O lovitură a tunului Zamvolta costă 2 (DOUA) milioane de dolari! Spre comparație, o rachetă Tomahawk Block IV cu un focos cu fragmentare puternic exploziv care cântărește 340 kg zboară la o distanță de 1 km pentru jumătate din această cantitate. Adică pentru un milion de dolari.

Da, o rachetă de croazieră este mai ușor de urmărit și distrus prin mijloace de apărare aeriană decât un astfel de proiectil. Dar efectul utilizării în cazul unei lovituri va fi mai mare; la urma urmei, 11 kg față de 340 cumva nu pare încrezător.

De aceea probabil amiralii flota Statele Unite au comandat un total de 100 de obuze LRLAP pentru șase tunuri Zamvolt și au continuat să studieze posibilitatea de a trage obuze convenționale de 127 mm.

Ce se poate spune ca urmare?


Acum 105 de ani, pe câmpurile de luptă din Primul Război Mondial, s-a descoperit experimental că tunurile puteau trage pe distanțe mari, de 100 km sau mai mult. Multe țări au încercat să sporească experiența dobândită în timpul Primului Război Mondial pentru a oferi artileriei lor un avantaj.


Au inventat câteva zeci de sisteme de artilerie și sute de super-obuze. Dar niciun proiect nu a produs rezultate decente. Rezultatul ar putea fi considerat un sistem „pistol + proiectil”, care ar fi eficient în combinație cu caracteristicile „gamă + precizie + cost”.

Armele cu rază de acțiune ultra-lungă s-au dovedit a fi complet ineficiente în ceea ce privește precizia și costul. Și apariția rachetelor de croazieră și a dronelor kamikaze a anulat în general toate realizările artileriei cu rază lungă de acțiune.

Proiectilul mai are o calitate pe care dronele nu o au - zboară mai ascuns și mai repede decât dronele, rachetele de croazieră și rachetele tactice. Este mult mai dificil de interceptat și de distrus. Dar în alte privințe, proiectilul, din păcate, pierde în fața concurenților mai ieftini.

Vorbind despre armele a căror rază de tragere depășește 100 km, trebuie să recunoaștem că astăzi aceste sisteme au pierdut practic în fața dronelor și rachetelor. Și nu are rost să continuăm lucrările pentru crearea de sisteme de artilerie care trag la o distanță mai mare de 100 km.

Cu toate acestea, rezultatele muncii armurieri ruși au arătat inutilitatea sistemelor de artilerie cu rază ultra-lungă de la sfârșitul secolului al XIX-lea. Și în secolul al XX-lea, armurierii sovietici au confirmat aceste lucrări doar prin experimentele lor. Secolul XXI a arătat avantajul complet al rachetelor și dronelor atunci când lucrează împotriva țintelor la distanțe lungi, dar din când în când în presă apar informații despre modernizarea vechilor sisteme de artilerie sovietică, cum ar fi același „Hyacinth”. Problema este lipsită de sens și fără milă, nu merită efortul.
148 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +14
    29 octombrie 2023 04:15
    Artileria - perioada Zeului Războiului da
    1. +2
      29 octombrie 2023 09:26
      Au fost folosite arme deosebit de puternice în timpul atacului asupra Berlinului.
      Pe coca lor erau vulturi regali.
      Aceste arme au fost produse pentru a participa la primul război mondial.
      A existat o serie de documentare pe această temă la TV „Zvezda”.
      1. +13
        29 octombrie 2023 13:14
        Citat din domnul X
        Au fost folosite arme deosebit de puternice în timpul atacului asupra Berlinului.
        Pe coca lor erau vulturi regali.
        Aceste arme au fost produse pentru a participa la primul război mondial.
        A existat o serie de documentare pe această temă la TV „Zvezda”.


        Obuzierele B-4 sunt produse din 1931, Br-5 - din 1939. Despre ce fel de „vulturi” vorbim?
        Pe ce altceva erau „vulturii”? Nu au spus? Katyushas sunt acolo, ML-20, A-19...
        Ei arată prostii „documentare” de vreo 15 ani încoace, îți dai peste cap – așa că măcar nu le difuza în masă.
        1. +2
          29 octombrie 2023 13:31
          Citat din roadrunner
          Obuzierele B-4 sunt produse din 1931, Br-5 - din 1939.

          Și nu vorbesc despre ele.
          Nu-mi amintesc modelul, au participat la primul război mondial.
          1. +16
            29 octombrie 2023 17:41
            obuzier 305 mm mod. 1915 s-au remarcat în timpul cuceririi lui Koenigsberg. Țevile tunurilor feroviare TM-3-12, precum și a 30-a baterie din Sevastopol, au fost și ele prerevoluționare. Deci vulturii erau pe culcare soldat
        2. +6
          29 octombrie 2023 13:32
          Citat din roadrunner
          prostii, îți poluezi capul – așa că măcar nu-l difuza în masă

          Să fim politicoși reciproc.
          Sau nu au fost produse obuziere înainte de revoluție?
        3. +14
          29 octombrie 2023 13:52
          Citat din roadrunner
          Pe ce altceva erau „vulturii”? Nu au spus?

          Pe obuziere de 305 mm mod. 1915
          Nu numai Zvezda, ci și Alexander Shirokorad scrie despre ei.

          Apoteoza utilizării artileriei de mare putere și de putere specială de către Armata Roșie a fost
          asalt asupra orașelor Breslau, Poznan, Königsberg și Berlin.

          Căutați opera lui Alexey Isaev
          ARTILERIA DE ÎNALTĂ ŞI SPECIALE PUTERE A ARMATEI ROSII
          ÎN MARELE RĂZBOI PATRIOTIC 1941–1945



        4. +2
          30 octombrie 2023 13:16
          Citat din roadrunner
          Obuzierele B-4 sunt produse din 1931, Br-5 - din 1939. Despre ce fel de „vulturi” vorbim?

          Artileria OM și BM a moștenit unele dintre sistemele de artilerie de la Imperiu: obuziere Vickers de 203 mm, mortare Schneider de 280 mm și obuziere de 305 mm mod. 1915
      2. +6
        29 octombrie 2023 20:07
        Pistolele cu „putere specială” se referă la puterea distructivă a încărcăturii și nu la rază de acțiune! Și articolul descrie arme „cu rază ultra-lungă”. În zona Districtului Militar de Nord acum, martirii din fontă ar fi, de asemenea, destul de potriviți, un proiectil cu o greutate de peste 200 kg (precum FAB 250) și un design solid din fontă de câteva zeci de tone, nicio dronă FPV nu se poate sparge. lol bine
        1. +3
          30 octombrie 2023 14:11
          Există astfel de mortare. Acestea sunt mortare Tulip de 240 mm. Mai este deloc recomandabil; mobilitatea va fi mult redusă.
    2. +1
      29 octombrie 2023 11:00
      Pentru azi, da. Nu pentru mâine.
      O comparație similară poate fi făcută între tancuri și UAV. Iar UAV-urile mici au de multe ori mai multe avantaje din toate punctele de vedere.
    3. 0
      30 octombrie 2023 09:16
      Citat din Alien From
      Artilerie - Zeul Războiului și punct

      Da Da...
      Ei bine, atunci îți amintești, a început era înaintașilor rachetelor de croazieră și balistice, V-1 și V-2, care s-au dovedit a fi arme mult mai eficiente decât superproiectilele super-tunurilor.
      Autorul a uitat cu succes de proiectul german al supertunului cu mai multe camere FAU-3 și de încercarea de reîncarnare a acestuia în anii '80 ai secolului XX în Irak.

    4. -2
      30 octombrie 2023 18:22
      Zeii nasc uneori monștri urâți precum Minotaurul. Deci toate aceste arme monstruoase sunt aceiași monștri urâți, absolut inutile pentru război. La fel ca și Fau, apropo. Capabil doar să terorizeze populația civilă a orașelor mari.
      1. 0
        31 octombrie 2023 15:31
        Este cetățeanul un pacifist sau un demagog?...
  2. +35
    29 octombrie 2023 04:21
    Într-un fel, oamenii noștri din prima linie nu simt avantajele rachetelor și dronelor în războiul cu contrabaterie. Toată lumea se plânge de decalajul nostru în această componentă.
    Cele mici se vând la mare căutare. În mod clar, nu sunt destui.
    1. -1
      29 octombrie 2023 05:17
      Deci, dacă câteva zeci de lancete pe zi ajung pe tot frontul, iar apoi operatorul, în loc să caute un obuzier în spatele inamicului îndepărtat, încearcă să ardă un leopard abandonat de mult timp la câțiva kilometri de pozițiile noastre, atunci desigur vor fi probleme cu lupta contra bateriei.
      1. +22
        29 octombrie 2023 05:54
        Nu orice Lancet poate zbura mult dincolo de linie. Mai mult, necesită și un cercetător și un repetor de semnal. Sau poate nu singur. Acele Lancete care elimină AFV-urile la distanță apropiată sunt proiectate pentru asta.
        În plus, eliminarea artileriei inamice cu Lancets are loc de obicei după ce arma a tras și încearcă să se ascundă. Acesta nu este tocmai un război contra bateriei. Sarcina luptei este de a suprima și distruge artileria inamică chiar în timp ce aceasta trage, când încearcă, de exemplu, să ne oprească înaintarea. Și acest lucru necesită rază de acțiune, precizie și viteză de răspuns. Lanceta nu este potrivită.
        1. +23
          29 octombrie 2023 06:22
          Citat din malyvalv
          Sarcina luptei este de a suprima și distruge artileria inamică chiar în timp ce aceasta trage, când încearcă, de exemplu, să ne oprească înaintarea. Și acest lucru necesită rază de acțiune, precizie și viteză de răspuns. Lanceta nu este potrivită.

          Pentru a zdrobi eficient artileria inamică, este necesar să se poată efectua recunoașteri de artilerie continuă de-a lungul întregului front, la o adâncime de cel puțin 35-40 km. Ar trebui să existe o mulțime de astfel de mijloace de recunoaștere, ar trebui să funcționeze unul câte unul, schimbând constant pozițiile. Exact așa funcționează mai mult de o sută de radare de recunoaștere ale ratileriei americane în formațiunile de luptă ale Forțelor Armate ale Ucrainei - sunt instalate pe Humvee și se deplasează în mod constant de-a lungul liniei frontului, pornind conform programului. Nu avem încă nici paritate cantitativă în astfel de radare, nici calitate în ceea ce privește raza de acțiune și manevrabilitate. Dar există o nouă stație de contra-baterie „Penicilină” - pasivă și, prin urmare, mai secretă în activitatea sa și mai puțin susceptibilă la suprimare. Dar sunt încă puțini dintre ei.
          Aș dori să văd proiectile ghidate/corectabile pentru Malok. Cu gama și puterea lor, ar fi un instrument excelent.
          Deci viitorul aparține Penicilinei și Coaliției-SV. Rămâne doar să aștepte în trupe în cantități comerciale.
          1. +5
            29 octombrie 2023 08:25
            Mă îndoiesc puternic că Penicilina poate oferi coordonate țintei comparabile ca precizie în comparație cu radarul. Doar cele mai joase unde sonore, a căror lungime este de zeci de metri, vor călători pe o distanță de 30-40 km. În consecință, acuratețea. Ideal. Radiația infraroșie este în general doar pentru a indica direcția. Fără un radar, este mai probabil să sperie inamicul. Ei bine, dați și coordonatele Lancetului sau unei drone de recunoaștere dacă se întâmplă să fie în apropiere. Pot exista mari beneficii aici.
            1. +4
              29 octombrie 2023 22:30
              Citat din malyvalv
              Mă îndoiesc puternic că Penicilina poate oferi coordonate țintei comparabile ca precizie în comparație cu radarul.

              Acesta nu este în loc de radar, este împreună. Dar în lipsa unei ștampile, scriem pe... hârtie de împachetat. Avantajul incontestabil al „Penicilinei” este secretul observației. Și în ceea ce privește radarele de recunoaștere de artilerie... în februarie 2015, ca urmare a operațiunii de succes Debaltsevo, au fost capturate două astfel de radare fabricate în SUA. Unul a fost chiar desfășurat... nu a fost despachetat. Și l-au transmis ca și cui trebuia. În atât de mult timp, ar fi posibil să facem inginerie inversă nu numai pentru a repeta, ci și a pălmui analogii în cantități exhaustive... Și pentru lipsă, avem vechi, încă conform specificațiilor tehnice sovietice, „Grădina zoologică”... Și inamicul are o sută și jumătate de radare de război contra bateriei pe jeepuri. Fără utilizarea masivă (și înainte de aceasta, apariția lor în trupe) a radarelor mobile de război cu contrabaterie în formațiunile noastre de luptă, inamicul va avea un avantaj. Mai mult, acest avantaj se va manifesta mai ales expresiv în apărare. Cred că toate acestea vor fi în curând în trupe. Pe tunurile autopropulsate Koalitsiya-SV sunt instalate radare similare. Este necesar ca acestea să apară pe un șasiu de automobile relativ ușor.

              Citat din malyvalv
              de asemenea, dați coordonatele Lancetului sau unei drone de recunoaștere dacă se întâmplă să fie în apropiere. Pot exista mari beneficii aici.

              Este exact ceea ce pare să se întâmple în ultimele luni/an. În absența unei recunoașteri de artilerie de înaltă calitate și a unei artilerii de precizie cu rază lungă, aceasta este soluția cea mai rațională a problemei.
          2. -4
            29 octombrie 2023 15:31
            În ceea ce privește acuratețea
            Instalați un localizator pe pistolul autopropulsat.
            Care online urmărește proiectilul pe aproape întreaga sa traiectorie și calculează coordonatele punctului de impact. Următorul este trimis către țintă, ținând cont de amendament. Acest sistem este complet autonom - nu este necesară navigarea prin satelit.
            Cat despre gama.
            Armata a primit cel mai recent complex meteorologic de stabilire a direcției „Ulybka-M”, care permite măsurarea parametrilor atmosferici la altitudini de până la 40 de kilometri. Datele obținute pot fi folosite, printre altele, pentru a regla focul de artilerie cu rază lungă.
            Nu este un secret pentru nimeni că unele sisteme de artilerie folosesc obuze care, când sunt trase la raza maximă de acțiune, se ridică la înălțimea indicată mai sus. Adică, calea lor de zbor se află în straturile superioare ale stratosferei, unde aerul este foarte rarefiat și rezistența sa este minimă. care vă permite să măriți raza de tragere.
            Așadar, Roman este ieftin, de încredere și destul de precis. Este prea devreme pentru a anula artileria cu rază lungă.
            1. -1
              29 octombrie 2023 19:28
              Citat din knn54
              În ceea ce privește acuratețea
              Instalați un localizator pe pistolul autopropulsat.
              Care online urmărește proiectilul pe aproape întreaga sa traiectorie și calculează coordonatele punctului de impact. Următorul este trimis către țintă, ținând cont de amendament. Acest sistem este complet autonom - nu este necesară navigarea prin satelit.
              Cat despre gama.
              Armata a primit cel mai recent complex meteorologic de stabilire a direcției „Ulybka-M”, care permite măsurarea parametrilor atmosferici la altitudini de până la 40 de kilometri. Datele obținute pot fi folosite, printre altele, pentru a regla focul de artilerie cu rază lungă.
              Nu este un secret pentru nimeni că unele sisteme de artilerie folosesc obuze care, când sunt trase la raza maximă de acțiune, se ridică la înălțimea indicată mai sus. Adică, calea lor de zbor se află în straturile superioare ale stratosferei, unde aerul este foarte rarefiat și rezistența sa este minimă. care vă permite să măriți raza de tragere.
              Așadar, Roman este ieftin, de încredere și destul de precis. Este prea devreme pentru a anula artileria cu rază lungă.

              Doar un minut simţi
              Planeta se rotește... aproape jumătate de kilometru într-o secundă. Pentru spațiile libere care durează zeci de kilometri (și zeci de secunde), aceasta este o condamnare la moarte.
              1. +1
                29 octombrie 2023 19:39
                Citat: Andrei Dibrov
                Doar un minut
                Planeta se rotește... aproape jumătate de kilometru într-o secundă. Pentru spațiile libere care durează zeci de kilometri (și zeci de secunde), aceasta este o condamnare la moarte.

                Da... Trebuie să luăm în considerare rotația planetei... Și, în general, deoarece este rotund, proiectilul va zbura în spațiu.
                1. -1
                  31 octombrie 2023 14:06
                  Chiar și pentru un lunetist, câteva secunde sunt o durere în fund
            2. +4
              29 octombrie 2023 22:35
              Citat din knn54
              Instalați un localizator pe pistolul autopropulsat.
              Care online urmărește proiectilul pe aproape întreaga sa traiectorie și calculează coordonatele punctului de impact.

              Coaliția-SV are deja astfel de radare.
              Tot ce rămâne este să așteptați ca aceleași radare pe un șasiu ușor separat (clasa Tiger) să funcționeze cu restul artileriei.
        2. 0
          29 octombrie 2023 14:07
          Citat din malyvalv
          Sarcina luptei este de a suprima și distruge artileria inamică chiar în timp ce aceasta trage, când încearcă, de exemplu, să ne oprească înaintarea. Și acest lucru necesită rază de acțiune, precizie și viteză de răspuns. Lanceta nu este potrivită.

          Atunci ce este potrivit pentru aceste scopuri?
        3. +3
          29 octombrie 2023 14:09
          Da, orice lancetă poate doborî artileria; eliminarea unui tun autopropulsat este mai ușor decât un T-64. Inamicul are o mulțime de artilerie de 122 mm, o mulțime de obuziere sovietice de nu cea mai mare rază de acțiune, care nu sunt prea departe de LBS. Dacă avem probleme cu radarele și nu avem suficiente lancete, atunci merită să nituim drone de recunoaștere mai simple și să le folosim pentru a căuta artileria inamică. Cele mai multe pierderi sunt din artilerie, ceea ce înseamnă că aceasta este ținta cu cea mai mare prioritate. Un obuzier deja descoperit nu va putea pleca sau ascunde de lancetă. Dacă este luptat în cadrul unei lupte fără contra-baterie, atunci aceasta este o problemă pentru lingviști, nu pentru militari.
      2. +1
        30 octombrie 2023 13:20
        Citat din alexoff
        iar apoi operatorul, în loc să caute un obuzier în spatele inamicului îndepărtat, încearcă să ardă un leopard abandonat de mult timp la câțiva kilometri de pozițiile noastre, atunci desigur vor fi probleme cu lupta contra bateriei.

        Operatorul Lancet nu trebuie să caute el însuși ținta. Sarcina sa este să meargă în zona necesară, să găsească (prin coordonate, după repere, după imagine video) și să lovească o țintă care a fost deja detectată de un UAV de recunoaștere.
        1. 0
          1 noiembrie 2023 19:13
          Ok, operatorul camerei de recunoaștere nu ar trebui să vorbească - văd un leopard doborât, trimiteți lanceta înainte să o ia! El trebuie să spună tunarilor unde este această țintă staționară și să continue să caute pistolul autopropulsat.
    2. 0
      29 octombrie 2023 08:43
      Citat din malyvalv
      Într-un fel, oamenii noștri din prima linie nu simt avantajele rachetelor și dronelor în războiul cu contrabaterie. Toată lumea se plânge de decalajul nostru în această componentă.
      Cele mici se vând la mare căutare. În mod clar, nu sunt destui.

      Câți Malok a fost nevoie pentru a prinde? Și, în general, în condițiile folosirii lui D-1, Malka pare ceva străin.
  3. +5
    29 octombrie 2023 04:23

    Cu toate acestea, rezultatele muncii armurieri ruși au arătat inutilitatea sistemelor de artilerie cu rază ultra-lungă de la sfârșitul secolului al XIX-lea. Și în secolul al XX-lea, armurierii sovietici au confirmat aceste lucrări doar prin experimentele lor. Secolul XXI a arătat avantajul complet al rachetelor și dronelor atunci când lucrează împotriva țintelor la distanțe lungi, dar din când în când în presă apar informații despre modernizarea vechilor sisteme de artilerie sovietică, cum ar fi același „Hyacinth”. Problema este lipsită de sens și fără milă, nu merită efortul.
    Este atât de „fără sens”? iar în condițiile de utilizare a EMP, aceste drone și rachete „inteligente” vor fi fără valoare. Atunci sistemele simple de artă vor apărea în prim-plan.
    1. 0
      29 octombrie 2023 13:00
      În cele din urmă, totul este decis de bani (prețuri) și de capacitățile tehnologiei de producție de artilerie și muniție. Să presupunem că este mai ieftin și mai sigur pentru distrugere: să trageți 30 de OFZ-uri neghidate sau câteva ghidate de tip Krasnopol la o țintă la o distanță de 50 km.
      1. +3
        29 octombrie 2023 17:49
        Și ce vei folosi pentru iluminare la 30 km? Nu, ei nu trag așa.
      2. +1
        30 octombrie 2023 15:26
        Muniția poate fi muniție cluster, pot fi mai multe dintre ele, poate fi și muniție reglabilă pentru MLRS. La rachete, suprasarcinile sunt mai mici și este mai ușor să instalați electronice.
        Inamicul folosește muniții cu dispersie. În plus, folosește detonarea aerului cu siguranțe de proximitate.
    2. 0
      30 octombrie 2023 20:45
      iar în condițiile de utilizare a EMP, aceste drone și rachete „inteligente” vor fi fără valoare

      Ei bine, iată-ne din nou, 25. Cât este posibil? Din nou, EMP permanent timp de câteva ore de la o explozie nucleară în straturile superioare ale atmosferei, care va arde absolut toată electronica, în ciuda dublei ecranări a acestei electronice și pur și simplu a legilor fizicii (sau sunt anulate în timpul operațiunilor de luptă și sinusul unghiului ajunge la 40?) de propagare front de undă sferică.
      Pentru a înțelege: acum se luptă cu dronele bruiind semnalele de control de la operator și semnalele de navigație prin satelit, dar nimeni nu arde umplerea electronică chiar și a dronelor Dishman cu Ali.

      Atunci sistemele simple de artă vor apărea în prim-plan

      Un sistem de artă simplu de stejar este de puțin folos dacă nu are o legătură cu recunoașterea și observatorii de incendiu. Avem mulţi artilerişti care înţeleg semnalizatoarele? La urma urmei, potrivit dvs., nu va exista electronică pentru comunicațiile radio.
      1. +1
        31 octombrie 2023 15:50
        Citizen EMP, acesta este nu numai, și nu atât de mult efectul armelor nucleare, generarea de unde EMP există chiar și într-un calibru de 30 mm + și mai mult, nu sunt mai scumpe decât fragmentarea clasică cu explozi mari, dar și, în consecință , raza EMP efectivă este de la 10 metri...
        1. 0
          7 noiembrie 2023 02:07
          Citizen EMP, acesta nu este doar și nu atât efectul armelor nucleare, generarea undelor EMP există chiar și în calibru 30mm
          Este cu mare interes ca cetățenii să se familiarizeze cu exemple de astfel de arme, în special cu cele de 30 mm, precum și cu exemple confirmate oficial de utilizare a acestora în zona Districtului Militar de Nord.

          dar, de asemenea, în consecință, raza EMR efectivă este de la 10 metri...
          În general, până la 10 metri, deoarece conform legilor Universului, în continuumul spațiu-timp observabil, și nu în capul individual al cuiva, energia unui impuls electromagnetic în cazul unui front de undă sferică tinde să scadă invers. la pătratul distanței de la sursa de radiație. Cu alte cuvinte, la o distanță de 10 m energia EMR va scădea de aproximativ 100 (o sută) de ori, la o distanță de 15 m de aproximativ 200 (două sute) de ori. Și asta în zone deschise. O cutie de beton armat poate strica foarte mult această imagine.
  4. +15
    29 octombrie 2023 04:30
    După titlul articolului, am identificat fără greșeală autorul. râs
    1. 0
      29 octombrie 2023 12:25
      Citat: Maxim G
      După titlul articolului, am identificat fără greșeală autorul.

      Ce percepție uimitoare...
      Scepticism - o poziție filozofică bazată pe îndoiala cu privire la existența oricărui criteriu de încredere al adevărului.

      Este absolut adevărat că autorul pune la îndoială acest „jingoism” în existența unei economii cu o creștere anuală de 1% și o anumită odihnă pe laurii unor oameni care nu s-au remarcat în serviciul public cu realizări și succese deosebite. .
      Sper că el va fi primul care va spune despre declinul domniei „troicilor”, care au preluat puterea în condiții speciale.
  5. +8
    29 octombrie 2023 04:36
    Sunt de acord cu concluziile generale ale autorului, dar nu sunt de acord cu ultima afirmație despre modernizarea fără efort a armelor existente.
    Această muncă are sens, deoarece aceste arme există deja, sunt în cantități comerciale și ceva similar, precum aceeași „Coaliție”, nu este așteptat în viitorul apropiat. Modernizarea, în orice caz, va costa mai puțin decât producția de noi sisteme, iar îmbunătățirea preciziei și a razei de acțiune va merita aceste costuri, deoarece armele noastre principale sunt inferioare ca rază de tragere față de modelele occidentale (OFS - 30 km, AR OFS - 41 km Giatsinth, împotriva, de exemplu, Pzh2000 german cu distanțe de până la 36, ​​respectiv până la 67 km, precum și până la 48 km la tragerea „Excalibur” cu un CEP de 1 m)
    1. 0
      29 octombrie 2023 08:59
      Ei bine, cumva! Cum așa!?
      Din când în când, în presă apar informații despre modernizarea vechilor sisteme de artilerie sovietică, cum ar fi același „Hyacinth”
      Pentru a strica un articol excelent (și în timp ce citeam, „excepțional” și „excelent” mi se învârteau în cap) folosind numele greșit al unei flori dintr-un herbar sovietic, știi, trebuie să încerci!!!... ar trebui să fie „Bujor” și „Malka! Aș adăuga și „Malva”. Calibrul 203 a fost probabil relevant până la începutul secolului 21, lasă experții să-l corecteze la timp. Prin definiția calibrului, nu poate exista prea mult așa ceva. artilerie pe câmpul de luptă din cauza concurenței cu MLRS, OTRK, UAV-uri și mai multe artoy moderne 152-155 mm.
      1. +1
        29 octombrie 2023 13:13
        Problema cu pistoalele de 203 mm este că durata de viață a țevii lor este redusă - mai puțin de 1000 de cartușe.
        1. -2
          29 octombrie 2023 14:36
          Citat: Alexey Lantukh
          Problema cu pistoalele de 203 mm este că durata de viață a țevii lor este redusă - mai puțin de 1000 de cartușe.

          Crezi că Hyacinth de 152 mm are o durată de viață mult mai lungă?
          1. +1
            29 octombrie 2023 18:38
            Desigur, mai mult. În plus, dacă nu trageți la încărcare completă, durata de viață a țevii crește.
    2. +4
      29 octombrie 2023 13:11
      Posibilitățile de modernizare a vechilor sisteme de artilerie sunt aproape epuizate. German Pz2000, aceasta este o generație diferită. „Kaolitsiya” nu are nimic în comun cu armele vechi, cu excepția calibrului. Artileria clasică și-a atins de mult limitele; precizia poate fi îmbunătățită doar folosind sisteme terțe.
      1. -3
        29 octombrie 2023 15:15
        Citat din Jaeger
        . "caoliție"

        Doamne... biserica parohială din spatele tău?
    3. +1
      29 octombrie 2023 17:51
      Și câte Zambile și câte Pzh2000 au Forțele Armate Ucrainene? Da, exact la Forțele Armate ale Ucrainei râs
  6. +10
    29 octombrie 2023 05:13
    Dar dacă luați un tun antic cu un calibru de 350 mm sau cam asa ceva, atunci din el ați putea trage ceva de genul BetAB-500, care este obișnuit cu supraîncărcări atât de severe, adăugați un sistem de corecție Glonass, care nu va ocupa mult. spațiu, și gata! Desfășurați o armă undeva lângă Ilovaisk, plasați câteva obuze și/sau câțiva tori în apropiere, desfășurați un bruiaj GPS în jurul lui, întindeți un panou cu tufișuri vopsite peste întreaga structură, astfel încât să nu fie vizibilă de la un satelit și în o săptămână sau două din toate aceste fortificații din Avdeevka vor rămâne doar cratere.
    Aici, desigur, se poate argumenta că există undeva un 9M530, pentru care cu siguranță se poate face un sistem de corecție? Da, și probabil că puteți atașa UMPC la BetAB. Bineînțeles că poți, dar trebuie să te uiți la eticheta de preț, pe care nimeni nu ni-l va arăta, iar prețul produselor militare în general este strâns legat de serie; dacă se produce o cantitate normală, eticheta de preț poate scădea semnificativ. Dar nu am mai făcut arme mari de vreo 80 de ani, dacă am avea la îndemână ceva cuirasat, ca americanii, am putea deveni puțin pervertiți, dar nu suntem americani. Prin urmare, este mai bine să faceți rachete mai mari și, de asemenea, este recomandabil să actualizați vechiul P-15 și alte rachete antinavă cu un modul de navigație și să le lansați acolo unde este necesar.
    1. +1
      29 octombrie 2023 15:29
      Citat din alexoff
      Dar dacă luați un tun antic cu un calibru de 350 mm sau cam asa ceva, atunci din el ați putea trage ceva de genul BetAB-500, care este obișnuit cu supraîncărcări atât de severe, adăugați un sistem de corecție Glonass, care nu va ocupa mult. spațiu, și gata! Desfășoară o armă undeva lângă Ilovaisk
      Pentru a trage o astfel de armă, trebuie să construiți o fortăreață subterană, vedeți bateriile de coastă din Sevastopol. Sau să îngrădească monstruozitatea pe șine ca Dora, care trăgea foarte ocazional și oriunde. În URSS au încercat să facă un pistol autopropulsat de un calibru similar pentru tragerea de obuze atomice, dar s-a dovedit sincer patetic.
      1. +1
        29 octombrie 2023 17:55
        Atât Bujorul, cât și chiar și Hyacinth trag foarte bine cu coji atomice. Doamne ferește că trebuie.
      2. 0
        29 octombrie 2023 22:41
        Spune-mi, este posibil în 2023 să atașezi o unitate de corecție la un proiectil care cântărește o jumătate de tonă, astfel încât să nu zboare nicăieri? Sau este imposibil să faci asta fără o tehnologie de proces de 5 nm?
        Citat din: bk0010
        Pentru a trage o astfel de armă, trebuie să construiți o fortăreață subterană, vedeți bateriile de coastă din Sevastopol.

        Ce vrei să spui că obuzierele de 305 mm menționate mai sus au fost probabil transportate și în fortificații gata făcute?
        1. 0
          30 octombrie 2023 22:00
          Citat din alexoff
          Ce vrei să spui că obuzierele de 305 mm menționate mai sus au fost probabil transportate și în fortificații gata făcute?
          Desigur, doar acestea erau arme, nu obuziere. În acele zile, au încercat să protejeze armele de apărare de coastă; acesta nu era vremea războiului Crimeii.
          1. 0
            31 octombrie 2023 00:51
            Dar am sugerat să tragi cu obuziere; în zilele lui Belaz pot fi foarte mobile
            1. 0
              31 octombrie 2023 20:36
              Citat din alexoff
              Dar am sugerat să tragi cu obuziere; în zilele lui Belaz pot fi foarte mobile
              Nu, pentru americani, un obuzier de 280 mm pentru tragerea de obuze nucleare necesita 12 ore pentru echipamentul ingineresc al poziției. Iar 280mm este mult, mult mai mic decât 350mm. Deci, chiar dacă reușiți să-l obțineți undeva foarte repede (în anumite părți, desigur, altfel nu va fi rapid, rapid), tot nu veți putea începe să filmați rapid. Pentru a înțelege amploarea problemelor, interesează-te de greutatea turelelor principale de calibru ale navelor de luptă de 15 inchi. Da, au fost 2 butoaie, nu 1 și aproximativ o treime din masă a intrat în armură, dar totuși, chiar și 500. tone pentru vehiculele terestre este mult chiar și fără a ține cont de faptul că aceste 500 de tone ar trebui să ejecteze periodic un proiectil care cântărește o tonă cu o viteză de 2-3 ori mai mare decât viteza sunetului.
              1. 0
                1 noiembrie 2023 19:15
                Din anumite motive, o lalea de 280 mm lăstă fără toate acestea. Au fost atât Oka, cât și Condensator, nu a fost ușor cu ei, dar același Oka nu a tras a doua zi după livrare
                1. 0
                  1 noiembrie 2023 20:05
                  Citat din alexoff
                  Din anumite motive, o lalea de 280 mm lăstă fără toate acestea.
                  Lalea (240 mm) - mortar, intervalele nu sunt aceleași. Astfel de bunătăți (mortare cehe de 305 mm) au fost destul de mobile chiar și în Primul Război Mondial.
                  Citat din alexoff
                  Au fost Oka și Condenser, nu a fost ușor cu ei
                  Au fost incluși în trupele reale? Au luat-o de câteva ori în paradă de frica dușmanilor lor. De unde vin standardele?
    2. 0
      29 octombrie 2023 16:35
      Vă rog să-mi spuneți de ce nu fac asta, este o sugestie destul de bună!
    3. 0
      29 octombrie 2023 18:36
      În timpul războiului cu germanii, pe platformele de cale ferată sau pe transportoare speciale erau instalate tunuri de nave de calibru mare, care aveau, evident, o manevrabilitate limitată.
      1. 0
        29 octombrie 2023 22:45
        Da, știu. Atunci nu exista MZKT; acum, dacă o astfel de armă ar fi în stoc, ar fi unde să-l pui cu o manevrabilitate mai mare.
        1. 0
          30 octombrie 2023 13:37
          Citat din alexoff
          Atunci nu exista MZKT; acum, dacă o astfel de armă ar fi fost în stoc, ar fi unde să-l pui cu o mai mare manevrabilitate.

          Ahhh... Iată-ne din nou. ©
          Existau deja teme ale pistoalelor autopropulsate OM și BM pe un șasiu pe șenile, care au dat „Kondensator” și „Oka”.
          Îți amintești rezultatele testului primului?
          Ruperea suporturilor cutiei de viteze;
          Vehiculul de luptă se rostogolește înapoi câțiva metri;
          Distrugerea echipamentelor;
          Daune aduse leneșilor în timpul tragerii cu arme nucleare simulate.

          În același timp, nu s-a vorbit despre nicio rază sau putere prohibitivă: „Condensatorul” a fost înarmat cu un tun de 30 inchi scurtat la 16 de calibre cu un proiectil care era pe jumătate la fel de ușor (comparativ cu versiunea navală) și trăgea doar spre 26 km.

          Și pentru o armă cu drepturi depline, puternică cu rază lungă de acțiune, este potrivit doar un transportor feroviar special - ca acesta:

          Pentru că atunci când trageți un proiectil de 1100 kg la distanțe lungi (cu forțe explozive mari), recul va demonta pur și simplu orice șasiu pe șenile sau cu roți în părțile sale componente. Ca să nu mai vorbim de cât de sus vor trebui ridicate trunions, astfel încât culașa să nu intre în pământ în timpul reculului.
          1. 0
            31 octombrie 2023 01:05
            Șasiul condensatorului ar fi fost cu siguranță modificat dacă din anumite motive nu ar exista rachete. Adăugați dispozitive de recul, faceți o bandura remorcată de un fel de MZKT și gata. Obuzele din 2k23 pot fi făcute activ-reactive, cu cozi ca cele ale Krasnopolului, vor zbura 80 de kilometri.Zece focuri într-o oră - relocare. Sau vrei să spui că există încălcări ale legilor fizicii și probleme tehnice de nerezolvat?
            1. 0
              31 octombrie 2023 11:52
              Citat din alexoff
              Șasiul condensatorului ar fi fost cu siguranță modificat dacă din anumite motive nu ar exista rachete.

              20 de metri lungime. 64 de tone de masă fără modificări. După modificări, vom obține ceva care nu se încadrează în ecartamentul feroviar, nu poate fi transportat fără demontare și este incapabil să circule pe drumuri obișnuite. În același timp, operează în raza de acțiune a artileriei corpului inamic.
              În general, „micul Karl”. zâmbet
              Citat din alexoff
              Obuzele din 2k23 pot fi făcute activ-reactive, cu cozi ca cele ale Krasnopolului, vor zbura 80 de kilometri.

              Da... și vor livra țintei echivalentul unui proiectil de 203 mm. Pentru „Condensator”, proiectilul standard de 16” era deja redus la jumătate din greutate.
              Citat din alexoff
              Zece lovituri într-o oră - mutare.

              Spre lumea următoare. Chiar și în anii 70, acest monstru ar fi fost depistat într-o jumătate de oră, după care M107 ar fi fost vizat.
              1. 0
                1 noiembrie 2023 19:21
                Citat: Alexey R.A.
                20 de metri lungime. 64 de tone de masă fără modificări. După modificări, vom obține ceva care nu se încadrează în ecartamentul feroviar, nu poate fi transportat fără demontare și este incapabil să circule pe drumuri obișnuite. În același timp, operează în raza de acțiune a artileriei corpului inamic.

                Mă întreb cum transportă plopii și iranii?
                Citat: Alexey R.A.
                Da... și vor livra țintei echivalentul unui proiectil de 203 mm. Pentru „Condensator”, proiectilul standard de 16” era deja redus la jumătate din greutate.

                Pe atunci, tunurile convenționale nu trăgeau prea departe, este surprinzător că unul mic poate face asta, dar un obuzier atât de mare nu poate, dimensiunea aparent nu contează.
                Citat: Alexey R.A.
                Spre lumea următoare. Chiar și în anii 70, acest monstru ar fi fost depistat într-o jumătate de oră, după care M107 ar fi fost vizat.

                Cum l-ai găsi? Un mare radar? Așa că trebuie să-l lovești înainte de a folosi arma.
    4. -2
      30 octombrie 2023 20:51
      Vă vor lăsa să construiți un astfel de wunderwaffle, vă vor permite chiar să furnizați încărcături și să permită echipajului să tragă primul foc, iar apoi vă vor acoperi cu ceva modern care a fost predat de partenerii occidentali.
      Indiferent cât de mult vor încerca să ascundă așa ceva de sateliți, va fi totuși dificil să ascundă pregătirile pentru construcție.
      1. 0
        31 octombrie 2023 01:09
        Dacă ai putea citi cu atenție, ai fi observat cuvinte despre război electronic, un bruiaj GPS și o obuz. De asemenea, puteți plasa spoturi îndreptate în sus peste zonă pentru a ilumina sateliții. Și, de asemenea, plasați modele din lemn ici și colo pentru a complica munca inteligenței. Credeți sau nu, există un milion de soluții la problemele militare cu utilizarea corectă a creierului.
        1. 0
          3 noiembrie 2023 19:51
          Acum pentru niște economie din viața reală. Transferarea unor astfel de piese rătăcite nu este cel mai secret eveniment. Chiar și cu un camuflaj și o organizare bune (o întreprindere dificilă), există puține garanții că mișcarea va fi nedetectată prin canale de scurgere indirectă. Pentru un astfel de minune, trebuie să pregătiți un loc în avans, de preferință fără a atrage atenția. Apoi aduceți-l, asamblați-l, pregătiți-l, rezolvați-l, aveți timp să îl dezasamblați și să îl luați. Acum să calculăm costurile:
          Nu puteți transporta astfel de lucruri rătăcite prin SDEK sau Poșta Rusă, livrarea chiar și cu trenul va fi costisitoare, pentru că nu le puteți arunca pur și simplu în vagoane;
          pregătiți în avans locul de instalare și aceasta nu este o jumătate de zi de lucru a plutonului de inginerie MSL;
          organizează și asigură livrarea pe părți la locul de aplicare;
          organizați asamblarea și montarea pe loc și toate acestea cu un sistem de război electronic organizat, apărare aeriană în jurul acestui rătăcit și, de asemenea, plasați reflectoare pentru a ilumina sateliții (este foarte interesant câte minute de arc de cer vor lumina);
          Războiul electronic cu apărare aeriană și proiectoare nu va proteja în niciun fel împotriva DRG, așa că va fi necesară și organizarea securității în jurul perimetrului;
          toate aceste mașini trebuie să fie alimentate cu combustibil, iar oamenii trebuie hrăniți, adăpați și cazați, cineva trebuie tratat;
          experiența arată că combustibilul nu se va aduce de la sine, oamenii nu vor începe nici muniția din cauza umezelii.
          Câte milioane de milioane va costa? Și cu cât va fi mai ieftin decât lansarea unui Iskander sau resetarea unui FAB de planificare? Câtă durere de cap vor dura toate problemele organizaționale?
          Creierul trebuie folosit cu înțelepciune și alege cea mai optimă și eficientă dintre un milion de soluții militare și nu se joacă cu jucăriile. Acesta este totul frumos și minunat în strategiile computerizate.
  7. +5
    29 octombrie 2023 05:19
    Tema întârzierii artileriei sovietice nu este pe deplin dezvăluită; autorul rămâne oarecum în urma tendințelor moderne în acoperirea URSS.
    1. +4
      29 octombrie 2023 12:37
      Citat: Saigon
      Tema înapoierii artileriei sovietice nu a fost dezvăluită pe deplin

      Este suficient că artileria sovietică „înapoiată” a câștigat principala sa victorie asupra artileriei occidentale avansate în 1945, iar până la prăbușirea armatei, nici un păduchi nu a îndrăznit să se târască pe pământul sovietic.
      Citat: Saigon
      Autorul este oarecum în urmă tendințelor moderne în acoperirea URSS.

      Asa ar trebui si tu pavilion stilou în mână - se află la egalitate cu istoricii și practicanții moderni ai perioadei sovietice. Se vor vorbi despre galoșuri și lipsa raselor de vite de carne, iar tu vei vorbi despre avantajele economiei rusești și succesele Rostec față de cea sovietică în combinația cost/retur...
      Vom fi surprinși... Cât de surprinși suntem că „artileria sovietică” a devenit un nume propriu.
      * * *
      Ignorul este și el în orbire
      Apără știința și învățarea,
      Și toate lucrările academice
      Nu simte că le mănâncă fructele.
      1. 0
        12 noiembrie 2023 18:14
        Da, ironia nu este ceva ce știi, totuși.
  8. +9
    29 octombrie 2023 05:35
    Proiectilul are încă o calitate pe care dronele nu o au - zboară mai pe furiș și mai repede... Este mult mai dificil de interceptat și de distrus

    Acesta este chiar avantajul care eclipsează costul scăzut al dronelor...
    1. +2
      29 octombrie 2023 12:45
      Citat din Luminman
      Acesta este chiar avantajul care eclipsează costul scăzut al dronelor...

      Fara indoiala...
      Cu toate acestea, dezvoltarea și îmbunătățirea armelor hipersonice, crearea de rachete tactice de înaltă precizie (MLRS) de tipul:
      Echipat cu un sistem de corectare autonomă a traiectoriei de zbor a rachetelor în unghiuri de înclinare și de rotire, efectuată conform semnalelor de la sistemul de control al dispozitivelor gazodinamice (muniție reglabilă). Proiectilele sunt stabilizate prin răsucirea lor de-a lungul ghidajelor de lansare și fiind susținute în zbor de lamele de deschidere ale aripioarelor. Când trageți dintr-o înghițitură, dispersia proiectilelor nu depășește 0,3% din raza de tragere. Pentru a oferi desemnarea țintei, poate fi utilizat un UAV (lansat și dintr-un vehicul de luptă - o rachetă 9M534). Rachetele pot fi echipate cu un focos de tip monobloc sau casetă. O salvă de rachete de calibru 300 mm dintr-un vehicul de luptă, echipat cu un focos casetă cu 72 de elemente de fragmentare cumulate, afectează o suprafață de până la 67,2 hectare. Raza de tragere este de până la 120 km, cu posibilitatea de a-l mări la 200 km în viitor.

      capabile să concureze cu artileria cu rază ultra-lungă atât ca eficiență de utilizare, cât și ca mobilitate... Probabil că vor avea capacitatea de a trage din opriri scurte...
    2. 0
      29 octombrie 2023 18:52
      Privind cum lanceta zboară în trei axe sau cum Mavik îi aruncă ceva „nu mai mult”, înțelegi că nu există cumva un miros de avantaj aici. Situația arată astfel - există drone vânător și există o pradă cu un „avantaj lung” care se ascunde de ele. Deci, despre „scapule”, te-ai entuziasmat. Și judecând după videoclipul de la LBS, eficiența dronelor este mult mai mare decât cea a unei „sling pentru un blank de fier”.
    3. 0
      3 noiembrie 2023 20:01
      Acesta este chiar avantajul care eclipsează costul scăzut al dronelor...
      Ce se întâmplă dacă este un roi mic de câteva zeci de drone? Care în total sunt încă mai ieftine și mai ușoare decât montura de artilerie și obuzele din el.
  9. +4
    29 octombrie 2023 05:46
    Finalul artileriei cu rază ultra-lungă

    Se pare că ea a fost deja îngropată dacă titlul articolului conține cuvântul „final” a face cu ochiul
  10. +3
    29 octombrie 2023 05:48
    Îmi este rușine să întreb, care distrugătoare ale marinei americane, în afară de Zumvolt, au tunuri de 155 mm? Mulțumesc! ¿
  11. +6
    29 octombrie 2023 06:29
    și apariția în rândurile sale primul mareșal tovarășul Tuhacevski

    „Și primul mareșal ne va conduce în luptă!” - a cântat într-un cântec popular sovietic despre Kliment Efremovici Voroșilov.

    Tuhacevsky a fost unul dintre primii 5, dar oficial Voroshilov a fost primul.
    Din anumite motive, așa-numitul V-3 (V-3), „tun de artilerie cu mai multe camere, cunoscut și sub numele de cod „High Pressure Pump” (HDP) și numele „Centipede”, „Buddy”, „Industrious Lizhen”, „English Gun” , a fost unul dintre proiectele grele „Arme ale răzbunării”, lucrare la care a fost supravegheată personal de Hitler. Pistolul avea o lungime totală de 124 m, un calibru de 150 mm, o greutate de 76 de tone. Teava HDP pistolul consta din 32 de secțiuni cu lungimea de 4,48 m; fiecare secțiune avea două situate de-a lungul țevii și camere de încărcare la un unghi față de ea (un total de 60 de camere de încărcare laterale).Tunul folosea un proiectil cu aripioare măturate cântărind până la 140 kg și un lungime de până la 3250 mm [Nota 1]. Sarcina explozivă a proiectilului a fost de aproximativ 25 kg. Raza de zbor a proiectilului aruncat înapoi a fost Conform calculelor, a ajuns la 165 km." (Wikipedia).

    Pistolul sovietic de 406 mm B-37, care a reușit chiar să lupte puțin în timpul apărării Leningradului, a fost și el uitat.
  12. +10
    29 octombrie 2023 06:32
    „Nu are rost să continuăm lucrările de creare a sistemelor de artilerie care trag la o distanță mai mare de 100 km”

    asta într-o perioadă în care în stepele Ucrainei gama de arme de recunoaștere de artilerie și contrabaterie sunt aproape principalul factor determinant al războiului. hmm.
    „Coaliția” trage deja la 70-80 km. următoarea generație de sisteme de artilerie va lovi și mai departe. iar în vest se lucrează în plină desfășurare la proiectile cu motoare ramjet.
    1. +1
      29 octombrie 2023 19:02
      „Acesta este într-un moment în care în stepele Ucrainei gama de arme de recunoaștere de artilerie și contrabaterie sunt aproape principalul factor determinant al războiului.” - privind peisajul lunar de sute și sute de cratere, în mijlocul cărora se află o întreagă structură de sprijin construită din bețe, cumva „factorul determinant” se estompează..
      1. -1
        3 noiembrie 2023 20:18
        Ei bine, ei scriu doar despre raza de împușcare, și nu despre precizie. Nici un cuvânt despre acuratețe despre asta, principalul lucru este să-l arunci. Prin urmare, luarea opornikului se transformă în corecție folosind o dronă, iar în absența acestora (există multe altele diferite și frumoase la televizor) în fapte eroice de recunoaștere sau observatori de foc.
    2. +2
      30 octombrie 2023 13:45
      Citat din calmar
      „Coaliția” trage deja la 70-80 km. următoarea generație de sisteme de artilerie va lovi și mai departe. iar în vest se lucrează în plină desfășurare la proiectile cu motoare ramjet.

      Și când costul unor astfel de obuze devine egal cu RS reglabil, subiectul artileriei cu rază ultra-lungă va muri.

      Deși nu, va muri mai devreme - când se va dovedi că măsurile pentru a asigura raza de zbor (generator de gaz inferior, motor de rapel) și precizia loviturii (căutătorul de gol) vor face ca proiectilul de 155 mm să fie comparabil ca putere cu cel de 76 mm. Deoarece volumul corpului proiectilului este finit și tot ceea ce punem în el elimină în plus volumul și masa explozivului. Dar corpul proiectilului nu poate fi ușurat - trebuie să reziste la presiunea gazelor pulbere și la accelerația de la zero la 1000 m/s la 10 metri de butoi.

      Puteți, desigur, să-l pervertiți cu o accelerație lină cu o încărcătură de expulzare și o accelerare suplimentară a proiectilului folosind motorul încorporat... dar în acest fel vom reinventa pur și simplu artileria cu rachete din nou. râs
      1. -1
        30 octombrie 2023 15:23
        nici una, nici alta nu se va întâmpla vreodată.
        De asemenea, rachetele nu devin mai ieftine, același Excalibur costă de câteva ori mai puțin decât un Javelin, cu o rază și o putere incomensurabile. o rachetă va fi întotdeauna mult mai scumpă decât un proiectil cu rază și putere similare datorită prezenței unui motor cu drepturi depline.
        al doilea este de asemenea controversat. volumul proiectilului nu este prea limitat (lungimea poate fi mărită) - masa este limitată. dar datorită miniaturizării, sistemele de ghidare, dimpotrivă, vor ocupa din ce în ce mai puțin spațiu - istoria evoluției Krasnopolului este un exemplu în acest sens.
        chiar și cu invenția ipotetică a proiectilelor cu motoare ramjet, acestea ar trebui să fie în continuare mai ieftine decât rachetele - din cauza lipsei unei etape de accelerare.
        1. +1
          30 octombrie 2023 18:16
          Citat din calmar
          De asemenea, rachetele nu devin mai ieftine, același Excalibur costă de câteva ori mai puțin decât un Javelin, cu o rază și o putere incomensurabile.

          Ce legătură au obuzele de artilerie reglabile și ATGM-urile? Comparați ceea ce este comparabil - un proiectil de tun autopropulsat reglabil și același MLRS RS.
          În acest caz:
          Excalibur a costat aproximativ 2021 kilobucks în 115.
          M31 GMLRS costă aproximativ 2023 kilobucks în 168.
          În același timp, M31 are o rază de acțiune de peste 90 km și livrează țintei echivalentul unui proiectil de 203 m.
          Citat din calmar
          al doilea este de asemenea controversat. volumul proiectilului nu este prea limitat (lungimea poate fi mărită)

          Apoi vor intra dimensiunile și greutatea AZ, urmate de tunurile autopropulsate.
          Citat din calmar
          chiar și cu invenția ipotetică a proiectilelor cu motoare ramjet, acestea ar trebui să fie în continuare mai ieftine decât rachetele - din cauza lipsei unei etape de accelerare.

          Nu. Ținând cont de necesitatea de a încadra umplutura în corp și de calculul corpului proiectilului și umplerea acestuia pentru suprasarcini și presiune în timpul tragerii, costul proiectilului poate fi mai mare decât costul unui RS clasic, unde există mai puține restricții pe dimensiuni, iar supraîncărcările în timpul lansării sunt mult mai mici.
  13. +7
    29 octombrie 2023 06:52
    „Finala artileriei cu rază ultra-lungă”
  14. +3
    29 octombrie 2023 07:07
    Îmi amintesc că, sub Saddam Hussein, fie un belgian, fie un olandez, nu-mi amintesc, l-a făcut un tun pentru bombardarea Israelului. Desigur, evreii l-au ucis, indiferent de ce era obișnuit. A existat un scandal în această privință în Europa. Dar tunul părea să fie aproape asamblat și... Dar apoi aș vrea să aflu cum și ce era acolo. Și, în general, toată această poveste în detaliu.
    1. 0
      29 octombrie 2023 07:34
      Citat: Kruglov
      fie un belgian, fie un olandez și-a făcut tunul,

      Se pare că niște englezi
    2. -2
      29 octombrie 2023 08:37
      Citat: Kruglov
      Îmi amintesc că, sub Saddam Hussein, fie un belgian, fie un olandez, nu-mi amintesc, l-a făcut un tun pentru bombardarea Israelului. Desigur, evreii l-au ucis, indiferent de ce era obișnuit. A existat un scandal în această privință în Europa. Dar tunul părea să fie aproape asamblat și... Dar apoi aș vrea să aflu cum și ce era acolo. Și, în general, toată această poveste în detaliu.

      O astfel de armă nu va decola. Devine prea mare. Germanii au construit așa ceva în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, dar tunul a fost lovit de bombe grele.
    3. +4
      29 octombrie 2023 09:57
      pistolul a fost făcut fie de un belgian, fie de un olandez
      Canadian Gerald Bull.
      1. 0
        30 octombrie 2023 13:48
        Citat: tăietor de șuruburi
        Canadian Gerald Bull.

        Apropo, adevăratul „părinte” al tuturor artileriei divizionare cu țeava lungă actuală. Datorită lui, au apărut pentru prima dată pistoalele de calibrul 45, iar apoi a avut loc o tranziție masivă la pistoalele de calibrul 47-52 de 155 mm. Înaintea lui, toate pistoalele divizionare aveau țevi de cel mult 39 de calibre.
  15. +6
    29 octombrie 2023 07:32
    În acest SVO (război) au fost îngropate toate tipurile de arme. Strategii sunt depășiți, elicopterele sunt un mare minus, tancurile sunt partea de jos, ȘI TD...ȘI TP... Poate că trebuie să trecem la un nou nivel de înțelegere. a operațiunilor de luptă? Există o armă împotriva lui ZULUS și alta în condiții egale.
    1. -3
      29 octombrie 2023 08:02
      Există o armă împotriva ZULUS, dar alta în condiții egale

      Dar ce ar trebui să facă zulușii când boșmanii, „pușiți” de sahibul alb, sunt împotriva lor?
    2. -1
      29 octombrie 2023 19:38
      Citat din: nazgul-ishe
      În acest SVO (război) au fost îngropate toate tipurile de arme. Strategii sunt depășiți, elicopterele sunt un mare minus, tancurile sunt partea de jos, ȘI TD...ȘI TP... Poate că trebuie să trecem la un nou nivel de înțelegere. a operațiunilor de luptă? Există o armă împotriva lui ZULUS și alta în condiții egale.


      Punct mort convențional.
    3. 0
      3 noiembrie 2023 20:27
      Toate au fost înlocuite cu drone blestemate, fără suflet, care sunt controlate de joystick-uri de joc și sunt disponibile pe Ali în orice schemă de culori și la prețuri extrem de rezonabile, care sunt produse în serie în cantități uriașe.
  16. -2
    29 octombrie 2023 07:33
    Citat: Aerodrom
    în condițiile de utilizare a EMP, aceste drone și rachete „inteligente” vor fi fără valoare. Atunci sistemele simple de artă vor apărea în prim-plan

    sistemele de artă simple sunt pentru războaiele papuane, peisajele lunare ale satelor distruse nu te vor lăsa să minți...
  17. +2
    29 octombrie 2023 07:35
    Citat din calmar
    „coaliția” trage deja la 70-80 km

    dacă numai pe TC "stea"...
  18. +6
    29 octombrie 2023 07:35
    Cine a scris recent că Roman va ajunge în curând la artilerie? Ce urmează să fie aruncat la coșul de gunoi al istoriei, armele de calibru mic? Gama de arme moderne este uriașă, nu vreau să scriu despre asta. Și dacă conectați și flota, „este un dezastru”! râs
    1. +3
      29 octombrie 2023 14:17
      Sunt îngrijorat pentru infanterie, care nu este protejată de orice...
      1. 0
        30 octombrie 2023 09:49
        Da, nu pentru infanterie, vin exoscheletele, iar armura și armele infanteriei în exoschelete vor fi la nivelul unui tanc și apoi, ca în filmul Pacific Rim
        1. 0
          30 octombrie 2023 11:43
          Deci, oricum, o astfel de infanterie va fi aruncată în aer de mine antitanc și de drone. De aceea avem nevoie de o armată de terminatori
          1. 0
            30 octombrie 2023 14:31
            Nu, terminatorii se revoltă, s-au făcut deja o grămadă de filme pe această temă, avem nevoie de ele
            sau așa
            1. 0
              31 octombrie 2023 01:11
              Deci vor fi închise. Sau o dronă FPV va zbura cu un lanț, o va înfășura în jurul picioarelor tale și gata, cade. Puteți face evanghelioane, sunt indestructibile, dar finalul este foarte complicat, mă tem că omenirea nu este pregătită pentru asta
  19. +5
    29 octombrie 2023 07:41
    Vorbind despre armele a căror rază de tragere depășește 100 km, trebuie să recunoaștem că astăzi aceste sisteme au pierdut practic în fața dronelor și rachetelor. Și nu are rost să continuăm lucrările pentru crearea de sisteme de artilerie care trag la o distanță mai mare de 100 km.

    Americanii sunt cu siguranță proști. Totul este drept potrivit lui Zadornov.
    Programul M1299 Extended Range este un prototip american de obuzier autopropulsat de 155 mm dezvoltat de BAE Systems în 2019 ca parte a Artileriei de tun (ERCA). Se bazează pe obuzierul M109A7 și a fost conceput în primul rând pentru a crește raza efectivă a lui M109.
    Poligon de tragere eficient
    70 km (43 mi) (rachetă)
    110 km (68 mi) (în jurul XM1155)
    https://en.wikipedia.org/wiki/M1299_howitzer
  20. -2
    29 octombrie 2023 07:52
    Ce este in Rusia? Ei nu au construit astfel de monștri în Rusia, dar au vrut să facă în Rusia sovietică. A existat ceva defect în încercarea de a „prinde din urmă și depăși” când nu era nimic cu care să ajungă din urmă și cu atât mai mult de depășit. Dar era o dorință.

    Nu, „ceva cu defecte” este o încercare de a mânji țara cu caca.
    Autorul ar trebui să mormăie și să-și lase botul pentru inspecție, ceva este în neregulă cu el.
    1. 0
      30 octombrie 2023 01:26
      Pentru autor, ca și pentru mulți de la VO, acea țară nu este a lor. Dar asta nu are nimic de-a face cu Banderostan. Alt nivel.
  21. -1
    29 octombrie 2023 08:33
    Autorul face o mare greșeală când compară tunurile specializate cu rază lungă de acțiune din vremurile războaielor mondiale și proiectilele cu rază lungă de acțiune ale timpului nostru. Tunurile cu rază lungă se aflau în rezerva Cartierului General și erau folosite exclusiv cu permisiunea acestuia în unele sectoare foarte importante ale frontului, dar un proiectil cu rază lungă de acțiune poate fi încărcat în orice obuzier. În consecință, dacă o țintă este reperată în spatele liniilor inamice, nu este nevoie să ridicați tunurile cu rază lungă de acțiune sau să așteptați sosirea URAGAN RZSO, dar puteți deschide imediat focul de la cel mai apropiat obuzier.
  22. 0
    29 octombrie 2023 08:50
    În zilele noastre, pur și simplu nu se angajează în artilerie staționară cu rază lungă, de calibru mare. Dar poate cineva va veni cu o grămadă de materiale și tehnologii moderne și va veni cu ceva.
    Unde este nevoie de asemenea artilerie în vremea noastră? Acestea sunt baze navale, orașe de coastă precum Sankt Petersburg, Vladivostok, Sevastopol. O zonă de tragere chiar și de 120 km cu proiectile de înaltă precizie nu este deloc rea.
    Să ne amintim experiența utilizării artileriei de calibru mare în al Doilea Război Mondial la Sevastopol și Leningrad. soldat
  23. -1
    29 octombrie 2023 09:25
    Se aude ceva strigând de la ferestrele casei mele: „...Unde este Coaliția-SV...?” Dar serios: ai nevoie de o armă care cântărește nu mai mult decât una standard, dar capabilă să livreze un 3-5 mm. proiectil la 152 cu o precizie de 203-80 metri KVO -100 km Vor exista astfel de lucruri, doar că tehnologia nu permite încă.
    1. -4
      29 octombrie 2023 09:55
      Sudat pentru tragerea de ținte staționare cu proiectile reglabile, puteți utiliza un țevi staționar de calibru mare și lungime crescută instalat într-un ax înclinat
    2. +1
      29 octombrie 2023 18:03
      152-203 m este artileria armatei. Ea nu are sarcini la o asemenea profunzime. Armata are Smerch și există și posibilitatea de a apela la aviație. Așa că nu-ți împovăra fratele de artilerie cu sarcini inutile.
  24. +1
    29 octombrie 2023 12:41
    Ar fi ciudat ca Roman să nu înțeleagă artileria.
    1. +3
      29 octombrie 2023 13:03
      Ar fi ciudat dacă ar înțelege ceva băuturi
      1. 0
        30 octombrie 2023 10:04
        Cu adevărat, „Allah Akbar!” Ultimele două cuvinte le-am adăugat forțat, dar fără nicio glumă, deoarece moderatorul spune că nu este suficient text. Cu toate acestea, Dumnezeu este mare și împărăția este a ei!
        1. 0
          30 octombrie 2023 10:07
          Ideea mea este că nu vei găsi un astfel de „expert” în nicio problemă precum Romanul Omomanul.
        2. 0
          30 octombrie 2023 10:13
          „Allah Akbar! Ashshardu illahla illallah!” Asta este tot ce îmi amintesc despre islam și este din povestea lui L. Tolstoi „Prizonierul Caucazului”. Dacă jignești pe cineva, fii îngăduitor.
  25. +1
    29 octombrie 2023 13:06
    Pentru artilerie, mobilitatea și numărul de obuze trase pe unitatea de timp sunt mai importante. A tras în sus, a turnat câteva zeci și a fugit.
    1. 0
      29 octombrie 2023 18:06
      Da, și mai sunt o duzină de misiuni de foc pe caietul comandantului de divizie. Și te-ai încurcat cu OP. Înainte de formație vor fi împușcați și pe merit.
  26. +1
    29 octombrie 2023 13:12
    Cine poate să-mi explice de ce toată lumea trage pătura peste ei? Așa luptăm, din păcate. După părerea mea ca o canapea, toate UAV-urile și artileria și recunoașterea și spațiul ar trebui să funcționeze. De ce UAV-urile nu sunt eficiente în războiul contra bateriei? Da, pentru că aveți nevoie de UAV-uri cu supraveghere non-stop, iar atacanții trebuie să fie deja pregătiți pentru înfrângere într-un timp minim. Atunci va deveni efectiv războiul contra bateriei.
    1. +2
      30 octombrie 2023 15:41
      Pentru că nu există un sistem de control automatizat care să fie ușor de utilizat și accesibil fiecărui operator de dronă, fiecărui comandant de pluton, fiecărui echipaj de artilerie, deși pe canalele de comunicare primitive. Nu există o hartă electronică simplă cu ținte și coordonatele acestora. La un nivel înalt, sistemul poate fi foarte complex, dar la nivelul inferior ai nevoie de unul simplu cu drepturi limitate, eventual cu module de aplicație suplimentare.
  27. Comentariul a fost eliminat.
  28. +2
    29 octombrie 2023 13:22
    Mi se pare că comentatorii nu au înțeles puțin despre ce este vorba în articol. Descris art. sistemele nu sunt mijloace de război contra bateriei. Și cu siguranță nu tunurile de artilerie din prima linie. Acestea sunt sisteme pentru lovirea țintelor staționare mult în spatele liniei frontului. Fabricat artificial și echipat cu muniție specială. Nu s-a vorbit niciodată despre eficiența implementării, transferului și utilizării acestora. Armele germane cu rază ultra-lungă au avut nevoie de săptămâni pentru a se muta la locul de împușcare. Au tras aproape o dată pe oră, sau chiar mai rar. Priviți statisticile primului sistem prezentate în articol. Peste 5 luni (relativ 150 de zile) 360 (și puțin) injecții. Este vorba de 2 injecții pe zi. Și 3 în weekend :) În ciuda faptului că pentru fotografiere a fost necesară așezarea unei linii de cale ferată și echiparea unei platforme de beton cu șine.
    Chiar și sistemele sovietice de putere specială de 280 și 305 mm menționate în comentarii au fost, ca să spunem ușor, nu foarte mobile. De exemplu, Br-5 a fost transportat dezasamblat de un grup de tractoare și asamblat în aproximativ 2 ore.
    După război, aproape toate țările lumii au abandonat arta într-un fel sau altul. sisteme cu un calibru peste 155 mm. O excepție rară au fost tunurile de 203 mm. Și apoi! Au fost create pentru utilizarea armelor nucleare tactice. În perioada în care principalul purtător de arme nucleare erau bombardierii, a căror utilizare în scopuri tactice la acea vreme era comparabilă cu sinuciderea în masă.

    Acum, cu o varietate de arsenale de sisteme de rachete, inclusiv cele ghidate și hipersonice, mastodontii cu un calibru mai mare de 155 mm pur și simplu nu au sens. Și în general, după părerea mea, problema conr. războiul cu baterii nu este despre mijloace de distrugere. Și în mijloacele de detectare și desemnare a țintei. Focosul casetei Iskander va zdrobi în mod fiabil orice baterie la o distanță de până la 500 km, iar o divizie desfășurată este capabilă să controleze un front de cel puțin 500 km, fiind în același timp la 100-200 km de față. Dacă, atunci când o baterie inamică începe să funcționeze, un centru de control este transferat la Iskander, în câteva minute rachetele vor zbura către această baterie.
    Dacă cineva este confuz de prețul emisiunii, atunci vă sfătuiesc să estimați cât costă un butoi de artă cu rază lungă. sistem, platforma acestuia și muniția reglabilă.
    Exact același lucru se poate spune despre înfrângerea obiectelor de tip „oraș”. Alunecați bombe.
    1. +4
      29 octombrie 2023 17:11
      De ce Iskanders nu zdrobește nicio baterie la cel puțin 500 km distanță în zona Avdeevka și Kupyansk? Cine se opreste? Și calculați cât costă o rachetă de unică folosință și un sistem de artilerie reutilizabil cu un set întreg de proiectile diferite, care pot distruge un tanc și trage în adâncimea tactică a inamicului. Un Iskander costă nu mai puțin decât un set de artilerie de regiment.
      Cine este de vină pentru faptul că nu avem artilerie de tip Caesar capabilă să desfășoare un război antibaterie la distanță lungă? Mulțumim URSS pentru că ne-a lăsat o moștenire uriașă de artilerie, altfel ar săpa acum linia Surovikin lângă Moscova sau lângă Chelyabinsk. negativ
      Deocamdată, artileria este cel mai accesibil și mai ieftin mijloc de distrugere. soldat
      Costul lui Iskander este de 400 de milioane de ruble, SAU-MSTA-S este de 90 de milioane de ruble. hi
      1. 0
        29 octombrie 2023 22:57
        Se pare că Iskanderul a costat aproximativ o sută de milioane. Dar întrebarea, desigur, este inteligența, care la paradă nu arată la fel de impresionantă ca Iskander. Deși unii chinezi au scris cu mult timp în urmă că banii investiți în informații și spioni sunt mult mai eficienți decât în ​​armată. Mai ales pentru Iskander, în 2008, au comandat dezvoltarea dronei Stork pentru 5 miliarde, dar totul nu a decurs conform planului. Chiar și Orionii, care se presupune că au nituit în trei schimburi de mai bine de un an, nu sunt vizibili peste linia frontului, unde nu a existat o apărare aeriană a inamicului mai mare decât Osa de mult timp, ei ar fi fost knock out de mult. toată vechea artilerie uscată și nu s-ar fi luptat prea mult împotriva micii artilerii occidentale
  29. +8
    29 octombrie 2023 13:40
    Autorul este fidel crezului său creativ - producând concluzii la scară globală bazate pe ignorarea completă a problemei, pe care o demonstrează „în primele rânduri” ale „scrisorii”.
    Avioanele din acea vreme nu puteau transporta bombe de o greutate decentă.




    Fotografia din 1917 arată bombele germane PuW pe care bombardierele Gotha GV (în fundalul fotografiei) le-au aruncat asupra Marii Britanii.
    Cea mai mare bombă din imagine este una de cincizeci de kilograme, care conținea 23 de kilograme de explozibili (obuzul Paris Gun - 7 kg). Dar erau bombe cu o greutate de 1000 kg, care conțin aproximativ 460 kg de explozibil.
  30. +1
    29 octombrie 2023 13:50
    Este surprinzător faptul că în lumea modernă nu se desfășoară lucrări sau cercetări privind crearea unor monturi de artilerie de calibru mare (200 mm și mai mult).
    Energia unor astfel de arme (mai exact atunci când se utilizează tehnologii moderne) va permite bombardarea cu o rată suficientă de foc și precizie atunci când se utilizează două direcții de dezvoltare.

    1) Fie proiectile de 120-150 mm sunt trase dintr-un tun de calibru mare, care, având în vedere calibrul tunului în sine (200+ mm), va fi, în general, un proiectil de subcalibru. Un astfel de proiectil va fi echipat cu mijloacele necesare pentru reglarea traiectoriei, dar în același timp capabil să zboare la o distanță de aproximativ 100 km. Deoarece va fi lansat cu o taxă de expulzare semnificativ mai mare.

    2) Tragem cu obuze egale cu calibrul pistolului, dar cheltuim o parte din volumul liber al obuzei nu pentru a umple obuzul cu o grămadă de explozibili (la urma urmei, atunci vom obține doar un pistol de calibru mare de la perioada celui de-al Doilea Război Mondial, cu o rază de tragere de 20-30 km), dar la umplerea carcasei asigură unele mijloace de accelerare. De exemplu, un motor cu flux direct sau unul simplu cu combustibil solid. În plus, numărul de explozibili dintr-un proiectil de acest calibru poate fi comparabil cu numărul de explozibili de la 152-155 mm modern. scoici. Dar prezența unei cantități mari de combustibil în combinație cu un sistem de corectare a zborului proiectilului va permite ca acest proiectil să fie lansat printr-un tun mare la 100+ km, cu o abatere de la țintă de mai puțin de 10 m. Echiparea unui proiectil de 250 mm cu un motor ramjet/propulsant solid este încă mai ușor decât 152 mm și chiar și menținând un număr acceptabil de explozibili.

    Da, în ambele cazuri, principala problemă a armelor grele iese la iveală - sunt semnificativ mai puțin mobile decât armele clasice de 120-150 mm. Pe de altă parte, dacă nu urmăresc giganți cu calibre de 600 sau 800 mm. Și va fi limitat la calibrele din gama PÂNĂ LA 400 mm.
    Apoi vom putea obține un sistem de tunuri care poate fi destul de mobil nu numai atunci când este folosit pe șină, ci și atunci când este folosit pe platformele noastre cu mai multe axe pe roți de la sol pe care plasăm rachete intercontinentale.

    Și o returnare parțială a armelor la flotă ar fi necesară. Într-o măsură mai mică pentru combaterea țintelor de coastă (deși pentru aterizarea navelor de sprijin, o astfel de artilerie nu ar strica). Dar mai ales pentru combaterea directă împotriva țintelor de suprafață.
    Pe o rază de 100-150 km. obuzele de tun de calibru mare trase asupra navelor inamice vor fi mai periculoase decât rachetele antinavă ușoare și grele. Deoarece rachetele sunt încă forțate să se lanseze la intervale între ele și pentru a menține posibilitatea unui atac unic, ele efectuează manevre de grupare. În plus, racheta mai trebuie să petreacă timp accelerând. Rachetele în sine sunt ținte foarte luminoase și contrastante (au încă un motor cu reacție cu radiații infraroșii puternice și o coadă).
    În timp ce obuzele, lansate în salve, formează imediat un grup dens care se mișcă cu viteză maximă. În același timp, obuzele sunt încă mai puțin contrastante decât rachetele. Mai ales dacă construiești un sistem de accelerare sau finisare a proiectilului astfel încât la apropierea țintelor, motoarele să nu mai funcționeze și proiectilul să aibă timp să fie răcit de fluxul de aer care se apropie. Dar a corectat căderea doar cu cârmele.
    1. +2
      29 octombrie 2023 15:27
      Citat: Mustachioed Kok
      Este surprinzător faptul că în lumea modernă nu se desfășoară lucrări sau cercetări privind crearea de instalații de artilerie de mare calibru.


      Suportul de arme este prea greu și greoi. Sistemele de recul sunt prea grele și complexe. Sisteme de încărcare prea complexe.
      Și, cel mai important, nu are sens să tragi la distanțe lungi fără un sistem de control al zborului proiectilelor, la fel cum nu are sens să încerci să obții o rază de acțiune mai mare cu un proiectil pasiv. Și dacă proiectilul are atât un sistem de control, cât și un motor cu reacție, atunci devine o rachetă. Mai mult, cu o primă etapă extrem de nereușită sub formă de tun. Americanii au dat peste asta în timp ce încercau să facă obuze „super-duper” pentru distrugătoare „cu burta sus”. Drept urmare, au primit o rachetă. Dar de două ori mai scump decât de obicei.
  31. 0
    29 octombrie 2023 13:53
    Skoromorokhov se uită din nou în direcția greșită și analizează!
    Artileria are un efect mortal pe câmpul de luptă! Uită-te la SVO! Niciun Rambo, niciun Stallone, niciun războinic mega-cool nu poate trece prin acest zid! Focul masiv de artilerie va opri orice inamic!
    1. 0
      30 octombrie 2023 09:59
      Deci acesta este credo-ul lui. Și tot discutați despre scrierile acestui balabol.
  32. +2
    29 octombrie 2023 14:12
    Artileria rămâne zeul războiului, dar din anumite motive liderii și militarii noștri au ratat poligonul de tragere, ceea ce duce la dificultăți în munca de contrabaterie. Acum doar Coaliția poate! Trebuie să ajungem din urmă!
  33. +3
    29 octombrie 2023 14:29
    Care este problema? La pret! O lovitură a tunului Zamvolta costă 2 (DOUA) milioane de dolari! Spre comparație, o rachetă Tomahawk Block IV cu un focos cu fragmentare puternic exploziv care cântărește 340 kg zboară la o distanță de 1 km pentru jumătate din această cantitate. Adică pentru un milion de dolari.

    Deschideți documentul oficial - „Anti-Ship Missiles Top Marines $2.95B Fiscal Year 2022 Wishlist” din 2 iunie 2021.
    Rezultă că costul Blocului IV este de 1,87 milioane de dolari, Blocul V este de 2 milioane de dolari.
    Dar nu acesta este punctul principal. Tomahawk a fost în producție în mii din 1983. A fost fabricat un lot pilot de 90 de carcase LRLAP. În prețul căruia sunt incluse toate costurile pentru lucrările de dezvoltare. Prin urmare, a compara prețul Tomahawk și LRLAP este ca și cum ai compara darul lui Dumnezeu cu ouăle omletă.
    1. 0
      29 octombrie 2023 23:00
      Ei bine, aceasta este problema producătorului de shell pe care nu a transmis-o Pentagonului că, dacă cumpără în mii, prețul va scădea de 10 ori.
  34. +3
    29 octombrie 2023 15:18
    concluziile despre ineficiența armelor cu rază ultra-lungă au fost făcute după fapt, pe baza rezultatelor Primului Război Mondial, spun ei, ei bine, din moment ce germanii au pierdut, asta înseamnă că armele sunt ineficiente, un wunderwaffle obișnuit, dar în De fapt, o armă a tras 367 de obuze și 256 de morți este un rezultat foarte bun, pentru că cei care au murit includ muncitori și ingineri și dacă ar fi fost nu doar o armă, ci, să zicem, câteva sute, ar fi avut Parisul greu? și nu ar fi fost de acord să încheie un tratat de pace cu Germania, după exemplul a ceea ce a încheiat Rusia la Brest, sau poate că revoluția s-ar fi produs în Franța și nu în Germania și Franța ar fi pierdut și toată lumea ar fi spus „ce mare invenție aceasta este - arme cu rază ultra-lungă, iar aviația și doctrina Douay sunt gunoi"
  35. +1
    29 octombrie 2023 15:31
    Multumesc pentru articol! A fost foarte interesant de citit. bine
  36. +1
    29 octombrie 2023 15:39
    puteți fantezi puțin despre perspectivele unor astfel de arme în prezent, o caracteristică importantă a unor astfel de arme este că proiectilul ajunge aproape în spațiul apropiat, ceea ce înseamnă că posibilitățile de navigare și corectare cerească folosind harta stelară devin disponibile pentru el, deoarece atmosfera nu ascunde stelele, ceea ce înseamnă că puteți abandona GPS-ul și un astfel de proiectil va deveni invulnerabil la sistemele de război electronic, cum ar fi un focos ICBM, ciclu: împușcat - ieșire în atmosfera superioară - corectarea traiectoriei folosind cârmele gaz-dinamice - întoarcere în atmosferă - zbor în continuare de-a lungul unei traiectorii balistice - lovit sau ratat.. ..
  37. -1
    29 octombrie 2023 16:09
    Super articol! Citând-o, am sperat că se va spune ceva despre Condensătorul nostru sovietic-2P, dar vai!
    1. +1
      29 octombrie 2023 18:11
      Nu este cu rază lungă, este de calibru mare.
  38. +1
    29 octombrie 2023 16:55
    Viteza de zbor este critică; vă permite să „prindeți” MLRS, cum ar fi High-Mars, care „a tras și a fugit”. Stealth-ul este, de asemenea, important; un proiectil este foarte greu de doborât folosind sistemele de apărare aeriană.
    De asemenea, dimensiunea mică a obuzelor vă permite să transportați o cantitate mare de muniție simultan.
    Da, artileria cu UAS este o soluție costisitoare, mult mai scumpă decât MLRS și dronele, dar sunt situații în care este indispensabilă, iar în primul rând aceasta este tragerea în ținte în mișcare adânc în teritoriul inamic, cu iluminare de la o dronă mică precum Orlan-30.
  39. -1
    29 octombrie 2023 18:52
    În condiții de război contra bateriei și dueluri de artilerie între părțile opuse, camuflajul unei împușcături de armă și semnăturile radar ale traseului de zbor al proiectilului devin de cea mai mare importanță. Adică, este necesar să se introducă în echipajul pistolului un dispozitiv pentru a înăbuși sunetul, flacăra unei împușcături și a masca traiectoria unui proiectil pe tot parcursul zborului său. Principalul lucru este să stabiliți problema, iar rezolvarea ei este al doilea lucru. Gândiți-vă, domnilor, proprietari de fabrici și nave (nu cred mult), ingineri proiectanți și camarazi inventatori militari. Oricine creează acest dispozitiv - ieftin și vesel - va avansa „zeul războiului” în viitor.
  40. os1
    0
    29 octombrie 2023 19:46
    Inutilitatea acestui lucru a fost clară atunci când designerii tocmai au luat un creion în mână - și unde plănuiau să tragă armele noastre super-duper - tot la Paris? limbă
  41. +2
    29 octombrie 2023 20:24
    Germanii aveau și rachete hipersonice din sistemul Dr. Wolf Trommsdorf.
    Cu un motor ramjet supersonic sau chiar hipersonic care funcționează cu combustibil lichid.
    Proiectilul de tip Trommsdorf C210 de 1 mm cântărea un proiectil de 90 kg cu 6 kg de combustibil (un amestec de kerosen și disulfură de carbon) în timpul tragerii experimentale în 1944, a dezvoltat o viteză de 1.5 km/s și a zburat pe o distanță de aproximativ 200 de kilometri.
    Motorul ramjet a început să funcționeze imediat după ce proiectilul a părăsit botul, iar distanța de zbor activă a proiectilului a fost de la 1.5 la 2,5 km, motorul a fost alimentat cu combustibil datorită forței centrifuge.
    Viteza maximă a proiectilului Trommsdorf de 210 mm în timpul tragerii experimentale a depășit 2 km/s, dar precizia loviturilor la distanțe lungi nu mai era deloc bună; erau necesare îmbunătățiri atât pentru proiectil în sine, cât și pentru motorul său ramjet.
    Dar aceste obuze nu transportau o încărcătură explozivă, pur și simplu nu se potriveau acolo și erau potrivite doar ca semifabricate de străpungere a armurii de ultra-înaltă viteză pentru tunurile navale, întregul efect distructiv și dăunător al căruia se afla numai în energia lor cinetică, cum ar fi meteoriți.
    Și cu o distanță de tragere de cel mult 20-35 km, la distanțe lungi era imposibil să lovești un cuirasat sau un portavion inamic.
    Un glonț care zboară cu o viteză de 4 km/s transportă în sine aceeași cantitate de energie cinetică eliberată de o sarcină egală cu greutatea sa.
    Astfel, un proiectil de tip C210 Trommsdorff de 1 mm, la lovirea unei ținte (blinda unui cuirasat sau crucișător), a eliberat aproximativ 15 kg de energie.
    Primul proiectil exploziv ridicat al lui Trommsdorf a fost tipul C3 de 280 mm pentru tunul feroviar K5.
    Proiectilul cântărea aproximativ 170 kg, avea o aprovizionare cu combustibil de aproximativ 16-17 kg și transporta aproximativ 10 kg de explozibili.
    Viteza sa a atins peste 1.8-1.9 km/s, iar raza de actiune era de 300-350 km.
    Dar instabilitatea vitezei proiectilelor și instabilitatea traiectoriei la o astfel de distanță au atins un asemenea grad, încât era imposibil să vorbim despre vreo tragere mai mult sau mai puțin țintită la o distanță mai mare de 35-40 km.
    Trommsdorf nu a rezolvat această problemă extrem de complexă.
    Deși dezvolta astfel de obuze la calibre: 305mm, 350mm, 380mm și 406mm și pentru tunul Dora.
    După război, aceste evoluții au venit în URSS, împreună cu autorul lor.
    În URSS au încercat să continue această muncă, dar nu au reușit.
    Rachetele hipersonice cu sisteme ramjet ale Dr. Wolf Trommsdorff ar fi rămas o curiozitate amuzantă.

    În 2018, compania norvegiană Nammo a prezentat carcase Trommsdorf de 155 mm potrivite pentru producția de masă.
    Se folosește un reactor cu combustibil solid, combustibilul fiind carboran.
    Obuzele sunt potrivite pentru utilizare de la orice obuzier NATO de 155 mm.
    Raza de zbor este de peste 100-120 km, proiectilele sunt reglabile, de inalta precizie cu control aerodinamic activ.
    Sarcina explozivă este de aproximativ 5-6 kg.


    „În 2017, Universitatea Tehnică de Stat Baltică „Voenmech” numită după D.F. Ustinov la Forumul Tehnic-Militar Internațional „Army-2017” din Kubinka a prezentat un eșantion de obuz de artilerie sub masca „un analog intern al artileriei cu dublă utilizare”. muniție cu o rază de zbor crescută.” Materialul universității notează că principalele sarcini în proiectarea și calcularea muniției promițătoare cu dublă utilizare includ furnizarea de obuze de artilerie terestră de calibrul 152 și 203 mm, la o rază de acțiune de 70 km sau mai mult...


    Analogul rus va îndeplini următoarele caracteristici: - calibrul proiectilului - 152 mm - greutatea proiectilului - până la 48 kg - raza de tragere - de la 70 km. Pentru a asigura o rază de acțiune sporită, se propune un proiect de muniție de artilerie folosind o centrală electrică care utilizează aer atmosferic ca parte a fluidului de lucru, incluzând: - un focos cu o siguranță; - motor rachetă-ramjet al capului sau al locului de jos. La ieșirea din țeavă, proiectilul este stabilizat prin rotație, efectuând oscilații nutaționale amortizate. După un anumit timp necesar pentru reducerea acestor oscilații, motorul ramjet este pornit. Oferă o accelerație suplimentară a proiectilului, crescând viteza traiectoriei, ceea ce duce la o creștere a razei de tragere.
    Se remarcă faptul că, până la data punerii în funcțiune, nu numai că va depăși semnificativ muniția utilizată în prezent, dar și caracteristicile sale se vor afla la nivelul celor mai promițătoare dezvoltări străine. Dar deja acum, se anunță o creștere de două ori a razei de tragere a artileriei cu tun. De fapt, astfel de proiectile cu o rază de tragere mărită devin mini-rachete ghidate sau reglabile, iar artileria în sine dobândește noi proprietăți și capacități de luptă. Experții sugerează că un proiectil de 152 mm cu un motor ramjet poate fi utilizat cu principalele sisteme de artilerie ale armatei ruse, cum ar fi obuzierele autopropulsate „Msta-S” și „Coalition-SV”, precum și obuzierele remorcate „Msta- B" și pistoale "Hyacinth-B". Există, de asemenea, informații conform cărora specialiștii ruși lucrează la un proiectil cu rază lungă de acțiune de 203 mm cu un motor ramjet, care ar trebui să fie folosit de la monturile de artilerie autopropulsate cu rază lungă de acțiune 2S7M Malka. "
    1. 0
      29 octombrie 2023 21:11
      În multe privințe ai dreptate. Cu excepția următoarelor. În război, sunt necesare mii de arme și milioane de obuze. Prin urmare este foarte scump. Pentru a reduce costurile, trebuie să trageți mai departe, dar mai precis. Tot ceea ce ați scris este o evoluție din vremurile URSS. Din păcate, pierdem în: recunoașterea artileriei, poligon de tragere (și asta înseamnă și pierderea în tragerile cu contrabaterie) și precizia tragerii. Tactica de utilizare a armelor s-a schimbat, SOB nu este capabil să le alinieze pe rând, fiecare armă trebuie să poată fi cea principală și să funcționeze ca parte a unui pluton, baterie sau divizie. Faceți TOATE ajustările și fiți parte din întreg. Există școli de artilerie militară pentru asta în Federația Rusă? Unde și cine va pregăti specialiști pentru asta?
  42. -2
    29 octombrie 2023 21:02
    Ce să spun... Proiectilul este cu un ordin de mărime mai ieftin decât racheta. Singura întrebare este cum să furnizați mai departe și mai precis. Toate celelalte sunt de la cel rău.
  43. +2
    29 octombrie 2023 23:22
    Un proiectil din fontă și un shahid nu sunt același lucru în ceea ce privește efectul lor asupra țintei. Un proiectil cu corecție trebuie comparat cu o rachetă cu același căutător....în fiecare calibre.
    Cred că până la 152 o armă și un obuz vor fi mai ieftine, și peste MLRS/ROCKET
  44. +1
    30 octombrie 2023 12:06
    IMHO, planificarea FAB cu îndrumare va înlocui complet artileria cu rază lungă. Atâta timp cât inamicul nu are apărare aeriană pe rază lungă.
    1. 0
      30 octombrie 2023 13:08
      Citat din agond

      agond
      Ieri, 09:55
      NOU

      -4
      Alternativ, pentru a trage ținte staționare cu proiectile reglabile, puteți utiliza un țevi staționar de calibru mare și lungime crescută instalat într-un ax înclinat.

      Dezavantaje - se pare că științele umaniste au evidențiat dezavantajele, pentru referință, dispersia crescută în artileria cu rază ultra-lungă se datorează în mare parte vibrației țevii lungi atunci când este tras (teava extra-lungă se înclină, este necesar să se folosească cabluri de tip etc.), instalarea unui butoi lung într-un arbore înclinat elimină vibrațiile, apropo au existat și există proiecte pentru instalarea de tunuri în mine pentru a lansa sateliți pe orbite joase
      1. 0
        30 octombrie 2023 15:51
        Cum intenționați să efectuați ghidaj orizontal în mină?
        1. +1
          31 octombrie 2023 09:22
          Sapă într-un cerc. Ce? Sau soldații scot produsele afară
          Și acolo vă va spune comandantul.
  45. 0
    30 octombrie 2023 13:19
    De remarcat că wunderwaffle-ul german din Primul Război Mondial a avut o uzură monstruoasă a butoiului, motiv pentru care o serie de obuze aveau diametre diferite pentru a compensa efectul. Apropo, fotografiile pistolului sunt îndoielnice, deoarece țeava sa era susținută de un sistem de suspensii; era prea lungă. După fiecare fotografie, acest design a durat foarte mult timp pentru a se recupera de la vibrații. Pentru cei care nu cred, a existat un articol separat despre pistol, cu fotografii
  46. +1
    30 octombrie 2023 19:13
    GPS-ul este un instrument foarte util, dar semnalele satelitului pot fi blocate, iar astfel de proiectile vor fi de puțin folos.

    Mai sunt niste prostii... :)
    În acest caz, trece la sistemul inerțial și, de îndată ce „depășește” zona zonei de război electronic, pornește din nou GPS-ul...
    Puteți interveni dacă războiul electronic al țintei funcționează...
    Dar chiar și în acest caz, practic este deja îndreptată spre țintă și o va ajunge prin inerție - CEP-ul se va înrăutăți și doar...
  47. 0
    30 octombrie 2023 19:20
    Raza de tragere depășește 100 km, trebuie să recunoaștem că astăzi aceste sisteme au pierdut practic în fața dronelor și rachetelor. Și nu are rost să continuăm lucrările pentru crearea de sisteme de artilerie care trag la o distanță mai mare de 100 km.

    Prostii... :)
    Aceasta nu este deloc o chestiune de rază, ci o chestiune de paritate...
    Vestul are sisteme cu o rază de acțiune de până la 70 km, dar noi nu - asta este întreaga piață...
    Ei ne sting contrabateriile de la distanțe inaccesibile, iar noi trimitem acolo drone, care ajung la locul unde nu este nimeni...
    Iar bufonii ne asigură că așa trebuie să fie... :)
  48. 0
    5 noiembrie 2023 16:09
    Foarte interesant articol. Dar există erori flagrante în caracteristicile de performanță:
    1. Shahed-136 (Geranium-2) are greutatea focoasei până la 50 kg, nu 5 kg
    2. Excalibur are greutatea focosului (nu este exploziv): 5.4kg, și nu 22 kg așa cum este indicat în Wikipedia în limba rusă.
    Wikipedia în engleză spune corect: https://en.wikipedia.org/wiki/M982_Excalibur