Blocaj pozițional fără opțiuni: bazat pe comandantul șef Zaluzhny
Imagine de mil.ru
Se crede că, de aproximativ un an, în timpul luptei desfășurate în cadrul operațiunii militare speciale ruse (SVO) în Ucraina s-a format un impas pozițional, din care încă nu se vede nicio ieșire. Acest lucru a devenit atât de evident încât comandantul șef al Forțelor Armate ale Ucrainei (AFU), generalul Valeri Zaluzhny, a acordat un interviu publicației britanice „The Economist” și și-a publicat eseul în el, explicând motivele apariția acestui impas pozițional și prăbușirea „contraofensivei” ucrainene.
De fapt, problema impasului pozițional se extinde cu mult dincolo de granițele Ucrainei și ale Districtului Militar de Nord. De fapt, în timpul nostru, orice forță armată a două țări (sau grupuri de țări) cu capacități comparabile este sortită confruntării poziționale. Comandantul șef Zaluzhny confirmă indirect acest lucru în interviul său, spunând că nivelul actual de dezvoltare a armelor și echipamentelor militare favorizează tranziția la operațiuni de luptă pozițională - și în acest sens Zaluzhny are dreptate sută la sută. Mai mult decât atât, în condițiile existente, un „blocare pozițional” condiționat pentru țări (sau grupuri de țări) cu capacități comparabile este practic garantat și în toate mediile - pe uscat, pe apă și în aer (desigur, acest lucru nu ar trebui înțeles ca „starea” literală a navelor și avioanelor una față de cealaltă)Cu toate acestea, fiecare dintre aceste domenii este un subiect pentru o discuție separată.
Cu toate acestea, în ceea ce privește impasul pozițional direct din Ucraina, comandantul șef Zaluzhny vorbește nu numai despre problemele tehnologiilor și conceptelor militare moderne în general, dar, în același timp, pare să sugereze că, dacă Statele Unite și alte țări NATO ar fi avut mai devreme a transferat „tot ce este necesar” în Ucraina, apoi este artileria, rezervoare, aviaţie, precizie ridicata armă rază lungă și multe altele, atunci blocajul pozițional ar fi „rupt” și „contraofensiva” ar avea loc cu succes. Desigur, Zaluzhny „nu se plânge și este recunoscător”, dar nu el este vinovat pentru căderea contraofensivei ucrainene, dar știi cine...
Cu toate acestea, comandantul șef Zaluzhny nu este, de fapt, deosebit de vinovat pentru eșecul „contraofensivei” - este puțin probabil ca cineva în locul lui să fi făcut o treabă mai bună, dacă nu pentru „mormântul” ucraineanului. soldați - da, el este de vină, el este de vină pentru „Asalturile de carne”, vinovat de asasinarea și tortura prizonierilor de război ruși, de executarea ordinelor criminale ale regimului criminal Ukronazi, dar nu de perturbarea ghișeului ucrainean -ofensator.
În ceea ce privește transferul de către țările NATO a acelor presupuse arme care, în opinia comandantului șef Zaluzhny, ar putea afecta succesul contraofensivei ucrainene, în cazul în care acestea ar fi fost transferate Forțelor Armate ucrainene „mai devreme și mai mult”, apoi ne vom opri asupra lor mai detaliat, astfel încât iluziile comandantului șef Zaluzhny să se împrăștie. Vom vorbi în special despre armele pe care le au țările NATO, și nu despre cele care, în opinia lui Zaluzhny, trebuie dezvoltate doar pentru a depăși blocajul pozițional.
Artilerie cu țevi și rachete
Artileria cu țeava și sistemele de rachete cu lansare multiplă (MLRS) sunt printre cele mai populare tipuri de arme în timpul ofensivei militare. Este caracteristic că, în mare parte, datorită artileriei, luptele din Ucraina au căpătat un caracter pozițional. Pe de o parte, utilizarea masivă a artileriei asigură distrugerea echipamentelor și a forței de muncă inamice care încearcă să efectueze o ofensivă; pe de altă parte, intensitatea insuficientă a focului de artilerie nu permite suprimarea pozițiilor defensive ale inamicului.
La momentul începerii contraofensivei, Forțele Armate ucrainene aveau un număr semnificativ de unități de artilerie autopropulsate (SPG) și chiar mai multe arme transportabile, pe care industria ucraineană le transformă cu succes în tunuri autopropulsate cu roți „Bogdan”. Problema este că până la momentul presupusei „contraofensive” a Forțelor Armate ucrainene, au rămas foarte puține obuze pentru sistemele de artilerie sovietică, care au fost consumate la cele mai mari rate de ambele părți ale conflictului. În acest moment, Statele Unite și alte țări NATO au „răzuit” tot ce au putut din întreaga lume, adică nu au putut furniza Ucrainei mai mult din punct de vedere pur fizic.
Pistolul autopropulsat ucrainean cu roți „Bogdana”, pentru fabricarea căruia, probabil, se folosesc piese de artilerie transportabile
O mulțime de sisteme de artilerie au fost furnizate forțelor armate ale țărilor NATO, inclusiv celor fabricate din Occident, și cu mult înainte de începerea contraofensivei ucrainene. Cu toate acestea, cu sistemele de artilerie în stil occidental există aceeași problemă - există puține obuze, și în special cele convenționale, neghidate. Proiectilele de înaltă precizie de tip Excalibur furnizate de Statele Unite pot fi folosite eficient pentru a rezolva problemele războiului contra bateriei, distrugând depozite, echipamente și forță de muncă adânc în teritoriul inamic, dar sunt de puțin folos pentru „ruperea” defensivă continuă. pozitii. Și problema aici nu este că „nu vor”, ci că țările NATO au stocuri limitate de obuze convenționale.
Același lucru este valabil și pentru HIMARS MLRS, care în esență este mai aproape de sistemele de rachete operațional-tactice decât de MLRS. Proiectilele sunt ghidate și foarte eficiente, dar sunt puține la număr.
Astfel, nu se poate spune că țările NATO nu au furnizat Ucrainei artilerie pentru o contraofensivă - au furnizat cât au putut fără a provoca pagube critice propriilor forțe armate. De menționat, de asemenea, mijloacele de război contra bateriei, în care Forțele Armate ucrainene, aparent, sunt încă superioare Forțelor Armate Ruse.
Tancuri, vehicule blindate și arme antitanc
Situația cu tancurile și vehiculele blindate este în mare măsură similară. Inițial, Forțele Armate ale Ucrainei aveau mai mult decât suficiente vehicule blindate; pe lângă rezervele sovietice, existau o serie de tancuri și alte vehicule blindate de fabricație proprie. Adevărul este că Forțele armate ale Ucrainei rămân rapid fără tancuri și alte vehicule blindate, țările occidentale nu sunt de vină.
Da, principalele tancuri de luptă (MBT) ale țărilor NATO au fost livrate Ucrainei mai târziu, dar acest lucru nu a afectat în niciun fel situația - MBT-ul țărilor occidentale a început să „epuizeze” din forțele armate ucrainene atât de repede încât au fost aproape invizibilă pe prima linie. Apropo, așa cum era de așteptat, americanii vicleni nu-și lasă Abrams să ajungă în prima linie, iar Challengerii britanici nu sunt deosebit de dornici să lupte - leoparzii germani ard și suferă pierderi de reputație..
Tancul britanic Challenger deteriorat este un oaspete rar în prima linie
Țările NATO au furnizat Forțelor Armate ale Ucrainei nu doar o mulțime, ci și o mulțime de vehicule blindate pentru diverse scopuri, cu toate acestea, în cea mai mare parte, acestea erau tot felul de MPAP-uri, dar au furnizat și vehicule blindate de transport de trupe (APC) și vehicule de luptă pentru infanterie. (IFV-uri). Totuși, ca și în cazul MBT, acest lucru nu a afectat în niciun fel situația de pe câmpul de luptă și nu o poate afecta în condiții de dominare completă a armelor antitanc pentru diverse scopuri pe câmpul de luptă.
În ceea ce privește armele antitanc, acestea au fost furnizate Forțelor Armate ale Ucrainei în cantități uriașe chiar la începutul conflictului, inclusiv cele mai recente sisteme de rachete antitanc Javelin de a treia generație (ATGM), pe care Forțele Armate Ruse le mai au. fără analogi cu. Aceasta este în plus față de ATGM-urile Stugna-P ucrainene mai mult decât eficiente, analoge ale ATGM-urilor Kornet rusești.
Apărare Aeriană (Apărare Aeriană)
Ucraina a moștenit de la URSS o cantitate semnificativă de sisteme de apărare aeriană, deși adesea învechite, dar destul de capabile să opereze împotriva aproape oricăror mijloace de atac aerian. În plus, sistemele de rachete antiaeriene (SAM) învechite ar putea fi modernizate folosind tehnologia occidentală.
Chiar și datorită sistemelor de apărare aeriană existente, folosind tactici de ambuscadă, Forțele armate ucrainene au reușit să închidă cerurile de pe teritoriul controlat aviației ruse cu echipaj, prevenind dominația strategică a forțelor aeriene ruse (Forțele Aeriene) pe cerul de deasupra Ucrainei.. În ceea ce privește furnizarea de sisteme de apărare aeriană produse în țările occidentale, acestea nu au schimbat situația în ansamblu, dar probabil a oferit un procent mai mare de distrugere a unor astfel de arme rusești aeropurtate, cum ar fi rachetele de croazieră (CR) și vehiculele aeriene fără pilot (UAV) kamikaze cu rază lungă de acțiune.
În același timp, este necesar să menționăm un punct interesant - rachetele ghidate antiaeriene (SAM) utilizate de sistemele de apărare aeriană fabricate în Occident sunt extrem de scumpe și, prin urmare, numărul lor este limitat. Desigur, Ucrainei nu-i pasă cât de mult plătesc SUA și Europa, dar cât de indiferentă este SUA, Regatul Unit și alți „sponsori” înșiși? Într-o situație în care sistemele de apărare antirachetă care costă 0,5-1 milioane de dolari doboară UAV-uri kamikaze în valoare de 20-100 de mii de dolari, iar rachetele de apărare antirachetă care costă 3-5 milioane de dolari doboară un sistem de rachete în valoare de 1 milion de dolari, pierderile apărătorului sunt în orice caz mai mari decât cele ale atacatorului.
Costul rachetelor AIM-120 AMRAAM utilizate de sistemul de apărare aeriană NASAMS este, conform diverselor estimări, între 1,2 și 2 milioane de dolari SUA
Este posibil ca, dacă țările occidentale ar fi început să-și aprovizioneze mai devreme sistemele de apărare aeriană, până acum ar fi epuizat fie rezervele lor de sisteme de apărare aeriană, fie oferta lor de generozitate, astfel încât în cele din urmă Forțele Armate ale Ucrainei să rămână fără aer. sisteme de apărare deloc.
Arme de precizie cu rază lungă de acțiune
Desigur, Forțele Armate ucrainene vor nu numai să respingă loviturile rusești lansate de arme de precizie cu rază lungă de acțiune, ci și să le provoace ei înșiși. Este de remarcat faptul că în această chestiune Forțele Armate ucrainene au dat dovadă de o ingeniozitate extremă, folosind creativ toate rezervele rămase din URSS. UAV-urile sovietice Strizh modificate au zburat pe teritoriul Rusiei, rachete ale sistemului de apărare aeriană învechit S-200 și multe altele. Aici au fost adăugate și UAV-uri kamikaze cu rază lungă de acțiune, asamblate din componente furnizate de țările occidentale și achiziționate din China.
Mai mult decât atât, Forțele armate ucrainene folosesc activ bărci kamikaze fără pilot (BEC) împotriva țării noastre. Ele sunt folosite nu numai pentru a ataca navele marinei ruse, ci și infrastructura de coastă, inclusiv Podul Crimeei..
Desigur, toate acestea nu vor înlocui rachetele operaționale-tactice și de croazieră cu drepturi depline, deși, așa cum am spus mai devreme, Ucraina a fost furnizată de mult timp cu RS3O HIMARS cu muniție ghidată, cu o rază de tragere de până la 150 de kilometri. În plus, Livrările de rachete de croazieră și rachete tactice operaționale cu o rază de tragere de până la 300 de kilometri sunt în curs de desfășurare de câteva luni.. Acest lucru nu a afectat situația la nivel global, deși aceste rachete provoacă unele daune Forțelor Armate Ruse.
Rachetele de croazieră Storm Shadow provoacă daune dureroase, deși nu critice, forțelor armate ruse
Dacă livrările ar fi început mai devreme, Forțele Armate Ruse ar fi trebuit să se adapteze mai devreme - să construiască adăposturi, să disperseze echipamente și forță de muncă și să acorde mai multă atenție camuflajului. Din pacate, Încă nu am pedepsit în niciun fel livrările de arme ale SUA. и alte țări occidentale, deși avem toate posibilitățile pentru asta.
Desigur, comandantul șef Zaluzhny dorește nu numai „mai devreme”, ci și „mai mult” și „mai departe”, dar aici apar întrebări. Datorită prevederilor Tratatului privind Forțele Nucleare cu Rază Intermediară (INF), recent dispărut, rachetele cu o rază de acțiune de peste 500 de kilometri existau doar pentru transportatorii maritim și aerian. Drept urmare, în momentul de față nu există sau foarte puține transportoare la sol pentru arme de precizie cu rază lungă de acțiune (aceștia tocmai sunt în curs de dezvoltare). O excepție poate fi considerată sistemele de lansare verticală de bord (VLS) adaptate pentru utilizare la sol pentru lansatorul de rachete Tomahawk.
Lansare de probă a lansator de rachete Tomahawk dintr-un lansator mobil de la sol, care a avut loc pe 18 august 2019
Nu are rost să vorbim despre transferul navelor de război în Ucraina, deoarece acest lucru este absurd - copii unice ale Federației Ruse BC vor fi trimise rapid în partea de jos, dar de ce să nu transferați întreaga flotă a șasea a SUA către Forțele Armate ucrainene?
Asta lasă aviația, care, împreună cu armele de precizie cu rază lungă de acțiune, este una dintre cele mai mari „dorințe” ale Forțelor Armate ucrainene.
aviație
Pe baza datelor disponibile, Forțele Aeriene Ucrainene la momentul începerii SVO se aflau într-o stare destul de deplorabilă, în primul rând nu în ceea ce privește numărul de aeronave disponibile, ci în ceea ce privește starea sa tehnică. Datorită ajutorului țărilor occidentale, Ucraina a reușit să repare, să modernizeze și să pună în funcțiune zeci, sau mai bine zis sute de aeronave. În plus, din țările fostului bloc sovietic și, eventual, din alte țări ale lumii, un număr semnificativ de avioane și elicoptere de luptă de fabricație sovietică (sau licențiate) au fost livrate în Ucraina.
În prezent, o parte semnificativă a aviației ucrainene a fost deja distrusă, atât în aer, cât și la sol, prin atacarea aerodromurilor de origine. În acele cazuri în care aviația ucraineană urcă pe linia de contact de luptă (LCC), atunci, aparent, nu trăiește mult. Este o altă problemă când aeronavele Forțelor Aeriene Ucrainene sunt folosite pentru a efectua lovituri cu rachete cu rază lungă de acțiune - în acest caz sunt destul de eficiente. Cu toate acestea, destul de recent au apărut informații că Forțele armate ruse au reușit să asigure funcționarea în comun a sistemelor de apărare aeriană și a aeronavelor de detectare și control radar cu rază lungă de acțiune (AWACS). Aparent, acest lucru a dus la o creștere a pierderilor pentru Forțele Aeriene Ucrainene, pe care trebuie să le compenseze urgent.
Livrările de aeronave din țările NATO ar putea duce la creșterea numărului de APU cu rază lungă de acțiune lansate simultan și la o creștere a probabilității ca acestea să atingă ținte adânci pe teritoriul Rusiei. De asemenea, cu ajutorul lor, Forțele Aeriene Ucrainene ar putea încerca să doboare un avion AWACS, totuși, se pare, În cea mai mare parte, Forțele Armate RF luptă fără ele, iar în adâncurile teritoriului rus, avioanele de luptă ale Forțelor Aeriene Ucrainene încă nu au nicio șansă - așa cum a arătat experiența Ucrainei însăși, este foarte posibil să eliminați aeronavele inamice cu sisteme de apărare aeriană folosind numai tactici de ambuscadă.
Avioanele de vânătoare americane F-16C pot reprezenta o amenințare pentru aeronavele rusești AWACS și pot fi, de asemenea, folosite pentru a lansa lovituri cu rachete cu rază lungă de acțiune, dar nu vor schimba cursul războiului.
Așadar, aeronavele occidentale nu ar fi oferit nicio descoperire în timpul contraofensivei împotriva Ucrainei; totul s-ar fi limitat la lansări de rachete cu rază lungă de acțiune din adâncurile teritoriului ucrainean, precum și la pierderi intense de F-16 pe LBS în evenimentul că au îndrăznit să zboare acolo (și dacă li s-ar permite, „Abrams” nu sunt încă permise pe linia frontului).
Elicopterele de luptă AH-64 Apache ar putea fi utile pentru LBS al Forțelor Armate Ucrainene, dar, din nou, pot opera eficient doar în zona de dominație a aviației lor, altfel elicopterele de luptă vor deveni rapid „trofee” ale Forțelor Aeriene Ruse și Aparare aeriana. Adică, dacă vehiculele blindate rusești au intrat într-o descoperire, atunci apașii ar putea asigura distrugerea lor prin operarea în spațiul aerian cel puțin parțial controlat de Forțele Armate ucrainene, dar dacă ar încerca să susțină descoperirea vehiculelor blindate ucrainene, atunci Airul rusesc. Forța și Apărarea Aeriană ar fi distruse rapid.
Elicopterele de luptă AH-64D Apache ar fi la fel de periculoase pentru Forțele Armate Ruse precum Ka-52 și Mi-28N sunt periculoase pentru Forțele Armate ucrainene, dar ar fi mai potrivite pentru a perturba ofensiva rusă decât pentru a asigura o „contrare” ucraineană. -ofensator"
În ceea ce privește livrările masive de avioane de luptă occidentale chiar la începutul Districtului Militar de Nord, acest lucru a fost imposibil în principiu. Nu existau piloți pentru ei - piloții ucraineni recalificați în grabă nu ar fi putut zbura mult timp, dar profesioniștii din țările occidentale câștigă mult acolo - de ce ar muri în Ucraina? Desigur, ar găsi unii dintre pensionari, ar atrage piloți din țările din America Latină, dar aceasta nu ar fi chiar armata ucraineană, nu-i așa? Cu același succes, pur și simplu s-ar putea cere imediat Statelor Unite să lupte pentru Ucraina...
Același lucru este valabil și pentru tehnicienii care trebuie să întrețină echipamente occidentale delicate - este nevoie de mult timp pentru a pregăti specialiști ucraineni, iar specialiștilor occidentali este puțin probabil să le placă să moară sub loviturile rachetelor rusești.
dispoziție
De fapt, Statele Unite și alte țări NATO au furnizat deja Ucrainei cel mai valoros lucru pe care îl puteau - acesta informații, comunicații și control.
Fără datele de informații furnizate de mijloacele de recunoaștere spațială ale NATO, Ucraina nu ar avea practic nicio șansă de a lansa lovituri în adâncul teritoriului rus; armele ucrainene de precizie cu rază lungă de acțiune nu ar putea ocoli sistemele de apărare aeriană ruse. Fără avioanele AWACS și UAV-urile de recunoaștere la mare altitudine ale țărilor NATO, Forțele Armate ucrainene nu ar fi reușit apropiate altitudini joase pentru aviația rusă în adâncurile Ucrainei.
Fără terminale de comunicații prin satelit, nu ar fi fost posibil să se efectueze lovituri kamikaze ale BEC asupra navelor marinei ruse., iar fără posturi de radio digitale moderne nu ar exista o coordonare eficientă a acțiunilor unităților terestre ale Forțelor Armate ale Ucrainei, oferind capacitatea de a conduce operațiuni de luptă manevrabile - aici nu s-ar vorbi de vreo contraofensivă în principiu.
Și, în sfârșit, management - aici se pune în general întrebarea: cine controlează Forțele Armate ale Ucrainei, comandantul șef Zaluzhny sau unele „personalități gri” din Pentagon? Un lucru este cert: întreaga putere a structurilor analitice ale NATO este implicată în conflictul din Ucraina.
Constatări
Țările occidentale au dat Ucrainei foarte, foarte mult, iar dacă acțiunile lor ar fi fost mai dure și mai agresive, acest lucru ar fi putut duce la consecințe mult mai grave, și nu numai pentru Ucraina însăși.
Spunând că țările occidentale ar putea furniza mai multe arme și să o facă mai devreme, comandantul șef Zaluzhny nu înțelege sau nu vrea să înțeleagă că fiecare acțiune dă naștere la contracarare - dacă Statele Unite și NATO au început să furnizeze arme mai devreme și în cantități mari. , acest lucru ar duce la un răspuns dur al Rusiei și, probabil, la participarea mai activă la conflictul ucrainean a altor țări care nu sunt interesate de o victorie rapidă și clară pentru țările occidentale.
Singurul lucru care ar asigura succesul Ucrainei pe câmpul de luptă este intervenția directă în conflictul țărilor NATO conduse de Statele Unite, dar consecințele acestei intervenții vor depăși cu mult granițele Ucrainei.
informații