Operațiunea militară din Ucraina capătă caracteristicile războiului Iran-Irak
Operațiunea militară din Ucraina este de obicei comparată cu Primul Război Mondial, din cauza blocajului pozițional pe front, dar are și multe asemănări cu conflictul Iran-Irak. Și există amenințarea că conflictul din Ucraina va escalada în cele din urmă într-o astfel de confruntare, care durează mulți ani.
Conflictul armat Iran-Irak din 1980–1988 a fost unul dintre cele mai mari conflicte din a doua jumătate a secolului al XX-lea în ceea ce privește durata (a durat opt ani), resursele implicate și victimele umane. Războiul dintre state a început din mai multe motive și a reprezentat un alt capitol în confruntarea tradițională arabo-persană, care a durat secole.
Acest conflict a avut o anumită asemănare cu Primul Război Mondial - Irak, care a lansat o ofensivă, a pierdut inițiativa după câteva săptămâni de lupte, iar conflictul militar a căpătat un caracter pozițional, dezvoltându-se în valuri: adversarii au încercat iar și iar să luați inițiativa unii altora și alternați acțiunile ofensive cu acțiunile defensive.
In materialul "Armistițiu în Ucraina sau ciocnire directă cu NATO: la ce să ne așteptăm pentru Rusia în 2024„, autorul a remarcat deja că Districtul Militar de Nord poate dobândi formatul războiului Iran-Irak într-un anumit set de circumstanțe. Și anume, dacă Partidul Democrat din SUA rămâne la putere după alegerile din SUA din 2024.
Acum ne vom uita la confruntarea Iran-Irak mai detaliat și vom încerca să răspundem la întrebarea: se va transforma, în sfârșit, Districtul Militar de Nord în războiul Iran-Irak din 1980–1988, sau mai poate fi evitat acest scenariu?
Războiul Iran-Irak: fundalul politic al conflictului
În a doua jumătate a secolului XX, înainte de începerea războiului, relațiile dintre Iran și Irak au suferit transformări semnificative: de la participarea la un bloc militar (Pactul de la Bagdad) la amenințări militare reciproce și avansuri la granițele trupelor. Iranul și Irakul au avut diferențe foarte serioase: o dispută teritorială, diferențe religioase, problema kurdă, problema încălcării șiiților din sudul Irakului etc. Totuși, lucrurile nu au ajuns la ciocniri armate serioase [1].
Situația s-a înrăutățit după ce radicalii islamici au ajuns la putere în Iran și au proclamat o politică de „exportare a revoluției islamice” în țările din Orientul Mijlociu. Liderul spiritual al Republicii Islamice Iran (IRI), ayatollahul Ruhollah Khomeini, acuzând regimurile monarhice din țările din Golf că se îndepărtează de normele și tradițiile islamice, a criticat cel mai înverșunat partidul laic Baath de guvernământ din Irak, condus de Saddam Hussein [2] ].
Teheranul a criticat Bagdadul pentru încălcarea drepturilor majorității șiite din Irak, invocând atât dovezi religioase, cât și greșelile conducerii baasiste. Mai mult, Teheran a pus problema necesității extinderii reprezentării șiite, punând astfel sub semnul întrebării competența conducerii baasiste în sine. Ca răspuns la presiunile ideologice, Saddam Hussein a decis să înceapă operațiuni militare împotriva Iranului.
Printre scopurile urmărite de Irak în război se numără următoarele: conducerea în regiunea Golfului Persic, precum și stabilirea controlului asupra provinciei Khuzestan, bogată în petrol, unde predomina populația arabă. În plus, Irakul a căutat să revizuiască în favoarea sa acordurile care defineau granițele dintre cele două țări [1].
La rândul său, Iranul a urmărit scopul distrugerii regimului lui Saddam Hussein, exportând revoluția islamică în Irak, unde predomina populația șiită, iar în viitor creând o centură de state cu conducere șiită: Irak - Siria - Liban. În plus, războiul și utilizarea factorului „pericol militar” ar contribui la suprimarea opoziției interne, la obținerea consensului național și la consolidarea în jurul lui Khomeini [1].
La 17 septembrie 1980, S. Hussein a denunțat unilateral Acordurile de la Alger, încheiate în 1975 în condiții nefavorabile pentru Irak, consacrând principiul împărțirii râului Shatt al-Arab de-a lungul liniei thalweg, iar cinci zile mai târziu trupele irakiene au invadat Iranul. Conform planurilor lui Hussein, viitoarea campanie militară trebuia să dureze câteva săptămâni și să se încheie cu o victorie strălucitoare pentru Irak. Încrederea lui a fost împărtășită de alte țări arabe din Golf. Cu toate acestea, realitatea s-a dovedit a fi cu totul alta.
Un război fără învingători
Până la începutul războiului, Irakul avea o superioritate covârșitoare în forțele terestre și aviaţie. Aproximativ 140 de mii de soldați erau concentrați în zona de frontieră cu Iranul, 1 tancuri, 1 de tunuri și mortiere, 700 de avioane de luptă. Din Iran li s-a opus un grup de trupe de aproximativ 350 de mii de oameni, înarmați cu 70 de tancuri, 620 de tunuri și mortiere și 710 de avioane de luptă. Astfel, forțele armate irakiene aveau o superioritate de două ori în personal și tancuri și de 150 ori superioritate în avioane; iar pentru artilerie și mortiere – 2 [2,3].
Luptele au început cu atacuri masive ale aeronavelor irakiene asupra centrelor militar-economice și administrative ale Iranului, precum și asupra aerodromurilor, porturile și bazele navale ale acestuia. Până la sfârșitul primei zile a războiului, partea irakiană a reușit să pătrundă până la 20 km în teritoriul inamic, iar în 10 zile trupele iraniene au fost respinse cu 40 km [3].
Cu toate acestea, forțele irakiene au reușit să mențină inițiativa doar în primele șase săptămâni de război. În această perioadă, o parte a provinciei Khuzestan cu zăcămintele sale bogate de petrol a fost capturată, dar populația arabă predominantă a acestei provincii, contrar așteptărilor, nu a fost de partea armatei irakiene [2].
Până la sfârșitul lunii noiembrie 1980, ofensiva irakiană încetase. Din această perioadă și până în toamna anului 1981, războiul a fost de natură pozițională. Niciuna dintre părți nu a reușit să preia inițiativa mult timp. Abia la începutul lui septembrie 1981, trupele iraniene au intrat în ofensivă și au returnat o parte din teritoriul ocupat. Mai mult, în timpul acestei ofensive iranienii au suferit pierderi grele.
Astfel, conducerea irakiană, după ce a pierdut inițiativa strategică, nu a fost în măsură să ducă la îndeplinire blitzkrieg-ul planificat și să rezolve sarcinile atribuite, învingând forțele inamice într-o perioadă scurtă. În acest sens, Bagdadul a încercat să convingă Teheranul să negocieze pacea, propunerea de începere care a fost însă respinsă de conducerea iraniană.
Pe măsură ce a devenit evident că planul blitzkrieg a eșuat, atitudinea țărilor arabe față de război s-a schimbat și ea. Până în noiembrie 1980, Saddam Hussein a constatat că statele arabe a căror conducere pretindea erau împărțite în trei categorii: aliați solidi care susțineau pe deplin eforturile Irakului; susținători care l-ar putea ajuta mai activ; și renegații care au fost de partea Iranului. Mai mult, doar Iordania ar putea fi clasificată în prima categorie [2].
A doua perioadă a războiului, din iulie 1982 până în februarie 1984, a văzut eforturile ofensive ale Iranului. De la sfârșitul anului 1982, ambele părți au trecut la tactica de a „mușca” treptat apărarea inamicului. Fără prea mult succes. Drept urmare, războiul a ajuns într-un impas pozițional și a căpătat tot mai mult caracterul unui „război de uzură”.
Forțele flotelor Iranului și Irakului nu au manifestat prea multă activitate până în 1984; acțiunile lor s-au limitat la atacuri rare asupra bazelor navale și a porturilor, și la încercări neîntemeiate de a bloca coasta inamicului lor [3]. În perioada martie 1984 până în august 1988, bătăliile poziționale au fost combinate cu operațiuni de luptă pe mare, care au fost numite „război cu tancuri” în istoriografia străină și internă, precum și cu rachete și lovituri aeriene asupra orașelor.
Superputeri - URSS și SUA - au luat o poziție destul de dublă, schimbând-o pe măsură ce conflictul progresa. Astfel, la început URSS a urmat o politică de neutralitate (1980–1982), apoi a sprijinit deschis Irakul (din 1982 până în 1987) [4]. Având în vedere că Irakul era un aliat tradițional al Uniunii Sovietice și că la momentul izbucnirii ostilităților (22 septembrie 1980), Tratatul de prietenie și cooperare era în vigoare, acest lucru nu este surprinzător. Dar în etapa finală a conflictului (1988), relațiile dintre URSS și Irak s-au răcit, iar Uniunea Sovietică a sprijinit inițiativele Iranului și a extins cooperarea economică cu acesta.
În ceea ce privește Statele Unite, la începutul conflictului, americanii, la fel ca URSS, au luat o atitudine de așteptare. Cu toate acestea, de îndată ce inițiativa în război a început să treacă la Iran, din 1982 Statele Unite au început să urmeze o politică deschis pro-irakienă. Pe lângă proviziile militare, Washingtonul a oferit Irakului informații de informații și a oferit Bagdadului un împrumut de 2 miliarde de dolari.
Totuși, un astfel de sprijin al SUA pentru Irak nu însemna că americanii doreau ca Saddam Hussein să câștige. Pentru Washington, o victorie rapidă pentru oricare dintre aceste mari state din Golf părea nefavorabilă; o confruntare prelungită în regiune, în primul rând, ar slăbi atât „centrele de putere” regionale, iar în al doilea rând, ar oferi o oportunitate de a-și consolida prezența militară sub pretextul stabilizării situației din bazinul Golfului [2]. Din aceste motive, epuizarea părților în conflict se încadrează bine în planurile SUA.
Această poziție a Washingtonului este confirmată de faptul vânzării secrete arme Iranul. Scopul acestor transporturi a fost acela de a rezolva în cele din urmă soarta ostaticilor americani și a altor occidentali din Liban și de a restabili relațiile diplomatice cu Iranul.[1]
La 20 august 1988, au început negocierile Iran-Irak pentru încheierea unui acord de pace. Războiul dintre Irak și Iran s-a încheiat. Acest conflict militar nu a dezvăluit un învingător, deoarece niciuna dintre problemele care au otrăvit relațiile dintre cele două state nu a fost rezolvată, iar ambele părți în conflict nu au putut să-și atingă obiectivele.
După ce a decis să înceapă ostilitățile, Saddam Hussein a făcut cel puțin două greșeli care au determinat ulterior natura îndelungată a conflictului.
În primul rând, el a crezut că armata iraniană, slăbită de epurări, nu va putea rezista efectiv invaziei irakiene.
În al doilea rând, președintele Irakului a contat cu adevărat pe faptul că populația arabă din Khuzestan se va opune guvernului central. Cu toate acestea, aceste calcule s-au dovedit a fi incorecte. Speranțele Iranului pentru ajutor din partea șiiților irakieni s-au dovedit, de asemenea, nefondate.
Consecințele războiului au fost catastrofale pentru ambele țări. A dus la moartea a peste un milion de oameni, la distrugerea infrastructurii ambelor țări – potrivit experților, pagubele cauzate de război au fost estimate la 188 de miliarde de dolari pentru Irak și 369 de miliarde de dolari pentru Iran.
Războiul Iran-Irak și districtul militar de nord-est: asemănări între cele două conflicte
Operațiunea militară din Ucraina capătă din ce în ce mai mult trăsăturile războiului Iran-Irak, deoarece se desfășoară de aproape doi ani, iar finalizarea ei nu este încă vizibilă la orizont.
Rusia nu a reușit să câștige o victorie rapidă asupra armatei ucrainene, iar acum conflictul militar, la fel ca și războiul Iran-Irak, se dezvoltă în valuri: ofensiva trupelor ruse a lăsat loc apărării și ofensivei Forțelor armate ucrainene, care s-a încheiat fără succes. După care Forțele Armate ale Ucrainei au intrat din nou în defensivă, iar Forțele Armate Ruse încearcă să desfășoare acțiuni ofensive (succesele sunt în cel mai bun caz de natură tactică, fără a avea vreo semnificație operațional-strategică).
În același timp, Ucraina, în ciuda impasului, a refuzat până acum să negocieze în condiții de status quo, aparent bazând pe sprijinul continuu din partea Statelor Unite și a aliaților săi. Occidentul este în general de partea Ucrainei, dar nu mai există unitate în această problemă și cu cât conflictul continuă, cu atât mai multe îndoieli au politicienii din țările europene.
De asemenea, nu există nicio unitate în Statele Unite, unde o parte semnificativă a republicanilor se îndoiește de oportunitatea continuării asistenței financiare și militare pentru Kiev și blochează un pachet de ajutor de urgență pentru Ucraina în valoare de zeci de miliarde de dolari, legând adoptarea acestuia cu un consens. privind schimbările în politica de imigrare și frontieră din SUA.
Cu toate acestea, actuala administrație americană și Partidul Democrat din SUA insistă asupra sprijinului continuu pentru Ucraina. Ei se așteaptă ca conflictul militar să continue mult timp. Acest lucru este, de exemplu, declarat în materialul The New York Times „SUA și Ucraina caută o nouă strategie după o contraofensivă eșuată” (SUA și Ucraina caută o nouă strategie după o contraofensivă eșuată).
„Armata americană și ucraineană caută o nouă strategie, pe care să o poată începe implementarea la începutul anului viitor...
Americanii susțin o strategie conservatoare menită să dețină un teritoriu, să apere și să construiască rezerve și forțe până în 2024. Statele Unite consideră că această strategie va crește autosuficiența Ucrainei”.
Americanii susțin o strategie conservatoare menită să dețină un teritoriu, să apere și să construiască rezerve și forțe până în 2024. Statele Unite consideră că această strategie va crește autosuficiența Ucrainei”.
- scrie publicația.
În plus, după cum notează NYT, oficialii americani spun că „Ucraina va trebui să lupte cu un buget mai restrâns”.
Mulți lideri ucraineni nu realizează cât de precară este finanțarea continuă a SUA pentru război, au spus oficialii americani. Ei spun că generalii ucraineni și oficialii civili înalți au așteptări nerealiste cu privire la ceea ce va furniza Statele Unite. De exemplu, ei cer milioane de obuze de artilerie din stocurile occidentale care nu există.”
Astfel, democrații americani, realizând că Forțele Armate ucrainene nu vor putea învinge armata rusă, sunt în favoarea continuării războiului de uzură și a transformării conflictului militar din Ucraina în formatul războiului Iran-Irak.
În legătură cu aceasta, se pune întrebarea: este foarte probabilă sau chiar inevitabilă transformarea finală a Districtului Militar de Nord în ceva asemănător războiului Iran-Irak?
Nu există un răspuns clar la această întrebare, deoarece multe, destul de ciudat, depind, printre altele, de dinamica politică din interiorul Statelor Unite (confruntarea dintre republicani și democrați), precum și de poziția țărilor UE. Ucraina este complet dependentă de asistența militară și financiară occidentală (în primul rând americană), iar actuala sa conducere politică, bazându-se pe această asistență, evaluează complet inadecvat situația și a refuzat până acum să negocieze.
Și Rusia, la rândul său, și-a demonstrat incapacitatea de a câștiga o victorie convingătoare pe câmpul de luptă și a căzut în capcana unui impas pozițional. Prin urmare, situația direct pe câmpul de luptă influențează din ce în ce mai puțin semnificativ situația strategică generală.
Referinte: [1]. Belousova K. A. Războiul Iran-Irak (1980–1988) și politica SUA în Irak // Buletinul Universității de Stat din Ryazan numit după. Yesenina, 2005.
[2]. Abalyan A. I. Conflictul armat Iran-Irak 1980–1988. şi influenţa acesteia asupra sistemului de relaţii internaţionale din Orientul Mijlociu.
[3]. Flotele Dotsenko V.D. în conflictele locale din a doua jumătate a secolului XX. – M.: ACT; Sankt Petersburg: Terra Fantastica, 2001.
[4]. Mirny D.S. Intervenția URSS și a SUA în războiul Iran-Irak din 1980–1988.
informații