De câte pumnale are nevoie Gerald Ford?

255
De câte pumnale are nevoie Gerald Ford?

Pe o resursă foarte patriotică (poate chiar mai patriotică decât a noastră), am dat peste o discuție foarte aprinsă despre un subiect destul de ciudat. Oamenii își băteau în piept, își spărgeau tastaturile și psihicurile, jongleau cu opiniile experților (și experții în fotolii de acolo sunt cu siguranță chiar mai înfricoșători decât ai noștri) în încercarea de a se pune de acord asupra câte regimente MiG-31K ar fi necesare pentru a depăși. apărare și îneacă în iad o cadă americană ca „Gerald Ford” data viitoare când va veni în Mediterana.

Așadar, sarcina s-a prezentat astfel: un portavion american din clasa Ford, desigur cu un mandat, deoarece nu navighează singuri, în Marea Mediterană. Este clar că în partea sa de est, partea de vest nu ne interesează deloc. Și acest Ford trebuie să fie blocat cu o serie de Pumnale. Să o spunem astfel: maximul suficient pentru a-i lipsi pe acest Ford de capacitatea sa de a-și îndeplini misiunile de luptă.



Carnavalul acela care se învârtea în jurul subiectului, de altfel, s-a încheiat în cel mai stupid nimic de așteptat. Au început țipete: „Și avem Pasidon și avem edren-baton, oricum îi vom bate pe toți.” Dar unele organisme inteligente au fost prezente acolo și au putut face mișcarea browniană a canapelelor oarecum semnificativă.

Amenda. „Ford” în partea de est a Mării Mediterane, în regiunea Latakia. Ar putea fi cazul? Da.


MiG-31K cu ceva atât de caracteristic sub burtă la o altitudine de 17-18 km deasupra Mării Negre? Uşor. Mai exact, ei deja zboară. Se pare că doar patrulează.


„Pumnal”, care trebuie să zboare dintr-un punct deasupra Mării Negre până în Marea Mediterană? Nicio problemă, va mai rămâne combustibil. Sunt 1000-1200 km în linie dreaptă.


Deci care este problema? Ei bine, în plus, ce se vor speria turcii când astfel de cadouri le vor zbura prin spațiul aerian?

Precizie


Pumnalul are precizie. Anumit. Desigur, nu vom crede în basmul frumos că CEP-ul lui Kinzhal are 1 metru, dar vom lua Iskander, care nu este diferit, dar are un CEP de 30-70 de metri.

Ambele aceste rachete balistice sunt ghidate folosind INS, un sistem de navigație inerțial. Sistemul are multe avantaje și dezavantaje. Principalul dezavantaj este că ANN este un „lucru în sine”. Sistemul în sine este simplu: accelerometre, cunoscuți și ca senzori de accelerație liniară și senzori de măsurare a vitezei unghiulare (acestea pot fi fie giroscoape, fie perechi de accelerometre care măsoară accelerația centripetă). Și punctul de plecare pe harta din creierul computerului de bord, de la care începe dansul.

Aceste instrumente complet simple vă permit să determinați principalul lucru: direcția, pasul, rostogolirea. Și nu mai este nevoie de nimic. Dacă aveți nevoie de așa-numita abatere unghiulară a coordonatelor, adică altitudinea, longitudinea și latitudinea, computerul de bord le va calcula fără probleme.

În general, totul este simplu: accelerometrele măsoară, iar computerul numără ca naiba. La urma urmei, tocmai în funcție de citirile accelerometrelor, ea trebuie să calculeze punctul din spațiu în care „este timpul să bată”. De aceea, ceasul bate în capul computerului, iar ea, muncitoarea, numără. Accelerații, abateri, erori. În general, balistica este matematică în întregime și de câte erori trebuie luate în considerare...

De aici provine CEP (deviația probabilă circulară) de 30-70 de metri. Pe traseu pana la 500 km. Totul este logic.

Și aici, așa cum era de așteptat, „Pumnalul” va fi mai precis decât „Iskander”. Din nou, logic matematic, nu este nevoie să se calculeze prima jumătate a erorii, nu au zburat singuri, a încercat MiG-31K.


Și sarcina este mai simplă: de la punctul „Să mergem” până la punctul „Arrived”, și nici măcar nu trebuie să-ți plutești creierul electronic la început, unde sunt hemoroizii, pentru că trebuie să învingi gravitația.

Deci, dacă gândiți așa și vă imaginați ca un organism ca un expert, atunci ați putea oferi cifra KVO pentru „Pumnal”. 10-30 de metri, ceea ce este mai mult decât decent pentru o distanță de 1 km. Dar pentru un focos de 000 kg nu este critic în ceea ce privește precizia.

Dar există nuanțe.

INS este un instrument destul de precis dacă trageți într-un punct de pe suprafața pământului. Care nu va fugi nicăieri, dacă ceva. Mai mult, cu corectarea poziției pe baza sateliților.

Dar se pare că există o problemă cu portavionul. Nu numai că nu stă nemișcat, ci se mișcă și în spațiu cu trei coordonate, pentru că marile agitate nu au fost anulate. Și pentru a planta o rachetă în ea, care merge de-a lungul INS, deși cu coordonare, trebuie să fii un geniu pentru a calcula traiectoria până la punctul de întâlnire al rachetei și al navei.


Acesta este motivul pentru care navele sunt lovite în mare parte de rachete cu capete de orientare radar; nu este atât de important dacă sunt active sau pasive. Un RLGSN pasiv ghidează o rachetă în funcție de semnalul radarului său de iluminare reflectat de țintă, în timp ce unul activ are în general propriul radar, al cărui semnal zboară.

Nu este cazul nostru deloc. Nu există nicio modalitate de a potrivi RLGSN într-un Kinzhal sau Iskander, deoarece pentru o astfel de operație și lucrări ulterioare este în general nevoie de un caren radio-transparent pe nas. Și noi, scuzați-mă, avem hipersunet la segmentul final al traiectoriei, adică se declară Mach 10 și chiar mai mult.

Urmează fizica. Ce se întâmplă când o bucată uriașă de metal se freacă de aer cu o viteză extraordinară de 5 m/s? Așa este, dragilor. Aerul, care este un amestec de gaze, începe să se ionizeze! Ce este gazul ionizat? Doar plasmă. Care, ca și cum în virtutea proprietăților sale, exclude complet utilizarea gadgeturilor radar de orice natură.

De aceea nu sunt pe Kinzhal. Dar nu există probleme cu războiul electronic. Când nu există nimic de blocat într-o rachetă, puteți să vă târâiți cu „razele morții” în căutarea antenei de recepție atât timp cât doriți, dar, din păcate, există doar dezamăgire și nimic mai mult. Și nici măcar suprimarea recepției semnalelor de navigație prin satelit nu va ușura lucrurile, deoarece lucrările INS, accelerometrele și giroscoapele, datorită istoriei lor străvechi, nu știu cât de periculos este războiul electronic. Și vor funcționa din acel moment, ca toți ceilalți.

Pentru că racheta pare să fie modernă, dar nu există nimic care să poată fi folosit pentru a o apuca.

Ce este acolo? Și există un căutător optic. Care nu este specificat nicăieri din motive evidente. Dar este deja clar că este fie televiziune, fie imagini termice.

TVGSN este un căutător de televiziune; este în general conceput pentru a funcționa în condiții meteorologice excepțional de bune, cu vizibilitate bună. Vă permite să afișați o hartă „imagine”, dar depinde foarte mult de vreme.
TPVGS - căutător de imagini termice. Funcționează pe aceleași principii ca și TVGS, dar în domeniul infraroșu al spectrului, ceea ce îi permite să fie mai puțin dependent de condițiile meteorologice.

Dar iată un aspect: ambii căutători pot fi folosiți doar atunci când racheta nu zboară cu viteză hipersonică. Când nu există un scut de gaz fierbinte, adică plasmă, în fața rachetei. Dar acest lucru este complet diferit poveste, deoarece la o astfel de viteză de 4-6M, sistemele decente de apărare aeriană și sistemele lor antirachetă încep să funcționeze destul de normal.

Dar în acest caz, la viteze mai mici, da, puteți folosi căutătorul optic. Dar acesta este tocmai căutătorul, capul care se apropie. Adică, racheta „se uită” la teren prin intermediul senzorilor optici și compară harta din fața „ochilor” săi cu cea stocată în memorie.

Aici problema este de altă natură: pentru ca telenavigația să funcționeze așa cum ar trebui, pur și simplu are nevoie de repere. Sunt foarte multe pe uscat: păduri, râuri, lacuri, orașe, căi ferate, autostrăzi. Ce zici de mare? Moment neplăcut.


TPVGS, desigur, este mai interesant, deoarece nava poate fi în contrast cu mediul acvatic, dar nu există mai puține capcane aici.


Unii oameni au avut o neînțelegere totală a întrebării. Din păcate, căutătorul optic nu este ca cel al unui FPVtrântor, nu transmite imaginea operatorului, care poate da un fel de semnal cârmelor rachetei și, prin urmare, poate corecta cursul. Totul se întâmplă în interiorul procesoarelor unității de control al rachetei.

„Pumnalul” vizează coordonatele care sunt fie așezate înainte de lansare, fie primite de la sateliți și aeronave de desemnare a țintei, adică este proiectat să lovească ținte staționare ale căror coordonate sunt cunoscute și nu se modifică. Este exact pentru care este destinat, este făcut pentru această sarcină. Sunt posibile opțiuni, dar pentru aceasta, undeva în zona AUG trebuie să existe o aeronavă AWACS, care va determina cu exactitate coordonatele grupului de nave și o va transmite aeronavei de transport. Sau - da, vor fi necesare serviciile unei constelații de satelit cu exact aceleași sarcini.

Dar aici apare problema principală: un portavion tinde să se miște. Chiar dacă nava este ancorată, se întoarce în continuare în direcția vântului, adică se deplasează „în jurul” ancorei, plus că se mișcă încet împreună cu ancorele, mai ales dacă vântul este puternic. Totuși, un vas destul de mare. Ei bine, dacă fără ancoră și în curs de desfășurare, atunci totul este rău.

Chiar dacă teoretic satelitul dă un punct AUG, în spatele tuturor aerodromurilor noastre unde se află Dalnaya aviaţie Ei urmăresc, și în mod constant. Și nici o decolare nu va trece neobservată. Va vedea NATO lansarea a 2-4 MiG-31K? Fara indoiala. Patrolând cu „Pumnale” peste Marea Neagră? Da, asta e mai grav.


Dar ce se întâmplă dacă pornirea și lansarea sunt detectate? În general, desigur, dacă un portavion este la ancoră sau la peretele cheiului, lucrurile pot deveni foarte triste. 1 km înseamnă doar 000 de metri. Folosim un calculator - aproximativ 1 minute de timp net de zbor. Ce poti face in 000 minute? Ei bine, poate ai grijă doar de pantaloni curați.

În mare, desigur, ridicați ancora și dați viteză minimă, deplasând nava literalmente la 100-150 de metri distanță - și veți fi ușurați să vedeți un „gârâit” cu multă pulverizare. Este posibil ca INS să nu poată face față direcției, dar va scăpa mai mult sau mai puțin racheta la coordonată. Va fi o navă acolo - o situație, nu - complet diferită.

Cel mai neplăcut lucru aici este că nava se poate mișca în general cu viteză mică, manevrând puțin, iar Pumnalul nu o va lovi niciodată. Păcat, desigur, dar așa este. Racheta a fost proiectată pentru condiții de utilizare complet diferite. Și ele, condițiile, sunt condiții de teren. Obiectele staționare de diferite tipuri sunt ținte pentru Pumnal, dar nu ca ținte non-dinamice, cum ar fi navele.

Apropo, americanul HIMARS funcționează exact la fel: ANN+GPS. Și, din păcate, produsul american și-a demonstrat pe deplin acuratețea. Între timp, zboară mult mai aproape decât Iskander sau, mai mult, Kinzhal. Dar - pentru obiectele staționare ale căror coordonate erau cunoscute. Și pe uscat.

Cine și de ce a scris că „Pumnalul” este capabil să lucreze pe nave este cunoscut. Domnul adjunct al ministrului apărării Yuri Borisov în 2018 a luminat locuitorii țării prin „Steaua roșie” pe care „Pumnalul” -
„... aceasta este o clasă de înaltă precizie arme, care are un focos multifuncțional care îi permite să lucreze atât împotriva țintelor staționare, cât și a celor în mișcare. În special, portavioanele și navele din clasa crucișătoarelor, distrugătoarelor și fregatelor sunt ținte potențiale pentru aceste arme.”

Apoi, desigur, totul a început. Un coleg căpitan a spus că crocodilii zboară... Noaptea, jos, dar totuși.

Nu îmi pot imagina foarte bine să lovesc o fregată cu Pumnalul. Nu este suficientă imaginație, dar dacă ar fi suficientă, desigur, fregata ar ajunge la sfârșit. Și distrugătorul, punctul aici nu este doar că există 500 kg de focos, ci și că există o descoperire în energia cinetică câștigată în timpul coborârii la țintă din punctul cel mai înalt al traiectoriei. Cu viteza hipersonică...

Un portavion este un fenomen mai puternic. Dacă presupunem ipotetic că produsul 9-S-7760 lovește un portavion, atunci există multe opțiuni. Și în cel mai rău caz (pentru americani), un singur produs va fi suficient. Energie cinetică enormă, viteza de întâlnire - există suspiciunea că Pumnalul poate depăși mai mult de o punte. Desigur, nu va ajunge la centrala nucleară, este ascuns prea adânc, dar facilitățile de depozitare sunt în regulă. În special cele în care sunt depozitați combustibili și lubrifianți. Va fi foarte... impresionant.


Dar pentru a lansa definitiv o astfel de navă, va fi nevoie de mai mult de un focos de 500 kg, acesta este un fapt.

Și aici, desigur, este mai bine să folosiți un stol de rachete antinavă, care, în comparație cu Kinzhal, au șanse mai mari să ajungă acolo unde trebuie.

Se pare că, în teorie, dacă este absolut necesar, 9-S-7760 poate fi folosit împotriva unei astfel de ținte precum o navă. Ca portavion, Doamne ferește, nu se face de rușine ca o fregată. Și racheta are chiar anumite avantaje față de rachetele antinavă:
- viteza de zbor mai mare pe segmentul final al traiectoriei, ceea ce face aproape imposibila interceptarea;
- insensibilitate la efectele războiului electronic din cauza lipsei a ceva ce poate fi influențat;
- viteza mare de zbor face dificilă răspunsul inamicului la informațiile de lansare;

Dezavantajul este că 9-S-7760 nu a fost inițial destinat să funcționeze pe ținte precum nave. În acest scop, racheta încă nu are un sistem de ghidare complet (sau mai bine zis, deloc) adecvat.

Adică, când MiG-31K, dintr-un motiv oarecare, începe să patruleze pe cerul deasupra Mării Negre, navele americane (britanice, italiene și turcești) nu s-au efortat foarte mult în locul echipajelor. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că un astfel de fenomen ar trebui tratat deloc fără reverență. Pe uscat, nu există mai puține ținte demne de a fi lovite cu Pumnalul, dar de multe ori mai multe. Și aici capacitățile complexului au fost deja demonstrate de mai multe ori.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

255 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -13
    19 decembrie 2023 05:33
    Mi se pare că este mult mai ușor să arunci aeronavele care au decolat deja de pe un portavion folosind mijloace de apărare aeriană decât să încerci să le distrugi pe mare. Poate fi distrus pe mare, nu există o armă perfectă
    1. +28
      19 decembrie 2023 14:34
      Mi se pare că autorul nu formulează deloc corect esența problemei. Dacă e vorba de atacuri asupra portavioanelor americane, asta înseamnă că al Treilea Război Mondial a început, cu tot ce presupune. Și dacă vine vorba de utilizarea armelor nucleare, atunci poate fi folosit și „Pumnalul” cu un focos special. KVO + sau - câțiva km. chiar nu conteaza. Unda de șoc și radiația luminoasă vor elimina tot ce nu este necesar de pe punte și suprastructură)))
      1. -6
        20 decembrie 2023 02:21
        Citat: TermiNakhTer
        Mi se pare că autorul nu formulează deloc corect esența problemei. Dacă e vorba de atacuri asupra portavioanelor americane, asta înseamnă că al Treilea Război Mondial a început, cu tot ce presupune. Și dacă vine vorba de utilizarea armelor nucleare, atunci poate fi folosit și „Pumnalul” cu un focos special. KVO + sau - câțiva km. chiar nu conteaza. Unda de șoc și radiația luminoasă vor elimina tot ce nu este necesar de pe punte și suprastructură)))

        Ceea ce doar încă o dată confirmă toate astea ***** cu acei hiper dupi.
        Nimic decisiv la ora x
        1. +1
          20 decembrie 2023 10:33
          Păi de ce nu? Prezența „pumnalelor” și „zirconilor” are un efect de reluare asupra unor categorii de cetățeni. Am citit resurse occidentale specializate, Congresul pune Marinei o întrebare specifică: cum vei lupta cu „zirconul”? Nici un raspuns. Congresul este nervos)))
          1. -1
            20 decembrie 2023 16:07
            Citat: TermiNakhTer
            Păi de ce nu? Prezența „pumnalelor” și „zirconilor” are un efect de reluare asupra unor categorii de cetățeni. Am citit resurse occidentale specializate, Congresul pune Marinei o întrebare specifică: cum vei lupta cu „zirconul”? Nici un raspuns. Congresul este nervos)))

            Ce rost are să te lupți cu ei?
            Ele nu sunt diferite de dronele ucrainene de la Kremlin.
            1. +4
              20 decembrie 2023 16:28
              Ei bine, cum să-ți spun? Înainte de începerea SVO, toată lumea spunea că „Pumnalul” sunt desenele lui Putin. Când au sosit primii, s-a dovedit că nu erau deloc desene animate. Cum să tratăm cu ei este încă necunoscut. Să facem o analogie - poate că nici „zirconul” nu este un desen animat? Sunt de acord, un „zircon” nu este suficient pentru a scufunda un portavion. Dar nu este singur, cel puțin 8. Și nu este nevoie să-l scufundăm, trebuie să ne asigurăm că portavionul nu poate ridica și primi avioane. Și acest lucru este foarte posibil chiar și după o lovitură de zircon. Daca loveste bine.
              1. +3
                20 decembrie 2023 16:49
                Nimeni (de felul nostru) nu știe sigur unde au aterizat „Pumnalele” și ce au distrus!!! Nimeni! Și nici nu vă vine să credeți declarațiile părților adverse. Discutați și fanteziți, vă rog, dar nimic mai mult.
                1. +5
                  20 decembrie 2023 17:28
                  Dacă nu au ajuns nicăieri și nu au distrus nimic, atunci de ce aduc noi „patrioți” și NASKAM-uri? Pur pentru frumusețe?)))
                  1. -2
                    21 decembrie 2023 13:33
                    sunt aduse din mai multe motive - 1- deoarece este o oportunitate convenabilă de a împinge (de a vinde). 2-o aduc ca inlocuitor in locul celui distrus anterior...3-o aduc pentru ca este necesara cresterea numarului de sisteme de aparare aeriana.. Destul de logic.
                    1. +1
                      21 decembrie 2023 13:49
                      Îmi iau serviciul de luptă în Germania, ce ar trebui să vând Ucrainei - chiar așa?))) explicație, undeva „la 2 +”)))
                      1. +1
                        21 decembrie 2023 16:39
                        de ce) scot marfuri nelichide sau gunoaie... in schimbul carora cumpara chifle de la ov)).. ca la tancuri... de exemplu polonezii au facut
                      2. +2
                        21 decembrie 2023 19:29
                        Nu am auzit de noi achiziții de „patrioți” pentru Germania))) Am auzit că cumpără rachete din Japonia pentru a le trimite în Ucraina, deoarece nu le mai au pe ale lor.
                      3. 0
                        22 decembrie 2023 13:36
                        conceptul de „cumpărare” nu este același cu ceea ce avem noi cu tine... când vii la magazin după cumpărături) nimeni nu vinde nimic pe bani reali) dar credit, domnule, și așa mai departe... e foarte dezvoltat Acolo.
                      4. +1
                        22 decembrie 2023 19:28
                        Adică, Germania, în cazul unui fel de mizerie, va trage împrumuturi? Ca să nu mai vorbim de faptul că fabricarea unui kit de baterii Patriot necesită mai mult de o zi de muncă, sau chiar o lună. Adică, unele obiecte serioase din Germania vor fi „goale” timp de șase luni, sau chiar mai mult.
                      5. 0
                        28 decembrie 2023 07:48
                        De asemenea, au nevoie și doresc să-și testeze hardware-ul în teatrul unui potențial inamic.
                        uneori gândește-te la ceea ce scrii - ce este mai simplu)
                      6. 0
                        28 decembrie 2023 11:10
                        Pentru a pătrunde, este suficient un set de baterii Patriot, nu 5 sau 10. Este în Ucraina de aproximativ un an. Cred că toate opțiunile posibile au fost deja testate. Tot ce rămâne este să spargeți creierul, astfel încât să nu se mucegăească din inactivitate))))
        2. 0
          22 decembrie 2023 15:42
          De ce? Doar un hyper-duper va livra rapid și fiabil SBC la coordonatele necesare. Acesta nu este un tomahawk care va zbura timp de o oră și jumătate până la un anumit punct.
      2. 0
        20 decembrie 2023 10:23
        Toți au gândit același lucru înainte de începerea SVO
        1. 0
          21 decembrie 2023 13:39
          Nu toată lumea credea așa. Nu toată lumea trăiește în țara „poniilor roz”
      3. -1
        20 decembrie 2023 14:49
        Și dacă reformulam opusul, că portavioanele americane vor lovi teritoriile noastre, asta a început al treilea război mondial? Și merită să lansați o rachetă asupra lor cu un impuls electromagnetic nuclear?
      4. -1
        21 decembrie 2023 13:04
        Serios? Americanii nu sunt proști și ți-au verificat de mult toate dorințele... armele nucleare nu au niciun efect asupra navelor de pe mare - navele sunt intacte - ei bine, ceva sau cineva va fi spălat de pe punte, asta nu este securizat și TOTUL
        1. +1
          21 decembrie 2023 13:16
          Puteți explica cum diferă o tranziție p-n-p pe mare de una similară pe uscat?
          1. 0
            22 decembrie 2023 18:49
            Citat: TermiNakhTer
            Puteți explica cum diferă o tranziție p-n-p pe mare de una similară pe uscat?

            Ei bine, pentru început, faptul că pe uscat această tranziție nu este înconjurată pe toate părțile de metal destul de gros. Nu vom compara „folia” carenei REA cu carena chiar și a unei fregate proaste, nu-i așa? Și între clădirile celui mai simplu complex de apărare aeriană există trasee de cablu care se întind deschis pe pământ. Și „pe mare” aceleași rute sunt în interiorul carenei navei. Deci există o diferență. Ei bine, o navă (absolut oricare, inclusiv un portavion) ​​pentru orice purtătoare de focoase, ca obiect pentru emiterea comenzilor de control, este considerată în mod corect o „țintă mică, cu mișcare rapidă”.
            1. Comentariul a fost eliminat.
            2. 0
              27 decembrie 2023 12:52
              Suficient de gros - cât? Grosimea laturii este de 8 - 10 - 12 mm, grosimea transportului de personal blindat este de 80, 10 - 14 mm. Dar un transport de trupe blindat poate fi ascuns în spatele unui zid, în spatele unui deal etc. Dar în mare, unde naiba te poți ascunde.
      5. 0
        23 decembrie 2023 23:21
        un portavion este o grămadă imensă de metal, care radiază în toate spectrele cunoscute de știință... țintirea într-o manieră complexă (și nu ne vorbesc despre sistemele de ghidare) este un succes garantat. În plus, esența unui portavion este decolarea, ghidarea și aterizarea aeronavei; este suficient să ciuruiți partea superioară cu casete - o creatură mută și surdă fără capacitatea de a primi aeronave va primi deja rachetele noastre antinavă. .
        1. 0
          24 decembrie 2023 22:41
          Dragă pescar (Dmitry), sunt absolut de acord cu tine! Și în ceea ce privește înecul unui transportator, ar trebui (după părerea mea) să se aplice vechiul principiu: „Eroii normali ocolesc întotdeauna”...
          0
      6. 0
        27 decembrie 2023 10:23
        Acestea sunt basme, nu va veni la arme nucleare, războiul va fi purtat cu arme convenționale, acest lucru a fost calculat chiar și în timpul Războiului Rece, iar armele nucleare sunt o măsură extremă, și nu neapărat implementabilă, conducerea țării, ai căror copii sunt în țări NATO, este puțin probabil să facă acest lucru)))
  2. +15
    19 decembrie 2023 05:40
    Pornim din ceea ce știm despre rachetă. Știm totul despre rachetă? Dacă este o astfel de băutură, atunci nu ar fi mai ușor să arunci imediat cu aer un tiao? Un sicriu scufundat cu 5000 este una, dar o cadă plutitoare cu 5000 de bărbați și femei care plângă este alta.
    1. -4
      19 decembrie 2023 06:24
      Și am fost surprins că se promovează din nou ideea că în hipersunet se formează un fel de plasmă dăunătoare, care nu permite utilizarea radarului pentru a ghida o rachetă hipersonică.
      Și nimeni nu poate răspunde, de ce nicio plasmă nu împiedică rachetele antiaeriene, care zboară la aproximativ aceeași viteză și altitudine, să-și folosească radarele și să lovească cu precizie țintele?
      Cel mai probabil, formarea de plasmă nu are loc întotdeauna; de exemplu, depinde de înălțimea rachetei.
      Sau, alternativ, datorită formei rachetei, a fost posibil să se realizeze formarea unui nor de plasmă doar în partea din mijloc și din spate a rachetei. Și capul rachetei și radarul erau în afara noului de plasmă.
      Sau, opțional, impermeabilitatea norului de plasmă la emisia radio este crescută. Și am reușit să selectăm o frecvență radar care funcționează normal prin plasmă.
      1. +7
        19 decembrie 2023 07:11
        Cred că cea mai mare parte a zborului este la altitudine, unde o viteză de Mach 10 pur și simplu nu are sens și aerul este subțire, iar în secțiunea finală are loc o scufundare verticală cu accelerație maximă în cele mai dense straturi de aer. Mi se pare că orice canale de comunicare vor fi înfundate acolo.
        1. +11
          19 decembrie 2023 07:39
          Citat din dementor873
          Cred că cea mai mare parte a zborului este la altitudine, unde o viteză de Mach 10 pur și simplu nu are sens și aerul este subțire, iar în secțiunea finală are loc o scufundare verticală cu accelerație maximă în cele mai dense straturi de aer. Mi se pare că orice canale de comunicare vor fi înfundate acolo.

          Chiar dacă da, având în vedere că scufundarea cu rachetă durează mai puțin de 10 secunde, nimic nu te împiedică să pornești radarul la mare altitudine. Folosind datele radar, calculați viteza și direcția navei și direcționați racheta către punctul în care va fi nava în 10 secunde. O țintă atât de mare pur și simplu fizic nu va putea schimba vizibil viteza și direcția de mișcare în 10 secunde (chiar dacă le trece prin cap să facă acest lucru).
          1. +4
            19 decembrie 2023 07:57
            Mach 10, altitudine de zbor hipersonic 20 km (în tronsonul final, 10 km se parcurg în 2 secunde), țintă în mișcare la o viteză de 20-25 noduri, manevrare. Mă întreb câtă putere trebuie să aibă radarul pentru a pătrunde în câmpul AUG, pentru a calcula viitoarea locație a navei atunci când efectuează manevre antirachetă, trimite asta la cârmele de control și, cel mai important, aceste cârme trebuie să aibă timp. pentru a corecta cursul rachetei. Pentru că te uiți la aceste volane și cumva nu inspiră încredere într-o astfel de chestiune.
            1. +9
              19 decembrie 2023 12:47
              Citat din dementor873
              Pentru că te uiți la aceste volane și cumva nu inspiră încredere într-o astfel de chestiune.

              Și dacă accelerez într-o mașină cu cel puțin 150 km/h, deschideți geamul și plasați palma perpendicular pe fluxul de aer și evaluați presiunea asupra mâinii, aveți grijă, puteți obține o luxație sau o entorsă, iar la o viteza de câteva mii de km. h. aceste avioane produc forţe de sute de kg. dacă nu în tone.
              1. 0
                19 decembrie 2023 19:36
                Problema nu este cât de multă forță este produsă, ci cât de repede se poate schimba orientarea în etapa finală a zborului când se schimbă locația țintă. Datorită curburii planetei, chiar și la 20 km, radarul de la A-50, în condiții ideale, ar fi reperat o țintă la o distanță de 590 km în ocean. Și există o antenă de mărimea unora dintre aceste pumnale. La ukrov, khimars au căzut în direcția greșită (și au trebuit să zboare 100 km către o țintă staționară) din cauza unei defecțiuni în navigarea de la antena de la shishiga, iar apoi aug. Deci nu există nicio șansă aici.
                1. +5
                  19 decembrie 2023 19:46
                  Ei bine, rata de schimbare depinde direct de câștigul aplicat. Și din moment ce în etapa finală a zborului există mai multe manevre ascuțite pentru a reduce probabilitatea de interceptare, cred că nu va fi dificil să te întorci fără probleme într-o scufundare către o țintă care se deplasează cu o viteză de aproximativ 60 km/h.
              2. 0
                25 decembrie 2023 11:34
                Secțiunea de coadă cu stabilizatori funcționează până în faza finală a zborului rachetei; după începerea scufundării, este separată de focos și apoi direcția de cădere este reglată datorită canelurilor retractabile. Suprafețe de control aerodinamic la viteză hipersonică, vorbești serios?
                1. 0
                  25 decembrie 2023 15:11
                  Citat din Woroshilow
                  Suprafețe de control aerodinamic la viteză hipersonică, vorbești serios?

                  Și tu? După cum am înțeles, înțelegerea că RDG poate funcționa numai în timp ce motoarele funcționează a trecut pe lângă tine. Și că după ce motorul cu combustibil solid a funcționat, controlul este posibil și are loc doar datorită ADR-ului)). Și din moment ce numai cele care pot fi controlate de-a lungul întregii trasee de zbor pot fi considerate o armă hipersonică fără ghilimele, atunci da, cu excepția cazului în care, desigur, este implicat un miracol sau o magie divină, Pumnalul manevrează cu ajutorul ADR-urilor sale din căldură. aliaje rezistente. Ce legătură are cu cârmele hipersonice, s-ar putea spune „clasice”? Dar în etapa finală, când racheta este decelerata la viteză supersonică, astfel încât, după ce cănajul este lăsat jos, carenul transparent al căutătorul nu se arde, nu se folosesc caneluri (serios?), ci ADR-uri în formă de zăbrele, care sunt pliate în poziția de lucru ( asta dacă credeți imaginile în care focosul are propriul motor și cârme, deoarece unele surse spun că racheta este cu o singură treaptă fără a separa focosul sau există mai multe opțiuni).
          2. KCA
            +8
            19 decembrie 2023 08:51
            Pentru astfel de atacuri, există vechiul X-22 și mai nou X-32, exact așa funcționează, RGSN-ul captează ținta la 200-300 km distanță, zboară la o altitudine de aproximativ 40 km la 3.5 MAX, se scufundă pe verticală. peste țintă ajungând la 5 MAX, ce rost are să fii înșelat cu Daggers?
            1. +3
              19 decembrie 2023 11:02
              RGSN captează ținta la 200-300 km distanță

              Unde ai citit asta? Puteți oferi un link către sursă?
            2. +2
              19 decembrie 2023 16:53
              Citat de la KCA
              Ce rost are să joci feste cu Daggers?

              Produsul X-47M2 poate fi utilizat cu diverse echipamente de luptă: a) cu SBP, atunci raza de avarie este de 2,5-3,5 km (în funcție de puterea armei nucleare);
              b) în echipamentele convenționale: - cu un dispozitiv EMP de tip exploziv (raza de „arsură” a electronicii nu este, de asemenea, mare, aproximativ 4-5 km;
              - cu un focos puternic exploziv (500kg x 2,7 = 1350 kg TNT!), dar aici o condiție prealabilă este necesitatea contactului fizic cu ținta (sau aproape, nu mai departe de 8-10m din lateral) detonarea focosului și de preferință în partea subacvatică.
              Cu opțiunea 2 b) - indiferent dacă vă place sau nu, aveți nevoie de un căutător. Cele mai recente produse ale noastre au de obicei 2 canale. Totodată, canalul de ghidare IR/UV ocupă un loc permanent pe lângă OLS (TLV, optoelectronică), sau radar-A/P. Este dificil să înșeli un astfel de „snoop”, deoarece calcularea datelor din algoritmul de direcționare și analiza informațiilor primite este treaba unui computer de bord, sau chiar a două deodată! Scump, dar merită pentru acest scop.
              Mai departe. Borisov, fiind reprezentantul adjunct al guvernului responsabil pentru OMC, nu putea suporta „viscolul” (prin definiție). Da, Pumnalul poate lovi NK inamici mari dacă lovește. Dar aceasta este a doua întrebare.
              Că atacul asupra țintei vine din zona moartă (craterul antiaerian) și este trecător, nu mă îndoiesc de asta. Apoi, cea mai probabilă direcționare se bazează pe fotomatricea țintă. Ea ar putea fie radar optic sau pixel. Celălalt pur și simplu nu devine confuz.
              Așa ceva, colegi. Da.
              1. KCA
                -5
                19 decembrie 2023 17:00
                Nu fumați alte plante decât tutun, cât de repede poate încăpea un exploziv într-o rachetă Iskander-M? Pentru a iniția un EMP? 1350 kg? Wah, și aveți nevoie și de două înfășurări de sârmă, aproximativ două tone, shaitanama, iar aceasta este cu masa întregului focos fiind de 500 kg, expirați, castor, expirați
                1. +6
                  19 decembrie 2023 19:02
                  Citat de la KCA
                  Cât de repede poate încăpea un exploziv într-o rachetă Iskander-M?

                  La naiba, nici nu știam că ești atât de „simplu”, ei bine, la fel ca o riglă cu trei!
                  1. 500 este greutatea explozivului, iar 2,7 este coeficientul TNT. Și nu este cel mai tare: există și coeficienți. brisance 3,12...Dar acesta este „doar fumători”!
                  2. cu solenoizi si fire - pana in secolul al XX-lea, va rog! Dacă nu ați observat, atunci 20 a condus curtea de mult timp. Și dispozitivele din el sunt ușoare și compacte, dar totuși eficiente. Apropo, interesează-te de brevetele pentru invenții - autori: Malyshev V.G. (Generator magnetic-cumulativ exploziv), Kuzin, Zakharsky, Makarov (Generator exploziv de impulsuri electromagnetice), etc. Peste tot există aluminiu, magneziu și alte „leșuri”. Iar energia se obține din polarizarea șocului a produselor de detonare, procese termice în medii și temperaturi ultra-înalte...
                  dispozitivul conține elemente și componente numai cu echipamente detonante (încărcătură explozivă principală, dispozitive de inițiere, detonatoare suplimentare); uniformitatea ridicată a acțiunii sale este asigurată în orice condiții, indiferent de parametrii spațiului înconjurător și sarcinile perturbatoare și disponibilitatea constantă pentru imediat funcţionarea este realizată.
                  Principiul de funcționare:
                  Când detonația este inițiată în sarcina (echipamentul) explozivă principală a dispozitivului, undele de detonare și produsele de detonare, care se deplasează unele spre altele, converg în partea centrală a încărcăturii explozive. Ca urmare a convergenței undelor și a produselor de detonare, se creează o zonă cu parametri extrem de mari (presiune și temperatură). Ca urmare a acestui lucru, se întâmplă polarizarea impactului și ionizarea termică a mediului, însoțită de generarea unui impuls electromagnetic. Corpul dispozitivului, sub influența undelor de detonare, se extinde și se fragmentează, formând un număr mare de fragmente. Produșii de descompunere ai explozivului încărcăturii principale și a compoziției formatoare de plasmă încep să curgă în spațiul de interfragmentare, ca între electrozi, formând o serie de impulsuri electromagnetice amortizate, atât datorită curgerii, cât și ca urmare a apariției reacții de oxidare secundară a combustibililor metalici (fragmente ale corpului, precum și aluminiu incluse atât în ​​compoziția explozivă a încărcăturii principale, cât și în compoziția de formare a plasmei) și ionizarea mediului aerului înconjurător, deoarece energia termică a unui gaz încălzit la o temperatură ridicată în timpul răcirii sale rapide datorită expansiunii și accelerației la viteze supersonice este transformată direct în energia radiației electromagnetice.
                  Și un ultim lucru. Nu mă dezamăgi. Alege-ți expresiile când vorbești cu persoane pe care nu le cunoști. hi
                  1. KCA
                    -2
                    20 decembrie 2023 11:53
                    Nu știu mare lucru, dar ce legătură are comparația cu TNT? De aproximativ 80 de ani, hexogenul a fost considerat cel mai bun exploziv, până acum RDX + pulberea de aluminiu nu a fost depășită ca preț/calitate, probabil există explozibili foarte scumpi, dar cu siguranță nu sunt de multe ori superiori RDX, promovat în filmele occidentale. C4 este 70% RDX și 30% plastilină
                    1. 0
                      20 decembrie 2023 16:14
                      Citat de la KCA
                      Ce legătură are asta cu comparația cu TNT?

                      Mulți nu sunt experți în probleme speciale, dar acest lucru nu îi împiedică să caute răspunsuri la întrebările care îi interesează. Mai ales acum, în epoca internetului!
                      1. Încă de pe vremea lui Nobel a fost adoptată o scară pentru compararea puterii explozivilor în raport cu aceeași cantitate de TNT (scala brisance / echivalentul TNT). Dacă un nou exploziv este de 2,7 ori mai puternic decât TNT, atunci un astfel de exploziv are un coeficient de br. va fi = 2,7. Și pentru a facilita imaginarea efectului distructiv al unui astfel de exploziv, acesta este efectuat „la un numitor comun”, adică. la N-cantitate de TNT (în kg!)
                      Și așa rezultă: 500x2,7=1350 -- esenta: 500 kg XL-30 este egal ca putere cu 1350 kg TNT. Oxogenul are un coeficient = 1,6.
                      Unul dintre cei mai puternici explozivi „civili” de astăzi este hexa/nitro/hexa/azaisowurtzitane sau CL-20.
                      Viteza de detonare = 9,5 km/s. (pentru cele grele = 7,5-8,5 km/s)
                      Poate că mint, dar cel puțin asta mi-au explicat profesorii mei în anii „Kapley”.
                      Cu sinceritate. hi
            3. -1
              21 decembrie 2023 13:06
              principalul lucru este analogueFnet) nu toți sunt atât de deștepți - acela de acolo și viscolul a depășit navele cu un pumnal) dar au verificat vreodată asta? sau verificat față de o țintă ancorată într-o poziție blocată. Mă îndoiesc
          3. +3
            19 decembrie 2023 11:09
            O țintă atât de mare pur și simplu fizic nu poate schimba vizibil viteza și direcția de mișcare în 10 secunde

            cum altfel se poate
            1. +1
              19 decembrie 2023 11:30
              cum altfel se poate

              Acesta cu siguranță poate. Da, și 30 de noduri... bine, sau 55 km/h (15 m/s)
              1. KCA
                0
                19 decembrie 2023 17:40
                Din câte îmi amintesc, 30 de noduri împotriva vântului este criteriul pentru decolarea de pe un portavion, schimbarea cursului unui astfel de prost la o asemenea viteză chiar și cu un metru înseamnă zeci de secunde, dacă nu minute.
            2. -1
              19 decembrie 2023 12:02
              Astăzi tu și cu mine dansăm... în derivă wassat
          4. 0
            21 decembrie 2023 16:51
            A face ipoteze pe internet nu înseamnă a agita. Nu are rost să-ți argumentezi adversarul cu concluzii logice abstruse; Pumnalul a fost deja creat și acest lucru nu-i va schimba designul, capacitățile și caracteristicile de performanță. Are hipersunete la gamă completă și acest lucru a fost declarat de mult timp.
          5. 0
            22 decembrie 2023 18:56
            Conform datelor radar

            Centrul de control este un complex complex. Puteți să vă uitați la harta mișcării navei (sau puteți să vă uitați doar la poza din articol), dar acum imaginați-vă că printre ei se află un portavion. La astfel de viteze (10M), cât timp ai pentru a analiza „poza” de pe radar? Sau crezi că o navă de marfă este foarte diferită de un portavion pe radar? Poate pentru AI aceasta este o sarcină fezabilă, dar pentru „cap” în general este o rachetă destul de stupidă, nu cred că poate fi rezolvată.
            1. 0
              22 decembrie 2023 19:28
              Ei bine, mai adaugă aici încă cinci-două nave + un portavion... Capul rachetei va putea înțelege imediat?
              1. 0
                22 decembrie 2023 22:58
                Citat din Fast_mutant
                Ei bine, mai adaugă aici încă cinci-două nave + un portavion... Capul rachetei va putea înțelege imediat?

                Desigur, „SmoGet”. Această problemă a fost rezolvată la Granit.
        2. +5
          19 decembrie 2023 09:46
          Buna dimineata . Odată în comentariul meu am scris că nu este atât de ușor să scufundi un portavion. Mi-au dat atât de multe negative. Și, în același timp, s-a susținut că Hamas și Hezbollah ar putea trage câteva rachete către un portavion american. Desigur, nu este dăunător să vrei, dar trebuie să vezi și diferența dintre rachetele Rusiei și ale adversarilor Israelului. În plus, este necesar să se țină seama de faptul că portavionul însuși și navele de escortă au și „dinți”. Nu totul este la fel de simplu precum visezi.
          1. +3
            20 decembrie 2023 02:24
            Dacă nu folosiți un focos nuclear, atunci o lovitură pe puntea sa este suficientă pentru a dezactiva un portavion. Dar, după cum au arătat autorii mesajelor, această sarcină este dificilă, dar realizabilă. Din punctul meu de vedere, mai întâi trebuie să exersezi pe o țintă (dacă nu ai experiență). Au vorbit deja despre „stocuri de rachete”, dar acest lucru este prea scump. Cândva, am discutat despre o opțiune de a clarifica locația unei ținte în mișcare. Una sau mai multe rachete de recunoaștere sunt lansate cu un interval de timp specificat între toate. Ele sunt urmate de lansarea unei rachete de atac. Sarcina primilor sau primilor este de a clarifica coordonatele țintei numai în timpul zborului și de a le transmite rachetei de lovitură, acționând simultan ca ținte care distrag atenția și forțând ținta să se dea de la sine prin pornirea mijloacelor radio proprii. apărare. Și apoi, totul este clar pentru o rachetă de atac...
        3. +1
          19 decembrie 2023 12:40
          Citat din dementor873
          Cred că cea mai mare parte a zborului este la altitudine, unde o viteză de Mach 10 pur și simplu nu are sens și aerul este subțire, iar în secțiunea finală are loc o scufundare verticală cu accelerație maximă în cele mai dense straturi de aer. Mi se pare că orice canale de comunicare vor fi înfundate acolo.

          Totul este exact invers)) viteza maxima la sectiunea de mare altitudine si minima la finala
      2. +15
        19 decembrie 2023 07:21
        Există o vorbă grozavă: Cine dă răspunsul corect va primi 20 de ani.
      3. +11
        19 decembrie 2023 07:53
        Citat: SergeyB
        Și am fost surprins că se promovează din nou ideea că în hipersunet se formează un fel de plasmă dăunătoare, care nu permite utilizarea radarului pentru a ghida o rachetă hipersonică.

        Din păcate, la vitezele declarate se formează întotdeauna. Și rachetele antiaeriene zboară la Mach 4-4,5 - de aceea nu se formează.
        În plus, multe avioane antiaeriene sunt comenzi radio; ele decid când și unde să se întoarcă...
        Prin urmare, timp de 20 de ani au lucrat la problema stabilirii cel puțin a comunicării, folosind conductivitatea plasmei ca antenă - chiar și ceva a început să meargă... Dar este departe de un radar...

        Dar de fapt există o soluție. Dacă motorul este multi-mod, atunci când te apropii, poți reduce viteza la 4M undeva în câteva sute de kilometri și țintiți spre radar... Apoi accelerați din nou - având în vedere timpul de apropiere, fereastra de oportunitate pentru apărarea antiaeriană a dobori va fi foarte mic...
        Ei bine, despre cinetica impactului. La 10M, un portavion pur și simplu va pătrunde de sus. Dacă reușiți să nu cădeți pe verticală, explozivii vor fi cel mai mic rău pentru un portavion...
      4. +7
        19 decembrie 2023 10:49
        Și nimeni nu poate răspunde de ce rachete antiaeriene care zboară aproximativ la aceeași viteză și altitudine

        Pot să-ți răspund? Rachetele antiaeriene nu zboară cu această viteză. Viteza unei rachete antiaeriene nu depășește 4,5 M; acestea sunt supersonice, nu hipersonice.
        1. 0
          22 decembrie 2023 17:29
          Citat din solar
          Și nimeni nu poate răspunde de ce rachete antiaeriene care zboară aproximativ la aceeași viteză și altitudine

          Pot să-ți răspund? Rachetele antiaeriene nu zboară cu această viteză. Viteza unei rachete antiaeriene nu depășește 4,5 M; acestea sunt supersonice, nu hipersonice.


          Sistemul rus de apărare antiaeriană S-400 are trei tipuri principale de rachete antiaeriene, primul dintre care este racheta 48N6 cu o rază de angajare a țintei de până la 150 km și o viteză de 2100 m/s (7560 km/h). , hipersonic).
          Eh, dar aici oamenii par să spună altceva.
      5. +1
        19 decembrie 2023 10:53
        Citat: SergeyB
        Și am fost surprins că se promovează din nou ideea că un fel de plasmă dăunătoare se formează în hipersunete.

        asa se formeaza, acesta este un fapt :))))
        Citat: SergeyB
        Și nimeni nu poate răspunde, de ce nicio plasmă nu împiedică rachetele antiaeriene, care zboară la aproximativ aceeași viteză și altitudine, să-și folosească radarele și să lovească cu precizie țintele?

        O întrebare rezonabilă. Răspunsul este foarte simplu. De exemplu, să luăm 48N6E - are o viteză maximă de 2,1 km/s sau, aproximativ, 7,5 M și zboară 150 km. Dar iată chestia, motorul acestei rachete funcționează doar 12 secunde, timp în care va zbura maxim 25 km, iar apoi racheta zboară prin inerție, pierzând viteza.
        Adică, pentru rachetele care ajung la hipersunet, același hipersunet este realizat doar pe o secțiune foarte scurtă a traiectoriei, iar apoi viteza scade.
        În același timp, sistemul de apărare antirachetă AGSN (48N6E semi-activ, știu, asta înseamnă în general) efectuează o achiziție la apropiere, adică la 10-15 km de țintă.
      6. +1
        19 decembrie 2023 20:11
        Da, iar plasma conducătoare poate fi considerată un element geometric
        1. KCA
          +1
          20 decembrie 2023 05:13
          Au existat articole științifice, noi și, în mod surprinzător, chinezii, că nu există plasmă în spatele unui proiectil care zboară în regiunea plasmei, iar comunicarea radio este posibilă
      7. 0
        20 decembrie 2023 06:58
        Rachetele de apărare aeriană sunt îndreptate și îndreptate către țintă pe baza semnalelor de la stațiile radar de la sol sau aeropurtate. SSTS (stație de urmărire și indicare a țintei) este responsabilă pentru aceasta la stație. Racheta interceptor primește toți parametrii țintei prin canal radio de la stațiile radar. Mai mult, pentru a doborî un focos hipersonic, nu este întotdeauna necesar să lansați o rachetă capabilă să zboare la o viteză similară. Este suficient să detectezi ținta în sine și să o lași să intercepteze o rachetă interceptoare, făcând ajustări pentru a trage în avans. Și aici interceptorul nu mai este important, radarul este mai important aici. Este capabil să detecteze, să îndrepte o rachetă către o astfel de țintă și, fără să o piardă, să însoțească ținta până când aceasta este distrusă? Și acest lucru este foarte dificil de realizat în condițiile unei viteze de zbor țintă la viteză hipersonică.
        1. +1
          22 decembrie 2023 17:27
          Citat: NightWolf1991
          Rachetele de apărare aeriană sunt îndreptate și îndreptate către țintă pe baza semnalelor de la stațiile radar de la sol sau aeropurtate. SSTS (stație de urmărire și indicare a țintei) este responsabilă pentru aceasta la stație. Racheta interceptor primește toți parametrii țintei prin canal radio de la stațiile radar. Mai mult, pentru a doborî un focos hipersonic, nu este întotdeauna necesar să lansați o rachetă capabilă să zboare la o viteză similară. Este suficient să detectezi ținta în sine și să o lași să intercepteze o rachetă interceptoare, făcând ajustări pentru a trage în avans. Și aici interceptorul nu mai este important, radarul este mai important aici. Este capabil să detecteze, să îndrepte o rachetă către o astfel de țintă și, fără să o piardă, să însoțească ținta până când aceasta este distrusă? Și acest lucru este foarte dificil de realizat în condițiile unei viteze de zbor țintă la viteză hipersonică.


          Apoi se dovedește că tot ceea ce este necesar pentru ca pumnalul să lovească o navă în mișcare este desemnarea țintei de la un radar zburător? Ei bine, acest lucru simplifică problema, deși nu avem prea multe din acest gen de lucruri, dar, în general, o țintă atât de sănătoasă ca un portavion poate fi iluminată de același MIG din care au tras un pumnal.
          O altă întrebare este că, judecând după datele autorului (aproape foarte fiabile), pumnalul nu are deloc legătură cu radioul, deoarece altfel războiul electronic va funcționa împotriva lui chiar dacă pur și simplu primește un semnal de la o desemnare a țintei terță parte și nu are un RGSN activ.
          1. 0
            29 decembrie 2023 19:37
            Așa este, dar Dagger-ul are încă un anumit „schimb radio” cu desemnatorul de transport/țintă. În plus, semnalul către rachetă poate veni nu din față, ci din pupa, unde temperatura este mai scăzută. Deși, pentru a fi sincer, Pumnalul a fost conceput inițial pentru a învinge ținte de altă natură. Dar din nou, tragerea în ținte navale nu este exclusă. Este ca și în cazul unui ATGM, ținta principală sunt tancurile, dar acestea nu interzic lansarea la avioane)
      8. 0
        22 decembrie 2023 15:45
        Din nou, în această situație, este mai dificil pentru o rachetă de apărare aeriană, deoarece va zbura și va fi țintită în straturi mai dense, și nu în zone rarefiate unde zboară hipersunetul.
      9. 0
        22 decembrie 2023 17:23
        Citat: SergeyB
        Și am fost surprins că se promovează din nou ideea că în hipersunet se formează un fel de plasmă dăunătoare, care nu permite utilizarea radarului pentru a ghida o rachetă hipersonică.
        Și nimeni nu poate răspunde, de ce nicio plasmă nu împiedică rachetele antiaeriene, care zboară la aproximativ aceeași viteză și altitudine, să-și folosească radarele și să lovească cu precizie țintele?
        Cel mai probabil, formarea de plasmă nu are loc întotdeauna; de exemplu, depinde de înălțimea rachetei.
        Sau, alternativ, datorită formei rachetei, a fost posibil să se realizeze formarea unui nor de plasmă doar în partea din mijloc și din spate a rachetei. Și capul rachetei și radarul erau în afara noului de plasmă.
        Sau, opțional, impermeabilitatea norului de plasmă la emisia radio este crescută. Și am reușit să selectăm o frecvență radar care funcționează normal prin plasmă.


        Bună întrebare prietene. Este întotdeauna frumos când oamenii au o logică de bază! Într-adevăr, de ce atunci sunt controlabile rachetele antiaeriene deoarece viteza, în plus sau în minus, este și hipersonică?
        Este puțin probabil să primim un răspuns pe acest site, deoarece oamenii de aici se ceartă și strigă în mare parte, dar întrebarea este cu adevărat interesantă.
    2. +9
      19 decembrie 2023 10:46
      Citat din dementor873
      Dacă este o astfel de băutură, atunci nu ar fi mai ușor să arunci imediat cu aer un tiao?

      Este posibil, dar în URSS au fost necesare astfel de rachete 8. Mai mult, nu pentru a distruge AUG, ci doar pentru a suprima apărarea antiaeriană cu un impuls EMP, apoi o lovitură a două regimente MRA, iar pierderile planificate ar putea ajunge la 80% din compozitia
      1. 0
        20 decembrie 2023 02:28
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Citat din dementor873
        Dacă este o astfel de băutură, atunci nu ar fi mai ușor să arunci imediat cu aer un tiao?

        Este posibil, dar în URSS au fost necesare astfel de rachete 8. Mai mult, nu pentru a distruge AUG, ci doar pentru a suprima apărarea antiaeriană cu un impuls EMP, apoi o lovitură a două regimente MRA, iar pierderile planificate ar putea ajunge la 80% din compozitia

        Așadar, iată o întrebare conceptuală - de ce să vă deranjați să vânați acele portavioane în al treilea război mondial?
        deja
  3. -10
    19 decembrie 2023 05:43
    Ar fi bine să folosim sateliții noștri pe orbită joasă, submarinele, navele comerciale sau pur și simplu geamanduri de recunoaștere plasate în zona țintă pentru a viza portavioanele americane... însumând toate datele, probabil că puteți obține coordonate mai mult sau mai puțin precise ale portavionul.
    1. +4
      19 decembrie 2023 06:16
      Poseidon la Pumnal să ajute. făcu cu ochiul bătăuș .....Apropo, se va scufunda sau nu se va scufunda (daca este lovit) Un pumnal de portavion, in general, nu mai este important. Chiar dacă rămâne pe linia de plutire, se va transforma într-un vas inutil. Nimic nu va decola sau ateriza de pe el și pentru o perioadă foarte lungă de timp
      1. +6
        19 decembrie 2023 09:33
        De fapt, de ce este întotdeauna considerat exclusiv impactul unui cap puternic exploziv într-o lovitură directă? În general, vine cu un focos standard de fragmentare a casetei, cu până la 54 de elemente de alunecare. Nu - cu siguranță nu va scufunda un portavion, dar este înfricoșător să ne imaginăm ce se va întâmpla cu toate electronicele delicate moderne după o astfel de înfrângere. Chiar dacă doar o duzină dintre ele explodează deasupra punții. Ce se va întâmpla cu tot ce va sta pe punte în sine poate fi de asemenea presupus. Cred că pentru un timp considerabil va fi posibil să uităm de desfășurarea operațiunilor de luptă din acest portavion.
        1. 0
          19 decembrie 2023 11:00
          Este înfricoșător să ne imaginăm ce se va întâmpla cu toate electronicele delicate moderne după o astfel de înfrângere

          Sub puntea blindată sunt amplasate electronice moderne delicate. La fel ca unele dintre avioane.
          1. +8
            19 decembrie 2023 11:34
            Exact!! Și cum am uitat că toate pânzele AFAR sunt de fapt sub puntea blindată..
            1. +3
              19 decembrie 2023 11:51
              Dă-mi un link către sursa unde scrie despre aceste submuniții ale tale, altfel internetul nu găsește așa ceva.
              Panourile îndepărtate sunt situate pe diferite părți ale suprastructurii; cel puțin jumătate va supraviețui. Și nu există nicio garanție că vor fi complet deteriorate chiar și pe o pânză și acest lucru nu poate fi acoperit prin link16 de la navele de escortă. Nu există nicio garanție că pânza va fi deteriorată într-o măsură vizibilă; un portavion este o navă mare și nimeni nu știe unde va ajunge.
              Ca să nu mai vorbim de faptul că acolo sunt mai multe radare. În plus, există și Hokai.
    2. +8
      19 decembrie 2023 06:36
      ..sumând toate datele, probabil că puteți obține coordonatele mai mult sau mai puțin precise ale portavionului.
      La ce folosește acest „pumnal”? nava se mișcă.
      1. +6
        19 decembrie 2023 10:53
        Citat: Aerodrom
        La ce folosește acest „pumnal”?

        Nu. Dar nimănui nu-i pasă
    3. +1
      19 decembrie 2023 20:13
      Trebuie să citiți și inscripția de la bord?
    4. 0
      21 decembrie 2023 02:34
      Este mai ușor să dai un binoclu lui Solovyov și Simonyan și să-i lansezi într-un balon cu aer cald sau un dirigin. Ei văd până acum, știu totul atât de bine și sunt atât de buni să explice tuturor adevărul că ar fi un păcat să nu profiti de astfel de talente. Ei vor putea imediat să observe portavionul în ceața războiului și să explice desemnarea țintei tuturor celor care au nevoie de el. Și dacă deodată rachetele întârzie, ele înșiși vor scufunda portavionul urât cu blesteme din cer. Și sateliții sunt ceva de ieri, deși probabil costă mai puțin decât cuplul despre care vorbim. Ca să nu mai vorbim de desemnarea țintei de la submarine :)
      1. -4
        22 decembrie 2023 15:47
        Ei bine, pentru Solovyov și Simonyan, puteți fi doar calm cu viziunea lor...)) este rău că nu vedeți sau auziți nimic.
    5. +1
      21 decembrie 2023 13:11
      Singurul lucru care a mai rămas este să puneți acești „sateliți” pe orbită) pentru a crea submarine capabile să ajungă la ordin) și ceilalți pufurile voastre de iluzii) și nave de marfă uscate care nu fac altceva decât să exporte mărfuri din țară)
  4. +6
    19 decembrie 2023 06:15
    Ciocnirea cu yankeii este cel de-al treilea război mondial și, prin urmare, schimbul de arme nucleare. Calculele tale, Roman, nu țin cont de asta.
    1. -1
      19 decembrie 2023 14:16
      TRMV este mereu pornit.
      Cine va castiga? Nu yankeii.
      Și gnomii sunt de la companii offshore.
      Echilibrul dintre lăcomie și frică ține lumea.
      Aug poate fi, de asemenea, înecat de Houthis. Cine le va permite?
      1. +2
        19 decembrie 2023 20:14
        Houthiii vor îneca jgheabul de dragul râsului și al distracției.
    2. 0
      27 decembrie 2023 10:39
      La fel, chiar și cu alianța, calculele erau pentru un război convențional, dar în cazurile cele mai extreme
  5. +6
    19 decembrie 2023 06:23
    O navă, și chiar un portavion, poate pune ancora în 4 minute și...
    Da, ești un visător... Nu spun că navele nu ancorează în marea liberă.
    1. +2
      19 decembrie 2023 17:06
      Citat din Voronej
      O navă, și chiar un portavion, poate pune ancora în 4 minute și...
      Da, esti un visator...
      Ai dreptate! Acest lucru se va întâmpla mult mai repede: exact în același timp cât este nevoie pentru a elibera capătul RIGAL al lanțului de ancorare... da
      Citat din Voronej
      navele nu ancorează în larg.
      De asemenea, cum „devin”. Pentru că marinarii au „ancore” diferite! Există, de asemenea, o astfel de încântare ca o „ancoră plutitoare”: este făcută din pânză/prelată, gravată la pupa pentru a reduce deriva navei (de regulă, condusă de vânt), când mașina este moartă, iar dvs. „calea duce la pericol”...
      (Horor! Poseidon ferește!) opri
    2. 0
      21 decembrie 2023 13:12
      Serios? sau ești așa de marinar?) se ridică și ei și cum) dacă nu există dorința de a zace în „deriva”))
  6. Comentariul a fost eliminat.
  7. +8
    19 decembrie 2023 06:34
    La început am decis că acesta este un alt „opus” al lui Mitrofanov. Nu al lui, ci nivelul lui.
    Dacă, brusc, Federația Rusă decide să înceapă cel de-al treilea război mondial cu un atac asupra unui portavion american, atunci nimeni nu va „trage” rachete cu focoase convenționale asupra lui. Și va avea loc un atac cu mai multe rachete cu focoase termonucleare, mai întâi asupra navelor de escortă și apoi asupra portavionului.
    * Dacă SUA încep războiul, atunci SUA înseși și unii dintre sateliții săi vor fi distruși de o lovitură de represalii, dar cine știe dacă vor fi suficiente rachete pentru un portavion.
    1. -1
      19 decembrie 2023 07:55
      Citat: Amator
      Și va avea loc un atac cu mai multe rachete cu focoase termonucleare, mai întâi asupra navelor de escortă și apoi asupra portavionului.
      * Dacă SUA încep războiul, atunci SUA înseși și unii dintre sateliții săi vor fi distruși de o lovitură de represalii, dar cine știe dacă vor fi suficiente rachete pentru un portavion.

      De fapt, noi ne propunem, dar Domnul dispune a face cu ochiul a face cu ochiul a face cu ochiul
      Având în vedere incomprehensibilitatea și ilogicitatea a ceea ce se întâmplă în jur, nu aș fi atât de categoric...
    2. 0
      24 decembrie 2023 22:06
      De ce să atace AUG la începutul celui de-al treilea război mondial? Trebuie să le atacăm bazele.
  8. +4
    19 decembrie 2023 06:37
    Citat: Ezechiel 25-17
    Ciocnirea cu yankeii este cel de-al treilea război mondial și, prin urmare, schimbul de arme nucleare.

    zâmbet Nu este un fapt și prea exagerat... înfruntările locale cu armata SUA nu vor fi un motiv pentru TMB... aici avem nevoie de ceva de rang superior.
    1. +1
      20 decembrie 2023 02:42
      Citat: Lech de la Android.
      Citat: Ezechiel 25-17
      Ciocnirea cu yankeii este cel de-al treilea război mondial și, prin urmare, schimbul de arme nucleare.

      zâmbet Nu este un fapt și prea exagerat... înfruntările locale cu armata SUA nu vor fi un motiv pentru TMB... aici avem nevoie de ceva de rang superior.

      Doar un fapt.
      Nu are rost să măsori păsăricile în acele „încărcări locale”. Deoarece acest lucru încă nu oferă nimic conceptual - nu contează cine este cine în acest lot „aleatoriu”. Pentru că puterea tuturor este suficientă pentru a se reseta (care este fără niciun „slab” și așa știe toată lumea), spre deosebire de toți luptătorii Houthi care nu influențează nimic.
      Faptul în sine înseamnă totul. La fel ca boxerii din ring, ei nu ies să „participe”...
      1. 0
        27 decembrie 2023 10:41
        Prostii, nimeni nu va dori să ardă în cenușă nucleară, se vor lupta cu mijloace convenționale și nu este un fapt că vor folosi deloc arme nucleare, ar prefera să se predea inamicului, de ambele părți)
  9. -7
    19 decembrie 2023 06:44
    Pe uscat, nu există mai puține ținte demne de a fi lovite cu Pumnalul, dar de multe ori mai multe. Și aici capacitățile complexului au fost deja demonstrate de mai multe ori.
    Dacă lovești chiar și vreo România sau Polonia uitată, chiar și un aerodrom de pe care ipotetic deja zboară F-16 cu tridenți pe coadă, acesta este aproape automat articolul 5 din NATO și al treilea război mondial. Chiar dacă nu a cedat în fața Americii sau a țărilor vechii Europe, ei vor considera în mod clar insuficient să răspundă unei lovituri aduse unui membru NATO cu o expresie de profundă îngrijorare, pentru că, conform logicii lor, dacă nu Nu reacționez, următoarea sosire poate fi în Germania, da pe o bază americană. Deși, pur legal, fiecare țară NATO este liberă să stabilească cum și cu ce mijloace să ofere asistență unui aliat atacat. Dar deocamdată sunt suficiente ținte în teritoriu până acum formal independent.
    1. +4
      19 decembrie 2023 07:43
      Citat: Nagant
      acesta este aproape automat articolul 5 din NATO și al treilea război mondial

      De ce încerci să ne sperii? Ești american, te temi! wassat
    2. KCA
      +10
      19 decembrie 2023 08:56
      Înainte de a aplica articolul 5 din țară, Nații se vor aduna și vor discuta timp de două luni, apoi vor strânge un pumn de luptă timp de șase sau 9 luni și abia apoi ataca, ceea ce este puțin probabil, ei bine, doar dacă bunicul nu se blochează și o face. nu a dat ordin pentru o lovitură nucleară, deși a fost lovit imediat de o riglă și a fost speriat: „Președintele este bolnav și temporar incapabil. Lucrează cu documente”.
      1. -2
        19 decembrie 2023 09:07
        Citat de la KCA
        deși a fost lovit imediat de o riglă și a fost năucit, „președintele este bolnav și temporar incapabil. Lucrează cu documente”.
        Da, nu mă deranjează dacă se termină așa. Însă scenariul probabil este ca „tinerii membri NATO” să înceapă operațiunile militare fără să aștepte reacția „celor bătrâni”, și bineînțeles că vor primi loviturile din partea Forțelor Armate RF. Însă după aceasta vor fi „scăpați”, „vechii” membri ai NATO se vor trezi inevitabil atrași, de teamă că rușii nu se vor opri nici pe Vistula, nici chiar pe Oder. Și în acest război nu vor fi câștigători, toată lumea va pierde. Dacă găsești alinare în formula „vom merge în rai și ei pur și simplu vor muri” - depinde de tine.
        1. KCA
          +3
          19 decembrie 2023 09:16
          Raționând nu de pe canapea, ci de pe scaun, nu pot influența în niciun fel desfășurarea evenimentelor și sunt ateu, nu mă pot consola decât într-un pahar.
        2. -1
          19 decembrie 2023 09:42
          [quote=Nagan][quote=KCA]Dacă găsești mângâiere în formula „vom merge în rai și ei pur și simplu vor muri” - depinde de tine.[/quote]
          Găsesc mângâiere în formula - Trebuie să plătești pentru tot ce este în lumea asta! Și sper că Statele Unite vor plăti Rusiei pentru toate lucrurile urâte pe care le-au făcut, și nu contează cum se va face, prin metode economice sau militare! Washingtonul trebuie distrus! Nu este demn să ocupe o poziţie de frunte în lume, din cauza lipsei de inteligenţă a conducătorilor săi! hi
          1. +3
            19 decembrie 2023 17:20
            Citat din fif21
            SUA vor plăti Rusiei pentru toate lucrurile urâte pe care le-au făcut și nu contează cum se va face, prin metode economice sau militare!
            Sunt de acord... bine
            Pe baza teoriei că mama noastră PĂMÂNTUL este o mega-ființă VIE, EA nu poate tolera atât de multă vreme o asemenea obscenitate flagrantă din partea yankeilor! Sfera psiho-emoțională (noosfera) este supraîncărcată cu negativitate. PĂMÂNTUL se curăță periodic de el, scuturând „paraziții” rasei umane din corpul său...
            Planeta noastră are câțiva „dinți răi”... Unul dintre ei este Yellowstone! Așa că se va răzbuna pe idioții din SUA pentru toată suferința pe care aceștia au adus-o UMANIȚII și casa ei - planeta PĂMÂNT.
            DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE.
      2. -1
        19 decembrie 2023 15:40
        Dacă nu reacţionează la acest lucru în modul cel mai sever, atunci NATO şi Statele Unite sunt terminate. Prăbușire completă instantanee a sistemului pe care l-au construit. SUA nu pot permite ca acest lucru să se întâmple.
    3. +2
      21 decembrie 2023 13:14
      Adevăr? dar zilele trecute, una dintre muşcatele noastre tocmai s-a întâmplat să zboare în români şi să boom... oh, ce a început... Rusia nici nu a avut timp să spună un cuvânt ca ei înşişi... acesta nu este un motiv pentru incepe, Rusia nu a vrut si bla bla...) despre ce vorbesti.. ce este articolul 5. macar educati-va ce inseamna)) veti fi surprins ca nu este deloc ceea ce credeti ))..
    4. 0
      27 decembrie 2023 10:41
      Vor înghiți în tăcere și nu se va întâmpla nimic
  10. -3
    19 decembrie 2023 06:48
    Acest viceministru a vorbit deschis despre secret, desigur. Pumnalul are o astfel de caracteristică (lucrează la ținte dinamice), pur și simplu nu se spune. Nu oferiți toate caracteristicile armei.
  11. 0
    19 decembrie 2023 06:53
    1. Studiază scopul. 2. Momentul de a fi în mișcare și ancorat (decolare, aterizare, încărcare, descărcare, intrare în port.) 3. Selectarea locației de decolare pentru transportatorul „Pumnal” (Cine v-a spus că va fi Marea Neagră? ). Cred că distrugerea unei nave este o sarcină complet fezabilă, trebuie doar să determinați corect locul și ora. hi
    1. -1
      21 decembrie 2023 13:21
      Propuneți decolarea pe 31 din regiunea Kaliningrad pentru lansare în baza unui mandat în Marea Mediterană? nu există alte opțiuni)))) și unde și cum ar trebui să zboare acel pumnal") prin întregul "mandat" pe pământ european de la bazele americane de apărare antirachetă)) genial)
      1. 0
        21 decembrie 2023 13:50
        Citat din Twilight Elf
        iar tu propui decolarea pe 31 din regiunea Kaliningrad

        Aceasta este ceea ce sugerezi râs Și îmi propun să ne gândim cum să neutralizezi ordinele de apărare aeriană, cum să efectuezi un atac asupra unui obiect în mod competent și ieftin și să obții rezultate.Dar houthii care lansează 1-2 rachete și 2-3 drone nu este nici măcar amuzant. hi
  12. +2
    19 decembrie 2023 07:46
    Ei bine, vreau să cred oamenii, ei bine, lăsați-i să creadă, de ce să vă luați visul! râs
  13. +1
    19 decembrie 2023 08:04
    De ce scufunda un portavion? Tot ce trebuie să facă este să deterioreze în mod corespunzător puntea de zbor și va deveni doar un uriaș jgheab inutil. Va trebui dus la o bază de reparații, iar escorta corespunzătoare va fi, de asemenea, obligată să plece cu acest jgheab, care va slăbi și forțele adversarului în teatrul de operațiuni.
    1. +2
      19 decembrie 2023 08:17
      Citat: Viktor Masyuk
      Tot ce este nevoie este o deteriorare suficientă la puntea de zbor și va deveni doar un jgheab uriaș inutil.

      Care va fi reparat și va deveni din nou un aerodrom plutitor? Nu, lasă-l să stea în partea de jos. Spre bucuria scafandrilor râs
    2. KCA
      +2
      19 decembrie 2023 08:58
      Nu există cu greu mai puțin echipament pentru refacerea pistei decât o aripă aeriană, iar în mai puțin de jumătate de oră avioanele vor zbura
      1. +2
        19 decembrie 2023 10:05
        Nu vor zbura fără catapultă. De aceea, trambulinele sunt mai potrivite pentru reparații.
        1. KCA
          +3
          19 decembrie 2023 10:30
          Sunt patru; având în vedere dimensiunea unui portavion, le distrugeți pe toate patru deodată?
          1. 0
            19 decembrie 2023 14:16
            Toți patru au plecat. Dar un cuplu este foarte posibil.
          2. +1
            20 decembrie 2023 16:38
            Dacă, în urma lovirii, se produce deformarea structurilor carenei, etanșeitatea conductelor de abur poate fi compromisă, iar cablurile electrice se pot rupe. Dacă începe un incendiu, electricitatea va începe mai întâi să dispară, iar automatizarea va începe să „oprească” liniile unde a avut loc scurtcircuitul.
        2. 0
          19 decembrie 2023 10:56
          Sunt 4 dintre ele.
          În plus, F-18 este capabil să decoleze fără catapultă.
          1. +1
            19 decembrie 2023 14:17
            Cu ce ​​sarcina? Dar AWACS?
            1. +1
              20 decembrie 2023 12:35
              Ar trebui sa fie la maxim?
              AWACS poate înlocui temporar Growlers și Avaks de coastă. Și, se pare, vorbeau despre faptul că unele dintre catapulte ar supraviețui? Apoi lansarea de exerciții și lovituri limitate nu este o problemă, dar în versiunea de apărare aeriană vor decola fără catapulte.
              1. 0
                20 decembrie 2023 16:24
                BINE. Două întrebări. De unde vine energia pentru a opera catapultele electromagnetice???
                Mai exact, cum poate o catapulta sa consume o cantitate imensa de energie intr-un timp foarte scurt??? Ce este acolo? Baterii? Condensatoare???
          2. 0
            20 decembrie 2023 16:40
            Poate decola, dar cât timp poate să târască?))) ca să nu mai vorbim de faptul că poate decola fără catapultă, are nevoie de toată lungimea punții, adică. va trebui să fie târât până la capăt (dacă nu există nicio gaură în punte). Dar nu va putea ateriza fără un dispozitiv de oprire aerodinamică; cursa nu va fi suficient de lungă. Și aerofinisher-ul funcționează și pe energie electrică. Si ce ar trebui sa fac?
    3. +2
      19 decembrie 2023 17:44
      Citat: Viktor Masyuk
      De ce scufunda un portavion? Tot ce trebuie să facă este să deterioreze în mod corespunzător puntea de zbor și va deveni doar un uriaș jgheab inutil.
      Rahat! Dar echipa de reparații și restaurare? A ieșit să facă plajă pe AVika? Și apoi, aeronavele VTOL nici măcar nu sunt capricioase - pot decolare/ateriza dintr-un loc. F-35B cu siguranță nu va rămâne inactiv. Din nou, elicoptere... O echipă întreagă de 8 unități! Pot transporta și rachete anti-navă... Deci, dacă ai de gând să te îneci, atunci te îneci, punct! Îi poți „da pe foc”, va fi și mai bine. Căci nu este nimic mai rău decât un incendiu pe mare pe o navă...
      AHA.
      1. +1
        20 decembrie 2023 16:54
        Partidele de reparații și restaurare au stins Forrestal-ul timp de aproape două zile, cu sprijinul restului echipajului. În același timp, nava a încetat operațiunile de aviație. Și a fost în renovare timp de un an.
        1. 0
          20 decembrie 2023 17:23
          Citat: TermiNakhTer
          Partidele de reparații și restaurare au stins Forrestal-ul timp de aproape două zile, cu sprijinul restului echipajului.

          Confundati brigada de POMPIERI cu brigada de REPARATII! da
          La AVU există o întreagă unitate (în opinia noastră, o unitate de luptă) care se ocupă de supraviețuirea navei, eliminarea daunelor de luptă și de urgență folosind sisteme de stingere a incendiilor etc.
          Divizia de reparații și restaurare este în esență o fabrică, cu mașini-unelte, sudură și alte echipamente. Reparatorii, după ce au preluat ștafeta de la personalul de urgență (ASG), după ce „combat” incendiul, se angajează în RESTABILITAREA pregătirii tehnice a componentelor și mecanismelor. Inclusiv „repararea” punții. Și trebuie să spun că ei nu țin acolo oameni incompetenți.
          Deci, doar îneacă-te! A fi sigur!
          1. +1
            20 decembrie 2023 17:25
            Când ardea Forrestal, toată lumea se lupta, pentru că situația era proastă și erau mulți morți.
        2. +1
          20 decembrie 2023 23:31
          Apropo, aproximativ o duzină de bombe de 454 kg au explodat acolo. Ca un calibre 10. Dar nu s-a înecat. Iată răspunsul la câte pumnale aveți nevoie!
          1. 0
            21 decembrie 2023 01:15
            Ar fi frumos să explic de ce au explodat?)))
            1. 0
              24 decembrie 2023 01:08
              Lansare spontană a unei rachete V-V suspendate. Focul și flăcările au cuprins aeronavele încărcate. Supraîncălzirea detonatorului - explozie. Cauta prin link

              https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Пожар_на_авианосце_«Форрестол»_(1967)
              1. +1
                24 decembrie 2023 21:48
                Sunt conștient de acest lucru. Mă întreb cine a fost suficient de inteligent să strângă toate astea într-un hangar?)))
                1. 0
                  26 decembrie 2023 16:22
                  Totul s-a întâmplat pe punte în timp ce pregăteam avioanele pentru decolare. Bombele au explodat deja suspendate, la un metru de punte. Și l-au rupt. Din găuri s-a scurs combustibil și a început un incendiu pe punțile inferioare și în hangar.
                  1. +1
                    26 decembrie 2023 18:53
                    Din câte îmi amintesc, focul a început în hangar. Dacă ar fi pe punte, ar fi mai ușor. Avioanele ar fi pur și simplu aruncate peste bord. Dar în hangar a trebuit să așteptăm până când tot combustibilul a ars și toate echipamentele uzate au explodat. Pentru că atunci când au început stingerea incendiului, pierderile în HP au fost foarte mari.
                    1. 0
                      27 decembrie 2023 15:26
                      Focul a izbucnit pe puntea de la pupa printre aeronavele cu bombe deja suspendate, rachete și tancuri de aruncare. Și apoi s-a aruncat în hangar, cu kerosen fierbinte turnat prin găurile din punte și prin puțul ascensorului. Bombele nu sunt depozitate în hangar și nu sunt transportate din depozite. Doar pe punte. Și avioanele care ardeau erau încă aruncate peste bord. 21 bucăți. Împingau tractorul, există un filmuleț.
                      1. 0
                        27 decembrie 2023 18:20
                        Poate că nu mă voi certa. Am citit despre asta cu mult timp în urmă, așa că nu-mi amintesc detaliile. Dar, pe „forrestals” existau poziții pentru agățarea armelor în hangar. Vehiculele deja echipate au fost ridicate pe punte.
                      2. 0
                        28 decembrie 2023 00:35
                        Este foarte posibil ca ceva să fi fost atârnat în hangar. Pentru a economisi timp și spațiu.
  14. +7
    19 decembrie 2023 08:28
    se mișcă în spațiu cu trei coordonate, deoarece mările agitate nu au fost anulate

    Nu înțeleg pe uscat dacă mișcările verticale ale unei nave cu o deplasare sub 100 de mii de tone sunt atât de mari încât este logic să le acordăm atenție, mai ales în Marea Mediterană „închisă”.
    1. +2
      19 decembrie 2023 09:28
      Citat: Arkadich
      nu înțeleg pământul

      Nu e nimic de înțeles aici! Nu se poate răspunde serios unui alt articol al tovarășului Skomorokhov. Caracteristicile de performanță ale produsului „Pumnal” sunt clasificate ca „Secrete”! Prin urmare, fie facem comentarii „înfiorătoare” despre „partenerii” noștri, fie fantezim wassat Astăzi este sărbătoare pentru contrainformații, dar cred că nu merită să vă folosiți cunoștințele pe site. Mult succes tuturor și cer liniștit deasupra capului tău! hi
    2. -1
      21 decembrie 2023 13:25
      Ei bine, cum să vă spun) probabil că este mai ușor de văzut
      1. +1
        21 decembrie 2023 13:33
        Vă mulțumesc pentru munca grea, dar aș fi putut la fel de ușor să mă uit la asprimea unei bărci.
        Vorbeam de portavioane, cu tonaj.
        1. -1
          21 decembrie 2023 13:35
          crezi ca tonajul reactioneaza diferit?)) sau emotia nu are efect? și aceasta este o bucată de spumă care este mereu la suprafață? dimpotrivă) calmitorii de lansare funcționează doar până la un anumit nivel de entuziasm... apoi... sunt inutile. nu-ți place tonajul cu BOD... ei bine, uită-te la cum se scufundă supertancurile..)) în ceea ce privește dimensiunea și tonaj, va fi foarte mult la fel.
          1. +1
            21 decembrie 2023 14:08
            uite cum se scufundă supertancurile..)) ca mărime și tonaj va fi aproape la fel.

            Ați observat corect că cisternele se scufundă, deoarece masa lor de repaus este foarte mare și, în consecință, vibrațiile verticale sunt minime.
            Și pentru a face o cisternă de același volum, dar foarte ușoară, va „dansa” pe cel mai mic val.
  15. +4
    19 decembrie 2023 09:01
    Oamenii își băteau în piept..., spărgându-și tastaturile și psihicul
    Trebuie să-ți bati capul când fanteziile chinuiesc și construiești „castele în aer”. Nimeni nu știe caracteristicile de performanță ale „Pumnalelor”, dar speculează cum să distrugă ținte navale cu „castele în aer”
  16. +7
    19 decembrie 2023 09:03
    Autor! Nu este deloc clar de ce s-ar vorbi despre împușcarea cu un pumnal într-un portavion, de ce să nu folosim o companie de tancuri T-90, de exemplu? Fiecare armă trebuie folosită în scopurile ei... Și dacă un „general nu foarte deștept” a spus că „asta este luminu”, aceasta nu este o dovadă! Și pentru a fi mai precis, există „alte produse” pentru portavioane...
    1. +6
      19 decembrie 2023 10:56
      Citat: Sergey_K
      de ce să nu folosiți o companie de tancuri T-90, de exemplu?

      (înghețat de uimire) Genial!
      Un complot excelent - un portavion operează în partea de vest a Mediteranei, iar de-a lungul fundului, „șușnând în tăcere”, o companie T-90AM se strecoară în liniște la el. bine hi
      1. +8
        19 decembrie 2023 15:29
        Cele mai bune mijloace de apărare aeriană navală sunt tancurile de pe puntea de decolare a inamicului!
        1. +6
          19 decembrie 2023 16:18
          Citat: Negru
          Cele mai bune mijloace de apărare aeriană navală sunt tancurile de pe puntea de decolare a inamicului!

          Și ce priveliște: din adâncurile mării, ridicând fântâni albe spumoase, colosii blindați se înalță în sus și, după ce a descris o parabolă mândră, aterizează cu un vuiet chiar pe puntea unui portavion! Și să mestecăm mâncarea... uh, adică, zdrobim avioanele!
          1. +1
            21 decembrie 2023 02:47
            > Și hai să mestecăm mâncarea.... uh, adică, zdrobim avioanele!
            Nu.. la urma urmei, lasă tancurile să-și mestece pupa aluminiului, nu din motive de metabolism. Avioanele sunt destinate vehiculelor de luptă ale infanteriei aruncate din aer (sau, la plimbare, de pe sateliți cu orbită joasă) direct pe punțile din al doilea eșalon, pentru a ajuta tancurile.
            Trebuie să sunăm aici specialiști de la canalele noastre TV. Se desenează o imagine grozavă, dar se irosește. Și cu siguranță li se vor potrivi, mai ales că este o criză a genului (roboți militari umanoizi maxim promis de sus). Și asta este proaspăt și tineresc. În plus, se va potrivi perfect în realitatea în care trăiesc.
      2. +3
        20 decembrie 2023 07:45
        Comandantul îl trimite pe acusticianul tulburat la unitatea medicală cu droguri suspectate
      3. +1
        20 decembrie 2023 23:35
        Și compania schimbă terenul pentru a încurca buștenii, sau orice numesc ei calibrul de adâncime râs
        1. 0
          21 decembrie 2023 08:08
          Citat din Stankow
          pentru a încurca bușteanul, sau cum ar fi ei denumirea de indicator de adâncime

          Sonda eco :))) Viteza se măsoară cu un jurnal hi
          1. 0
            24 decembrie 2023 01:01
            Am găsit cuvântul - mult, desigur.
      4. +1
        21 decembrie 2023 13:37
        ei bine, de ce, de-a lungul fundului) principalul lucru este să-l prinzi când stă undeva în port))) apoi un cai... uh... încărcarea tancului prin Alpi... și foc direct) este posibil cu T-90)
  17. -7
    19 decembrie 2023 10:07
    Patriotul a doborât câteva pumnale! Deci un distrugător cu Aegis va doborî acest Pumnal! Apărarea aeriană a distrugătoarelor Arleigh Burke este concepută tocmai pentru a intercepta rachete balistice!
    1. +15
      19 decembrie 2023 10:56
      Bineînțeles că am făcut-o.
      Există chiar și o fotografie!
      lol
      1. 0
        19 decembrie 2023 17:51
        Citat din: kit88
        Bineînțeles că am făcut-o.
        Există chiar și o fotografie!

        Bravo! Laconic, dar cel mai important - clar și convingător. membru
        În chiar MERUL!!! bine
    2. +2
      19 decembrie 2023 22:01
      De ce te-ai speriat? Credem în basmele americane și ucrainene?
    3. +1
      20 decembrie 2023 16:56
      Da, cu radarul său de ghidare))) și așa, în general - da, totul este în regulă, frumoasă marchiză)))
    4. 0
      21 decembrie 2023 13:29
      acel blank din fontă cu care a pozat Vitalya Klyachka - nu un focos de pumnal) și toată lumea a văzut cum patriotul a „doborât” pumnale)) fără să doboare nimic
  18. +4
    19 decembrie 2023 10:53
    în locul echipajelor navelor americane (britanice, italiene și turcești) nu s-au încordat foarte mult

    De ce ar trebui să se deranjeze? Ei înțeleg că odată cu deteriorarea sau distrugerea unei nave, războiul nu se va termina, ci va începe. Și începerea unui război cu NATO cu o lovitură asupra unui portavion, din care Statele Unite au zeci, nu este cel mai inteligent lucru de făcut.
  19. 0
    19 decembrie 2023 11:17
    Ei bine, dacă lovește, unul este suficient. Pentru incapacitate cu siguranță, și foarte probabil pentru tauri, tauri. Deși, desigur, este o proastă sănătoasă și va face bull-bul mult timp. Depinde de unde aterizează, de unde detonează încărcătura și dacă face o gaură mare în fund.
    Este ridicol să vorbim despre securitatea reactoarelor, a pivnițelor și a rezervelor de kerosen. Nicio punte nu poate rezista să fie lovită de un blank atât de greu la asemenea viteze.
    În general, lupta împotriva portavioanelor care folosesc rachete balistice este un subiect foarte vechi și aceiași chinezi lucrează la el de mult timp și serios.
    1. +2
      19 decembrie 2023 17:57
      Citat din: Grossvater
      lupta împotriva portavioanelor folosind rachete balistice este un subiect foarte vechi și aceiași chinezi lucrează la el de mult timp și serios.

      O făceam pe vremea când chinezii vânau vrăbii cu praștii!
      Eram în flotă cu un R-27K, care chiar a atins ținta de câteva ori... Dar apoi au apărut mijloace mai ieftine și mai fiabile decât SLBM-urile cu un timp de îmbătrânire a datelor necunoscut...
      Deci, cine este un pionier și care tocmai a ieșit la plimbare - asta mai trebuie văzut!
      AHA.
      1. 0
        20 decembrie 2023 12:37
        Eram în flotă cu un R-27K, care chiar a lovit ținta de câteva ori.

        la o țintă în picioare cu un far de ghidare.
  20. 0
    19 decembrie 2023 11:20
    Citat: SergeyB
    rachete antiaeriene care zboară aproximativ cu aceeași viteză

    Acelasi? Este adevarat?
    Hypersoundul începe oficial la 6M. Vă rugăm să ne amintiți ce sisteme de apărare antirachetă zboară la Mach XNUMX sau mai repede.
    1. +2
      19 decembrie 2023 11:48
      9M82 până la 2500m/s
      Linia 48n 2000 - 2100
      Anii 55 până în 2000.
      O vei mesteca singur sau vei ajuta?
      1. 0
        19 decembrie 2023 12:08
        9M82 la 2500 m/s

        Exact asta este „înainte”. Această viteză se află în stadiul inițial al zborului în timpul accelerației; apoi racheta zboară prin inerție și viteza ei la apropierea țintei este mult mai mică.
        1. -1
          19 decembrie 2023 12:37
          Pierderea vitezei la distanța de interceptare nu este critică, iar racheta ajunge la țintă la hipersunet sau la granița acesteia.
          1. 0
            19 decembrie 2023 12:49
            limita hipersunetului este de 4,5-5M.
            Și viteza scade mult mai devreme, altfel corectarea radio nu poate fi efectuată.
            1. 0
              19 decembrie 2023 13:32
              Nu prea mult, nu scrie prostii, citește mai întâi în ce scop sunt destinate să intercepteze unele dintre aceste produse; vitezele de până la 9000 km/h pe o distanță de câteva zeci de kilometri nu vor scădea la jumătate.
              1. 0
                19 decembrie 2023 13:41
                Viteza scade conform unei legi pătratice - cu cât era mai mare inițial, cu atât scade mai repede în prima etapă.
                Și aceste versiuni de rachete sunt concepute pentru a fi folosite nu pentru zeci, ci pentru sute de kilometri. Fără corectarea cursului radio în timpul zborului, este imposibil să ajungi la o asemenea distanță.
                1. +1
                  19 decembrie 2023 13:43
                  clar... „Sunt un artist, asta văd”, închis.
  21. +2
    19 decembrie 2023 11:21
    Care este raza „zonei de responsabilitate” a portavionului? 500 - 600 de kilometri??? Acestea sunt tot felul de Growlers, Prowlers și Escorts. Încărcările de 2-3 megatone la o altitudine de 40 km vor pava un „coridor” mai departe, puteți avea un X 32 cu un cap capabil să lucreze în situația actuală.
    Si da. O lovitură pentru Avik este al treilea război mondial. Acest lucru nu este pentru Iskander Shprotoedov și nu pentru polonezi să demoleze radarele.
    O navă este teritoriul statului sub al cărui pavilion arborează. O lovitură pentru Avik este o lovitură pentru SUA. Dacă cel mai complet pacifist ar fi la putere, ar răspunde. Pentru că dacă nu răspunzi după asta, te vor ucide.
    Așadar, domnilor, teoreticienilor, odată ce a început acest tip de băutură, să ne distrăm.
    1. 0
      19 decembrie 2023 12:53
      Că cineva demola mâncătorii de șprot sau demola radarele poloneze.
      1. +3
        19 decembrie 2023 14:19
        Aici am discutat mai sus cât timp va discuta NATO dacă va începe un al treilea război mondial.
        Ford este America. Nu va fi nicio discuție.
  22. +4
    19 decembrie 2023 11:22
    Citat: Rand-76
    Patriotul a doborât câteva pumnale!

    Hmm? Ei bine, asta spun oamenii tăi, dar spun multe lucruri, spun că au dezgropat Marea Neagră...
  23. +1
    19 decembrie 2023 11:28
    Citat din solar
    situat sub puntea blindată

    Cât de lungă este cabina de zbor? 2", poate 3". Și cea mai mare parte a lipisteriei sub formă de radare încă atârnă de sus. Postul central, da, adânc dedesubt, ca să nu iasă nimeni la suprafață râs.
    Nicio protecție orizontală nu vă va salva chiar și de o bombă grea obișnuită care străpunge armura, dacă este la 1M, dar aici este cel puțin șase.
  24. 0
    19 decembrie 2023 11:28
    Citat din solar
    situat sub puntea blindată

    Cât de lungă este cabina de zbor? 2", poate 3". Și cea mai mare parte a lipisteriei sub formă de radare încă atârnă de sus. Postul central, da, adânc dedesubt, ca să nu iasă nimeni la suprafață râs.
    Nicio protecție orizontală nu vă va salva chiar și de o bombă grea obișnuită care străpunge armura, dacă este la 1M, dar aici este cel puțin șase.
    1. +1
      19 decembrie 2023 12:05
      citeste mai atent. acolo cineva a scris despre un fel de submuniții de fragmentare.
    2. 0
      19 decembrie 2023 12:51
      Pilotul Kamikaze nu a reușit să scufunde portavion
  25. 0
    19 decembrie 2023 12:12
    Citat din paul3390
    Exact!! Și cum am uitat că toate pânzele AFAR sunt de fapt sub puntea blindată..

    râs
    1. 0
      19 decembrie 2023 12:58
      Bărbatul nu știa că pânzele îndepărtate nu erau acoperite cu o peliculă subțire. Există materiale plastice și ceramică rezistente, iar întrebarea este dacă o minge concepută pentru infanterie va pătrunde în acest strat exterior și de la ce distanță. Căptușelile ceramice din armurile de corp sunt comune. De asemenea, nu este conștient că panoul AFAR este format din module separate, iar antena poate funcționa chiar dacă unele module eșuează.
  26. -2
    19 decembrie 2023 12:14
    Citat din solar
    submuniții de fragmentare.

    Submunițiile de fragmentare vor distruge toate echipamentele de punte, în primul rând catapultele. Nu vorbesc de radare.
    1. +1
      19 decembrie 2023 13:01
      Catapultele sunt situate sub puntea blindată; muniția de fragmentare nici măcar nu le va zgâria.
      Cu radare, totul nu este atât de simplu - am scris mai sus. Să nu mai vorbim dacă aceste submuniții există în natură, nu există nimic despre ele pe Internet.
      1. +1
        20 decembrie 2023 16:59
        Ultimele portavioane care au avut o punte blindată, și chiar și atunci nu toate, ci doar aproximativ 30%, în centru sunt Ilustrii britanici din al Doilea Război Mondial. Pentru toate cele actuale, acesta este oțel obișnuit pentru construcții navale.
  27. 0
    19 decembrie 2023 12:49
    Conform tacticii Forțelor Aeriene URSS, este nevoie de un regiment de strategi pentru a distruge un AUG. Și aici o vor cu un singur pumnal.
  28. -1
    19 decembrie 2023 13:27
    Se pare că a început o altă exacerbare... sau a fost adus un alt lot de droguri. Pentru ca nu am mai citit asemenea prostii de mult...
    Oamenii își băteau în piept, își spargeau tastaturile și psihicul, jongleau cu opiniile experților (iar experții în fotolii de acolo sunt cu siguranță chiar mai răi decât ai noștri)

    Se pare că autorul a atins un nerv și a decis din nou să demonstreze că nimeni nu-l poate depăși - este cel mai asemănător canapea și cel mai teribil)))
    Te implor, nu - toată lumea știe deja))) Sunt deja sătul și obosit să citesc excremente informaționale.

    Cunoașterea pare să se fi încheiat cu numele „Pumnal” și puțin despre ANN. Ceea ce urmează este o prostie completă, este greu să numim chiar o părere personală. Iar autorul este prea leneș să caute informații deschise. Soția mea îmi spune un animal leneș))) dar aici... respectul meu. Mai trebuie să muncesc și să muncesc până ajung la autor.

    Pumnalul are precizie. Anumit. Desigur, nu vom crede în basmul frumos că CEP-ul lui Kinzhal are 1 metru, dar vom lua Iskander, care nu este diferit, dar are un CEP de 30-70 de metri.

    Bineînțeles că nu vom crede, vom crede prostiile autorului))), și nu caracteristicile de performanță ale OGSN și datele publicate în mass-media legate de complexul militar-industrial.

    Și noi, scuzați-mă, avem hipersunet la segmentul final al traiectoriei, adică se declară Mach 10 și chiar mai mult.

    Serios?))) Mi se pare sau cineva a mințit în cele din urmă aici)) sau o altă confirmare a analfabetismului absolut, lenei și disprețului cititorilor și a ceea ce el aruncă asupra lor.
    Capete.

    „Pumnalul” vizează coordonatele care sunt fie așezate înainte de lansare, fie primite de la sateliți, aeronavele care desemnează ținta,

    Ce zici de...
    Ce se întâmplă când o bucată uriașă de metal se freacă de aer cu o viteză extraordinară de 5 m/s? Așa este, dragilor. Aerul, care este un amestec de gaze, începe să se ionizeze! Ce este gazul ionizat? Doar plasmă. Care, parcă în virtutea proprietăților sale, exclude complet utilizarea gadgeturilor radar de orice fel.

    Cineva a luat Etodrugin-Forte))) sau cineva va primi un premiu Nobel pentru fizică))) Autore, spune-mi secretul cum se întâmplă asta? Radarul nu este posibil din cauza plasmei, dar sunt posibile date prin același RI de la un satelit?)))
    Ce este acolo? Și există un căutător optic. Care nu este specificat nicăieri din motive evidente. Dar este deja clar că este fie televiziune, fie imagini termice.

    „Acest mare mister este” poate fi căutat nu numai de toată lumea, ci și de câțiva selectați în Google și Yandex. Și să ajung la adevăr....)))
    GSN 9E436 (imaginea de mai jos)
    Atunci e doar lene))
    În general, uite cine e prea leneș

    Este vorba despre viteză și unde zboară spre GZ și unde spre NV.
  29. +3
    19 decembrie 2023 14:18
    Yemeniții tocmai au lovit o navă container cu o rachetă balistică și ce facem?)
  30. -1
    19 decembrie 2023 14:43
    Dacă rachetele rusești zboară vreodată asupra portavionului american, atunci cu siguranță nu vor fi cu 500 kg de TNT... Pentru armele nucleare tactice, nu este atât de important câți metri ratează portavionul cu vele.
  31. +1
    19 decembrie 2023 15:42
    Întrebarea este, este posibil să se îndrepte astfel de produse în etapa finală a traiectoriei către coadă prin satelit? În partea din față se formează un con de plasmă. Viteza de 10 M este de ~ 10 km/sec, adică este de aproximativ o secundă și jumătate de timp pentru a face ajustări dacă acestea sunt făcute. În principiu, acest lucru este suficient pentru o mică corecție, ținând cont de mișcările minore ale obiectului (în timpul zborului total de 2-3 minute) și puterea bună de transmisie a semnalului sateliților de desemnare a țintei.
    Deoarece în timpul unei astfel de perioade (scufundare) ținta nu va avea un timp exact pentru a reacționa, dacă satelitul de desemnare a țintei este capabil să determine „online” viteza și vectorul mișcării țintei și să prezică acest lucru cu câteva secunde înainte și, de asemenea, să transmită aceste date către rachetă „în coadă”, de exemplu înainte ca accelerația să fie pornită în etapa finală a traiectoriei și dacă proiectarea produsului prevede manevrarea cu cârme gaz-dinamice sau suprafețe active în etapa finală, atunci problema în ansamblu este rezolvabilă.

    O altă întrebare este: are Kinzhal aceste capacități în etapa finală? La astfel de viteze, manevrarea este încă o sarcină; poate fi mai complicată decât asigurarea comunicațiilor.

    Având în vedere vitezele, frecarea, plasmă și condițiile generale de funcționare, sunt sceptic că ar fi posibil să atașez un cap de orientare la Kinzhal. Cu toate acestea, în cadrul unui alt produs, este posibil să ne imaginăm cum ar putea fi rezolvată această problemă - inclusiv problemele desemnării țintei.
  32. 0
    19 decembrie 2023 15:51
    În URSS a existat un întreg concept de a ataca un portavion. Dacă îmi amintesc bine, aproape 2 escadrile de Tupolev. Mai mult, aproximativ o treime dintre acestea sunt avioane de război electronic. Și cu 10-15 lansări de rachete, au plănuit ca 2-3 să ajungă la țintă.
    Deci poveștile despre „un pumnal este suficient” sunt doar povești
    1. 0
      19 decembrie 2023 16:55
      Sunt foarte interesat, Pumnalul nu poate fi controlat din exterior în niciun fel, plasma iese în cale, dar atunci cum controlează Zirconul? Este același hipersunet, aceeași plasmă și funcționează, ca dacă memoria îmi servește corect, în special pe nave. Există doar două opțiuni de răspuns corect: Sau pentru noi Ei spun tuturor că Zircon lucrează la ținte în mișcare, sau controlul este posibil, atunci întrebarea este dacă este posibil să instalezi ceva similar Cu toate acestea, poate, și sper că da, că toată această controversă nu merită al naibii, TC care urmează să apară pur și simplu rachetele antinavă Zircon pe mare, pe sol și pe aer, atunci de ce să folosiți Pumnalul? Lasă-l să-și facă treaba principală. IMHO.
      1. 0
        19 decembrie 2023 18:13
        Cel mai probabil, cu ceva timp înainte de lovitură, viteza rachetei devine supersonică, aproximativ două em. Apoi puteți porni căutătorul și puteți lovi și țintele în mișcare.
  33. -3
    19 decembrie 2023 17:06
    Asemenea lucruri nu pot fi spuse sau scrise. Nu se poate decât să gândească. Pentru că întrebarea „De câți Tomahawk are nevoie Moscova?” a fost rezolvată de mult. Aproximativ 2000-3000 de bucăți. Nici o singură armată din lume nu poate reține o asemenea avalanșă.
    1. DO
      0
      19 decembrie 2023 19:53
      ivan2022,
      De câte Tomahawk-uri are nevoie Moscova?” – s-a decis demult. Aproximativ 2000-3000 de bucăți.

      Dacă navele NATO primesc ordin de a lansa un atac cu rachete asupra Moscovei, ar fi ilogic să-și tragă întregul stoc de tomahawks la Moscova. Cel mai probabil, vor lansa cu mai mult de un ordin de mărime mai puține tomahawk pentru a suprima și supraîncărca apărarea antiaeriană, și apoi mai multe rachete cu focoase nucleare.
      Dar trebuie să înțelegeți că după aceasta, pe lângă răspunsul nuclear rusesc pe navă, va ajunge simetric și la Washington și New York. Aceasta nu va mai fi politică, ci un simplu reflex militar.
      Așa că ambele părți trebuie să se gândească foarte mult înainte de a lovi.
  34. 0
    19 decembrie 2023 17:21
    Roman are nevoie urgent să rescrie articolul, deoarece sistemele de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune (Buki, Pantsir, Tory) sunt extrem de vulnerabile la dronele kamikaze! Două aeronave FPV sunt suficiente pentru a distruge radarul unui sistem de rachete antiaeriene, după care se va transforma într-un morman de fier vechi! SVO nu te va lăsa să minți!
  35. 0
    19 decembrie 2023 18:02
    Atâtea scrisori inutile, ca de obicei, folosește acest „geniu”, atât de multe de scris și nimic de scris.
  36. 0
    19 decembrie 2023 19:10
    Ei bine, nu un portavion, ci un planor cu avioane. Scribul nu stă pe loc, dar este Pumnalul o rachetă antinavă? Câteva întrebări
  37. +3
    19 decembrie 2023 20:02
    Citat din solar
    Catapultele sunt situate sub puntea blindată,

    Oh, Doamne! Este cu adevărat dificil să înțelegi ceva de citit? Puntea de zbor este blindată NUMAI deasupra hangarului. Nici lifturile, nici „pisicile” nu sunt rezervate!
    1. 0
      20 decembrie 2023 12:45
      mingile împotriva infanteriei nu vor pătrunde într-o punte proiectată pentru aeronave de 30 de tone, în nici un caz. Și nu vor provoca niciun rău unei catapulte concepute pentru presiuni capabile să accelereze un avion de 30 de tone în câteva secunde.
  38. +1
    19 decembrie 2023 20:05
    Citat din solar
    Bărbatul nu știa că pânzele îndepărtate nu erau acoperite cu o peliculă subțire.

    Scuzați-mă, ați auzit ceva despre stabilitate și înălțime metacentrică? Antenele radar sunt în general amplasate la înălțime.
    1. 0
      20 decembrie 2023 12:46
      Acolo suprastructura este situată în general înălțime. Și nu este din folie. Și o anumită cantitate de ceramică pentru o navă de 100000 de tone nu va schimba nimic.
  39. -1
    19 decembrie 2023 20:18
    Citat: Amator
    La început am decis că acesta este un alt „opus” al lui Mitrofanov. Nu al lui, ci nivelul lui.
    Dacă, brusc, Federația Rusă decide să înceapă cel de-al treilea război mondial cu un atac asupra unui portavion american, atunci nimeni nu va „trage” rachete cu focoase convenționale asupra lui. Și va avea loc un atac cu mai multe rachete cu focoase termonucleare, mai întâi asupra navelor de escortă și apoi asupra portavionului.
    * Dacă SUA încep războiul, atunci SUA înseși și unii dintre sateliții săi vor fi distruși de o lovitură de represalii, dar cine știe dacă vor fi suficiente rachete pentru un portavion.

    Destul pentru jgheaburi de portavion, toată lumea știe asta. Pe lângă războinicii din Ii, Kogecheyuno. Griul s-a uscat acolo.
  40. +2
    19 decembrie 2023 21:03
    Atunci când vor să atingă înfrângerea unei ținte foarte importante, impactul asupra acesteia va fi complex - din părți diferite, din medii diferite, cu impacturi diferite. Și, așa cum au spus deja de mai multe ori aici, la VO, dacă este vorba de atacuri asupra portavioanelor, atunci nimeni nu va fi sfiit de focoase speciale.
  41. 0
    19 decembrie 2023 21:03
    În general, cât este necesar/nu este necesar nu este absolut clar din articol
    Problema principală este clară - ajungerea acolo.
    restul este din gol în gol.

    Cu toate acestea, aici s-a menționat în VO că, conform calculelor, Kuznetsov-ul nostru este complet dezactivat de 20 de rachete antinavă subsonice.
    Împărțim cu 2 (supersonic), cu încă 2 (hipersonic), cu încă 2 (balistic), înmulțim cu încă 2 (Ford va fi mai nou), înmulțim cu încă 2 - nu zboară fără escadrilă.
    Se pare că există aproximativ 10 Pumnale.
    Mai exact, aproximativ)))
    te poti certa...
    1. 0
      19 decembrie 2023 21:18
      O întrebare separată este care va fi șocul hidraulic pe carena navei dacă ceva lovește intrarea de lângă ea la o viteză de 4-5 km/sec.
      1. 0
        20 decembrie 2023 09:56
        1) Cât de aproape este?
        2) Navele de război sunt în mod intenționat mai puternice
        3) și în plus sunt proiectate pentru furtuni, accidente și condus extrem, ha ha...
      2. 0
        20 decembrie 2023 12:49
        în fotografia de pe ecranul de splash, de care cineva a lipit un MiG, este testul cu ciocănirea la care sunt supuse toate navele americane.
  42. 0
    19 decembrie 2023 21:32
    Pumnalul are precizie. Anumit. Desigur, nu vom crede în basmul frumos că CEP-ul lui Kinzhal are 1 metru, dar vom lua Iskander, care nu este diferit, dar are un CEP de 30-70 de metri.
    Nu trebuie să mai citești, Skomorokhov, știi QUO-ul lui Iskander, are 30-70 de metri, serios? Pur și simplu nu poți citi mai departe - prostiile unui nebun.
  43. 0
    19 decembrie 2023 21:50
    Scenariul în care Pumnalul poate fi folosit nu este clar. Este înainte de cel de-al treilea război mondial sau este deja în desfășurare? De aici vor fi Glonas/Gps?
  44. +1
    19 decembrie 2023 23:34
    Anul trecut, două MiG-31K, care sunt purtătoare de pumnale, au fost mutate la baza aeriană Khmeimim.
  45. 0
    19 decembrie 2023 23:37
    Autorul s-a dovedit a fi și un expert în fotolii. Ce sistem de ghidare este folosit pentru Pumnal în stadiul terminal al traiectoriei este un secret de stat. Iar lista de căutători cunoscuți este doar presupunerea lui că aceștia sunt folosiți în Pumnal. Pot să fac și asta. De exemplu, Pumnalul primește desemnarea țintei de la o sursă externă, posibil de la (sau prin) un satelit. Putin a spus când au arătat „desene animate” pe care lucrătorii noștri din apărare au învățat să transmită un semnal radio printr-un nor de plasmă.
  46. 0
    20 decembrie 2023 03:42
    Teoretic, este „frumos” și totul este rău, dar autorul pare să fi făcut calcule bazate pe o barcă cu motor. 4 minute și având în vedere deplasarea și inerția acestei nave, putem spune că „merită”. Da, iar datele sunt introduse, cred că cu toate amendamentele. Trebuie să o verificăm în realitate, explicând acest lucru spunând că „pumnalul” însuși „a căzut” de pe MIG în căldura ostilității față de AUG.
  47. -1
    20 decembrie 2023 04:15
    Hmmm. Administrație, de ce păstrați autorii dependenți de droguri în personalul dvs.?
  48. 0
    20 decembrie 2023 06:16
    În cartea lui Bogdan Arut „Kamikaze a ținut un jurnal” există o idee interesantă despre motivul pentru care americanii au aruncat o bombă atomică asupra Hiroshima. Cert este că, la sfârșitul războiului, japonezii au planificat un atac kamikaze asupra portavioanelor și navelor de aterizare folosind toate aeronavele lor, inclusiv aeronavele învechite și civile. O lovitură masivă a unui număr mare de avioane ar opri cu siguranță portavioanele. În cazul nostru, după ce portavionul este imobilizat prin mijloace convenționale, acesta poate fi lovit eficient cu o rachetă hipersonică.
    1. +1
      20 decembrie 2023 14:57
      Citat de pe pavel.tipingmail.com
      De ce au aruncat americanii o bombă atomică pe Hiroshima? Faptul este că, la sfârșitul războiului, japonezii au planificat o lovitură kamikaze asupra portavioanelor și navelor de aterizare folosind toate aeronavele lor.

      Și toată această aviație a fost asamblată la Hiroshima?
  49. 0
    20 decembrie 2023 06:27
    Înfrângere garantată - doi Onix. Si ce?!
  50. Comentariul a fost eliminat.
  51. GGV
    +2
    20 decembrie 2023 10:12
    Am absolvit școala în urmă cu mai bine de 30 de ani și poate mă înșel? Despre ce fel de „spații cu trei coordonate” scrie autorul, portavioanele de 3.14ndos pot deja scufundarea sau zbura sub apă?
  52. +1
    20 decembrie 2023 10:49
    Ca o prostie fantastică: de ce autorul definește conul protector al capului unei rachete ca fiind neapărat metalic (care dă ionizare)? Îmi amintesc la Buran, cea mai mare parte a suprafeței era ceramică, iar viteza de deorbitare era mai mare de 10 M. În plus, conul de cap din etapa finală a zborului poate fi răcit. Pe lângă toate celelalte, MIG-31 (odinioară) nu a fost destinat să transporte astfel de „pâini” pe o praștie externă, dar acum o face.
    Ei bine, ultimul lucru, Gerald care este Ford, acesta este un tezaur de dispozitive radio, începând cu locatoare, posturi radio, dispozitive de control puternice (cu rafale radio decente) pot încerca să asculte (pasiv) emisiunea radio?
    În rest, toate acestea sunt imaginația mea.
    Permiteți-mi să adaug un clasic al războiului: - „dacă aveți ocazia, prefaceți-vă că nu o aveți”!
  53. 0
    20 decembrie 2023 11:24
    De ce să nu lansați de la o distanță mai mică de 1000 km? Apoi timpul de apropiere și, prin urmare, deplasarea țintei, va scădea. În plus, cine împiedică lansarea în grup de rachete cu preaviz, ținând cont de eventualele manevre la țintă? Portavionul este prea mare pentru a-și schimba brusc direcția de mișcare ca un iepure... Și, cel mai important, nimeni de aici nu știe până când și cum poate fi reglată racheta. Doar presupuneri.
    1. +2
      20 decembrie 2023 12:51
      Un portavion este prea mare pentru a-și schimba brusc direcția de mișcare ca un iepure...

      E un videoclip acolo sus în thread. Da, un portavion este capabil să schimbe brusc direcția și cu viteză mare.
      1. 0
        20 decembrie 2023 23:54
        Are destulă putere. Dar cu o astfel de rulare, cât vor pierde aeronava și aeronava?
  54. +1
    20 decembrie 2023 14:49
    În mare, desigur, ridicați ancora și dați viteză minimă, deplasând nava literalmente la 100-150 de metri distanță - și veți fi ușurați să vedeți un „gârâit” cu multă pulverizare.

    Nu vreau să-l supăr pe autor, dar viteza de ridicare a ancorei pe un portavion este foarte mică. Ceva în jur de 5 m/min. Adică, chiar și de la o adâncime mică de 300 de metri, doar ridicarea ancorei va dura o oră întreagă! Și asta cu condiția ca lansarea Pumnalului să fi fost detectată în momentul despărțirii lui de osie, iar chiar în acea secundă i s-a calculat traseul, s-a luat o decizie, s-a dat ordin, echipa de urgență a alergat la ridicarea ancorei. mecanism și l-a pornit. Și toate acestea într-o secundă.
    Dar această condiție este imposibilă. Este nevoie de minute, deși mici, dar importante. Plus faptul că doar pentru a începe mișcarea unui astfel de mecanism inert ca un portavion va dura mai mult de un minut. În suma tuturor acțiunilor, portavionul poate merge la 150m declarat de autor, bine dacă în 65-70 de minute de la lansarea Pumnalului.

    Și dacă nava este deja cu ancora ridicată, înseamnă că se mișcă. Ei bine, trebuie să ne bazăm pe faptul că, firesc, stau la lansare idioți, care nu văd direcția de mișcare a navei și nu vor introduce plumb în misiunea de zbor... (și încetinesc instantaneu portavionul și în câteva secunde treceți la un alt curs și chiar mergeți relativ departe de-a lungul acestui curs - acest lucru este posibil doar în filmul The Expendables 4, dar nu și în viață).
    1. 0
      21 decembrie 2023 22:26
      Nu vreau să-l supăr pe autor

      Nu vreau să vă supăr, dar, dacă este necesar, puteți scăpa foarte repede de ancoră; nu trebuie să o ridicați, ci să o aruncați. hi
  55. 0
    20 decembrie 2023 15:28
    Citat de la KCA
    Au existat articole științifice, noi și, în mod surprinzător, chinezii, că nu există plasmă în spatele unui proiectil care zboară în regiunea plasmei, iar comunicarea radio este posibilă

    Aceasta înseamnă: există un strat conductiv de dimensiune finită pe suprafață și este posibil să se lucreze cu el ca și cu un AC.
  56. 0
    20 decembrie 2023 16:44
    Probabil că designerii Pumnalului sunt proști, dar Skomorokhov este deștept. De aceea, nimeni de aici nu îi va spune cum este îndreptat pumnalul către țintă. ;) Un pumnal este suficient pentru a dezactiva catapulta pentru totdeauna și energia cinetică pentru a străpunge o barjă plină de materiale inflamabile și explozive. Asta e tot ce trebuie să știi. E=ms2
    1. +1
      20 decembrie 2023 23:57
      Da, trebuie să știi, dar nu știi:

      E=mv2/2
      1. 0
        21 decembrie 2023 16:50
        Acum căutați pe google imaginea „formula pe puntea companiei uss”. Am vrut să spun că trebuie doar să te urci pe puntea unui portavion.
        PS: dar daca vorbesti de cinetica, da, evident. Sunt multe acolo.
    2. +1
      21 decembrie 2023 09:25
      Citat din Last Centurion
      Asta e tot ce trebuie să știi. E=ms2

      Am făcut o greșeală la secțiunea de fizică, dar e în regulă, o opus grozav!))) râs
    3. +1
      23 decembrie 2023 00:18
      E=ms2 este pentru un focos nuclear..
  57. bar
    0
    20 decembrie 2023 17:46
    De ce scufunda un portavion? Un pumnal este suficient. Cu o gaură în puntea de zbor, va deveni doar un jgheab.
    1. 0
      21 decembrie 2023 14:00
      Citat din bar
      De ce scufunda un portavion? Un pumnal este suficient. Cu o gaură în puntea de zbor, va deveni doar un jgheab.

      Ca să nu fie reparat ulterior.
  58. 0
    20 decembrie 2023 19:01
    Citat: TermiNakhTer
    „Ilustrații” britanice

    Midway și tovarășii săi și toate portavioanele americane ulterioare aveau punți blindate. Nu voi vorbi despre britanicii de după război, îmi este prea lene să merg la raftul de cărți.
  59. +1
    20 decembrie 2023 19:45
    De unde ai luat cifra de 30-70 de metri? Iskander lovește ținta.
    1. 0
      21 decembrie 2023 14:01
      Citat: Viktor Sergheev
      De unde ai luat cifra de 30-70 de metri? Iskander lovește ținta.

      L-au confundat cu Point U.
  60. +3
    20 decembrie 2023 23:03
    De câte pumnale are nevoie Gerald Ford?
    .
    Dacă cu un focos nuclear, atunci unul. Dar este mai bine să folosiți o rachetă balistică cu rază medie. Problema cu manevrarea AUG-ului este ușor de rezolvat. La un moment dat, când presa a prezis că va fi imposibil ca chinezii să lovească AUG cu o rachetă balistică, am văzut soluția în aproximativ cinci minute. . Cred că experții adevărați vor veni cu ceva mai bun.
    ю
    Sunt alarmat de accentul pus pe focoase non-nucleare în articol. Lașitatea este, de asemenea, ingrație. Indiferent dacă folosim arme nucleare sau arme convenționale, consecințele politice vor fi aceleași. Auto-reținerea din partea noastră aici este o prostie totală și provoacă doar statele la acțiuni agresive.
  61. 0
    21 decembrie 2023 09:22
    E amuzant să citești părerea unui expert în fotolii despre părerile acelorași experți în fotolii. Dar principalul lucru este să faci tu supa de varză mai serios și să încerci să treci
    parte a organismelor inteligente
    .
    Nu am văzut nicăieri date despre tipul de căutător de pumnale. Sau autorul are acces la documente sovietice și își împărtășește cunoștințele aici?
  62. 0
    21 decembrie 2023 12:50
    Nu ai nevoie de multa inteligență pentru a vorbi despre câte pumnale ai nevoie, dar pentru a da ordinul de a lovi măcar unul... mai întâi trebuie să ai doar două ouă
  63. 0
    21 decembrie 2023 13:23
    Întrebarea nu este pusă corect. Dacă persoana care poartă această rachetă se află la o distanță acceptabilă pentru Ford, chiar și o rachetă va fi suficientă. Explicaţia lui J. Ford portavion. Adică, aproximativ vorbind, un aerodrom plutitor. În ceea ce privește apărarea aeriană care i-a fost atribuită, voi spune asta. Este nevoie de câteva minute pentru a reacționa și a lansa aceleași giroscoape. Dar un pumnal nu va face asta. Ceea ce avem nevoie aici este o rachetă interceptor, dar Statele Unite nu au nici măcar una în designul său. Când lovește sub perete, se formează o gaură, la fel ca dintr-o rachetă obișnuită, dar voi băieți nu țineți cont de energia cinetică. Imaginați-vă o foaie de oțel și o loviți cu un ciocan. Există un furnicar în spatele acestei frunze. Deci, din cauza cineticii, el va distruge toate echipamentele. Mai mult, Marina SUA nu se antrenează cu adevărat în combaterea scufundării unei nave. Un portavion probabil te va acoperi. Dar să revenim la portavion. Când este lovit, se creează o gaură și apa țâșnește. Nava se scufundă. El este Conducătorul. Adică toată flota îl va proteja prostește. Va fi și ea îngropată acolo
    1. 0
      26 decembrie 2023 09:34
      . Marina SUA nu se antrenează cu adevărat în combaterea scufundării unei nave.



      De unde ai luat asta? Unde pot citi o prezentare generală a cu ce se antrenează sau nu?
  64. +2
    21 decembrie 2023 16:05
    După numărul de „gafe” dintr-un articol, începând de la începutul său, autorul este hotărât în ​​mod inconfundabil.
    Nici măcar nu mai e amuzant.
    1. 0
      26 decembrie 2023 09:36
      Ei bine, ce zici să descrii exact care sunt greșelile, ce te oprește?
  65. +1
    21 decembrie 2023 21:51
    Dacă este vorba de lansări împotriva portavioanelor, atunci focosul rachetei va fi ușor diferit, dar nu-i pasă dacă nava este aici sau puțin în lateral!
  66. bar
    0
    22 decembrie 2023 07:51
    Citat din Zoer
    Citat din bar
    De ce scufunda un portavion? Un pumnal este suficient. Cu o gaură în puntea de zbor, va deveni doar un jgheab.

    Ca să nu fie reparat ulterior.

    S-ar putea să nu se întâmple în al treilea război mondial.
  67. 0
    22 decembrie 2023 10:39
    Citat din Stankow
    O duzină de bombe de 454 kg au explodat. Ca un calibre 10. Dar nu s-a înecat. Iată răspunsul la câte pumnale aveți nevoie!

    Soții Essex au o punte de hangar blindat, bombele au explodat DEAsupra ei. Apropo, etanșarea excesivă a punții hangarului a cauzat pierderi foarte mari. Oamenii pur și simplu s-au sufocat. Pumnalul va trece prin orice punte și va lovi în adâncuri.
  68. 0
    22 decembrie 2023 10:43
    Citat: JD1979
    9M82 până la 2500m/s
    Linia 48n 2000 - 2100
    Anii 55 până în 2000.
    O vei mesteca singur sau vei ajuta?

    Mestecat (a se citi făcu cu ochiul). Scuze am gresit.
    Vă mulțumim!
  69. 0
    22 decembrie 2023 15:24
    Ei bine, nu numai cu pumnale. Există un clasic anti-navă - Onyx. Așa că mamele aviatice au întotdeauna un motiv să se încordeze.
  70. 0
    22 decembrie 2023 17:16
    Se pare că unul dintre oamenii noștri a susținut că a rezolvat problema cu transmiterea unui semnal radio în plasmă? Și se pare că utilizarea armelor hipersonice, dacă nu a unui pumnal, atunci cel puțin zircon, ar trebui să se bazeze pe această tehnologie.
    Sau fantezeam din nou din vechiul obicei?
  71. 0
    22 decembrie 2023 21:53
    Cine a scris prostiile astea? Ah, totul este clar - Skomorokhov. Stimate coleg expert Skomorokhov, ei lucrează cu optica de calibrul 12 la distanță, dar mai sunt câteva minute și jumătate de metru până la lapte, nu știai?
  72. 0
    23 decembrie 2023 00:12
    Pumnalul este un produs secret și nimeni nu știe cum este controlat și dacă poate lovi o țintă în mișcare...
    Doar producătorii știu ce se află sub caren.
    Cu siguranță va ajunge la reactorul portavionului cu o asemenea viteză; din nou, doar dezvoltatorii știu dacă există o încetinire a exploziei. Dar chiar și cu un gol este posibil să lovești un reactor.
  73. 0
    23 decembrie 2023 12:05
    Am descoperit articolul târziu, dar nu m-am putut abține să comentez. Poate că altcineva va citi părerea unui blogger celebru de frumusețe de la un canal despre ceasuri
  74. 0
    23 decembrie 2023 18:16
    De fapt, nimeni nu știe cât de repede zboară pumnalul la ultima parte a traiectoriei sale și dacă poate fi corectat în curs. Sunt posibile variații.
  75. 0
    26 decembrie 2023 17:56
    Autorul este competent și bine motivat. DAR!
    1. Opțiunea cu un focos nuclear nu a fost luată în considerare. Pentru a învinge AUG, nu puteți economisi muniția termonucleară.
    2. Așa-numita grevă complexă. Mai întâi, rachete antinavă, apoi muniție electromagnetică și abia apoi, după imobilizare, poți folosi Pumnalul.
    Ei bine, ce argumente vor fi împotriva?
    Și cât de calm vor fi echipajele AUG în acest caz?
  76. 0
    26 decembrie 2023 21:36
    Citat din glestwid
    Ei bine, ce zici să descrii exact care sunt greșelile, ce te oprește?

    În primul rând, cantitatea lor. Nici măcar nu interferează, dar face procesul de semnalare a erorilor inutil. Analizarea unui astfel de număr de greșeli va depăși volumul articolului în sine.
    Să ne uităm la una dintre primele perle ale „expertului” local:
    Aceste instrumente complet simple vă permit să determinați principalul lucru: direcția, pasul, rostogolirea. Și nu mai este nevoie de nimic. Dacă aveți nevoie de așa-numita abatere unghiulară a coordonatelor, adică altitudinea, longitudinea și latitudinea, computerul de bord le va calcula fără probleme.

    vă permit să determinați principalul lucru: direcția, pasul, rostogolirea. Și nu mai este nevoie de nimic.
    Nu este aceasta o demonstrație de necunoaștere a subiectului?!
    Dacă aveți nevoie de așa-numita abatere unghiulară a coordonatelor, adică înălțimea, longitudinea și latitudinea
    Care este „deviația unghiulară a coordonatelor”?!!! Ce fel de prostie și terminologie nouă este asta?!!! Și „adică înălțimea, longitudinea și latitudinea” nu se încadrează în nicio poartă în contextul acestei fraze, deoarece nu sunt „abateri unghiulare”, ci coordonate reale.
    Autorul este foarte analfabet, din păcate, pentru că seamănă acest analfabetism în rândul cititorilor, ascunzându-se în spatele aureolei unui „expert” de pe site.
  77. 0
    29 februarie 2024 14:17
    Un portavion de atac este o varietate de radare pentru diverse scopuri.
    KR X-22P pentru Tu-22K a fost realizat cu un căutător de radar pasiv.O viteză de zbor de peste 3000-3500 km/h a făcut posibilă depășirea oricăror sisteme de apărare aeriană din acea vreme, iar datorită sistemelor de ghidare autonome și a unui raza de zbor de aproximativ 300 de kilometri, riscul pentru aeronava de transport a fost redus.
    Există un film „The Price of Fear” 2002. cu Ben Affleck și Morgan Freeman.
    Există un episod în care un Tu-22 cu un X-22 atacă un portavion.Echipa detectează rachetele lansate târziu și doboară unele dintre ele cu șoimi.Nava arde și se defectează conform filmului.
    Dar în mod realist:
    Greutatea focosului Kh-22 este de 930 kg; de exemplu, Exocet AM-39 este o rachetă aer-navă care cântărește doar 165 kg.
  78. 0
    20 martie 2024 05:12
    Numiți cel puțin o navă de război scufundată de Houthis. Nici un hipersunet. Doar o rachetă. Orice. Apoi ne vom gândi la portavion.
  79. 0
    14 aprilie 2024 23:43
    Autorul explică într-un limbaj simplu elementele de bază ale țintirii rachetelor antinavă, la nivel de „băieți despre animale”, dar destul de înțeles, la nivel de bază. Pentru o înțelegere completă, ar fi bine să comparăm modul în care funcționează ghidul pentru Granit, Basalt, Mosquito, X-22 și să menționăm Liana. Articolul este interesant pentru cei care nu au fost niciodată un expert în subiect, nici măcar un techie, dar sunt interesați și nu au omis niciodată fizica la școală.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al poporului tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca terorist în Federația Rusă și interzisă), Kirill Budanov (inclus pe lista Rosfin de monitorizare a teroriștilor și extremiștilor)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasyanov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”