De câte pumnale are nevoie Gerald Ford?
Pe o resursă foarte patriotică (poate chiar mai patriotică decât a noastră), am dat peste o discuție foarte aprinsă despre un subiect destul de ciudat. Oamenii își băteau în piept, își spărgeau tastaturile și psihicurile, jongleau cu opiniile experților (și experții în fotolii de acolo sunt cu siguranță chiar mai înfricoșători decât ai noștri) în încercarea de a se pune de acord asupra câte regimente MiG-31K ar fi necesare pentru a depăși. apărare și îneacă în iad o cadă americană ca „Gerald Ford” data viitoare când va veni în Mediterana.
Așadar, sarcina s-a prezentat astfel: un portavion american din clasa Ford, desigur cu un mandat, deoarece nu navighează singuri, în Marea Mediterană. Este clar că în partea sa de est, partea de vest nu ne interesează deloc. Și acest Ford trebuie să fie blocat cu o serie de Pumnale. Să o spunem astfel: maximul suficient pentru a-i lipsi pe acest Ford de capacitatea sa de a-și îndeplini misiunile de luptă.
Carnavalul acela care se învârtea în jurul subiectului, de altfel, s-a încheiat în cel mai stupid nimic de așteptat. Au început țipete: „Și avem Pasidon și avem edren-baton, oricum îi vom bate pe toți.” Dar unele organisme inteligente au fost prezente acolo și au putut face mișcarea browniană a canapelelor oarecum semnificativă.
Amenda. „Ford” în partea de est a Mării Mediterane, în regiunea Latakia. Ar putea fi cazul? Da.
MiG-31K cu ceva atât de caracteristic sub burtă la o altitudine de 17-18 km deasupra Mării Negre? Uşor. Mai exact, ei deja zboară. Se pare că doar patrulează.
„Pumnal”, care trebuie să zboare dintr-un punct deasupra Mării Negre până în Marea Mediterană? Nicio problemă, va mai rămâne combustibil. Sunt 1000-1200 km în linie dreaptă.
Deci care este problema? Ei bine, în plus, ce se vor speria turcii când astfel de cadouri le vor zbura prin spațiul aerian?
Precizie
Pumnalul are precizie. Anumit. Desigur, nu vom crede în basmul frumos că CEP-ul lui Kinzhal are 1 metru, dar vom lua Iskander, care nu este diferit, dar are un CEP de 30-70 de metri.
Ambele aceste rachete balistice sunt ghidate folosind INS, un sistem de navigație inerțial. Sistemul are multe avantaje și dezavantaje. Principalul dezavantaj este că ANN este un „lucru în sine”. Sistemul în sine este simplu: accelerometre, cunoscuți și ca senzori de accelerație liniară și senzori de măsurare a vitezei unghiulare (acestea pot fi fie giroscoape, fie perechi de accelerometre care măsoară accelerația centripetă). Și punctul de plecare pe harta din creierul computerului de bord, de la care începe dansul.
Aceste instrumente complet simple vă permit să determinați principalul lucru: direcția, pasul, rostogolirea. Și nu mai este nevoie de nimic. Dacă aveți nevoie de așa-numita abatere unghiulară a coordonatelor, adică altitudinea, longitudinea și latitudinea, computerul de bord le va calcula fără probleme.
În general, totul este simplu: accelerometrele măsoară, iar computerul numără ca naiba. La urma urmei, tocmai în funcție de citirile accelerometrelor, ea trebuie să calculeze punctul din spațiu în care „este timpul să bată”. De aceea, ceasul bate în capul computerului, iar ea, muncitoarea, numără. Accelerații, abateri, erori. În general, balistica este matematică în întregime și de câte erori trebuie luate în considerare...
De aici provine CEP (deviația probabilă circulară) de 30-70 de metri. Pe traseu pana la 500 km. Totul este logic.
Și aici, așa cum era de așteptat, „Pumnalul” va fi mai precis decât „Iskander”. Din nou, logic matematic, nu este nevoie să se calculeze prima jumătate a erorii, nu au zburat singuri, a încercat MiG-31K.
Și sarcina este mai simplă: de la punctul „Să mergem” până la punctul „Arrived”, și nici măcar nu trebuie să-ți plutești creierul electronic la început, unde sunt hemoroizii, pentru că trebuie să învingi gravitația.
Deci, dacă gândiți așa și vă imaginați ca un organism ca un expert, atunci ați putea oferi cifra KVO pentru „Pumnal”. 10-30 de metri, ceea ce este mai mult decât decent pentru o distanță de 1 km. Dar pentru un focos de 000 kg nu este critic în ceea ce privește precizia.
Dar există nuanțe.
INS este un instrument destul de precis dacă trageți într-un punct de pe suprafața pământului. Care nu va fugi nicăieri, dacă ceva. Mai mult, cu corectarea poziției pe baza sateliților.
Dar se pare că există o problemă cu portavionul. Nu numai că nu stă nemișcat, ci se mișcă și în spațiu cu trei coordonate, pentru că marile agitate nu au fost anulate. Și pentru a planta o rachetă în ea, care merge de-a lungul INS, deși cu coordonare, trebuie să fii un geniu pentru a calcula traiectoria până la punctul de întâlnire al rachetei și al navei.
Acesta este motivul pentru care navele sunt lovite în mare parte de rachete cu capete de orientare radar; nu este atât de important dacă sunt active sau pasive. Un RLGSN pasiv ghidează o rachetă în funcție de semnalul radarului său de iluminare reflectat de țintă, în timp ce unul activ are în general propriul radar, al cărui semnal zboară.
Nu este cazul nostru deloc. Nu există nicio modalitate de a potrivi RLGSN într-un Kinzhal sau Iskander, deoarece pentru o astfel de operație și lucrări ulterioare este în general nevoie de un caren radio-transparent pe nas. Și noi, scuzați-mă, avem hipersunet la segmentul final al traiectoriei, adică se declară Mach 10 și chiar mai mult.
Urmează fizica. Ce se întâmplă când o bucată uriașă de metal se freacă de aer cu o viteză extraordinară de 5 m/s? Așa este, dragilor. Aerul, care este un amestec de gaze, începe să se ionizeze! Ce este gazul ionizat? Doar plasmă. Care, ca și cum în virtutea proprietăților sale, exclude complet utilizarea gadgeturilor radar de orice natură.
De aceea nu sunt pe Kinzhal. Dar nu există probleme cu războiul electronic. Când nu există nimic de blocat într-o rachetă, puteți să vă târâiți cu „razele morții” în căutarea antenei de recepție atât timp cât doriți, dar, din păcate, există doar dezamăgire și nimic mai mult. Și nici măcar suprimarea recepției semnalelor de navigație prin satelit nu va ușura lucrurile, deoarece lucrările INS, accelerometrele și giroscoapele, datorită istoriei lor străvechi, nu știu cât de periculos este războiul electronic. Și vor funcționa din acel moment, ca toți ceilalți.
Pentru că racheta pare să fie modernă, dar nu există nimic care să poată fi folosit pentru a o apuca.
Ce este acolo? Și există un căutător optic. Care nu este specificat nicăieri din motive evidente. Dar este deja clar că este fie televiziune, fie imagini termice.
TVGSN este un căutător de televiziune; este în general conceput pentru a funcționa în condiții meteorologice excepțional de bune, cu vizibilitate bună. Vă permite să afișați o hartă „imagine”, dar depinde foarte mult de vreme.
TPVGS - căutător de imagini termice. Funcționează pe aceleași principii ca și TVGS, dar în domeniul infraroșu al spectrului, ceea ce îi permite să fie mai puțin dependent de condițiile meteorologice.
Dar iată un aspect: ambii căutători pot fi folosiți doar atunci când racheta nu zboară cu viteză hipersonică. Când nu există un scut de gaz fierbinte, adică plasmă, în fața rachetei. Dar acest lucru este complet diferit poveste, deoarece la o astfel de viteză de 4-6M, sistemele decente de apărare aeriană și sistemele lor antirachetă încep să funcționeze destul de normal.
Dar în acest caz, la viteze mai mici, da, puteți folosi căutătorul optic. Dar acesta este tocmai căutătorul, capul care se apropie. Adică, racheta „se uită” la teren prin intermediul senzorilor optici și compară harta din fața „ochilor” săi cu cea stocată în memorie.
Aici problema este de altă natură: pentru ca telenavigația să funcționeze așa cum ar trebui, pur și simplu are nevoie de repere. Sunt foarte multe pe uscat: păduri, râuri, lacuri, orașe, căi ferate, autostrăzi. Ce zici de mare? Moment neplăcut.
TPVGS, desigur, este mai interesant, deoarece nava poate fi în contrast cu mediul acvatic, dar nu există mai puține capcane aici.
Unii oameni au avut o neînțelegere totală a întrebării. Din păcate, căutătorul optic nu este ca cel al unui FPVtrântor, nu transmite imaginea operatorului, care poate da un fel de semnal cârmelor rachetei și, prin urmare, poate corecta cursul. Totul se întâmplă în interiorul procesoarelor unității de control al rachetei.
„Pumnalul” vizează coordonatele care sunt fie așezate înainte de lansare, fie primite de la sateliți și aeronave de desemnare a țintei, adică este proiectat să lovească ținte staționare ale căror coordonate sunt cunoscute și nu se modifică. Este exact pentru care este destinat, este făcut pentru această sarcină. Sunt posibile opțiuni, dar pentru aceasta, undeva în zona AUG trebuie să existe o aeronavă AWACS, care va determina cu exactitate coordonatele grupului de nave și o va transmite aeronavei de transport. Sau - da, vor fi necesare serviciile unei constelații de satelit cu exact aceleași sarcini.
Dar aici apare problema principală: un portavion tinde să se miște. Chiar dacă nava este ancorată, se întoarce în continuare în direcția vântului, adică se deplasează „în jurul” ancorei, plus că se mișcă încet împreună cu ancorele, mai ales dacă vântul este puternic. Totuși, un vas destul de mare. Ei bine, dacă fără ancoră și în curs de desfășurare, atunci totul este rău.
Chiar dacă teoretic satelitul dă un punct AUG, în spatele tuturor aerodromurilor noastre unde se află Dalnaya aviaţie Ei urmăresc, și în mod constant. Și nici o decolare nu va trece neobservată. Va vedea NATO lansarea a 2-4 MiG-31K? Fara indoiala. Patrolând cu „Pumnale” peste Marea Neagră? Da, asta e mai grav.
Dar ce se întâmplă dacă pornirea și lansarea sunt detectate? În general, desigur, dacă un portavion este la ancoră sau la peretele cheiului, lucrurile pot deveni foarte triste. 1 km înseamnă doar 000 de metri. Folosim un calculator - aproximativ 1 minute de timp net de zbor. Ce poti face in 000 minute? Ei bine, poate ai grijă doar de pantaloni curați.
În mare, desigur, ridicați ancora și dați viteză minimă, deplasând nava literalmente la 100-150 de metri distanță - și veți fi ușurați să vedeți un „gârâit” cu multă pulverizare. Este posibil ca INS să nu poată face față direcției, dar va scăpa mai mult sau mai puțin racheta la coordonată. Va fi o navă acolo - o situație, nu - complet diferită.
Cel mai neplăcut lucru aici este că nava se poate mișca în general cu viteză mică, manevrând puțin, iar Pumnalul nu o va lovi niciodată. Păcat, desigur, dar așa este. Racheta a fost proiectată pentru condiții de utilizare complet diferite. Și ele, condițiile, sunt condiții de teren. Obiectele staționare de diferite tipuri sunt ținte pentru Pumnal, dar nu ca ținte non-dinamice, cum ar fi navele.
Apropo, americanul HIMARS funcționează exact la fel: ANN+GPS. Și, din păcate, produsul american și-a demonstrat pe deplin acuratețea. Între timp, zboară mult mai aproape decât Iskander sau, mai mult, Kinzhal. Dar - pentru obiectele staționare ale căror coordonate erau cunoscute. Și pe uscat.
Cine și de ce a scris că „Pumnalul” este capabil să lucreze pe nave este cunoscut. Domnul adjunct al ministrului apărării Yuri Borisov în 2018 a luminat locuitorii țării prin „Steaua roșie” pe care „Pumnalul” -
„... aceasta este o clasă de înaltă precizie arme, care are un focos multifuncțional care îi permite să lucreze atât împotriva țintelor staționare, cât și a celor în mișcare. În special, portavioanele și navele din clasa crucișătoarelor, distrugătoarelor și fregatelor sunt ținte potențiale pentru aceste arme.”
Apoi, desigur, totul a început. Un coleg căpitan a spus că crocodilii zboară... Noaptea, jos, dar totuși.
Nu îmi pot imagina foarte bine să lovesc o fregată cu Pumnalul. Nu este suficientă imaginație, dar dacă ar fi suficientă, desigur, fregata ar ajunge la sfârșit. Și distrugătorul, punctul aici nu este doar că există 500 kg de focos, ci și că există o descoperire în energia cinetică câștigată în timpul coborârii la țintă din punctul cel mai înalt al traiectoriei. Cu viteza hipersonică...
Un portavion este un fenomen mai puternic. Dacă presupunem ipotetic că produsul 9-S-7760 lovește un portavion, atunci există multe opțiuni. Și în cel mai rău caz (pentru americani), un singur produs va fi suficient. Energie cinetică enormă, viteza de întâlnire - există suspiciunea că Pumnalul poate depăși mai mult de o punte. Desigur, nu va ajunge la centrala nucleară, este ascuns prea adânc, dar facilitățile de depozitare sunt în regulă. În special cele în care sunt depozitați combustibili și lubrifianți. Va fi foarte... impresionant.
Dar pentru a lansa definitiv o astfel de navă, va fi nevoie de mai mult de un focos de 500 kg, acesta este un fapt.
Și aici, desigur, este mai bine să folosiți un stol de rachete antinavă, care, în comparație cu Kinzhal, au șanse mai mari să ajungă acolo unde trebuie.
Se pare că, în teorie, dacă este absolut necesar, 9-S-7760 poate fi folosit împotriva unei astfel de ținte precum o navă. Ca portavion, Doamne ferește, nu se face de rușine ca o fregată. Și racheta are chiar anumite avantaje față de rachetele antinavă:
- viteza de zbor mai mare pe segmentul final al traiectoriei, ceea ce face aproape imposibila interceptarea;
- insensibilitate la efectele războiului electronic din cauza lipsei a ceva ce poate fi influențat;
- viteza mare de zbor face dificilă răspunsul inamicului la informațiile de lansare;
Dezavantajul este că 9-S-7760 nu a fost inițial destinat să funcționeze pe ținte precum nave. În acest scop, racheta încă nu are un sistem de ghidare complet (sau mai bine zis, deloc) adecvat.
Adică, când MiG-31K, dintr-un motiv oarecare, începe să patruleze pe cerul deasupra Mării Negre, navele americane (britanice, italiene și turcești) nu s-au efortat foarte mult în locul echipajelor. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că un astfel de fenomen ar trebui tratat deloc fără reverență. Pe uscat, nu există mai puține ținte demne de a fi lovite cu Pumnalul, dar de multe ori mai multe. Și aici capacitățile complexului au fost deja demonstrate de mai multe ori.
informații